ОтTemnik-2Ответить на сообщение
КC.КАРА-МУРЗАОтветить по почте
Дата13.01.2008 14:19:00Найти в дереве
РубрикиПрочее; Тексты;Версия для печати

Или Вы не договариваете или делаете вид - я не пойму


>В религии (Писании) есть множество вещей, которые в принципе нельзя пытаться объяснить рационально. Это будет чудовищной профанацией. А ученик, придя с любого урока в школе, будет просить именно рационального объяснения. Какие конфликты при этом возникают, написано во многих книгах о гимназистах. Но об этом вообщи никто здесь не заикался. Ну кто так готовится к серьезному делу! Мне кажется, ни у кого даже нет "задачника", где были бы собраны "трудные" вопросы и варианты ответов. У католиков они есть - и то не могли справиться.
>В религии (Писании) есть множество вещей, которые в принципе нельзя пытаться объяснить рационально. Это будет чудовищной профанацией. А ученик, придя с любого урока в школе, будет просить именно рационального объяснения. Какие конфликты при этом возникают, написано во многих книгах о гимназистах. Но об этом вообщи никто здесь не заикался. Ну кто так готовится к серьезному делу! Мне кажется, ни у кого даже нет "задачника", где были бы собраны "трудные" вопросы и варианты ответов. У католиков они есть - и то не могли справиться.


1. Зачем козе баян? Может ли существовать такой "задачник" в принципе? (у католиков, быть может, и может)

Учащиеся должны получить общую информацию об основах православной культуры. (Скажем: Структура Писания. Этапы священной истории и истории Церкви. Догматы. Смысл таинств. Богослужение. Содержание христианской этики. Лествица...)

Если возникают вопросы - о природе зла, скажем, - можно писать сочинения, проводить дискуссии, предлагать дополнительную литературу и самостоятельный поиск - думать, думать, думать... Что здесь упрощённого?


2. Школа - это не только блок естественно-научных дисциплин.

Кроме физики и математики там есть ещё как минимум литература и история.

Как можно преподавать, скажем, литературу если учащийся не понимает аллегорий Гоголя и смыслов Достоевского? Я серьёзно говорю: "Ревизора" часто проходят как сатиру о недостатках местной администрации.

А какое потребуется отступление, чтобы объяснить школьникам зачем Дмитрию Донскому потребовалось перед Куликовской битвой ехать к преп. Сергию Радонежскому?

Это вопрос чисто технический.


3. Ваша позиция подрывает Ваши же представления о советской школе.

Чтобы сохранить "чистоту" школы как "храма знаний" (т.ч. рафинированно-научного заведения) необходимо отнять у неё воспитательные функции (кроме поддержания общей дисциплины) и выхолостить мировоззренческую.

На практике: учителя должны чётко подчеркнуть учащимся, что знания, которые они получают будут необходимы им для занятия профессиональной деятельностью, а отношения, выходящие за эти рамки будут пресекаться и строго формализироваться.

Но ведь это и есть пресловутая американская школа! В чистом виде.

Учитель - узкий специалист. Формальная дисциплина. Ориентация на точные науки и практические (прагматические) результаты. Политкорректность. Равноудалённость.