ОтДмитрий КропотовОтветить на сообщение
КArturОтветить по почте
Дата11.04.2008 11:08:06Найти в дереве
РубрикиПрочее; Манипуляция;Версия для печати

Re: Соревнование двух...

Привет!

>Выдвигающий гипотезу (в данном случае "Гипотеза о фальсификации программы "Аполлон") подкрепляет ее фактами (экспериментальными данными), которые верифицируются научным сообществом (в данном случае это следы фальсификации в материалах, предоставленных "скептиками").
 Хотелось бы, чтобы vld рассказал, как применялся указанный общий принцип к гипотезе о том, что на луне были люди.
Особенно интересует вопрос, какие именно факты (экспериментальные данные) были представлены научному сообществу, и как определялось, что представленный факт доказывает именно то, для чего представлен.
Последний момент - самый важный, и, боюсь, гипотеза, предъявленная НАСА проверки по нему не проходила.
Скажем, представляется научному сообществу факт - образец лунного грунта с Луны. Но что именно он доказывает? По мнению того, кто представил - то, что на Луне этот грунт собрали сами астронавты.
А объективно - только то, что грунт действительно с Луны, а вот как он был доставлен оттуда - астронавтами или автоматами - не проверялось.
Скептики давно указывают защитникам на эту слабость их позиции. Т.е. 30 лет назад была представлена гипотеза (от имени НАСА), а в подтверждение ее - факты, которые были представлены вместе с их интерпретацией - и научное сообщество, засвидетельствовав сам факт (предположим, грунт действительно лунный), автоматически приняло и интерпретацию, предложенную автором гипотезы - НАСА.
А это неправильный подход. Сначала надо было отделить факты от интерпретаций, и потом уже их рассматривать.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru