| От | А.Б. | data:image/s3,"s3://crabby-images/01952/01952e75c2bc0e4e0945e4e9a945eba879361ec1" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Pout | data:image/s3,"s3://crabby-images/2dd31/2dd31da818cacd37eb8167112beba1e74ec8698e" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 11.10.2000 09:58:00 | data:image/s3,"s3://crabby-images/864c6/864c6fd6b18b87c46f35412d6a4d8137f9cdd1ac" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Прочее; | data:image/s3,"s3://crabby-images/01cc9/01cc9b316bb13f0c1823fd8aecca048f0b2501bd" alt="Версия для печати Версия для печати" |
re: Возвращаясь к полномочиям.
Я интересовался не тем, кто будет контролировать исполнение, "стращать и непущать". Это малоинтересно. Интереснее распределение обязанностей, проблемы решение которых входит в компетенцию.
На мой взгляд, с "исполкомией" вышла такая ловушка, приведшая к неработоспособности системы:
первоначальная установка на тотальный контроль оказалась невыполнимой, чисто физически. Но присутствовали строго спрашивавшие за исполнение контрольные органы, а чиновники - люди слабые, а место - теплое.... Вот и вышла подмена управления отчетностью. И вся дальнейшая деятельность управленцев свелась к подгонке жизни под заведомо недостижимую отчетность. Результат все видели.
Как с этой проблемой бороться предложите, если согласны с доводами о существовании такой проблемы?