>"Я со своим капканом не расстаюсь: сам его ставлю и сам в него попадаюсь!" — если бы украинский Евромайдан был человеком, он имел бы все основания сделать подобное заявление. Поднимая вооруженный мятеж против законной власти, украинские радикалы, видимо, ожидали: свергнем президента — и власть над страной, словно перезревшее яблоко, упадет нам в руки. Решение Верховного Совета Крыма провести референдум о расширении автономии свидетельствует о принципиально ином исходе.
>Играючи порушив фундамент, на котором строится государство, радикалы приобрели не столько власть, сколько иллюзию власти. На Украине начался болезненный, эмоционально почти невыносимый, но в то же самое время абсолютно необходимый политический процесс.
>Уничтоженный "триумфом Евромайдана" баланс сил и интересов между различными регионами и различными политическими силами Украины начинает возрождаться из пепла. Планируемый референдум в Крыму — это, с моей точки зрения, первая, но далеко не последняя ласточка этого процесса.
>Честно признаюсь: услышав утром в четверг о драматических событиях в зданиях высших крымских органов власти, я впал в состояние шока. Но уже к вечеру того же дня стало ясно: для криков "Караул! Все пропало!" оснований пока нет.
>Ни Россия, ни крымские органы власти не собираются уничтожать территориальную целостность Украины. Речь, как мне кажется, идет о решении другой задачи: более локальной, более реалистичной и более разумной.
>Читая мемуары британских политиков, я часто наталкиваюсь на одну и ту же жалобу: о боже, как же это трудно — сформировать успешное и эффективное правительство! Как же это утомительно — одновременно решать сразу несколько задач, некоторые из которых являются взаимоисключающими.
>О каких именно задачах идет речь? Задача номер один. Убрать из правительства фигуры, которые продемонстрировали свою некомпетентность. Задача номер два. Включить в правительство или повысить фигуры, которые показали наличие у них талантов.
>Вам кажется, что на этих двух пунктах "список задач" можно считать исчерпанным? Вовсе нет. Существует еще пункт три — пункт, без которого невозможно формирование успешного правительства. Этот пункт называется "соблюдение баланса" — баланса между представителями различных течений правящей партии и между представителями различных регионов страны.
>Очень похожие политические конструкции выстраиваются и во время выборов главы государства в США. Согласно официальному законодательству, кандидат в президенты и кандидат в вице-президенты не могут представлять один и тот же штат. А согласно неформальным законам политики, парочка претендентов на высшие должности в стране всегда "балансируется" по принципу географической взаимодополняемости. Допустим, кандидат в президенты является уроженцем запада страны или пользуется там особой популярностью. Значит, кандидат в вице-президенты должен быть своим человеком на востоке. Только так можно выиграть президентские выборы. Только так можно успешно управлять страной.
А кто верит, что страной США успешно управляют?
>Для Украины принцип соблюдения географического баланса является не просто очень важным. Он является жизненно необходимым. В силу особенностей украинской государственности другой гарантии сохранения единства страны нет и быть не может.
Чушь собачья. На Украине этот самый баланс сил балансирует уже 23 года - в результате нищета и вымерло 12% населения. Нужен не баланс сил, а политическая сила, способная создать устойчивое равновесие. Для этого нужно выявить тех, кто постоянно выдавал дестабилизирующие рецепты для Украины и выкинуть их вон с политического поля именно что силой. Но не только силой оружия, но и силой убеждения. Кого конкретно надо выкинуть с политического поля? - Незалежников и тех, кто хочет в Европу. За что? Да за геноцид собственного народа - за то, что Украина потеряла за годы незалежности 12% своего населения, не имея ни войн ни стихийных бедствий. За то, что стало предпоследней по нищите страной Европы. Тех, кто хочет в Европу можно туда и отправить - главное, чтоб приняли, а тут открыть ворота - пусть валят.
>Регионы Украины очень разные. Они могут оставаться вместе, только если между ними существует взаимное уважение, взаимное доверие, взаимный учет интересов.
Независимость Украины от России кому и зачем нужна? Бандеровцам на Галичине? Интересы учитывть надо, но не вздорные хотенчики.
>"Триумф Евромайдана" — это не просто нарушение принципа географического баланса. Это полное уничтожение этого принципа.
При чем чем здесь географический баланс? - власть захватили откровенные бандиты и негодяи, а также подстрекаемые ими идиоты. Они выдвигают прицнипы по которым просто невозможно жить. И Востоку незачем учитывать эти прицнипы и включать их в баланс сил.
>В условиях "уличной демократии" в Киеве очень громко слышны голоса радикальных представителей Запада и почти не слышны голоса представителей Востока. Востоку это, естественно, не понравилось. И вот самая пассионарная часть Востока в лице парламента республики Крым ответила Западу — ответила на единственном языке, который может дойти до сознания лидеров Евромайдана.
>Что произойдет дальше? Сценариев развития событий великое множество. Но я надеюсь на лучшее. Я не верю, что руководство Крыма всерьез намерено вывести автономную республику из состава Украины. Я не верю, что руководство России считает распад Украины желательным.
Есть еще один вариант - включение Украины в состав России в целом нераспавшемся виде.
>Идея крымского референдума — это вовсе не попытка сказать Киеву: "Мы больше не намерены жить с вами в одном доме!" Это, скорее, громкое и очень настойчивое приглашение к переговорам. Киеву дают понять: мы готовы договариваться, но мы не приемлем диктата. Если вы хотите учета ваших интересов, вы должны быть готовы учитывать наши.
Наши -ваши - по такому принципу государства не строятся. Должна быть крепкая центральная васть, которая пресекает зарвавшихся, а учитывает только здоровые интересы. Такой власти сейчас на Украине нет - самый раз ей перейти под управление России. Глядишь и в России власть поправиться - принимая реальную отвественность.
>Согласен, что даже в относительно правовом государстве различные части страны не должны предъявлять друг другу ультиматумы. Но кто виноват в том, что на исходе зимы 2014 года у Украины нет возможности даже притвориться "правовым государством"? Уж точно не Крым.
Правовое государство - это либеральный миф.
>Крым не хочет драки. Крым хочет компромисса. Но Крым не хочет бухаться на колени и вымаливать этот компромисс с позиции униженного просителя.
>На украинских радикалов слезы не действуют. И договоренности, основанные на доброй воле сторон, они тоже не признают. Как показывает практика, любые "окончательные соглашения" они нарушают через пять минут после подписания, а потом обвиняют противоположную сторону в "нарушении своего слова".
>Иными словами, Крыму требуются гарантии. Но как могут выглядеть подобные гарантии? Как написанный на гербовой бумаге документ, перевязанный ленточками и украшенный автографами всевозможных "международных посредников"? Смотри предыдущий абзац.
>Любой документ — а в конечном итоге какой-то документ обязательно появится — должен быть подкреплен чем-то более существенным. Например, новым изменением правил политической игры в Киеве. Политическая инициатива должна перейти от радикалов, чья "мускульная сила" обеспечила свержение Януковича, к членам нового кабинета министров.
Свержение Януковича обеспечил себе сам Янукович, а не мускульная сила радикалов.
>Демарш Крыма ставит правительство Арсения Яценюка перед дилеммой. Либо радикальная часть Евромайдана будет по-прежнему диктовать более умеренным политикам, что им делать. И тогда единство Украины действительно окажется под большим вопросом. Либо правительство отказывается плясать под дудку толпы и занимает по отношению к украинскому Востоку более взвешенную и примирительную позицию. Если мы станем свидетелями второго варианта, то через некоторое время — и после энного количества зубодробительных заявлений про "внешнюю агрессию" — напряженность в отношениях между Киевом и Симферополем спадет.
Взвешенная позиция должна заключаться в констатации того факта, что Украина 23 года шла явно не в ту сторону, в какую нужно. А не просто на договоренностях между политиками. Пассажиры тонущего корабля могут под конец между собой примириться на основе взаимного уважения - но если они не заткнут течи - они все равно все вместе утонут.
>На аналогичных принципах, как мне кажется, основана и позиция Москвы. Я полагаю, что Россия не хочет новой крымской войны. Я полагаю, что, показывая в Крыму свои возможности, Россия тоже намекает на свою готовность договариваться.
>России тоже нужны гарантии. Гарантии того, что Черноморский флот не выгонят из Крыма. Гарантии того, что новое руководство в Киеве постарается освободиться от назойливой опеки радикалов и будет проводить осмысленный и сбалансированный курс — и по отношению к Востоку своей страны, и по отношению к Москве.
От Запада правительство Украины тоже освободится?
>В английском языке есть выражение "tough love" или, в буквальном переводе на русский, "жесткая любовь". Уверен, что огромное количество людей на Украине со мной категорически не согласится и использует для описания политики Москвы по отношению к Киеву формулировки без слова "love". Но, если глядеть из российской столицы, то это выражение вполне подходит для описания сути нынешнего российского курса по отношению к Украине.
>Конечно, то, что сейчас происходит в Крыму — безумно рискованно. Я просто не нахожу себе места от беспокойства. Слишком многое может пойти не так. Проблема в том, что вариантов, в которых отсутствует риск, ни у Крыма, ни у России не осталось.
>Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
