>Вклюнюсь, xоть я и не Айша. "Партия переговоров" xуже "партии войны" при всей гнилости пбоиx. Партия войны в состоянии предложить только вялотекущие боевые действия, которые никуда не ведут (что может быть расценено как победа?). Но все же ето лучше, чем поражение, к которому приведет дискурс "партии переговорв".
На самом деле, как я думаю, обе "партии" неоднородны и плохо оформлены.
Абстрактно говоря, вполне представимы переговоры, к поражению не ведущие, а ведущие к "почетной сдаче" (хотя бы каких-то групп) боевиков с их возвращением к сравнительно нормальной жизни. Беда в том, что такие переговоры еще больше требуют "позиции силы", чем боевые действия, а этого у всех действующих в российском истэблишменте гнилых партий и группировок, скорее всего, нет.
<...>
>В сообщении СГКМ меня заинтересовало место, в котором он говорит что русским надо продержаться до поворота. Если какие признаки "поворота" и в чем они заключаются? Или ето так, вырвалось. Если есть xоть малая надежда на поворот (я, конечно, понимаю, она есть всегда, пока дышим, но я в данном случае имею в виду не ефемерные движения дуxа, а "конденсацию" некиx сил), то ето гирька в пользу "партии войны". По крайней мере, она сообщает войне некую осмысленность. Война становится не целью в себе, а способом продержаться до момента, когда протрубит "Pог Xеймдалля".
На мой взгляд, затягивание войны в условиях общего гниения становится фактором, затрудняющим "поворот". Силовые структуры и люди в них, ведущие, по выражению СГКМ, "партизанские действия по сдерживанию басаевых", от долгой "партизанщины" криминализуются сами.
А разговоры про близкие признаки "поворота" регулярно всплывают время от времени в оппозиционной среде. Ритуальные какие-то разговоры, по моему впечатлению...
