Re: Практикум по...
>Мне казалось (да и сейчас кажется), что тут подразумеваются более глубокие вещи,
Мне тоже хотелось бы найти эту глубину. Но мое первоначальное подозрение ("что король голый") уже почти превратилось в уверенность. В тех текстах, что я просмотрел в сети с подачи Поута, глубины обнаружить не удалось. Но признаки лженауки прослеживаются. Вот тут бы самое время появиться "энергетическому экономисту" с простым, наглядным, но в то же время научно убедительным аргументом! Но его нет, он обиделся... Им, физикам, западло общаться с гуманитариями.
>Но если все дело только в аэрогидродинамическом сопротивлении - тогда, конечно, весь смысл теряется,
Боюсь, что дело обстоит именно так:
>"Какие у нас есть исходные данные? С одной стороны., мы будем иметь физическую МОЩНОСТЬ двигателя. Но этого, очевидно, мало. Традиционное рассуждение строится на понятии <?сила>. Здесь нам нужен обратный путь (что всегда приходится делать в технике - сначала МОЩНОСТЬ, а лишь потом <?силы>). Мощность разлагается на <?силу> и <?скорость перемещения точки приложения силы>. Сама же сила сопротивления транспортному средству, по закону Бернулли, пропорциональная квадрату скорости. Из этих соображений мы и связываем мощность двигателя с КУБОМ скорости транспортировки. Работа оказывается связана с величиной энергии, которую транспортное средство рассеивает на единицу пути. Это и есть физическое содержание <?трана> , которое выражается в произведении энергии на пройденный путь." (П.Г. Кузнецов).
>Болезненно резкая реакция Паута прискорбна. Но характерна для известных случаев. Я специально взял для рассмотрения "транспортную задачу", поскольку на этом примере, как мне кажется, "энергетический" подход можно было бы растолковать на пальцах. Похоже, задача оказалась непосильной.
Жаль.
