| | От | константин |  |
| К | Иванов |  |
| Дата | 11.11.2002 15:40:45 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Вы начинаете психовать, и перестаете воспринимать текст.
>
>Это все? Так Вы показываете мою "безграмотность"? "Можно вычислить"? Ну, так вычисляйте!
Сэр , это Вы взялись вести практикум по физике для побисковедов. Основной знаток работ П. Г. Кузнецова у нас Поут, выпускник физфака МГУ, много лет работавший в ИПМ им. Келдыша. Поэтому гордо называя свой постинг практикумом, вы делали заявку на соответсвующий уровень знаний. Но из процитированного мною отрывка видно, что таким уровнем Вы не обладаете. Путаетесь в довольно простых вещах.
>В этой ветке обсуждалось измерение транспортных расходов и применение для этой цели новой единицы "тран". Были высказаны аргументы в пользу того, что "тран"
>- не может служить локальным критерием оптимальности;
>- не характеризует экономические результаты работы транспорта;
>- не характеризует экономические затраты на транспорте;
>- и даже не годится просто для расчетов затрат энергии.
Я ответил Ниткину (кстати Вы не его "портрет Дориана Грея"?). см. выше. Коротко "тран" это единица действия транспорта, которая тесным образом связана с энергозатратами, но мерится по результатам деятельности транспортной системы. Как ее применять экономически это
пока не затрагивалось. Говорилось лишь , что траны лучше тонно-километров схватывают особенности работы транспорта.
>Лучше бы Вы изложили связно свое мнение (если таковое имеется), чем присылать отрывочные выкрики. Если все-таки хотите продолжать перепалку, старайтесь более связно излагать свои мысли и приводить какие-то аргументы.
Перепалку? Не хочу, но приходится. Работаю санитаром леса , так сказать.