>Если определиться, что такое безработица и что именно мы в ней неприемлем, то тогда задача прояснится. В конце концов, и в СССР, бывало, по много месяцев работу искали. Критика безработицы как таковой со стороны СГКМ - это только первое приближение. А для того чтобы построить новый проект, надо это явление проанализировать намного глубже.
Так проанализируйте, а потом оправдываете. Ведь у Вас "второго приближения" нет, а складывается впечатление, что Вы безработицу оправдываете уже в первом.
>вообще в научном споре лучше ставить цель найти истину, а не никого не обидеть. Иначе сил не хватит на то и другое.
>Официально признанный ВВП России составляет, скажем, 400 млрд. уев. Предположим даже, что чудесными командно-абминистративными мерами его удастся увеличить сразу до 750 млрд. уев. Выделить за 2 года 150 млрд. уев. на ЖКХ, в денежной или безденежной форме, значит направить чуть ли не каждого десятого работоспособного на производство труб. Да зачем это надо?
Уважаемый Мигель! На почти 4000 тысячах предприятий ЖКХ России подведомственных, как правило, местным властям работают 1,5 млн. человек. Прибавьте к этому численность занятых в различных строительных фирмах, а также количество работающих на промышленных предприятиях, которые, так или иначе, обслуживают потребности ЖКХ. Думаю, в результате Вы получите число близкое к «каждому десятому работоспособному». Что касается возможности и целесообразности огромных ($30-50 млрд.) вливаний только в обеспечение теплоснабжения страны. Хорошо, Вы меня убедили, что в кратчайшее время этого сделать не удастся! Но в таком случае Вы становитесь на позиции С.Г.Кара-Мурзы! Ведь тогда крах технических систем ЖКХ неизбежен и, значит, неизбежно возникновение «нового бытия», о котором говорит С.Г. Таким образом, России суждено пройти этап архаизации, в котором претерпит радикальное изменение образ жизни большинства населения страны. Людям (гл.о., горожанам) придется выживать в условиях, знакомым их дедам и прадедам (буржуйки, отсутствие сносного водоснабжения и канализации и пр.), но совершенно непривычных для них самих. Сценарий, обсужденный нами ранее, при котором погибнут миллионы – грозная и реальная опасность. Ситуация усугубляется еще и тем, что при таких обстоятельствах стране необходимо осуществить невиданный в истории технологический прорыв для обеспечения безопасности государства от внешних угроз. Таким образом, основная задача будущей экономической политики – попытаться совместить несовместимое, а именно, архаизацию повседневной жизни большинства населения с гигантским по масштабам технологическим рывком. Опыт первых пятилеток СССР и довоенной экономической политики фашистской Германии трудно переоценить. И этот опыт говорит именно в пользу жесткого планирования экономических процессов в подобных условиях.
