В частности, вопрос реализации человеком своих возможностей в обществе.
1. В статье признаётся, что личного благосостояния в СССР1 человек получал довольно ОГРАНИЧЕННО, по сравнению с западом.
2. В статье до сих пор есть пренебрежительное отношение к личности, таланту в виде грубых выражений к достойным людям (на мол, жри икру, ешь мисками). что показывает как раз тот факт - пренебрежительного отношения к талантам, к возможности самореализации.
3. Между тем в статье выражено желание поиска компромисса (..будет всем деловым людям творческая работа (возможность самореализации)) Хотя с другой стороны всё говорит о том что это вынужденная акция и соотвтетственно ВРЕМЕННАЯ. А это настораживает, причём очень сильно.
Возможность самореализации человека - естественное человеческое, святое чувство. Любое его попирание - грех.
Почему то не было речи о том как решить противоречия между частными интересами, между интересами человека и общества - а ведь это очень серьёзный момент, и именно он ОПРЕДЕЛЯЕТ повернутся к чему-либо люди лицом и примут или задом чтобы убежать,игнорировать и сопротивляться. Почему в ПРЕДЛАГАЕМОМ варианте о таланливых людях такое пренебрежительное отношение?
Моё личное мнение: такая сырая статья (материал) получился по причине ОТСУТСТВИЯ ИДЕОЛОГИИ. Т.е. нет явного стоящего ПРЕДЛОЖЕНИЯ для общества, есть отражение положительных моментов СТАРОЙ ФОРМАЦИИ общества и только. Люди ясно высказали своё отношение к СТАРОМУ - НЕТ, в пользу перемен, у руля стали некомпетентные и часто корыстные желающие "порулить", загнали общество в большие беды и убытки.
И что, им предлагается вернуться во вчерашний день, откуда они сознательно ушли?-явное противоречие из-за отсутствия новой идеологии.
Повторяю, не надо путать желание народа избавиться от догматов при СССР1 с современными последними реформами. Современное лихолетье народ также НЕ желает.
Но это не повод возвращения назад, народ в СССР1 также не желает, нужны НОВЫЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА в соответствии и адекватно СОВРЕМЕННОСТИ (современной реальности, условиям и потребностям). А это возможно как раз при созидании новых отношений, новой идеологии, в третий раз отмечу никак не СЛЕПОМ КОПИРОВАНИИ всего устоя СССР1.
Особенно буду рад услышать конструктивные предложения по вопросу возможности реализации человека в обществе. А также вопросы ресурсного управления, механизмов обновления в структуре общества, частей общества (государств, регионов, международных организаций, международных коммерческих организаций (ТНК) и др. структурных элементов общества).
Большую работу, по моему, ведём Миугэль в моделировании денежных (монетарных) потоков. Может и в др. направлениях начнём вести прикладной изыскательский характер работ.
