Приветствую! Почему я задаю эти вопросы? Не так давно какая-то группа депутатов пыталась вынести на обсуждение В Гос. Думе законопроект «Об информационно-энергетической безопасности». Он основывался на «поп-научной» (читайте – антинаучной) теории информационно-энергетических полей. Стараниями группы ученых во главе с академиком Э.П.Кругляковым этот законопроект был, слава Богу, остановлен. Но проблема – то остается. Я знаком с теорией мемов, считаю, что она близка к хорошо развитым идеям гештальт-психологии, в приложении к социологии. Теория игр замечательно описывает динамику «помойного ведра» (термин гештальт-психологии) мемов, но нас интересует не это. Важными являются по крайней мере два обстоятельства. Первое. За каждым мемом стоит определенное психофизиологическое свойство, то есть элемент структуры нейронной системы человека, если мы говорим о динамике мемов в человеческом сообществе. Поэтому отбор в процессе «игры», о котором Вы так легко говорите, это вполне реальный отбор, связанный с безвозвратной потерей некоторых поведенческих свойств, генофонда, что может оказаться губительным в долговременном процессе. Я уж не говорю о потерях на этом этапе человеческой «биомассы» (термин Вернадского). Есть даже предположение, что сейчас зарождается новый биологический вид, смотрите в сети «Манифест Турчина». Ну а по принципу Гаузе несколько видов в одной экологической нише существовать не могут. Второе обстоятельство – при распространении мемов в различных этнических группах (запись на разных психофизиологических структурах) происходит переописание, то есть искажение их первоначальных смыслов. Особенно опасен этот процесс при распространении «экологических отходов» информационной индустрии. Я выложил в копилке главку из своей работы, в которой этот вопрос обсуждается. Прошу прощения заранее за трудный стиль, работа писалась как «лекции для себя». С уважением и пожеланием успехов С.С.Воронцов.
