В.Плотникову («СР» №57) Я с большим интересом читаю статьи Владимира Плотникова в «Советской России». Прочитал и «Русский, где твой Минин?» в «Отечественных записках» за 29.05.03 г. Ему, как и миллионам россиян, за державу обидно. И эту обиду он выразил ярко, эмоционально, хорошо. Действительно сегодня России нужны Минины, которые сплотили бы народ против антинародного курса Ельцина — Путина, и Сталины, которые навели бы элементарный порядок в стране. Таким образом, как патриот РФ, я согласен с общей направленностью статьи.
Между тем по некоторым вопросам, поднятым В.П., имею свою точку зрения, отличающуюся от его. Нет, я не отвергаю ничего, а просто хочу высказать лишь свое сугубо субъективное мнение.
1. В.П. пишет: «Выборы — не спасение. И кровавая революция — тоже крах. И совсем не потому, что Россия исчерпала лимит на революции. И не потому, что истощенный генофонд просто не выдержит такого удара. Причина в другом — революция несет массу несправедливостей...» и «доказывает» эти тезисы набором утверждений без доказательств.
Выборы действительно «не гарантируют прихода к власти поголовно умных, способных и, главное, честных и порядочных» людей при нынешней вседозволенности властей предержащих, олигархов и толстосумов, манипулирующих ими по своему усмотрению. И выборы — спасение, когда они проводятся в демократической стране, т. е. при реальном народовластии. Для формирования представительных органов власти человечество ничего лучше выборов пока что не придумало. Поэтому без них никак нельзя. Все дело в том, что они должны проходить объективно, чисто и честно.
Но для всего этого в России нужна очередная революция: кровавая или бескровная, это уж как получится. Без нее нормальной демократии не будет. Это стало очевидным после 12-летнего правления наших «демократов». Что же касается лимита на революции, то его, насколько мне известно, никто не устанавливал ни для России, ни для иной страны. Точно так же обстоит дело с тем, что «истощенный генофонд просто не выдержит такого удара». А кто, позвольте спросить, доказал этот тезис? Если «истощенный генофонд» выдерживает нынешнюю антисоциальную контрреволюцию, направленную против него, то почему он не выдержит социальную революцию для него же? Где логика?
А теперь давайте поговорим о массе несправедливостей, которые несет революция. Начнем с толкования слова «революция». «Революция — глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания» (СЭС. М., 1989 г., с. 1121). В отличие от эволюции революция предполагает скачкообразный (быстрый) переход от старого к новому. Что в революции не справедливого? Переход от нынешнего ельцинско-путинского режима в РФ к обновленному социализму, в котором учтены нынешние место (РФ, а не СССР), время и обстоятельства? Думаю, что именно для этого нужны Минины и Сталины, а не для «углубления реформ по-касьяновско-кудринско-грефовской программе», «управляемой» Путиным, руками известной «семьи» и бушей с блэрами. В «скобках» замечу такой феномен. Пенсионера Ельцина нарасхват приглашают руководители субъектов РФ, к примеру, он гостил у нас, в КБР, по приглашению «давнего» друга Кокова 25 — 27 мая. К чему бы это? Да к тому, чтобы через него лоббировать свои интересы перед президентом РФ, поскольку он их тех, кто имеет решающее влияние на Путина. Если бы Ельцин был в опале у Путина, Коков не только не пригласил бы его, но даже под всякими предлогами не разрешил бы ему проехать через территорию КБР. Не приглашает же он Лигачева, бывшего своего патрона, когда Коков был первым секретарем КБ ОК КПСС. Или я ошибаюсь?
Может быть, несправедливости кроются в необходимости скачкообразного развития отечественной экономики и производной от нее социальной, научной, культурной, духовной и др. сфер? Слова В.П.: «Без Сталина (судя по потенциям и прожектам его конкурентов [имеются в виду Троцкий, Зиновьев и Каменев. — А.Ш.]) индустриализация растянулась бы лет на сорок», а не десять, говорят о том, что он за ускоренное развитие страны.
Остается одно: несправедливости кроются в Гражданской войне, имевшей место в России в 1918 — 1921 гг., или так называемых «ленинско-сталинских репрессиях»? Да, здесь было много крови. Но, во-первых, гражданские войны не неизбежные составляющие социальных революций. Они возникли в России не по инициативе революционеров-большевиков, а капиталистов и помещиков, терявших свои «испокон веков» нажитые «кровные» имущество и привилегии. У нынешних капиталистов и помещиков имущество не «кровное», а практически отнятое или украденное у народа совсем недавно, а не «испокон веков» назад. Поэтому никакой гражданской войны не будет, если его заберет обратно тот же народ так же быстро, как говаривал один из героев «Бриллиантовой руки» — «без шума и пыли». Что же касается привилегий, то они должны быть разве только у детей и стариков. Таким образом, олигархи и их прихвостни, пугающие народ гражданской войной, при отнятии у российских набобов имущества, приобретенного нечестным путем, либо блефуют, либо не понимают разницы между Россией 17-го года прошлого века и нынешней РФ. Во-вторых, без репрессий не функционирует никакое государство, коль скоро оно является государством, а не простым геополитическим понятием. Для этого у любого государства есть специальные карательные органы — МВД, ФСБ, ЦРУ, ФБР и другие. Все дело только в том, чтобы они проводили репрессии в рамках существующих законов. «Ленинско-сталинские репрессии» проводились в целом в рамках существовавших в те времена законов. Правда, эти законы были несовершенными (а где и у кого они совершенны?!), вследствие чего и были ощибки в репрессиях. Но в целом они были направлены против врагов России, а потому были стратегически правильными. Да и В.П. признает это.
Таким образом, революции вообще и социальные в частности будут происходить независимо от нас, всегда и везде, когда для этого возникнут необходимые и достаточные условия. РФ — не исключение. А когда эти условия возникают? На сей счет есть лаконичная, краткая, но емкая формула Ленина — тогда, когда низы не хотят, а верхи не могут жить по-старому. Иными словами, социальная революция возможна лишь при общенациональном (общегосударственном) кризисе, затрагивающем болезни как эксплуатируемых, так и эксплуататоров. Была революционная ситуация в СССР в конце 80-х годов, требовавшая глубокого качественного изменения в развитии общества, но в рамках реформирования? Увы, созданная бездарными правителями страны после Сталина, а не принципиальными пороками социализма вообще. Поэтому-то и произошла не революция, а контрреволюция, опять же по безмозглости первых руководителей страны после Андропова. Есть революционная ситуация сегодня в РФ? Наверное, нет, хотя в своем послании ФС президент РФ Путин характеризовал положение в стране, как «невиданную катастрофу». Но это сделано для «иллюстрации» того, в каких трудных условиях ему приходится работать сейчас и как много времени еще надо поработать ему же для устранения этой «катастрофы». И еще: среди подписантов заявления левых, призывающих к единству патриотических сил, опубликованного в «Советской России» за 31.05.03 г., есть подпись лишь одного губернатора — В.А. Стародубцева, а где остальные, хотя бы из так называемого «красного пояса»? Все это говорит о том, что верхам еще не надоело жить по-старому. Да и не малой части низов тоже. Поэтому я и считаю, что революционной ситуации в РФ пока нет. Но она обязательно возникнет при нынешнем курсе «реформ» правящей «элиты» и в недалеком будущем.
2. Я думаю, что нельзя сравнивать Минина и Пожарского с Лениным и Сталиным и тем более обвинять первых или других, что они после победы народа ушли с арены. При всей общности патриотизма их цели были принципиально разными. Нижегородский посадский, а с сентября 1611 г. — земский староста Минин (обратите внимание, не рядовой ведь!) и князь Пожарский подняли народ и воевали не против его эксплуататоров вообще, а против инородцев-эксплутаторов — польских шляхтичей, обнаглевших до того, что на российский престол сажали своих людей. Ленин же и Сталин были против эксплуатации вообще, в том числе «собственных» эксплуататоров своего народа. Поэтому-то первые ушли в тень (правда, не очень далеко, Минин, например, в 1612 — 1613 гг. был членом земского правительства, а с 1613 г. — думским дворянином), когда польские интервенты были побеждены, а вторые закрепляли завоевание своего народа. И как закрепляли! Общеизвестно, что ученик Ленина Сталин принял Россию с сохой, а оставил СССР с ракетно-ядерным оружием — единственным, кстати говоря, реальным щитом нынешней РФ от посягательств обнаглевших бушей и блэров. Так что и сегодня РФ жива лишь благодаря деяниям Ленина и Сталина, а не Ельцина и Путина!
Минины и Пожарские не могут появиться у нас в ближайшее время, поскольку нет и не будет явной интервенции извне, покуда имеется у нас атомное оружие. Нынешние первые лица РФ — «в доску наши» — русские люди. По крайней мере по официальному происхождению и национальности. Поэтому им «не от кого» освобождать Россию.
Что касается гениальных и великих людей типа Ленина и Сталина, то они могут появиться в РФ со временем. По этому поводу три изречения мудрецов: 1) «Гений живет во все времена; но люди, которые являются его носителями, немы, пока необычайные события не воспламенят массу и не призовут их» (Д. Дидро); 2) «Велик Ганнибал, велик Александр Македонский...велик русский царь Петр, Наполеон и многие другие, но не столько они сами были великими, сколько время, обстоятельства сделали их великими. Если бы они не родились в данное время и не имели бы такой арены деятельности, которая им предоставлялась, они не смогли бы быть великими...» (Х. Абовян); 3) «...великие революции в ходе своей борьбы выдвигают великих людей и развертывают такие таланты, которые раньше казались невозможными» (В.И. Ленин).
3. «Второй пункт: русские — главные в стране по имени Россия, а все ныне процветающие на наших рынках мигранты (чеченцы, азербайджанцы и проч.) должны не только потесниться, но еще заслужить почетное право быть гражданином России, занимаясь производительным трудом и защитой Отечества, если удостоятся. А удостоятся лишь те и тогда, кто и когда подтвердит свою юридическую незапятнанность, законопослушность, присущее гостю почитание наших обычаев и традиций, уважение к коренным народам страны и республики, в которую впущен на поселение с испытательным сроком». Без комментариев, считаю, что этот тезис и предшествующие ему тирады по поводу интернационализма, русского национализма и т. п. не простые безобидные проявления юношеского максимализма В.П., хотя он вышел из этого возраста, а недостойны истинно русского интеллигента, к коим я себя причисляю, хотя и не русский.
