| От | Александр | |
К | pikolejka | |
Дата | 02.06.2003 02:44:25 | |
Рубрики | Образы будущего; | |
Мы конечно стираем между физическим и умственным, между мужчиной и женщиной...
>Уважаемый Евгений!
>Я придерживаюсь традиционно принятого в СССР деления народа на рабочих, крестьян и интеллигенцию.
Уважаемый пиколейка, "деление народа на рабочих, крестьян и интеллигенцию" никак нельзя назвать "традиционным". Классовое деление общества глубоко чуждо народам России. Оно насильно насаждалось еврейскими революционерами евроцентристами:
"Например, фабзавкомы стремились создать трудовой коллектив, включающий в себя всех работников предприятия, включая инженеров, управленцев и даже самих владельцев. Профсоюзы же разделяли этот коллектив по профессиям, так что на предприятии возникали организации десятка разных профсоюзов.
Часто рабочие считали профсоюзы чужеродным телом в связке фабзавкомы-Советы. Говорилось даже, что «профсоюзы – это детище буржуазии, завкомы – это детище революции». В результате к середине лета 1917 г. произошло размежевание – в фабзавкомах преобладали большевики, а в профсоюзах меньшевики."
"После Октября конфликт марксистов с фабзавкомами обострился и переместился в ряды большевиков, часть которых заняла ту же позицию, что и меньшевики. Это выразилось в острой дискуссии по вопросу о рабочем контроле. Установка на государственный капитализм не оставляла места для рабочего самоуправления. Ленин с большим трудом провел резолюцию в поддержку рабочих комитетов, но пересилить неприязни к ним влиятельной части верхушки партии не смог.
Д.О.Чураков пишет об этой «неосознанной борьбе с национальной спецификой революции»:
«Свою роль в свертывании рабочего самоуправления сыграли и причины доктринального характера. Если проанализировать позицию, которую занимали Арский, Гросман, Трахтенберг, Вейнберг, Зиновьев, Троцкий, Рязанов, Ципирович, Лозовский, Энгель, Ларин, Гастев, Гольцман, Вейцман, Гарви и многие другие, станет ясно, что многие деятели, самым непосредственным образом определявшие политику по отношению к рабочему самоуправлению, не понимали специфики фабзавкомов как организаций, выросших на российских традициях трудовой демократии, не разбирались, в чем именно эти традиции состоят»."
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/70/70928.htm
> В СССР создана своя, совершенно новая И., выросшая из среды рабочего класса и крестьянства, верная интересам социалистического общества.
По ограничению на прием в партию с одной стороны, и активному антисоветизму с другой этого не скажешь.
>На это я выдвинул следующие возражения: само по себе образование нейтрально, и не является источником антисоветских взглядов (на примере химика).
В традиционном обществе образование основанное на евроцентристских положениях никак не может быть нейтральным.
> Во всяком случае, недостатки, свойственные интеллигенции, проистекают, по-моему, не из излишнего (и не из плохого) образования, а из характера труда, оторванного от практической реализации своих теорий, и т.д.
Это примитивный марксистский позитивизм. Он основан на идее что человек учится не у людей, а у вещей:
"Разделение труда становиться действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и умственного труда. (С этим совпадает первая форма идеологов - попы.)
...
С этого момента сознание может действительно вообразить себе, что оно есть нечто иное, чем осознание существующей практики, что оно может представлять что-нибудь, не представляя действительного, - с этого момента сознание может эмансипироваться от мира и перейти к образованию “чистой” теории, теологии, философии, морали и т.д." http://www.ganjin.narod.ru/Hemeckay_ideologia_Feyerbax.htm
С точки зрения Маркса работник физического труда берет материалистические концепции из практики, а работник умственного выдумывает идеалистические из головы. Борода верил что феодализм реально существует в ручной прялке, а капитализм в паровой. И работник учится феодализму или капитализму непосредственно у прялки, а не у теоретиков, а теоретики у прялки учиться не могут и потому обречены находятся в плену иллюзий. Сейчас мы конечно знаем что никакого феодализма, капитализма, коммунизма в прялке нет. все это модели созданные теоретиками и существуют они не в прялках, а в сознании. И передаются не с прялкой, а с обучением человека от человека.