>Упрек ваш принимаю и приношу извинения, но хотел бы отметить, что в упор не вижу - в чем вы усмотрели инсинуации в этом примере:
Это печально, что вы походя оскорбляете челопвека, и даже не замечаете этого.
>>'Полагаю, опыт Сысоя в области истории биологии основывается на паре-другой лекций, прослушанных в лохматом году в советском вузе, да на прочтении предвзятых статей, типа статей С.Бабкова, ' >Разве историю биологии (конкретно хромосомной теории) вам читали в обьеме целого курса, а не пары обзорных лекций?
Разве вы делаете вывод о количестве часов по хромосомной теории? Нет, г. Кобзев, вы делаете вывод о моем опыте и знаниях в истории биологии. У вас таких сведений нет, поэтому ваше предположение - чистейшая инсинуация с целью унизить противника и заставить его оправдываться. Если вас интересуют источники моих знаний, то вопрос может быть задан лишь в очень вежливой форме. Ваши "Полагаю ..." есть лишь ничто иное как переход на личности, что свидетельствует о слабости аргументации по делу.
>Разве статьи Бабкова не являются предвзятыми?
Кому предвзятыми, кому не предвзятыми. Ваше предположение не ставит вопрос о предвзятости, а о моих знаниях в истории биологии.
>Так в чем инсинуация?
Инсинуация состоит в том, что вы сделали предположение в достаточно пренебрежительной форме об источнике моих знаний по истории биологии. Эта инсинуация еще и знаменует переход на личности, т.е. обсуждение характеристик оппонента, а не аргументации, что запрещено правилами форума.
>В том, что я указал присутствующим на тот факт, что вы не являетесь специалистом в области именно _истории биологии_?
А почему вы считаете, что я им не являюсь?
>Полагая, даже я являюсь в этой области большим специалистом, чем вы, хотя бы потому, что у меня есть опубликованная работа в области именно _истории_ биологической дискуссии в СССР, или хотя бы потому, что именно я уличил вас в недостаточном знании истории и применимости термина "непрерывная зародышевая плазма".
Опубликованная работа в нереферируемых источниках ничего не стоит с точки зрения признания или не признания вас специалистом. Если ваша работа появилась в научном журнале, где статьи принимаются после экспертной оценки, то тогда я бы согласился признать вас специалистом, а пока, извините, вы ничем не превосходите других журналистов. По истории термина "зародышевая плазма" у вас знания весьма плачевны, поскольку труды изобретателя этого термина вы, вероятно не читали (насколько я могу судить по вашему изложению теории Вейсмана, т.к. вопросы о знакомстве с этим трудом вы игнорируете).
>>Я конечно понимаю, что теперь это на форуме так принято: модератор провоцирует, а потом удаляет. Но все равно интересно - у модераторов теперь появилось такое право?
>Кого это я провоцировал, а потом удалял? Ведь вы опять озвучиваете ваши _предположения_ о мотивах моих действий, в достаточно оскорбительной форме.
Опять, г. Кобзев? О мотивах действий я не сказал ни слова. Просто было два примера, или теперь даже упоминание о таких инцидентах запрещено?
> я взял на себя обязательство не применять никаких санкций к Кудинову на форуме. >Если желаете - и в отношении вас я буду придерживаться той же политики.
Мне от вас никаких подаяний не надо, правила - они общие для всех. А вопрос был о переходе на личности со стороны модератора. Вы ответили. Спасибо. Я бы еще послушал и других модераторов.
