>>А я спрашивала: что плохого в том, что якобы фентези "замаскировано" под сказку? > >Для нас плохо то, что под этим соусом "протаскиваются" чужие культурные установки (в частности, в "Г.П." - фашизм). Ребенок не может отличить добрую сказку от злой. Он не может отличить мультик про Винни Пуха от "Тома и Джерри". Однако после первого ребенок играет в "куда идем мы с Пятачком", а после второго - бьет соседского ребенка по черепу. >Это, конечно, утрировано. Но по сути - именно так.
Даже по сути не так. Гарри Поттер не "злая сказка", это не сказка вообще. В сказке события используются чтобы нарисовать структуру (добро побеждает зло, младшие учатся у старших и т. д.). В Фэнтези структура (сверх человеки и недочеловеки) порождает события. Фантези подобно игре, так правила игры (структура) порождают множество вариантов событий. А сказка подобна ритуалу. Ее можно сравнить с разыгрыванием одной определенной игры. Тот же футбол но по-новогвинейски, порождает только одно возможное событие - ничью. В игре начинают как равные и смысл поделиться на победителей и побежденных. В ритуале начинают как неравные (Руслан и Финн, девочка в "гусях-лебедях", родители, ежик, печка, речка), а результат - объединение в одну структуру.
Что до Тома и Джерри то его лучше не с Винни Пухом сравнивать, а с котом Леопольдом. А вот Матроскин уже попахивает. Структурку с самого начала задали. Мальчик там "дядя".
>Взрослый человек уже все-таки более-менее установился в своем психическом развитии, у него определены культурные ценности. У ребенка - нет. Из ребенка можно воспитать "Маугли", а можно - Циолковского.
Типа у Леопольда установилось, а у мышей нет? Тут хуже дело. Установка (скажем добро побеждает зло) это у нас, а у них и взрослые "не установленные". Нельзя сказать что в Томе и Джерри есть какие-то установки. Нет у них культурных ценностей. У них играют по правилам и кто во что горазд, а не творят своими делами царство божие на Земле. Их установка - отсутствие всяческих установок.
>>Вы утверждаете, что ГП "на самом деле" не сказка, а фентези. Это как-то порочит данное произведение? (снова оговорюсь, что я борюсь не за ГП, а против охоты на ведьм и манипулятивных рецензий). > >Не порочит. Я писала уже об этом. Фэнтези - особый жанр, возникший в западной литературе. Он отражает западные ценности и "родимые пятна" их кульутры (в частности, деление на "цивилизованных" и "нецивилизованных", на "сверх" и "недо" и т.п.).
То есть деление вообще. Разделение и разрушение связей даже в одной семье. Не то что там какие-то почтительные отношения к незнакомым Печкам, Яблонькам и Речкам Кисельные берега.
>>Категорически не согласна с этим Вашим утверждением. Почему -- я уже писала в предыдущем письме. На мой взгляд, как раз весьма полезным было бы художественное исследование той проблематики, которая появляется с появлением "сверхвозможностей", недоступных большинству. > >ИМХО, все это - проявление внутренне присущего западной культуре фашизма. Ничего более.
Под прикрытием "исследования" протаскивается безответственность автора. Право его играться с любимой структурой не связывая себя какими-либо культурными ценностями.
>>Кстати, как Вы относитесь к "Человеку-невидимке"? > >"Человек-невидимка" - это как раз в большой мере "борьба с фашизмом". "Сверх"-человек против обычных людей. Обычные люди побеждают, хотя (опять-таки!) читатель сочувствует главному герою (что в данном случае не есть хорошо :)).
Не есть хорошо то что нет там добра и зла, а есть возможность и невозможность.
>>>От самого факта тоже зависит. Еще раз: разница в "человек" - "сверхчеловек". >> >>То есть Вы считаете, что сам факт вреден независимо от того, о чем конкретно и как написана книга? > >В большинстве случаев - да. Главному герою обычно сопереживают. Поэтому если он - образец для подражания, то с ним ассоциирует себя читатель. Есть, конечно, тонкости (это когда герой "обжигается" или меняет свое мнение). Но в большинстве случаев - так.
Дело не в том что герою сопереживают, или он "обжигается", хотя второе уже почти в точку. Дело в том имеем мы перед собой "игру" или "ритуал". Возьмем нашего "супермэна" Илью Муромца. Он ни на чем не "ожигается". Тем не менее он накрепко впаян в структуру уже своим превращением из инвалида в богатыря. Он не свободный индивид играющий по правилам. Даже его сила ему не принадлежит:
"Как пойдешь ты путем-дорожкою Не хвались богатырскою удалью. Для чего тебе силушка дадена? Чтоб защита была обиженным! Чтобы дать укорот обидчику."
А "обжигание" героя почти в точку потому что оно только и возможно при попытке поиграть вместо того чтобы выполнять свою миссию. "Ожечься" можно только в сказке, где добро побеждает зло и каждому символу свое место. В Фантэзи (или в "Человеке-невидимке") можно лишь проиграть.
>Да, Вы употребили слово "вреден". Это опять-таки неверный подход. Для Зап. культуры это все естественно, как воздух. Вредно все это для нас, пока не выработался иммунитет к подобного рода сочинениям.
Все сводится к вопросу вреден или полезен для нас Запад. Что нам в нем вредно, что полезно и в каких дозах. Думаю полезна наука и техника, а идеология только в ослабленном варианте на прививки. Гарри Поттер чрезвычайно вирулентный штамм. Потому его на Западе и раздули.
>>>Конечно, ощутил. Например, видя демонстрации протеста по всему миру. >> >>Чем это отличается от волшебника, который тоже это все прекрасно увидит? > >Тем, что, если не сам Буш лично, то его потомки почувствуют на себе последствия его поступков (поскольку он живет в человеческом обществе, а не на свиной ферме, и над людьми просто так измываться вечно нельзя), а Г.П. не почувствует, поскольку люди для него - низшие существа.
Тем что мы не хотим выращивать Бушей, а хотим героев Панфиловцев и Зою Космодемьянскую.
>>>Вижу. Поэтому и пишу об этом. Именно так: нынешняя американская "элита" считает себя >>>сверхчеловеками, которым доступны эксперименты над низшими существами >> >>Почему тогда Вы протестуете против художественного осмысления того, что уже имеется в реальности? > >Да потому что это не художественное осмысление, а примитивная реклама. Реклама элитарности и фашизма.
Ага, замаскированная под "беспристрастное исследование".
