Тема Антинаучная фантастика: Саддам Хусейн в России, или как Россия выиграла американо-иракскую войну
Когда два президента - Джордж Буш и Владимир Путин - обнимались по случаю празднования 300-летия Петербурга, они прекрасно понимали всю глубину фальши исполняемой игры. Хотя, собственно, кому на что жаловаться. Да, Путин не упустил возможности подставить "техасского рейнджера" по полной программе. Говоря современным языком: не лохонулся. Но ведь он честно предупредил в самом начале: "Джорджик, не лезь в Ирак, это не твоя партия". Джорджик не послушался, наивно рассчитывая, что он научит понтового Путина Америку любить. А на войне, как на войне: кто-то же все равно должен посмеяться последним. Выбрав свободный жанр антинаучной фантастики, можно было бы смело предположить, что за здоровье города на Неве на тех же невских берегах поднимал свой бокал и Саддам Хусейн, находясь от охотника Буша на расстоянии прямого выстрела. Возможно, сам Буш от понимания реальной возможности такого поворота событий чувствовал себя в городе белых ночей не совсем уютно. Наверное, такой поворот для многих покажется уж совсем ненаучной фантастикой, обусловленной моим разгулявшимся и не успевшим окончательно выздороветь воображением. Конечно, логики в подобном утверждении меньше, чем никотина в дозе, убивающей лошадь. Но в данном случае речь идет не о логике, а о браваде, выверенном ребячестве спецслужб. А сей момент имеет место быть. Только представьте себе, как лет через Н-надцать пережившие эпоху глобализации на экранах телевизоров будут наблюдать старые съемки из Питера, и возбужденный комментатор будет рассказывать о сенсационной операции российских спецслужб. Это же позор на всю Америку! Потомки Буша вынуждены будут вырвать волосы на своих посрамленных головах и эмигрировать к африканским людоедам, дабы не слышать насмешек, раздающихся со всех сторон. А все нынешнее руководство ЦРУ, причастное к операции по поимке Хусейна, из дома престарелых переедет в психиатрическую лечебницу. Если перейти на более сдержанный тон, что не отметает вышесказанного, то очевидно, что Россия участвовала в войне гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Информационное участие - от работы пропаганды и дипломатических инструментов до демонстрации своих разведывательных возможностей в зоне конфликта (о чем речь была ранее) - всего лишь верхушка айсберга. Судите сами. Долгое время американцы были уверены в реальности существования садамовского бункера и не только настойчиво бомбили предполагаемое место его нахождения, но даже в определенный период заявляли - со ссылкой на очевидцев - что Хусейна с его сыновьями американской авиации удалось накрыть в этом бомбоубежище. В действительности же оказалось, что бункера, подвергшегося столь массированным ударам, не существовало вообще. Не стоит думать, что в Пентагоне и ЦРУ сидят дурачки. Отнюдь нет. Часто приходится слышать уж слишком упрощенные суждения об их квалификации, что с реальностью не имеет ничего общего. Война в Ираке отразила глобальные изменения в мире и тем самым продемонстрировала элементы, которые в подобной форме и подобном объеме ранее не встречались. В условиях постиндустриального информационного общества на первый план вышли именно информационные технологии, и в войне каждая из сторон стремилась продемонстрировать свое умение работать с этими технологиями. Несколько позднее в массы придет понимание того, что многие составляющие информационной войны в Ираке по своему значению нисколько не уступают американской демонстрации возможностей ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки. А операция с бункером еще войдет в учебники. Девяносто девять процентов бомбовых ударов авиации США были основаны на разведданных - заблаговременных или текущих, полученных с воздуха или оперативным путем. И в этом плане американцы проделали гигантскую работу, учитывая объем перелопаченных данных не только непосредственно в зоне ведения боевых действий, но и в регионе Персидского залива (да, собственно, и за его пределами). Можно сколько угодно критиковать комплекс политических решений США, но отрицать серьезность проделанной американским разведывательным сообществом работы было бы непростительной близорукостью. Вряд ли бункер явился плодом американской пропаганды. В период бомбардировок Багдада такой ход практически ничего не давал, зато после окончания войны он жирным пятном ложится на чистые мундиры военных. Значит, он должен был существовать, по крайней мере, в виде разведывательной информации. И существование это должно было быть настолько устойчивым, чтобы у Белого дома и Пентагона не оставалось сомнений на этот счет не только в период войны, но и по ее окончанию, когда десятки сотрудников были брошены на обследование предполагаемого места его нахождения. Соответственно, легенда диктаторского бункера должна была быть разработана настолько тщательно, должна была подтверждаться в ходе разнообразных контрольных проверок, чтобы американцы поверили в его существование. Задача, поверьте, не из легких. Но создать столь мощную ложную цель удалось. Несуществующий бункер становится ключом к решению многих вопросов и пониманию неясностей прошедшей войны. Можно было бы предположить, что эта хитроумная операция по введению в заблуждение американцев являлась задумкой самого Хусейна или его соратников и советников. И, возможно, такую крупную дезинформационную кампанию иракцы самостоятельно и потянули бы. Но нельзя историю с бункером рассматривать обособленно, вырвав ее из ряда событий, происходивших До и После. Как обычно бывает, чтобы увидеть нечто "До", необходимо оттолкнуться от чего-то "После". До сих пор представители коалиционных войск не обнаружили никаких следов, свидетельствующих о наличии у Саддама химического оружия, из-за чего, в общем-то, и завязался - официально - весь сыр-бор. Тони Блэр, озвучивающий все не очень приятные для союзников сообщения, виновато заявил, что мировое сообщество должно набраться терпения, и со временем коалиционные войска эти доказательства найдут и предъявят общественности. Но ведь химическое оружие у Саддама было! И это не такая вещь, которую легко спрятать бесследно. Я абсолютно уверен, что американцам задолго до начала военной операции были доподлинно известны места производства химического оружия в Ираке. Насколько полными были эти сведения - это уже другой вопрос. Но они были, и нет сомнений в их значительной достоверности. Что же произошло? Садам не просто спрятал оружие, он его уничтожил. А это значит, что изначально был расчет после некоторого трепания нервов американцам сдать Ирак чистым, подставив под удар критики заявления Белого дома о международной угрозе хусейновского режима. Безусловно, в таких обстоятельствах сам Хусейн не должен был достаться коалиционным войскам. Как Вы понимаете, уничтожение химического оружия такое же крупное предприятие, как и его производство. Провести его так, чтобы квалифицированные специалисты многие месяцы не могли найти хоть какой-то зацепки - филигранная работа. Очень много сложностей, которые Багдад с завидной легкостью и невероятным совершенством преодолел. Именно поэтому я считаю, что сценарий войны писался в Москве и согласовывался в Багдаде. Москва предоставила возможность Хусейну если и не победить, то остаться непобежденным, что вполне устраивало его. Стратегия обрести статус мученика, пусть и с несколько замаранной репутацией, и при этом остаться живым, способным через некоторое время вновь использовать свои связи и влияние, вернув себе хоть и не официальную, но реальную власть, явилась наиболее выгодной в сложившихся условиях для Саддама, лидеров ближневосточных стран и Москвы. Хусейн мог пойти на такой вариант только при наличии более чем стопроцентных гарантий, что его не бросят на произвол судьбы в Ираке. И вряд ли ему достаточно было просто пообещать перспективу укрытия. Искушенный воин, Хусейн скорее всего лично утверждал детали операции своего спасения. Многие факты косвенно подтверждают, что с началом боевых действий иракский лидер еще находился в Багдаде. Хотя нельзя исключать возможности, что он был вывезен еще в период визита в Багдад Евгения Примакова. Однако не в пользу этой версии говорит факт слаженной работы высшего военного руководства Ирака в первой фазе военных действий. Да и не совсем логичная укомплектованность российского посольства в Багдаде в период войны тоже вызывает сомнения на этот счет. Можно предположить, что такая настойчивость "дипломатов" объясняется масштабами проводимой разведывательной работы. Отчасти так оно и есть. Но, скорее всего, лишь отчасти. Мог ли Хусейн остаться в Ираке? Теоретически мог. Ведь мог же Усама Бин Ладен перемещаться в Афганистане и в период американской интервенции. Но военные традиции (тактике Талибана будем посвящен один из следующих материалов) двух этих групп достаточно сильно разнятся. Ирак не имеет веками поддерживаемой в Афганистане столь мощной системы подземных коммуникаций. Да и риск нежелательной утечки информации из своего ближайшего окружения в случае нахождения на территории Ирака гораздо больше, чем при варианте эмиграции. Мог ли Хусейн скрыться в одной из ближневосточных стран? Мог, вероятнее всего в Иране или Сирии. Но с учетом того, что обе эти страны еще до начала войны в Персидском заливе (а можно было уверенно предполагать, что и после нее) становились объектом серьезных обвинений со стороны США в пособничестве терроризму, эти страны не являлись достаточно безопасным укрытием. Тем более что интенсивность разведывательной деятельности США и Великобритании была и остается очень высокой. В пользу версии бегства Хусейна в Россию говорит и тот факт, что Россия - не благотворительный фонд мамы Терезы. И в обмен на предоставляемую "крышу" Москва, естественно, хотела бы получить тоже не пустые обещания, а реальную выгоду. А наиболее спокойный для этого вариант - иметь Хусейна под боком. Скорее всего, на второй неделе войны российский хирург сделал пластическую операцию Хусейну, и в одной из колонн российского посольства (как вы знаете, одна уходила на Дамаск, другая - не Тегеран) он с оставшейся частью архива был вывезен в Россию. По крайней мере, жанр антинаучной фантастики позволяет мне высказать столь бредовое суждение.
