| | От | Баювар |  |
| К | Добрыня |  |
| Дата | 23.06.2003 18:27:56 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Тыщи Хиросим американцам мало?
>1. Не 1000 боеголовок, а гораздо больше. На порядок.
О то ж. Я и спрашиваю -- нафига?! Тыщи Хиросим американцам мало заради подешевения бензина на копейку, или чего там еще в качестве ЦЕЛИ нападения?
>2. Срок службы ядерного заряда - порядка 10 лет, после чего его необходимо переснаряжать.
Уговорили, боеготовых 1000, а 100 по ремонтам болтается. Года мало -- починить?
>3. Процесс производства и обслуживания боеголовки нельзя отрывать от процесса их совершенствования, а также от процесса совершенствования средств доставки,
Ага. Усовершенствовали -- можем смело число сокращать. Плутониевые реакторы ваще закрыть, поскольку его нужно "для дела" все меньше и меньше.
>как это любят делать умные гомоэки в своих обвинениях в адрес глупых учёных и ракетных конструкторов.
Не глупых, а корыстных.
>Всё это привело к необходимости постоянно совершенствовать конструкции боеголовок и создавать новые взамен устаревших.
Вот и вопрос: в чем необходимость? Вот Вы Брежнев, Вам говорят генералы: есть такая необходимость. Не переспросите, политик и глава государства?
>4. И вернёмся к количеству. То, что у Штатов нет системы ПРО, есть результат того, что количество наших боеголовок во времена СССР было таковым, что превосходило возможности любой системы перехвата в условиях пропущенного первого удара першингами и трайдентами. А будь боеголовок поменьше, то ПРО наверняка бы сделали. Чем, кстати, в настоящий момент они активно и занимаются.
Заявленная цель ПРО -- защита от десятка (не тыщи!) пусков от изгоя какого-нибудь. у Вас есть основания утверждать, что дела не соответствуют декларациям?