| | От | Miguel |  |
| К | JesCid |  |
| Дата | 18.06.2003 03:53:54 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Спасибо за замечание
>... но у Вас невнимательно рассмотрен вопрос перераспределения и недооценена роль производства "первичных" продуктов потребления (с/х продукции) - на мой взгляд. При рынке крайне невыгодно заниматься с/х, поэтому в Европе и Штатах это исключительно дотационная отрасль (благо у этих стран есть где отнять чтобы там прибавить...), либо они питаются за счёт дешёвого производителя в т.н. отсталых странах. И если этот производитель там перестанет быть таким _отсталым_, то и питаться за счёт него они не смогут - с той же выгодой...
Действительно, надо будет подробнее раскрыть вопрос с сельским хозяйством и некоторыми другими базовыми отраслями. Поскольку следующая редакция реферата, видимо, предвидится нескоро, пока что обрисую в общих чертах, что планирую написать на примере сельского хозяйства. По всей видимости, значительная часть нашего сельского хозяйства, особенно в Нечерноземье (т.н. "неперспективные деревни") окажутся, так сказать, "общественно неэффективными", то есть экономически выгоднее было бы перенаправить трудовые ресурсы из этих деревень в какую-нибудь экспортную отрасль промышленности (несырьевую), чтобы продавать её продукцию и закупать взамен продовольствие. Но тут примешиваются неэкономические сображения. Первым делом, это национальная безопасность, интересы национальной независимости - необходимость производить своими силами, скажем, не менее 70% потребляемого продовольствия, или 50%, но с большими стратегическими запасами и возможностью быстрого роста до необходимого минимума. Потом, может быть поставлена цель сохранить культурную среду Нечерноземья, как центра формирования современного русского этноса и экспериментальной площадки приполярного сельского хозяйства, то есть забросить не более половины "неперспективных деревень" Значит, придётся сохранять некоторые убыточные производства ("общественно неэффективные"). Их придётся поддерживать дотациями, или использовать, в порядке исключения, экспортно-импортные пошлины, но таких отраслей будет довольно мало. Главное, что в ходе технологического рывка на первых порах будет отдаваться приоритет именно этим, стратегически важным, отраслям. Но там, где национальная безопасность не поставлена под угрозу, нет ничего зазорного в том, чтобы импортировать многие товары. Так, часть продовольствия (не настолько большую, чтобы попадать в импортную зависимость) в любом случае придётся импортировать. Конечно, речь идёт, в первую очередь, о той сверхдешёвой продукции, которую можно закупить на мировом рынке и кормить ею население, прежде всего, о тропических фруктах: бананах, лимонах, грейпфрутах и апельсинах. Есть смысл закупать дешёвую аргентинскую говядину, тростниковый сахар и оливки.
>Так что материальное поощрение, идущее от потребителей - это скорее противоречит рынку... от стремления к этому поощрению от _потребителей_ (а не для _производителей_, владеющих средствами производства) - Европа только всё больше социализировалась...
Тут я просто не понял, что имеется в виду.
С уважением,
Мигель