Все социальные ниши для "зверей" уже заполнены. Новых уже не придумаешь, да и не стоит. >>1) наряду с частным сектором должен существовать равноправный равновеликий общественный (не государственный, а, именно, общественный, т.е., коллективный) сектор, напрямую заинтересованный в сильном планировании; > >Какие - нибудь примеры из мирового опыта можно? Отдалённо похожие есть. >> 2) каждый сектор должен играть (выполнять) свою особую и совершенно незаменимую роль по отношению к государству (т.е., знать свои недостатки и достоинства); главный рычаг воздейстчия на власть это авторитет; > >Как Вы себе представляете это на практике? Практически не представляю, но такого решения требует элементарно-диалектическая логика. >> 3) при высокой взаимозависимости каждый сектор должен обладать высокой степенью экономической и организационной автономности. > >Это как? Не знаю, но это абсолютно необходимо. >> К сожалению, общественную собственность у нас упорно приравнивают к государственной. А перестройка в мозгах это самая трудная перестройка. > >Может к счастью? Еще разобраться бы чьи мозги надо перестраивать. Очень много желающих перестраивать чужие мозги и очень мало - свои.
>По себе знаю. Хотя у меня есть уважительная причина :о)) Из последнего абзаца вытекает, что Вы уже потеряли интерес к это теме, и ни какие ответы Вам не нужны. Если я ошибаюсь, подтвердите Ваше желание получить мои ответы. Предупреждаю, они будут долгие, длинные, нудные и путанные, т.к.я только что перестроил свои мозги. Они будут опираться на диалектический закон (вернее, на его интерпретацию). Мой опыт говорит, что этими законами как инструментом доказательства ни кто не пользуется. Если Вы решитесь на диалог и обязуетесь с уважением относиться к д/законам (иначе не имеет смысла), то лучше всего начать с общественной и государственной собственностей. Ну, и..?
Re: А как это? - М.Згурски03.05.2003 11:18:50 (29, 612 b)
