ОтГеоргий
КАдминистрация (Дмитрий Кропотов)
Дата16.04.2004 21:05:13
РубрикиТексты;

РПЦ пора выбирать - с кем она? С большевиками или либералами? (*+)


Русский Журнал / Политика /


Благие намерения
Сергей Маркедонов

Дата публикации: 14 Апреля 2004

Русская православная церковь сегодня сильна как никогда за весь период после октябрьских событий 1917 года. Во главе российского
государства стоит человек воцерковленный и всячески свою воцерковленность подчеркивающий. РПЦ имеет мощных лоббистов и в
президентской администрации, и в обеих палатах российского парламента. Сегодня услышать из уст власть предержащих атеистические
сентенции столь же невозможно, как лет 15 назад услышать от членов Политбюро ЦК КПСС призывы укрепляться в вере.

Подобное усиление позиций церкви получает неоднозначную оценку и со стороны экспертного сообщества, и со стороны простых граждан.
Однако споры об активном наступлении РПЦ и возможных его последствиях ограничиваются, как правило, двумя проблемами. У специалистов
в области естественнонаучного знания усиление религиозного компонента культуры (в широком смысле ее понимания) ассоциируется с
отказом от прогресса. По мнению Сергея Капицы, "религиозный взгляд на устройство мира - это этап, который остался в прошлом.
Невозможно принимать достояние современной науки и совмещать его с догматическим взглядом на устройство мира и божественное
происхождение человека". Но при подобном подходе к оценке религии остается неясным, как совмещали свои естественнонаучные прозрения
с жаркой и осознанной верой Исаак Ньютон и Блез Паскаль, отец Павел Флоренский и Альберт Эйнштейн?

У людей же далеких от физики, химии и биологии претензии РПЦ на духовную монополию рождают страхи нового идеологического диктата,
при котором идеология коммунизма будет заменена идеологией православизма, весьма далекой от толерантности и плюралистического
взгляда на мир. Наступление РПЦ рассматривается гуманитариями также как потенциальная угроза нарушения статей российского Основного
закона и в конечном итоге - как угроза демократии. На этот аргумент можно было бы найти немало контраргументов. В таком бастионе
демократии, как Британия, существует возглавляемая монархом государственная Англиканская церковь, а по своему фактическому (не
формально-юридическому) влиянию институты церкви во вполне демократических Испании, Италии, Польше, Греции не менее сильны, чем
аналогичные институты РПЦ. Демократическим государством (насколько это возможно в условиях перманентной войны на Ближнем Востоке)
является и Израиль. Но вряд ли в этой стране добьется успеха тот политик (независимо от того, правый он или левый), который открыто
ополчится на религиозных деятелей.

Думается, в дискуссиях по поводу перспектив РПЦ необходимо сделать акцент не на теологические вопросы, не на противопоставление
религии научному знанию и даже не на формально-юридическую сторону дела. Настала пора признать церковь серьезным политическим
игроком и рассмотреть, насколько предлагаемый РПЦ политико-идеологический проект соответствует нынешним социально-экономическим и
политическим задачам российского общества.

Президент неоднократно упрекал российское правительство в неамбициозности при выработке социально-экономических планов и прогнозов.
Но есть вещи, очевидные и для каждого простого россиянина. Без завершения модернизационного проекта, начавшегося десять лет назад,
без большей адекватности социальных и политических институтов задачам формирования эффективной рыночной экономики Россия будет
обречена играть в догонялки с Португалией и Бразилией. По поводу экономической модели в российской политической элите и обществе
достигнут консенсус. Рыночные реалии признали даже лидеры и активисты КПРФ и более мелких "левых" объединений. Для основной же части
РПЦ (отдельные либералы типа отца Александра Борисова не в счет, т.к. они сведены на положение маргиналов) модернизация страны вовсе
не является столь уж очевидным благом. Нельзя не заметить, что между идеологией современной РПЦ и идеологическими построениями,
казалось бы, заклятых врагов церкви - большевиков есть немало общего. Слышал ли кто-нибудь из уст иерархов РПЦ одобрительные слова -

нет, не о приватизации и либерализации цен, а хотя бы о предприимчивости, личном успехе, богатстве как факторах позитивных? Оценка
событий 1990-х годов как "развала великой державы" доминирует в выступлениях церковных деятелей. А ведь именно во многом благодаря
демократизации последних десяти лет РПЦ добилась того социального статуса, которым сегодня обладает. Не является РПЦ горячим
поборником демократии и прав человека, предпочитая тесную унию с государственными институтами всех уровней и направлений.

Политико-идеологический проект РПЦ не просто несовременен и не соответствует задачам модернизации российского общества. Он
потрясающе ретроспективен. Ключевым понятием в выступлениях иерархов церкви является понятие "возрождение". И обществу предлагается
"Золотой век", "Россия, которую мы потеряли", размытый идеал "соборной Руси". Но хотелось бы получить ответ, а что же собственно РПЦ
собирается возрождать. Ведь, как известно, до секуляризации церковных земель в 1762 году РПЦ владела тысячами душ крепостных
крестьян. До 1917 года православие было государственной религией Российской империи, и Закон Божий был обязательным предметом для
учащихся. Православная церковь до Петра Великого и после его церковных реформ - это два разных института. Какой из них более
богополезный? Известно, что после петровского царствования священника обязывали доносить на пришедшего на исповедь прихожанина,
ежели у последнего был некий "умысел". Та же "почетная обязанность" была и у священников в советскую эпоху. Так что же из всего
перечисленного выше собираются "возрождать" иерархи РПЦ? Где идеал Руси православной - в эпоху Ивана Грозного, Петра Великого или
Николая II? Вопросы не праздные.

"Темные страницы" характерны не только для РПЦ. Но нашли же в себе силы церковные институты Испании покаяться за сотрудничество с
режимом каудильо Франко. Смогли же европейские католики выработать принципы "теологии после Освенцима" и критически переоценить свою
роль в трагедии Холокоста. Увы, но рефлексия не стала сильной стороной нынешней РПЦ, и каяться за сотрудничество с коммунистическим
(не просто людоедским, но и атеистическим, между прочим) режимом наши иерархи, сделавшие в советские времена свои карьеры, не хотят.
Зато с большой охотой занимаются поиском идеологических противников и с успехом находят таковых в лице конкурентов на своем
религиозном поле - католиков, протестантов, "сектантов". Отсюда и церковный изоляционизм, ксенофобия и охранительные тенденции.
Отдельная тема - антисемитизм среди духовенства. И если иерархи РПЦ не произносят погромных проповедей, то в книжных лавках
православных храмов вместе со Священным Писанием нередко можно встретить "Сионские протоколы" и прочие антисемитские экстремистские
сочинения.

Вопросы веры и принадлежности к той или иной конфессии - сложный личный (даже интимный) выбор каждого человека. В течение всего
кровавого XX века россияне платили слишком большую цену за осознание этого права. Возможность ходить в православный храм, мечеть или
синагогу должен реализовывать сам человек по подсказке собственной совести, а не мудрого госчиновника или духовного иерарха. Попытка
же заменить безбожный атеизм на насаждаемый сверху "православизм" будет иметь только одно последствие - рост атеистических
настроений и не только отказ от хождений во храм, но и отрыв от религии как таковой. Так что стоит подумать и власть предержащим, и
отцам церкви над тем, что благие намерения сверху "воскресить" в людях веру могут стать дорогой в атеистический ад...



Георгий (16.04.2004 21:05:13)
ОтScavenger
К
Дата19.04.2004 19:40:27

Re: К церковной проблеме.

Я думаю, что основная проблема русского Православия и Церкви в том, что за годы советской власти она совсем утратила самостоятельность. Да, процесс шел давно с 1667 года, но только в годы Советской власти Церковь была поставлена в фактически нелегальное положение. Напомню, что марксизм в своей философской части относился к религии и Церкви, (даже сейчас некоторые марксисты относятся так – Кудинов, Almar, Jescid) с точки зрения теории «пережитка». Дескать верили люди тысячу лет от того, что их пугали и принуждали, а сейчас мы перестали людей пугать и принуждать, и вот они не будут верить. НО…Своими глазами видел элементы научного атеизма в учебнике «Педагогика» М., 1978 год, в котором говорилось как промывать людям мозги, избавляя их от веры в Бога. Если ребенок на уроке креститься надо вызывать родителей и «прорабатывать» и т.д. Историческая практика говорит обратное. Именно силой большевики смогли выбить из народа веру, и одновременно убеждали в том, что Церковь и вера – ВСЕГДА ЕСТЬ ТОЛЬКО ОРУДИЕ, орудие эксплуатации и насилия (что отчасти укладывалось в примитивное сознание людей - большинство из которых уже понимали Церковь лишь как клир). Попытки возвращения к вере и сейчас вызывают ненависть и ярлыки типа «мракобесие». Я естественно не говорю о том, что Церковь физически истребляли в годы Советской власти, т.к. это происходило эпизодически и не было главным. Главным было то, что с детства люди не знали о Церкви и вере в Бога почти ничего. Взять хотя бы меня. Все что я слышал от матери в детстве, хоть и был крещеный: «Есть такая книга –Библия».

Для церковного христианства марксистский коммунизм в виде философии, исповедующей научный, ортодоксальный атеизм вольтеровского типа – неприемлем. И если с либерализмом у Церкви нет точек схождения, а все «лобызания» с Путиным – это просто знаки лояльности, выражаемой по отношении к главе государства, то по отношению к Ленину двух мнений быть не может. Ленин по отношению к Церкви вел себя как солдат по отношению к вражеской крепости. Он был Петром I в кубе в этом отношении. Поэтому и нет нормального отношения к Ленину в церковной среде. Максимум на что церковные деятели могут согласиться по отношению к личности Ленина – это молчать о том, что было в 20-е годы. К самому коммунизму такого лояльного отношения нет из-за во-первых, научного атеизма, а во-вторых «интернационализма» в смысле игнорирования горизонтальных, пространственных, а также этнических и культурных связей в человечестве, деления всего человечества на интернациональные классы. Так вот, с этими двумя вещами Церковь не примириться, а пока церковные деятели будут видеть в марксистской идеологии угрозу (ведь не все они читали Кара-Мурзу и Кожинова), то и патриотическому движению не собраться воедино.

С уважением, Александр
Scavenger (19.04.2004 19:40:27)
ОтГеоргий
К
Дата19.04.2004 22:27:42

замечания


> Для церковного христианства марксистский коммунизм в виде философии, исповедующей научный, ортодоксальный атеизм вольтеровского
 типа . неприемлем. И если с либерализмом у Церкви нет точек схождения, а все <?лобызания> с Путиным . это просто знаки лояльности,
выражаемой по отношении к главе государства,

Если честно - сомневаюсь, что это "просто знаки лояльности", "скрепя сердце". Особенно в условиях, когда отказ от подобных знаков
репрессиями как будто не грозит. И опять-таки - что понимать под "Церковью"? Это верующие или это священники? Или иерархи?
Некоторые, многие или все?

>....то по отношению к Ленину двух мнений быть не может. Ленин по отношению к Церкви вел себя как солдат по отношению к вражеской
 крепости. Он был Петром I в кубе в этом отношении. Поэтому и нет нормального отношения к Ленину в церковной среде. Максимум на что
церковные деятели могут согласиться по отношению к личности Ленина . это молчать о том, что было в 20-е годы.

Ну, положим не только в 1920-е годы. %-) И Ленин - это только НАЧАЛО 1920-х гг. Собственно, в ТО время Сталин не очень-то уж
отличался от Ленина.

>К самому коммунизму такого лояльного отношения нет из-за во-первых, научного атеизма, а во-вторых <?интернационализма> в смысле
 игнорирования горизонтальных, пространственных, а также этнических и культурных связей в человечестве, деления всего человечества на
интернациональные классы. Так вот, с этими двумя вещами Церковь не примириться, а пока церковные деятели будут видеть в марксистской
идеологии угрозу (ведь не все они читали Кара-Мурзу и Кожинова), то и патриотическому движению не собраться воедино.
>
> С уважением, Александр

Тут есть и обратная, кстати, проблема. Я - карамурзист (больше, вероятно, СТИХИЙНЫЙ, чем сознательный) - наверное, мог бы поверить,
что Церковь - не враг. Но сейчас я вижу некоторую структуру, отдельные (и высокопоставленные!) представители которой могут быть
весьма даже "продвинутыми" в смысле "модерновости", многие крутятся в "бизнесе", освящают казино с иномарками и т. д.
Маркедонов видит противоположное - но у него просто другая точка отсчета.
Короче говоря - я пока что убежден в том, что церковники ВСЕ РАВНО больше любят тех, кто им средства выделяет. И от распада России
на 50 (или сколько там) частей они бы тоже не отказались - главное, чтоб церкви не трогали. Это вот именно то, что я ВИЖУ, и не вижу
доказательств противоположного.


Георгий (19.04.2004 22:27:42)
ОтScavenger
К
Дата21.04.2004 16:29:46

Re: РПЦ и современность...

> Для церковного христианства марксистский коммунизм в виде философии, исповедующей научный, ортодоксальный атеизм вольтеровского типа . неприемлем. И если с либерализмом у Церкви нет точек схождения, а все <?лобызания> с Путиным . это просто знаки лояльности, выражаемой по отношении к главе государства,

//Если честно - сомневаюсь, что это "просто знаки лояльности", "скрепя сердце". Особенно в условиях, когда отказ от подобных знаков репрессиями как будто не грозит. И опять-таки - что понимать под "Церковью"? Это верующие или это священники? Или иерархи? Некоторые, многие или все?//

Церковь вообще – это совокупность верующих людей на земле и на небесах, всех их поколений, как и народ. Но когда мы с вами говорим о Русской Православной Церкви мы часто имеем в виду ее эмпирическое воплощение здесь, на земле, то есть сообщество верующих. А это сообщество делиться иерархически на клир и паству и на три степени благодати (диаконы, иереи, епископы). Даже в этом случае Русская Православная Церковь как экклезиологический, соборный организм не прокляла коммунизм как ересь ни на одном из Соборов (даже марксизм, хотя он и был связан с атеизмом).

>....то по отношению к Ленину двух мнений быть не может. Ленин по отношению к Церкви вел себя как солдат по отношению к вражеской
 крепости. Он был Петром I в кубе в этом отношении. Поэтому и нет нормального отношения к Ленину в церковной среде. Максимум на что
церковные деятели могут согласиться по отношению к личности Ленина . это молчать о том, что было в 20-е годы.

//Ну, положим не только в 1920-е годы. %-) И Ленин - это только НАЧАЛО 1920-х гг. Собственно, в ТО время Сталин не очень-то уж отличался от Ленина.//

Совершенно верно. Перед Церковью все эти люди виноваты. В разной степени.

//Тут есть и обратная, кстати, проблема. Я - карамурзист (больше, вероятно, СТИХИЙНЫЙ, чем сознательный) - наверное, мог бы поверить, что Церковь - не враг.//

Церковь не враг соборности, она ею живет. Дело в том, что Церкви нужна несколько иная соборность, чем государству. Но Церковь, Русская Православная Церковь сейчас разделена и находиться в сложном положении. РПЦЗ требовало от Русской Православной Церкви канонизации Николая II как праведного св. Царя. Церковь канонизировала его как мученика за веру (как царя –отказалась). РПЦИХ (Истинных христиан или Катакомбная) требует вообще признать, что скоро наступит конец света… и.т.д.

//Но сейчас я вижу некоторую структуру, отдельные (и высокопоставленные!) представители которой могут быть весьма даже "продвинутыми" в смысле "модерновости", многие крутятся в "бизнесе", освящают казино с иномарками и т. д//

Это – признак распада и разложения сознания эмпирической Церкви. Не всем нравиться патриарх, не все любят «попов с иномарками». Я знаю приходы, где нищим можно было бесплатно взять свечу или заказать молебен.

//Короче говоря - я пока что убежден в том, что церковники ВСЕ РАВНО больше любят тех, кто им средства выделяет. И от распада России на 50 (или сколько там) частей они бы тоже не отказались - главное, чтоб церкви не трогали.//

Я вполне убежден в такой возможности. Если вы помните, она описана в Апокалипсисе. Это когда все духовенство за редким исключением будет служить Маммоне, Молоху и Афродите («богине похоти»). На земле воцариться строй почитателей мирового нацизма под руководством Антихриста, все несогласные будут истреблены, а всякая вера, кроме Всемирной – запрещена. Правда это продлиться недолго, система рухнет под бременем «внутренних противоречий»...
Но пока-то мир еще имеет шанс. Пока, США еще не приобрели мировое господство, Россия не распалась, а в Церкви далеко не весь клир согласен целовать копыто, пришедшее Россию раздавить. Если вы карамурзист, то должны знать, что такое «вторичная манипуляция». В ее сети и попали многие люди. Они ее преодолевают как бы «послойно». В 1991-1996 годах про СССР вообще ничего нельзя было хорошего сказать. Сейчас уже полегче.

С уважением, Александр
Георгий (19.04.2004 22:27:42)
ОтМаксим
К
Дата20.04.2004 00:14:08

Сказать честно?

Сжёг бы все дотла, поскольку религия, ритуал, молитва должна быть в сердце, а эти же всё поставили с ног на голову - "ритуал есть всё, а мировоззрение ничто" (в итоге большевики оказались в глазах поповствующих полными выродками, а попы вышли чистенькими из грязи в князи + ещё и способствовали убийству миллионов в гражд. войне) - но мешает то, что много труда вложено, перезвон колоколов приятен. Патовая ситуация, но разруливать нужно.
Максим (20.04.2004 00:14:08)
ОтYu P
К
Дата21.04.2004 12:48:18

Re: Сказать честно?

>Сжёг бы все дотла...
 Лести не дождётесь. Даже поверить-трудно.
Георгий (16.04.2004 21:05:13)
Отполковник Рюмин
К
Дата17.04.2004 22:41:30

Христианство и либерализм как гений и злодейство

ХВ!

Как корчит от Православия этого этнического носителя либерализма! Впрочем, спишем на его национальные пристрастия рассуждения о том, что Церковь несет в себе заряд "антисемитизма" и, соответственно, склоняется к "фашизму".

Даже самому благожелательному к Церкви либералу христианские идеалы абсолютно чужды и непонятны. Его идеал - общество потребления, а в нем греховное состояние человека провозглашается нормальным, человек в этом обществе развивается через всемерное удовлетворение своих потребностей, своего эгоизма. Либеральное "общество потребления" не знает никаких святынь, кроме свого индивидуального "я", все оценивает в у.е., живет для своего чрева и кармана. Оно не знает никакого самоотверженного служения или послушания, а знает только "права" и "свободы". Оно не желает знать никакого стеснения своего своеволия, а признает только те обязательства, за невыполнение которых надо платить неустойку. Человек потребления и к религии подходит чисто утилитарно: а что она дает? Какие, так сказать, экономические выгоды? Очевидна полная несовместимость такой установки с подлинным христианством.
полковник Рюмин (17.04.2004 22:41:30)
ОтКудинов Игорь
К
Дата18.04.2004 01:51:29

Re: Христианство и либерализм

> ХВ!

Long Live Rock'n'Roll !

> Даже самому благожелательному к Церкви либералу христианские идеалы абсолютно чужды и непонятны. Его идеал - общество потребления, а в нем греховное состояние человека провозглашается нормальным, человек в этом обществе развивается через всемерное удовлетворение своих потребностей, своего эгоизма. Либеральное "общество потребления" не знает никаких святынь, кроме свого индивидуального "я", все оценивает в у.е., живет для своего чрева и кармана. Оно не знает никакого самоотверженного служения или послушания, а знает только "права" и "свободы". Оно не желает знать никакого стеснения своего своеволия, а признает только те обязательства, за невыполнение которых надо платить неустойку. Человек потребления и к религии подходит чисто утилитарно: а что она дает? Какие, так сказать, экономические выгоды? Очевидна полная несовместимость такой установки с подлинным христианством.

Что интересно, если судить по вашему тексту СовВласть оказывается наиболее приближенной своими "установками" к "подлинному христанству", однако церковь всем телом, от самого толстого попа до самого худого прихожанина шипят про "богоборчество" и "безбожность", и взасос целуются с проводниками либерализма?

Кудинов Игорь (18.04.2004 01:51:29)
ОтIva
К
Дата18.04.2004 09:21:53

Re: Христианство и...

Привет

Да не целуется никто с поборниками либерализма. Вы хотите забыть недавний опыт. Вам легко, а нам труднее. И он давлеет и будет еще некоторое время давлеть над церковью и верующими людьми.
Пока их отношение к власти именно такое - не трогают - уже спасибо. Никто не строит илюзий по поводу либерлизма и его истинного отношения к церкви и религии.
Но пока не трогает - уже хорошо. Церковь занимается самоокапыванием и подготовкой к новым боям. А уж с кем биться придется - там видно будет.
Но биться обязательно придется - так просто нас не оставят.


И расточатся врази Его!
Iva (18.04.2004 09:21:53)
ОтГеоргий
К
Дата18.04.2004 13:50:01

А можно Вас спросить?


> Да не целуется никто с поборниками либерализма. Вы хотите забыть недавний опыт. Вам легко, а нам труднее. И он давлеет и будет еще
 некоторое время давлеть над церковью и верующими людьми.

"ДОвлеет". А еще православный, Владимир %-))))

> Но пока не трогает - уже хорошо. Церковь занимается самоокапыванием и подготовкой к новым боям. А уж с кем биться придется - там
 видно будет.
> Но биться обязательно придется - так просто нас не оставят.

Можно Вас спросить:
1) а что, собственно, за бои? И с кем вы бьетесь сейчас?
2) из кого "вы" состоите?


Георгий (18.04.2004 13:50:01)
ОтIva
К
Дата18.04.2004 22:29:02

Re: А можно...

Привет

Плохо у меня с русским всегда было :-(.

мы состоим из воцерковленых людей - мы это Церковь Православная.

С кем биться - с безбожными властями. Я не столь наивен, чтобы предполагать, что власть в России будет церковной. Она будет антицерковной, независимо, чья она будет - либеральная,коммунистическая или какая другая :-(.
Вопрос только во времени - когда данная власть почуствует себя достаточно сильной.

Посмотрите Кураева "О нашем поражении".

Кстати не понимайте биться как вооруженное сопротивление - это моральное сопротивление и мученичество. Власть будет технически и организационно очень сильна и какие либо формы организованного сопротивления не будут возможны.

Или вы сотрудничаете с властью или подыхаете с голоду в прямом смысле. Системы тотального контроля уже не фантастика и цена у них вполне приемлимая.


И расточатся врази Его!
Iva (18.04.2004 09:21:53)
ОтКудинов Игорь
К
Дата18.04.2004 11:27:55

Re: Христианство и...

> Да не целуется никто с поборниками либерализма.

Троекратно!!! Своми глазами в ящике видел. Лужков аж руки целовал, думая, что крыша небесная окажется круче всех, и не даст отобрать священную частную собственность и заодно со здоровьем
поможет ...

>Пока их отношение к власти именно такое - не трогают - уже спасибо.

Кириенко, говорилка заводная, со этой, ...дамой православной... Слиской вам всем огоньку благодатного из Иерасулима подогнали. Спасибо сказали?



Кудинов Игорь (18.04.2004 11:27:55)
ОтIva
К
Дата18.04.2004 22:18:23

Re: Христианство и...

Привет

ну и что, что кто кого то целует. если вы обрадитиесь к православному с призывом ХВ - он с вами поцелуется, а не будет анализировать - кто вы и зачем это делаете. Лужкову, Кириленко церковь нужна. Это их политические игры.

Изображайте из себя наивного пятилетнего мальчика :-).

И расточатся врази Его!
Iva (18.04.2004 22:18:23)
ОтКудинов Игорь
К
Дата19.04.2004 01:00:45

Re: Христианство и...

> Лужкову, Кириленко церковь нужна. Это их политические игры.

немного наоборот- церкви нужны муж Батуриной и внук Израиттеля. Они туда денег отваливают - на фальшивое золото куполов ХХС не прихожане же собирали. И вы правы, здесь не пятилетние мальчики собрались, сказки про "церковь вне
политики" не катят. Ни в какую.

> И расточатся врази Его!

оставим вразей, раскаажите лучше, что говорилось про "гробы повапленные" .


Георгий (16.04.2004 21:05:13)
ОтIva
К
Дата16.04.2004 23:34:45

Зачем?

Привет

зачем выбирать между двумя силами к Церкви относящимся с плохо скрываемой ненавистью. Мы уже сейчас. слабые, нужны им обеим. Но если одна из них окрепнет - то далеко не факт, что они будут относиться к нам по так же как сейчас.

Ну и вообще, по возможности, Церковь должна стоять вне политики. Ее вмешательство необходимо только по тем вопросам, которые затрагивают интересы ее паствы.

10% на борьбу с японцами, 20% на борьбу с гоньминданом, 70% - на накопление сил (с) Мао.
Первые две цифры можно варьировать, но главный смысл именно в этом.

На мой вгляд необходимо вмешательство Церкви в вопросы образования. так как государственное образование обплачивается всеми гражданами, и поэтому данное учереждение не должно вести антицерковную или антиморальную пропаганду, в последнем заинтересованы все родители, не зависимо от их конфессии.

Обязательное изучение закона Божьего есть безумие.

И расточатся врази Его!
Iva (16.04.2004 23:34:45)
ОтГеоргий
К
Дата17.04.2004 09:48:22

что значит - "вмешательство" и "антиморальная пропаганда"?


> На мой вгляд необходимо вмешательство Церкви в вопросы образования. так как государственное образование обплачивается всеми
 гражданами, и поэтому данное учереждение не должно вести антицерковную или антиморальную пропаганду, в последнем заинтересованы все
родители, не зависимо от их конфессии.
>

"Секспросвет" - антиморальная пропаганда?
А "выживает сильнейший"?


Георгий (17.04.2004 09:48:22)
ОтIva
К
Дата17.04.2004 16:45:07

Вмешательство.

Привет

вмешательство возможно и нужно в следующих направлениях.

1. Сексальное просвещение - либо оно выводится в факультатив, либо как в канаде - я пишу заявление, что данное изучение противоречит моим религиозным убеждениям и вычеркиваю из программы те темы. которые меня не устраивают. Мой ребенок не посещает соответствующие уроки.

2. Церковь и верующие должны отслеживать, что пишется про религии в школьных учебниках и наиболее яркие перлы должны из них удаляться. Учителя, позволяющие себе прохоиться по религии - тоже ( я понимаю, что у вас вой начентся, но уважать других надо и учитель обязан учить и уважать ВСЕХ своих учеников, если не уважает - ему не место в школе). Учитель, как частное лицо может иметь любые взгляды и вне школы ( не считая внеклассной работы со школьниками) может придерживаться любых воззрений, но как он переходит порого школы - он становится официальным государственным лицом. Поэтому он не имеет права прививать свои убеждения ученикам ( это все равно будет).
Придете к власти, введете политику подавления церкви - он будет обязан проводить государственную ( вашу) политику.

3. В соответсвии с п.2 верующие должны добиваться, что бы государственная политика в области образования была лояльна или, по крайней мере, не была антицерковной и антирелигиозной.

4. Желательно включение в курс истории кусков показывающих роль Церкви в русской истории. Не будуте отрицать ее большое значение в период с 1000 по 1700 года?

5. на мой взгляд, школы должны получать дотацию государства, пропорционально количеству учеников в данной школе ( с исключением слабозаселенных районов). И эту дотацию должны получать, как государственые, так и частные школы, так как она платиться из налогов всех граждан. необходимым условием для получения данной субсидии должно быть соответсвие уровня знаний выпускника данной школы обычной школе. (Но тут я вообще считаю, что в старших классах необходима специализация по интересам.)



И расточатся врази Его!
Iva (17.04.2004 16:45:07)
ОтГеоргий
К
Дата17.04.2004 23:14:03

Я не за "подавление церкви".

> Придете к власти, введете политику подавления церкви - он будет обязан проводить государственную ( вашу) политику.
>

В современных условиях это не имеет смысла - тем более, когда и коммунистический "мэйнстрим" ясно осознал И ОТКРЫТО ПРИЗНАЛ, что
вполне ясно видны две точки соприкосновения - "АНТИ-СЕКС" (точнее, анти-разврат) и "АНТИ-МАММОНА".
Собственно, именно по этим "точкам" я и определяю близкого себе человека, условно говоря, "русского" - будь он "хоть негром
преклонных годов" и имей какой угодно "шнобель".
И, напротив, тот, у кого в данных точках "противоположный знак", становится для меня "жидом" - будь он хоть "из перерусских
русский".

Так вот. А вот если Православная церковь перестроится таким образом, что Маркедоновы (см. начало данной ветки) станут не ругать ее,
а хвалить - тогда ее представители будут для меня врагом ? 1. Надеюсь, ясно - почему.


Георгий (17.04.2004 23:14:03)
ОтIva
К
Дата18.04.2004 09:14:40

Re: Я не...

Привет

коммунистический мейнстрим еще сам не определился, что это такое. См. статью Вахитова и ее обсуждение выше.

ИМХО - коммунисты сами до конца не знают, что они хотят. И сейчас они очень разнородны, чтобы делать какие то выводы о направлении их движения.
Должно пройти еще немало времени, прежде чем компартия сможет родить более менее цельную программу.

И расточатся врази Его!
Iva (17.04.2004 16:45:07)
ОтГеоргий
К
Дата17.04.2004 22:49:34

%-)


> 4. Желательно включение в курс истории кусков показывающих роль Церкви в русской истории. Не будуте отрицать ее большое значение в
 период с 1000 по 1700 года?
>

Еще бы. И после 1700 года - тоже %-)))

"- Ты совсем не думаешь о моей матери!
- Почему же? Думаю. Другое дело - что я о ней думаю".

"По семейным обстоятельствам" (с)

ЗЫ. Кстати, а атеистов уважать надо - а не только верующих?


Георгий (17.04.2004 09:48:22)
ОтIva
К
Дата17.04.2004 16:19:41

Re: что значит...

Привет

>"Секспросвет" - антиморальная пропаганда?

Я не берусь сказать про российский, но канадский - ДА.
А так как российский, скорее всего, является бездумной калькой североамериканского, то скорее всего тоже.

И расточатся врази Его!
Iva (16.04.2004 23:34:45)
ОтIva
К
Дата17.04.2004 00:40:26

Re: Зачем?

Привет

И вообще, с библейской историей я познакомился в Эрмитаже :-). Мама у меня любила Эрмитаж, а как рассказать, что изображено на большом количестве картин?


И расточатся врази Его!
Iva (17.04.2004 00:40:26)
ОтГеоргий
К
Дата17.04.2004 09:49:39

Ну, я-то без Эрмитажа по большей части обошелся %-)


> И вообще, с библейской историей я познакомился в Эрмитаже :-). Мама у меня любила Эрмитаж, а как рассказать, что изображено на
 большом количестве картин?
>

И Лео Таксиль помог в том числе. Правда, чтобы понимать картины в Эрмитаже, надо еще классическую мифологию знать. С этим было еще
легче %-)))


Георгий (17.04.2004 09:49:39)
ОтIva
К
Дата17.04.2004 16:23:11

Re: Ну, я-то...

Привет

А чем Лео Таксиль может помочь понять сюжеты Рембрандта и прочих? Он же такими мелочами не занимался :-). У него более глобальные замыслы. :-(.

Ну греческую мифологию вполне легально издавали в СССР и продавали в магазинах. Кун, например.
А вот библейскую историю можно было только на церковнославянском в церкви купить.


И расточатся врази Его!
Iva (17.04.2004 16:23:11)
ОтГеоргий
К
Дата17.04.2004 23:06:24

Ошибаетесь %-)


> А чем Лео Таксиль может помочь понять сюжеты Рембрандта и прочих? Он же такими мелочами не занимался :-). У него более глобальные
 замыслы. :-(.

Вообще сюжеты Ветхого завета я знаю именно что по "Забавной библии". (Позже добавились занятия с американцами на Bible Study.)
"Фактологию" Нового завета я и теперь, пожалуй, знаю хуже.
Да ведь, кроме того, и в книгах по искусству было немало объяснений.

> Ну греческую мифологию вполне легально издавали в СССР и продавали в магазинах. Кун, например.
> А вот библейскую историю можно было только на церковнославянском в церкви купить.

Правильно. Но ведь греческая мифология занимает, я бы сказал, не меньше сюжета в западноевропейском искусстве, тем более "оперной
эпохи" (17 в. и позже.)