| От | Иванов (А. Гуревич) |
| К | Георгий |
| Дата | 20.07.2004 09:30:04 |
| Рубрики | Тексты; |
По-моему, глуповато
Слишком много желчи по незначительным поводам, слишком много натужных попыток быть язвительным и остроумным. И совсем уж глупое напоминание о совместной учебе в литинституте. Искандер вот хоть стал писателем, а Бушин кем?
Иванов (А. Гуревич) (20.07.2004 09:30:04)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 20.07.2004 20:44:18 |
Ну это Ваше мнение. Насчет же...
> Слишком много желчи по незначительным поводам, слишком много натужных попыток быть язвительным и остроумным. И совсем уж глупое
напоминание о совместной учебе в литинституте. Искандер вот хоть стал писателем, а Бушин кем?
... того, "кто кем стал" - так разоблачители, скажем, Резуна куда как менее знамениты, чем он. Популярность, она ни о чем не
говорит.
И при чем тут, собственно, "глупое напоминание"? Да, учились вместе. И не с ним одним учился вместе Бушин.
Что же касается Бушина как писателя (точнее, публициста), то С. Г. сравнивал особенно удачные статьи нашего Fox'а со статьями не
кого-нибудь, а именно Бушина %-))))
Кстати, если Вам не трудно - приведите список Ваших великих людей (надеюсь, я правильно понял - не "писателей", а именно "людей".
Мы же с детских лет помним фразу: "как будто несчастный человек не может быть проходимцем" %-)) ).
Это я вот к чему. Когда Бушин еще в 1970-х припечатал Окуджаву с его "Путешествием дилетантов" (статья и отклики на нее приведены в
той же книге "Гении и прохиндеи", откуда я цитировал про Искандера), то тоже возник вой, из которого следовало, что затронули некую
святыню.
Так что Окуджава наверняка тоже - "великий человек", в известной среде, и даже среди масс (и даже в большей степени, чем Искандер).
А еще кто?
Георгий (20.07.2004 20:44:18)| От | Иванов (А. Гуревич) |
| К | |
| Дата | 21.07.2004 05:36:45 |
Re: Ну это Ваше мнение.
А Ваше мнение какое? Попробуйте приглушить полемический задор и признать, что "критика" слишком уж притянута за уши. Лишь бы лягнуть, повод - любой, даже надуманный. И потом, эта "критика" не имеет прямого отношения к литературе, зачем же ее объектом выбран писатель? Выбрал бы себе другую фигуру, какого-нибудь политика.
> Популярность, она ни о чем не
>говорит.
Согласен. Но я же не о популярности говорю, а о вкладе в литературу. Я ведь никогда не назову "великой", например, Маринину.
>Что же касается Бушина как писателя (точнее, публициста), то С. Г. сравнивал особенно удачные статьи нашего Fox'а со статьями не
>кого-нибудь, а именно Бушина %-))))
Отлично! Как Вы подставились! Такое сравнение характеризует не столько фокса, сколько Бушина.
>Кстати, если Вам не трудно - приведите список Ваших великих людей (надеюсь, я правильно понял - не "писателей", а именно "людей".
Нет. Вы неправильно поняли. Я говорил о, если так можно так
выразиться, "заслугах" человека, учитывая которые, не следует поливать его грязью, даже если он где-то и не был на высоте. Общеизвестно, что многие великие были в быту довольно сволочными людьми. По-моему, смаковать эти бытовые подробности не следует. О писателе судят по его произведениям.
>Так что Окуджава наверняка тоже - "великий человек", в известной среде, и даже среди масс (и даже в большей степени, чем Искандер).
Лично я не люблю Окуджаву.
>А еще кто?
К великим писателям 20-го века Вы отнесли только одного Шолохова. Это странно. Можно назвать и других. Список приводить не буду, достаточно назвать хотя бы Горького, Маяковского, Есенина. И, что интересно, при желании с каждого из них можно снять штаны и высечь еще похлеще, чем это делает Бушин. Но зачем это нужно?
Иванов (А. Гуревич) (21.07.2004 05:36:45)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 21.07.2004 12:04:59 |
Статьи Мухина и Бушина тоже не имеют отношения к л и т е р а т у р е.
>А Ваше мнение какое? Попробуйте приглушить полемический задор и признать, что "критика" слишком уж притянута за уши. Лишь бы лягнуть, повод - любой, даже надуманный. И потом, эта "критика" не имеет прямого отношения к литературе, зачем же ее объектом выбран писатель? Выбрал бы себе другую фигуру, какого-нибудь политика.
Если Вы о Бушине, то выбирает. Многих, очень многих выбирает. %-))) И Собчака, и Яковлева, и Старовойтову... (Старовойтову и Собчака, конечно, в прошлом). И Солженицына, и Сахарова.
Уверяю Вас, если кто-либо из названных фигур для Вас является "святыней", то Вы тоже скажете, что критика мелкотравчатая - "тут такая глыба, а он..." %-)))
>Согласен. Но я же не о популярности говорю, а о вкладе в литературу. Я ведь никогда не назову "великой", например, Маринину.
Еще раз говорю: вклад в литературу - вещь очень субъективная. Оттого, что так или сяк считает Н. Иванова, С. Рассадин или Вы, я не обязан считать никого великим. Через 100 или хотя бы 50 лет - посмотрим. А пока что у меня одни великие, у Вас - другие.
>Отлично! Как Вы подставились! Такое сравнение характеризует не столько фокса, сколько Бушина.
Я не подставлялся. И потом, я же не сказал, как именно сравнивает С. Г. - уровень или манеру.
>Нет. Вы неправильно поняли. Я говорил о, если так можно так
>выразиться, "заслугах" человека, учитывая которые, не следует поливать его грязью, даже если он где-то и не был на высоте. Общеизвестно, что многие великие были в быту довольно сволочными людьми. По-моему, смаковать эти бытовые подробности не следует. О писателе судят по его произведениям.
Ради бога. Вы считаете, что заслуги Искандера таковы, что он становится "неприкасаемым", я - нет. Еще раз - речь идет не о Толстом или Достоевском.
>>Так что Окуджава наверняка тоже - "великий человек", в известной среде, и даже среди масс (и даже в большей степени, чем Искандер).
>
>Лично я не люблю Окуджаву.
Так вот, есть немало таких, которые за Высоцкого или Окуджаву горло перегрызут - как, видимо, Вы за Искандера. Некоторые музыканты - профессионалы - Высоцкого с Шаляпиным сравнивали. И что?
>>А еще кто?
>
>К великим писателям 20-го века Вы отнесли только одного Шолохова. Это странно. Можно назвать и других. Список приводить не буду, достаточно назвать хотя бы Горького, Маяковского, Есенина. И, что интересно, при желании с каждого из них можно снять штаны и высечь еще похлеще, чем это делает Бушин. Но зачем это нужно?
Пожалуй.
Насчет того - а почему бы нет?
Либо надо про всех молчать, либо про всех можно кое-что сказать. Вам же самому никто не мешает сделать то же самое. А иные, в т. ч. влиятельные, и делают.
Опять-таки: дело не в таланте и в литературном мастерстве (об этом речи не было).
Дело в мировоззрении (т. е. несовпадении такового) и в поступках (в данном случае высказываниях) человека.
Я, честно говоря, вообще не понимаю Вас: ведь здесь - не литературный журнал и не заседание Союза писателей. Если уж на то пошло, то ни Мухин, ни Бушин не играют очень уж заметной роли в формировании общественного мнения. Поклонники Искандера из-за этой статьи не бросят его, а те, кто еще не удостоился счастья прочитать (из непредубежденных, вроде меня) - не прочитают.
Насчет совета почитать Искандера.
У меня есть одна знакомая семья, у матери семейства которой Искандер - любимый писатель. Поскольку я по ряду причин дорожу отношениями с этой семьей, мы не затрагиваем эту тему. Т. е. она иногда говорит об Искандере, а я в основном помалкиваю.
Недавно она рассказывала о рассказе "Думающий о России" (кажется, так) - в эстрадной интерпретации Ширвиндта и Державина. Зная об общественной позиции Искандера, а также о содержании фильмов "Воры в законе" и "Сандро из Чегема", я не собирался его читать (как и Приставкина, скажем, над произведениями коего кто-то, как я слышал, проливает слезы). Но тут - ради нее - решил нарушить мораторий.
Нашел это творение в интернете и стал читать, но не дошел и до середины - скучно стало. Право же, то, как она пересказывала обмен диалогами между Ш. и Д., выглядело интереснее.
В общем, не считаю я Искандера неприкасаемой фигурой.
Так что не взыщите: в НАШЕ время я оставляю за собой право распространять "кусательные (термин Ивана Грозного) статьи" о тех, кого я не люблю. В советское время не стал бы - но там давили всех особенно ретивых. Запрет на пропаганду идеологической войны давно уже отменен - и быть безответнее других есть большая глупость (я уже высказал это в подветке о "Потерянной России" и скоро выложу продолжение о рабочих Нарвской заствы Питера).
О своей репутации в данном случае я вообще не забочусь - мнение людей с иным мировоззрением меня интересует лишь в том смысле, что разницу во вкусах я воспринимаю как должное и ничуть ее не стесняюсь.
Георгий (21.07.2004 12:04:59)| От | Иванов (А. Гуревич) |
| К | |
| Дата | 22.07.2004 07:07:42 |
... не имеют отношения к л и т е р а т у р е.
>Если Вы о Бушине, то выбирает. Многих, очень многих выбирает. %-))) И Собчака, и Яковлева, и Старовойтову... (Старовойтову и Собчака, конечно, в прошлом). И Солженицына, и Сахарова.
Я пытаюсь донести до Вас простую мысль: политика можно критиковать за его политические заявления, писателя - за его произведения, поэтому такая критика обязана быть литературной. В противном случае это просто зубоскальство.
>Нашел это творение в интернете и стал читать, но не дошел и до середины - скучно стало. Право же, то, как она пересказывала обмен диалогами между Ш. и Д., выглядело интереснее.
С Вашей подачи я тоже посмотрел. И тоже не в восторге. Ну и что? Лично я люблю ранние произведения Искандера, особенно его рассказы.
Попробуйте почитать
http://lib.ru/FISKANDER/isk_moj_dyadya.txt
вдруг понравится?
Иванов (А. Гуревич) (22.07.2004 07:07:42)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 22.07.2004 21:37:23 |
А писатель не может быть политиком? Что, скажем, Окуджава или Солженицын не делали...
> Я пытаюсь донести до Вас простую мысль: политика можно критиковать за его политические заявления, писателя - за его произведения,
поэтому такая критика обязана быть литературной. В противном случае это просто зубоскальство.
... политических заявлений?
Вспомните: Бушин критиковал Фазиля Искандера не как автора рассказа "Мой дядя...", а как сочинений с мощной политической подоплекой.
И более того - как автора статьи о "Государстве Совести". Если писатель не хочет, чтобы его рассматривали как политика (властителя
дум), он не должен касаться подобных вещей.
Мухин тоже ни слова не говорил об Искандере как о ПИСАТЕЛЕ. Он просто проанализировал опубликованные в сетевой "Еврейской газете"
"мудрые мысли" - и определил "нутро" их творца как нутро подонка. Я, будучи предубежденным против Искандера с его "Сандро" и т. п.,
посчитал нужным выложить это на форум. Но Вы даже не стали рассматривать вопрос по существу, а заявили, что "великого человека"
трогать нельзя. Категорически не приемлю такой точки зрения.
При чем тут рассказ "Мой дядя..."? Вот, скажем, и сейчас люблю смотреть порой фильмы по А. Рыбакову: "Кортик" и т. д., - но то, как
он себя явно проявил, "когда стало можно" ("Дети Арбата" и пр.), позволяет многим рассматривать и его в том же ключе, как и
Искандера. И об этом Бушин тоже писал (список его мишеней весьма обширен %-)).
В общем, не надо пытаться доносить до меня Ваши "простые мысли". Тем более что ни я, ни Бушин, ни Мухин Вам ничем не обязаны и не
озабочены своим имиджем в Ваших глазах. %-))))
Георгий (22.07.2004 21:37:23)| От | Иванов (А. Гуревич) |
| К | |
| Дата | 23.07.2004 05:18:11 |
Я понял
> ни я, ни Бушин, ни Мухин Вам ничем не обязаны и не
>озабочены своим имиджем в Ваших глазах. %-))))
...