| От | Георгий |
| К | Георгий |
| Дата | 06.07.2004 12:57:16 |
| Рубрики | Тексты; |
Экономика: от мифов к научной стратегии. Шилин против Ниткина (*+)
http://www.nashsovr.aihs.net/p.php?y=2004&n=5&id=2
Экономика: от мифов к научной стратегии
В настоящее время построить современную высококонкурентоспособную экономику и закрепиться в мировой глобализирующейся системе без
долгосрочной стратегии невозможно. Советский Союз на два десятилетия запоздал с разработкой такой стратегии, а в 90-е годы Россия
вообще была отброшена к ступени дикого капитализма. Отметим, что в Японии уже в 1972 г. был разработан "План построения
информационного общества как национальная цель 2000 года". Он во многом предопределил последующие успехи Японии. По нашему мнению,
разработка жизнеспособной долгосрочной стратегии в России невозможна без преодоления "букета" мифов, догм и концепций торможения,
накопившихся в нашей экономической науке и хозяйственной практике.
* * *
В сознание россиян настойчиво вбивается утверждение о том, что развитие экономики в более чем семидесятилетний советский период
носило тупиковый характер. В методологическом отношении такой подход глубоко ошибочен. Из десяти этапов, которые принято выделять в
развитии советской экономики, в течение пяти были достигнуты выдающиеся результаты (нэп, этап форсированной индустриализации,
перемещение промышленности на восток в годы ВОВ, послевоенное восстановление экономики и, наконец, косыгинский этап в развитии
экономики).
Проведем сопоставления темпов развития промышленности в дореволюционной России и СССР.
Темпы развития промышленности в России после отмены крепостного права неуклонно повышались. За 40 лет (1861-1900 гг.) промышленное
производство увеличилось более чем в семь раз. За последнее десятилетие этого периода (1891-1900 гг.) объем промышленного
производства удвоился.
За 13 лет (1901-1913 гг.) перед мировой войной вся промышленность возросла в 2,5 раза, а обрабатывающая в 3 раза.
Если объединить оба периода, то за 53 года промышленное производство дореволюционной России возросло в 17,5 раза. За такой же период
мирного развития СССР (1928-1940 гг. и 1948-1987 гг.) промышленное производство возросло в 215 раз.
Американский экономист, лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев отмечал "достойный внимания сильный экономический рост в пятидесятые,
шестидесятые и семидесятые годы...".
Авторитетный японский исследователь Хисао Канамари подчеркивал: в 1970 г. в результате косыгинской реформы ВНП СССР достиг 830 млрд
долларов, что составило 83% от уровня США, 100,3% от уровня стран ЕС и четыре ВНП Японии. Страна располагала огромными
инвестиционными ресурсами. В течение трех пятилетий объем капитальных вложений был равен либо превышал их уровень в США. (В 1970
г. - 100% от уровня США, в 1989 г. - 96%.)
Итак, в результате первых 5-7 лет реформы А. Н. Косыгина (которого за рубежом считали звездой советской экономики) была создана
прекрасная экономическая, научно-техническая и энергетическая база для стремительного продвижения вперед. А. Н. Косыгин понимал
необходимость разработки новой стратегии реформ, призванной обеспечить превращение научно-технического прогресса в главный фактор
экономического роста. Однако работа была парализована силами торможения. В последующем - в горбачевский и ельцинский период - эта
проблема также не была решена.
* * *
Другая группа догм связана с проблемой хозяйственного механизма, с яростной борьбой товарников и антитоварников, сторонников
централизованного планирования и рыночного хозяйства, которое будто бы должно быть избавлено от государственного вмешательства.
Советская и американская ветви мировой экономической науки занимали по этому вопросу диаметрально противоположные позиции. Но
характерно - та и другая исходили из того, что план и рынок несовместимы.
Япония первой преодолела догматический барьер о несовместимости плана и рынка, создала новый тип хозяйственного механизма,
соответствующий этапу всесторонней интенсификации экономики и переходу к информационному обществу. Ныне большая группа стран
Юго-Восточной Азии - Малайзия, Таиланд и др., следуя примеру Японии, сочетает разработку общеэкономических планов с развитием
рыночной экономики.
Наличие крупных различий в хозяйственных механизмах США и Японии признают ортодоксальные сторонники американской модели рыночной
экономики. В работе М. Х. Мескона, Ф. Хедоури "Основы менеджмента", своеобразной библии американского бизнеса, выделены 12
параметров, характеризующих различия систем управления в Японии и США. Отметим важнейшие.
Япония США
Пожизненный найм Краткосрочная работа по найму
Коллективная ответственность Индивидуальная ответственность
Согласованное решение Индивидуальное решение
Управление "снизу вверх" Управление "сверху вниз"
Долгосрочная ориентация Повышенное внимание к текущим
результатам
В свое время в Японии были созданы и утверждены правительством Комитет по рационализации менеджмента и Японский центр
производительности. Они провели масштабную работу по изучению зарубежного опыта управления, как в условиях рыночной, так и
централизованной экономики, и умело адаптировали его к условиям Японии, бережно относясь к национальным традициям. Приведенные выше
пять параметров - одно из подтверждений того, насколько успешно они использовали опыт СССР.
К сожалению, руководство постсоветской России отказалось от богатейшего отечественного опыта. Выразительную оценку хода российской
реформы дал президент американского Института долгосрочного экономического прогнозирования доктор Майкл Хадсон. Он считает, что США
ведут экономическую войну с Россией. Разрушение российской экономики, по его мнению, во многом результат ошибочных рекомендаций
американских экономических советников и консультантов.
В развернутом докладе, переданном депутатам Российской Госдумы, Хадсон советует:
"...России... нужна стратегия, обходящая ловушки, помещенные на ее пути МВФ, Всемирным банком и прочими учреждениями, стратегия
которых доказала свою несостоятельность по всему миру".
Не менее резкие критические оценки реформирования нашей экономики содержатся в работе четырех известных американских авторов М.
Эмсдена, М. Интрилигейтора, Р. Макинтайра и Л. Тейлора "Стратегия эффективного переходу и шоковые методы реформирования российской
экономики". Выделены четырнадцать подразделов. Приведем названия некоторых из них:
Экономический кризис в России не был неизбежен.
Рыночный фундаментализм - плохая политика.
Разрушение, а не модернизация государственных предприятий.
Псевдоприватизация.
Зарубежные инвестиции: иллюзорное и ненужное решение.
Псевдокапитализм.
Почему игнорируется восточноазиатский опыт?
За кулисами шоковой терапии и неолиберальной псевдонауки.
Не менее интересны позиции японских исследователей. Сэйдзи Цуцуми, представитель группы компании "Сэзон", реалистично отмечает:
"...Чистая экономика свободного рынка и чистая экономика централизованного планирования могут мыслиться в теоретическом плане, им не
дано существовать в качестве реальных экономических систем". Цуцуми убежден, что рассуждать следует не о "смешивании двух
закостеневших систем (подчеркнуто мною. - И. Ш.), а о создании новой экономической системы".
Преодоление кризисного состояния экономической науки, разработка и реализация долгосрочной стратегии развития экономики должны
обеспечить возрастание доли нашей страны в мировых доходах. Ситуация здесь сложная и даже крайне неблагоприятная.
Реализуемый в настоящее время вариант глобализации мировой экономики ведет к резкому усилению неравномерности в распределении
мировых доходов. В ряде исследований это иллюстрируется следующей схемой. Население земного шара по уровню доходов делится на пять
блоков с равной численностью населения. Каждый блок охватывает по 20% населения планеты. Мировые доходы между блоками распределяются
крайне неравномерно.
На долю первого блока приходится 82,7% мировых доходов. В этот блок входят в основном страны, образующие так называемый "золотой
миллиард". На долю второго блока приходится 11,7% мировых доходов, третьего - 2,3%, четвертого - 1,9%, пятого - 1,4%. По данным
Всемирного банка, население пятого блока (1,2 млрд человек) живет в крайней нищете, менее чем на один доллар в день. Доходы
населения, охватываемого четвертым блоком, колеблются в пределах от одного до двух долларов в день. Большая часть населения России
(90%) входит в пятый и четвертый блоки, а США - в первый и частично второй блоки.
Характеризуя тенденции в развитии нового мирового порядка, отметим, что разрыв в доходах между первым блоком, с одной стороны,
четвертым и пятым, с другой, за последние четыре десятилетия резко увеличился, что таит в себе опасность общепланетарных социальных
потрясений.
* * *
Устойчивое, гармоничное развитие планеты возможно лишь в том случае, если процессы глобализации и информатизации будут
осуществляться с учетом интересов всех стран. Для решения этих проблем необходимы огромные инвестиции. В 1997 г. (год азиатского
финансового кризиса) объем прямых иностранных инвестиций в мире составил около 600 млрд долларов. В последующий период они быстро
росли. Только в 2000-м они увеличились на 14% и составили 1100 млрд долларов. Из них 900 млрд долларов пошло в промышленно развитые
страны и лишь 17% - в развивающиеся. Россия, погрязшая в 90-е годы в трясине ростовщических внешних долгов, может спасти экономику
лишь на основе принципиально новой инвестиционной политики.
Возможные варианты инвестиционных процессов рассмотрим применительно к трем возможным сценариям.
Характеризуя первый сценарий - глобализацию мировой экономики в условиях однополюсного мира, отметим некоторые параметры
американской экономики, как положительные, так и негативные.
На долю США приходится свыше 30% мирового ВВП, а по численности населения (273 млн) их доля составляет 4,6%. Им принадлежат 55%
акций, имеющихся в мире, как правило, наиболее доходных. У США самый крупный научно-технический потенциал в мире. Доллар является
мировой валютой, что приносит США огромные выгоды.
Переходя к менее благоприятным для США параметрам, прежде всего отметим многолетнее нарастающее превышение импорта над экспортом. В
1999 г. доля США в мировом экспорте составила 12,7%, а в импорте 18,7%. Аналогичная ситуация и в Великобритании - 4,9 и 5,6%, хотя
разрыв здесь менее резок. В других крупных странах экспорт значительно превышает импорт. Доля Германии в мировом экспорте равна 9,5,
а импорта - 8,4%; Японии - 7,6 и 5,5; Китая - 3,6 и 2,9; Канады - 4,3 и 3,8.
В мире, по данным Фелиции Уиггинс (США), обращалось в минувшем году 560 млрд наличных долларов. Из них в США - 170 млрд, а во всех
других странах - 390 млрд.
Фелиция Уиггинс считает, что Россия является страной, где циркулирует наибольшее количество наличных долларов (разумеется, кроме
США).
Насколько защищены, гарантированы сбережения россиян в долларовой форме? Обеспеченность доллара золотовалютными резервами США крайне
низка. По разным оценкам, она колеблется от 2-3 до 7-10%. В случае дестабилизации мировой экономики и обесценения доллара эти
сбережения могут сильно пострадать либо будут вовсе утрачены.
Второй сценарий - двухполюсный мир. Если верить З. Бжезинскому, то главным звеном второго полюса может стать Германия. Позиции евро
после войны в Югославии восстановились, и процесс "германизации" Европы активизировался. В 2000 г. прямые иностранные инвестиции в
США составили 260 млрд долларов, а в Германии - 250 млрд долларов.
Третий сценарий - многополюсный мир. В печати появляются сообщения о переговорах Китая, Японии, Республики Корея и стран АСЕАН о
создании азиатской валюты. Разрабатываются и запасные варианты, связанные с созданием "зоны иены", "зоны юаня". Китай, по
утверждению лондонского еженедельника "Санди телеграф", учредил фонд в размере 100 млрд долларов, который может быть использован для
нанесения экономического удара по странам, которые угрожают безопасности КНР. Третий сценарий, при эволюционном пути его реализации,
наиболее благоприятен.
Однако вернемся к США и абсолютным показателям.
Отрицательное сальдо торгового баланса США стремительно увеличивается. Со 123,4 млрд в 1990 г. оно увеличилось до 363,9 млрд
долларов в 1999 г. и до 423 млрд в 2000 г.
Как же США при такой ситуации удается не только избегать краха своей экономики, но и сохранять свое технологическое и экономическое
превосходство?
Попытка объяснить покрытие гигантского внешнеторгового дефицита импортом капитала из других стран не является достаточной. Это
становится очевидным, если сопоставить дефицит внешнеторгового баланса за 2000 г. - 423 млрд долларов - с суммарным объемом прямых
иностранных инвестиций - 260 млрд за этот же год. Добавим, что за минувшие десять лет суммарный внешнеторговый дефицит составил
2186,5 млрд долларов. Для функционирования американской экономики необходимы периодические крупные финансовые инъекции извне. Их
организуют, провоцируя финансовые кризисы типа азиатского либо российского. Инфляционные процессы и экономическую нестабильность
"экспортируют" в другие страны.
* * *
Исходя из долгосрочной стратегии развития России и возможных сценариев глобализации необходимо четко сформулировать концепцию
формирования инвестиционных ресурсов страны. Эта концепция должна быть многовариантной. России при любом из вышеназванных сценариев
потребуются огромные инвестиционные ресурсы, хотя наиболее экономным является третий вариант. Располагает ли Россия таковыми
ресурсами?
В течение определенного времени главным источником инвестиционных ресурсов и локомотивом экономического роста будут отрасли
топливно-энергетического комплекса - нефтяная и газовая. Обе отрасли являются экспортно ориентированными. По экспорту нефти Россия
занимает второе место в мире и является одним из крупнейших экспортеров газа. Инвестиционная база страны подрывается бегством
капитала за пределы страны в размере 20-30 млрд долларов (в 2000 г. - 25 млрд). Отметим, что 70% "убегающего" капитала приходится на
частные компании топливно-энергетического комплекса.
Авторитетные ученые и политические деятели, такие как академик Д. Львов, решительно выступили за деприватизацию отраслей ТЭКа, за
возврат природной ренты государству и за ее использование на инвестиции и увеличение доходов граждан.
Вторым по значимости источником инвестиционных ресурсов является ВПК. Третьим - при компетентном управлении - может служить
научно-технический потенциал и интеллектуальная продукция (патенты, программное обеспечение, создание научно-технологических
комплексов на принципах взаимовыгодного партнерства).
Принципиальное значение имеет вопрос о соотношении собственных и иностранных инвестиций. В Китае за время реформ совокупный объем
инвестиций в экономику составил 2 трлн долларов, в том числе иностранных 300 млрд долларов, то есть 15%. Мировая практика
показывает, что при таком соотношении переход к новым формам технологического развития происходит в короткие сроки и надежно
обеспечивается национальная независимость.
* * *
Отрицательное влияние на ход экономической реформы в России и большинстве ее регионов оказывает развитие банковского дела. По числу
банков наша страна вышла на второе (после США) место в мире. Хуже обстоит дело с качественными параметрами, характеризующими
результаты их деятельности, особенно если использовать такой показатель, как сумма активов на 100 тыс. населения.
Прежде всего отметим скачкообразную неравномерность в размещении банков и их финансовых ресурсов по территории страны. В 1993 г. из
100 крупнейших банков России в Москве находилось 38, в 1994 г. - 39, в 1995 г. - 58 и в 1999 г. - 69%. Их доля в общей сумме активов
была выше и соответственно составляла 64,4%, 74%, 87% и 93% ("Рынок ценных бумаг", ? 5, 2000). В большинстве регионов страны (за
исключением нефтегазодобывающих) финансово-банковская инфраструктура крайне неразвита.
Все это стало большим препятствием на пути инвестиций в производство, способствовало расширению кризиса неплатежей.
Другой крупный недостаток - это сочетание кризиса неплатежей с ростовщической функциональной направленностью в деятельности
коммерческих банков. Как в средствах массовой информации, так и в научной литературе внимание сосредоточено на анализе тяжких
последствий кризиса неплатежей и примитивно пожарных мерах по его преодолению, и в тени остается вопрос о его причинах.
Кризис неплатежей - не изобретение последнего времени. Как эффективное средство межгосударственной борьбы он был применен при
разрушении Второго Рима - Византийской Империи. Противостоящие Империи силы организовали скупку и вывоз из страны золотых монет.
Исчезновение золота парализовало торговлю, товарообмен, производство.
В нашем веке "кризис неплатежей" как инструмент борьбы банковского капитала с промышленным был применен в США. Сошлемся на одну из
новых работ. "В 1930 году этот механизм был целенаправленно реализован в экономике США. Путем намеренного изъятия банкирами 8 млрд
долларов из циркуляции".
Ф. Рузвельту удалось вывести страну из кризиса, только проведя ряд жестких государственных мер по преодолению кризиса неплатежей.
В ходе реформ Е. Гайдара равновесие в экономике не только не было восстановлено - на страну был обрушен небывалый по
разрушительности кризис неплатежей (см. подробнее "О путях выхода России из социально-экономического кризиса". Часть I. М.:
"Система", 1995 г., с.76-77).
Колоритное признание по этому вопросу сделал один из "прорабов перестройки" первой волны Н. Шмелев, дистанцирующийся от стратегии
реформаторов второй волны. "В стране искусственно создан огромный дефицит денег. В этом смысле реформаторы, начиная с Гайдара и
кончая сегодняшними, явно перестарались. Они держат денежную массу на нарочито "голодном уровне" - примерно в 6-8 раз меньше, чем
она должна быть в нормальной экономике".
Употребляя термины "искусственно", "нарочито", Н. Шмелев дает предельно четкий ответ на вопрос, является ли "кризис неплатежей"
результатом некомпетентности или сознательной злонамеренной деятельности.
В прежние времена силы торможения, нарушая экономическое равновесие (сбалансированное развитие экономики), создавали ситуацию
"дефицит товаров" и "избыток денег". В настоящее время эксплуатируется диспропорция иного рода, более разрушительная - "дефицит
денег и избыток товаров" в условиях обвального падения жизненного уровня населения.
Благоприятствует этому и хаотично-нерациональная организация финансово-банковской системы. В предшествующий период регулирующая
деятельность Центрального банка (ЦБ) России благоприятствовала ростовщической деятельности коммерческих банков.
Отметим еще один недостаток - нерациональные формы консолидации банков в промышленности. Прекращение падения производства и
устойчивый экономический рост невозможны без консолидации их деятельности, без интеграции инвестиционных ресурсов.
В мировой практике наибольшее распространение получили два пути консолидации национального капитала. В экономике США доминируют
финансово-промышленные группы (ФПГ). Их стержнем являются банки, что и предопределяет функциональную направленность деятельности
этих групп. В Японии - другой подход. Здесь сформированы и господствуют в экономике промышленно-финансовые группы. Их стержень -
промышленные компании, а банкам отводятся обслуживающие функции и приоритет отдается инвестиционной деятельности.
Имеется и третий путь - формирование семейных групп. Он получил распространение прежде всего в Южной Корee.
Наша страна отдала предпочтение первому пути, что и было закреплено в соответствующих официальных документах. До их принятия
обсуждение вопроса шло спокойно и объективно. Так, в одной из солидных, обстоятельных работ отмечалось, что принципиально важной
особенностью экономики Японии "является объединение крупных промышленных, а также торговых компаний и банков в
промышленно-финансовые группы".
Именно эти группы определяют ключевые проблемы промышленной политики страны, ее глобальный экономический курс, приоритетные
направления развития научно-технического потенциала.
В монографии "Япония" (М.: "Международные отношения", 1991) отмечалось, что в стране "шесть основных промышленно-финансовых групп
играют главенствующую роль в экономике. Три из них сформированы вокруг старых "Дзайбацу" - "Мицубиси", "Мицуи", "Сумитомо", три
сформировались в послевоенный период - "Дайти-Кангим", "Фуе", "Санва". ...Из 100 крупнейших производственных фирм более 70 являются
членами той или иной группы".
После того как Россия выбрала первый путь консолидации банков и промышленности, трактовка данного вопроса в литературе, да и в СМИ,
существенно трансформировалась. Путь создания финансово-промышленных групп стал трактоваться как единственно возможный, опыт Японии
игнорируется. Идя по пути формирования ФПГ уже в течение нескольких лет, Россия не добилась перелома ни в экономике, ни в
инвестиционной деятельности.
Майкл Хадсон отмечал: "...созданная в России банковская система была паразитической, а не производительной".
Возможно ли создать эффективный финансовый сектор? Убежден - модернизация российской экономики во многом зависит от ответа на этот
вопрос.
И. ШИЛИН,
д. э. н., профессор
Москва