Форум С.Кара-Мурзы: Статья

От	И.Т.
К	All
Дата	01.09.2004 13:44:09
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

С.КАРА-МУРЗА. Что скрывается за летним ударом по КПРФ?

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda95.html#Что%20скрывается%20за%20летним%20ударом%20по

ПРАВДА
№ 95
26 августа
2004

Что скрывается за летним ударом по КПРФ?

Сергей КАРА-МУРЗА

“Раскол” в КПРФ перестал быть лакомой темой для телевизионного воронья, оно бросилось клевать новые сенсации и скандалы. Значит, эту тему уже можно обсуждать.

Ни СМИ, ни политтехнологи власти особенно не скрывали, что “раскол КПРФ” был задуман и организован этими самыми политтехнологами. Эта акция была встречена властью с удовлетворением (“сильный ход”, как говаривал Ельцин). Несомненно, это именно сильный ход в построении политической системы второго срока В. Путина. Тут сразу вспоминается: “Сила есть — ума не надо”. Да и силы-то, на нашу общую беду, хватает только на такие вот ходы, достойные интригана на коммунальной кухне.

По какому же коридору хочет власть пустить ход развития нашего кризиса с помощью таких шагов? Что она сама-то видит в конце этого коридора? Уйдет или не уйдет В. Путин в 2008 году — это, по большому счету, не важно: жить-то нам все равно придется, даже если “после них хоть потоп”. Поскольку власть у нас выражается туманно и противоречиво, попытаемся сами представить ход ее мысли и ее расчеты. Ведь именно это надо нам сегодня понять — зачем власть решила разрушить единственную, по сути дела, политическую партию в стране (“Единая Россия”, этот худосочный клон застойной КПСС, на партию не тянет, это все же не более чем временно полезный придаток администрации президента).

С КАКОЙ же позиции можно рассматривать действия власти? Выбрать эту позицию непросто, потому что слишком эти действия берут нас за живое. Одних подмывает посчитать власть назначенной мировой закулисой для окончательного устранения России с лица земли. Другие верят, что в России даже последний мерзавец, придя к власти, рано или поздно проникнется чувством хозяина, рванет на груди рубаху, стукнет шапкой оземь и выметет воров и олигархов с нашей священной земли поганой метлой. Поэтому мы, мол, должны любую власть приручать своей любовью, а в ожидании момента ее просветления позволять ей куражиться. О тех, кто властью и сейчас сознательно доволен, говорить не будем. Большинство из этого меньшинства просто заинтересовано в сохранении нынешнего положения, хотя есть и горстка энтузиастов, которые всегда готовы кричать: “Я требую дальнейшего повышения цен и платы за жилье!”

Для нашей темы разумнее уйти от соблазнительных крайностей. Лучше не демонизировать властную верхушку и стоящий за ней правящий слой, но и не уповать на их просветление. Будем считать, что это прагматически и даже цинично мыслящая социальная группа, костяк которой составляют остатки и отпрыски нашей номенклатуры и теневых дельцов. Крах СССР, в котором они сыграли ведущую роль, позволил этому слою заполучить огромную по своим масштабам собственность и возможность бесконтрольно присваивать ресурсы государства и населения, а также дал рычаги административной власти, не ограниченной никаким общественным (политическим и нравственным) контролем. Ни сильной любви, ни сильной ненависти к России эти люди не испытывают (в отличие от нашей восторженной, ненавидящей либеральной интеллигенции), никаких мотивов желать ей гибели (как и процветания в ущерб их интересам) не имеют.

Они находятся в тесном контакте с правящей верхушкой Запада, вынуждены согласовывать с ней свои шаги, но вовсе не все шаги. Скорее всего в главном они с Западом сходятся — следует как можно дольше поддерживать пространство бывшего СССР в нынешнем состоянии полуживого хозяйства со слабой государственностью. Процессы деиндустриализации и деградации всех очагов державности (вроде армии, науки и культуры) должны идти непрерывно, но без всплесков нестабильности. При таком положении и наше отечественное господствующее меньшинство, и Запад смогут достаточно длительный срок выкачивать из недр и рабочих рук нашей страны значительные богатства.

ЭТО, В ОБЩЕМ, ситуация стран “третьего мира”, и под нее выстраивалась политическая система при Ельцине (“президентская республика” при скандальном бесправии представительной власти). Но РФ — индустриальная страна с большинством образованного городского населения, и становление такой системы шло с трудом. Возникла парадоксальная ситуация: социальная группа, пришедшая к власти под знаменем демократии и гражданского общества, декларировала стремление выстроить свойственную западной буржуазной системе “двухпартийную” политическую машину со сдержками и противовесами, но на деле подавляла ростки гражданского общества и укрепляла структуры авторитарной “однопартийной” власти по типу стран периферийного капитализма.

А население, наоборот, вроде бы сохраняя верность имперским и советским политическим принципам, на деле укрепляло структуры гражданского общества и “двухпартийную” систему. В спектре организованных политических сил явно возникли два главных вектора. Один был представлен “правыми”, которые служили идеологическим ядром этой части спектра (в виде разных образований — от “Демроссии” до СПС) и какой-то “партии власти” (от НДР до “единороссов”). Другой вектор был представлен КПРФ и ее союзниками. Эти два вектора, организуясь и “познавая себя”, отражали реальное, объективно созревшее в обществе социальное и мировоззренческое противоречие, расколовшее народ на две части, ведущие друг с другом холодную гражданскую войну.

Какое-то время правящий режим пытался выправить эту систему, вогнать ее в рамки западной модели, в которой две партии не противостоят друг другу, а лишь поочередно несут вахту у руля, контролируя друг друга и ведя государственный корабль галсами по одному и тому же генеральному курсу. Для этого делались многократные попытки создания лояльной режиму “оппозиционной” партии в виде так называемой социал-демократии. Эту нелегкую для России работу пытались выполнить и старые надежные кадры вроде Горбачева с А.Н. Яковлевым, и новые — Березовский с Рыбкиным, Селезнев.

Этот совершенно утопичный проект имитации чужой модели в абсолютно несовместимых с нею социальных и экономических условиях разрабатывался в администрации президента вполне серьезно. В.В.Путин говорил 18 декабря 2003 года в телевизионном диалоге с народом: “Мы недавно совсем приняли Закон о политических партиях, только что состоялись выборы в парламент. У нас в новейшей истории создалась уникальная ситуация, при которой мы можем создать действительно действенную многопартийную систему с мощным правым центром, с левым центром в виде, скажем, социал-демократической идеи и с их сторонниками и союзниками по обоим флангам”.

Эта попытка сконструировать социал-демократию по западным образцам, вопреки реальным, созревшим в обществе противоречиям, с треском провалилась. Неудача, однако, ничему не научила верхушку власти, даже удивительно, насколько она неспособна обучаться. Реформаторы сами уничтожили социальную базу социал-демократии — “средний класс”, обывателя средней руки — и попытались создать партию из ничего. Более того, создать ее вопреки культурным устоям и стереотипам той части общества, которую худо-бедно можно было наскрести при рекрутировании членов и активистов такой партии.

Можно было бы извлечь уроки и помочь выстроиться структурам гражданского общества, отвечающим “карте” конфликтов и противоречий, то есть таким структурам, которые как раз и могли бы выполнять свою функцию — представлять все стороны этих конфликтов неразрушительным способом. Вместо этого власть попыталась “преобразовать” КПРФ сверху, поощряя раскол и “социал-демократизацию” части Компартии. Это преобразование также не удалось, и иначе быть не могло, даже если бы Зюганова заменили не то что на Семигина, а на самого Шрёдера, а Купцова — на Хавьера Солану. Генотип партии хранится не столько в первых лицах, сколько в первичных организациях и тысячах их руководителей. Так что нынешний политический режим, если сила есть, а ума не надо, возможно, сумеет уничтожить эту партию, но превратить ее в социал-демократическую западного типа ему не дано (как, кстати, не дано ему и самому стать западным либерализмом — из него так и прет генотип номенклатурно-криминальной химеры).

В ЭТОЙ ситуации власть, получив поддержку на выборах, решила не мудрить и послать к чертовой матери свои детские мечты о гражданском обществе и всякие двухпартийные модели. Иными словами, резко упростить политическую систему, оставив в ней лишь одну партию — “партию власти” с ее идеологическим центром в виде ушедшей в тень ложи СПС. Возможно, наступив на горло собственной песне, наши российские “демократы” наконец-то сделали тот логический вывод, о котором так много говорили их радикальные идеологи, — пошли по проторенной дорожке Пиночета. Речь идет не об эксцессах чилийского авторитарного либерализма — у нас такие крутые методы не нужны. Для наших предусмотрительных “демократов” важна именно испытанная Пиночетом модель политической системы, и ее удобство верно поняли идеологи российских реформ, например, В. Найшуль, Е. Ясин и А. Илларионов. Пребывание последнего в должности экономического советника В. Путина не прошло даром — власть вняла советам и решила толкнуть ход нашей истории в этот коридор.

Если следовать сделанному выше предположению, что нынешняя власть прагматична и следует принципу разумного эгоизма, то это ее решение надо считать или фатальной ошибкой, или признаком того, что поле для маневра резко сузилось. Об ошибке наших обывателей, поддержавших власть в этом ее проекте, и говорить нечего — их шкуры уже начинают дубить. Россия — не Чили, никакой военной и экономической помощи США нашим пиночетам не предоставят, да и вконец обобрать сто миллионов россиян, чтобы на их деньги создать новый “средний класс”, будет потруднее, чем обобрать 3 миллиона чилийцев.

Решение пойти по пути авторитарного неолиберализма на время упрощает положение власти, но зато значительно сокращает это самое время, приближая обострение кризиса. А главное, делает это грядущее обострение несравненно более болезненным для населения, чем могло бы быть при наращивании структур гражданского общества и выработке механизма общественного диалога и поиска компромисса.

Диву даешься, как быстро приходится деятелям “партии власти” переходить на типичный язык демагогии авторитарных режимов “третьего мира”. Даже такие вроде бы интеллектуальные политики, как перешедший в эту партию из “Яблока” А.Жуков, вдруг стали выражаться бессвязно и просто неспособны вести дискуссию даже с самыми лояльными оппонентами. Их щекотливое положение понятно — авторитарный неолиберализм, как это было и при Пиночете, ликвидирует отношения государственного патернализма для большинства населения (например, отменяет привычные льготы), но умножает льготы и привилегии для госаппарата и служащих силовых структур. Вот и приходится А.Жукову мямлить, что “при замене натуральных льгот денежной компенсацией ни один человек не останется внакладе”. Даже стыдно на него смотреть, более или менее разумный был человек. Конечно, в таких условиях гражданское общество приходится свертывать. Конец комедии!

“Упрощая” политическую систему, власть получает для себя временное удобство свободы от принципиальной критики — несомненную ценность для бюрократа, тем более для бюрократа с рыльцем в пушку. Это удобство она получает за счет потери обществом ценности фундаментальной — возможности критического осмысления реформ. А значит, и возможности их коррекции до вызревания противоречий антагонистического типа, которые уже невозможно разрешить без социальной гибели одной из сторон (или даже обеих сторон — с разрушением общества и страны).

Политтехнологи власти придумали еще один “сильный ход” и, наверное, радуются своей хитрости. Поскольку правые вроде Немцова, Гайдара и бабушки всей их демократии Е. Боннэр отвергнуты, даже с некоторым отвращением, подавляющим большинством общества, их и сделали рупором критики политического режима В. Путина, предоставив им для этого отмеренное экранное и эфирное время. Теперь у власти есть “оппозиция”! Правая! Днем она заседает на явных и теневых совещаниях, вырабатывая для власти законопроекты и решения, а вечером перед телекамерами эти решения критикует.

Понятно, что даже верная мысль, высказанная Гайдаром, Новодворской или лордом Джаббом, воспринимается с недоверием и неприязнью. Люди рассуждают так. Эти пиявки критикуют Путина? Значит, он им на хвост наступил, и правильно сделал! Вы только посмотрите на рожи тех, кто злобствует против В. Путина! Значит, наш мужик. Да, трудно там ему приходится...

Даже очевидно верная мысль отвергается, если уже отвергнут ее носитель. Но затем, по инерции, отвергается и совсем иной носитель, высказавший ту же самую мысль. Это известный дешевый прием “легитимации” власти через ее критику из уст опороченных фигур. Если люди видят на экране Немцова, который со своей глумливой улыбочкой говорит что-то против В. Путина, то после этого можно на

секунду показать и Зюганова, который выскажет ту же самую мысль (ее основания, совершенно иные, чем у Немцова, останутся за кадром). У зрителя укрепляется подсказанный ему стереотип: “Зюганов снюхался с олигархами”. Это власти удобно...

ЗАЧЕМ ЖЕ власти нужно разваливать КПРФ, почему не ограничиться такими сравнительно мягкими формами, как ограничение ее доступа к СМИ? Какую угрозу режиму представляет эта партия и против чего в ней направлены главные усилия администрации? Ответить на эти вопросы важно для понимания новых тенденций и оценки сроков их реализации.

Можно сказать, что объектом мысли и слов КПРФ в целом как политического организма является именно судьба страны и народа. Мышление партии, как теперь выражаются, эсхатологично. “Быть или не быть!” — вот на каком уровне она мыслит.

Заметные программные заявления КПРФ всегда делала именно по тем решениям власти, которые несли в себе угрозу для бытия России — например, в связи с решением о купле-продаже земли. По частным вопросам особой бучи не поднимали. Нечего плакать по волосам, если под угрозой голова. Потому-то КПРФ и не могла быть перестроена в социал-демократию, которая плачет по волосам и борется за их благополучие. В КПРФ ожила культура русского коммунизма, хотя коридоры Госдумы — не то место, где эта культура лучше всего видна, надо вглядеться в корневую систему.

Таким образом, не в повседневной политической практике КПРФ был источник главного беспокойства для власти. За это ее, кстати, и критиковали в оппозиции — мол, не видно прямых действий, надо идти на улицу, вести за собой рабочих и т.д. Зачем же было тогда устраивать эту операцию “Раскол”? В чем-то, значит, таилась угроза?

Угроза в том, против чего и был нанесен удар. Задача была в том, чтобы расколоть “тело” партии, в идеале — каждую первичную организацию. Раскол в верхушке был нужен, чтобы стравить людей внизу необходимостью делать выбор — не по программным принципиальным вопросам, а по отношению к персонам. При таком расколе дело техники — заставить людей лить друг на друга грязь и отравлять воздух общения между товарищами. А если еще спровоцировать судебные тяжбы по разделу собственности, то “процесс пошел”. Методы стравливания у нас еще при Горбачеве отработаны — на голом месте научились даже войны разжигать.

Вот что пугало власть, ее социальных заказчиков и геополитических покровителей: в стране складывалась, созревала и “перекристаллизовывалась” разветвленная сеть низовых организаций, объединенных общими представлениями о добре и зле, общей исторической памятью, общими навыками решения проблем и действий в условиях кризиса, общей системой информации и координации. И эта система, охватывающая все пространство РФ и связанная с родственными организациями на всем пространстве СССР, имела вполне определенную установку — восстановление исторической траектории жизни и развития нашей российской цивилизации, с ее пониманием справедливости как в социальном, так и национальном измерении.

Опасность для наших олигархов с “мировой закулисой” в том, что эта сеть организаций все более становилась матрицей альтернативного нынешней реформе проекта, который неминуемо втянул бы в себя хаос российской смуты и поставил крест на планах ликвидации независимой России. Для нынешней власти это, конечно, никакой опасности не представляло, ибо КПРФ-матрица была бы активизирована именно в тот момент, когда нынешняя власть перестала бы существовать, когда был бы исчерпан ресурс ее стабильности. Точно так же для царской власти Российской империи главную опасность представляли вовсе не большевики, а кадеты и эсеры. Но когда кадеты и эсеры монархическую систему разрушили, партия большевиков сыграла свою роль, наполнилась новыми людьми и стала организатором восстановления исторической России в облике СССР. Вот чем она ненавистна “закулисе”.

Этой ошибки не хотят повторить. Поэтому мотивом для уничтожения КПРФ как центра будущей кристаллизации пророссийских сил являются вовсе не ее политические действия на нынешнем этапе. Власть выполняет волю тех кругов, которые смотрят дальше, прогнозируют ход событий уже после того, как очередная команда наших “реформаторов” будет устранена с политической арены. И это послушание власти нельзя списать на разумный эгоизм нынешних бюрократов и администраторов. Это прямое пособничество стратегическим врагам России — не важно, по идейным соображениям, из корысти или из страха.

Они стремятся уничтожить очень важный ресурс России и в огромной степени затруднить нашему народу преодоление кризиса уже после того, как нынешние администраторы канут за бугор или в какую-нибудь другую Лету.

Устоят ли, выдержат ли, не допустят ли раскола первичные отделения КПРФ? В этом сегодня — главный вопрос. До сих пор они держались и в основном выстояли...

И.Т. (01.09.2004 13:44:09)

От	K
К
Дата	13.09.2004 13:45:16

Не миф ли базовый тезис?

> cсозревала и 'перекристаллизовывалась" разветвленная сеть низовых организаций
> эта сеть организаций все более становилась матрицей альтернативного нынешней реформе
проекта

1. Это наверно о какой-то ужасно засекреченной сети идет речь. Так как в обычных
КПРФ-ячейках остались одни старики и старушки (по Вашему меткому замечанию). Что там
делать молодым? Помахивать флажками время от времени, да и то редко? Изучать бред Зюганова
о новых формах работы?

2. Можно узнать, какими такими великими делами (треп не в счет) прославилась
<?разветвленная сеть>, что бы ее можно было бы считать <?матрицей альтернативного нынешней
реформе проекта>. Пока как не выберут кого, так предатель, как не станут бороться с чем,
так обязательно в поддавки.

3. Сеть так 'перекристаллизовывалась", что не смогла сместить завалившего всю работу
интригана? В свое время другой интриган, Горби, был несменяем. Предлагаете организации
провернувшей распад страны и, похоже, так ничему не научившейся, довериться <?эх раз, еще
раз, еще много-много раз>?

4. Руководство сей <?сети> явно получает дополнительную премию за Гапонавщину, а у хозяев
все записано, в случае надобности будут предъявлены вещь-доки. В том мире держат на
коротком поводке. И станет Зюг на карачки, и будет выполнять волю мировой закулисы, никуда
не денется.

Пока от контролирующих данную сеть видна только одна польза - легитимизация сегодняшней
власти. Сейчас уже и верхушечный брехуны заладили, что СССР был великим государством, но.
. . мы не в чем не виноваты, он сам развалился, и нам на его развалинах пришлось собирать,
что смогли. И в этом <?сам развалился>, а не стал жертвой пятой либеральной колонны,
ударившей в спину, очень помогает позиция руководства КПРФ. Для Зюганова это и есть
основной хлеб - дезориентировать массы, как якобы правопреемник СССР. В этом суть роли
КПРФ, настоящая заслуга, а не мифологическая <?перекристаллизовавшаяся разветвленная сеть>.
Поэтому Вы и правы, заявив однажды, что кремль ни за что не позволит уничтожить КПРФ. Все
верно, а кто тогда будет <?дезориентировать массы>? Это ж получится с маху противостояние,
нехорошее такое, многие вещи будут названы своими именами. Уж лучше Зюганов, Проханов и
т.д. пусть мозги . . . народу.

С уважением, Евгений.

И.Т. (01.09.2004 13:44:09)

От	Durga
К
Дата	09.09.2004 23:03:16

Re: С.КАРА-МУРЗА. Что...

Хотелось бы отметить, как выглядело происходящее снизу. Начиная с 96-го года низовой авторитет Зюганова стал падать. После последних выборов он уже падал стремительным домкратом. Начинались попытки смещения зюгановской властной групировки с насиженных секретарских мест. Зюганов предпринял достаточно жесткое сопротивление этому, чем вконец обозлил многих членов партии. Стоит отметить что в партии началось много действий, направленных на смещение зюгановской верхушки - это, например, создание горизонтальных связей между секретарями первичек. Видя ситуацию Зюганов предпринял наверное то единственное что ему оставалось - классическую интригу, направленную на то, чтобы возглавить протестное движение, разыграть ссору и раскол. Это действительно классическая интрига - коммунистам давно пора открывать курсы интриги, и успеваемость оценивать в Зюгах. Или в дециЗюгах - впрочем куда там... Возможно два хода сценария - либо эмиссар Зюганова покается и соединится, а народ будет Зюганова снова любить, либо раскол что наиболее вероятно. Между тем стоит подумать, что в этой ситуации делать рядовым членам партии - этот вопрос надо обсудить.

Durga (09.09.2004 23:03:16)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	10.09.2004 08:26:27

Пародокс СГКМ в вопросе о раздрае в КПРФ

>Хотелось бы отметить, как выглядело происходящее снизу. Начиная с 96-го года низовой авторитет Зюганова стал падать.
Вы это прямо как будто доклад В.И.Тихонова на 10-ом съезде цитируете. :)

Заметьте, что СГКМ совершенно не касается обстановки внутри партии, что очень странно, если предполагать, что он хотел "дойти до самой сути". Фактически ограничение рассмотрения ситуации рамками тех целей, которые приследует в раздрае КПРФ власть, создаёт двусмысленность: становится невозможным понять, на чьей стороне СГКМ: на зюгановской или тихоновской? В пользу первой - говорит то, что опубликовано в зюгановской правде, а в пользу второй - СГКМовский упрёк в адрес Зюганова о неудовлетворительной идеологии (в его выступлении на круглом столе). То есть полная оторванность СГКМ от фактологии выливается в парадоксальный результат: его позицию можно трактовать и как критику Зюганова и как слепое поклонение забронзовевшему идолу.

Анатолий Игнатьев (10.09.2004 08:26:27)

От	Durga
К
Дата	10.09.2004 14:47:55

Re: Пародокс СГКМ...

Здесь СГКМ ИМХО стоит на правильной позиции - как можно скорее невилировать результат раскола, в идеале - снова объединиться. Потому фальшивому позиционированию Тихонов-против-Зюганова надо сопротивляться. Необходимо снова объединить людей, и скинуть Зюганова - не дать ему вывернуться путем такой интриги.

Durga (10.09.2004 14:47:55)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	19.09.2004 11:07:10

Ну и что?

>Здесь СГКМ ИМХО стоит на правильной позиции - как можно скорее невилировать результат раскола, в идеале - снова объединиться.

Что же Вы предлагаете? На какой основе объединяться? На основе слепой преданности к непогрешимому вождю?

>Потому фальшивому позиционированию Тихонов-против-Зюганова надо сопротивляться.

Что же здесь фальшивого? Или обе эти группировки стоят друг друга?

>Необходимо снова объединить людей, и скинуть Зюганова - не дать ему вывернуться путем такой интриги.

А можно ли оздоровить такую партию, которая не может управлять своим лидером?

И.Т. (01.09.2004 13:44:09)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	07.09.2004 17:56:01

Недоумение

Рассмотрение только внешних причин раскола в КПРФ может быть только ущербным, и не позволяет получить обоснованных умозаключений без обнаружения существенных фактических обстоятельств. Как можно сооружать глубокомысленные построения, не обнаружив все факты? А ведь фактов не хватает. Нет доказательств того, что зюгановский ягодный пленум 1-го июля имел кворум, а, значит, знаменитый список участников фонарного съезда с подписями - не может быть полным доказательством законности пребывания Зюганова у руля КПРФ. Мы могли бы считать, что власть помогает антизюгановской оппозицией в КПРФ, но факты опровергают это предположение: поскольку Зюганов не предоставил документов по съезду до сих пор (!), путинский минъюст мог бы, если хотел, с лёгкостью сохранить неопределённость в том, кто является лидером КПРФ деюре, заявив, что поскольку от второй стороны документов нет, не могу судить какой съезд "правильный". Как раз наоборот, минъюст всал на сторону Зюганова, поспешно подтвердив его полномочия. Возникает сомнение: а не Зюганов ли является тем агентом влияния, которым так упорно хотят назначить Тихонова?

Как же получилось, что СГКМ, наш главный борец с манипуляцией оказался жертвой манипуляции под названием "Раскол КПРФ" и всал на сторону Зюганова - жука Ломехуза в муравейнике КПРФ?

Анатолий Игнатьев (07.09.2004 17:56:01)

От	miron
К
Дата	08.09.2004 11:19:14

Где же Ваша программа?

>Рассмотрение только внешних причин раскола в КПРФ может быть только ущербным, и не позволяет получить обоснованных умозаключений без обнаружения существенных фактических обстоятельств.>

Почему же? Не скажите. Это просто первый шаг к пониманию.

>Как можно сооружать глубокомысленные построения, не обнаружив все факты?>

А что все факты известны? Вы уверены, что было именно так, как Вы представляете?

>А ведь фактов не хватает.>

Так как же можно их анализировать?

>Нет доказательств того, что зюгановский ягодный пленум 1-го июля имел кворум, а, значит, знаменитый список участников фонарного съезда с подписями - не может быть полным доказательством законности пребывания Зюганова у руля КПРФ.>

А что Вы так напираете на процедуру? Ну допустим, что пленум антизюгановцев был законным. И что же. Если коммунисты чувствуют, что Зюганов не прав, почемы нет сообшений о массовом разделе партячеек. Дайте ссылки на это.

>Мы могли бы считать, что власть помогает антизюгановской оппозицией в КПРФ, но факты опровергают это предположение: поскольку Зюганов не предоставил документов по съезду до сих пор (!), путинский минъюст мог бы, если хотел, с лёгкостью сохранить неопределённость в том, кто является лидером КПРФ деюре, заявив, что поскольку от второй стороны документов нет, не могу судить какой съезд "правильный". Как раз наоборот, минъюст всал на сторону Зюганова, поспешно подтвердив его полномочия. Возникает сомнение: а не Зюганов ли является тем агентом влияния, которым так упорно хотят назначить Тихонова?

А почмеы Вы не допускаете возможности ошибок у властей. Хотели свалить, не получилось, надо лицо сохранить и вся недолга.

>Как же получилось, что СГКМ, наш главный борец с манипуляцией оказался жертвой манипуляции под названием "Раскол КПРФ" и всал на сторону Зюганова - жука Ломехуза в муравейнике КПРФ?

Но ведь Вы же не представили доказательств, что Зюганов есть этот жук. Кстати, дайте мне ссылку пюро того жука почитать. Он уже более 10 лет у власти. Партия законно его. Тихонов мог бы создать собственную. Благо сейчас это просто сделать и если бы представил новые идеи, то коммунисты бы пошли за ним. Нет идей и нет коммунистов за ним. Кстати ивановцы решили, что Тихонов должен голосовать за Зюганова. Поэтому СГКМ прав. Он осторожен и не дает лишних оценок.

miron (08.09.2004 11:19:14)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	08.09.2004 16:18:40

Re: Где же...

>Почему же? Не скажите. Это просто первый шаг к пониманию.
Плясать всё-таки принято от печки, а не от заваленки.

>А что все факты известны? Вы уверены, что было именно так, как Вы представляете?
Мне хотелось бы, чтобы было именно так. И у меня есть на то причины (о них не будем, это другая тема). Однако рассмотрение фактов полезно было бы для всех участников дискуссии, добросовестно стремящихся понять, что же произошло.

>>А ведь фактов не хватает.
>Так как же можно их анализировать?
Ну, кое-что всё-таки всплывает на поверхность. Это-то и стоит анализировать. Причём, что важно, надобно давать интерпретацию по возможности всем фактам, а не только тем, что удобны для позиции данного учатника дискуссии (имеено потому что фактов мало, надо ценить то, что есть). Например, зюгановцам стоило бы дать интерперетацию факту задержки - уже более двух месяцев (!) - предоставления в минъюст регистрационных документов по фонарному съезду. Любопытно было бы узнать также мнение о фальсификации зюгановской "Советской Россией" письма Ю.Кутлугужина из Башкирии (хотя, конечно, это более "локальный" факт). Если исходить из предположения безупречной честности зюганата, то эти факты необъяснимы.

>>Нет доказательств того, что зюгановский ягодный пленум 1-го июля имел кворум...
>Ну допустим, что пленум антизюгановцев был законным.
Ничего себе допущение! И ради каких таких целей Вы согласны на вопиющее нарушение устава со стороны зюганата??? Спасти партию? КПСС (и СССР) так уже спасли. Неужели Вы в самом деле считаете, что ради ТАКОГО лидера, как Зюганов, стоит ТАК преступать устав???

>И что же. Если коммунисты чувствуют, что Зюганов не прав, почемы нет сообшений о массовом разделе партячеек. Дайте ссылки на это.
Могу ли появиться такие сообщения в "Советской Росии", если помнить как стряпаются там письма с мест (я имею ввиду всё то же письмо Ю.Кутлугужина)? Или в "Правде", которая контролируется всё той же группировкой Зюганова? Подумайте сами. А чтобы чувствовать, надо ещё хотя бы думать, а не отмахиваться от неудобных фактиков, крупные-то факты тщательно скрываются.

В Белорецкой орагнизации КПРФ (Республика Башкортостан) вышло 12 человек. Это сведения 1-2 недельной давонсти. Какое это количество от общего числа? Не знаю, наверное около одной трети. Разумеется, этот процесс только ускорится, когда будет образована ЛКП. Людям просто будет куда уходить.

>>Мы могли бы считать, что власть помогает антизюгановской оппозицией в КПРФ, но ... Возникает сомнение: а не Зюганов ли является тем агентом влияния, которым так упорно хотят назначить Тихонова?
>А почмеы Вы не допускаете возможности ошибок у властей. Хотели свалить, не получилось, надо лицо сохранить и вся недолга.
Так не ошибаются. Документов Зюганов не подал. И пока он не подаст, можно преспокойно было считать ситуацию неопределённой! Нет же - спешная личная встреча расставила все акценты. Я могу это сравнить с ситуацией перед вторым туром президентских выборов в Башкирии в декабре прошлого года, (Тогда произошёл беспрецедентный случай: было обнаружено, что по заказу главы администрации башкирского президента в типографии при той же администрации печатались фальшивые бюллетени, и ничего, президенту М.Рахимову это сошло с рук), когда Путин, встретившись с нашим бессменным Муртазой, тем самым послал мессидж электорату, кого предпочитает центральная власть, несмотря даже на ТАКИЕ махинации.

>>Как же получилось, что СГКМ, наш главный борец с манипуляцией оказался жертвой манипуляции под названием "Раскол КПРФ" и всал на сторону Зюганова - жука Ломехуза в муравейнике КПРФ?
>Но ведь Вы же не представили доказательств, что Зюганов есть этот жук.
Доказательства: 1. (вероятное) корума на ягодном пленуме не было.
2. Лимит на революции исчерпан.
3. Мирная "революция" возможна (доклад на фонарном съезде).
4. "Коммунисты и классы в России" (классовый расплав).
5. Когда будут поданы документы по съезду в минъюст?
6. Подделка письма Ю.Кутлугужина.
7. С начала работы новой ГосДумы зюгановская фракция не сделала ни одного запроса по обращениям избирателей. Приёма избирателей в зюгановской фракции НЕТ. (последжнее лично проверял).
8. Почему так много ТАКИХ "предателей"? (Куваев, Салий, В.И.Никитин)

Кое- что из этого, разумеется, только вероятно, но не достоверно установлено. Так давайте разбираться, не ограничиваясь тем, что как сказал небезызвестный (юрист и сын юриста ;) ) Д.В.Аграновский на форуме КПРФ.РУ "Единство партии" в теме "Конкуренция" "А разве итак не всё ясно? По всем понятям." Меня выгнали с того форума, я его даже просматривать-то не могу теперь. Такая вот свобода слова у зюганоидов.

>Кстати, дайте мне ссылку пюро того жука почитать.
СГКМ, Манипуляция сознанием, Эксмо, 2003, с. 7.

>Он уже более 10 лет у власти.
Столько же руководят региональными отделениями Куваев (Москва), Салий (Татария), В.И.Никитин (Башкирия). Впрочем, первые два уже в прошедшем времени. И что? Они все - предатели? Не много ли? Как же это случилось? Нет ответа. Где убедительные доказательства предательства, например, В.И.Никитина? Всё что смогли - это только фальсифицировать письмо Ю.Кутлугужина! А ведь наверняка старались найти хоть что-то существенное! И ведь не нашли, раз решились на фальсификацию.

>Тихонов мог бы создать собственную. Благо сейчас это просто сделать и если бы представил новые идеи, то коммунисты бы пошли за ним.
Именно это и происходит теперь (партия создаётся). А идеи - почитайте зюгановский опус "Коммунисты и классы в России", где даётся обоснование бездействия КПРФ - КЛАССОВЫЙ РАСПЛАВ. Или почитайте любые материалы зюгановского преемника И.И.Мельникова: народ дремуч, ничего не понимает, а мы вот всё знаем, понимаем, но не поддерживает нас, гениальных, тёмный народ. За этими что ли "друзьями народа" идти?

>СГКМ прав. Он осторожен и не дает лишних оценок.
Оценки СГКМ противоречивы. Посмотрите, что он сказал на круглом столе. Зюгановской идеологии он не сторонник, это однозначно. Без рассмотрения внтутрипартийных обстоятельств, а только оценивая, к чему теоретически стремится власть, невозможно решить, какой из лагерей - тихоновский или зюгановский - "кто из них более матери-истории ценен". В этом-то и и ущербность. (А ведь может быть и так, что оба лагеря - в основном предательские, но это, конечно, уже из области чёрного юмора, хотя и не невероятно.) А так получается схолстическое мудрствование.

Анатолий Игнатьев (08.09.2004 16:18:40)

От	miron
К
Дата	08.09.2004 19:03:03

Схоластическое мудрствование?

>>Почему же? Не скажите. Это просто первый шаг к пониманию.
>Плясать всё-таки принято от печки, а не от заваленки.>

А кем это принато? Может ссылку дадите на статью, где обосновывается необходимость танцев от печки?

>>А что все факты известны? Вы уверены, что было именно так, как Вы представляете?
>Мне хотелось бы, чтобы было именно так. И у меня есть на то причины (о них не будем, это другая тема). Однако рассмотрение фактов полезно было бы для всех участников дискуссии, добросовестно стремящихся понять, что же произошло.>

Так давайте их рассмагтривать. Но факты, а не Ваши интерпретации.

>>>А ведь фактов не хватает.
>>Так как же можно их анализировать?
>Ну, кое-что всё-таки всплывает на поверхность. Это-то и стоит анализировать.>

Что же всплыло кроме сплетен?

>Причём, что важно, надобно давать интерпретацию по возможности всем фактам, а не только тем, что удобны для позиции данного учатника дискуссии (имеено потому что фактов мало, надо ценить то, что есть). Например, зюгановцам стоило бы дать интерперетацию факту задержки - уже более двух месяцев (!) - предоставления в минъюст регистрационных документов по фонарному съезду. Любопытно было бы узнать также мнение о фальсификации зюгановской "Советской Россией" письма Ю.Кутлугужина из Башкирии (хотя, конечно, это более "локальный" факт). Если исходить из предположения безупречной честности зюганата, то эти факты необъяснимы.>

А почему Вы считаете, что коммунисты честнее остального населения? Они такие же.

>>>Нет доказательств того, что зюгановский ягодный пленум 1-го июля имел кворум...
>>Ну допустим, что пленум антизюгановцев был законным.
>Ничего себе допущение! И ради каких таких целей Вы согласны на вопиющее нарушение устава со стороны зюганата??? Спасти партию? КПСС (и СССР) так уже спасли. Неужели Вы в самом деле считаете, что ради ТАКОГО лидера, как Зюганов, стоит ТАК преступать устав???>

Я ничего не считаю. Я просто вижу социальный организм, партию. Кто, что переступил. Не важно. Важно, как реагируют его клетки. Более того, не доказано, что если бы Зюганов ушел, партия была бы спасена. Это все альтернативная история. Что касается устава, то почти вся история России основана не на римском праве, а на целесообразности. И пытки послов Иваном Грозным и битье бояр Петром и отречение Николая в пользу не имеюшего права на наследование Михаила....

>>И что же. Если коммунисты чувствуют, что Зюганов не прав, почемы нет сообшений о массовом разделе партячеек. Дайте ссылки на это.
>Могу ли появиться такие сообщения в "Советской Росии", если помнить как стряпаются там письма с мест (я имею ввиду всё то же письмо Ю.Кутлугужина)? Или в "Правде", которая контролируется всё той же группировкой Зюганова? Подумайте сами. А чтобы чувствовать, надо ещё хотя бы думать, а не отмахиваться от неудобных фактиков, крупные-то факты тщательно скрываются.>

Дайте мне доказательства, что я отмахиваюсь от фактов.

>В Белорецкой орагнизации КПРФ (Республика Башкортостан) вышло 12 человек. Это сведения 1-2 недельной давонсти. Какое это количество от общего числа?>

Это не очень много для республики, но много для района. В каждой области в среднем 200 человек.

>Не знаю, наверное около одной трети. Разумеется, этот процесс только ускорится, когда будет образована ЛКП. Людям просто будет куда уходить.>

Почему же? Есть партия Тюлькина, Шейнина, КПСС.... Почему туда не идут?

>>>Мы могли бы считать, что власть помогает антизюгановской оппозицией в КПРФ, но ... Возникает сомнение: а не Зюганов ли является тем агентом влияния, которым так упорно хотят назначить Тихонова?
>>А почмеы Вы не допускаете возможности ошибок у властей. Хотели свалить, не получилось, надо лицо сохранить и вся недолга.
>Так не ошибаются. Документов Зюганов не подал. И пока он не подаст, можно преспокойно было считать ситуацию неопределённой!>

Чего же мы тогда на Зюганова ополчились?

>Нет же - спешная личная встреча расставила все акценты.>

А что она доказывает?

> Я могу это сравнить с ситуацией перед вторым туром президентских выборов в Башкирии в декабре прошлого года, (Тогда произошёл беспрецедентный случай: было обнаружено, что по заказу главы администрации башкирского президента в типографии при той же администрации печатались фальшивые бюллетени, и ничего, президенту М.Рахимову это сошло с рук), когда Путин, встретившись с нашим бессменным Муртазой, тем самым послал мессидж электорату, кого предпочитает центральная власть, несмотря даже на ТАКИЕ махинации.>

А почему Вы не допускаете, что так быть не должно. Если уж все у народа укррали, то такие факты, это копейки. Да всегда и везде используется административный ресурс. Думаете Тихонов в Иванове не использовал. Как миленький.

>>>Как же получилось, что СГКМ, наш главный борец с манипуляцией оказался жертвой манипуляции под названием "Раскол КПРФ" и всал на сторону Зюганова - жука Ломехуза в муравейнике КПРФ?
>>Но ведь Вы же не представили доказательств, что Зюганов есть этот жук.
>Доказательства: 1. (вероятное) корума на ягодном пленуме не было.>

Вероятное не есть доказательство.

>2. Лимит на революции исчерпан.>

Так это дсействительно так

>3. Мирная "революция" возможна (доклад на фонарном съезде).>

Действительно, возможна.

>4. "Коммунисты и классы в России" (классовый расплав).>

Он прав.

>5. Когда будут поданы документы по съезду в минъюст?>

Не знаю.

>6. Подделка письма Ю.Кутлугужина.>

Все воруют.

>7. С начала работы новой ГосДумы зюгановская фракция не сделала ни одного запроса по обращениям избирателей. Приёма избирателей в зюгановской фракции НЕТ. (последжнее лично проверял).>

Лоббирование не есть главная задача партии.

>8. Почему так много ТАКИХ "предателей"? (Куваев, Салий, В.И.Никитин)>

Потому, что народ скурвился.

> Кое- что из этого, разумеется, только вероятно, но не достоверно установлено. Так давайте разбираться, не ограничиваясь тем, что как сказал небезызвестный (юрист и сын юриста ;) ) Д.В.Аграновский на форуме КПРФ.РУ "Единство партии" в теме "Конкуренция" "А разве итак не всё ясно? По всем понятям." Меня выгнали с того форума, я его даже просматривать-то не могу теперь. Такая вот свобода слова у зюганоидов.>

Так у Вас обида клокочет? Других аргументов нет?

>>Кстати, дайте мне ссылку пюро того жука почитать.
>СГКМ, Манипуляция сознанием, Эксмо, 2003, с. 7.>

Спасибо.

>>Он уже более 10 лет у власти.
>Столько же руководят региональными отделениями Куваев (Москва), Салий (Татария), В.И.Никитин (Башкирия). Впрочем, первые два уже в прошедшем времени. И что? Они все - предатели? Не много ли?>

А я не говорил, что Зюганов предатель. Для доказательства этого надо много фактов добыть. Может он заблуждается.

>Как же это случилось? Нет ответа. Где убедительные доказательства предательства, например, В.И.Никитина? Всё что смогли - это только фальсифицировать письмо Ю.Кутлугужина! А ведь наверняка старались найти хоть что-то существенное! И ведь не нашли, раз решились на фальсификацию.>

Опять обида глаза застила? Почмеу народ должен забирать у Зюганова его партию, а не создавать свою? Более того, есть с десяток других коммунистических партий, гораздо более радикальных. Почему туда не пойти?

>>Тихонов мог бы создать собственную. Благо сейчас это просто сделать и если бы представил новые идеи, то коммунисты бы пошли за ним.
>Именно это и происходит теперь (партия создаётся). А идеи - почитайте зюгановский опус >

Я не про идеи Зюганова, а Тихонова. Что же нового в теорию добавил Тихонов?

>"Коммунисты и классы в России", где даётся обоснование бездействия КПРФ - КЛАССОВЫЙ РАСПЛАВ. Или почитайте любые материалы зюгановского преемника И.И.Мельникова: народ дремуч, ничего не понимает, а мы вот всё знаем, понимаем, но не поддерживает нас, гениальных, тёмный народ. За этими что ли "друзьями народа" идти?>

Так не идите, иидите к Тюлькину, Анпилову, Шейнину....

>>СГКМ прав. Он осторожен и не дает лишних оценок.
>Оценки СГКМ противоречивы. Посмотрите, что он сказал на круглом столе. Зюгановской идеологии он не сторонник, это однозначно. Без рассмотрения внтутрипартийных обстоятельств, а только оценивая, к чему теоретически стремится власть, невозможно решить, какой из лагерей - тихоновский или зюгановский - "кто из них более матери-истории ценен". В этом-то и и ущербность. (А ведь может быть и так, что оба лагеря - в основном предательские, но это, конечно, уже из области чёрного юмора, хотя и не невероятно.) А так получается схолстическое мудрствование.>

Так как же можно делать оценки, если ничего не ясно?

miron (08.09.2004 19:03:03)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	08.09.2004 20:02:06

Цинизм Ваш поражает

>>Плясать всё-таки принято от печки, а не от заваленки.
>А кем это принато?
Народом русским. Есть такой.

>Так давайте их рассмагтривать. Но факты, а не Ваши интерпретации.
Ну так дайте свою интерпретацию задержки подачи документов по зюгановскому съезду в минъюст. Что по-Вашему-то ознаяает сия конфузия?

>А почему Вы считаете, что коммунисты честнее остального населения? Они такие же.
Речь идёт не о сравнении коммунистов с остальным населением, а о сравнении разных групп коммунистов.

>>>>Нет доказательств того, что зюгановский ягодный пленум 1-го июля имел кворум...
>>>Ну допустим, что пленум антизюгановцев был законным.
>>Ничего себе допущение!
>Я ничего не считаю. Я просто вижу социальный организм, партию. Кто, что переступил. Не важно.
Если для Вас не важно, был ли пленум у Зюганова, чего же Вы тут вякаете? Ведь это и есть тема данной ветки.

>Дайте мне доказательства, что я отмахиваюсь от фактов.
Что означает факт задержки с подачей регистрационных документов о фонарном съезде? Вот от рассмотрения этого-то факта Вы и не отмахивайтесь.

>> Я могу это сравнить с ситуацией перед вторым туром президентских выборов в Башкирии в декабре прошлого года, (Тогда произошёл беспрецедентный случай: было обнаружено, что по заказу главы администрации башкирского президента в типографии при той же администрации печатались фальшивые бюллетени, и ничего, президенту М.Рахимову это сошло с рук), когда Путин, встретившись с нашим бессменным Муртазой, тем самым послал мессидж электорату, кого предпочитает центральная власть, несмотря даже на ТАКИЕ махинации.>

>А почему Вы не допускаете, что так быть не должно...
А почему Вы требуете посадить вора укравшего Ваш бумажник? Разве так быть не должно? Ах, это ВАШ бумажник!

>>>>Как же получилось, что СГКМ, наш главный борец с манипуляцией оказался жертвой манипуляции под названием "Раскол КПРФ" и всал на сторону Зюганова - жука Ломехуза в муравейнике КПРФ?
>>>Но ведь Вы же не представили доказательств, что Зюганов есть этот жук.
>>Доказательства: 1. (вероятное) корума на ягодном пленуме не было.>
>Вероятное не есть доказательство.
Опровержение, пожалуйста, представьте. Зюганов не в суде, где дейстует презумция невиновности. Опровержение требуется, доказательство его легитимности.

>>6. Подделка письма Ю.Кутлугужина.
>Все воруют.
Цинизм Ваш поражает.

>>7. С начала работы новой ГосДумы зюгановская фракция не сделала ни одного запроса по обращениям избирателей. Приёма избирателей в зюгановской фракции НЕТ. (последжнее лично проверял).>
>Лоббирование не есть главная задача партии.
Лоббируют интересы олигархов. И с этим Зюгнов как раз таки справляется. Работа с избиртелями это несколько другое, чем ходорковские деньги отрабатывать.

>>Меня выгнали с того форума, я его даже просматривать-то не могу теперь. Такая вот свобода слова у зюганоидов.
>Так у Вас обида клокочет? Других аргументов нет?
Для таких как ты, для которых "все воруют" - оправдание, - нет. Совсем никаких нет. И обида меня не гложет, так что и предполагаемого тобой аргумента нет. Сожалею лишь о том только, что десять лет голосовал за партию с ТАКИМ руководством.

>А я не говорил, что Зюганов предатель. Для доказательства этого надо много фактов добыть. Может он заблуждается.
Это Зюганову и его сторонникам следует доказать, что он не предатель. Вы забываетесь, г-н циник, мы не в суде, и презумция невиновности здесь не действует.

>Почмеу народ должен забирать у Зюганова его партию, а не создавать свою? Более того, есть с десяток других коммунистических партий, гораздо более радикальных. Почему туда не пойти?
Что-то я пропустил, у нас что, уже частная собственность на партии?

>>Оценки СГКМ противоречивы.
>Так как же можно делать оценки, если ничего не ясно?
Вы это мне задаёте вопрос или Сергею Георгиевичу?

Анатолий Игнатьев (08.09.2004 20:02:06)

От	miron
К
Дата	09.09.2004 11:21:12

Не поражайтесь...

>Народом русским. Есть такой.>

И Вы единственный представитель сего народа?

>>Так давайте их рассмагтривать. Но факты, а не Ваши интерпретации.
>Ну так дайте свою интерпретацию задержки подачи документов по зюгановскому съезду в минъюст. Что по-Вашему-то ознаяает сия конфузия?>

Обычные разборки внутри партии. Каждая группа в чем то не права. Зюганов выжидает.

>>А почему Вы считаете, что коммунисты честнее остального населения? Они такие же.
>Речь идёт не о сравнении коммунистов с остальным населением, а о сравнении разных групп коммунистов.>

Ну так идите к Тюлькину. Они видимо честнее.

>Если для Вас не важно, был ли пленум у Зюганова, чего же Вы тут вякаете?>

Хамим, парниша? Аргументов нет, так сразу на хамство тянет?

>>Дайте мне доказательства, что я отмахиваюсь от фактов.
>Что означает факт задержки с подачей регистрационных документов о фонарном съезде? Вот от рассмотрения этого-то факта Вы и не отмахивайтесь.>

Тысячи причин. Зюганов тянет время. У него плохие секретари. Он не видит необходимости их подавать, пока не убедится в своей победе....

>А почему Вы требуете посадить вора укравшего Ваш бумажник? Разве так быть не должно? Ах, это ВАШ бумажник!>

Вы аппелируете к римскому праву, забывая, что живете в нынешней России, где воровство не только бумажников, а целых областей стало нормой,

>Опровержение, пожалуйста, представьте. Зюганов не в суде, где дейстует презумция невиновности. Опровержение требуется, доказательство его легитимности.>

Так это не моя задача, а Ваша. Докажите, что он не легитимен.

>Цинизм Ваш поражает.

Не страдайте, то ли еше будет....

>>>7. С начала работы новой ГосДумы зюгановская фракция не сделала ни одного запроса по обращениям избирателей. Приёма избирателей в зюгановской фракции НЕТ. (последжнее лично проверял).>
>>Лоббирование не есть главная задача партии.
>Лоббируют интересы олигархов. И с этим Зюгнов как раз таки справляется. Работа с избиртелями это несколько другое, чем ходорковские деньги отрабатывать.>

Вот, видите, Вы все понимаете.

>>>Меня выгнали с того форума, я его даже просматривать-то не могу теперь. Такая вот свобода слова у зюганоидов.
>>Так у Вас обида клокочет? Других аргументов нет?
>Для таких как ты, для которых "все воруют" - оправдание, - нет.>

Я что то подзабыл, когда это мы с Вами на бридершафт пили. Не напомните?

>Совсем никаких нет. И обида меня не гложет, так что и предполагаемого тобой аргумента нет. Сожалею лишь о том только, что десять лет голосовал за партию с ТАКИМ руководством.>

Так больше не голосуйте.

>>А я не говорил, что Зюганов предатель. Для доказательства этого надо много фактов добыть. Может он заблуждается.
>Это Зюганову и его сторонникам следует доказать, что он не предатель. Вы забываетесь, г-н циник, мы не в суде, и презумция невиновности здесь не действует.>

Тогда я не понял. С одной стороны, Вы опираетесь на римское право, а с другой нагло его попираете. Вы уж определитесь, пожалуйста.

>>Почмеу народ должен забирать у Зюганова его партию, а не создавать свою? Более того, есть с десяток других коммунистических партий, гораздо более радикальных. Почему туда не пойти?
>Что-то я пропустил, у нас что, уже частная собственность на партии?>

А Вы, Господин, наивняк, что не знали, что для нынешней России это обычная практика??

>>>Оценки СГКМ противоречивы.
>>Так как же можно делать оценки, если ничего не ясно?
>Вы это мне задаёте вопрос или Сергею Георгиевичу?>

Вам, наивнейший из наивных. Вы обвинили нашего босса в каких то надоговорах.

miron (09.09.2004 11:21:12)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	09.09.2004 12:32:40

Нет предела человеческой низости.

>Тысячи причин. Зюганов тянет время. У него плохие секретари. Он не видит необходимости их подавать, пока не убедится в своей победе....
Надуманные причины. Неправдоподобно. Неубедительно.

>Тогда я не понял. С одной стороны, Вы опираетесь на римское право, а с другой нагло его попираете. Вы уж определитесь, пожалуйста.
Область применения права ограничена. Где-то действуют морально-нравственные нормы. Но для Вас их, видимо, не существует. Мне с Вами не о чем спорить. Вы считаете что лгать, нарушать устав, обманывать товарищей по партии - норма. Я - нет. У нас нет общего предмета для обсуждения.

Анатолий Игнатьев (09.09.2004 12:32:40)

От	miron
К
Дата	09.09.2004 14:35:26

Вы очень самокритичны.

>Надуманные причины. Неправдоподобно. Неубедительно.>

То есть опять как у Ходжи Насретдина, чепуха, да и только.

>Область применения права ограничена. Где-то действуют морально-нравственные нормы. Но для Вас их, видимо, не существует.>

Ваших норм, да. Не разобравшись поливать грязью уважаемого в стране человека. Это как раз и говорит об уровне Ваших норм.

>Мне с Вами не о чем спорить. Вы считаете что лгать, нарушать устав, обманывать товарищей по партии - норма. Я - нет. У нас нет общего предмета для обсуждения.>

Так я и не навязывался. Ответил по Вашей же просьбе.

miron (09.09.2004 14:35:26)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	09.09.2004 15:43:01

Вы очень самовлюблённы.

>>Надуманные причины. Неправдоподобно. Неубедительно.
>То есть опять как у Ходжи Насретдина, чепуха, да и только.
Кажется, хозяин положения (в КПРФ) Зюганов. Мог бы и поподробнее детали своей тактики разъяснить. Да, нет. Как сказал Зюгановский преемник И.И.Мельников: "А объяснять гражданам эту ситуацию было непросто, да и вряд ли возможно: тонкости расклада сил очень нелегко донести до массовой аудитории, которая не всегда хочет их узнавать." Это сказано про работу в Думе, но также применимо к ситуации с расколом. Да вот только оправдание "которая не всегда хочет их узнавать" не то, что сомнительно, а неверно, ложно и произненсено намеренно, для того, чтобы скрыть свои неблаговидные предательства и преступления. Так расскжите об этих "тонкостях расклада"! Как это "нелегко донести"? Как это "вряд ли возможно"? У Зюганова что, две правды: одна настоящая, а другая для "массовой аудитории"? Потому-то и неправдоподобно, и неубедительно.

>>Область применения права ограничена. Где-то действуют морально-нравственные нормы. Но для Вас их, видимо, не существует.>
>Ваших норм, да. Не разобравшись поливать грязью уважаемого в стране человека. Это как раз и говорит об уровне Ваших норм.
Кто это говорит об уважении? Человек для которого "все воруют" - оправдание? У Вас-то эти нормы отсутствуют. Для Вас "уважение" - прикрытие, тактика вора, чтобы поудобнее подойти к жертве, которую Вы наметили обворовать. Вы сами - вор.

>Так я и не навязывался. Ответил по Вашей же просьбе.
Худосочный что-то ответ.

Анатолий Игнатьев (09.09.2004 15:43:01)

От	Администрация (И.Т.)
К
Дата	10.09.2004 15:32:49

Месяц "только чтение"

Неоднократные оскорбления участников, переход на личности.

И предупреждение: если через месяц Анатолий Игнатьев начнет дискуссии с такими же нарушениями правил, то будет отключен на год.

Администрация (И.Т.) (10.09.2004 15:32:49)

От	Администрация (И.Т.)
К
Дата	18.09.2004 20:39:13

Досрочное освобождение

В связи с тем что Анатолий Игнатьев принес извинения Мирону и подробно объяснился с модератором по поводу других нарушений, режим "только чтение" снимается.

Анатолий Игнатьев (09.09.2004 15:43:01)

От	miron
К
Дата	09.09.2004 19:42:07

На флейм не отвечаю

>Вы сами - вор.>

Ну вот, когда аргументов нет, переходят на личности. Типично для марксистов.

>>Так я и не навязывался. Ответил по Вашей же просьбе.
>Худосочный что-то ответ.>

Так ВЫ еше и главный специалист по худосочности?

miron (09.09.2004 19:42:07)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	10.09.2004 07:23:17

Это не флейм, это следствие Вашего утверждения

>>>Все воруют.
>>Вы сами - вор.
>Ну вот, когда аргументов нет, переходят на личности. Типично для марксистов.
Итак предположим, что Ваше утверждение "все воруют" истинно. Рассмотрим Вашу пресону. Вы принадлежите ко всем? очевидно. Значит, Вы тоже воруете. Как называется человек, который ворует? Вор. Так что Вы - вор. И это утверждаете сами.

Всё-таки этот частный вывод из Вашего общего утверждения Вам почему-то неприятно. Почему же? Может Вы не ожидаете, что к Вам будут относиться лучше, чем то, как Вы относитесь к другим? Подумайте об этом.

А марксизм тут ни при чём. Это аристотелева логика. Только и всего.

>>>Так я и не навязывался. Ответил по Вашей же просьбе.
>>Худосочный что-то ответ.>
>Так ВЫ еше и главный специалист по худосочности?
Давайте в споре стремиться к тому, чтобы убедить оппонента в том, в чём каждый из нас уверен. Ваши предположения о том, что у Зюганова помощники нерадивы или что он чего-то выжидает - умозрительны и не основываются ни на каких реальных фактах. Потому-то они и неубедительны.

И.Т. (01.09.2004 13:44:09)

От	Фриц
К
Дата	06.09.2004 16:44:23

Сергей Георгиевич - наш человек!

Он понимает, что для партии нужна социальная база. Иными словами, какова социальная структура общества - такие в этом обществе и партии. А что значит "такие партии"? А это системы идей, представлений. Вот для с-д идей нет в России социальной базы. Ну, и не организовывается такая партия.
И получается, что социально-экономические отношения определяют социальную структуру общества, а последняя - актуальные в обществе идеи. А идеи, социальной базой которых является господствующий класс - господствуют в СМИ. Чтобы это заметить - не надо быть марксистом. Достаточно быть честным человеком, способным понимать, что происходит.

Фриц (06.09.2004 16:44:23)

От	Владимир К.
К
Дата	06.09.2004 21:16:43

И вспомнить...

> И получается, что социально-экономические отношения определяют социальную структуру общества...

С тем же успехом социальная структура общества определяет социально-экономические отношения.
А ещё есть просто социальные отношения (многообразные), которые вполне себе могут определять экономические (Кто там жена Лужкова? И
ПОЧЕМУ она этот "кто"?).
И осталось вспомнить, чем в обществе определяются социальные (и социально-экономические) отношения.

Так что, действительно, СГ - "ваш" (и "наш") человек, но только не нужно торопиться его прихватизировать. %-)

Владимир К. (06.09.2004 21:16:43)

От	Фриц
К
Дата	08.09.2004 11:35:52

Понять надо, а не вспомнить.

>С тем же успехом социальная структура общества определяет социально-экономические отношения.
Вот Вы пишете симметричную, противоположную фразу. А смысл-то её хоть видите? Вы сейчас написали, чтобы избежать капитализма, надо капиталистов ликвидировать как класс. И наёмных работников. Не систему отношений другую установить, и это изменит социальную структуру, а людей сначала изменить - чтобы человек ещё пока владел предприятием, но уже капиталистом не был.
Вы, вероятно, думаете, что у нас наука загнулась, а торговля расцвела потому, что учёных стало мало, а торговцев много. В этом причина, а не в том, что учёные пошли торговать вследствие изменения системы социально-экономических отношений.
>А ещё есть просто социальные отношения (многообразные), которые вполне себе могут определять экономические (Кто там жена Лужкова? И
>ПОЧЕМУ она этот "кто"?).
Мы с Вами общество в целом рассматриваем, а не конкретные случаи. В конкретных случаях экономические отношения, может, тем определяются, что человек прикупил к 11 - десятку или туза. Вы сформулируйте эту мысль в масштабах общества, если сможете, а не уходите на другой уровень, где другие законы.
>И осталось вспомнить, чем в обществе определяются социальные (и социально-экономические) отношения.
Они исторически устанавливаются. Если проанализировать полит-экономическую суть социально-экономических отношений, то выяснится, что при всём их разнообразии, их всего несколько типов. Они либо хорошо соответствуют уровню развития средств производства, либо плохо. В первом случае общество успешно развивается, во втором отстаёт - и либо гибнет под ударами соседей, либо успевает освоить другие социально-экономические отношения.
>Так что, действительно, СГ - "ваш" (и "наш") человек, но только не нужно торопиться его прихватизировать. %-)
Я уже писал, что С. Г., конечно, не марксист. Но от псевдосолидаристов он ещё дальше. Как он идеи этих псевдосолидаристов в своей новой книге мотивирует! В хвост и в гриву.

Фриц (08.09.2004 11:35:52)

От	Владимир К.
К
Дата	08.09.2004 14:00:26

Нормально мной сказано. В соответствии со своими представлениями.

Которые, думается, достаточно близки к реальности.

>>С тем же успехом социальная структура общества определяет социально-экономические отношения.
>Вот Вы пишете симметричную, противоположную фразу. А смысл-то её хоть видите? Вы сейчас написали, чтобы избежать капитализма, надо капиталистов ликвидировать как класс. И наёмных работников.

Именно так и есть! Когда в нашем обществе стало слишком много людей стало воспринимать действительность в соответствии с системой смыслов, выработанной в обществе "капиталистов и наёмных работников" - произошла смена социально-экономических отношений.

Потому, главная проблема - уменьшить количество "капиталистов" и "наёмных работников". Разумеется, не физически а культурно-идеологически. Иначе, перефразируя, "сколько не переделывай, а всё равно автомат М-16 получится".

>Не систему отношений другую установить, и это изменит социальную структуру, а людей сначала изменить - чтобы человек ещё пока владел предприятием, но уже капиталистом не был.

Тут присутствуют разные варианты. С кем-то это может получиться. С кем-то нет. Надо уметь отличать одних от других. Но, конечно уж не по формальным критериям, типа места, занимаемого в социально-экономических отношениях.

Важно для нашей дискуссии заметить, что не исключается совпадение результатов, полученных применением разных подходов: на соответствущие места способны пробраться и удержаться люди со специфическими культурными (в общем смысле) ценностями. Так что не факт, что подходы обязательно противоречат друг другу: руководствуясь разными посылками вполне в определённой ситуации можно придти к близким результатам. Весь вопрос, какие посылки каждая сторона считает основными - а какие следствиями из основных. Тут глубокое различие.
(Намекаю: нет ли тут основы для тактического компромисса вместо бессмысленной грызни?)

>Вы, вероятно, думаете, что у нас наука загнулась, а торговля расцвела потому, что учёных стало мало, а торговцев много. В этом причина, а не в том, что учёные пошли торговать вследствие изменения системы социально-экономических отношений.

Так спорим то не об этом, а о том, почему меняется система социально-экономических отношений. Хотя, следует заметить, что учёные пошли торговать не только потому, что работы как учёным им не нашлось.

>Мы с Вами общество в целом рассматриваем, а не конкретные случаи. В конкретных случаях экономические отношения, может, тем определяются, что человек прикупил к 11 - десятку или туза. Вы сформулируйте эту мысль в масштабах общества, если сможете, а не уходите на другой уровень, где другие законы.

Общее выражается и в конкретном. А конкретное иногда способно достаточно сильно определить общее. Обществоведение - не физика, т.к. люди - не гладкие абсолютно упругие шарики.

И потому законы соответствующего уровня - посложнее, чем выводит марксизм. Хотя основа их - достаточно проста. Даже в чём-то более проста, чем основа, скажем, марксизма.

Фриц (06.09.2004 16:44:23)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	06.09.2004 16:57:41

Есть такая партия!

>Вот для с-д идей нет в России социальной базы. Ну, и не организовывается такая партия.

А зюгановская КПРФ разве не с-д партия?

Отказ от революции, лимит исчерпан. А возможна "революция" только мирная, в результате победы на выборах, как заявил Зюганов на фонарном съезде. Это что - большевизм? Нет. Это меньшевизм. А попросту социал-демократизм. Значит, КПРФ - социал-демократическая партия.

Анатолий Игнатьев (06.09.2004 16:57:41)

От	Фриц
К
Дата	06.09.2004 17:07:35

Анатолий Игнатов - не наш человек :-)

>А зюгановская КПРФ разве не с-д партия?
Вы прочли, что С. Г. пишет? Он не считает КПРФ с-д партией. И, похоже, ельцепуты с ним согласны.
У Вас другое мнение. Но не ждите, что с Вами все согласятся.
Я-то другую мысль С. Г. подчёркиваю - о том, что реальная жизнь, в частности, социальная структура общества - основа идейного спектра в этом обществе. А не наоборот.

Фриц (06.09.2004 17:07:35)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	06.09.2004 17:20:37

Что считает СГКМ,

извольте не перевирать. Таких уверждений
>Он не считает КПРФ с-д партией.
он не высказывал. А вот о проблемах с идеологией,- пожалуйста,- писал: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/123421.htm

>Я-то другую мысль С. Г. подчёркиваю - о том, что реальная жизнь, в частности, социальная структура общества - основа идейного спектра в этом обществе. А не наоборот.

Замечательно! Как оценивает классовый состав современного российского общества Зюганов? КЛАССОВЫЙ РАСПЛАВ! Средний класс. (Читайте его "Коммунисты и классы в России")

Разве классовый расплав - идейная основа КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии? Нет, конечно. Такакя основа как раз подходит для с-д буржуазной партии. Для коммунистической - пролетариат.

Так что Вы сами себя опровергаете. А на личности - не переходите. Это в цивилизованных форумах запрещено.

Анатолий Игнатьев (06.09.2004 17:20:37)

От	Фриц
К
Дата	06.09.2004 18:20:55

Да, что?

>извольте не перевирать. Таких уверждений
>>Он не считает КПРФ с-д партией.
>он не высказывал.
Как это не высказывал? А это что:
"Для этого делались многократные попытки создания лояльной режиму “оппозиционной” партии в виде так называемой социал-демократии. Эту нелегкую для России работу пытались выполнить и старые надежные кадры вроде Горбачева с А.Н. Яковлевым, и новые — Березовский с Рыбкиным, Селезнев.

Этот совершенно утопичный проект имитации чужой модели в абсолютно несовместимых с нею социальных и экономических условиях разрабатывался в администрации президента вполне серьезно. В.В.Путин говорил 18 декабря 2003 года в телевизионном диалоге с народом: “Мы недавно совсем приняли Закон о политических партиях, только что состоялись выборы в парламент. У нас в новейшей истории создалась уникальная ситуация, при которой мы можем создать действительно действенную многопартийную систему с мощным правым центром, с левым центром в виде, скажем, социал-демократической идеи и с их сторонниками и союзниками по обоим флангам”.

Эта попытка сконструировать социал-демократию по западным образцам, вопреки реальным, созревшим в обществе противоречиям, с треском провалилась. Неудача, однако, ничему не научила верхушку власти, даже удивительно, насколько она неспособна обучаться. Реформаторы сами уничтожили социальную базу социал-демократии — “средний класс”, обывателя средней руки — и попытались создать партию из ничего. Более того, создать ее вопреки культурным устоям и стереотипам той части общества, которую худо-бедно можно было наскрести при рекрутировании членов и активистов такой партии."

Так есть у нас с-д партия, или попытка её сконструировать провалилась?

>Замечательно! Как оценивает классовый состав современного российского общества Зюганов? КЛАССОВЫЙ РАСПЛАВ! Средний класс. (Читайте его "Коммунисты и классы в России")
>Разве классовый расплав - идейная основа КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии? Нет, конечно. Такакя основа как раз подходит для с-д буржуазной партии. Для коммунистической - пролетариат.
Я не во всём согласен с Зюгановым в том, что касается анализа классового состава РФ. Тем не менее, я вижу большой прогресс - Зюганов хотя-бы думает, в отличие от "марксистов" времён Брежнева. Думаю, идеология КПРФ ещё не созрела.
>Так что Вы сами себя опровергаете. А на личности - не переходите. Это в цивилизованных форумах запрещено.
Тю. Это же шутка. На самом деле у меня нет такого мнения, что Вы "не наш человек".

Фриц (06.09.2004 18:20:55)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	06.09.2004 18:48:43

Да вот!

>Реформаторы сами уничтожили социальную базу социал-демократии — “средний класс”, обывателя средней руки...
... для того, чтобы о среднем классе заговорил Зюганов!

>Так есть у нас с-д партия, или попытка её сконструировать провалилась?
Зато потерпела удачу попытка превращения верхушки КПРФ в социал-предателей.

>Я не во всём согласен с Зюгановым в том, что касается анализа классового состава РФ... Думаю, идеология КПРФ ещё не созрела.
как не выкристализовалась опора КПЗ - средний класс.

>На самом деле у меня нет такого мнения...
Нет мнения, так и не говорите.

Анатолий Игнатьев (06.09.2004 18:48:43)

От	Фриц
К
Дата	06.09.2004 19:19:09

Так высказывал С. Г. "такие утверждения"?

Вот что Вы мне написАли сегодня:
>извольте не перевирать. Таких уверждений
>>Он не считает КПРФ с-д партией.
>он не высказывал.
Я вижу у С. Г. утверждение, что с-д партии в России нет и быть не может. И именно в обсуждаемой статье. А Вы по-прежнему утверждаете, что я перевираю?

Фриц (06.09.2004 19:19:09)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	06.09.2004 19:24:27

Высказывал СГКМ, но ошибался. :) (-)

И.Т. (01.09.2004 13:44:09)

От	Сергей Вадов
К
Дата	06.09.2004 09:05:53

КПРФ - запас прочности (круглый стол в редакции "Завтра", с участием СГКМ).

Источник: газета "Завтра" N029(556) от 15.07.2004, стр.1,3

КПРФ - запас прочности. "Круглый стол" в редакции "Завтра".

Александр НАГОРНЫЙ. Уважаемые коллеги, темой очередного нашего "круглого стола" вследствие общего интереса стала ситуация внутри политической оппозиции. Все мы понимаем, что атака на КПРФ, предпринятая в связи с X съездом, является только частью общего блока проблем, стоящего перед оппозиционными силами и в целом Россией. Путинская "властная вертикаль" пытается решать их в меру своего разумения. Что из этих попыток может получиться, что нет и чего в принципе получиться не может?

Станислав БЕПКОВСКИЙ. На мой взгляд, Кремль сейчас находится в очень сложном положении Плоды побед декабря-2003 и марта-2004 он не смог конвертировать в некую стабильную политическую структуру Практически все, что "властная вертикаль" предпринимает с того времени, направлено как раз на разрушение стабильности, которую Путин - пусть субъективно, но вполне оправданно, - считает основой основ своего правления На мой взгляд, проблема заключается в том, что в основе действий Кремля лежит не какая-то стратегическая программа, которой там, к сожалению, не существует, а некие психологические мотивы из области коллективного бессознательного Прежде всего, это описанное еще Фрейдом так называемое "анальное сознание" Ребенок в определенном возрасте никому не отдает свои игрушки, пытается отнять их у других, закрывается от внешнего мира, оберегая свой внутренний мир как непреходящую и безусловную ценность Кремль не склонен к экспансии, поскольку у него нет никаких ресурсов для экспансии, но он всячески охраняет собственную стабильность и с этой целью стремится уменьшить свои обязательства перед любыми внешними субъектами будь то народ или какие-то международные партнеры В этом смысле сдача Аджарии, и возможный уход из Южной Осетии и Приднестровья находится в том же ряду, что и монетизация социальных льгот Главной ошибкой власти было то, что она не осознала прошедшие выборы на самом деле были триумфом оппозиции, поскольку Путин и "Единая Россия" шли под лозунгами оппозиции В этом смысле принятие Госдумой законопроекта по льготам создает необычайно широкие новые возможности для оппозиции Раскол КПРФ, кстати, усиливает их в организационном смысле Потому что если бы Геннадий Андреевич Зюганов оставался главой некоего умирающего монолита, то возможностей вычленения из этого монолита дееспособных структур и субъектов было бы гораздо меньше Следовательно, Кремль, пытаясь расколоть КПРФ, работает исключительно на оппозицию и против себя Уверенность Кремля в том, что, контролируя "вертикаль власти" и федеральное телевидение, можно не допустить радикальных оппозиционных проявлений - это утопия и иллюзия Так было в конце 80-х годов, когда распадался Советский Союз Влияние телевидения тогда велико, когда оно представляет собой яркое театральное, обрядовое действо, сориентированное на электорат и архетипы сознания этого электората Когда оно вырождается в скучную пропагандистскую машину, телевидение становится только фоном информационного воздействия и не более того Что касается "вертикали власти", то там все то же самое - причем не только на уровне властей региональных, где каждый губернатор ненавидит Путина и, преодолевая страх, старается хоть где-то поставить ему подножку или подпилить ножку президентского стула, но и на уровне военизированных структур Среди сотрудников региональных МВД и ФСБ все сильнее укрепляется мнение, что федеральное руководство за их счет бесплатно решает свои экономические проблемы В результате на местах выстраиваются аналогичные "группы по интересам", никак не связанные с Центром И получается, что подобным образом организованная структура неспособна противостоять корпорациям прямого действия, в основе которой - стачки, забастовки и т д, что, кстати, доказывают последние голодовки шахтеров, когда собственники пошли на серьезные уступки Естественно, под нажимом власти, поскольку субъектом социальной справедливости в нашей стране остается, так или иначе, государство В этом, на мой взгляд, заключается принципиальное отличие России от западноевропейских стран У нас рабочее движение имеет смысл лишь постольку, поскольку может заставить государство воздействовать на собственника в интересах трудящихся То есть прямого диалога между трудящимися и собственником в российских условиях быть не может Такова специфика нашей страны, базирующаяся на соответствующем историческом и религиозном опыте, на особой роли государства и верховной власти как сакрального элемента, без которого начинается хаос и распад всех не государственных даже, а общественных структур Поэтому сегодня есть все предпосылки для подъема оппозиции Следует признать, что созданы они именно властью, а вовсе не усилиями КПРФ В перспективе года-двух власть будет поставлена перед гораздо более жестким, чем в прошлые годы, выбором поддерживает ли она элиту 90-х годов со всеми ценностями последней и тем самым вступает в конфронтацию со всеми социальными процессами, которые сегодня набирают силу - или же она дистанцируется от элиты 90-х годов, сохраняя тем самым свое сакральное содержание и поддерживая левопатриотический подъем, который в стране объективно происходит и который будет определять ситуацию в стране на выборах одов.

Виктор ТЮЛЬКИН. Нынешняя политическая ситуация характеризуется продолжающимся наступлением реакции Напрасно некоторые товарищи из оппозиции иронизируют над путинской стабилизацией и пытаются представить его несерьезной политической фигурой, а проводимую линию неким бюрократическим извращением.

Путин действительно продолжает линию Ельцина по капитализации России, но продолжает не абы как, а понимая сегодняшние потребности совокупного класса капиталистов Если Ельцин прорывался в капитализм, ломая социалистическую систему, приватизируя и раздавая суверенитеты, то Путин решает задачу закрепления на достигнутых рубежах При этом он действует системно, комплексно, во всех областях в политике, экономике, пропагандистском обеспечении, социальной политике В каких-то отдельных вопросах президент может сделать вид, что даже отступает назад (например, добавить ура-патриотической риторики), но в целом он проводит реакционную линию, укрепляя позиции капитала, усиливая репрессивный аппарат, и ограничивая возможности политической и экономической борьбы граждан России, в первую очередь, трудящихся Так что Путин - опасный и сильный враг Его стабилизация будет продолжаться до тех пор, пока не встретит действительно организованное сопротивление

Виктор ТЮЛЬКИН. Что касается КПРФ, то главная причина кризиса, на мой взгляд, - это уход с классовых позиций и попытки "играть" по правилам Системы. В результате почти стопроцентно развивается болезнь, названная классиками марксизма "парламентским кретинизмом". Партия потеряла время (сегодня уже никто не мечтает получить 301 голос на парламентских выборах) и многих людей. Дело не в Семигине и не в "кротах" (хотя они тоже есть), дело в объективно выстроившейся закономерности. Если свести все к более наглядным иллюстрациям через личности, то вспоминается, что уже были "коммунисты" и "оппозиционеры" Рыбкин, Подберезкин, Семаго, Селезнев, Говорухин, Руцкой, Тулеев, Ходырев и другие. Да и В.И.Тихонов с его альтернативным съездом - это отнюдь не агенты Кремля, a продукт внутрипартийного производства, который является результатом допущенных теоретических и практических ошибок, отхода от принципов марксизма.

Что нужно делать в этой ситуации?Как говорил Владимир Ильич - не Тихонов, а Ленин: слиться с повседневной жизнью трудящихся масс, прежде всего - рабочего класса. Сегодня большинству людей уже понятно, что очередными выборами и кнопочными голосованиями вопрос решить вряд ли удастся. Также неэффективны эпизодические митинги, пикеты, демонстрации. Если коммунистам не удастся найти точку опоры на фабриках, заводах, в виде организованных масс трудящихся, способных к самостоятельной борьбе - стачечной, забастовочной - то остановить реакцию будет некому. "Национально-освободительная борьба" так называемой патриотической оппозиции должна быть естественным элементом широкой классовой борьбы трудящихся всех российских народов против паразитов всех национальностей. Иначе, при попытках оторвать патриотическое движение от классового, трудящихся, попросту говоря, обведут вокруг пальца, будут рекомендовать бороться за какой-то "пропорциональный принцип" (например, формирования правительства), а приведут к замене одного эксплуататора на другого. Трудящемуся, по большому счету, все равно кто будет драть с него три шкуры - русский, еврейский или татарский господин. Что же касается так волнующих патриотов национальных пропорций, то мы выступаем за формирование власти трудовыми коллективами, а там: в цехах, на фабриках, в колхозах, - с национальными пропорциями все в порядке, в том смысле, что антагонистических противоречий между людьми труда не существует.

Так что слиться с повседневной жизнью масс и придавать их борьбе организованные формы, вносить в эту борьбу политическое сознание.

Илья ПОНОМАРЕВ. После такого анализа достаточно сложно говорить о чем-то другом, кроме прикладных вещей, поскольку теоретическая база заложена глубоко, и я полностью согласен с тем, что возможностей для роста оппозиции сегодня гораздо больше, чем их было вчера. Чтобы понять ситуацию с "двумя альтернативными съездами" внутри КПРФ, нужно уяснить , что все политические актеры, будь то власть, политические партии или народ, - действительно направлены сегодня внутрь самих себя и, прежде всего, реагируют на внутренние раздражители. Власть обслуживает сама себя, народ тоже безразличен к тому, что происходит вовне, компартия тоже занимается собственными проблемами, как бы игнорируя объективные социальные процессы и апеллируя к ним только тогда, когда необходимо решить тот или иной внутренний вопрос. Именно с этим связаны все коллизии X съезда КПРФ. Именно поэтому не произошло даже столкновения разных позиций внутри партии: люди предпочли изолироваться друг от друга чисто физически, не допустить "чужих" на "свое" мероприятие, возвести вокруг информационный "железный занавес" - лишь бы, не дай бог, не возникла дискуссия по реальным проблемам партии и левого движения в целом. Поэтому основная интрига этой осени - состоится ли поворот вовне, возникнет ли внутри компартии структура нового типа. Если такая структура возникнет - это колоссальный шанс и колоссальный шаг вперед. Я, кстати, совершенно не согласен с теми, кто проводит аналогии между X съездом КПРФ и II съездом РСДРП: раскол на большевиков и меньшевиков. Принципиальная разница заключается в том, что век назад люди спорили по существу, спорили не относительно личностей, а спорили относительно платформ, которые эти личности занимают. В данном случае размежевание произошло безотносительно всякой идейной платформы. Левые и правые оказались и по ту, и по эту "сторону баррикад".

Анатолий БАРАНОВ. Я считаю, что изменения на X съезде произошли, и серьезные изменения. Разумеется, речь идет о настоящем съезде, поскольку признать съездом собрание, проведенное Семигиным, Потаповым и Тихоновым, сегодня уже нельзя. Если вы спросите - не у Путина, а в администрации президента, с ведома и согласия которой происходила имитация раскола коммунистов, - зачем они все это устроили, по большому счету, вряд ли вам дадут внятный ответ. Это такое торжество тактики над стратегией. У Кремля сегодня множество тактических наработок и ноль стратегии. В частности, в отношении оппозиции - кто-нибудь может ответить, чего власть ждет от оппозиции? Разве чтобы оппозиции вовсе не было...

Если на съезде у Зюганова мы наблюдали действие традиционной аппаратной машины, которая опирается на стратегические наработки пусть даже начала XX века, то у семигинцев не было вообще ничего - вплоть до того, что им делегировали из администрации президента в качестве "орговиков" и "пиарщиков" специалистов по корпоративным захватам. Это очень способные и профессиональные люди - но исключительно в своем "подковерном" деле, не имеющем ничего общего с публичной политикой. Поэтому собрание семигинцев пошло не по шаблону съезда, а по шаблону провокации. Все началось с хакерских атак на сайт КПРФ, одновременно с началом "параллельного" пленума. Вот кто-нибудь может мне объяснить, зачем было на сайте КПРФ размещать заведомо чужеродные материалы, если даже обезьяне ясно, что сайт просто "хакнули"? Потом, когда это хакерское мероприятие , естественно, было пресечено, как пресекается любое подобное мероприятие, пошли в ход фальшивые бумаги в адрес РосНИИРОСа, федерального регистратора. Но, даже если признать, что в воскресенье у Семигина, Потапова и Тихонова был легитимный съезд, нельзя поверить, чтобы уже в понедельник утром Зюганов отдал им печать. Значит, печать какая-то липовая. Бланк КПРФ, соответственно, тоже. Извините, но налицо состав преступления, и юристы КПРФ еще 7 июля направили документы в прокуратуру. Все эти прогулки на теплоходах, все эти заблудившиеся автобусы, которые кого-то куда-то не туда привезли, полное отсутствие какого бы то ни было наблюдения со стороны за мероприятием - за этим ничего реального не было. Уже сегодня начинается ловля их лидеров на мелкой лжи - когда Тихонов говорит, что у них были представители ЦИКа, которые все зафиксировали, а ЦИК дает официальное заявление, что никого никуда не посылал. Тихонов говорит, что, вот, Путин ему звонил, а на следующий день - что Путин звонил сегодня, а до того полгода не звонил. Потом выясняется, что Ивановская партийная организация 27 июня официально делегировала . на съезд Тихонова с поручением голосовать за Зюганова, а он "не туда заехал". То есть произошла какая-то непонятная подмена. Она действительно непонятна, поскольку никто не может понять, зачем действующему губернатору надо становиться клоуном, зиц-председателем какой-то фиктивной политической структуры. Это ему просто не по чину. То есть все шито белыми нитками. Когда вы готовите провокацию, которой отпущено день или два жизни, такие вещи вопросов не вызывают - прокукарекал, а там хоть не рассветай. Но когда вы готовите серьезное политическое мероприятие, которое должно определить судьбу крупнейшей партии страны как минимум на четыре года вперед, по Уставу, вы, извините, ничего такими методами не достигнете. А у КПРФ старый, проверенный десятилетиями, механизм съезда сработал надежно. Оказывается, в этой процедуре неизвестно с каких времен была заложена масса деталей, не позволяющих вот так с кондачка захватить партию. Начнем хотя бы с подписей. Депутаты должны лично расписаться в своем присутствии, потом расписаться на мандатах для голосования, потом подписать результаты голосования.

Дальше - меня с детства интересовало, зачем на партийные съезды Приглашаются сотни, а то и тысячи представителей "братских партий" со всего мира? Когда я размещал материал о присутствовавших на съезде гостях, я понял, зачем. Извините, но это - свидетели, причем иностранцы, с которыми ничего нельзя сделать. Оказывается, у этого неповоротливого, как кажется, политического монстра, который мы знаем под именем КПРФ, - огромный запас прочности. И сегодня, наверное, вопрос заключается только в том, сможет ли этот потенциал, этот запас прочности реализоваться в формах государственной власти или нет. К сожалению, ответа на данный вопрос мы пока не знаем.

Михаил ДЕЛЯГИН. Сегодня первый и главный запрос российского общества - социальная справедливость. Богатейшая страна мира, Россия ограблена и потому бедна. По данным социологических исследований, 17% населения не хватает денег на еду, 53% - на одежду, 88% - на покупку простой бытовой техники. Редчайший случай - официальная статистика соответствует данным социологических опросов.

Массовая бедность, в том числе бедность работающих, безысходность, отсутствие социальных перспектив, особенно у молодежи, - все это позволяет нам отбросить догму о том, что экономическая эффективность якобы противоречит социальной справедливости. Когда в стране бедны 5%, может, и противоречит, но, когда бедно более 60%, социальная справедливость является важнейшим и категорическим условием экономической эффективности. С одной стороны, она обеспечивает спрос на продукцию отечественных производителей, с другой - без нее страна разорвана на бедных и богатых, и порождаемое этим постоянное напряжение подрывает ее конкурентоспособность. Маятник экономической политики долгие годы отведен до упора вправо, и любой шаг к разуму, любой шаг к эффективности одновременно является сегодня и шагом влево, шагом к социальной справедливости.

Второй запрос общества - на патриотизм, позитивный реваншизм, возвращение себе жизненно необходимых рынков. "Чужой земли мы не хотим ни пяди", но на рынки это не распространяется. И в экономическом плане наша Родина должна соответствовать как минимум - подчеркиваю, как минимум - тем границам, которые были обозначены на карте СССР. Мы должны открывать свои рынки только в обмен либо на встречное открытие чужих рынков для наших товаров, либо на возможность приобретать землю и заводы в других странах, в обмен на "зеленый свет" для экспансии российского капитала. Все, что делает государство, должно быть выгодно в первую очередь России, а не ее стратегическим конкурентам.

Третий запрос российского общества - запрос на отброшенные и проданные либеральными фундаменталистами, но тем не менее бесспорные либеральные ценности. Это неотъемлемые права личности, а в экономике - незыблемость права трудовой собственности, честная конкуренция, искоренение злоупотреблений монопольным положением при развитии и экспансии национального бизнеса, в первую очередь крупного. Ведь именно крупный бизнес, при условии осознания им своей ответственности перед обществом, является основой конкурентоспособности современной экономики.

Российское общество уже осуществило стихийный синтез этих ценностей. Для того, чтобы они начали действовать, воплотились в конкретные массовые действия, их надо артикулировать, оформить в слова. Иначе ситуация как у Маяковского в 1916 году - "Улица корчится безъязыкая, ей нечем кричать и разговаривать".

Артикуляция стихийно нащупанных обществом ценностей - исключительная функция элиты, тех, кто участвует в принятии принципиально значимых для общества решений или является образцом для подражания. К сожалению, нашим государством управляют в основном те, кто долгие годы занимался осознанным разворовыванием и разрушением своей страны. В результате российская политическая элита как целое принципиально безответственна. Она не может осознать свою ответственность перед обществом, так как слишком долго грабила и разрушала его и, соответственно, полностью недееспособна. Она не может опереться на народ и оказывается беспомощной в отношениях с бизнесом. Поэтому нынешняя политическая система во всех своих проявлениях должна быть переформирована.

Алексей КОНДАУРОВ. За последние месяц-два произошли события, которые качественно осложнили внутриполитическую обстановку в стране, ухудшив положение действующей власти и дав шанс оппозиции начать скоординированное наступление на Кремль. Что это за события?!

Прежде всего, Чечня и Ингушетия. Убийство Кадырова и последовавший через короткое время рейд боевиков в Ингушетию со всей очевидностью продемонстрировали неэффективность предпринимаемых федеральным центром шагов в этой части Северного Кавказа. Нарастающее вдобавок напряжение в Южной Осетии создает новые угрозы, которые ни президент, ни его окружение, похоже, не готовы решать. Значит, с высокой степенью вероятности можно ожидать углубления конфликта и распространения его почти на весь Кавказ.

Набравший обороты и пока незатухающий банковский кризис создает проблемы как с точки зрения социального самочувствия граждан, так и с точки зрения устойчивости финансовой системы.

Действия Кремля в отношении ЮКОСа резко ухудшают инвестиционный климат и вносят неуверенность в ряды бизнес сообщества. Не добавляет стабильности политической системе и затеянная Кремлем акция по расколу КПРФ. О "монетизации социальных льгот" уже было сказано выше. Все это вместе взятое способствует расширению оппозиционных настроений как слева, так и справа. Недаром рейтинг Путина сегодня уже ниже 50%-ной отметки.

К слову сказать, западное общественное мнение в связи с "делом ЮКОСа" все больше разворачивается в сторону от Путина. Причудливым проявлением этого стала неожиданная поддержка зюгановского крыла КПРФ со стороны зарубежных средств массовой информации - как, впрочем, и российских правых.

Можно констатировать, что федеральная власть, осуществляя передел собственности крупных производственных и, в первую очередь, сырьевых структур в пользу транснациональных корпораций, сводя к минимуму свои обязательства перед населением и регионами, резко сузила базу своей поддержки внутри страны. Соответственно, возникли неожиданные возможности для создания эффективных политических коалиций и союзов. Я имею в виду общность интересов КПРФ и крупных отечественных компаний, которые сопротивляются абсолютному диктату Кремля, его попыткам окончательно превратить российскую экономику в сырьевой придаток мирового рынка, передать ее под контроль западных ТНК. Поэтому КПРФ надо четко определить, что страна входит в этап национально-освободительной борьбы, на котором возможны и необходимы контакты и союзнические отношения с крупным отечественным бизнесом. И поскольку Россия под управлением Кремля на всех парах мчится к катастрофе, то все силы, стремящиеся этой катастрофы избежать, могут и должны консолидироваться.

Не знаю, произойдет ли необходимое переосмысление своих позиций как в КПРФ, так и в других сегментах российского общества еще до наступления "часа X". Но это чрезвычайно важно для выживания страны, и я уверен, уже в ближайшее время мы увидим приток пассионариев в оппозиционное движение и появление новых лидеров.

Сергей КАРА-МУРЗА. Я полагаю, что действующая у нас система власти является по своей основной характеристике не национальной, не этнической и не классовой, а сословной. Это сословие, сложившееся еще в недрах советского общества, сильно криминализовано и не имеет собственного проекта. Поэтому власть ориентирована прежде всего на обеспечение локальной безопасности того сословия, которое она представляет. Однако возможности маневрировать какими-то ресурсами с этой целью стремительно иссякают, и поэтому на период путинского правления приходится момент неизбежной смены образа действия власти. В этих условиях власть посчитала целесообразным ликвидировать все структуры, которые в условиях нестабильности могут стать основой для формирования какого-то сопротивления или самоорганизации, способных стать опасными для правящего сословия. С этой точки зрения любая партия представляет собой опасность, поскольку в момент перехода порядка в хаос может совершенно непредсказуемым образом изменить свой вектор, свою идеологию - такие случаи в истории бывали не раз. Впрочем, историю в Кремле, скорее всего, не знают, но подобного рода опасность явно чувствуют. Поэтому партии, в том числе КПРФ, испытывают сегодня огромное давление со стороны власти, подвергаются деструктурированию и разрушению, что, в свою очередь, приближает начало нестабильности. То, что происходит в Ингушетии, с банками, в Южной Осетии - все это звенья одной цепи. С этой точки зрения весьма характерно, что удар по КПРФ был направлен не против ее идеологии, а против ее структуры. То есть против возможности возникновения на организационной базе КПРФ структур реальной оппозиции. Властное сословие уже не обращает внимания на процессы, идущие в обществе, поскольку даже не надеется на них повлиять. Оно думает прежде всего о том, как будет действовать перед сломом нынешнего хлипкого порядка и во время этого слома. В заслугу КПРФ можно поставить как раз сохранение своей организационной матрицы, а в укор - то, что эта матрица не была поддержана матрицей идеологической, которая могла бы запустить механизм социальной самоорганизации. То небольшое время, которое осталось до слома, оппозиции необходимо использовать не для того, чтобы удержать существующий статус-кво, а для того, чтобы максимально подготовиться к грядущим бурям.

Владимир ВИННИКОВ. Я бы хотел остановиться как раз не на прикладных, а на более общих аспектах ситуации. В конце

80-х годов, когда изучалась политическая аксиология советского общества и прежде всего - советских верхов, были выделены три основных комплекса ценностей, которые условно обозначались как целостность, системность и интеграция. Несколько упрощая, можно сказать, что под целостностью понималось сохранение внешней формы государства, то есть Советского Союза в его границах, под системностью - сохранение внутренней формы государства, то есть его социально-экономической системы, а под интеграцией - вхождение в мировой рынок. Между этими ценностями, собственно, и делилось реальное политическое пространство. Порой они причудливо пересекались между собой - так, например, ранний Горбачев стремился совместить в своей деятельности все три комплекса ценностей. Но, поскольку они были объективно несовместимы между собой, то, в конце концов, победили сторонники "чистой" интеграции, интеграции любой ценой - "хоть тушкой, хоть чучелом", а сторонники иных ценностей проиграли и оказались в политической оппозиции. Разница между Зюгановым и Шениным прежде всего в том, что первый - сторонник как раз "системности", а второй - "системности + целостности". И по этому примеру можно судить о том, насколько востребованными оказались данные ценности в постсоветской России. КПРФ объективно была не политической партией, стремящейся к взятию власти, а тем "системным балансом", который не позволял сторонникам интеграции загнать нашу страну до смерти на дороге в очередное "светлое будущее". То есть "пиво только членам профсоюза". Мандаты депутатов Госдумы - тоже.

Однако теперь интеграция в "мировой рынок? уже не является ценностью, поскольку она произошла, и надежд на доступность "ста сортов колбасы" у подавляющего большинства населения нет. Более того, нет иллюзий по поводу интеграции и у элиты - максимум, что ей разрешают на Западе, так это хранить свои деньги в чужих карманах, то есть на банковских счетах. А это весьма сомнительная привилегия - особенно в свете нарастающего глобального финансово-экономического кризиса. И кризис внутри КПРФ является в каком-то смысле предвестником и зеркальным отражением кризиса всей политической аксиологии. Ведь встает очевидный вопрос: что дальше? А дальше должна меняться вся политическая аксиология, свято место пусто не бывает. Пока этого не произошло, будет инерционным образом продолжаться движение по пути интеграции: вступление в ВТО и так далее, и тому подобное. Ясно, что такое движение запрограммировано на дальнейшее уничтожение населения нашей страны: "мировому рынку" здесь нужно не более 30-50 миллионов человек, и желательно в рамках нескольких государственных образований - об этом уже не раз заявлялось. Отсюда понятно, что главная "линия баррикад" в российской политике ближайшее время будет проходить именно здесь: между теми, кто за дальнейшую "интеграцию", и теми, кто против нее. А это, несомненно, открывает простор для новых форм политической борьбы.

Антон СУРИКОВ. Я согласен с теми коллегами, которые говорили, что стабильности в общественной жизни России сегодня нет и не предвидится. Действительно, все события, которые происходят в реальном измерении, подтверждают данный тезис. Хотелось бы обратить внимание присутствующих на два события, которые остались несколько в стороне от фокуса общественного внимания. Это, прежде всего, различные противоречия, которые возникают в связи с попытками проведения так называемой административной реформы в силовых структурах, прежде всего в Министерстве обороны и в Генштабе. Отзвуки этих противоречий мы можем наблюдать в разных местах, начиная от Катара и заканчивая Кавказом. Во-вторых, это новый выход на политическую авансцену экс-премьера РФ Михаила Касьянова, который заявил о своем намерении в будущем занимать некие выборные политические должности. Я считаю, что эти два момента в долгосрочном плане чрезвычайно важны.

Теперь что касается ситуации, непосредственно связанной с коммунистической партией. Действительно, чем мог Геннадий Андреевич Зюганов так восстановить против себя структуры исполнительной власти? На четырнадцатом, заметьте, году своей политической деятельности? Раньше же как-то с ним договаривались? Проблема здесь не в Зюганове, а в Кремле. Кремль сегодня ни с кем ни о чем договариваться не в состоянии. Он в состоянии только давать указания. Поэтому и встал вопрос об отстранении Зюганова от руководства КПРФ. Многие из присутствующих здесь в определенной мере причастны к тому, что аналогичные события не состоялись еще весной прошлого года. Я имею в виду статью "Операция КРОТ и сопутствующие ей события. Второй удобный момент для того, чтобы попытаться сместить Зюганова, возник в декабре, после поражения КПРФ на думских выборах. Но тогда накатывались мартовские выборы президента, нужна была явка, и проект снова затормозили. Его запустили только сейчас. Но, поскольку выборы делегатов съезда состоялись в апреле, "кроты" этот вопрос через свои финансовые возможности проконтролировать не успели - только в конце мая были получены деньги от одной из олигархических структур, пока разобрались с "откатами" и прочим - подавляющее большинство делегатов съезда оказалось из числа сторонников Зюганова. Поэтому первоначальный план пришлось скомкать и проводить эту пародию, этот "альтернативный съезд" на теплоходе.

Сценарий был такой: провести два параллельных пленума ЦК, два съезда, после чего Минюст признает легитимным "кротовый" съезд, Геннадия Андреевича отправляют выяснять отношения в Басманный суд и так далее, включая принятие закона об императивном мандате . Где-нибудь ближе к новому году Владимир Ильич Тихонов провел бы еще один "кротовый" съезд, уже полностью легитимный, после чего вокруг Зюганова устроили бы спектакль, уже отрепетированный вокруг Глазьева в "Родине". Но я очень сомневаюсь, что этот план будет доведен до конца - и даже не столько в силу очевидной убогости замысла, сколько в силу еще более очевидной убогости исполнения. Причем, на мой взгляд, убогости совсем не случайной. Символом всего этого скандала в отечественном и мировом общественном мнении уже навсегда стали карманные фонарики, при свете которых Геннадий Андреевич читал свой доклад съезду. И еще - аналогия с ЮКОСом. То есть подобно тому, как кремлевские структуры попытались осуществить недружественный захват крупнейшей российской компании, точно так же, теми же методами они попытались захватить крупнейшую российскую политическую партию. И если "дело ЮКОСа" хотя бы попытались прикрыть какими-то спорами хозяйствующих субъектов, то здесь и этого не было. В этих условиях властям, конечно, можно пытаться пойти напролом, но политический ущерб, в том числе внешнеполитический, в таком случае вряд ли будет перекрыт дивидендами от устранения Зюганова и партии, которая у всех ассоциируется с его именем. То, что Владимир Владимирович встретился с Геннадием Андреевичем, это все-таки называется "отъехать", как бы ни заверяли окружающих, будто "Зюганов сдался". Но тогда как выглядит сам президент Путин, который, по всеобщему убеждению, стоял за атакой своей администрации на КПРФ? Он выглядит как человек, которому можно - при правильном подходе - успешно противостоять. То есть налицо прецедент, созданный кем-то, какой-то группой в окружении Путина против самого Путина. Что это за политический субъект, пока можно лишь догадываться, но его существование манифестировано, и ничего хорошего Путину данный факт не сулит.

Александр НАГОРНЫЙ. Здесь были высказаны чрезвычайно интересные точки зрения, исходя из которых можно сделать вывод, что позиции Владимира Владимировича Путина как политического лидера в настоящее время резко ослаблены. Революционность момента заключается в том, что традиционная карта российского общественного мнения сейчас претерпевает кардинальные изменения. До сей поры 30-35% электората придерживались социалистических и коммунистических взглядов, 20-25% можно было назвать националистами, 10-15% - демократами, остальные 30-35% относились к "болоту". Сегодня этот расклад изменяется очень быстрыми темпами. Люди сталкиваются с кардинально иной ситуацией, чем ранее. Советское общество спокойно отреагировало на уничтожение вкладов, и это более-менее понятно: деньги лежали в Сбербанке, и жизнь как-то текла без них. Расчленение Советского Союза тоже не вызвало каких-то волнений: жизнь от этого сразу, непосредственно, ощутимо - не ухудшилась. Даже переход основных средств производства и недвижимости в руки определенных олигархических групп прошел незаметно - подавляющее большинство населения активно в управлении этой собственности и в распределении доходов от нее не участвовало. В 1998 году, когда состоялся дефолт, эффект "моего" уже объективно и фал на компартию, которая возможностью взять власть не воспользовалась. Сегодня, когда под прикрытием "монетизации льгот" втихомолку повышаются цены на квартплату, энергоносители, свет, телефон, воду, тепло, причем все это делается в галопирующем темпе. Путин в открытую заявил о своей стратегической цели - вступление в ВТО с автоматическим выводом цен на энергоносители на уровень Европы. А это трехкратное повышение цен на все в конечном итоге. И, наконец, принимается закон о принудительном выселении из жилья. А ведь собственная квартира и создавала у нас социальную группу, аналогичную западному middle class. За последний год стоимость услуг ЖКХ выросла в три раза, независимо от того, Москва это, Саратов или Елец. Так что реальная инфляция в России равна не 10% или 12%, а эти самые три раза, то есть 300%. Зарплата в три раза не выросла, а "реальные доходы населения" выросли, видимо, за счет доходов Абрамовича и Вексельберга. Таким образом, впервые обыватель сталкивается с объективно революционизирующим сознание фактором. Процесс этот не быстрый, но и остановить его очень трудно. На это накладывается административная реформа, включая вступающий в силу с 2005 года закон о местном самоуправлении, Который резко ограничивает полномочия губернаторов. То есть интересы обывателя совпадают с интересами региональных элит по главному вектору: им не нравится центральная власть. Приплюсуйте к этому военную реформу - и то, что Ленин в свое время называл революционной ситуацией, становится ближайшей политической перспективой для России. К этому добавим внутреннюю экономическую динамику и межнациональный кризис, что видно на примере Ингушетии. Где и когда конкретно произойдет прорыв, предсказать сложно, но, с точки зрения системного анализа, этот прорыв совершенно неизбежен, и дестабилизация в таком случае практически мгновенно распространится по всем указанным выше векторам. В результате подобного "эффекта домино" словами типа "выть хочется" никого ни в чем убедить уже не удастся. Отсюда руководящий Россией последнее пятилетие дуэт Путин-Чубайс оказывается на краю реального сброса. В этом смысле деятельность Грефа, Кудрина, Фрадкова, Игнатьева работает на революционную ситуацию. Здесь вступает в действие механизм - чем хуже, тем лучше. И это касается как безумной социально-экономической линии действующего режима и его грядущих провалов на Кавказе. В этих условиях особенно важна деятельность и платформа оппозиции, прежде всего КПРФ. Если, как в 1998 году, будет взят курс на "умиротворение власти", то все нынешние маневры Кремля, приведшие против его воли к новому укреплению Зюганова, приведут к стратегическому проигрышу нашей Родины Западу. Но в революционных ситуациях, как правило, внезапно появляются новые силы, которые начинают определять обстановку. Это и вселяет главную надежду.

Сергей Вадов (06.09.2004 09:05:53)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	06.09.2004 15:29:03

Re: КПРФ -...

>Сергей КАРА-МУРЗА. ...весьма характерно, что удар по КПРФ был направлен не против ее идеологии, а против ее структуры. ...В заслугу КПРФ можно поставить как раз сохранение своей организационной матрицы, а в укор - то, что эта матрица не была поддержана матрицей идеологической...

С идеологией у КПРФ неважнец, это утверждает сам СГКМ. А может ли у такой партии не быть организационных проблем? Своих собственных, а не привнесённых извне? Может это власть не внесла раскол в структуру КПРФ, а воспользовалась этими проблемами? Но кто тогда, если не руководство партии повинно в том, что в партии с невнятной идеологической программой начался организационный раздрай? Конечно, Путин добавил в него свои усилия, публично поддержав Зюганова, чему доказательство приём Зюганова Путиным 5-го июля.

В чём слабость подхода СГКМ в оценке раздрая в КПРФ? Соображения, из которых исходит СГКМ для получения своих выводов, слишком общи и находятся вне конкретной ситуации, не подкреплены связью с реальным положением вещей в КПРФ. Поэтому его конструкция и является эфемерной, посторенной на выдуманных основаниях.

И.Т. (01.09.2004 13:44:09)

От	А. Решняк
К
Дата	04.09.2004 15:21:22

Re: Что скрывается за летним ударом...

>Так что нынешний политический режим, если сила есть, а ума не надо, возможно, сумеет уничтожить эту партию, но превратить ее в социал-демократическую западного типа ему не дано (как, кстати, не дано ему и самому стать западным либерализмом — из него так и прет генотип номенклатурно-криминальной химеры).
- «..не дано ему и самому стать западным либерализмом» слишком упрощенное утверждение-заявление

>Об ошибке наших обывателей, поддержавших власть в этом ее проекте, и говорить нечего — их шкуры уже начинают дубить. Россия — не Чили, никакой военной и экономической помощи США нашим пиночетам не предоставят, да и вконец обобрать сто миллионов россиян, чтобы на их деньги создать новый “средний класс”, будет потруднее, чем обобрать 3 миллиона чилийцев.
- «..никакой военной и экономической помощи США» о какой помощи мы говорим, когда прослеживается след спецслужб запада в защите «борцов за суверенность»?? Нам «антипомощь» килограммами в самолеты запихивают, платят миллионы на мероприятия по «защите национальных интересов США» на Кавказе и не стесняются об этом говорить в газетах, СМИ, а мы сетуем о помощи.. От кого?? Кто??

С ув,
Александр Решняк.

И.Т. (01.09.2004 13:44:09)

От	Сергей Вадов
К
Дата	03.09.2004 15:09:20

В.Никифорова "Кто и как ответит за летние удары по КПРФ?"

В.Никифорова "Кто и как ответит за летние удары по КПРФ?", газета "Правда-КПРФ" N099 от 03.09.2004, стр.1-2

Завтра статья появится на

Два месяца, прошедшие после X съезда партии, пожалуй, можно и в самом деле назвать решающими для оппозиционной партии. Вопросы: выстоит, сохранит ли в руководстве опытных лидеров и выдвинет ли новых, молодых, энергичных - отнюдь не праздные. Тем более что разные подлые силы, накопив злобу, средства, обласкав нестойких, пошли на крайние меры, выпустив в первую атаку самых амбициозных. Впрочем, автор "Правды" Сергей Георгиевич Кара-Мурза в своей статье "Что скрывается за летним ударом по КПРФ?", опубликованной 26 августа, сделал глубокий анализ ситуации в стране, четко определил роль и место КПРФ в происходящих событиях. Я же хочу поделиться наблюдениями и размышлениями о неотложных задачах партийного строительства и укрепления основного звена КПРФ - ее первичных отделений.

ДА, ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА, с Сергеем Георгиевичем в том, что политтехнологи власти (и не только они) ставили перед собой задачу расколоть "тело" КПРФ, в идеале - каждое первичное отделение. Они понимают, что "раскол в верхушке был нужен, чтобы стравить людей внизу необходимостью делать выбор - не по программным принципиальным вопросам, а по отношению к персонам. При таком расколе дело техники - заставить людей лить друг на друга грязь и отравлять воздух общения между товарищами".

Но осмелюсь высказать два частных замечания. Во-первых, летние удары по КПРФ - это уже финальный эпизод длительной и массированной антикоммунистической кампании, которая развернулась в ходе думских и президентских, выборов. Особого накала она достигла перед X съездом партии и должна была подготовить почву для решающего летнего удара и раскола КПРФ. Во-вторых, считаю важным подчеркнуть, что в сохранении единства сильной КПРФ были заинтересованы коммунисты ближнего и дальнего зарубежья, сознающие особую роль в консолидации коммунистического движения на всем постсоветском пространстве и даже за его пределами.

Все реально мыслящие политологи и журналисты, даже явные недоброжелатели коммунистов единодушно признают, что КПРФ - единственная партия в России, имеющая реальную социальную базу, способная влиять на ход событий в стране. После разрушения Советского Союза КПРФ осталась островком, с которым многие миллионы людей - не только в России! - связывают свои представления и чаяния о государстве социальной справедливости, о подлинном народовластии. В условиях грандиозного провала так широко разрекламированных "демреформ", когда все больше людей, в том числе и молодых, осознают гибельность этих "реформ" и опасность надвигающейся катастрофы, идеи и политика КПРФ остаются искрой, питающей последние надежды этих людей.

Но эта искра (что хорошо известно из недавней истории) представляет смертельную, пусть лишь потенциальную, но опасность для тех, кто завладел богатствами России и кто безраздельно господствует в мире после разрушения СССР. Чтобы представить масштабы этой опасности, достаточно вспомнить исход карибского кризиса: перед мощью социалистического лагеря во главе с Советским Союзом отступили тогда наглые претенденты на мировое господство! И разве не ясно, что только развал социалистического лагеря сделал возможным безнаказанные бомбардировки Югославии и Ирака?

Конечно, от малой искры - КПРФ - до восстановления государства и новой системы, равных по мощи СССР и соцлагерю, не близкая дистанция, но мировая реакция не будет больше рисковать, она предпочтет - если ей это удастся! - загасить искру, пока это еще можно сделать почти безнаказанно.

Такова, с моей точки зрения, логика действий антикоммунистических сил в наши дни, этим объясняются, по-моему, особая изощренность и ожесточенность войны против КПРФ.

Но в нагнетании истерии участвуют не только внешние антикоммунистические силы. Искренне преданные коммунистической идее, заинтересованные в усилении и развитии коммунистического движения люди не могут не задуматься: а кто и для чего созывает альтернативные "пленумы ЦК" и "съезды КПРФ", кто и для чего создает все новые партии, провозглашая их единственно правильными, беззастенчиво называя их "подлинно ленинскими"?

Вопрос далеко не праздный, потому что разрушители, называющие себя коммунистами и приверженцами ленинизма, для коммунистического движения и практического партийного строительства более опасны, чем внешние недоброжелатели и прямые враги этого движения.

Основные "критики" руководства КПРФ пытаются теоретически обосновать свои нападки, обвиняют Президиум ЦК, лично Г. Зюганова и его ближайшее окружение в отказе от революционных методов борьбы за власть. Будто одного желания или призыва Зюганова достаточно для того, чтобы миллионы обманутых и обнищавших граждан кинулись свергать коррумпированную власть! Эти критики, видимо, полагают, что рядовые коммунисты и миллионы простых избирателей забыли, что именно они, фразеры, немало сил приложили, чтобы подорвать доверие народа к КПРФ, поливая грязью ее лидеров, измышляя фантастические обвинения.

Не вдаваясь в теоретические споры о диктатуре пролетариата и о спасительном фундаментализме марксизма-ленинизма, надо просто спросить "баррикадных бойцов": а почему вы сами не реализуете на практике свою р-р-революционность, почему не покажете лидерам КПРФ, как это делается? Призовите, возглавьте - и вперед, на штурм!

Другая часть "критиков" - организаторы альтернативных "пленумов ЦК" и "съездов КПРФ". Не поднимаясь до принципиальных научных исследований, но представляя себя спасителями партии, они заигрывают с основной массой членов КПРФ, пытаются восстановить их против руководства КПРФ, которому придумали даже презрительный ярлык - "зюганат". Эти "спасители" из кожи лезут, чтобы убедить коммунистов, будто Г. Зюганов и центральный аппарат партии - единственные виновники поражения кандидатов КПРФ на прошедших выборах. Один из таких борцов-спасителей вполне серьезно утверждает, что простая замена Зюганова Тихоновым коренным образом преобразит все. "При Тихонове, - пишет он, - КПРФ (...) начнет (!) свое возрождение", "произойдет (!) стремительное нарастание ее авторитета и влияния", КПРФ совершит "рывок по всем ключевым направлениям партработы" и даже... "продемонстрирует готовность к революционным действиям".

Видимо, во сне привиделись этому фантазеру силы, готовые "к революционным действиям", с нетерпением ожидающие своего Суворова в лице Тихонова. Ясно, что это - писания человека, не имеющего даже малейшего представления о состоянии и настроениях в первичных и региональных отделениях партии, о практике партийной работы вообще, особенно - в нынешних условиях.

Нельзя же закрывать глаза на реалии. Да, КПРФ выдержала тяжелую битву под натиском внешних и внутренних разрушительных сил. Но далеко не все ее первичные и местные отделения добились притока свежих сил. Как, например, отмечалось на пленуме Московского обкома КПРФ в феврале 2004 года, за прошлый год в Подмосковье было принято в члены партии 847 человек, но только 26 городских и районных отделений из 52 увеличили свою численность. А в некоторых других регионах положение значительно хуже, многие первичные и местные отделения ослаблены, не могут обеспечить необходимый уровень работы среди населения.

Как это ни странно, но в ходе предсъездовской дискуссии ее участники удивительно мало внимания уделяли состоянию внутрипартийной работы, укреплению первичных и местных отделений, неукоснительному соблюдению требований Устава КПРФ, хотя именно активность коммунистов и крепкая партийная дисциплина определяют дееспособность партии.

Лично у меня сложилось впечатление, что определенные силы, атакуя руководство КПРФ, разжигая страсти вокруг искусственно надуманных проблем, преднамеренно отвлекали внимание и силы коммунистов от обсуждения и решения острейших вопросов партийного строительства. Не случайно среди наиболее активных организаторов альтернативных "пленумов" и "съездов" оказались руководители региональных отделений партии, как правило, оторвавшиеся от практического руководства избиравшими их коммунистами, а потому в первую очередь виновные в ослаблении первичных и местных отделений. И что не менее примечательно, некоторые из них вдруг

"прозрели" после того, как лишились депутатских мандатов.

По-моему, если Председатель и Президиум ЦК КПРФ и заслуживают критики, то в первую очередь - за недостаточную требовательность к руководителям региональных выборных органов, не обеспечившим необходимого идейного и организационного влияния этих органов на положение дел в первичных и местных отделениях партии.

Хочется, конечно, верить, что критикующие КПРФ и ее руководство искренне хотят преодолеть раздробленность коммунистического движения, добиваются объединения всех коммунистов в единую мощную партию, способную придать новый импульс борьбе за народовластие. Но...

Недавно "Экономическая и философская газета" опубликовала решение собрания представителей членов компартий,

"беспартийных коммунистов" и сочувствующих социалистическим идеям из состава своей же редакции и авторского актива - "О ситуации в коммунистических партиях и путях преодоления раскола в коммунистическом движении России". В первом пункте говорится: "1. Досрочно прекратить полномочия руководителей действующих в России коммунистических партий... (далее следует список этих партий и их руководителей) как проявивших интеллектуальную, нравственную и психологическую неспособность решить задачу обновления коммунистической теории и объединения левых сил, их нацеливания на восстановление справедливого и гуманного общества в России".

Не пожелавшие назвать свои фамилии авторы решения, которое они громко назвали решением "восставших масс", фактически призвав существующие партии к самороспуску, словно бы одумавшись, предлагают центральным комитетам этих партий делегировать своих представителей, "которые доказали умение работать в режиме конструктивного сотрудничества, а не огульного обвинения представителей иной точки зрения" и которые должны инициировать создание структуры - объединительной комиссии или постоянно действующего объединительного совещания. Вот эта "структура" и "поставит своей целью объединение всех восходящих, прежде всего коммунистических, сил в обществе". Как видим, новые ликвидаторы без ложной скромности считают себя деятелями, проявившими "интеллектуальную, нравственную и психологическую способность решить задачу обновления", доказавшими умение работать в режиме конструктивного сотрудничества. Теперь мы, простые смертные, вправе ожидать от "восставших масс" и редакции этой газеты реального проявления этих качеств, а главное - конструктивного сотрудничества без огульных обвинений потенциальных партнеров по предстоящему объединению.

Эти ожидания даже стали крепнуть, когда начала читать статью В. Шабанова, опубликованную в том же номере. В ней он, призывая коммунистов к товарищескому диалогу в интересах объединения, осудил члена Президиума ЦК КПРФ Рашкина и участника "водоплавающего съезда" Потапова, которые допускали взаимные оскорбления, называя друг друга предателями и перерожденцами.

К сожалению, мои ожидания автор жестоко обманул. Осуждая "партмассу КПРФ" за то, что она не протестует, В. Шабанов пишет: "Масса не знает сути дела, а верит и вслед за вождями раскалывается пополам и взаимно ПОЖИРАЕТ (выделено мной - В.Н.) друг друга".

Дальше - больше. Здесь же под броским заголовком "Позор!" опубликована часть выступления секретаря ЦК КПСС А. Барышева на пленуме ЦК КПСС (лидер О. Шенин). "Восстановление марксистско-ленинской КПСС встретило злобные нападки не только со стороны путинского режима", - утверждает А. Барышев и запальчиво "разоблачает" недругов КПСС, среди которых названы В. А. Тюлькин с РКРП-РПК, ГА. Зюганов с СКП-КПСС, А.А. Пригарин с РКП-КПСС, В.И. Анпилов с КП "Трудовая Россия", Н.А. Андреева с ВКПБ...

Еще раз скажу: необходимость объединения всех коммунистов в единую марксистско-ленинскую партию очевидна и бесспорна. Но нужны реальные шаги, а не игры в "восставшие массы", не решения безымянных собраний с призывами создавать неопределенные "структуры". Призывов было уже более чем достаточно. Звали к объединению - и раскололи СКП-КПСС, вместо объединения уже имеющихся партий создали еще одну новую - Компартию Союза России и Белоруссии, а потом - сверхновую КПСС!

Или: осуждают членов КПРФ, которые называют "раскольниками" и "самозванцами" организаторов "водоплавающего съезда", призывают к взаимной вежливости, а через несколько строк всех членов КПРФ называют "партмассой КПРФ", пожирающей друг друга. Кого же вы собираетесь объединять, если так презираете "партмассу"?

Только ошиблись эти "инициаторы": в КПРФ - не партмасса, а коммунисты. Именно они, рядовые коммунисты, в своих первичных отделениях оказались тем самым крепким телом партии, которое и сохранило партию, защитило лидеров, партийных секретарей. И сейчас, после X съезда, продолжает упорно работать. У рядовых членов КПРФ оказалась хорошая память, они оценили товарищей - тех, кто стоял у истоков возрождения Коммунистической партии после драматических событий 1991 - 1993 годов, кто был с ними все эти годы - вместе переживали успехи и неудачи. Таких оказалось в партии большинство. Вот им-то и надо воздать должное, их поддержать морально и материально, тогда и на успехи можно надеяться.

***

Гениальными были создатели Компартии, назвавшие ее основой первичные организации. Спустя 100-летие именно первичные, выдержав удары по КПРФ, ведут основную работу на местах.

И.Т. (01.09.2004 13:44:09)

От	Дм. Ниткин
К
Дата	02.09.2004 19:36:08

Автор льстит КПРФ

>Лучше не демонизировать властную верхушку и стоящий за ней правящий слой, но и не уповать на их просветление. Будем считать, что это прагматически и даже цинично мыслящая социальная группа, костяк которой составляют остатки и отпрыски нашей номенклатуры и теневых дельцов. Крах СССР, в котором они сыграли ведущую роль, позволил этому слою заполучить огромную по своим масштабам собственность и возможность бесконтрольно присваивать ресурсы государства и населения, а также дал рычаги административной власти, не ограниченной никаким общественным (политическим и нравственным) контролем. Ни сильной любви, ни сильной ненависти к России эти люди не испытывают (в отличие от нашей восторженной, ненавидящей либеральной интеллигенции), никаких мотивов желать ей гибели (как и процветания в ущерб их интересам) не имеют.

>Они находятся в тесном контакте с правящей верхушкой Запада, вынуждены согласовывать с ней свои шаги, но вовсе не все шаги. Скорее всего в главном они с Западом сходятся — следует как можно дольше поддерживать пространство бывшего СССР в нынешнем состоянии полуживого хозяйства со слабой государственностью.

На мой взгляд, вполне адекватная оценка. Правда, она находится в некотором разрезе с большинством публицистических статей автора, где он именно «демонизирует» властную верхушку. Но это как раз в советской традиции: думаем одно, говорим другое, делаем третье.

>Эти два вектора, организуясь и “познавая себя”, отражали реальное, объективно созревшее в обществе социальное и мировоззренческое противоречие, расколовшее народ на две части, ведущие друг с другом холодную гражданскую войну.

А вот здесь – явный разрыв с реальностью. В обществе хватает социальных конфликтов, но нет войны. Доминирует ощущение «приемлемости», «выносимости», «терпимости». Считающих ситуацию «нетерпимой» не так уж много, но и они далеко не все «вооружены» - имею в ввиду наличие идейно-политической позиции. БОльшая часть страдающих делает это пассивно.

У предполагаемой автором «гражданской войны» даже нет внешних проявлений – если не считать публичной перебранки партийных публицистов. Да и те, по слухам, после публичного обмена словесными оплеухами могут вполне мирно общаться друг с другом тет-а-тет.

>Можно было бы извлечь уроки и помочь выстроиться структурам гражданского общества, отвечающим “карте” конфликтов и противоречий, то есть таким структурам, которые как раз и могли бы выполнять свою функцию — представлять все стороны этих конфликтов неразрушительным способом.

Состоянию гражданской войны не отвечает ни одна из мыслимых структур гражданского общества. Так что неверен либо исходный тезис, либо предложенный рецепт.

>Так что нынешний политический режим, если сила есть, а ума не надо, возможно, сумеет уничтожить эту партию, но превратить ее в социал-демократическую западного типа ему не дано (как, кстати, не дано ему и самому стать западным либерализмом — из него так и прет генотип номенклатурно-криминальной химеры).

Верно замечено и то, и другое. КПРФ не подлежит реформированию, а нынешний режим не является либеральным.

>В ЭТОЙ ситуации власть, получив поддержку на выборах, решила не мудрить и послать к чертовой матери свои детские мечты о гражданском обществе и всякие двухпартийные модели. Иными словами, резко упростить политическую систему, оставив в ней лишь одну партию — “партию власти”
>Если следовать сделанному выше предположению, что нынешняя власть прагматична и следует принципу разумного эгоизма, то это ее решение надо считать или фатальной ошибкой, или признаком того, что поле для маневра резко сузилось.

Почему же это фатальная ошибка? Если не удалось, по объективным причинам, задействовать различные модели политической системы (многопартийную, двухпартийную) – остается путь к однопартийной системе. Никаких ошибок. Если ошибка и есть – то она в версии об изначальном желании власти строить демократическую политическую систему.

По-моему, все постсоветское развитие российской политической системы куда более логично вписывается в версию «победы перестройки», то есть обретения партийно-хозяйственно-государственной номенклатурой новых механизмов реализации власти-собственности. Демократическая революция 1991 г. в таком понимании – не более чем флюктация, последствия которой были подавлены мирно, последовательно и очень эффективно.

>Вот что пугало власть, ее социальных заказчиков и геополитических покровителей: в стране складывалась, созревала и “перекристаллизовывалась” разветвленная сеть низовых организаций, объединенных общими представлениями о добре и зле, общей исторической памятью, общими навыками решения проблем и действий в условиях кризиса, общей системой информации и координации. И эта система, охватывающая все пространство РФ и связанная с родственными организациями на всем пространстве СССР, имела вполне определенную установку — восстановление исторической траектории жизни и развития нашей российской цивилизации, с ее пониманием справедливости как в социальном, так и национальном измерении.

>Опасность для наших олигархов с “мировой закулисой” в том, что эта сеть организаций все более становилась матрицей альтернативного нынешней реформе проекта, который неминуемо втянул бы в себя хаос российской смуты и поставил крест на планах ликвидации независимой России.

Автор, собственно, о чем? Идейное бесплодие КПРФ давно стало притчей во языцех. Программа партии представляет собой нелепую амальгаму марсистской риторики с националистическими лозунгами, Зюганов с равным восторгом готов цитировать и Маркса, и Ильина. Там не то что альтернативного проекта не проглядывается – там еще и подходы к нему не найдены. Автора экономической программы (С.Глазьева) берут взаймы у мелких буржуа – и потом не знают, как от него избавиться.
Партия даже не может сформулировать, чьи интересы она защищает, не может себя позиционировать на политическом рынке. Ей хочется быть максимально приятной для как можно большего количества людей – и не более того. Этакая «дама, приятная во всех отношениях».

Что любопытно: сам внутрипартийный конфликт с самого начала развивался как схизма, как организационный раскол, не затрагивающий догматику. По идейным вопросам у конфликтующих сторон явных расхождений не было!

Этот политический отстойник, в котором основная деятельность заключается в борьбе за доступ к кормушке, уже в принципе никого не пугает и не может пугать. Но если предоставляется возможность помочь одному крылу против другого – да кто же в президентской администрации будет против? Помогут, за милую душу.

А вообще-то представляется, что раскол КПРФ только на пользу. Может быть, если не одно, так другое крыло действительно сможет стать центром консолидации оппозиции. В прежнем виде партия была способна только на загнивание.

Дм. Ниткин (02.09.2004 19:36:08)

От	Игорь С.
К
Дата	08.09.2004 11:50:20

Несколько вопросов

>а нынешний режим не является либеральным.

если не затруднит:

А почему он не является либеральным - в смысле по каким причинам?
объективным?
субъективным?
не смогли?
не хотели?
что еще нужно чтобы он стал либеральным?
Кто виноват?

Игорь С. (08.09.2004 11:50:20)

От	Дм. Ниткин
К
Дата	08.09.2004 14:30:56

Re: Несколько вопросов

>А почему он не является либеральным - в смысле по каким причинам?
>объективным?
>субъективным?

Скорее всего, по объективным. Прямой скачок от "советского" строя к "либеральному" вряд ли возможен. Тем более что "чисто либеральных" режимов не бывает.

>не смогли?
>не хотели?
Некоторые (немногие) хотели. Но не смогли.

>что еще нужно чтобы он стал либеральным?

А этого сегодня просто не нужно.

>Кто виноват?

Никто

И.Т. (01.09.2004 13:44:09)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	02.09.2004 10:25:29

В целом правильно, но витиевато

Очевидно, что Сергей Георгиевич не мог бы поместить в Правде антизюгановский материал. Но ведь здесь не содержится ни слова поддержки Зюганова, который упоминается только в абстрактном примере телевизионной манипуляции. И этот обобщённый пример никак не является индикатором того, что СГКМ считает в нынешнем раздрае правым Зюганова и его клики. СГКМ не высказывается по существу внутрипартийного процесса, а расуждает об абстрактных внешних предпосылках этого явления.

Главный вопрос, поднятый СГКМ: Устоят ли, выдержат ли, не допустят ли раскола первичные отделения КПРФ?

Он решается отрицательно. Пошёл процесс массового выхода из КПРФ рядовых членов. Ожидается, что КПРФ под руководством Зюганова фактически прекратит своё существование через год-полтора.

Анатолий Игнатьев (02.09.2004 10:25:29)

От	C.КАРА-МУРЗА
К
Дата	02.09.2004 12:35:24

Re: В целом...

А сколько должно остаться людей в первичных организациях, чтобы матрица могла возродиться? Зачем сейчас массовая партия, если ее задачи - вовсе не бузить на улицах?

C.КАРА-МУРЗА (02.09.2004 12:35:24)

От	И.Л.П.
К
Дата	02.09.2004 15:25:35

Re: Получается, нечто вроде секты "жрецов советского культа"?

Лимоновцы иногда бузят, но это вовсе не массовая партия. Не очень понимаю этот тезис, честно говоря. "Бузить" могут просто хулиганы или люмпены, подогретые спиртным. Их может быть много, но это не партия.

Получается, что "матрица" - это нечто вроде секты. Но сектантство для любой партии гибельно, поскольку партия ценна не сама по себе, а как выразитель интересов определенных слоев. Если эти слои от нее отворачиваются, то и партия, в сущности, исчезает.

И.Л.П. (02.09.2004 15:25:35)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	02.09.2004 16:25:33

Народовольцы тоже бузили

>"Бузить" могут просто хулиганы или люмпены, подогретые спиртным.
Нацболы спиртным не греются. Это у них запрещено. Нацболам Бог Помогает. Захват кабинета Зурабова - не хулиганство, как им путинские сатрапы вменяют. Нафиг им инкрустированное кресло сдались, они народный протест выражали, выбросив путинский портрет в окно. Среди них много студентов, или теперь студенты у Вас в люмпены записаны? А брат Владимира Ильича Ленина студент Александр, бывший народовольцем, что тоже бузотёр был, по-вашему?

Нацболы - народовольцы 21-го века.

Анатолий Игнатьев (02.09.2004 16:25:33)

От	Vader
К
Дата	02.09.2004 17:38:49

Ремарка

>>"Бузить" могут просто хулиганы или люмпены, подогретые спиртным.
>Нацболы спиртным не греются. Это у них запрещено.

Анатолий, Вы жестоко ошибаетесь! :)

На позапрошлом Антикапе 70% состава НБПшной группы составляли панки. В электричке они гарланили матерные и похабные (блатные ?) и расистские песни, пытаясь перекричать певших песни советские. Прикладывались к горлышку с самого начала и, под конец, многие из них нажрались как свиньи.

Хотите полюбоваться лично? Добро пожаловать на грядущий Антикам (в конце сентября).

А относительно мотивов: глубоко плевать тем нбпшным панкам на Ваш советский народ и "прочую возвышенную чушь". Громко и пьяно потусоваться, черпануть адреналину - это да.

Анатолий Игнатьев (02.09.2004 16:25:33)

От	И.Л.П.
К
Дата	02.09.2004 16:48:21

Re: Читайте внимательнее

Фразы про Лимоновцев и люмпенов между собой никак не связаны и относятся к разным тезисам из поста С. Кара-Мурзы.

И.Л.П. (02.09.2004 16:48:21)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	02.09.2004 17:04:46

Сами-то поняли, что написали?

>Фразы про Лимоновцев и люмпенов между собой никак не связаны и относятся к разным тезисам из поста С. Кара-Мурзы.

А это что?

> Лимоновцы иногда бузят...
> "Бузить" могут просто хулиганы или люмпены...

Или бузить могут не только хулиганы и люмпены?

Анатолий Игнатьев (02.09.2004 17:04:46)

От	И.Л.П.
К
Дата	02.09.2004 17:45:40

Re: Еще раз

Я говорил, что для того, чтобы "бузить" массовость не обязательна. Пример - лимоновцы. Поэтому соответствующая ремарка С. Кара-Мурзы мне непонятна.

Далее. (2 тезис) "Бузить" может не только партия из политических соображений, но и хулиганы из хулиганских соображений. Причем здесь лимоновцы?

Может, неудачно сформулировал.

C.КАРА-МУРЗА (02.09.2004 12:35:24)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	02.09.2004 13:50:26

Спасибо за вопросы, но (+)

я не совсем понимаю их. А может быть и совсем не понимаю. Видимо, они слишком конспективны для меня, или я не слишком компетентен для них.

>А сколько должно остаться людей в первичных организациях, чтобы матрица могла возродиться?
Если Вы предполагаете, что слепая преданность многих простых членов КПРФ несменяемому лидеру, анализ деятельности которого приравнивается к предательству, имеет ценность, и позволит в неопределённом будущем возродить советский строй, то мне трудно с этим согласиться. Такая же безальтернативная несменяемость Горбачёва привела к краху КПСС, поскольку Мишка Меченый был чужим среди своих, предателем. Представляется, что Зюганов выполняет аналогичную роль в КПРФ, и тоже является предателем.

>Зачем сейчас массовая партия, если ее задачи - вовсе не бузить на улицах?
Вы имеете ввиду тезис Л.Иванченко, что "одними протестными акциями ничего не добьёшся"? Мне неизвестен контекст, в котором этот тезис был провозглашён. Поэтому комментировать его я не могу.

Я считаю, что события 1-3 июля были отражением не только действий кремлёвских политтехнологов. В этих событиях отразились глубокие процессы в самой партии, которые всячески замалчивались зюгановским руководством. Хотя, конечно, кремлёвские силы немало поспособствовали тому, чтобы кризис нанёс партии как можно больший урон. Но логика действий антинародного режима как раз и состоит в том, чтобы расколоть честных коммунистов по возможности поровну между сторонниками Зюганова и Тихонова, стремясь при этом подсуетиться так, чтобы во главе обоих партий оказались агенты антинародного режима. Как оценить, в каком из руководств влияние этих агентов сильнее - в зюгановском или в тихоновском? Это сложный вопрос. Возможно, что честный ответ на него состоит в том, что ОБЕ группировки контролируются в основном предателями. Возможность того, что обе группировки состоят в основном из честных коммунистов, а, значит, весь конфликт сводится к личным амбициям, по-моему, исключена.

Из двух оставшихся случаев случай "зюгановцы - в основном честны, тихгоновцы - в основном предатели", мне не представляется более обоснованным, чем случай "зюгановцы - в основном предатели, тихоновцы - в основном честные коммунисты".

Ситуацию, к сожалению, не спешит прояснить ни одна из сторон. Вот, например, в сообщении http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/122695.htm секретарь кугарчинского райкома Башкирскго РО КПРФ Юнир КУТЛУГУЖИН говорит: Я говорил по этому поводу, что здесь много неясных вопросов и трудно разобраться. Обе стороны дают противоположные информации.

А с зюгановским съездом - совсем анекдот: юридически его до сих пор... не было: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/123091.htm

А на вопрос: почему сейчас нужна другая массовая партия? ответ простой: потому что в муравейнике КПРФ власть взяли жуки Ломехуза.

Анатолий Игнатьев (02.09.2004 13:50:26)

От	И.Л.П.
К
Дата	02.09.2004 15:36:48

Re: Если уж говорить о предателях, то предатели чего?

"Дела Ленина"? Рабочего класса? "Мирового пролетариата"?Но когда Зюганов и КПРФ действительно им служили? Никогда. Потому и предать не могли. Как любая легальная партия КПРФ сотрудничает с "режимом", признает его легитимность, является (до некоторой степени) частью системы, пусть даже и вспомогательной частью.

Если говорить о предательстве Горбачева, то предавал он не КПСС (там таких было уже большинство), а СССР как государство. Здесь можно вести речь о государственной измене по отношению к СССР, а не о предательстве какой-то идеологии. Но Зюганову-то Вы что "инкриминируете"?

И.Л.П. (02.09.2004 15:36:48)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	02.09.2004 16:14:35

Народ он наш советский предал

>Но Зюганову-то Вы что "инкриминируете"?
Предательство сторонников КПРФ, как членов партии, так и голосовавших за эту партию избирателей. И идеологию он предал нашу марксистско-ленинскую коммунистическую, и строй наш советский. Продался за деньги Ходорковского. Провозгласил возможность мирной "революции" в результе победы на выборах. Когда? В 1995 году, когда его партия имела почти половину думских мандатов? Нет, сейчас, бросил как чеховский персонаж фрак с барского плеча крестьянину, когда большинству осточертел в конец его гнилой оппортунизм, его эти "расплавы" в классовой структуре общества, его этот "русский социализм", который ничто иное как русский национал-социализм. Что чуваши белебеевского района живут лучше русских из белорецкого района в Башкирии? Народ он наш советский предал, этот Ваш Зюганов.

Если он прав, где список участников его 16-го пленума 1-го июля? Если он солгал, что у него было 91 член ЦК на его сборище, для чего он солгал? Ложь во спасение? Во спасение самого себя! Что в ЦК 96 предателей? Большинство ЦК - предатели? Что же это за пратия такая, если в её руководстве большинство - предатели? Зачем он обманывает партию? Почему он не сдал в минюст документы по своему фонарному съезду? Где ответы на эти вопросы?

Анатолий Игнатьев (02.09.2004 16:14:35)

От	И.Л.П.
К
Дата	02.09.2004 16:27:38

Re: Эмоции Ваши понятны

Но с сутью сказанного согласиться нельзя.

Советского народа нет минимум с 1991 г., как и Советской власти.

Марксистом-ленинистом Зюганов не был никогда, и программа КПРФ таковой не является.

Для марксиста "народа" вообще, объединяющего Ходорковского и нищего пенсионера, нет. Есть классы. Зюганов рабочих предал? Но когда они за ним шли? И куда?

Избирателей? Это отчасти верно. Хотя, голосовали за КПРФ по разным мотивам, и идеология (тем более, марксисткая)- не главный из них, я полагаю.

И.Л.П. (02.09.2004 16:27:38)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	02.09.2004 16:31:00

Сами-то, небось, за СПС голосовали?

>Избирателей? Это отчасти верно. Хотя, голосовали за КПРФ по разным мотивам, и идеология (тем более, марксисткая)- не главный из них, я полагаю.

Как и название партии - коммунистическая?

Анатолий Игнатьев (02.09.2004 16:31:00)

От	И.Л.П.
К
Дата	02.09.2004 16:51:43

Re: Нет

Обычно "голосовал ногами", т.к. верить г-ну Вешнякову (как и тов. Зюганову) никаких оснований не имеется.

И.Л.П. (02.09.2004 16:51:43)

От	Анатолий Игнатьев
К
Дата	02.09.2004 17:07:00

Что же интересного для Вас в этой теме?

>Обычно "голосовал ногами", т.к. верить г-ну Вешнякову (как и тов. Зюганову) никаких оснований не имеется.

Если КПРФ для Вас безразлична, к чему тогда Ваше участие в этой теме?

Анатолий Игнатьев (02.09.2004 17:07:00)

От	И.Л.П.
К
Дата	02.09.2004 17:42:23

Re: КПРФ остается основной и единственной, по сути, партией в России

Других нет пока. Ее политическое значение велико. Потому и интересно. Важно только сохранять адекватность в оценках, и не ждать от этой партии и ее руководства того, чего они заведомо не могут дать (да и не собираются).