| От | Не рабочий |
| К | Aleksandr |
| Дата | 01.07.2000 08:29:00 |
| Рубрики | Прочее; |
re: Калининградская область
Да, но один аргумент tot так и остался неубитым. Согласно логике Паршева (и Кара Мурзы), чем западнее область России, тем больше должны быть производительность в сельском хозяйстве. В то же время, в Калининградской области эта производительность значительно ниже, чем в серднем по России. Почему так?
Не рабочий (01.07.2000 08:29:00)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 04.07.2000 22:45:00 |
Проблема в реформаторах.
Убит он давно. Какова там была производительность с/х производства в 1945? А ведь нынешняя реформа хуже! Урожаи упали вдвое, а животноводство вчетверо.
Пашут не на людях, а на тракторах. Производительность одного человека с трактором выше производительности 100 человек без трактора. И до Горби колхозы имели в 2-3 раза меньше тракторов на гектар чем канадцы. Горбачевцы требовали отнять и это. И отняли. В 1997 было закуплено в 37 раз меньше тракторов чем в 1990. Кредит настолько дорог что не то что новый трактор - горючее к старому не купишь.
Как не крути проблема не в реформируемых, а в реформаторах.
Александр (04.07.2000 22:45:00)| От | Не рабочий |
| К | |
| Дата | 05.07.2000 08:40:00 |
re: да, но ведь реформаторы, они всюду реформаторы
Ведь в Якутии и Западной Сибири те же неприятности с реформаторами, что и в Калиниградской области. Экономическая система одна. Почему тогда производительнолсть труда в сельском хозяйстве в Сибири и Центральной России выше?
Ведь Паршев доказывал, что чем западнее регион в Европе, тем выгоднее там заниматься сельским хозяйством.
Не рабочий (05.07.2000 08:40:00)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 06.07.2000 23:53:00 |
Но не всюду у власти.
Реформаторы, они всюду реформаторы, но не всюду имеют одинаковую власть. Уж не в "Красном поясе" ли производительность с/х выше?
Александр (06.07.2000 23:53:00)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 07.07.2000 10:37:00 |
Сомнительность статистики
Дело еще, быть может, и в том, что статистика сомнительная - нет переписи населения, например. А без этого и наши реформаторы могут отрицать уменьшение рождаемости, объема производства (СМ. Кара-Мурзу).
Не рабочий (05.07.2000 08:40:00)| От | Yephim |
| К | |
| Дата | 05.07.2000 09:23:00 |
Могу предложить свой вариант обьяснения.
Я не склонен воспринимать заявления Паршева слишком механистично, в реальности прямых не бывает. Как нет и прямой производительности с востока на запад.
Но могу предложить обьяснение, которое не противоречит Паршеву, а только его дополняет.
Как известно Калининград свободная экономическая зона и поэтому туда беспошлинно ввозится огромное количество "дешевых" субсидируемых продуктов из ЕС и Польши. Логично что в такой ситуации собственное с/х Калининградской области находится в еще большем упадке чем по стране.
Кстати, насколько мне известно у нас в Мурманской области самая высокая производительность труда в с/х по стране( или по крайней мере одна из самых высоких, все потому что в области налажено адресное субсидирование хозяйств.
У нас правда в основном животноводство( сами понимаете у нас чего-нить вырастить умудрится надо :))
Хотя, конечно есть свои проблемы и их много. Но по крайней мере кое-что удалось сохранить. А в условиях дикого рынка проиграли бы все :((