| От | Меллер А.Л. |
| К | All |
| Дата | 29.06.2000 17:29:00 |
| Рубрики | Прочее; |
52. Мухин Ю.И. просит слова!
Недавно на этом сайте обсуждась статья Мухина Юрия Игнатьевича
в газете "Дуэль". Я ознакомил Мухина с подборкой сообщений (спасибо Кругу!),
и, хотя модератор попросил прекратить обсуждение этой статьи, я осмелюсь
поместить здесь ответ Юрия Игнатьевича участникам обсуждения.
Письма Мухину просьба направлять на адрес редакции ([email protected]).
Все письма прочитываются.
Всего хорошего!
Меллер Александр Леонидович
[email protected]
iskra.narod.ru
===========================================================
Мухин Ю.И.
ПРОБЛЕМА 8/14
На своём сайте в Интернете С.Г. Кара-Мурза
ведет практикум. И большая часть учащихся этого практикума выразила мне
жестокое <?осуждамс> за поединок с Кара-Мурзой в №22 <?Дуэли>.
Но прежде сообщу вот о чем. Недавно мне пришлось выступать на семинаре
газеты <?Знание-власть> и там же прослушать докладчика, который сообщил о
социологическом эксперименте, проведенном 30 лет назад, со слов докладчика,
социологом Глушко. Суть: испытуемым давали прочесть упрощенный вариант
газетной статьи и просили затем пересказать содержание статьи и цель, которую
поставил перед собой автор. Так вот, даже тогда, 30 лет назад, содержание статьи
могли пересказать 14% испытуемых, а цель поняли - 8%. Причем не имело значения
ни образование, ни социальный статус - и у дворников, и у академиков результаты
были одинаковы. Докладчик уверял, что результаты этого эксперимента засекречены
до сих пор. Мне это кажется правдой и понятна причина секретности - ведь если бы
об этом тогда стало известно, то те, оставшиеся с мозгами 8%, приняли бы все меры
к поумнению остальных 92% и мы бы не оказались в том дерьме, в котором
находимся сейчас.
Я начал с этой информации вот почему. Судя по обсуждению, все
выступавшие на практикуме Кара-Мурзы не поняли не только суть нашего поединка,
но не поняли и статьи самого Кара-Мурзы, с которой я дискутировал. Вот вам
проблема 8 и 14 процентов, или <?проблема 8/14>.
Напомню участникам практикума Сергея Георгиевича, что смысл его статьи в
том, что российская интеллигенция НЕ УМЕЕТ РАССУЖДАТЬ. Более того, он
прямо написал и о конкретной интеллигенции - об участниках практикумов в
Интернете - они тоже не способны понять ни то что газетную статью, но и очень
простой материал. Цитирую Кара-Мурзу:
<?Мы подумали, что это слабость <?наших>. Нет, оказалось, что проблема
это - общенациональная, а вовсе не проблема оппозиции. Для пробы мы использовали
Интернет. Там переговариваются люди в основном молодые, образованные,
раскованные (тем более что каждый может высказываться анонимно), казалось
бы, это - хорошее поле для диалога. Движение <?Яблоко> открыло свой форум
(<?Яблочный сад>), туда мы и поместили пару учебных задач. Они представляли из
себя общеизвестный факт, почти очевидные цифры и вывод, который
противоречил политической позиции <?Яблока>. В одной задаче шла весь о цене хлеба
и проблеме продажи земли, в другой - о затратах на цикл производства пшеницы и
также в связи с продажей земли. Вопрос состоял в том, каким образом позиция
<?Яблока> (и СПС) вытекает из приведенных данных.
В тот же день было получено около десятка ответов. В целом они
оставляют очень тяжелое впечатление. Все они искренние и даже взволнованные -
и ни в одном вообще не упоминается тот вопрос, что был задан в конце задачи.
Люди застревали на каком-то промежуточном шаге. На нем они тратили весь пыл.
И все! Причем в ряде ответов видно было, что они не смогли ухватить задачу в
целом - как будто забывали предыдущую строчку или не видели следующей>.
А теперь участники практикума самого Кара-Мурзы, его поклонники
посмотрите на то, что вы обсуждаете: вы же совершенно не поняли ни сути его
статьи, ни цели, которую он в ней поставил. Ну ладно бы - ругаете меня, но к своей
священной корове могли бы отнестись повнимательней?! Какая же радость Кара-
Мурзе оттого, что у него молочко сосут идиоты, неспособные понять его вкус? Вы
же его компрометируете!
Поясню участникам практикума суть статьи Кара-Мурзы - то, во имя чего он
и писал статью - российскую интеллигенцию надо УЧИТЬ РАССУЖДАТЬ. Я же
оспаривал это и писал, что это говно надо ЗАСТАВЛЯТЬ учиться, а не призывать к
этому. И И.П. Павлов призывал, а что толку? Эти <?умники>, интеллигенция,
считают, что <?проблема 8/14> - это не о них, это о ком-то другом. Да нет, кретины,
это о вас.
И вас надо называть говном (наказывать) каждый раз, когда вы высунетесь со
своими глупостями, не продумав вопроса, не разобравшись, не вникнув в
подробности. Когда вы вопите <?Да здравствует Кара-Мурза>, а сами ленитесь
вдуматься в то, что он пишет. А Кара-Мурза ведь действительно самый умный из
всех современных философов уже потому, что пытается писать понятно даже вам.
Жизнь так интересна, а вы, вместо ее познания, размениваетесь на пустое
умствование и игру словами, смысла которых не понимаете.
Вот, к примеру, у вас на сайте какой-то баран по кличке <?Практик> (наверное,
племенной) многословно доказывает, что я провокатор на службе режима. Понимает
ли этот <?Практик> смысл слова <?провокатор>? Если я провокатор, то должен по
заданию режима подтолкнуть народ на какое-то действие нужное режиму. (Это мое
действие известно - суд народа над властью.) Но если это выгодно режиму, то
почему он не помогает мне сообщить об этом народу, который я должен
подтолкнуть по его заданию? Это ведь вы в свободном от цензуры Интернете
можете себе позволить обсуждать и этот закон, и <?Дуэль>. А ведь с 1996 года ни
одна газета режима от <?Советской России> и <?Завтра> до <?МК> и <?Новой газеты> ни
словом не заикнулись ни о законе, ни о <?Дуэли>. Почему на выборах пропустили
карикатуры, а не партии, а ФНС, шедший с этим законом, вопреки Конституции не
пропустили? Почему членов ФНС - единственного из всех объединений до сих пор
преследует прокуратура? <?Дуэль> на службе режима, но режим делает все, чтобы
никто о ней ничего не знал?? Сочувствую вам, Сергей Георгиевич, ваши поклонники
- это, конечно, не читатели <?Дуэли>.
Еще один момент. Участник практикума Кара-Мурзы <?Л.К.> считает, что
поединком с Кара-Мурзой я <?неуклюже> пытаюсь привлечь его в <?Дуэль>.
Уважаемый <?Л.К.>, вы меня сильно расстроили - неужели <?Дуэль> выглядит так,
будто мне нечего поместить на ее страницах?
Важнейшую для себя работу <?Командировку в Государство Солнца> я
написал осенью прошлого года, но не решался дать: 5,5 страниц ее - это 15-20 статей
других авторов. Дал только потому, что подперла еще одна такая же по размеру
работа о правосудии, но ее все же дам с продолжением.
А вот у меня последний (пишу 27 июня) №25 <?Завтра> - газеты Кара-Мурзы.
Две страницы из восьми Проханов отдал Дугину и Лимонову, на двух <?спор славян
между собой>: В. Бушин и В. Бондаренко спорят на тему - <?Распутин и Солженицын
- это великие русские писатели или все же падлюки?> При сегодняшнем тираже книг
и тяге молодежи к чтению, кому это тема интересна, кроме узкой тусовки буфета
ЦДЛ? Остальные статьи - это рассуждения на тему: <?Ганди приехал в Данди.
Чемберлен - это голова! Я бы Бриану палец в рот не положил! и т.д.> Темы для
пикейных жилетов животрепещущие, но что толку их читать?
Ну, положим, <?аналитики> газеты <?Завтра> вскроют дьявольский план Путина
кастрировать оппозицию через неделю. Ну и что? Что, оппозиция сплотится и
вооружится? А как же! А то мы ее не знаем - начнет записываться в очередь к
хирургу и только. Так что толку умствовать на темы, которые от вас ну никак не
зависят?
И только Кара-Мурза в <?Завтра> пытается заставить ее читателей хотя бы
пробовать рассуждать, пытается заставить задуматься о принципиальных вопросах.
Заберу я его, а что у Проханова останется? <?Дугин - это голова> и <?Я бы Зюганову
палец в рот не положил>? У <?Дуэли> полно умных авторов, а у <?Завтра> полно
умничающих. Этому надо посочувствовать.
И, главное, помните о проблеме 8/14! Эти колокола звонят о вас.
Ю.И. МУХИН
===================================================
Меллер А.Л. (29.06.2000 17:29:00)| От | Практик |
| К | |
| Дата | 08.07.2000 11:17:00 |
Мухин не лукавит, а передергивает
Часть инфоpмации и pассуждений Мухина мне интеpесна и полезна, не споpю.
Но в главном он не лукавит, а пеpедеpгивает. Напpимеp пpо задачи пpовокатоpов. Они ведь очень pазные бывают. Одному нужно спpовоциpовать людей на действия, выгодные pежиму, напpимеp досpочное выступление неготовых восставших, когда их легко подавить. На этот тип пpовокатоpа Мухин не похож.
Дpугой тип пpовокатоpа должен отвлечь думающую и активную часть оппозиции дуpацкими идеями и безнадежными пpоектами, чтобы она pеальным Делом не занялась. Пpи этом он вынужден, чтобы не быть pазоблаченным, печатать в своей газете и опасную для pежима инфоpмацию. Этот на Мухина похож. Так что Мухин меня не пеpеубедил.
Но меня сpазил ВикБолотин каpа-муpзиной диалектикой пpовокатоpства. С ним согласен. Пусть Мухин и далее создает свою Аpмию Воли Наpода, может в будущем пpигодиться для Дела.
А суд над Мухиным по его закону все и решит.
Практик (08.07.2000 11:17:00)| От | Sergey |
| К | |
| Дата | 08.07.2000 23:26:00 |
re: Мухин не лукавит, а передергивает
"Дpугой тип пpовокатоpа должен отвлечь думающую и активную часть оппозиции дуpацкими идеями и безнадежными пpоектами, чтобы она pеальным Делом не занялась" (цитата из Практика)
От каких же реальных дел отвлекает Мухин?
Он пытается заставить читателя задуматься.
Часто наносит удалы "ниже пояса".
Но (в рамках разумного) Мухин не провокатор и не
манипулятор сознанием.
С.Каpа-Муpза, возможно, будет не доволен тем, что
на его сайте много места уделяется личности Мухина и его газете. Но у уважаемого мэтра есть
книга "Манипуляция сознанием". Вот и обсуждение
личности Мухина можно представить, как приминение
на практике прочитанного материала.
Sergey (08.07.2000 23:26:00)| От | И.Т. |
| К | |
| Дата | 09.07.2000 20:51:00 |
Пора эту тему закрывать
В этой дискуссии читатели обсудили конкретный выпад Мухина против Кара-Мурзы, а не их статьи. Желающие высказались, Мухину предоставлено ответное слово. Ему кратко тоже ответили.
Надо эту тему закрывать.
Практикум по "Манипуляции сознанием" лучше, по-моему, вести по материалам противника, а не союзников.
Хотя в вопиющих случаях не запрещено и такие примеры использовать. Надо только каждый раз оценивать, стоит ли такой пример лишних трений внутри оппозиции.
Меллер А.Л. (29.06.2000 17:29:00)| От | ВикБолотин |
| К | |
| Дата | 01.07.2000 18:42:00 |
Мухин лукавит
Лукавит Мухин
Никто не споpил с его оценкой интеллигенции, потому что с ней, скоpее всего, согласны. Его осуждали за одну конкpетную хамскую и неспpаведливую оценку С.Каpа-Муpзы, в котоpой Мухин явно пеpебpал.
Меллер А.Л. (29.06.2000 17:29:00)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 30.06.2000 12:27:00 |
Последняя стр. "Дуэли" - какова же цель ?
Я сразу же написал Мухину. Написал, что всегда с удовольствием читаю и покупаю "Дуэль", поблагодарил за классное разоблачение (скорее, выявленное саморазоблачение) Фоменко и пр.
А начсёт проблемы 14/8 (%) спросил у него следующее: может, я говно и тупица, но я НЕ ПОНИМАЮ цели размещения в разделе "Долой унылые рожи" всякой пошлости вроде заметки "Моники Вротберухиной, кроемлевской практикантки", "романа с продолжением" про Обтруханию (Россию)... Какова же цель в данном случае?
Меллер А.Л. (29.06.2000 17:29:00)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 30.06.2000 08:12:00 |
Ай, да Мухин :)
Расписываюсь.