| От | IGA |
| К | All |
| Дата | 06.06.2005 15:00:24 |
| Рубрики | Прочее; Россия-СССР; |
Информация слева и не только (-)
По указанию И.Т. выделена самостоятельная ветка для новостей.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.06.2005 13:23:56 |
Тюлькин
http://www.rkrp-rpk.ru/index.php?action=news&func=new&page=0&id=518
Делать свое дело
11 июня 2005
Корр.: Виктор Аркадьевич, в связи с активно идущей среди левых дискуссией о соотношении элементов «патриотизма» и «компрадорства» в современном российском капитализме; о наличии позитивной патриотической составляющей в политике Путина; об аналогичной дилемме Ющенко-Янукович на выборах президента Украины, хотелось бы услышать Вашу точку зрения по этому вопросу. Начнем с Путина.
В.Т.: Наша партия по отношению к Путину как к президенту высказалась еще до того, как ВВП взошел на престол. И даже до того, как Ельцин ввел его в обойму первых лиц, сделав премьером. Потому как мы высказались относительно общего процесса становления капитализма в России, предсказав еще в период ельцинского всевластия, что наступит момент, когда система для сохранения курса пожертвует и самим Ельциным. Форма исполнения этой жертвы в зависимости от ситуации может быть весьма различна. У нас она прошла в форме рокировки через досрочные выборы.
Очень важно понимать, что Путин логически продолжает линию Ельцина на современном этапе. Ельцин ломал социалистическую систему, подавлял и разгонял Советы, любыми методами форсировал внедрение частной собственности и капиталистических отношений. Его главной задачей было разрушение и прорыв вперед по пути капитализации. Задача Путина – закрепиться на достигнутых рубежах, навести порядок в собственных рядах, установить определенную дисциплину, возможно, сделать шаг назад для более прочного закрепления на позициях. Но оба они верой и правдой служат своему классу капиталистов, объединяющий их лозунг: «Пересмотра приватизации не будет». Они этот «рубикон» перешли вместе, и отход назад для них немыслим.
Корр.: И все же, можно ли рассматривать наличие элементов патриотизма в политике Путина на сегодняшнем этапе как позитивное явление, которое должны поддерживать левые силы?
В.Т.: Соотношение интересов «национально-ориентированного» капитала или усиление влияния транснациональных компаний присуще любой стране в системе современного империализма. Слабым странам, к коим сегодня отчасти относится Россия, особенно. Мы считаем, что коммунисты должны рассматривать ситуацию не с позиции «национальный капитал поддержим, а западному даем отпор», как то присуще многим ура-патриотам, а с точки зрения практического влияния той или иной составляющей политики на развитие рабочего класса, а следовательно, и на развитие возможностей классовой борьбы. То, что ведет к созданию дополнительных рабочих мест, увеличению рядов рабочего класса, лучшим условиям воспроизводства рабочей силы и развитию людей труда, – это будет нами поддерживаться против линии на уничтожение производства, деградацию рабочего класса и т.д. При этом иностранный капитал может быть в определенных случаях более прогрессивным, чем отечественный. Хотя принято считать, что чаще бывает наоборот. И это тоже понятно.
Корр.: Как с этой точки зрения оценить мнение некоторых патриотов и даже левых, так называе-мых «красных путинистов», считающих, что у Путина положительная составляющая его политики перевешивает негативный вклад?
В.Т.: Объективный анализ с точки зрения интересов рабочего класса и задач развития борьбы показывает, что наоборот, Путин действует через усиление диктатуры капитала. При нем: продолжается форсированная передача в частные руки еще оставшейся государственной собственности (на 2005 года предусмотрена приватизация и продажа государственной доли пакетов акций порядка 8 тысяч предприятий); растет социальное расслоение граждан (децильный коэффициент соотношения доходов 10% самых богатых граждан к доходам 10% самых бедных вырос с 10 в 2000 году до 15 на конец 2004 года); лозунг «Пересмотра приватизации не будет» подкрепился конкретными законодательными шагами - объявлением фактической «экономической амнистии» через сокращение сроков давности по возможности пересмотра сделок с 10 до 3 лет; введена линейная, одинаковая для рабочего и олигарха шкала налогообложения доходов, в то время как во всех развитых странах применяется прогрессивная шкала и через этот механизм происходит перераспределение доходов в интересах всего общества; снижаются налоги на предпринимателей; обещаны отмена налогов на наследство и упрощение процедуры легализации капиталов в России независимо от источников их происхождения (через простую процедуру уплаты 13%) и т.д.
Одновременно с этим предпринимаются комплексные меры по предотвращению возможности организованного сопротивления трудящихся: принят новый Трудовой кодекс, ограничивающий права профсоюзов и наемных работников; реформируется политическая система в сторону ограничения возможностей борьбы организаций трудящихся; изменяется закон о выборах и референдумах, отсекая от участия в их организации представителей неимущих классов и т.д. Поэтому главная составляющая в политике Путина – антирабочая и, шире, антинародная. В этом суть его политики.
И только величиной второго порядка является поддержка «национального» капитала или, наоборот, торможение иностранного. Заметим, что здесь политика Путина весьма непоследовательна. Это объясняется во многом несамостоятельностью и зависимостью (экономической и политической) России, а следовательно и власти, от мирового капитала. Например, отказав концерну «Сименс» в поглощении флагмана российского энергомашиностроения АО «Силовые машины», Путин тут же, - надо понимать, в качестве откупного, - обещает «Сименсу» контракт на поставку в Россию 60 скоростных составов электропоездов на сумму свыше 2 млрд. долларов. Это в то время как аналогичные разработки и успешные испытания опытных образцов произведены в питерском конструкторском бюро «Рубин». И таких примеров много.
Корр.: Возможно ли, что недовольство политикой Путина будет использовано определенными силами для свершения в России какого-либо аналога «оранжевой революции»?
В.Т.: Как ни странно это покажется, но одна наша отечественная «оранжевая революция» уже проведена. Речь идет о том, что «оранжевыми» являются не революции, а смена правящей группировки или лиц у власти, с соответствующим внешним антуражем и с использованием назревших настроений недовольства народа. Мы уже упоминали о том, что к 1999 году рейтинг Ельцина близился к нулю, и недовольство положением было ярко выражено во всех слоях общества – от «низов» до финансовых олигархов. Смена была осуществлена без оранжевых шарфов, но с участием самого Ельцина. «Семья» вытащила «за уши» В. Путина, а народ получил на какое-то время то, что хотел – молодого, трезвого, спортивного, патриотичного, сдержанного и вдумчивого президента, вместо опостылевшего сумасброда.
Корр: Возможна ли новая модификация «бархатной революции» с учетом формирующихся фронтов объединенной «лево-правой» оппозиции и готовности возглавить этот фронт такими политическими лидерами, как Михаил Касьянов?
В.Т.: Сегодня, если спросить: кому наиболее выгодна такая объединенная (я бы сказал, в кавычках) оппозиция во главе с Касьяновым или ему подобными, то я бы ответил, что Путину. Именно в интересах его команды иметь себе в оппозиции уже дискредитировавших себя в глазах народа «Мишу 2%», окопавшегося за рубежом БАБа и т.п.
При этом не надо считать, что они на самом деле являются непримиримыми противниками Путина. В этой связи мне вспоминается старый антисемитский анекдот, когда ярый борец с мировым сионизмом дядя Вася перед смертью решил принять иудаизм и попросил раввина совершить ритуальное действие. На вопросы недоуменных друзей: как же можно допустить такое ренегатство, кандидат в покойники отвечал: «Ничего, ничего, ребята. Пусть люди узнают и скажут: слава богу, одним жидом меньше стало!».
Интересы капитала во сто крат более сильно связывают Путина, Березовского, Абрамовича и всех наших больших и маленьких олигархов и хозяйчиков, чем идейные интересы дремучих патриотов из вышеприведенного анекдота. Поэтому заставить людей крутить головой, как во время «выбора» между Ельциным и Горбачевым – это отработанный и хорошо известный технологический прием буржуазии во всем мире.
К тому же мы помним, что именно Березовский придумал «Единство» - эмбрион нынешней «Единой Рос-сии», участвовал в проекте замены ЕБН на ВВП. Помним, с какой благодарностью Борис Абрамович вспоминал, как в трудные дни, когда премьер Примаков хотел упрятать его за решетку, Путин лично приехал на день рождения жены Березовского и сказал: «Я приехал, чтобы тебя поддержать». Как сказал Б.А.: «Он рисковал из-за меня… Это личная история, которая нас связывает».
Эта история – материальный интерес, корысть, цель – нажива.
Корр.: А как же судебный процесс и суровый приговор по делу Ходорковского-Лебедева?
В.Т.: Этот процесс надо рассматривать как необходимую воспитательную меру при выстраивании всех представителей капитала, разъясняющую, кто на самом деле на сегодняшний день является выразителем их классовых интересов. То есть, как это ни покажется странным, этот процесс проведен, прежде всего, в интересах самого класса российской буржуазии.
Ни Вы, ни я, ни один нормальный человек, наверное, не поверит, что Ходорковский - один такой плохой предприниматель, уклонявшийся от налогов, что только он допустил мошенничество при приватизации ОАО «Апатит». Конечно, нет.
Но другим обещана экономическая амнистия, а Ходорковский примерно наказан, дабы укрепить дисциплину общих рядов.
Корр.: Скажите, пожалуйста, как по-Вашему, имеет ли смысл идущая, особенно в Интернете, дискуссия среди левых России и Украины?
В.Т.: Имеет. И хорошо, что молодые коммунисты анализируют эти процессы. С моей точки зрения плохо другое. В этой дискуссии некоторые упускают основное звено цепи: для коммунистов это – позиции в рабочем движении, развитие классовой борьбы, организованность отрядов рабочего движения.
Например, в дискуссии по тактике, а затем по результатам украинских выборов основное внимание коммунисты должны были бы уделить плачевному результату, показанному КПУ (Симоненко). Кое-кто вообще от этого уклонился. Почему КПУ с предыдущих двадцати процентов скатилась ниже пяти? Как получилось, что их так называемые госпатриотические лозунги вполне успешно использовал буржуазный кандидат (Янукович)? И эти процессы отнюдь не узкоукраинского значения. КПУ в идеологическом плане, а соответственно, и своими результатами влияния в обществе, во многом повторяет нисходящую траекторию КПРФ.
Горячо обсуждая результаты выборов, наши украинские, да и российские товарищи, кое-где довели остроту обсуждения до нелепого, до раскола. Думаю, это просто недопустимо, поскольку выборы – это все-таки вопросы тактики, и даже Владимир Ильич признавал собственные ошибки в выборных кампаниях. Например, тактику бойкота выборов в Думу в 1906 году.
Следует заметить, что при всей горячности обсуждения темы противоречий внутри капиталистической системы, многие из наших товарищей абсолютно упускают из поля зрения анализ состояния рабочего движения. Оно сегодня чрезвычайно слабо, но все-таки оно есть. И тем более важно уметь замечать имеющиеся примеры, обобщать и пропагандировать этот опыт. А пока получается, как в известном примере психологического практикума: идут двое по дороге, встречают на своем пути кучу дерьма, проводят анализ на цвет, запах, вкус. Убеждаются, что дерьмо. Идут дальше. Снова встречают кучу, проводят химический анализ, замеряют ph, сухой остаток. Убеждаются: дерьмо. Идут дальше. Находят новую кучу и снова начинают анализировать. В этот раз применяют спектрометры, газоанализаторы. Вывод тот же. И так можно до бесконечности разбираться с продуктами чужой жизнедеятельности, не занимаясь своим делом.
Поэтому повторимся: главный вывод для коммунистов должен заключаться в том, что говорить о коммунистическом движении без влияния в рабочем классе – это нонсенс. А именно в таком состоянии во многом находятся отряды компартий на территории бывшего СССР.
IGA (18.06.2005 13:23:56)| От | Сепулька |
| К | |
| Дата | 18.06.2005 14:25:02 |
Оффтопик
Уважаемый IGA, посмотрите, пожалуйста, v-mail
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.06.2005 13:10:31 |
"Революционные левые и Борис Березовский"
Наталья Роева: Революционные левые и Борис Березовский - 02.06.2005
Борясь против антинародного режима революционные левые силы далеко не одиноки. На данном конкретном историческом этапе с позиции критики политики Кремля выступают также и многие либералы. Большинство из них по своей предыдущей деятельности имеют крайне негативную репутацию в коммунистической среде. И эту репутацию они вполне заслужили, занимаясь развалом СССР, грабительскими реформами, грабежом общенародной собственности и, кстати, тем, что помогли в свое время Путину прийти к власти.
Однако сегодня многие либералы готовы вместе с левыми решать общедемократические задачи, стоящие перед обществом.
Так, олигарх Борис Березовский выступая на 'Радио Свобода' 31 мая 2005 года заявил: 'Я просто констатирую, к сожалению, реальность, которая сегодня произошла в России. Сегодня, к сожалению, идеологические, принципиальные, иногда антагонистические противоречия между правыми и левыми, они второстепенны по сравнению с той катастрофической ситуацией, в которой оказалась Россия. И все, кто реально думают просто о выживании России, как государства, должны не только свои личные амбиции умерить, но и должны, к сожалению, поступиться некоторыми идеологическими приоритетами вот на этом конкретном историческом этапе. Я совсем не призываю к стратегическому объединению правых и левых - это невозможно, но к тактическому я призываю, потому что это необходимо'.
Развивая свою мысль, Березовский затронул тему президентских амбиций Михаила Касьянова: 'Я хочу сказать, что с моей точки зрения, Касьянов, безусловно, для себя как бы выбор еще не сделал. Он не сделал самый главный выбор, что власть в России можно только взять, и в данном случае только силой, ее никто просто так не отдаст. Никакого решения по поводу того, какая будет власть в России дальше, не будет приниматься на избирательных участках. Это решение будет принято на площадях и улицах страны, и прежде всего на площадях и улицах Москвы, как столицы России. Я хочу сказать, что на самом деле попытка объединить демократические силы, безусловно, позитивна. С моей точки зрения, Касьянов мог бы стать той фигурой, которая объединяет демократические силы. Но я хочу еще раз подчеркнуть, что демократы сегодня находятся в глубоком нокдауне, и из этого нокдауна они еще не вышли. Поэтому рассчитывать на то, что следующая власть будет демократическая, и это можно сделать по типу украинской "оранжевой" революции или по типу грузинской, точно нельзя. Поэтому необходимо объединение не только демократических сил, но и всех тех, кто является противниками вот этого губительного для России режима, и в том числе левые. Поэтому союз с левыми абсолютно необходим, причем не с левыми, придуманными Кремлем, типа Рогозина, и не с правыми, придуманными Кремлем, типа СПС и Чубайса, а с теми, кто реально понимает, что Россия на краю пропасти. И Касьянов мог бы стать одной из тех фигур, которая могла бы консолидировать вокруг себя широкую оппозицию, подчеркиваю, не только демократическую. Вот для этой роли Касьянов подходит'.
Я тоже считаю Касьянова вполне подходящей, более того, возможно единственной в сегодняшних условиях фигурой, способной объединить широкий оппозиционный спектр для противостояния диктатуре питерской силовой олигархии, восстановления буржуазной демократии и, что очень актуально для коммунистов, которые по своей природе интернационалисты, противодействия шовинизму, национализму и антисемитизму.
Березовский говорит: 'рост националистических настроений в России очень высок. Более того, не ищите противоречия в том, что я сказал перед этим. Я считаю, что самым точным выразителем вот этой, безусловно, порочной идеи, но, по-видимому, России придется через это пройти, самым точным выразителем этой идеи является сегодня господин Рогозин. Он точнее других политиков отражает глубочайшее заблуждение большинства людей, что выход лежит через кровавый националистический виток: Россия для русских. И это погубило, по существу, Советский Союз - этот старший брат, который пытался доминировать над всеми остальными. Это губит сейчас и Россию'.
Я отношусь с уважением лично к Дмитрию Рогозину, считаю его умным и субъективно честным человеком. Однако присутствие в возглавляемой им фракции людей, подписавших провокационное 'письмо пятисот', меня настораживает. Тем более настораживает сотрудничество Рогозина с политологом Станиславом Белковским. Это очень умный, очень креативный человек. Кстати, ранее он был весьма близок к Березовскому, поэтому Борис Абрамович знает, о чем говорит. Идеи Белковского, изл
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.06.2005 13:06:59 |
"О тактических союзах и политических проститутках"
О тактических союзах и политических проститутках
Владимир Филин 2005.06.10
Хотелось бы еще раз возвратиться к дискуссии на левом фланге об отношении к «цветным» революциям и перспективе тактического союза левых с умеренными либералами во главе с Михаилом Касьяновым. У такого союза, как известно, есть противники в наших рядах.
Во-первых, те, кто считает режим Путина все же меньшим злом по сравнению с прозападными либералами. Сразу скажу, что я так не считаю. Конечно, либералы, а мы всех их знаем, – наши стратегические оппоненты. Но нынешний режим – это абсолютное зло, это в чистом виде клептократия у власти. Воровство и вымогательство – это возведенный в абсолют смысл существования режима. Чем дольше будет продолжаться его агония, тем разрушительнее для всех нас будут последствия его неизбежного краха.
Я, конечно, понимаю, что за долгие годы правления Ельцина и Путина сложилась статусная оппозиция. Эти довольные жизнью, весьма корыстные люди давно уже приручены. Они находятся у Кремля на коротком поводке, бегают за инструкциями к Медведеву и Суркову, после которых вещают в думских коридорах о необходимости поддержки Путина против «оранжевой заразы».
Владимир Ильич Ленин метко назвал таких «оппозиционеров» политическими проститутками. Нам, я считаю, с ними не по пути. Приближающаяся революция очень быстро выкинет их из уютных парламентских кресел на свалку истории.
Во-вторых, на левом фланге есть те, кто, призывая к революции, отвергает любые тактические союзы. Их лозунг: «Революция должна быть только красной и никакой другой».
Звучит красиво, но есть еще и политическая реальность. Вспомним 1993 год, когда Ельцин расстреливал из танков людей под красными флагами, а Запад ему рукоплескал. Мы что, хотим это повторить? Но это же гапоновщина. Или кто-то может быть сомневается в наклонностях Путина?
Взять недавнее интервью Сороса, вот что он сказал: «Мы знаем, что был прецедент, когда Путин посоветовал Кучме открыть огонь по участникам оранжевой революции. К счастью, Кучма этим советом не воспользовался». А еще Сорос отметил, что Путин дал такой же совет Каримову. По его словам, Каримов воспользовался им, и «мы имеем наибольшую резню в новейшей истории».
Иными словами реальность такова, что только видимое присутствие оранжевого цвета в рядах революционных масс может дать хоть какие-то гарантии против повторения у нас Андижана. Учитывая симпатии к нашим либералам на Западе, применение силы против них будет означать для Кремля неизбежность Гааги. А в Кремле кто угодно, но все же не самоубийцы.
И еще. Революции всегда происходят в столицах. Поэтому нельзя не учитывать специфику политических предпочтений тех же москвичей и ленинградцев. А они, как известно, не такие красные, как в стране в целом, а скорее именно оранжевые.
В целом я убежден в двух вещах. Ничто не может оправдать какую-либо поддержку нынешнего режима. В борьбе с ним левые силы России обязательно должны заключить тактический союз с оппозиционными либералами. Подчеркну, именно в тактический, потому что, когда режим падет, каждый пойдет своим путем. Но при этом у левых откроются новые перспективы.
Уход Путина и демонтаж репрессивного аппарата режима неизбежно вытолкнут в большую политику огромную массу пассионарных активных людей. Они придут под лозунгами радикального передела собственности и смены элит. А это наши лозунги, а не либералов, в силу чего эти активные люди неизбежно придут именно к нам. Если, конечно, мы правильно себя идеологически позиционируем, а не будем, как сейчас, заниматься политической проституцией.
---
Метко сказано - Не Баран (2005.06.10 )
>Если, конечно, мы правильно себя идеологически позиционируем, а не будем, как сейчас, заниматься политической проституцией.
Вот и проговорился Филин, чем он сейчас занимается.
IGA (18.06.2005 13:06:59)| От | Scavenger |
| К | |
| Дата | 19.06.2005 21:10:18 |
Re: Посмотрим, что вы будете делать после оранжевой.
//Хотелось бы еще раз возвратиться к дискуссии на левом фланге об отношении к «цветным» революциям и перспективе тактического союза левых с умеренными либералами во главе с Михаилом Касьяновым. У такого союза, как известно, есть противники в наших рядах.//
Еще бы им не быть. Ведь союз с бывшим коррупционером – это скользкая вещица.
//Во-первых, те, кто считает режим Путина все же меньшим злом по сравнению с прозападными либералами. Сразу скажу, что я так не считаю. Конечно, либералы, а мы всех их знаем, – наши стратегические оппоненты. Но нынешний режим – это абсолютное зло, это в чистом виде клептократия у власти//
Как будто «либералы» не являются клептократами будущими или потенциальными. Тем более, что они – не либералы, а гибрид отечественного истмата с неолиберализмом Бжезинского. Не порочьте честное имя Милюкова! : -).
//Воровство и вымогательство – это возведенный в абсолют смысл существования режима. Чем дольше будет продолжаться его агония, тем разрушительнее для всех нас будут последствия его неизбежного краха.//
Разве лучше быстрый крах, чем медленный?
//Я, конечно, понимаю, что за долгие годы правления Ельцина и Путина сложилась статусная оппозиция. Эти довольные жизнью, весьма корыстные люди давно уже приручены. Они находятся у Кремля на коротком поводке, бегают за инструкциями к Медведеву и Суркову, после которых вещают в думских коридорах о необходимости поддержки Путина против «оранжевой заразы».//
И ярким представителем оной является…Кара-Мурза. Согласно этой логике он должен был бы жить в еврохоромах и есть черную икру с ложечки. И уж точно бегать в Думу…
//Владимир Ильич Ленин метко назвал таких «оппозиционеров» политическими проститутками. Нам, я считаю, с ними не по пути. Приближающаяся революция очень быстро выкинет их из уютных парламентских кресел на свалку истории//
Вместе с Филиным и отправятся оные на свалку истории.
//Во-вторых, на левом фланге есть те, кто, призывая к революции, отвергает любые тактические союзы. Их лозунг: «Революция должна быть только красной и никакой другой».//
В принципе это верно. А пока она не может быть красной, лучше не смешивать ее с оранжевой.
//Звучит красиво, но есть еще и политическая реальность. Вспомним 1993 год, когда Ельцин расстреливал из танков людей под красными флагами, а Запад ему рукоплескал. Мы что, хотим это повторить? Но это же гапоновщина. Или кто-то может быть сомневается в наклонностях Путина?//
Может никто и не сомневается, но пока что-то он ни в кого не стреляет. Вообще.
//Взять недавнее интервью Сороса, вот что он сказал: «Мы знаем, что был прецедент, когда Путин посоветовал Кучме открыть огонь по участникам оранжевой революции. К счастью, Кучма этим советом не воспользовался». А еще Сорос отметил, что Путин дал такой же совет Каримову. По его словам, Каримов воспользовался им, и «мы имеем наибольшую резню в новейшей истории».//
Поверим Соросу на слово…
//Иными словами реальность такова, что только видимое присутствие оранжевого цвета в рядах революционных масс может дать хоть какие-то гарантии против повторения у нас Андижана. Учитывая симпатии к нашим либералам на Западе, применение силы против них будет означать для Кремля неизбежность Гааги. А в Кремле кто угодно, но все же не самоубийцы.//
А Филин – западник? Тогда может уезжать на любимый Запад, манипуляциям которого он верит. И не шантажировать страну угрозами Гааги и войны.
//В целом я убежден в двух вещах. Ничто не может оправдать какую-либо поддержку нынешнего режима. В борьбе с ним левые силы России обязательно должны заключить тактический союз с оппозиционными либералами. Подчеркну, именно в тактический, потому что, когда режим падет, каждый пойдет своим путем. Но при этом у левых откроются новые перспективы.//
У левых при этом откроется перспектива быть разогнанными и расстрелянными, а также просто депортированными из страны.
//Уход Путина и демонтаж репрессивного аппарата режима неизбежно вытолкнут в большую политику огромную массу пассионарных активных людей. Они придут под лозунгами радикального передела собственности и смены элит. А это наши лозунги//
Я что-то не припомню, чтобы левые использовали буржуазную терминологию. Тем более странна «пассионарность». Откуда она возьмется?
С уважением, Александр
Scavenger (19.06.2005 21:10:18)| От | Almar |
| К | |
| Дата | 19.06.2005 23:40:50 |
Re: Посмотрим, что...
>>//Хотелось бы еще раз возвратиться к дискуссии на левом фланге об отношении к «цветным» революциям и перспективе тактического союза левых с умеренными либералами во главе с Михаилом Касьяновым. У такого союза, как известно, есть противники в наших рядах.//
>Еще бы им не быть. Ведь союз с бывшим коррупционером – это скользкая вещица.
да, действительно скользкая, а вдруг у него нынешние корупционеры все деньги заберут и между собой поделят (как у Ходорковского). Так что лучше на бывших время не тратить, а сразу вступать в союз с теми корупционерами, что теперь при власти.
>>//Я, конечно, понимаю, что за долгие годы правления Ельцина и Путина сложилась статусная оппозиция. Эти довольные жизнью, весьма корыстные люди давно уже приручены. Они находятся у Кремля на коротком поводке, бегают за инструкциями к Медведеву и Суркову, после которых вещают в думских коридорах о необходимости поддержки Путина против «оранжевой заразы».//
>И ярким представителем оной является…Кара-Мурза. Согласно этой логике он должен был бы жить в еврохоромах и есть черную икру с ложечки. И уж точно бегать в Думу…
святая простота
Scavenger (19.06.2005 21:10:18)| От | Дионис |
| К | |
| Дата | 19.06.2005 23:21:14 |
Что будут делать? - приспосабливаться
На Западе они никому не нужны.
Scavenger (19.06.2005 21:10:18)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 19.06.2005 21:39:15 |
Re: Посмотрим, что...
>//Владимир Ильич Ленин метко назвал таких «оппозиционеров» политическими проститутками. Нам, я считаю, с ними не по пути. Приближающаяся революция очень быстро выкинет их из уютных парламентских кресел на свалку истории//
>Вместе с Филиным и отправятся оные на свалку истории.
Это он высоко замахнулся - свалку Истории захотел. Зароют в общей могиле, да ещё и обзовут как-нибудь по-гадостному. Максимум 2 недели помнить будут, потом всё сериалами затрётся.
>//Уход Путина и демонтаж репрессивного аппарата режима неизбежно вытолкнут в большую политику огромную массу пассионарных активных людей. Они придут под лозунгами радикального передела собственности и смены элит. А это наши лозунги//
>Я что-то не припомню, чтобы левые использовали буржуазную терминологию. Тем более странна «пассионарность». Откуда она возьмется?
Это он имеет в виду традиционную для революций широкомасштабную амнистию, не зря ж демонтаж репрессивного аппарата упомянул. Из тюрьмы выпускают концентрированную пассионарность.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.06.2005 13:04:50 |
left.ru: Единая оппозиция и агентура Кремля
http://left.ru/2005/9/yakushev_agentura126.phtml
Дмитрий Якушев
Единая оппозиция и агентура Кремля
Поскольку создание единой «право-левой» оппозиции «диктаторскому режиму Путина» остается вопросом актуальным для нашей страны, то и мы с большим интересом продолжаем собирать и анализировать программы, предлагаемые со всех сторон для этого объединения. Конечно, везде первым делом речь идет о восстановлении коварно попранной чекистами демократии. В этом фундаментальном положении вся оппозиция едина. Но и тут есть серьезная, пока еще не разрешенная проблема. Дело восстановления демократии осложняется тем, что подлый иезуитский режим полковника Путина специально назло оппозиции не ликвидировал свободу слова, митингов, собраний и объединений, а потому простой неграмотный народ в массе своей не понимает, какую еще демократию нужно восстанавливать. Здесь приходится терпеливо объяснять, что без возвращения центральных телеканалов Гусинскому с Березовским и без выборов губернаторов демократии не бывает.
Но дело, конечно, не только в этом. Мы как-то почему-то всегда подозревали, что одним восстановлением демократии дело не обойдется, чувствовали, что должно же быть что-то еще не менее важное. И вдруг в этом самом «не менее важном» правые не сойдутся с левыми, что поставит под вопрос создание единой оппозиции? Я, например, вообще уверен, что с присущей ему исключительной подлостью режим специально сохранил свободу слова, чтобы оппозиция могла подробнее излагать свои программы и на этом поссорилась бы. Важно не попасть в эту ловушку и продолжать сохранять единство несмотря ни на что.
Вот, например, Семен Новопрудский, заместитель главного редактора газеты «Время Новостей», на страницах электронной «Газета.ру» придает огромное значение появлению объединенной право-левой оппозиции:
«Задача объединения на правом и левом политическом фланге более не актуальна. Надо объединять оба фланга друг с другом….Если объединенная право-левая надидеологическая антипутинская оппозиция не сумеет сначала добиться проведения президентских выборов точно в срок в полном соответствии с действующей Конституцией, а затем и выиграть эти выборы – мы снова можем пережить самые драматичные моменты советской истории вплоть до тотального дефицита товаров и массовых репрессий.»
Как видим, задача у право-левой оппозиции нешуточная – спасения страны от ужасов советской системы. Для этого по Новопрудскому «право-левой надидеологической» оппозиции предстоит выполнить следующую программу:
«Лишить государство всякой собственности в наиболее прибыльных секторах экономики, чтобы госчиновники под прикрытием главы государства не занимались переделом этой собственности в свою пользу. В стране должны быть приватизированы на основе четко прописанных юридически корректных процедур все нефтяные и газовые компании, включая «Газпром». Кроме того, в России, во избежание новых зачисток информационного поля со стороны власти, государству должно быть законодательно запрещено иметь свои средства массовой информации. Все государственные телеканалы, газеты и журналы должны быть приватизированы.»
И разве могут быть сомнения в том, что если «право-левая надидеологическая» оппозиция скинет Путина, то именно эта программа, а никакая другая и будет воплощена в жизнь. К сожалению, это дает богатую возможность для разного рода провокаторов и агентов Администрации вбивать клинья в оппозиционное единство. Уже сегодня агенты Администрации, прикидываясь марксистами, утверждают, что «надидеологическая» оппозиция на самом деле является идеологией прикрывающей предательство левых карьеристов, так как в право-левом союзе классовыми предателями являются именно левые. Еще эти агенты вам расскажут, что даже самые умеренные, “системные” левые (если, конечно, это не Шредер или Блэр), действующие в рамках капитализма, всегда выступали и выступают за национализацию против приватизации. За национализацию, как правило, выступают и рабочие массы, справедливо видя в этом шаг в сторону обобществления. Создание госсектора в экономике всегда являлось необходимым средством борьбы с колониальной зависимостью для слабых и отставших стран. И с этих позиций логично было бы поддержать национализацию «Газпрома», проводимую через выкуп, и основных активов «Юкоса», проводимую через суд, как объективно уменьшающую роль транснациональных корпораций, а значит и империализма, и способствующую созданию условий для полноценного развития страны.
Справедливости ради стоит отметить, что никто из объединяющихся левых на эти провокации Администрации не поддался. Ни КПРФ, ни РКРП в поддержку проводимой в газовой и нефтяной отрасли национализации не сказали ни одного слова. И даже наоборот выступили против, заявив, что никакая это не национализация, а расправа над оппозиционным бизнесменом и передел собственности. Хотя передел собственности в пользу государства и называется национализацией, но говорить об этом, видимо, сейчас нельзя.
Так, первый секретарь РКРП Тюлькин на двоих со своим карманным идеологом Шапиновым в опубликованном на сайте РКРП интервью очень ловко подменяют конкретный вопрос национализации, абстрактными разговорами о патриотизме. Например, вместо того, чтобы спросить Тюлькина, как он относится к национализации «Газпрома» и «Юкоса» Шапинов, дабы не поставить шефа в неудобное положение спрашивает:
«И все же, можно ли рассматривать наличие элементов патриотизма в политике Путина на сегодняшнем этапе как позитивное явление, которое должны поддерживать левые силы?»
И Тюлькин, избавленный Шапиновым от необходимости определяться по отношению к конкретной политике, с удовольствием пускается в абстрактные рассуждения:
«Соотношение интересов «национально-ориентированного» капитала или усиление влияния транснациональных компаний присуще любой стране в системе современного империализма. Слабым странам, к коим сегодня отчасти относится Россия, особенно. Мы считаем, что коммунисты должны рассматривать ситуацию не с позиции «национальный капитал поддержим, а западному даем отпор», как то присуще многим ура-патриотам, а с точки зрения практического влияния той или иной составляющей политики на развитие рабочего класса, а, следовательно, и развитие возможностей классовой борьбы. При этом иностранный капитал может быть в определенных случаях более прогрессивным, чем отечественный.»
О прогрессивном действии иностранного капитала полезно почитать статью известного американского ученого Г. Франка на Лефт.ру, где он убедительно показывает, как иностранный капитал способствовал «развитию неразвитости» и деградации целых регионов мира. Но даже из этих абстрактных рассуждений Тюлькина можно сделать опасные для единства оппозиции выводы. Так Тюлькин призывает определяться «с точки зрения практического влияния той или иной составляющей политики на развитие рабочего класса». Боюсь, что в таком случае коммунистам в споре Путина с неолибералами пришлось бы поддержать первого. Ведь экономическая программа «демократической» оппозиции, озвученная тем же Новопрудским, не вызывает никаких сомнений. Впрочем, и без Новопрудского известна их страсть к приватизации и широкому открытию дверей перед западным капиталом, что неминуемо приведет к уничтожению еще оставшихся производств и закреплению моносырьевой экономики в России. А значит, и о развитии рабочего класса говорить не придется.
И все-таки, увы, практика показывает, что даже таким гибким, почти беспозвоночным левакам, как Тюлькин и Шапинов очень трудно открыто записаться в объединенную оппозицию и чем дальше, чем откровеннее из-за спины оппозиции будут торчать уши западного империализма, чем яснее будут ее приватизаторские и разрушительные цели, тем это будет все труднее и труднее. Так же было и на Украине, когда тамошние коммунисты от совместных акций с оранжевыми вынуждены были перейти к позиции неучастия и нейтралитета. Но не спешите расстраиваться. Ведь на самом деле такое неучастие - тоже способ поучаствовать в свержении путинской диктатуры и восстановлении подлинной олигархической транснациональной демократии.
Тем левакам и коммунистам у кого не хватит мужества открыто записаться в касьяновцы или каспаровцы предстоит отработать украинскую партию политической демагогии под названием «они одинаковые, между ними нет разницы», дабы максимально деморализовать трудящиеся массы и сделать невозможным какие-либо выступления против российских оранжевых.
Вполне возможно, что сегодняшние навязчивые призывы вставать под касьяновские знамена нужны лишь затем, чтобы «повысить болевой барьер». Логика здесь примерно такая: Ну, не хотите вставать под Касьянова, так хотя бы просто уйдите в сторону и говорите, что все они одинаковы. И ожидаемая реакция: Ах, ну э
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 16:42:58 |
Иранцы готовятся отразить натиск США
http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2005/06/17/203622
Иранцы готовятся отразить натиск США
Иранские консерваторы и реформисты объединились против американской угрозы
Сегодня в Иране проходят президентские выборы. Безусловным фаворитом президентской гонки считается 71-летний председатель Совета по определению целесообразности принимаемых решений (СОЦПР) Али Акбар Хашеми Рафсанджани. Он уже занимал пост главы исполнительной власти Ирана в 1989-1997 гг. По словам наблюдателей, иранские выборы проходят на редкость спокойно. Накал противостояния между лагерем консервативных мулл и мулл-реформистов заметно снизился: Рафсанджани стал кандидатом, приемлемым как для основных политических сил страны, так и для населения. Отказ от жесткой внутриполитической борьбы связан с осознанием реальности внешней угрозы со стороны США. В Тегеране понимают, что американцы заинтересованы не в демократизации Ирана, а в перехвате власти. Иранцы решили сплотиться и заблаговременно подготовиться к неблагоприятному развитию событий.
Сегодняшние президентские выборы в Иране могут войти в историю как самые спокойные в истории страны. Взорвать ситуацию не могут даже приуроченные к избирательной кампании практически ежедневные теракты в иранских городах. Только за последние несколько дней произошло 11 взрывов, в результате которых 12 человек погибли и 90 получили ранения (местные спецслужбы считают, что взрывы были организованы базирующейся в соседнем Ираке оппозицией при содействии американских спецслужб). Основными претендентами на президентский пост считаются экс-президент Исламской республики Иран (ИРИ) Рафсанджани, бывший главнокомандующий Сил охраны правопорядка (СОП) Мохаммад Бакер Галибаф и кандидат от реформистов Мостафа Мойн.
Вообще противоречия между консервативным лагерем и реформаторами в последнее время значительно ослабли. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить программы кандидатов в президенты. В программах как реформаторов, так и консерваторов говорится о социальной справедливости, развитии экономики, устранении бюрократизма и дискриминации, развитии человеческого потенциала, частной собственности и внешней торговли. Подчеркивается также принцип невмешательства в личную жизнь граждан со стороны государственных органов власти. Все эти положения (с незначительно различающимися акцентами) содержатся в программах консерваторов Рафсанджани и Галибафа и реформатора Мойна.
Как сказал RBC daily генеральный директор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров, сходство программ связано с тем, что «в ИРИ существует множество структур, которые на ранних этапах отсеивают кандидатов с крайними, радикальными взглядами». Первоначально, кстати, в президенты было выдвинуто свыше тысячи человек. «Программа же Мойна лишь немного более либеральна, чем у Рафсанджани», – говорит г-н Сафаров. М. Галибаф составил программу в духе объединения консервативных и реформаторских идей. В предвыборной гонке г-н Галибаф стремился подать себя как политически неангажированного и нейтрального кандидата. Он отказывается от принадлежности как к консервативным, так и к реформаторским силам и выступает за прекращение жесткого противостояния консервативных и либеральных идей в иранском обществе. Тем не менее большинство экспертов считают, что выборы выиграет Рафсанджани, который устраивает всех. Консервативные клирики доверяют ему как представителю «старой гвардии» Имама Хомейни, реформисты – как умеренному политику. «Рафсанджани олицетворяет собой компромисс. Он имеет широкую поддержку и среди элит, и в самом иранском обществе. Он не реформатор и не представитель консервативного крыла, но тем не менее надежная фигура для иранского духовенства», – считает Раджаб Сафаров.
Как сказал RBC daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин, «сближение позиций связано с тем, что консерваторы стали мягче, а реформаторы – более ответственными». «Сейчас ни у тех, ни у других уже нет повода для вывода на улицы масс своих сторонников, как это было в недалеком прошлом. В Тегеране понимают, что теперь не время для уличных столкновений, которые могут окончиться трагедией для страны. Иранской элите не нужны внутренние дрязги и ослабление страны. Реформистское крыло иранского духовенства поняло, что тем же США не нужна демократизация Ирана, а нужна смена власти. Реформаторов это также не устраивает, как и консерваторов», – комментирует г-н Собянин.
По словам Александра Собянина, у иранцев есть «время на небольшую передышку». В последние недели США резко смягчили свою риторику в отношении Ирана. Был даже снят запрет на поставки Тегерану запасных частей для авиатехники. Вашингтон не может «лезть» в Иран до того, как завершит процесс организации «бархатных» революций в Средней Азии и Закавказье, прежде всего в Азербайджане и Казахстане. «После этого США займутся обустройством своих военных баз на Каспии и лишь затем подготовкой вторжения в Иран. Для раскрутки иранской кампании после создания военных баз в Каспийской акватории американцам понадобится не менее полугода. Сначала будет запущена массированная антииранская информационная кампания в СМИ. Параллельно начнется интенсивная работа с иранскими оппозиционерами и общественным мнением как в самом Иране, так и за рубежом. Затем начнется война низкой интенсивности, связанная с проникновением в Иран из Ирака и Афганистана «исламских экстремистов», а на волне эйфории от «оранжевой» революции в Азербайджане начнется «разогрев» иранских азербайджанцев, которые составляют чуть ли не треть всего населения страны. Финальным аккордом должно стать собственно американское военное вмешательство. Для этого во всем регионе (кроме Каспия) соответствующая инфраструктура уже имеется», – рассказывает г-н Собянин. В Тегеране это прекрасно понимают и пытаются использовать время для консолидации страны перед возможной атакой.
Отдел политики
Михаил Чернов, 17.06.2005
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 15:59:26 |
"Газы новой русской революции"
14.06.2005 | 15:34
"Когда Путина избрали в марте 2004 года снова на президентский пост, финансирование флэш-моберам было резко прекращено..."
Газы новой русской революции
Гном Хэд, Елена Токарева
Нашу замечательную молодежь нечаянно открыли для себя старики от политики, когда «оранжевые» нечаянно свергли власть Кучмы на Украине. «Какая хорошая дубина!» - вскричали старики, и все партии и полупартии в России срочно объявили «молодежный призыв».
Наци-Анархисты
Олег Бондаренко, экс-лидер молодёжной "Родины"
Первыми, как всегда, призыву подверглись скинхеды. Их было взять легче всего – они просто болтались по улицам, готовые на все. Они не левые и не правые. Они – анархисты, которые прикрывают отсутствие позитивного начала националистическими лозунгами и атрибутикой-стилистикой Третьего рейха. За всеми этими высокими ботинками, бритыми затылками и агрессией – маскируется абсолютная дикость, безграмотность и содомия [??]. В этом смысле показательны их девушки с черными ногтями и в высоких армейских ботинках армии США времен въетнамской войны.
Скинхеды – это летучая смесь анархиста с расистом. Это одичавшие пэтэушники, отчисленные за неуспеваемость с первого курса. Их довольно много. В Москве и Подмосковье их насчитывается, по разным оценкам, от 6 тысяч. Но точно их подсчитать невозможно, потому что они не поддаются настоящей организации и состоят только на учёте в милиции и психдиспансере [??], а не в Минюсте.
Но что интересно, у скинхедов есть своя музыкальная культура (группа «Коловрат», «Циклон-Б») и своя периодическая печать. Очень периодическая. Вернее, спорадическая. Это газеты «Стенка» (вышло всего два номера) – зарегистрирована в Минпечати еще при Михаиле Лесине, затем «Атака» - выходила почти регулярно, потом тоже куда-то слиняла. Были еще газеты «Штурмовик», «К топору!», «Корпус» и так далее, «Московский демократ» (это была агитка «Паука», вождя рок - группы «Коррозия Металла», стилизованная под «МК», но Марк Дейч там не печатался.
Скинхеды – это «веселящий газ новой Революции», типа Циклона-В. Воняет сильно, а эффективность – ноль, потому что управлять схинхедами практически невозможно. Запуская в какую-либо партийную или общественную структуру эту братву, аппаратчики быстро понимают, что нарвались на что-то типа вечно голодных насекомых, которых невозможно извести, как тараканов в старой коммуналке.
Первой рискнула занести в свой политический «дом» скинхедов партия «Родина», молодежным лидером которой на короткий срок был нанят Олег Бондаренко, выдавленный из КПРФ. Чтобы стать полезным в «Родине», он нуждался в политизированной массовке, а взять ее было неоткуда, кроме как найти на улице.
Платить деньги «200 рублей за «черепочас», как делали в СПС, нанимая студентов, он не хотел. И в этом случае скинхеды, которые за «бухашку» и «куришку» побьют, кого скажут, были незаменимы. До этого скинов нанимали часто и дешево люди с Петровки – на разовые акции. Но Бондаренко решил плотно поработать с массовкой.
Этот мальчик, Олег Бондаренко, начинал свою политическую карьеру в буфете Госдумы на цокольном этаже с мятым удостоверением журналиста газеты «Завтра». Из газеты «Завтра» - этого «Ноева ковчега» вышли все старого пошиба коммунистические патриоты. Но Бондаренко был уже новый типаж в политической русской массовке. Он уже пытался делать деньги в молодежном подразделении КПРФ (на задворках СКМ – Союза коммунистической молодежи), потом, когда его выдавили из СКМ, он направился в НБП, но там не было денег, и он ушел.
Затем в надежде получить быструю телевизионную известность и деньги тёрся в коридорах фракции ЛДПР, и, наконец, вершина - МЛФ – Молодежный левый фронт с лучезарным образом Ильи Пономарева, который на деньги ЮКОСА и Березовского под предводительством отставного генерала Алексея Кондаурова (депутата от ЮКОСА – КПРФ) колебался вместе с линией партии – КПРФ, дико раздражая системных партбоссов Валентина Купцова и его молодежного организатора Игоря Игошина.
Слабое место молодежной политтусовки – это отсутствие возможностей говорить в медийном пространстве на своем, новом языке. Поскольку в традиционной политической печати России заставляют говорить на старом привычном языке бюрократов.
Игорь Игошин и Ибрагим Усманов (которые некоторое время издавали еженедельник «Независимое обозрение» на деньги Валентина Купцова) тоже понимали, что главное – это партийная печать, и пытались делать свою газетенку под названием «Молодежная политика», которая целыми пачками оказывалась в помойках.
Фото: www.kreml.org
Илья Пономарёв
Бондаренко в МЛФ у Пономарева получал полторы штуки баксов, делая флэш-мобы (молодежные театрализованные пикеты с элементами легкого хулиганства). Все очень просто: политическим языком молодежи стал цирк и карнавал, поскольку выпуск газет или выход на экран ТВ были закрыты. Самый известный и скандальный флэш-моб был «Путин-шоу» под лозунгом «Вова, домой!», который сборная левых отморозков провела в Питере в конце феврале 2004 года. Тогда им удалось пропиариться на деньги Березовского. Они привезли с собой в Питер кучу журналистов и телекамер, которые снимали шоу: леваки в масках Путина мочились во дворе, где президент жил мальчиком.
Потом, когда Путина избрали в марте 2004 года снова на президентский пост, финансирование флэш-моберам было резко прекращено, и Илья Пономарев зачастил в Лондон к Березовскому, но денег не выбил. В этот же период Олег Бондаренко оказался на улице – на бирже малоперспективного труда. Тут и возник новый молодежный проект – «Союз молодежи «За Родину». Одному из чиновников «Родины» срочно понадобился уже обкатанный молодежный тусовщик, и он подобрал на улице голодного и озверевшего Бондаренко в комплекте с пресс-секретарем Ярославом Грековым, который содержал тогда в Интернете паршивенький левопатриотический сайт, на который захаживали три с половиной калеки.
И первым делом Бондаренко получил прайс на флэш-моб против Березовского в Лондоне. Проследите линию: мальчикам было совершенно все равно, кого мочить на улице посредством своих цирковых завирушек, президента всея Руси или недавнего спонсора – Березовского. Главное – это участие.
Бондаренко привел с собой с улицы огрызки ампиловского АКМ, СКМ. И лишь затем напал на «золотую жилу» скинхедов. Он пообещал их бригадирам оклад по 500 баксов и неограниченное пиво. На плечах скинхедов Бондаренко пытался организовать массовое молодежное движение.
Очень быстро выяснилось, что скинхеды не любят ходить на идейные митинги и литературные вечера, которые так любит устраивать папа Олега Бондаренко – Владимир Бондаренко совместно с Прохановым, а любят скинхеды ночные погромы под звуки милицейских сирен, и рейды по вонючим электричкам в поисках негров и бомжей, которых они выкидывают на ходу.
И Рогозин ужаснулся содеянному Олегом. И стал срочно искать другую молодежь, потому что вместе со скинами в «Родину» проник душок нацизма и грубого бытового расизма. Часть аппаратчиков в «Родине» страшно упиралась, не желая расставаться с «испытанным авангардом арийской молодежи» - скинхедами. Но у Рогозина хватило ума поэтапно разогнать шарашку, не отказавшись при этом от своих аппаратчиков, которые крышевали отморозков. Они уже успели вставить скинов в аналитический расклад на выборах в Мосгордуму. И кое-кто из бригадиров этой шушеры уже успел подсуетиться и получить аванс…на оргработу в округах и спальных районах столицы.
Молодые "Родинцы" вместе с Д. Рогозиным
Олег позаимствовал много технологических находок у тяжелого металлиста Паука (Сергея Троицкого, главы Корпорации тяжелого рока и группы «Коррозия металлов»). Это была стилистика виселиц, кровавого кетчупа, сжигания надувных чучел российских политиков и прыгания ногами на теле соломенного Джорджа Буша. Это были позывные для бритоголовых малолеток типа рекламы, размещенной в газете Паука «Московский демократ»: «Дико адский аборт на сцене с олдовыми телками мега содомия». Или напыщенные песни-лозунги «кровь патриота на русской траве». Именно эти песни и пели бритоголовые на концертах Паука.
С этим багажом они и пришли в патриотическую партию которая желала состояться как респектабельная оппозиционная партия просвещенных левых патриотов, фанатов Паршева, Сергея Кара-Мурзы…
Поиски своего политического языка порой принимают мучительный оборот. Новой партии приходится выступать в чужой шкуре, до тех пор, пока не сформируется своя.
Конец эры скинов
Сергей Шаргунов
Очухавшись после первых рискованных акций «молодежной Родины», которая рисовала спикера Госдумы Грызлова в образе черного козла (живого козла) около гостиницы «Космос», Рогозин приказал заменить лидера молодежи на грамотного парня.
И во стане «Родины» появился молодой интеллектуальный писатель Сергей Шаргунов в качестве официального лидера «Союза молодежи «За Родину». Шаргунова избрали большинством голосов. Скинов вытеснили снова на обочину жизни, и они шипя отползли в свои подвалы.
Язык «молодежной Родины» должен был измениться в лучшую сторону. От Шаргунова ждут очищения молодежной организации от скинов, и внесение социал-демократического духа просвещения. Традиционной европейской левизны. Он хочет создать институт комиссаров-пропагандистов.
Шаргунов – кумир читающей молодежи. Но это не значит, что он получит свою идеологическую трибуну. Как не получил ее «золотой мальчик левых» Илья Пономарев. Был даже момент, когда Илье предложили возглавить «Stringer» и обещали помочь на первых порах делать общественно-политическую молодежную газету. Но старшие товарищи из КПРФ-ЮКОС ему запретили и указали рукой на газету общего пользования – прохановскую «Завтра», где ему выделяли пару колонок, и он вынужден был петь песни про дедушку Ленина и ни-ни про молодежь и ее современные взгляды. Ему не разрешили говорить языком современников.
Язык – вот главное оружие пропаганды. Новый язык присутствует в андерграундной песне и полностью отсутствует в СМИ, потому что его туда не пускают 70-летние политики и пропагандисты.
Фото: "Photoguide"
Александр Проханов
Только слепой не видит, что борьба в России идет за язык. Архаическая русская журналистика, столпом которой являются ящуры из Мезозоя - Валентин Чикин и Александр Проханов завывающий аки зверь: «Эта волчица…ее отвисшие соски…» (это он писал об одной известной политической деятельнице, ныне покойной) перекрыла путь политизированной молодежи в русскую публицистику. И оттого ни публицистика, ни политика не развиваются. Старики живучи, и они своими синими жилистыми руками заталкивают молодняк в глубокую колею краснорожести, русло протухших лозунгов, устаревших стереотипов. Достаточно посмотреть на их демонстрации 1 Мая. «Банду Путина под суд!» - эти лозунги я помню с 1993 года, тогда вместо Путина на красном рубище был намалевано «Банду Ельцина под суд!» И в этом красном компоте шел, окруженный дедами, блистательный организатор семинаров левых интеллектуалов, антиглобалистов, Илья Пономарев – в драной куртке. А за углом стояла его «вольво»…Но он не рискнул ее показать дедам…
Хорошо петь собственным голосом. Но не дадут
Конечно, «Родина» в значительной степени является «домашней партией» семьи Рогозиных. Поэтому на пост главного редактора молодежной газеты под эгидой «Родины» вполне может встать не талантливый Шаргунов, а сын Рогозина - двадцатилетний Алексей, который пытается делать партийный сайт (обновляется раз в четыре дня).
Язык «Родины» как самостоятельной партии так и не возник. В этом смысле страшно повезло «Единой России» - она вполне обходится бюрократическим языком циркуляров. Главный оратор «Единой России» - Любовь Слиска отлично гармонирует с образом партии власти своей партийной прической, голосом, туалетами из саратовского дома моделей.
Если Ленин начинал большевизм с «Искры» и плавно довел его до партийной «Правды», то «Родина» арендует площади у газеты «Завтра», и намеревается делать вкладку в сельскохозяйственной газете «Труд», имеющей массовую аудиторию в провинции.
Надо сказать, что замена арендатора скинхедов Бондаренки на интеллектуала Шаргунова прошла болезненно, потому вытравливать скинхедов пришлось тяжело, с боями, ибо парламентаризм скины расценивают как признак слабости. Были избиения, акции устрашения врагов под стенами партийного офиса на Большой Дмитровке.
Левые молодёжные СМИ. С Че Геварой на груди
В России образовалось довольно много леворадкальных органиаций: РКСМ (Революционный коммунистический союз молодежи), (НБП лимоновцы), АКМ Авангард красной молодежи - анпиловцы) РРП (Российская рабочая партия – Сергей Биец) и СКМ – Союз коммунистической молодежи). У левых молодежных групп есть своя печать. Она боевита, но ужасна. У «Трудовой России» Анпилова и молодежного подразделения ТР – АКМ есть сайт в Интернете по адресу www.trudoros.narod.ru. Там много картинок, частушки, призывы и никакого философствования. Сразу видно, что эта партия не размышляет, а действует.
Газета Революционного коммунистического союза молодёжи(б) "Бумбараш 2017» главный редактор О. Казарян. Газета зарегистрирована, выходит не всегда, обычно к 23 февраля, 1 мая и 7 ноября и распространяется в основном на митингах, куда ходят дедушки и бабушки.
Учредителями является группа граждан. Тираж 3000. Качество бумаги ужасное. В каждом номере слово «Интернационал» повторяется не менее 30 раз. Портреты и фотографии Че Гевары не менее 5-ти раз. И списки политзаключённых комсомольцев. И, конечно, анкета-заявление на вступление в РКСМ (Революционный коммунистический Союз молодежи) – на последней полосе. РКСМ (б) в узких лево-патриотических кругах позиционируют себя как партия троцкистов и безуспешно конкурируют с (ФСМ) - Федерацией социалистической молодежи (штаб-квартира в Питере). Но ФСМ несравненно богаче и круче в интеллектуальном плане. ФСМ удалось стать членом Круглого стола детских и молодежных организаций С-Петербурга.
«Листок ленинградской организации революционного комсомола» - «Амбразура». Здесь опять Че Гевара, факел свободы и призывы: «Долой путинский полицейский произвол».
«Листок революционного коммунистического союза молодёжи-РКСМ(б) и молодёжной комиссии РКРП-РПК» «Детонатор». Качество бумаги и верстка чудовищные. Тираж 999 экземпляров.
Эти организации не случайно перешли на формат «листка» - А4, так как раздаются и продаются на митингах и акциях.
Стих-заклинание из «Детонатора»: «ТОВАРИЩИ В ТЮРЬМАХ, В ЗАСТЕНКАХ ХОЛОДНЫХ,ВЫ С НАМИ, ВЫ С НАМИ, ПУСТЬ НЕТ ВАС В КОЛОННАХ…!» СВОБОДУ ПОЛИТУЗНИКАМ – БОРЦАМ ЗА СОЦИАЛИЗМ!
Слово «свобода» на листке формата А4 появлятся раз 15 с двух сторон и Че Гевара 2 раза.
Молодому человеку, не сдвинутому на левых идеалах, взять такое творение в руки просто противно [?] и не прикольно, а если ещё сверстники увидят, то просто засмеют и опозорят на всю школу или ПТУ.
Вообще создается такое впечатление, что это всю эту печатную мишуру производят какие-то деды, служившие в агитационной роте Первого Белорусского фронта и, судя по всему, у них и полиграфическое оборудование до сих пор работает где-то в землянке сырой.
«Планета Антиглоб» – ксерокопийная газета «Антиглобалистского сопротивления» - уже более продвинутое издание формата А4, но тоже чёрно-белое и с рекламой книг Г.А.Зюганова, которые портят внешний вид и подрывают доверие у молодой публики. Множество стихов про великую Отечественную войну, где искусственно проводят параллели с наступлением Мирового порядка.
Одним словом, по степени воздействия такая пресса даже хуже чем у СКИНОВ и православно-клерикальных монархистов.
У нациков картинки более продвинутые, и все сделано по технологиям политпромушина.
Зачем нужна эта вся молодежь?
В России уже существует хаотическое многообразие молодежных организаций, принимающих в той или иной степени активное участие в политической жизни страны. Часть из них находится под крылом жирных политических партий.
Молодежные отделения существуют у ЛДПР, у СПС, Яблока, «Единой России», и других. А сейчас еще появились различные вариации «оранжевых», которых готовят западные фонды.
Главная задача для молодых в партийных проектах - это создать в сознании обывателей видимость смены поколений в партиях и иногда имитировать защиту интересов молодежи, попутно испытывая новые политтехнологии на улицах столицы и в далёких регионах.
На деле же вся их функция очень часто сводится лишь к выполнению «полевой» работы: от раздачи листовок до проведения потасовок с враждебными организациями. Участие молодежи в реальной политической жизни сведено к минимому.
Отведя в анпиловской газете «Молния» для АКМ (Авангард красной молодежи) отдельную полосу, лидер движения КТР (Коммунисты трудовой России) Витек Анпилов правил тексты молодых авторов до неузнаваемости. Он тиранично заявлял, что он на то и редактор-идеолог, чтобы редактировать. В результате появлялись «молнии»: «Мы – молодые патриоты!»
Никакой концертуальности, одни лозунги и призывы избежать «уклонизма» от генеральной линии, ведомой только Анпилову. В результате, многие из молодых покинули газету, а затем и организацию.
При этом все эти активные ребята рвутся именно к публицистике, к самовыражению в слове, а не в перетаскивании ящиков с агитационными материалами из одного партийного офиса (часто вонючего подвала с крысами) – в другой.
Конечно, думающих политиков привлекает в молодых людях свобода духа и нестандартность мысли, способность с легкостью воспринять какие бы то ни было смелые идеи, концепции, а главное - со всем юношеским максимализмом верить в них любимых.
Правда, нынешняя молодежь не так уж и наивна и на рассказы о светлом будущем не ведётся. Поэтому взрослым приходится приводить более весомые доказательства своей правоты, в дензнаках или обещаниях быстрой партийной карьеры. Вот со скинхедами этого было не надо – тем они и были хороши в экономическом плане.
Дискуссия о роли молодежных движений в России идет в Интернете примерно с конца января.
фото www.kreml.org
Павел Святенков
Один из толковых молодых политологов – Павел Святенков в конце марта ответил на вопросы корреспондента Интернет-издания Кремль.орг:
Кто заинтересован в организации молодежного протеста в России?
- Пока никто. Молодежные группы создаются под заказ, которого пока, кажется, нет. Теоретически в этом могут быть заинтересованы Запад, провозгласивший курс на демократизацию всего и вся, беглые олигархи, которые могут захотеть вернуть свои позиции на волне всемирной демократизации, внутренняя либеральная оппозиция в Москве, для которой Путин недостаточно демократичен, потому что, как они считают, "дал распоясаться быдлу".
- Как вы оцениваете недавние выступления Невзлина, в котором он сделал ряд реверансов в сторону либеральных молодежных организаций? Не говорит ли это о том, что заказчик появился?
- Довольно странный заказчик, обозначивший свои предпочтения через СМИ. Пока это выглядит как виртуальная угроза, ибо любое протестное движение будет моментально скомпрометировано открытой связью с олигархом, вещающим из-за границы. Поэтому, скорее можно говорить о попытке продемонстрировать, что у этого олигарха есть массовая база в России, чем о готовности "сделать заказ".
- То есть, Невзлина как серьезного игрока вы не рассматриваете. А Березовского?
- Обоих рассматриваю как игроков. Просто ни тот, ни другой пока всерьез играть не начали. Есть некий небольшой интерес, но серьезные проекты пока не развернуты. Серьезным проектом, направленным на молодежь, пока является разве что газета «Акция», но неизвестно, финансируют ли ее олигархи.
Мы в «Stringer» думаем, что - таки да, ее очень скупо, хило, но финансируют олигархи, иначе бы Кремль не подсуетился бы и не создал в кратчайшие срок альтернативную газету «Реакция», с жирными цветными картинками и буржуазными призывами «курить куришку», «бухать бухашку» и «е-ть милашку». Обозревая рынок молодежной печати, и узрев тупоголовую «Реакцию», мы срочно посоветовали ей сменить названии на «Эрекцию», и таким образом привлечь читателя с благородной буржуазной отрыжкой к себе в теплое лоно тупоголовых ценностей. «Реакция», которая позиционируется как близкая по духу к «Единой России» молодежная контрпропагандистская газета, распространяется бесплатно в кабаках и пивных барах. А скромненькая интеллектуальная «Акция» - в университетах и кампусах.
Салонные политики: СПС, «Яблоко», «Новые правые»
фото www.pfo.ru
Сергей Кириенко
Никого толком не родили старые правые. Когда-то мы в «Stringer» писали аналитическую статью «Хорошие мальчики носят галстучки» - в ней мы анализировали тогда еще глубоко зашифрованные попытки взрослых партий (РСПП, Российское Отделение Промышленников и Предпринимателей РОПП, СПС) создать молодежные отделения. Перепуганные нашей попыткой проникнуть в «лабораторию» РОППОвцы ужасно плевались в нашу сторону. В молодежном подразделении РОПП собирались дети отставных генералов разведки и важных чиновников, которым папы стремились проложить путь в политику не через узкие дворы и помойки, а сразу – через ковровые дорожки ГД или администрации президента.
Большое положительное влияние на молодежь оказал Сергей Кириенко, с его молодежными программами, которые он ввел в самых главных университетах Приволжского Федерального округа. Это была на самом деле серьезная масштабная работа. И молодежь заобожала Кириенко. Но когда его инициатива докатилась до Москвы, то в Москве она неожиданно превратилась в салонную молодежную тусовку, которая гнет пальцы.
Столичные фанаты Кириенко желают себя видеть в окружении молодых клерков, офисных работников разных транснациональных компаний или жирных банков. Они не ходят на митинги, потому что не умеют их организовывать, они хотят собираться в дорогих пабах, смотреть на больших мониторох евроспорт и иногда читать западные газеты на английском языке, где пишут, что-то про Россию в разделе «погода». Салонная молодёжная политика в дорогом стиле «респект» не дает пока своих плодов в бедной стране.
И вот разочарованные члены молодежного крыла СПС стали выходить из партии, объясняя это тем, что руководство пыталось использовать их в качестве халявной рабочей силы, не давая при этом реальной возможности быстрого карьерного роста. Своей печати у правых молодежных организаций тоже нет. Они пользуют Интернет-ресурсом, выступая на «взрослых» сайтах типа kreml.org и strana.ru. Пишут, надо сказать, грамотно и умно. Но не зажигают.
Культур-мультур
Уже вошло в традицию давать вступающим в партию молодым людям бесплатные билеты на концерты, в театр, кино, экскурсии по Золотому кольцу. Самыми богатыми оказались хозяева «Идущих вместе». От них первой сотне членов этой организации достались пейджеры и даже подержанные автомобили, что является шиком, учитывая примитивный моральный кодекс и мотивацию юных неопионеров, предписывающий борьбу с распространением фашистской идеологии, насилия, алкоголизма, употребления наркотиков, а также предписывающим уважение к старикам. Но широта и мягкость «старших товарищей» имеет, как выяснилось, свои границы. «Член движения помни, организация - не бездонная денежная бочка, иногда тебе придется развести родителей, чтобы они дали тебе денег на поездку в тот или иной город. Мы проследим, чтобы ты не потратил их на пиво», — примерно такого рода угрозы составляют «Памятку Идущего».
Однако наряду с этим кукольным театром на отечественной политической сцене существуют и молодежные организации, объявляющие себя независимыми, такие, как МОД «Правая молодежь», ФСМ (Федерация социалистической молодежи). Правда, степень независимости варьируется.
Петербургская ФСМ, освобождённая от функции создания массовки во «взрослых» партиях, включает в себя на данный момент городскую организацию РПК (Революционная партия коммунистов), областную молодежную организацию КПРФ, социально-демократическую партию «Россия Молодая» и Профсоюз уличных музыкантов, художников и актеров. Основная деятельность Федерации направлена не на популяризацию какой-либо из главенствующих идеологий, а на осуществление помощи студенческой и рабочей молодежи (по ее инициативе был создан профсоюз «Студенческая защита»). Способ агитации, позволивший ФСМ собрать под своими знаменами такое количество организаций, совершенно не схож с тем, который практикуется среди известных политиков. Чтобы заинтересовать сверстников, члены Федерации устраивают открытые лекции, семинары и конференции. Остается только пожелать взрослым испробовать аналогичные методы: искренняя заинтересованность в проблемах молодежи и неподдельное уважение к ней — куда более действенное средство для вовлечения ее в политическую жизнь страны, чем всевозможные халявы.
"Стрингер"
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 15:00:30 |
Профессия – журналист. Или социальная проституция: взгляд изнутри
16.06.2005 Профессия – журналист. Или социальная проституция: взгляд изнутри П.Максим, РКСМ(б)
Я не знаю, что чувствуют малолетние жрицы любви, торгующие своим телом, чтобы заработать на новые шмотки и оплату жилья. В этой статье расскажу о другой, не менее популярной у молодежи и, как оказалось, смежной профессии. Никогда в жизни я не планировал карьеру журналиста. Однако пришлось поневоле задуматься о планах на будущее.
Первая должность – корреспондент заводской многотиражки одного из ижевских промышленных гигантов. Мой будущий начальник, принимая на работу, сразу, нисколько не смутившись, заявил: “Наша газета выполняет социальный заказ администрации предприятия. На заводе часто возникают конфликтные ситуации между ней и рабочими. Мы пытаемся их сглаживать, и пишем о том хорошем, что есть на предприятии”. Работа оказалась не сложной: раз или два в месяц я писал о каком-нибудь передовом коллективе. Такая ситуация устраивала всех – редакция получила молодого перспективного журналиста, а я — достаточную для карманных расходов зарплату и кучу свободного времени. К сожалению, идиллия была разрушена новой предвыборной кампанией. Ко всем своим прочим недостаткам, директор завода оказался еще и сторонником партии власти. Наша газета начала совершенно безвозмездно публиковать положительные материалы о “медвежьей” партии и ее сторонниках (президентах Удмуртии и России). Сначала я проникся отвращением к своим коллегам, сочинявшим предвыборные байки, затем пришла и моя очередь. К моей статье, в которой говорилось о возможности для рабочей молодежи получить высшее образование за счет завода, редактор добавил два своих абзаца, посвященных “прекрасной” молодежной политике президента Удмуртии. Когда я увидел результат, мне стало дурно. Возмущаться было поздно – газета была разослана уже по всему заводу. Утешало одно – многотиражку на заводе не любили и не читали. С этих пор я начал думать о смене места работы. Правды ради, замечу, что цензура не всегда работала безупречно. За время работы на заводе мне удалось опубликовать пару статей, посвященных истории рабочего движения в дореволюционном Ижевске. Позже рабочие даже высказывали свое одобрение.
Благодаря новым знакомствам, моим следующим местом работы стало самое респектабельное издание республики: деловой журнал для солидных господ. Здесь особо радовал прайс-лист, приклеенный к стене в рекламном отделе. В нем были указаны цены на размещение материалов в журнале. Они варьировались в зависимости от местоположения статьи и количества полос. Иногда мне казалось, что мои новые хозяева вообще знают только одно слово – “деньги”. Впрочем, это больше веселило, чем удручало: за написанные знаки платили много. Как сами понимаете, в таком райском месте охотников за большими гонорарами и легкой работой хватало и без меня. Их конкуренция между собой напоминала грызню подвальных крыс. После ухода редактора, которая относилась ко мне с симпатией, ушел и я. Людей в редакции больше не осталось, а ждать пока мне перегрызут горло, не хотелось.
Следующий шаг - и я уже журналист одной из городских телекомпаний. Ездить приходилось много, иногда нужно было выполнять откровенные заказы нового “босса” или состоятельных рекламодателей. В остальном - практически полная свобода действий. Которой я пользовался, как мог: делал сюжеты об учительских забастовках, издевался над политической сектой “Единая Россия” и рассказывал о мероприятиях левых. Платили немного, зато времени уходила уйма, начались проблемы с учебой. Угнетало и еще одно: владелец телекомпании оказался настоящим корпоративным фашистом. На встречах с подчиненными он любил рассуждать о том, что все мы (журналисты, операторы, монтажеры и т.д.) – винтики большого механизма телекомпании, без которой ничего из себя не представляем. Тоталитарная атмосфера дополнялась искренним страхом сотрудников перед шефом – его боялись все. Через несколько месяцев я искал повод, чтобы сбежать из этого “чудного” мирка. Таким поводом стала надвигающаяся сессия.
Последний акт моей личной трагикомедии развернулся в редакции “модного” молодежного журнала. Такого, как здесь — я вообще нигде не видел. Реальный тираж издания был в три (!) раза меньше указанного. Глянцевые “шедевры” предназначались исключительно для рекламодателей и хозяев проекта, которые платили. Команда, издающая журнал, надувала всех, в том числе и журналистов, предпочитая расплачиваться с ними халявными банкетами и бесплатными билетами на рок-концерты. Такой расклад окончательно похоронил мой талант продажного публициста.
Не думаю, что так “везло” исключительно мне. На фоне моих коллег я выглядел сущим ангелом, они продавались со всеми потрохами и мыслями. Кто-то очень умный уже сказал до меня: “свобода печати принадлежит тем, кому принадлежит сама печать”.
Теперь печатаюсь у коммунистов. Денег нет, зато не тошнит.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 14:57:25 |
Социальные реформы Путина...
16.06.2005 Социальные реформы Путина: В новом российском государстве идет работа над социальным вопросом Харальд Кун
Если западные СМИ пишут о России, то их внимание обычно сосредоточивается на том, как несправедливо в этой стране обходятся с нравственными ценностями, нормами демократического управления и Михаилом Ходорковским. Что касается рядовых жертв российской политики, то, как правило, они не вызывают интереса. Однако тот факт, что российское население сокращается миллионами, все же находит в западной прессе отклик. Так, журнал "Economist" опубликовал в октябре статью под названием: "Похоже, что Россия кончает жизнь самоубийством". В этой статье он поведал о статистических данных одного американского института, из которых следует, что в начале 90-х население России перестало расти и к сегодняшнему дню сократилось на 3,5 %; при этом средняя продолжительность жизни мужчин снизилась до уровня сорокалетней давности.
И данный факт не может не трогать, потому что такими темпами этот "громадный незаселенный район" однажды может стать "неуправляемым". Вот такой гуманизм царит в редакциях западных изданий: они беспокоятся о выживании российского населения лишь постольку, поскольку их волнует сохранение господства государства. Что же касается причин, обусловивших "демографический спад" в России, то тут "Economist" не решается дать однозначного ответа. Начало этого спада совпадает с введением демократии и рыночной экономики, однако журнал не может позволить себе даже мысли о том, что столь стремительное сокращение российского населения, сравнимое по масштабам разве что с последствиями "массовой эмиграции или войны", может быть связано с переходом к этой чудесной общественной формации. Даже слово "бедность", нейтральное в отношении обеих систем, кажется обозревателям слишком щекотливым и "только отчасти объясняет сложившуюся ситуацию", ведь алкоголизм тоже вносит свой вклад, хотя и он, в свою очередь, является всего лишь симптомом того "состояния духовной дезориентации", которое наступило в результате "крушения коммунизма". И наконец, нельзя забывать о СПИДе и туберкулезе.
Коммунизм, однако, отвечал в свое время не только за ориентацию русской души, но и за определенный экономический уклад. И как бы западные эксперты ни строили из себя дураков, разрушение старой системы непосредственно поставило под угрозу выживание бывших советских граждан. К тому же здесь абсолютно неверно говорить о "крушении" – словно коммунизм взял и рухнул сам по себе. Ведь на самом деле не было никакого "крушения", а было политическое решение правящей партии ликвидировать свою экономическую систему и заменить ее на западную. И как раз в этом заключается причина миллионного сокращения российского народа: введя в стране господство частной собственности, государственное руководство разрушило прежний способ производства и таким образом лишило свой народ экономической основы существования. Ибо частное стремление к получению прибыли, которое правит российской экономикой с момента введения рынка, совсем не предназначено для того, чтобы организовать материальное обеспечение населения. В кругах российского руководства никто такого от рыночной экономики не ожидал. И до сих пор полученный результат вызывает немало удивления:
"Получается, что богатые богатеют, а бедные – нет. Это, конечно, гораздо лучше, чем в прошлом десятилетии, ... когда бедные становились беднее, а богатые – богаче. Но все это не соответствует «суперидее» политической власти – построению общества, в котором богатеют и бедные, и богатые" ("Известия" за 5 августа 2004 года).
Однако о том, чтобы дать задний ход, речи не идет. Напротив, от снижения продолжительности жизни, от сокращения населения и от всего остального поможет только одно: больше богатства для богатых.
"Мы должны снизить уровень смертности, увеличить продолжительность жизни людей, преодолеть демографический спад... Очевидно, что усилия государства и бизнеса должны быть направлены на дальнейшее увеличение занятости – особенно в регионах с застойной безработицей – на развитие малого и среднего бизнеса, на эффективное использование мер адресной социальной поддержки. Однако действительно надежную основу для долговременного решения социальных проблем, в том числе и борьбы с бедностью, может дать только экономический рост" (из послания президента России В. В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года – все последующие цитаты Путина взяты оттуда же, если не указано другого источника).
Тем самым президент решительно подчеркивает приверженность России к капиталистическому пути. Невзирая на его разрушительные последствия, а точнее, как раз исходя из этих последствий, Путин видит недостаток только в одном: капитализма в России слишком мало. Под этим лозунгом российская власть во главе с Путиным берется за решение социального вопроса.
Социальная политика в реформированной России: Как построить систему социального страхования на базе выплачиваемой в стране зарплаты, которой на это не хватает
У доброй части трудоспособного населения нет даже возможности работать и получать зарплату. А там, где имеет место "занятость", остается неясным, будут ли зарплату регулярно выплачивать, будут ли ее вообще выплачивать, будут ли ее официально регистрировать или, чтобы обойти финансовые ведомства, "занятым" будут из под полы давать пару рублей, вознаграждать их в какой-то другой форме, а то и рассчитываться с ними натурой [1].
Таким образом, Россия уже многого добилась в том, что касается создания одной из основ современной системы социального страхования: бедность существует в широких масштабах, так что без дела сидеть не придется. С другой стороны, для основания и оплаты системы социального страхования уровень бедности все же слишком высок. Иначе говоря, в стране не хватает такой бедности, которая служила бы источником богатства и привносила условия для того, чтобы взваливать на работающих бедных задачу наполнения социальных касс, из которых они потом получали бы страховку в свои многочисленные "черные дни".
Итак, дефицит бедности, создающей богатство, стоит на пути основания социальных касс, однако этой преградой можно ведь и пренебречь. Так что российское правительство невозмутимо взялось за дело и произвело на свет величину для регулировки пролетарского существования – статью "социальные выплаты", что в переводе означает: отчисления с зарплаты, которые по идее должны наполнить государственные кассы, отвечающие за содержание национального рабочего класса во время болезни, безработицы и старости. Однако, ввиду хронического дефицита капиталистически продуктивной занятости, статья "социальные выплаты" неуклонно подвергается все новым реформам, которые однозначно направлены на то, чтобы придать этой статье относительный характер и подобными уступками выманить работодателей из их "теневого" существования – или хотя бы соблазнить их на выплату налогов и зарплат. В июне Дума приняла закон, который
"снижает максимальный размер социальных выплат, взимаемых с работодателя, с 35,6 % до 26 % от выплачиваемой им зарплаты. Из социальных выплат финансируются государственная система здравоохранения, пенсия по старости, частично организованная по принципу предоставления средств для будущих выплат, а также (крайне низкие) пособия по безработице... В связи с массовым уклонением от налогов экономические реформаторы ввели в свое время единый подоходный налог, сниженный до разумных пределов. Теперь они осуществили дальнейшее снижение «социальных выплат», которое, с одной стороны, оказывает благоприятное воздействие на экономику, сокращая дополнительные расходы по заработной плате. С другой стороны, помимо ужесточившихся угроз наказания, работодатели получили дополнительный стимул для того, чтобы отказаться от распространенной практики, согласно которой значительная часть зарплаты выплачивается в обход налоговых ведомств" ("Нойе Цюрихер Цайтунг", 24.06.04).
Другими словами, руководящие политики пришли к выводу, что для оздоровления государственных финансов необходимо бережно обращаться с пионерами российского рынка, "снизив до разумных пределов" их материальную ответственность за нужды остального общества и дав им использовать рабочую силу, не считаясь с ее жизненными потребностями. Исходя из этой позиции, российское правительство внесло изменения в новый КЗоТ от 2002 года, отменив статью кодекса о соответствии минимальной зарплаты прожиточному минимуму. В том же духе президент Путин в своей официальной речи, приуроченной к вступлению в должность на второй срок, заявил о "необходимости снижения единого социального налога. Мы должны вывести из «тени» значительную часть оплаты труда, защитить социальные права работников и стимулировать заботу граждан о собственном пенсионном обеспечении, снизив нагрузку на бизнес".
По логике Путина, между официальным снижением социальных выплат и защитой социальных прав работников существует тесная взаимосвязь – ведь государство сможет следить за соблюдением этих прав только тогда, когда зарплата [2] будет настолько снижена, что "теневой" бизнес откроет для себя привлекательность легального существования. В чем эти социальные права будут тогда заключаться – это уже другой вопрос. К тому же снижение социальных выплат непосредственно скажется на пенсиях – и это тоже можно изобразить как большую услугу трудящимся, которые таким образом получат "стимул" для того, чтобы самим о себе "заботиться". Правда, уменьшение "социального налога" оказывает негативное арифметическое воздействие на другой законодательный проект, который был затеян с целью побудить граждан предусмотрительно заботиться о своем пенсионном обеспечении. Называется этот проект: "пенсия по старости, организованная по принципу предоставления средств для будущих выплат". Государственная пенсионная касса, а также недавно разрешенные частные пенсионные фонды получили возможность инвестировать пенсионные взносы и начислять с них проценты. Эта потрясающая сделка позже была аннулирована для тех будущих пенсионеров, что родились до 1967 г., поскольку стало ясно, что ко времени их выхода на пенсию из сниженных пенсионных взносов не накопится ничего существенного:
"В результате недавнего снижения социальных выплат работодателей – так называемого единого социального налога – пенсионные фонды потеряли деньги в размере миллионов. Эти деньги должны были поступить на пенсионные счета граждан. Те, кто родился в 1966 году и ранее, теперь исключены из новой системы и могут рассчитывать только на стандартную пенсию от государства... Средняя пенсия составляет на данный момент 60 евро. Этого не хватает даже на самые необходимые продукты питания" ("Франкфуртер Альгемайне Цайтунг", 12.08.04).
Вопрос в том, действительно ли тут теряются живые деньги. Скорее, просто не выплачиваются такие зарплаты, из которых можно было бы выкроить достаточно пенсионных взносов – на то, чтобы хоть как-то прокормить пенсионеров. В этом отношении соответствующее законодательство выступает как непрерывный эксперимент – т.е. как проверка национального капитализма, совместим ли он с такой зарплатой, на которую ее получатели могли бы прожить всю свою среднестатистическую жизнь. Так, в рамках пенсионной реформы было внесено еще одно замечательное предложение: "увеличить пенсионный возраст мужчин с 60 до 68 лет, а женщин – с 55 до 63".
"Но это вряд ли осуществимо в стране, где средняя продолжительность жизни мужчин составляет всего-навсего 58 лет. Среднестатистический россиянин умирал бы тогда за десять лет до своего выхода на пенсию" ("Ф. А. Ц.", 12.08.04).
Вот что оздоровит пенсионную кассу: введение такого пенсионного возраста, до которого мало кто доживет! К тому же эту идею можно осуществить и на добровольной основе: нужно просто поставить людей перед перспективой пенсии, на которую они не смогут прожить, и таким образом "материально стимулировать россиян продолжать работу и после достижения пенсионного возраста. По оценке Алексея Кудрина, отработав «лишние» пять лет, гражданин будет получать пенсию на 50-65 % больше той, которая ему причиталась бы изначально" ("Время новостей", 20.04.2004).
Все "проблемы" российского социального законодательства сводятся в конце концов к тому факту, что суммарной зарплаты, выплачиваемой в стране за рентабельный труд, не хватает на то, чтобы на базе этой зарплаты построить систему социального страхования и таким образом организовать выживание российского населения в рыночных условиях. Другими словами, все эти "трудности" просто по-разному отражают следующее положение вещей: российский народ не может прожить за счет капиталистического наемного труда, узаконенного политическим руководством России в качестве единственного средства пропитания граждан.
Реформа социальных льгот: Еще один шаг в деле экспроприации масс с целью создания бедности, отвечающей требованиям рынка
На базе этого продолжало существовать детище ушедшей советской системы – комплекс так называемых социальных льгот, т.е. прав на бесплатное обслуживание в области медицины, транспорта, жилья и коммунальных услуг. В рамках своих социальных реформ Путин решил положить этому конец.
Изначально льготы представляли собой привилегии, которыми награждали советских граждан за заслуги перед государством и народом в Великой Отечественной войне, на производстве и других политических фронтах [3]. Льготами пользовались участники войны, ветераны труда Герои Советского Союза, а также сироты и инвалиды. При Ельцине система льгот продолжила свое существование, распространившись на более широкие слои населения: на государственных служащих, милиционеров, военных, а также на новые категории героев отечества – на преследовавшихся по политическим мотивам во времена Советского Союза, на "чернобыльцев" и ветеранов войны в Афганистане и Чечне. Количество льготников доходило, по различным оценкам, до тридцати двух, а то и до ста миллионов – ведь государство не могло просто так выбросить на свалку свой человеческий материал, оставшийся без средств к существованию; кроме того российскому правительству надо было завоевать расположение масс и предотвратить победу КПРФ на выборах.
В новых капиталистических условиях эти привилегии приобрели, однако, совершенно другое значение: право на бесплатное обслуживание перестало быть "льготой" – скромным дополнением к нищенскому, но гарантированному существованию. Вместо этого льготы стали для людей необходимым средством в ежедневной борьбе за выживание. Многочисленные жертвы перехода к капитализму оказались лицом к лицу с рынком, не имея при этом существенных доходов, так что старые добрые льготы стали для них последней возможностью удовлетворения кое-каких жизненных нужд.
Но эта система вступила в противоречие с законами рынка. Обладатели прав на бесплатное или удешевленное обслуживание наталкивались на предпринимателей, которые и не думали задаром предоставлять свои товары и услуги. Ведь им надо было получить прибыль, поэтому свой товар они предпочитали продать или, к примеру, реализовать за взятку. А те предприятия и службы обеспечения, которые все-таки продолжали предоставлять бесплатное обслуживание, сами попадали в конфликт с действующими экономическими принципами: они терпели "убытки", становились "нерентабельными" и залезали в долги. Так, предприятия коммунального обслуживания имели дело с клиентами, которым нечем было заплатить за электричество, отопление и воду. В результате эти предприятия сами не могли оплатить свои счета, и им грозили отключить электричество. Государство, в свою очередь, бросило коммунальные службы на произвол судьбы, заставив их по большей части самим расхлебывать финансовые проблемы. А если оно и обещало им денежную помощь, то деньги зачастую так и не поступали.
"Главное заключалось в том, что больше половины льгот просто-напросто не финансировались и не предоставлялись".
Соответствующие статьи бюджета были утверждены, однако, как и многие другие законодательные обязательства, взятые на себя российским государством, они зачастую не исполнялись из-за проблем государственного бюджета:
"В федеральных законах записаны обязательства на сумму около 200 миллиардов евро в год. Однако доходы сбалансированного бюджета 1999 года составили всего 50 миллиардов евро" (Алексей Ульянов, "Социальная контрреволюция в России", журнал "Wostok" № 3-04).
В новом российском государстве налицо противоречие между денежной экономикой, которая кормит лишь небольшую часть народа, и подавляющим большинством населения, которое влачит свое существование ниже законодательного прожиточного минимума и живо лишь благодаря нескольким еще оставшимся государственным мерам снабжения, огородам и разного рода мелким меновым сделкам. Социальные реформы Путина однозначно разрешают это противоречие – в пользу новой денежной экономики: "Госдума приняла в первом чтении так называемый пакет законопроектов о монетизации льгот. Основная часть этих документов касается замены существующих ныне натуральных льгот денежными компенсациями" ("Российская газета", 19.07.04). За один присест Дума изменила 155 законов и аннулировала 41. Изменению подверглась форма организации государственной социальной системы: руководству страны пришлось не по вкусу, что в лице социального сектора еще одна общественная сфера не связана с зарабатыванием денег, а стало быть, представляет собой очередную преграду для экономического роста. Такой логикой российская власть руководствуется еще со времен Горбачева, сперва создавая своей политикой бедственное экономическое положение, а затем принимаясь искать "тормоз". И если уж добрая часть населения не занята в производстве прибыли, так пусть, дескать, льготники станут составной частью рынка хотя бы в плане использования денег и возьмут на себя социальную ответственность, которую возлагает на них новая система: теперь они должны за все платить, обеспечивая предпринимателям денежный доход. Поэтому отныне создание у них покупательной способности должно осуществляться государственным бюджетом уже не фиктивно, а посредством реальных денег. Соответственно, монетизацию льгот обсуждают как финансовую помощь бизнесу:
"Мы должны добиться, чтобы закон был исполнен в заложенных параметрах и сыграл положительную роль для экономики страны" (председатель правительства Фрадков, РИА "Новости", 29.07.04).
Но, с другой стороны, государственный бюджет не выдерживает чрезмерных нагрузок. Поэтому само собой разумеется, что "возмещение льгот в форме наличных денег" не предусматривает возмещения в прямом смысле этого слова, и термин "монетизация" вовсе не означает пересчета на деньги по существующим ценам. Напротив: в материальном плане проводятся ограничения. Во-первых, они касаются тех крох покупательной способности, которыми государство наделяет своих бывших льготников. Хватит ли им этого на удовлетворение жизненных нужд – это теперь окончательно их проблема, ведь отныне они получают не материальные блага, а деньги, чья стоимость столь же непостоянна, как и цены; к тому же одновременно с отменой льгот санкционируется повышение платы за коммунальные услуги. Во-вторых, производится уменьшение числа носителей прав: с одной стороны, российское правительство хочет освободиться от "горы ветеранов", доставшихся ему по наследству от Советского Союза. С другой стороны, оно намерено назначать льготы в соответствии со своими политическими критериями [4]. Сверх того запланировано переложить финансовые проблемы с федерального на региональные бюджеты, которые и подавно не справляются со своими задачами [5]. И наконец, после большого смятения в массах было принято решение о поэтапном переходе к новой системе [6].
Параллельно велась разъяснительная работа в целях идеологического внедрения проводимых реформ. Для начала потребовалось соответствующее определение справедливости:
"Cистема социальных льгот, если взглянуть на нее с точки зрения интересов бюджета и экономики, несправедлива".
Для западных широт это довольно непривычный способ восприятия – когда экономика и государственный бюджет объявляются интересами, которые несут убытки. Однако и в России общественность уже научилась изображать то, что служит интересам государства и бизнеса, в виде непреложных законов разумного и эффективного ведения хозяйства:
"На самом деле система социальных льгот ... в первую очередь непрозрачна, неэффективна и нерыночна. Она искажает реальную экономическую картину. При нынешней системе практически невозможно подсчитать и учесть, сколько льгот и кем было востребовано за тот или иной период, какое ведомство их должно оплачивать и в каком объеме, воспользовался ли соответствующей льготой тот, кому она положена, или кто-то другой. И так далее" (РИА "Новости", 07.06.04).
Когда в заключение заходит речь о злоупотреблении льготами, не остается никаких сомнений в том, что именно подразумевается под так называемой "проблемой подсчета": очевидно, чем сильнее государство наступает на нуждающихся людей, тем важнее отличать "настоящих" нуждающихся от "мнимых".
Другой аргумент реформаторов заключается в том, что предусмотренные законом льготы зачастую все равно не предоставлялись:
"Правительство признаёт, что предусмотренные компенсации приблизительно лишь наполовину возместят прежние теоретические права, однако при этом оно напоминает, что для большинства льготников некоторые права были всего лишь теоретического характера" ("Нойе Цюрихер Цайтунг", 03.07.04).
Удивительный цинизм! Те, кто целенаправленно осуществляет переход к рынку, ссылаются на последствия этого перехода: раз уж капитализм все равно подорвал старую систему снабжения, так почему бы пострадавшим совсем от нее не отказаться и не осознать преимущество денежных выплат! И уж конечно, абсолютно неуместным был бы выбор в пользу старой системы снабжения, а не в пользу рынка.
В придачу массы получают возможность оценить сокращение своего материального обеспечения как вклад в установление доверительных отношений между правящими и управляемыми:
"Самое плохое – это когда государство берет обязательства и не выполняет. Это хуже, чем брать на себя скромные обязательства, но во что бы то ни стало добиваться их исполнения, тогда у народа хотя бы не пропадает вера в государственную власть и все другие институты, которые тесно связаны с государственной властью" (выступление Путина на совещании с представителями профсоюзов, 28.11.01).
Ну и агитация! Вот как, оказывается, создается доверие народа к государственной власти. Нет, глава государства не должен обещать народу благ, если все равно не хочет воплощать их в жизнь. Наоборот: он должен честно признаться, сколько вреда собирается нанести своим подданным – тогда, дескать, народ будет считать его по-настоящему правдивым президентом. Так, наперекор всей западной общественности, Путин доказал: уж кто-кто, а он-то разбирается в демократии!
Следующая задача социальных реформ: Как достигнуть новых успехов в экономическом росте через проблемы с жильем и расходы на медицинское обслуживание
Сектор здравоохранения также подвергся воздействию рыночных законов. Так что и в области медицинского обслуживания многое из того, что по закону в принципе должно предоставляться бесплатно, можно получить в лучшем случае за взятку. И, разрушив рынком "доступное" медицинское обслуживание, правящие реформаторы предлагают себя в качестве друзей и помощников:
"Главная цель модернизации российского здравоохранения – повышение доступности и качества медицинской помощи для широких слоев населения... Гарантии бесплатной помощи часто носят декларативный характер. А люди так и не понимают, что могут получить бесплатно, а за что должны доплачивать".
Этот недостаток может быть устранен – при помощи государственного распоряжения, которое устанавливает, за что люди обязательно должны платить: само собой разумеется, "только" за "дополнительную медпомощь и повышенный уровень комфортности ее получения". "Одновременно надо создавать стимулы для развития добровольного медицинского страхования" (Путин).
И наконец, в этой сфере тоже должен быть налажен бизнес. Государственному руководству прекрасно известно, сколь мало для этого годится покупательная способность тех, кто пользуется услугами здравоохранения, и поэтому в качестве клиента фармацевтической промышленности будет выступать государственный бюджет:
"Российский фармацевтический рынок в 2005 г. может вырасти почти в полтора раза вместо прогнозируемых экспертами 10 %. Такой рывок ему обеспечит федеральная «Программа лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан», на которую государство планирует выделить $ 1,8 млрд... Сотрудник пресс-службы Минфина так описал «Ведомостям» путь этих средств: их получателем станет Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), который передаст деньги в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения" (Екатерина Долгошеева, "Подарок фармацевтам", "Ведомости", 26.08.2004).
В жилищном секторе российская власть столкнулась с тем фактом, что действующие правовые нормы мешают преобразованию этого сектора в сферу деловой активности предпринимателей. И к устранению этих препятствий государственное руководство приступает с той же решительностью, с какой и в других общественных сферах производит переворот в жизненных условиях своих подданных, с тем чтобы сделать их живым инвентарем процветающей рыночной экономики. Однако президент Путин аргументирует с точностью до наоборот и старательно уверяет, что строить и жить невозможно без содействия класса, который бы зарабатывал на этом деньги:
"...одной из самых актуальных задач считаю обеспечение граждан доступным жильем. Это по-прежнему – очень болезненный вопрос для большинства людей в России... Вывод очевиден: старые методы и подходы – они и раньше-то не решали проблему, а сегодня – попросту не работают... Надо прекратить обманывать людей, вынуждая их годами и десятилетиями стоять в очередях на получение жилой площади, и обеспечить возможности ее приобретения на рынке... Нужны финансовые механизмы, позволяющие улучшать жилищные условия не только за счет текущих заработков и имеющихся сбережений, но и в счет будущих доходов людей. Нужны ясные правовые условия для развития долгосрочного жилищного кредитования – как граждан, так и профессиональных застройщиков. Ипотека должна стать доступным способом решения проблем для людей со средними доходами".
Застройщики и банки должны наконец зарабатывать на жилищном деле – в этом заключается новый рычаг снабжения, которое, правда, в результате ничего общего со снабжением не имеет:
"Пока что закон об ипотеке действует очень ограничено. Главная причина – противоречивое российское законодательство. Например, по закону нельзя выселять людей из квартиры. Эта норма служит социальному благополучию. Но банк не даст кредит на жилье, если не получит это жилье в качестве залога. Поэтому Госдума уже получила к рассмотрению соответствующую поправку" (РИА "Новости").
Ибо если для покупки жилья должен предоставляться кредит под залог этого самого жилья, то нынешние жильцы мешаются под ногами. Т.е. речь идет о принятой при Ельцине правовой норме о приватизации, в соответствии с которой жильцы смогли получить свои квартиры в собственность за небольшие деньги. И поэтому для того, чтобы жилье в значительном количестве появилось на рынке, нужно освободить "формальных собственников" от их собственности:
"В России многие квартиры формально находятся в собственности жильцов, которые, однако, должны платить за коммунальные услуги. С 1 апреля изменения в Жилищном кодексе дают возможность освобождать квартиры от жильцов, если те не оплачивают жилищно-коммунальные услуги – такие как газ, телефон, электричество и т.д." (Сергей Герасин, "Российское земельное право: закон и практика", "Russlandanalysen" 30/04).
При помощи этих изменений в законодательном положении, а также посредством повышения платы за коммунальные услуги созданы рычаги, позволяющие обращать отсутствие денег против жильцов; помимо этого в Москве и Санкт-Петербурге аналогичное действие оказывает повышенный налог на недвижимость:
"С 1 апреля поправки в Жилищный кодекс позволяют выселять людей из квартир за неуплату жилищно-коммунальных услуг. В спешном порядке на эти цели формируется свободный фонд в общежитиях... Однако выселением неплательщиков в общаги дело, видимо, не ограничится. Из центра Москвы съедут остатки пенсионеров и интеллигенции. А многие семьи вынуждены будут подыскать себе более скромное жилье. К таким последствиям приведет резкое повышение налога на имущество граждан, планируемое правительством" (Алексей Ульянов, "Социальная контрреволюция: Логика поэтапного отказа государства от социальных обязательств", "Новая газета", 29 апреля 2004 года).
P.S.
С тех пор, как россиян освободили от снабженческого диктата со стороны государства и создали в стране изрядную нужду, в России открылся широкий простор для частной благотворительности. И в ней принимают участие уже не только западные знаменитости, но и отечественные благодетели. Дело в том, что "бизнесмены", как их называют сегодня русские, работают над исправлением своего имиджа "безродных олигархов". С этой целью вводится идея этакого добровольного самоконтроля:
"Правление Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), представляющего крупный бизнес, накануне сегодняшней встречи с президентом предложило ввести новый принцип деления бизнеса. Социально ответственным будет признан тот, кто утвердил в своем бизнесе «высокие стандарты межкорпоративных, трудовых и социальных отношений». А те, кто использует некорректные, противозаконные методы – такие как заказные банкротства, захваты предприятий, криминальное уклонение от налогов, – будут считаться «паразитирующими на проблемах общества»... Отделив «ответственных» от «паразитирующих», союз надеется сформировать «позитивный образ предпринимателя»" (gazeta.ru, 01.07.04).
Помимо этого, чтобы доказать политической власти свое общественное значение и свою верность государству, глава союза предпринимателей объявляет о готовности бизнеса вкладывать деньги в социальные проекты – такие как жилищно-коммунальное хозяйство:
"Российский союз промышленников и предпринимателей инициирует возвращение объектов социальной инфраструктуры под ответственность бизнеса, сообщил в четверг президент РСПП Аркадий Вольский после подписания соглашения об учреждении Координационного совета предпринимательских союзов России. Вольский напомнил, что в 90-е годы предприятия в массовом порядке передавали объекты социальной инфраструктуры под ответственность местных властей, у которых зачастую нет денег на их содержание. «Теперь мы стараемся любой ценой возвращать жилье и социальные объекты под ответственность бизнеса, хотя это требует дополнительных затрат», – сказал Вольский" (РИА "Новости", 29.07.04).
Конечно же, столь исключительная самоотверженность требует достойного вознаграждения:
"РАО «ЕЭС» решило стать мажоритарным акционером «Российских коммунальных систем» – самой крупной частной компании, работающей в ЖКХ. Аналитики считают, что в будущем коммунальный бизнес может стать прибыльнее энергетического" (gazeta.ru, 21.06.04).
Взять на себя новую социальную ответственность за приумножение капитала в жилищно-коммунальном хозяйстве и выселять людей из квартир в полном соответствии с буквой закона – это, наверное, самая прекрасная служба отечеству, которую предприниматель в современной России может себе представить.
Харальд Кун
Источник: журнал "GegenStandpunkt"
Примечания:
[1]"Наблюдается тенденция оторванности обширных регионов страны от общего экономического развития, поскольку местное население, живущее на самообеспечении и бартере, не регистрируется статистикой ни в качестве производителей, ни в качестве потребителей. Еще один сектор – это теневая экономика, чья доля в товарообороте все еще составляет 25 % (Stiftung Wissenschaft und Politik, Arbeitskreis Russische Aussen- und Sicherheitspolitik, Bericht ueber die 12. Plenartagung 6/2004, S. 21)."Трехсторонняя комиссия (правительство, работодатели, профсоюзы) по регулированию социально-трудовых отношений ... считает целесообразным подготовить план мероприятий правительства РФ, общероссийских объединений профсоюзов и общероссийских объединений работодателей по обеспечению прав работников на своевременную и в полном объеме оплату труда" (РИА "Новости", 02.11.04).Подобные меры уже предусмотрены в КЗоТе от 2002 г.: "Появилась обязанность работодателя выплачивать работникам проценты от суммы задержанной зарплаты" (strana.ru, 01.02.02). Очевидно, эти меры производят на российских работодателей мало впечатления.
[2] То, что называют "социальными выплатами работодателя", является на самом деле частью зарплаты. Во-первых, эти выплаты входят в ту сумму, которую (по идее) должен выложить капиталист, нанимая рабочую силу, то есть являются для него "расходами по заработной плате". Во-вторых, эти отчисления идут на содержание рабочего класса, сохраняя его капиталистическую пригодность. Таким образом, понижение "социальных выплат" можно с полным основанием назвать понижением заработной платы (примечание переводчика).
[3] Указание на ошибку советской системы:Там, где обильное и качественное материальное снабжение, объявленное поставленной целью, используется в качестве инструмента, в качестве награды за особые достижения с целью их стимулирования, – там планирование материального обеспечения устроено не ахти как. Это отражалось при Советском Союзе и на самих льготах, которые не выходили за рамки довольно заурядных потребностей. Так что в соответствии с принципами "материального и морального стимулирования" скудные материальные льготы как следует подслащивались морально и совмещались с большими почестями, орденами и званиями.
[4]"Пока что остаются неприкосновенными привилегии населения, проживающего в Сибири и на Дальнем Востоке. В этих регионах получают пенсию раньше и в больших размерах, помимо этого предоставляется право на бесплатные поездки в европейскую часть России. Реформа льгот также пока не затрагивает государственных служащих и парламентариев" ("Нойе Цюрихер Цайтунг", 05.08.04).
[5]"Льготников поделили на две группы: одних будет финансировать федеральный центр, других – регионы" (ИТАР-ТАСС, 03.08.04). "Возникают трудности при реализации закона о денежных выплатах в дальневосточном регионе... Только в Хабаровском крае переход на денежные выплаты приведет к дефициту в размере 1,4 млрд. рублей... Естественно, руководители регионов задаются вопросом, как компенсировать этот дефицит" ("Интерфакс", 03.08.04).
[6] Предусмотрено повышение пенсий в размере от 15 до 100 евро в зависимости от категории. "Помимо этого льготники получат возможность пользоваться так называемым "социальным пакетом", стоимость которого возросла до 450 рублей. Этот пакет включает дополнительную бесплатную медицинскую помощь, в том числе обеспечение необходимыми лекарствами по рецептам врача /фельдшера/, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте, а также в междугородном транспорте к месту лечения и обратно" (ИТАР-ТАСС, 27.07.04).
Перевод: А. Червонный, К. Перцев
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 14:44:38 |
«Разведка боем» в Химках
14.06.2005 «Разведка боем» в Химках
Как уже сообщалось, в 23 апреля в Химках было проведено собрание граждан по созданию в городе Комитета спасения. На нем были выдвинуты требования к властям, в первую очередь по наиболее волнующей людей проблеме – росту тарифов на услуги ЖКХ. Присутствовавший на собрании зам. главы района А.Данилевский говорил, что якобы они уже приняли решение о снижении квартплаты на 18%.
Для того, чтобы проверить, как выполняются выдвинутые требования, мы наметили следующее собрание граждан на 13 июня. То есть фактически это планировался митинг, а юридически оно было оформлено как собрание. В качестве места была выбрана площадка рядом с проходной НПО имени Лавочкина: во-первых, поближе к месту дислокации рабочего класса, во-вторых, поближе к Ленинградскому шоссе (зная, как власти боятся перекрытия Ленинградки, мы полагали, что они внимательнее отнесутся к нашей акции).
И действительно, отнеслись – внимательнее некуда. Стоило нам расклеить по подъездам лишь несколько десятков листовок с объявлениями (крупный митинг в Химках будет в июле, а сейчас была лишь подготовительная акция), как на следующий же день в штаб-квартиру РКРП-РПК начали названивать Данилевский и чины из УВД и гнули пальцы, типа, чего вы себе позволяете (причем один из чиновников, звонивших в штаб, задал гениальный вопрос: "РКРП-РПК - это где Буслаев, что ли?"). Оставили даже номера своих мобильников. Когда на следующий день они до меня дозвонились и пытались уговорить отменить акцию, то получили ответ: сначала верните паспорт, который вы у меня украли (об этой истории мы рассказывали раньше), и только после этого будем с вами разговаривать о других интересующих вас вопросах.
13 июня, когда мы приехали на место проведения мероприятия, то увидели потрясающую картину: вся территория на несколько десятков метров от места проведения митинга было густо оцеплена милицией. Всем людям, которые приходили по объявлениям, они отвечали, что «митинг отменен, поскольку он несанкционированный». Причем, как говорили местные жители, оказалось, своей химкинской милиции на такое оцепление не хватило и привозили милицию из соседних городов. На вопрос людей: почему не пропускаете? – менты стеснялись говорить, что «перекрытия боимся» и утверждали, что «НПО им. Лавочкина – это закрытое предприятие, возле него нельзя собираться». Бред. Какое же это закрытое предприятие, если оно сегодня живет исключительно на иностранные заказы (наиболее известный из которых - производство разгонных блоков «Фрегат»), в то время как разработки этого предприятия в интересах отечественной космонавтики не находят поддержки государства. В 2002 году конструктор НПО им. Лавочкина Руслан Комаев, своими руками собравший марсоход, говорил: «Отправлять космические аппараты на Марс можно только раз в два года... К следующему, 2003 году, мы это сделать уже не успеем. Но в 2005-м обязательно, в любом случае, надо марсианский проект запустить». 2005 год наступил, марсоход Комаева так и остался в виде макета, в то время как американские конкуренты не теряются. Вы можете спросить: какое людям дело до таких отвлеченных проблем? Но в данном случае речь идет не об отвлеченных проблемах, а о судьбе конкретного предприятия. Если бы государство имело программу развития отрасли и обеспечивало бы заказы и финансирование НПО им. Лавочкина и другим предприятиям отрасли, то предприятие смогло бы вернуть на свой баланс систему ЖКХ (что при условии рабочего контроля позволило бы снизить тарифы), и было бы множество рабочих мест с интересной и высокооплачиваемой работой, и тогда не было бы такой ситуации, когда 70% жителей Химок каждый день ездят работать в Москву и вынуждены терпеть очередное повышение платы за проезд в электричках с 1 июня. Поэтому не надо нам тут лапшу вешать про «закрытое предприятие». По названным причинам это предприятие представляет для нас интерес, и мы продолжим им заниматься.
Тех людей, которые пришли по объявлениям раньше нас, сотрудники милиции просто разворачивали, и некоторые из них ушли. С теми людьми, которые остались, мы поговорили и выяснилось, что своих обещаний, данных на мероприятии 23 апреля, власти, конечно же, не выполнили и никакого обещанного снижения тарифов на 18% так и не было. Поэтому следующий, более основательный митинг в Химках будем проводить в июле, в рамках общеобластной акции протеста (которая была назначена 29 мая на совещании представителей Комитетов спасения городов Московской области, прошедшем 29 мая). А акция, проведенная 13 июня, сыграла роль хорошей разведки боем: выяснилось, что больше всего химкинские власти боятся сбора людей рядом с Ленинградкой. Выяснились и способы их борьбы с «экстремистской заразой» и способы эти не блещут оригинальностью: помимо прямых репрессий (которых, как им уже известно, мы не боимся, тем более что теперь классический способ «предъявите документы – пройдемте в отделение»), еще один способ властей - собрать милицию из других районов области и оцепить намеченное место сбора, никого туда не пропуская. Во время намеченной июльской акции этот номер уже не пройдет – народу соберется побольше (ибо объявлений расклеим не полторы сотни штук, как сейчас, а значительно большее количество), а милиции будет поменьше – митинги будут во многих городах, поэтому стягивать всю областную милицию в Химки не получится. Если Химкинский мэр господин Стрельченко хочет избежать перекрытия, то нет ничего проще – пусть выполняет предъявленные ему требования.
P.S. Тем временем Стрельченко в эти дни еще раз блеснул своим интеллектом: 12 июня по Химкам было широко распространено его заявление, поздравляющее дорогих химчан» с... «Днем независимости»! При том, что это уже несколько лет как не «день независимости» непонятно от кого, а «день России». Вероятно, ему ближе данная народом трактовка этой даты - так и не сумев понять, независимость от кого должна праздновать Россия в этот день, люди назвали этот праздник «день независимости власти от народа».
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 14:00:34 |
"...о неравноправии русских и империи"
http://www.livejournal.com/users/17ur/40122.html
Немного о неравноправии русских и империи.
Опять-таки очень тезисно, быстро и не без суетливости. Игра ума имперского шовиниста. Товарищу Хайнлайну, естественно, респект.
По факту общежитие разных национальностей на одной территории накладывает на каждого её обитателя некие дополнительные ограничения. То есть, у такого обитателя становится больше обязанностей.
Обязанности могут рассматриваться как диалектическая противоположность как правам, так и возможностям. Права и возможности - разные вещи. Человек, имеющий право - вовсе не то, что человек, имеющий возможность. Главное отличие права от возможности - возможность, как и обязанность, возникает по факту, а право есть нечто общепризнанное, оно и появляется в результате общего признания, добровольного или вынужденного. Право есть продукт общего разрешения на реализацию возможности. Если такого разрешения нет, то реализация возможности всегда может быть объявлена нежелательной, а то и вообще преступной.
Так вот, русские суть государствообразующая нация по факту. Этот статус есть отражение обязанностей и возможностей русских. Но возможностям русских искусственно мешают обрести статус прав, в то время, как "младшие братья" за выполнение своих обязанностей (неважно, сколь полное и искреннее) имеют именно что права.
Только не надо мне говорить, что "младшие братья", в отличие от русских, могут отказаться выполнять свои обязанности, и чтобы избежать этого отказа, младшеньких надо ублажать превентивно и преимущественно. Цинично замечу: не могут они отказаться. Побоятся, бнах. Пока, во всяком случае.
Ка-ароче, сейчас на территории РФ есть четыре вида народов: 1) русские - государствообразующая нация; 2) народы, обретшие национальную идентичность на нынешней территории РФ - от ижор через татар до чукчей; 3) народы, обретшие национальную идентичность вне нынешней территории РФ и имеющие титульное государство - от украинцев через евреев до корейцев; 4) народы, обретшие национальную идентичность вне территории РФ и не имеющие титульного государства - цыгане, скажем. Или баски.
Для этих четырёх групп должна быть юридически закреплена сумма прав, соответствующая их минимальным обязанностям по факту. Очевидно, что это приведёт к присвоению русским статуса граждан империи, а остальным - подданных с тем или иным набором прав и обязанностей. Наборы прав и обязанностей - "второй сложный вопрос", хотя очевидно, что никаких "минимальных пакетов прав" на халявку тут быть не должно. За всё надо платить. Не менее очевидно, что одной из обязанностей гражданина станет непременная госслужба по призыву на условиях государства (не обязательно армия).
Далее. Подданным любой национальности пунктов 2 и 4 русскими может быть гарантирована ограниченная государственность на территории РФ, буде они подадут заявку на таковую. Нормы признания такой государственности - процент жителей данной национальности на конкретной территории, голосующих за свою государственность, составляющий больше 50% от жителей данной территории вообще и проч. Размеры государств могут быть сколь угодно малыми, а сами государства могут быть суммой как угодно разбросанных клочков территории, возможности ограничиваются только чисто организационными возможностями государственной деятельности.
Назовём такие сообщества субгосударствами, а граждан таких государств субгражданами. Главное: субгражданство является подчинённым по отношению к гражданству, но не является составляющей гражданства.
То есть субгражданин имеет права и обязанности гражданина только на территории своего субгосударства в составе РФ и только по отношению к этому субгосударству, а на любой другой территории и в любом другом отношении он - подданный РФ. А вот русский имеет права и обязанности гражданина РФ везде, а обязанностей субгражданства на территории конкретного субгосударства он не несёт. Субгосударства должны существовать только на те налоги, которые платят субграждане дополнительно к своим налогам подданных РФ. Можно быть либо гражданином, либо субгражданином, либо подданным.
К чему это приведёт? К тому, что субгосударства займутся тем, что действительно нужно, то есть сосредоточатся на развитии национально-культурной идентичности своих титульных народов, а не выстраиванием бюрократии по образцу московской и надуванием щёк: типа, мы суверенитет глотаем. "Младшим братьям" реально нужны книги родных авторов, фильмы, песни и учебники на родном языке, а не их аксакалы в начальственных креслах, содержать которых почему-то должны русские. Хватит. Если они этого не поймут, то банально разорятся, пытаясь поддерживать государственность, которая им не по возможностям. Их проблемы.
Теперь. Права гражданина можно получить, согласившись на тягло гражданина. От статуса гражданина можно отказаться. Это касается и статуса субгражданина. Это касается всех четырёх видов народов, перечисленных выше.
И ещё. "Гражданин империи" и "русский" - должны быть абсолютно взаимозаменяемыми выражениями. Понимаю, кого-то шибко чистокровного и головобритого покоробит, что Асланбек Гогиевич Шалдыбулдыев или какой-нибудь Мокеле Тшанович Мбамба будет писaться русским, но в приведённом раскладе он русским и будет. В конце концов, моё имя латинское, отчество происходит от греческого имени, а рожа такая, что предки на Куликовом поле с обеих сторон сочли бы за врага. И я русский, какие ещё вопросы?
Из изложенного следуют и статус русского языка, и методика расширения империи, и много иного очевидного, типа того,что управляющие структуры сведутся в Федеральную службу по тов. Хайнлайну с очень широким самоуправлением на местах. Неочевидны две вещи.
Во-первых, по факту в ущемлённом положении окажутся народы пункта 3, которым не будет позволено создавать свои субгосударства, во избежание получения их титульными государствами плацдарма на территории РФ. Для таких случаев надо вводить статус диаспор, заточенный сугубо под сохранение национально-культурной идентичности, без права на юрисдикцию ни над участками территории РФ, ни над своими членами. Итог может выглядеть так: статус человека - русский (то есть гражданин), член еврейской или казахской диаспоры (чтобы не забыть язык, например).
Во-вторых, за гражданами должна оставаться прерогатива изменения наборов прав и обязанностей для граждан, субграждан и подданных, чтобы поддерживать как положительный отбор в граждане, так и известный конкурс туда среди представителей нерусских национальностей (у природных-то русских будут только две возможности - гражданин либо подданный, субгражданство исключается).
В-третьих, очень важным вопросом будет степень индивидуализации тягла, его подгонки под конкретного гражданина, а равно и индивидуальные вариации набора прав - например, калека не может служить в армии... Но, имхо, с развитием технологий учёта это всё решается, хотя бы и эмпирически, по сработавшим прецедентам.
Я полагаю такую схему очень близкой к имперскому идеалу.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 16.06.2005 18:07:09 |
"Кушай курочку, детка"
http://www.livejournal.com/users/arkhip/26670.html
Кушай курочку, детка
Знаете ли Вы, что такое накачка кур? Нет, не знаете. Ну так я расскажу вам.
Накачка - это простой способ увеличить продажный вес курицы без особых затрат. После убиения,
ощипывания и потрошения куриная тушка поступает на специальный конвейер. Сначала курица попадает
под шприцевальный аппарат, где от 17 до 44 шприцев впрыскивают в тушку соевую вытяжку (по
большому счету - это вода с небольшим одержанием сои) с химическими добавками, в целом
безвредными. Обычно впрыскивают 15% от первоначального веса тушки. Потом тушка отправляется в
вакуумный массажер, равномерно распределяющий вытяжку по тканям. Далее курицу замораживают и
отправляют в продажу. Точно так же накачивают и отдельные части тушки, например куриные
окорочка. В знаменитые "ножки Буша" американские куроводы вкачивают до 40% соевой вытяжки от
первоначального веса окорочка. Именно этим объясняются аномально большой вес американских
окорочков, большую потерю веса при приготовлении и низкая цена "ножек Буша". Кстати, практика
эта не в России придумана и вполне легальна, так как вредные для организма человека вещества при
этом не используются.
Обычно таким образом пступают с продукцией, которая подвергается заморозке, поскольку из
охлажденной курицы вытяжка может вытекать, что ведет к потере товарного вида, а также к
уменьшению веса курицы. Поэтому производители предпочитают не экспериментировать с курами, не
подлежащими замораживанию. Однако и тут есть умельцы. Например, небезызвестная Петелинская
птицефабрика закупила дорогую линию по накачке, которая позволяет ей накачивать не только
охлажденных кур, но и, например, охлажденное филе грудки. Кроме того, они специализируются на
накачке кур, закупаемх на других птицефабриках. Привозную птицу размораживают, накачивают и
снова размораживают.
Да, о главном. Как отличить накачанную тушку от ненакачанной? Замороженные можете не проверять
- они накачаны с 99% процентной вероятностью. У охлажденной же курицы признаками накачки
являются слишком толстые крылья и голени. Если филе грудки толще, чем в палец толщиной, то оно
тоже почти наверняка напичкано соевой вытяжкой.
IGA (16.06.2005 18:07:09)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 16.06.2005 19:05:10 |
покушали уже
Я и моя жена заметили это. Купили синявинских окорочков, поели, а потом почувствовали неприятные ощущения в желудке. А такого раньше не было. Пару раз еще покупали, и опять то же самое. Жена поговорила с продавщицой, продавщица сказала, что она отметила заметное увеличение веса окорочков по сравнению с тем, какие они были раньше. Мы подумали, что кур стали откармливать какой-то гадостью и перестали их покупать. А оно вон оказывается что.
Этим гадам разрешили продавать продукцию за бугор. Из-за этого цена яиц возросла примерно вдвое. Сейчас они стоят столько же, сколько и в америке. А сейчас, значит с курой стали мухлевать.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 16.06.2005 17:31:43 |
"Причины поражения кандидата от КПУ..." в mp3
http://www.livejournal.com/users/comrade_voland/52251.html
<<<
Выложил две записи с марксистских курсов из Киева от мая сего года - в формате mp3.
Круглый стол "Причины поражения кандидата от КПУ на президентских выборах ода" (отрывок, длит. 34:26, размер 3.94 Мб)
Лекция "Геополитика как лженаука" (отрывок, длит. 1:35:24, размер 10.9 Мб)
<<<
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 16.06.2005 03:00:08 |
Второй закон для среднего класса
http://globalrus.ru/comments/777790/
Второй закон для среднего класса
С наследства больше не надо платить дань
Принятые сегодня Госдумой поправки к налоговому кодексу – пожалуй, второй в новейшей истории России законодательный акт, ориентированный на интересы среднего класса.
Первым таким актом, - если отринуть малосодержательную риторику, - являлся отказ от прогрессивного налогообложения и введение 13% «плоской» ставки подоходного налога. Собственно, налоговая система говорит о государстве куда больше, чем речи любых политиков. Прогрессивный налог, несомненно, являющийся одним из основных завоеваний социализма, устанавливал порядок, при котором быть бедным оказывалось проще, чем состоятельным, а зарабатывать много денег оказывалось, после какого-то момента, попросту невыгодно. Дополнительные затраты времени и усилий попросту не приносили сколько-нибудь разумной отдачи, - слишком большую уж долю пожирал хомяк государства. Разумеется, чудес на свете не бывает, и законов сохранения никто не отменял, - и изрядная доля собираемых налоговых поступлений шла на прокорм разнообразных наследников.
Причем, добро бы, речь шла о пенсионерах (в нормальном государстве действует накопительная, а не распределительная система, и они получают свои пенсии за счет аккумулированных за долгие годы собственных отчислений, а не кормятся из налогов других своих сограждан) или инвалидах (на этот счет существует медицинская страховка). На примере социалистической Швеции можно наблюдать и многочисленных безработных, месяцами получающих пособие, не особо отличающееся по своему размеру от зарплаты квалифицированного работника, и разнообразных иноземных паразитов, специально приезжающих в королевство затем, чтобы попросить политическое убежище и, в ожидании рассмотрения своего дела, годик-другой пожить за счет казны.
Введение в России плоской 13% ставки подоходного налога не просто позволило решить проблемы бюджета, повысив собираемость. Недавно начавшие формироваться "средние" получили возможность работать, зарабатывать, - и при этом оставаться законопослушными гражданами. Появился стимул больше и лучше работать, и лучше зарабатывать, - дополнительные доходы перестали уходить в бездонную пропасть государственной машины неприлично интенсивным образом.
Принятые сегодня поправки к налоговому кодексу способстуют тому же. Одна из естественных человеческих потребностей – поддержать и обеспечить своих родных и близких, в первую очередь – детей. Особенно актуально это в России последних лет, - где средняя продолжительность жизни, увы, невысока [IGA: у "среднего класса" ?! ]; детьми обзаводятся довольно поздно, а возраст, в котором молодой человек после окончания учебы в ВУЗе оказывается способным на полноценный квалифицированный труд, равняется 23 – 25 годам. В нашем быстротечном и непростом мире, увы, родители не всегда успевают дожить до момента, когда их дети оказваются в состоянии оплатить принятое наследство.
И в самом деле, возможность оставить наследство нередко оказывалась чисто теоретической. Не обремененный деньгами юноша, которому любящая бабушка завещала свою квартиру, - получить эту квартиру элементарно не мог, - сумма налога, подлежащего уплате в доход государства, была неподъемно велика. Даже если ее и удавалось где-то одолжить, - рассчет с долгами, как правило, требовал продажи самого наследуемого имущества. Нередко же в права наследования вступить и вовсе не удавалось, - имущество, не являющееся пока еще твоей собственностью, и продать-то невозможно, а без уплаты налога доблестные наши чиновники наследство не оформляли. Если порыться в подшивке какого-нибудь «МК», - подобных жалостливых историй, просочившихся в прессу, обнаружится не одна и не две. А сколько не просочилось.
Для социалистического государства такой порядок вещей закономерен и естественен - ведь возможность распоряжаться своей собственностью является первейшей экономической свободой гражданина [IGA: разве в СССР выселяли наследников из квартиры? ], а свободные граждане социалистическому государству, как известно, вредны. Нынешняя Россия рассудила иначе. Невзирая на весьма активную розовую риторику, Дума только что подала знак в пользу общества свободных людей. Среди множества других прямо противоположных знаков этот может пройти незамеченным. Однако недооценивать случившееся тоже не стоит. Система экономической обусловленности - если она, конечно, со временем сложится - несомненно будет сильней любой отдельно взятой политической воли.
15.06.2005
Александр Милицкий
---
http://www.livejournal.com/users/holmogor/1255870.html
Пишет Eгор Холмогоров ([info]holmogor)
@ 2005-06-15 15:19:00
Мнения в нижней палате парламента несколько разошлись: Олег Смолин (КПРФ) - первый зам. председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и налогам - считает, что "рядовые граждане выиграют какие-нибудь сотни рублей, максимум - тысячу. А так называемые олигархи выиграют миллионы и миллиарды долларов. Хочу обратить ваше внимание на то, что нигде в мире полностью налог на наследство не отменен".
http://www.regnum.ru/news/470286.html
Все-таки увы... Левизна и даже антиолигархизм слишком часто равны полному идиотизму... Как в случае с этим КПРФ-овским дядей. Уравнял общества с развитой структурой частной собственности, и наше, где именно такими налогами разрушается даже элементарный уровень этой собственности - наследование домов, дач, квартир и т.д. И в результате этого разрушения недвижимость скапливается у --- и ~~~.
[info]steissd
2005-06-15 11:57 (ссылка)
Самое интересное, что можно этот налог сделать прогрессивным, с необлагаемым минимумом. То есть, условно говоря, наследства, скажем, до $25,000 вообще не облагать, 25,001-50,000 — 10-процентным налогом, 50,001-100,000 - 20-процентным, 100,001-250,000 - 30-процентным, а каждый доллар имущества сверх 250,000 - 50-процентным. Так и средний класс не пострадает, и потомки миллионеров внесут в казну много тонн капусты. А уклонение от уплаты путём прижизненного перевода имущества на потенциальных наследников можно пресечь путём драконовского обложения дарений на сумму свыше $1,000, доведя ставку налога в таком случае до 95 процентов. Странно, что коммунисты до этого не додумались.
[info]holmogor
2005-06-15 12:05 (ссылка)
Это очень хорошо в стране с отлаженной юридической системой и честной полицией. Россия, увы, такой не является. Богатые все равно будут уклоняться. Поэтому лучше начать как раз с полной отмены. А потом восстановить налог на большие наследства. Если сделать наоборот, то все останется по прежнему. Увы.
http://www.livejournal.com/users/kouzdra/55363.html
На самом деле интересная новость
Госдума отменила налог на наследство
И - молчание. Забавно тут следующее: насколько я понимаю, налог на наследство отменяется полностью, а налог на дарение содержит ограничение "по родственникам" (иначе бы это была дыра такого размера, до которой всем оффшрам, вместе взятым, далеко), но не содержит ограничения по сумме.
Тогда как традиционно в рамках "заботы о народе" и легализации "внутрисемейных рассчетов" принято ограничивать "безналоговое наследование" близкими родственниками, и оба налога - какими-то не бешеными суммами. Выводы делать не буду - все и так очевидно.
Однако любопытная мелочь - дарение неограниченных сумм близким роственниками позволяет при некоторой ловкости рук и удаче в родственных связях выстраивать довольно длинные "безналоговые" цепочки.
Типа - да здравствует семейный бизнес! :)
IGA (16.06.2005 03:00:08)| От | И.Делягин |
| К | |
| Дата | 29.06.2005 11:35:55 |
Re: Мнение юриста о законе
Как профессионал в своей области (я юрист) скажу следующее, это закон для тех, кого называют "властной элитой". Именно этой группе такой закон необходим сегодня. Недавно была возможность обсудить эту тему с юристом, специализирующимся по налоговому праву, очень известному в своем профессиональном круге, и тот подтвердил, что такой закон необходим прежде всего чиновникам и т.п. уважаемым людям.
IGA (16.06.2005 03:00:08)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 15:09:32 |
Re: Второй закон...
http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/694741.html
Внезапное наследство
«Государственная дума сегодня приняла в третьем окончательном чтении закон, отменяющий налог на наследство. В соответствии с законопроектом, признаются утратившими силу некоторые законодательные акты РФ и вносятся поправки в ряд законов РФ в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования.
Кроме того, депутаты также проголосовали за отмену налога на имущество, переходящее путем дарения близким родственникам». …
Не приходится думать, что власти озабочены проблемами бедных людей, как это они объясняют. Как и что они думают о бедных, хорошо было видно на примере монетизация льгот. Видимо, у олигархии возникли проблемы с наследованием приватизированных богатств. Налог на наследство обнулили, чтоб даже не светиться перед налоговыми органами – избежать необходимости оглашения реальных имущественных отношений.
...
Для народа они могли бы снизить [увеличить] сумму необлагаемого наследства и уменьшить размер налога. Нет, они его восе упразднили.
...
чтобы помочь нищим бабушкам и их наследникам, было бы достаточно поднять потолок необлагаемой налогом суммы и ввести разумную прогрессивную шкалу. Но нет.
В результате кто-то получит по рублю (действительно, зачем нищим больше?), а кто-то -- по миллиону. Не рублей, разумеется.
...
Стиглиц предлагал в своей книге, что "раз уж в России так всё вышло", хотя бы обложить олигархов налогом в 90% на наследство и любую другую передачу имущества.
Неясно, однако, в связи с чем возникла срочность этого изменения закона.
Олигархи засобирались в мир иной?
...
Думаю, Путин решает какие-то проблемы Семьи.
IGA (16.06.2005 03:00:08)| От | И.Л.П. |
| К | |
| Дата | 16.06.2005 12:35:38 |
Re: Принят феодальный закон
При капитализме налоги на наследство есть, и высокие. Каждый обязан "вертеться", а не жить на средства, оставленный "бабушкой". Именно это обеспечивает "рыночному" обществу развитие. Наследственное закрепление привилегий ("обеспечить детей") есть признак общества феодального.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 16.06.2005 02:23:25 |
"Зачем Сибири самостоятельность"
http://www.livejournal.com/community/zaimka/29445.html
Пишет Дмитрий Верхотуров ([info]schriftsteller) в [info]zaimka
@ 2005-06-15 13:01:00
Зачем Сибири самостоятельность?
По ходу дискуссии о самостоятельности Сибири, и об экспериментах Самира, да и о моем творчестве, некоторые товарищи недоумевают: зачем Сибири самостоятельность, и не хотим ли мы отделиться. А некоторые анонимы даже угрожают, вот один пообещал рожок потратить. Для этого анонима - я на него тоже рожок потрачу с удовольствием.
Для меня вопрос о самостоятельности Сибири даже не стоит. Он просто не возникает. Одна из наиболее ярких впечатлений моего детства и юности - это картины развала всего и вся. В Ачинске за 90-е годы, год от года, в старом центре добавлялось брошенных домов, чаще всего после пожаров. Когда-то в этих домах жили миллионеры, а теперь они с выбитыми стеклами и дверьми. Старый центр Ачинска за 90-е годы просто опустел.
Когда-то в городе было много мелких промышленных предприятий: меховая фабрика, фабрика игрушек, леспромхоз, порт и так далее. Из всего этого в живых остался лишь порт, но тоже не целиком. Его долго украшали остовы вытащенных на берег судов, пока их не порезали окончательно. А все остальное - в руинах. От леспромхоза осталось только несколько зданий. И все это разрушалось на глазах.
Самое тяжелое впечатление осталось от центра индустриального Кузбасса, от Гурьевска, куда я попал в самый разгар кризиса, весной 1998 года. Город окружали брошенные рудники, разрезы, карьеры, подъездные пути и грузовые станции, в самом городе было несколько еле живущих предприятий. Народ там как плитой придавлен. Когда ехал назад, в Белово, чтобы сесть на поезд, проезжал мимо заброшенного карьера, на отвале которого были когда-то проложены пути, и в конце путей стоял локомотив Т-3. Это рабочая лошадка железных дорог. Он стоял давно брошенным, заржавевшим. С него сняли дизеля, оборудование и приборы, а остов бросили. Его было далеко видать, за несколько километров, пока не скрылся за горизонтом. Памятник бесхозяйственности. Я большую часть жизни прожил возле железной дороги, и на них работала вся семья. Поэтому эта картина - черный силуэт локомотива на фоне лазоревого закатного неба, с пустыми глазницами окон - сильно врезалась в память.
Шарыпово. Город-новостройка, столица КАТЭКа. Там я увидел улицу, состоящую из брошенных пятиэтажек. Более тяжелого зрелища мне видеть не доводилось. И, надеюсь, не придется.
Достаточно проехать по железной дороге по Западной Сибири, чтобы увидеть - дорогу с обоих сторон окружают брошенные предприятия, зерновые элеваторы, станции пассажирские и станции сортировочные, вокзалы и разъезды. Руины, развалы, кучи мусора и заржавевшие механизмы, конструкции, локомотивы, вагоны...
Вот это все - реальное, зримое воплощение, реальные результаты той политики, которая нашим правительством проводится. И не надо говорить, что мы, мол, к этому не причастны. Никто на эти реальные результаты не указывал, и не требовал немедленного исправления. "Оппозиционеры" у нас упражнялись в теоретических построениях, в рассуждениях о "патриотизме", в поиске заговоров, а не в реальном деле. Патриоты у нас требуют восстановления "мощи", достижения "мирового влияния", а не восстановления вот этого всего разрушенного. Хорошо о "патриотизме" рассуждать в Москве, вдалеке от полуразрушенной России.
Я на эти руины насмотрелся досыта. И считаю, что Сибири самостоятельность нужна сильнее всего. Самостоятельные сибиряки не смогут долго ходить мимо руин и развалин, начнут что-то делать, и быстро добъются успехов. А правительство и московские "патриоты" уже делом доказали свою непригодность к управлению страной. Вот по этой причине для меня вопрос о необходимости Сибири даже не стоит. Надо - и все.
Теперь немного слов к воинственным анонимам. Ваш "патриотизм" - безрукий, безмозглый и сопливый, о чем я много писал и говорил. Ваш "патриотизм" - это патриотизм ублюдка, думающего только о том, кому бы врезать...
О задачах. Первая и главная задача нашего движения состоит в том, чтобы по максимуму пробудить в сибиряках чувство самостоятельности. Нужно разбить этот ублюдочный миф о том, что без Москвы ничего нельзя сделать. Любой сибирский регион при правильной политике может самостоятельно встать на ноги. Это реально доказал Красноярский край при Лебеде, и Омская область при Полежаеве. Лебедь сделал, по существу, только два дела - прекратил казнокрадство и посадил Быкова. Этого оказалось достаточно для того, чтобы край стал оживать. Губернатор Омской области Леонид Полежаев пошел дальше, объявив приоритет производства. Итог - первое место по Сибири и четвертое в России по иностранным инвестициям, первое место в Сибири по торговому обороту.
Губернатор Хабаровского края Ишаев вообще отличился тем, что два раза загнул в бараний рог "кремлевцев", один раз с письмом 13-ти губернаторов о монетизации льгот, другой раз - с островами на Амуре. Кто-нибудь из "патриотов" вспомнил об Ишаеве, который не согласился подписать согласование, и вспомнил и о часовне, и об российском имуществе на островах? Не снизошли до такой низости. И после этого Ишаев блестяще выиграл выборы, собрал 85% голосов.
Итак, вывода два: Москва и московские "патриоты" практически доказали свою непригодность к управлению страной; "кремлевцев" можно и нужно бить как можно чаще за большие и малые ошибки. Выбора у сибиряков нет. Либо инициатива будет взята в свои руки, либо медленное издыхание продолжится.
Вторая задача - восстановление достоинства сибиряков. Официальные историки вылили на Сибирь тысячи тонн грязи, воздвигнув миф о том, что Сибирь-де, была "заснеженной пустыней", и до русских тут ничего не было. Этому нужно положить конец, и приложить максимальные усилия к тому, чтобы Сибирь приобрела свою настоящую историю, длинную, яркую и богатую.
Этот момент сейчас может недооцениваться, но реально без него ничего не выйдет. Приниженность сибиряков основывается и обосновывается этим ублюдочным историческим мифом. Для этого нужно максимально форсировать исследования дорусской Сибири, археологические раскопки, публикацию результатов, создание исторической литературы. Благо, первые шаги на этом пути уже сделаны.
Очень важно в этом отношении изучение сибирского языка Самиром.
Третья задача - установление добрососедских отношений и сотрудничества с соседями, странами Средней Азии и АТР. И здесь тоже дело вынужденное, ибо Москва доказала на практике непригодность к решению этой задачи. В отношениях и сотрудничестве с Китаем, важнейшим партнером в регионе, ничего не сдвинулось дальше истерик по поводу "китайской угрозы". В отношениях со страными Средней Азии были допущены просто вопиющие просчеты, вроде соглашения о границах от 22 марта. Мы не можем ждать, пока там, в Москве, наконец, сподобятся заняться широким изучением восточных стран и развитием отношений. Для сибиряков нормальные отношения - ресурс для подъема, и гарантия от вторжений и конфликтов.
В отношениях мы не можем позволить себе роскоши следовать абстрактным геополитическим теориям. В этих делах нас должны интересовать конкретные результаты: суммы товарооборота, инвестиции, развитие представительств, культурные и научные контакты и так далее.
В вопросе самостоятельности Сибири не может быть никаких компромиссов. Либо мы живем самостоятельно и это является гарантием нашего будущего и нашего роста, либо мы подыхаем.
IGA (16.06.2005 02:23:25)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 20:14:57 |
Re: "Зачем Сибири...
Вадим Штепа (rutopist)
Север и Сибирь (
Все-таки сибиряки – народ весьма суверенный. Пока я в Новосибе, уже в неформальной обстановке, не рассказал, что сам жил пару лет в Красноярском крае, и лазил в пещеру на байкальском острове Ольхон, так и относились несколько отстраненно, как к «гостю из столиц». Наш Европейский Север там пока не воспринимается как нечто целостное и суверенное, подобное самой Сибири. Хотя духовных, исторических, психологических и т.д. параллелей множество – известно ведь, что Сибирь первыми осваивали новгородцы и поморы. Но, видимо, московский гиперцентрализм уже сделал свое дело – тотально расчленил [sic!] страну, так, что ее регионы уже почти не соотносятся друг с другом напрямую, без посредства московских чиновников и телевидения. При этом, что забавно, именно северян и сибиряков упрекают в желании «развалить Россию» и называют «сепаратистами». Да в мире нет другой такой сепаратистской «столицы», всячески отделяющей себя от «провинции» – но упорно желающей командовать ею!
Так что на самом деле реальное воссоединение России произойдет лишь при ее избавлении от московского гиперцентрализма. Пусть тамошние «патриоты» выделяются в Московию, строят там свою вертикаль, империю, монархию и т.п. Но – без пресловутой «трубы», по которой качаются ресурсы Севера и Сибири. А северяне и сибиряки тем временем установят между собой нормальные, прямые отношения и построят новую цивилизацию вокруг Берингового моста.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 18:36:00 |
Детское "просвещение" в Британии
http://newsru.com/world/13jun2005/keks.html
В Британии вышло пособие по оральному и анальному сексу для 13-летних
В Великобритании выпущена брошюра для подростков, в которой содержатся рекомендации о том, как заниматься оральным и анальным сексом, достигать оргазмов и как быть "асом в постели"
Энн Вайман, руководитель FPA, заявила, что в буклете содержатся четкие, беспристрастные советы для молодежи, которой нужно больше информации о чувствах, сексе и отношениях с противоположным полом
Составители брошюры дают подросткам советы о том, в какой форме лучше сообщить, что они готовы заняться сексом. Текст сопровождается иллюстрациями с изображением героев комиксов
В Великобритании выпущена брошюра для подростков, в которой содержатся рекомендации о том, как заниматься оральным и анальным сексом, достигать оргазмов и как быть "асом в постели". Брошюра "Любовь, секс и отношения", опубликованная британской Ассоциацией планирования семьи (FPA), предназначена для подростков в возрасте 13-16 лет, хотя по законам совершеннолетие наступает только в 16. Она распространяется в школах и молодежных организациях, пишет The Daily Telegraph (перевод на сайте Inopressa.ru).
Составители брошюры дают подросткам советы о том, в какой форме лучше сообщить, что они готовы заняться сексом. Текст сопровождается иллюстрациями с изображением героев комиксов, которые произносят: "Мне нравится трогать себя", "Мне нравится одеваться в женскую одежду" или "Достаточно ли большим кажется мой пенис в этих штанах?"
В разделе, посвященном оральному сексу, авторы пишут: "Многим людям он нравится, других он не интересует. Когда его делают мужчине, он называется "минет", когда его делают женщине, он называется "куннилингус".
В разделе об анальном сексе написано: "Им занимаются многие мужчины-геи. Ты можешь быть традиционной ориентации, геем (лесбиянкой) или бисексуалом. Некоторым анальный секс нравится, других он не интересует".
В ответ на вопрос, "как быть асом в сексе", подросткам внушают: "Никто не рождается на свет с запасом знаний о сексе и практическим опытом, и в познании есть масса приятного. Поговорите со своим партнером. Спросите, что ему или ей нравится".
Энн Вайман, руководитель FPA, заявила, что в буклете содержатся четкие, беспристрастные советы для молодежи, которой нужно больше информации о чувствах, сексе и отношениях с противоположным полом.
"Молодежь все время получает массу информации о сексе. Но молодым нужна точная информация, прежде чем они займутся сексом. Эта брошюра не поощряет их к началу половой жизни. Как раз наоборот. В ней говорится, что многие предпочитают подождать, пока им не исполнится 16. Там говорится, что нельзя поддаваться давлению. Там говорится, что знать о сексе - это не значит обязательно заниматься им, – настаивает Вайман.
"Молодые люди читают журналы, которые предназначены для людей гораздо старше их. Они ведь живут не в вакууме. 13-летние еще не занимаются сексом, однако и им нужна информация, которая пригодится им, когда они повзрослеют", - отмечает руководитель FPA.
В то же время Норманн Уеллс, директор организации Family Youth Concern, защищающей права молодежи, утверждает, что подобные публикации лишь "превращают в норму" половую жизнь среди несовершеннолетних детей.
В брошюре рассказывается о презервативах и о том, где в случае необходимости можно получить оральные контрацептивы. Как показывает статистика, все больше 12-15-летних британских девочек беременеет, наблюдается резкий рост случаев заболеваний, передающихся половым путем.
О проблеме подростковой беременности заговорили громче в прошлом месяце, когда три сестры из Дерби забеременели в возрасте 12, 14 и 16 лет. В Лэмбете на юге Лондона каждый год беременеет каждая десятая школьница.
Беверли Хьюз, министр по делам детей, заявила, что практически бессильна в этой сфере и не может решить эту проблему. По ее словам, родители должны более открыто обсуждать вопросы секса со своими детьми.
"Учителя должны сами, опираясь на свой профессионализм, выбирать источники, которые лучше всего подходят для школьной программы полового воспитания. Мы в своих инструкциях даем четко понять, что должны использоваться только подходящие для конкретной возрастной группы материалы", - заявил пресс-секретарь британского министерства образования.
Сексуальное образование в Великобритании
В Великобритании по правительственной программе сексуального воспитания подростков до 16 лет, одобренной министерствами здравоохранения и образования, обучаются более 100 тыс. учеников в 3% школ Великобритании. Ее организаторы проводят спецобучение для школьных учителей, подготавливая их к обсуждению вопросов, связанных с сексом.
Одной из целей программы, поощряемой правительством, является снижение уровня подростковой беременности, поскольку британские показатели в этом отношении являются самыми высокими в Европе. В рамках этой программы пропагандируется оральный секс. Организаторы надеются добиться сокращения беспорядочных половых отношений, объяснив ученикам, что бывают разные уровни интимных отношений, и что оральный секс - достойная замена полноценному половому акту.
Ссылки по теме:
Британским школьникам будут показывать порно на уроках сексуального воспитания
// NEWSru.com // В мире // 12 мая 2003 г.
Правительство Великобритании склоняет подростков к оральному сексу
// NEWSru.com // В мире // 21 февраля 2003 г.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 18:03:25 |
Новый способ сокращения населения
12.06.2005 Новый способ сокращения населения
Н.Кузьменко
"Новый губернатор въехал в город на белом коне и упразднил науки".
Салтыков - Щедрин. "История одного города".
Недавно Министерство здравоохранения Украины приняло постановление об отмене обучения в медицинских ВУЗах некоторым врачебным специальностям, таким как: хирург, травматолог, акушер-гинеколог и т.д. Министерство ссылается на то, что в некоторых странах (в каких именно – остается тайной) существует не более 30 -и медицинских специальностей, а у нас, надо же, – целых 148!!! Ох, уж это, "тяжкое наследие социалистического прошлого" – все не как у людей! Пятнадцать лет мы достигаем дна общесоциальной деградации, стараемся соответствовать мировому уровню, а достигнуть его и стать "цивилизованными" никак не можем – "проклятое наследие" мешает.
Поражает другое, то, с каким утонченным цинизмом подобран список исключенных из процесса медобразования дисциплин. Все вышеперечисленные специальности относятся к сфере экстремальной медицины, где речь идет не о красоте кожи или зубов, а о спасении человеческой жизни. Уровень подготовки хирургов, травматологов, акушеров, гинекологов должен быть (и доселе был) неизмеримо выше уровня терапевтов общего профиля. Любой хирург при необходимости сможет работать терапевтом, но ни один терапевт никогда не в силах будет провести с положительным исходом для больного даже простейшую хирургическую операцию.
Но для новой метлы оказались мусором те специальности, в которых требуются не только колоссальные знания и отточенные до автоматизма сложнейшие практические навыки, но и незаурядные человеческие качества.
Итак, украинские ВУЗы с нового учебного года перестанут готовить хирургов, травматологов, акушеров - гинекологов... Значит ли это, что в обществе наметилась тенденция понижения спроса на врачей данных специальностей? Отнюдь нет. Потому что производственный, автодорожный бытовой и криминогенный травматизм при капитализме с его войной всех против всех будет неминуемо возрастать. Количество болезней, требующих хирургического вмешательства, в условиях углубляющегося экономического и экологического кризиса будет неуклонно увеличиваться. Следовательно, потребность в данных специалистах будет, как никогда, велика. Однако, уже через несколько лет после принятия критикуемого постановления Минздрава, в Украине станет остро ощущаться нехватка врачей – хирургов и др. Для чего же тогда неолиберальные закономаратели городят этот огород? На мой взгляд, вот для чего. То, что хирургов и травматологов перестанут готовить на Украине, ещё не значит, что подобным образом станут поступать на Западе. Хочешь быть хирургом? Пожалуйста, – плати колоссальные деньги и поезжай учиться в Штаты, Англию или Германию. Если в процессе учёбы ты проявишь особые способности к данной профессии, останешься работать в странах пресловутого "золотого миллиарда". А если за тебя будут учиться твои деньги, вернешься на Украину и будешь со скальпелем в руке помогать своему правительству устранять с лица земли соотечественников, ставших за время реставрации капитализма не только чужими, но и лишними на этом празднике жизни.
В буржуазном обществе цель производства – прибыль, человек человеку – волк, и поэтому, "кто людям помогает, тот тратит время зря". Медицина, как одна из сфер общественной жизни, не может представлять из себя нечто противоположное общественному укладу в целом. Следовательно, в медицине царит такая же погоня за прибылью, как и на базаре. И больной для врача уже не объект квалифицированной помощи и сострадания, а источник обогащения, а если он таковым не является, то ему к врачам обращаться опасно.
Причем не всегда отношение к больным, как к той или иной сумме денег, продиктовано алчностью эскулапов. Многие врачи и хотели бы по-другому, да не могут, потому что с волками жить, по-волчьи выть. Теперь пару основных секретов бизнеса на несчастье других.
1) Лекарства. В советское время они были баснословно дешевыми и высококачественными (лечебный эффект максимален, побочное действие минимально).
Импортные препараты допускались к употреблению только после тщательной проверки в спецлабораториях Минздрава СССР. Сейчас частные да и государственные аптеки переполнены супердорогой, но сомнительной по своим свойствам импортной фармацевтической продукцией. Почти все препараты не прошли ни должной экспертизы качества, ни проверки временем. Контроля за поступающими в страну препаратами нет никакого. Но зато есть капитализм. Врачи заключают договора с аптеками и фармацевтическими фирмами и получают процент от продажи этих, с позволения сказать, лекарств. Причем желание заработать (на зарплату ведь не проживешь) толкает их назначать лечение, руководствуясь своекорыстными соображениями, а не желанием помочь больному. Результат оказывается плачевным (для больного, конечно же), ему либо становится хуже, либо отрицательные побочные эффекты препаратов нарушают деятельность его доселе здоровых органов. В обоих случаях, больной опять обращается к медспециалистам, и те назначают ему другие, но по воздействию на организм аналогичные первым,– сверхдорогие препараты. Разрушение человеческого здоровья продолжается.
Вывод первый: больному ради извлечения прибыли назначают не то, что лечит, а то, что приносит больший доход. Чем больше людей болеют, тем лучше врачам и транснациональным фармацевтическим концернам.
2) Диагностика и лабораторные исследования. Во время лечения часто возникает надобность в каких-то обследованиях и анализах. Больной не знает, в каких именно, и выполняет то, что предпишет ему врач. А врач дает возможность заработать и диагностам и лаборантам, т.е., наряду с необходимыми обследованиями назначает абсолютно ненужные. Особенно, если пациент платит. А если не платит, то анализы делать никто не будет. Просто впишут в бланк среднестатистический результат и все. Потом с этим бланком можно лишь в туалет сходить. Жаль, что больные об этом не знают. Причем часто врачи и диагносты, заключают между собой негласный договор. Диагносты выдают врачам необходимые для выкачки денег из больного результаты анализов, а врачи отправляют к диагностам больных, готовых платить (платят ведь не только от излишка, многие – последнее отдают). Вывод второй: некомпетентность больного в вопросах медицины – одна из главных предпосылок выкачки из него денег. Поэтому сейчас среди медиков не принято объяснять больным особенности их заболевания и раскрывать перед ними возможности излечения.
3) Неправильный диагноз – орудие обогащения и классовое оружие в борьбе против неимущих. У тех, кто не платит, в упор не замечают опасных для жизни диагнозов, потому что как источник дохода, эти люди никакого интереса для врачей не представляют. Следовательно, помощь им – пустая трата времени и сил, а также убыток для лечебного учреждения. Лечить бедняков попросту нецелесообразно: их и так слишком много развелось, – вот чудовищная логика капитализма.
С теми, кто платит, иная история. Из них, вышеописанными методами, а также, при помощи постановки какого-нибудь ложного, но устрашающего диагноза, выкачивают все, что можно, и потом, когда платить уже нечем, а здоровье изрядно подорвано, эти больные сами перестают донимать врачей своими проблемами.
Впрочем, нередко больные страдают из-за элементарной некомпетентности медиков. Образование сейчас платное. Учиться в медвузе невероятно дорого. Люди знающие говорят, что в ведущие медицинские вузы берут взятки уже не только за поступление на бюджетные места, но и на контракт, который сам по себе очень дорогой. Вопрос: кто может сейчас стать врачом? Ответ, я думаю, понятен. Следовательно, о врачах по призванию речь не идет. При капитализме самая гуманная из профессий превращается в одну из самых прибыльных разновидностей бизнеса. Ну а в бизнесе, как в бизнесе – пощады ждать не приходится.
Вывод третий: сейчас, чтобы сохранить здоровье, каждый должен стать немножко медиком, или, постараться найти специалиста, который будет вести себя как врач, а не как бизнесмен. Но это, как говорится, совет для выживания. Дело ведь не во врачах, а в капитализме – разрушающей человека системе, при которой создаются порочные цепи питания одних за счет других. Поэтому, хотя бы во имя сохранения здоровья своих потомков, необходимо бороться за социализм, который разорвет эти порочные цепи и возродит в обществе и, соответственно, в медицине, принципы человечности.
На сегодняшний день медицина уже фактически перешла на коммерческую основу. Притом, что в стране ещё хватает хирургов, травматологов и др., уже далеко не все люди могут рассчитывать на получение квалифицированной и своевременной медицинской помощи. Если сейчас случаи отказа в помощи (при отсутствии у человека денег)стали обычным явлением, то что будет, когда врачами смогут стать только безразличные к страданиям других дети толстосумов? Их услуги вздорожают многократно и для 90% станут попросту недоступны. Произойдёт окончательный раздел на клиники для богатых, оборудованные по последнему слову техники и укомплектованные врачами-специалистами, и больницы для бедных с вышедшим из строя оборудованием и штатом, состоящим из терапевтов общего профиля, которые в случае надобности будут выступать в качестве хирургов. Сейчас ещё это кажется абсурдом, но лет через 8 – 10 – станет суровой действительностью (выселение из квартир раньше тоже казалось абсурдом). И те трудящиеся, которые сегодня ратуют за капитализм, пусть не жалуются, если вдруг их близкие падут жертвами отказов в медпомощи, врачебных ошибок и неквалифицированных хирургических вмешательств. А те, кто всё ещё мечтают жить, как в Америке, пусть помнят, что там 41 миллион граждан лишены (вследствие своей неплатежеспособности) надежды в случае болезни получить необходимую медицинскую помощь. Если учесть, что Соединенные Штаты Америки – богатейшая страна, которая грабит весь мир, то можно представить – каким будет данное процентное соотношение в "незалежнiй" Украине!
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 18:00:18 |
Дело газеты «Завтра»: орогозивание КПРФ
14.06.2005 Дело газеты «Завтра»: орогозивание КПРФ
В.Шапинов
Вообще-то газетой КПРФ считается «Правда». Но она настолько скучна, что за исключением немногочисленных завсегдатаев зюгановских партийных штабов ее никто больше почти не читает. О позиции КПРФ по тем или иным вопросам судят по двум газетам: «Советской России» и «Завтра». «Советская Россия» лишь немного отличается в лучшую сторону от «Правды» - заслуга более-менее профессионального редактора и пары-тройки журналистов, умеющих связать пару слов. Хотя «Совраска» более читаема и покупаема, чем «Правда», тем не менее, основное содержание и здесь сводится к тому, что «стон идет по земле русской». В начале 90-х это пользовалось популярность, а иногда и оказывалось глотком свежего воздуха в затхлой атмосфере восхвалений «успехов» рыночных преобразований. Но сегодня, когда ужасы капитализма гораздо более профессионально, ярко показываются новостными программами буржуазных телеканалов, слезы о судьбе русского народа на страницах «Совраски» уже не интересны никому, кроме самых-самых верных ее читателей с более чем десятилетним стажем.
«Совраска» продолжает высказывать самые избитые банальности, о том, что основная масса людей при капитализме обеднела. В то время как люди уже давно ищут ответ не на вопрос: «Кто виноват?», а на вопрос: «Что делать?». Но по этой части «Совраска» пишет мало, а если и пишет, то предлагает совсем уж импотентские рецепты, типа очередного голосования за КПРФ на очередных выборах. А уж образ будущего типа «рыночного социализма» или построения мощной державы по образцу империи русских царей и вовсе до крайности непривлекательны. Здесь вы не прочитаете ни о том, как создать профсоюз на своем предприятии, ни о передовом опыте борьбы трудящихся за свои права, ни о чем-то подобном. Только стоны, сопли и вопли. «Советская Россия» так и осталась тем, чем она всегда была – большой предвыборной листовкой КПРФ, а вовсе не «коллективным пропагандистом, агитатором, организатором». «Совраске» можно было бы простить даже ее оппортунизм, в конце концов, этот оппортунизм не является чем-то чисто «соврасовским», а диктуется линией руководства КПРФ и мне, например, было бы даже удивительно увидеть революционную газету КПРФ. Но сложно простить то, что такую саму по себе скучную вещь как оппортунизм, «Советская Россия» делает еще более занудной и серой.
«Завтра» отличается от «Советской России». Иногда даже разительно отличается. Жесткие высокохудожественные передовицы Александра Проханова, интересные материалы журналистского коллектива делают газету гораздо более читабельной, чем львиная доля КПРФной прессы. Однако, «Завтра» традиционно более националистическая, чем, например, «Советская Россия», что мешает ей стать популярной и читаемой среди левых-интернационалистов, хотя в газете и печатаются интернационалисты, например, член РКРП Павел Былевский.
Редактор «Завтра» Александр Проханов – скорее бизнесмен, чем политик. Возможно, этим и объясняется то, что он стал одним из активнейших проводников сближения КПРФ с олигархической оппозицией Путину. Так он публикует пространное интервью с Борисом Березовским, а затем сам пишет оды бизнес-империи Михаила Ходорковского, где утверждает, что ЮКОС – это кусочек общенародной собственности, который удалось оградить от алчных и коррумпированных государственных чиновников.
С февраля этого года в «Завтра» начали появляться хвалебные материалы в адрес партии «Родина» и ее лидера Дмитрия Рогозина, которая раньше третировалась как креатура Кремля. С тех пор «ородивание» газеты, которую члены КПРФ раньше считали своей и чуть ли не партийным органом, продолжалось все более стремительно. В начале июня один из номеров газеты публикует полностью длиннющую экономическую программу Рогозина с патетическими иллюстрациями штатного художника «Завтра» Геннадия Животова, где лидер «Родины» изображается в виде супермена, воюющего с олигархами.
Следует отметить, что «борец с олигархами» с золотым портсигаром, подаренным по слухам Владимиром Потаниным, и бегающий по каждому вопросу в Администрацию президента, все еще воспринимается большинством левого электората, как оппозиционер липовый. Покупка газеты «Завтра», являющейся традиционной газетой оппозиции и несмотря на все зигзаги, сохраняющей авторитет в среде левых патриотов, поможет Рогозину выстроить имидж бескомпромиссной оппозиционности.
Ситуация с газетой «Завтра» отражает более широкую проблему, которая встанет скоро перед КПРФ.
Дело в том, что в регионах идет сближение организаций КПРФ и «Родины». Со стороны рогозинцев это целенаправленная политика, со стороны КПРФ – проявление традиционной пассивности. В дальнейшем, при попустительстве руководства КПРФ, это приведет к фактическому перетеканию значительной части актива и даже руководства из КПРФ в «Родину». Примерно через год боссы компартии, конечно, спохватятся, что приведет к очередному расколу и изгнанию «кротов» по известному уже семигинскому типу. По всей видимости, такой план является очередным элементом плана кремлевской администрации по установлению контроля над левым политическим полем. Перетекание актива от не полностью контролируемой КПРФ к марионеточной «Родине», а также очередные расколы и перестройки в стане зюгановцев полностью ложатся в планы Путина, опасающегося роста левых организаций в свете активизации народного протеста.
Как предотвратить «орогозивание» КПРФ? Есть только одна надежная прививка – четкая марксистская интернационалистическая линия. Только она позволит предотвратить проникновение в партию всевозможных «кротов» и сделать невозможными спецоперации по «краже лозунгов».
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 15:42:42 |
"Профессиональным русским"
Профессиональным русским
Дата публикации: 15 Июня 2005
Ходили мы во вторник с коллегой Ольшанским на телевидение. Обсуждать, естественно, дело Иванниковой. Дискуссия, как и полагается в популярных ток-шоу, была предельно бестолковая. Ведущий под аплодисменты публики радостно приглашал в студию какую-то девушку, которая шесть часов пролежала изнасилованная на снегу. Юмористка Клара Новикова смешно рассказывала, как ее однажды в лифте два каких-то мужчины раздели, но насиловать не стали, и потом Кобзон спросил ее, не обидно ли ей было, что не изнасиловали. Психолог-сексолог Шахиджанян громко и долго читал стихи о Багдасаряне и Иванниковой. Пожалуй, только рекламные паузы свидетельствовали о том, что мир еще не окончательно сошел с ума.
Помимо прочих, в дискуссии активно участвовало то ли четверо, то ли пятеро одинаковых молодых людей в темных пиджаках со значками в виде двуглавых орлов на лацканах. То есть говорил за всех один, а остальные ему очень выразительно кивали. Тот, который говорил, очень спокойно произносил фразы, смысл которых сводился к тому, что мы (он так говорил - "Мы", не уточняя, от чьего имени говорит) не допустим того, чтобы русских женщин безнаказанно насиловали, лишали права на самозащиту и сажали в тюрьмы; что по статистике большинство изнасилований в Москве совершают понаехавшие (он так и говорил - "Понаехавшие") и кавказцы и что эту проблему надо решать.
Так уж вышло, что именно в этот момент мне удалось выхватить микрофон из рук разговорчивого психолога-сексолога Шахиджаняна (у нас с ним был один на двоих микрофон) и сказать, что Иванникова - несчастная женщина, потому что на ее трагедии пиарятся такие вот (я показал рукой на тех то ли четверых, то ли пятерых) фашисты. Я так и сказал: "фашисты", - и сам вздрогнул, потому что сам не поверил в то, что произнес это слово применительно к русским, имея в виду ровно то, что имеют в виду, произнося это слово, всевозможные правозащитники, либералы, нерусские националисты и прочая русофобская публика.
Остаток передачи я просидел, уже не слушая дискуссию и не принимая в ней участия, а думая о том, что произошло.
Всю сознательную жизнь я вздыхал по временам, когда лидер страны мог поднять на торжественном приеме в честь Победы тост за русский народ как самую выдающуюся нацию из живущих в стране, а в гимне пелось о том, что народы страны сплотила навеки великая Русь. Всю сознательную жизнь меня коробило от словечка "россияне", а когда я начал работать в газетах, самым большим удовольствием для меня было, ругаясь с корректорами, отстоять в тексте заметки слово "русский", не давая его заменить словом "российский" или "россиянин". Далее, я, будучи реалистом, прекрасно понимаю, что демографическая ситуация в стране такова, что завтра-послезавтра нерусских в той стране, в которой всегда подавляющее большинство жителей было этническими русскими, станет значительно больше, чем нас, русских; кроме того, если сегодня азербайджанцы торгуют на рынках, таджики кладут кирпич на стройках, кигризы подметают московские дворы, то завтра их дети, закончив университеты, займут те места на всех этажах российского (уже действительно именно российского) мироустройства, будут говорить по-русски с акцентом и есть шаурму из фарфоровых тарелок ломоносовского завода имени Гейдара Джемаля. И эта мысль о нерусском будущем русской страны тоже, в общем-то, тревожит.
Я не менял своей позиции на этот счет. Для меня всегда были тошнотворны истерики по поводу "русского фашизма", "таджикской девочки" и прочих подобных вещей. На любые подобные речи срабатывал рефлекс, как в известной байке про желтую повязку датского короля. А тут - бабах! - и сам начинаю визжать "Фашисты", как распоследняя Алла Гербер. Почему?
Тоже рефлекс, если честно. Когда группа частных лиц - неважно, симпатичных персонально мне или нет, - берет какую-нибудь общую ценность и провозглашает ее своей ценностью, будь то "Наши" с Гагариным, РПЦ с адмиралом Ушаковым или, как сейчас, тусовка профессиональных патриотов, взявшаяся защищать русских так, что дым столбом стоит, - когда они эту ценность присваивают, а ты в их группу не входишь, возникает вопрос "как быть?". И ответ на него только один, по-моему, - отойти в сторону, не мешать ребятам резвиться. Ты один, а их много. Без вариантов.
В первый раз, кажется, это случилось в девяностом году, когда Ельцин избрался председателем Верховного совета РСФСР, и слово "российский" стало ассоциироваться не собственно с Россией, а с небритым мэнээсом в шапке-пидорке, завсегдатаем бело-сине-красных митингов, читателем газеты "Куранты" и слушателем тогда еще коротковолнового "Эха Москвы". И все как-то сразу забыли, что еще за год до этого "Российскими чтениями" назывались вполне охранительные читательские конференции "Нашего современника" и "Молодой гвардии", а еще несколькими годами раньше сусловская цензура меняла в известной песне про друзей-однополчан одну строчку, и получалось "здесь живет семья советского героя, грудью защитившего страну". Девяностый год, когда слово "Россия" было похищено у всей страны одной группировкой, боровшейся за власть, приучил страну к тому, что именно эта группировка может воровать слова. Что только одиозные персоны из "того" лагеря способны хитрить и обманывать, шельмовать и травить. Русская тема слишком долго была заперта в темной комнате, и за априорным сочувствием к этому историческому недоразумению я, каюсь, не заметил (да, думаю, не один я), как из этой темной комнаты вышли совсем не те, кого можно было бы ожидать - не менее крикливая и омерзительная, чем русофобы, шайка профессиональных русских. Ситуация, ничем не отличимая от той, когда из всеобщего справедливого неприятия антисемитизма выросло малосимпатичное государство Израиль.
Одинаковые люди в костюмах со значками двуглавых орлов, толстяки-интеллектуалы с плакатами про Иванникову, борцы и идеологи! Пожалуйста, придумайте себе собственное наименование, назовитесь как-нибудь по-своему. Партию создайте, в конце концов. Не делайте из своей русскости профессию, пожалуйста.
А то нам, остальным русским, будет стыдно быть русскими. Не хочется, знаете ли.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 03:34:09 |
Лоуренс Лессиг. Свободная культура
Мнения
Лоуренс Лессиг. Свободная культура
Автор: Лоуренс Лессиг
Опубликовано 6 июня 2005 года
С понедельника по пятницу "Компьютерра-Онлайн" публикует отрывок из книги "Свободная культура" юриста Лоуренса Лессига, одного из создателей лицензии Creative Commons, своего рода аналога "открытых исходников", но не для программистов, а для людей искусства. Когда год назад "Свободная культура" вышла из печати, она стала первой книгой крупного издательства, напечатанной на условиях Creative Commons.
Джек Валенти возглавляет Ассоциацию американских кинематографистов (MPAA) с 1966 года. По сути, он впервые объявился в Вашингтоне вместе с администрацией Линдона Джонсона. На известной фотографии с авиабазы Эдвардс, где Джонсон принимает присягу, вступая в должность после убийства президента Кеннеди, Валенти стоит на заднем плане. За те почти 40 лет, что Валенти возглавляет МРАА, он зарекомендовал себя в качестве, наверное, самого выдающегося и успешного лоббиста в Вашингтоне.
Ассоциация американских кинематографистов - это американское отделение международной Кинематографической ассоциации. МРАА была основана в 1922 году как отраслевая ассоциация для защиты американской киноиндустрии от нараставшей в стране волны критики. Сейчас эта организация отстаивает интересы не только кинематографистов, но также продюсеров и дистрибьюторов развлекательной продукции для широковещательного телевидения, видеопроката и кабельного ТВ. Ее руководящий совет состоит из председателей правлений и президентов семи крупнейших производителей и прокатчиков кино и телепрограмм в Соединенных Штатах: Walt Disney, Sony Pictures Entertainment, MGM, Paramount Pictures, Twentieth Century Fox, Universal Studious и Warner Brothers.
Валенти - всего лишь третий президент MPAA. Ни один из его предшественников не обладал таким влиянием ни на саму организацию, ни на Вашингтон. Будучи уроженцем Техаса, Валенти выработал единственный важнейший политический навык южанина - умение казаться простаком и увальнем, за которым скрывается недюжинный интеллект. По сей день Валенти разыгрывает наивного скромника. Но этот выпускник Гарварда, автор четырех книг, окончивший школу в 15 лет и сделавший свыше пятидесяти боевых вылетов во время Второй Мировой войны - далеко не простак. Приехав в столицу, Валенти овладел городом в самой, что ни на есть, вашингтонской манере.
В защите свободы слова и самовыражения, на которых зиждется наша культура, МРАА принадлежат неоценимые заслуги. Создав рейтинговую систему, МРАА, вероятно, предотвратила немало вреда, угрожавшего свободе слова. Но один аспект в деятельности этой организации является основополагающим и важнейшим - это выраженное в каждом поступке Валенти стремление переосмыслить понятие интеллектуальной собственности.
В 1982 году в своем обращении к Конгрессу Валенти четко определил стратегию:
"Несмотря на долгие споры, взаимные обвинения, суматоху и крики, здравомыслящие люди будут постоянно возвращаться к сути вопроса, главному аспекту, который и возбуждает все эти дискуссии. Владельцы интеллектуальной собственности должны получить те же права и защиту, что и владельцы любых иных форм собственности в государстве. Вот в чем загвоздка. Вот в чем вопрос. И именно на этой проблеме данное слушание и дебаты должны основываться".
Риторика этого выступления, как и большинства других речей Валенти - блестящая и простая. Блестящая именно потому, что простая. "Главный аспект", к которому постоянно будут возвращаться "благоразумные люди", таков: "Владельцы интеллектуальной собственности должны получить те же права и защиту, что и владельцы любых иных форм собственности в государстве". Нет граждан второго сорта, мог бы продолжить Валенти. И не должно быть собственников второго сорта.
Это заявление провоцирует очевидный и мощный интуитивный импульс. Сказано с предельной ясностью, чтобы представить идею столь же доступной, как всенародные президентские выборы. На самом же деле, кроме Валенти, до такой крайности еще не доходил ни один серьезный участник данных дебатов. Джек Валенти, каким бы милым и умным он ни был, превращается, пожалуй, в самого отъявленного экстремиста нации, когда дело касается природы и границ "интеллектуальной собственности". Его взгляды явно не имеют никакого отношения к нашей правовой традиции, хотя его тонкое техасское обаяние постепенно переиначивает эту традицию, по крайней мере, в Вашингтоне.
В то время как "интеллектуальная собственность", конечно, является "собственностью" в дотошном смысле, как ее приучены понимать юристы, никогда еще не было случая (и не должно быть), чтобы "владельцы интеллектуальной собственности получили такие же права и защиту, что и владельцы других видов собственности". Действительно, если бы владельцам интеллектуальной собственности дали те же права, что и другим собственникам, это бы произвело радикальную и крайне нежелательную перемену в нашей традиции.
Валенти это знает. Но он представляет интересы отрасли, которой наплевать на нашу традицию и ценности, которые она воплощает. Он говорит от лица индустрии, которая борется за возрождение традиции, низвергнутой британцами в 1710 году. В мире, который создадут реформы Валенти, немногие власть имущие обретут абсолютный контроль над развитием нашей культуры.
В этой главе у меня две цели. Во-первых, убедить вас в том, что с исторической точки зрения стремление Валенти крайне пагубно. Во-вторых, убедить вас в том, что было бы ужасной ошибкой отвергнуть свою историю. Мы всегда относились к правам на интеллектуальную собственность иначе, нежели к правам других собственников. Они никогда не были идентичны. И они никогда не должны стать одинаковыми, потому что, каким бы нелогичным это не казалось, сделать их такими же - значило бы фундаментально ослабить у будущих художников способность творить. Творчество произрастает из отсутствия абсолютного контроля у творческих людей.
Организации наподобие МРАА, в состав правления которых входят наиболее влиятельные представители старой гвардии, практически не заинтересованы (их риторика не в счет) в том, чтобы кто-то новый пришел им на смену. Повсюду так. Каждый человек конформист (возьмите, к примеру, землевладение). Но то, что хорошо для МРАА, не обязательно полезно Америке. Общество, отстаивающее идеалы свободной культуры, должно зорко следить за тем, чтобы новое угрожало старому.
Для того чтобы, по крайней мере, заподозрить, что в аргументах Валенти кроется что-то в корне неверное, достаточно заглянуть в Конституцию Соединенных Штатов.
Авторы нашей Конституции любили "собственность". В самом деле, они так сильно ее любили, что вписали в Конституцию важное условие. Если правительство забирает у вас собственность (выселяет из дома, приобретает участок земли на вашей ферме), то, согласно "Пункту о сборах" Пятой поправки, оно обязано выплатить вам "справедливую компенсацию" за конфискованное имущество. Таким образом, Конституция гарантирует, что собственность, в определенном смысле, священна. Ее нельзя отбирать у собственника, не заплатив за право владения.
Однако в той же самой Конституции совершенно иначе описывается то, что Валенти называет "интеллектуальной собственностью". В статье, дающей Конгрессу право наделять интеллектуальной собственностью, Конституция требует, чтобы по окончании "ограниченного периода времени" Конгресс забирал обратно дарованные полномочия, и "интеллектуальная собственность" становилась всеобщим достоянием. Хотя, когда Конгресс делает это, когда по истечении срока "отбирает" у вас авторские права и делает вашу собственность общественным достоянием, Конгресс не несет никаких обязательств по выплате "справедливой компенсации" за такое "изъятие". Вместо этого, та же Конституция, которая требует возмещения за отнятую землю, предполагает, что вы теряете право на интеллектуальную собственности вообще безо всякой компенсации.
Таким образом, Конституция, по сути, утверждает, что данные две формы собственности не должны наделяться равными правами. К ним просто нужно относиться по-разному. Поэтому Валенти не просто требует изменений нашей традиции, доказывая, что владельцам интеллектуальной собственности надо предоставить те же права, что и всем прочим собственникам, он еще и активно ратует за внесение изменений в саму Конституцию.
Добиваться изменений в Конституции - совсем не преступление. В оригинале Конституции было немало очевидно дурного. Конституция 1789 года утверждала рабство, по ней сенаторы назначались, а не избирались, она позволила коллегии выборщиков связать президента и вице-президента (в 1800 году). Отцы-основатели были, безусловно, людьми выдающимися, но я первым готов признать, что они совершали серьезные ошибки. С тех пор мы уже исправили некоторые из этих ошибок; несомненно, вскроются и еще промахи, которые нам также придется исправлять.Поэтому я не аргументирую тем, что мы должны поступать в точности так, как Джефферсон.
Я же говорю о том, что раз Джефферсон делал так, то мы хотя бы должны попытаться разобраться, почему он поступал таким образом. Почему отцы-основатели, фанатичные защитники собственности, не дали интеллектуальной собственности тех же прав, что и любой другой форме собственности? Почему они потребовали перехода интеллектуальной собственности во всеобщее достояние?
Чтобы ответить на этот вопрос, придется обратиться к истории этих самых прав на интеллектуальную собственность и контроля, который они обеспечивали. Как только мы четко поймем разницу в определении этих прав, мы точнее сможем поставить вопрос о том, в чем коренная причина данной войны: не в том, стоит ли вообще отстаивать интеллектуальную собственность, а в том, как это следует делать. Не в том, чтобы напирать на услиение прав, предоставленных законом владельцам интеллектуальной собственности, а в том, какой именно набор прав должен существовать. Не в том, что художнику надо платить за его труд, а в том, должны ли институты, существующие в роли гарантов оплаты творческого труда, еще и контролировать развитие культуры.
Чтобы ответить на эти вопросы, следует разобрать вопрос охраны собственности вообще. Точнее, необходимо взглянуть на проблему немного шире, чем это позволяет тесный язык юриспруденции. В "Своде законов киберпространства" я использовал простую модель, для того чтобы охватить более широкую перспективу. Для любого отдельного правила или нормы эта модель показывает, как взаимодействуют четыре различные модальности регулирования, поддерживая или ослабляя закон или норматив. Я представил эту связь вот такой диаграммой:
1
В центре этой картинки - регулируемая точка: человек, или группа, являющиеся объектом регулирования, или же правообладатель. (В каждом случае мы можем описать это или как средство регулирования или как право. Для простоты я буду говорить только о средствах регулирования). Овалы представляют четыре направления, по которым действия человека или группы регулируются - либо сдерживаются, либо, напротив, поощряются. Закон - наиболее очевидный инструмент оказания давления (по крайней мере, для юристов). Он сдерживает грозит наказанием, если заранее установленные правила нарушаются. Так, например, если вы своевольно нарушаете авторские права Мадонны, копируя песню с ее последнего CD и выкладывая ее в Сети, вам грозит штраф в размере $150000. Штраф - это вытекающее наказание за нарушение заранее установленного правила. Он налагается государством.
Нормы - другой вид сдерживания. Они также наказывают человека за нарушение правил. Но нормативное наказание налагается обществом, а не (или не только) государством. Может и не быть закона, запрещающего плеваться, но это не значит, что вас не покарают, если будете плевать на землю, стоя в очереди в кассу кинотеатра. Наказание может не быть суровым, хотя это зависит от общества, которое запросто может оказаться гораздо нетерпимее многих законов государства. Принципиальное различие не в строгости самого правила, а в источнике принуждения.
Рынок - третий вид оказания давления. Его давление выражается посредством условий: Вы можете сделать Х, если заплатите Y; вам выплатят M, если вы сделаете N. Эти ограничения, естественно, существуют не вне закона или норм - именно закон о собственности определяет, что покупать, оставаясь в рамках закона. Именно нормы определяют пригодность объектов продажи. Но учитывая ряд норм, понятие собственности и договорное право, рынок одновременно накладывает ограничение на образ действий индивидуума или группы лиц.
Наконец (здесь это может показаться удивительным), "архитектура", вещественный мир, такой, каким мы его воспринимаем - тоже ограничитель свободы действий. Рухнувший мост может не позволить вам переправиться через реку. Железнодорожная ветка способна не дать сообществу наладить цельную общественную жизнь. Как и в ситуации с рынком, архитектура не влияет посредством вытекающих наказаний. Вместо этого, наряду с рынком архитектура оказывает давление, создавая непосредственные условия. Эти условия налагаются не судами, предписывающими линии поведения, и не полицией, наказующей за кражу, а природой, "архитектурой". Если пятисотфунтовый валун преграждает путь, то это вам препятствует закон гравитации. Если авиабилет ценой в пятьсот долларов мешает вам посетить Нью-Йорк, то здесь ограничение накладывает уже рынок.
Так что первый аспект этих модальностей регулирования очевиден: они взаимодействуют. Ограничения, налагаемые одним, могут усиляться другим. Или наборот, ограничения, налагаемые одним, могут ослабляться другим.
Отсюда прямо следует второй вывод. Если мы хотим понимать действительную свободу как возможность каждого в любой момент поступать по собственному усмотрению, нужно учитывать, как взаимодействуют эти четыре модальности. Есть другие ограничения, или нет (они вполне могут быть, речь здесь идет не об осознанности), эти четыре относятся к наиболее значимым, и любой регулятор (сдерживающий или высвобождающий) должен, в особенности, учитывать взаимодействие этой четверки.
Например, рассмотрим такую "свободу", как возможность водить машину на большой скорости. Эта свобода частично ограничивается законом: ограничениями, устанавливающими предельную скорость в определенных местах и в определенное время. Частично свободу ограничивает архитектура: "лежачие полицейские", например, вынуждают большинство осторожных водителей сбавлять скорость. В качестве еще одного примера, специальные ограничители устанавливают лимит скорости, с которой водитель может вести автобус. В определенной степени свободу ограничивает рынок. С повышением скорости увеличивается расход топлива, таким образом, цена на бензин косвенно сдерживает любителей погонять. И наконец, общественные нормы могут ограничивать или не ограничивать свободу превышать скорость. Поездите на скорости в 50 миль в час мимо школы в своем районе, и вам наверняка попадет от соседей. Та же норма не сработает столь эффективно в другом городе или ночью.
2
И последний аспект, касающийся данной простой модели, тоже достаточно ясен. В то время как четыре модальности аналитически независимы, закон по-особому воздействует на остальные три. Иными словами, закон иногда подключается, с тем чтобы усилить или ослабить давление одной из модальностей. Соответственно, закон может использоваться для повышения налога на бензин и, тем самым, стимулировать более осторожное вождение. Закон может требовать укладки большего количества "лежачих полицейских", что максимально усложняет вождение на высокой скорости. Закон может использоваться для того, чтобы финансировать рекламу, клеймящую безрассудных водителей. Или же закон может требовать от других правовых норм большей строгости (например, федеральное постановление о снижении предельно допустимой скорости в отдельных штатах), чтобы сделать скоростное вождение не столь привлекательным. То есть эти ограничения могут что-то менять и могут меняться сами. Для понимания эффективности защиты свобод или собственности в любом конкретном случае необходимо отслеживать данные изменения с течением времени. Ограничение, накладываемое одной модальностью, может размывать другая. Свобода, обеспеченная одной модальностью, может замещаться другой.
Почему Голливуд прав
Совершенно очевидно, данная модель прямо указывает, почему Голливуд прав. Борцы за авторские права мобилизовали Конгресс и суды для защиты копирайта. Модель помогает нам постичь смысл такого сплочения сил.
Предположим, следующая схема иллюстрирует регулирование авторских прав до появления интернета:
1
Существует баланс между законом, нормами, рынком и архитектурой. Закон лимитирует возможность копирования и распространения контента, предусматривая наказания для тех, кто копирует и распространяет. Эти наказания подкрепляются технологиями, которые осложняют копирование и распространение контента (архитектура) и делают дорогостоящими вышеуказанные действия (рынок). Наконец, эти наказания смягчаются общепринятыми в обществе нормами, например, те же дети переписывают понравившиеся диски друг у друга. Эти виды использования материала, являющегося авторской собственностью, вполне могут считаться нарушением, но общепринятые нормы не видят никакого криминала в такой форме нарушения.
Войдите в интернет, точнее, воспользуйтесь такими технологиями, как MP3 или пиринг. Тут преграды архитектурного происхождения кардинально меняются, равно как и ограничения, накладываемые рынком. Так как и рынок, и архитектура ослабляют контроль за соблюдением авторских прав, тут же все сильнее начинают напирать нормы. Блаженный баланс в жизни до появления интернета (по крайней мере, для копирайтных борцов) превращается в действующую анархию после появления Сети.
Отсюда смысл и оправдание реакции поборников копирайта. Технологии эволюционировали, твердят правообладатели. Данная перемена и воздействие хитросплетений рыночных условий и общественных норм подорвали равновесие в защите авторских прав.
3
Это как в Ираке после свержения режима Саддама, но на сей раз ни одно правительство не оправдывает последовавшего разграбления.
Ни этот анализ, ни выводы которые из него следуют, не новы для борцов копирайта. Действительно, в "Белом листе", подготовленном Министерством торговли (на которое сильное влияние оказывали поборники авторских прав) в 1995 году, имеющийся набор регулирующих модальностей уже был определен, и составлен план реагирования. В ответ на перемены, связанные с появлением интернета, "Белый лист", во-первых, призывал Конгресс усовершенствовать закон об интеллектуальной собственности, во-вторых требовал от компаний взять на вооружение инновационные маркетинговые технологии, в-третьих, принуждал разработчиков создавать системы программной защиты материала, охраняемого копирайтом, и, в-четвертых, убеждал педагогов с младых ногтей прививать детям благоговейное отношение к авторскому праву.
В такой многоплановой стратегии как раз нуждалось авторское право, если оно вообще стремилось сберечь тот особенный баланс, существовавший до переворота, к которому привело появление интернета. И именно таких действий к чему нам следует ожидать от индустрии развлечений. Абсолютно по-американски рассматривать свою счастливую жизнь как данность и надеяться на закон, который защитит ее, если вдруг возникнет нечто, способное перевернуть жизнь. Владельцы домов на заливной равнине, не колеблясь, апеллируют к правительству с требованием восстановить (снова и снова) их жилье, после того как наводнение (архитектура) смоет их собственность (закон). Фермеры, не раздумывая, обращаются к правительству за компенсацией, когда вирус (архитектура) уничтожает их посевы. Профсоюзы смело требуют помощи от правительства, когда импорт (рынок) подрывает сталелитейную промышленность США.
Таким образом, нет ничего дурного или удивительного в кампании, организованной индустрией развлечений, в защиту самой себя от пагубных последствий новых технологий. И я в последнюю очередь возьмусь утверждать, что развивающиеся интернет-технологии мало подействовали на бизнес-методы индустрии развлечений, или, в терминах Джона Сили Брауна, на "архитектуру ее прибыли".
Но только из того, что некая заинтересованная сторона просит поддержки у правительства, не следует, что просьбу надо уважить. И только потому, что технологии подорвали чей-то способ ведения бизнеса, еще не обязательно правительству вмешиваться, для того чтобы поддержать старый бизнес-метод. Kodak, например, потеряла не меньше 20 процентов своего традиционного пленочного фоторынка с появлением цифровых фотоаппаратов. Разве кто-то считает, что правительство должно запретить цифровые фотоаппараты, только для того чтобы поддержать Kodak? Автострады ослабили позиции железнодорожных грузоперевозчиков. Разве кто-то считает, что надо запретить грузовики ради поддержки железных дорог? Если подойти ближе к предмету нашего разговора, то разве пульты дистанционного управления не снизили эффективность телерекламы (когда начинается нудная реклама с помощью пульта можно легко переключаться с канала на канал)? Вполне возможно, эта перемена подорвала рынок телевизионной рекламы. Но разве кто-то полагает, что надо регулировать использование пультов ДУ, чтобы поддержать коммерческое телевидение (например, разрешив переключение не более десяти каналов в час)?
Очевидный ответ на эти очевидно риторические вопросы - "нет". В свободном обществе со свободным рынком, базирующимся на свободном предпринимательстве и свободной торговле, роль правительства заключается не в том, чтобы поддерживать тот или иной вид бизнеса в ущерб другим. Его задача - не в том, чтобы выбирать победителей и ограждать их от потерь. Если бы правительство занималось этим повсеместно, никакого прогресса бы мы не добились. Как писал в 1991 году председатель совета директоров Microsoft Билл Гейтс в служебной записке, критикуя патенты на программное обеспечение, "зрелые компании заинтересованы в устранении будущих конкурентов". И в отличие от начинающих фирм, состоявшиеся компании обладают для этого необходимыми средствами (возьмите RCA и FM-радио). В мире, где конкуренты-инноваторы вынуждены сопротивляться не только рынку, но и правительству, носителям нового ни за что не добиться успеха. Это мир застоя и нарастающей стагнации. Это Советский Союз при Брежневе.
В то время как стремление искать у правительства защиты вполне объяснимо возникает у тех, чьи бизнес-методы новые технологии угрожают перевернуть, то особый долг тех, кто принимает решения, заключается в обеспечении гарантий того, что такая защита не станет помехой прогрессу. Другими словами, они обязаны следить за качеством вносимых ими изменений в ответ на просьбу обиженных меняющимися технологиями. Эти изменения должны оберегать стимулы и возможности инноваций.
В контексте законов, регулирующих свободу слова (в число которых, разумеется, входит закон об авторских правах), эта обязанность еще важнее. Когда индустрия, жалуясь на меняющиеся технологии, просит Конгресс, сделать что-либо, что обременит свободу слова и творческую деятельность, те, кто принимает решения, должны особенно осторожно относиться к таким просьбам. Всегда дурно пахнет, когда правительство вмешивается в регулирование свободы слова. Именно учитывая риски и опасности этой игры, отцы-основатели создали первую поправку к Конституции: "Конгресс не должен издавать законов, ограничивающих свободу слова". Поэтому когда Конгресс просят принять закон, который бы "ограничил" свободу слова, следует – очень осторожно - задаться вопросом, оправдано ли такое регулирование.
Моя аргументация сейчас, однако, не имеет ничего общего в вопросом об "оправданности" поправок, которые навязывают борцы за соблюдение авторских прав. Речь идет об их эффекте. Потому что, до того как мы подойдем к вопросу об оправданности, сложному вопросу, который во многом зависит от вашей шкалы ценностей, надо сперва выяснить, осознаем ли мы степень воздействия тех перемен, которых добивается индустрия развлечений.
Вот вам иллюстрация к последующему аргументу. В 1783 г. впервые синтезировали ДДТ (дихлордифенилтрихлорэтан). В 1948 швейцарский химик Пауль Герман Мюллер получил Нобелевскую премию за свою работу, демонстрирующую инсектицидные свойства ДДТ. К 50-ым годам данный инсектицид широко использовался во всем мире для уничтожения вредоносных паразитов. Его также применяли для интенсификации сельского хозяйства.
Никто не сомневается в том, что уничтожение паразитов или повышение урожайности – цели достойные. Никто не сомневается в том, что работа Мюллера была важной и ценной и, вероятно, даже спасла миллионы жизней. Но в 1962 г. Рэчел Карсон опубликовала свою "Весну безмолвия", которая доказывала, что применение ДДТ, какой бы пользы оно ни несло, также незаметно повлияло на окружающую среду. Птицы утрачивали репродуктивные способности. Целые экологические цепочки были разрушены.
Никто не собирался разрушать окружающую среду. Конечно, Пауль Мюллер не стремился навредить птицам. Но попытка разрешить одни проблемы тут же породила ряд других, которые, по мнению некоторых, оказались гораздо серьезней, тех, что пытались разрешить в начале. Точнее говоря, проблемы, порожденные ДДТ, оказались тяжелее проблем, им решенных, во всяком случае, принимая во внимание иные, экологически менее вредные методы, с помощью которых предлагали развязать узел, впоследствии разрубленный посредством ДДТ.
Именно на такую ситуацию обращает внимание профессор права из Дьюкского университета Джеймс Бойл, когда настаивает на том, что человечество нуждается в "движении в защиту окружающей среды". Его мысль и мысль, которую я хочу развить в пределах этой главы, заключается не в том, что у поборников авторского права дурные цели. Или не в том, что творцам не следует платить за их труд. И не в том, что музыку надо распространять "бесплатно". Суть кроется в том, что некоторые методы, с помощью которых можно защитить авторов, повлекут за собой непредсказуемые последствия для культурной среды, совсем как ДДТ - для природной. И как критика ДДТ не имеет ничего общего с выступлениями в поддержку малярии или наездом на фермеров, так же и критика определенной совокупности правил, защищающих авторское право, не одобряет анархию и не является нападками на творческих людей. Нам необходима креативная среда, и мы должны осознавать последствия наших поступков.
В следующей главе я попытаюсь подробно описать эффект от подобных поступков. Несомненно, интернет-технологии радикально подорвали способности правообладателей защищать свой контент. Но не стоит сомневаться и в том, что если сложить вместе все изменения, внесенные за прошедшее время в закон об авторских правах, с технологическим переворотом, осуществленным интернетом, конечный результат этих изменений скажется не только на повышении эффективности защиты копирайта. Обычно упускают из виду, что совокупное действие такого масштабного наращивания защиты окажется разрушительным для творческой среды.
Одним словом, для того чтобы убить комара, мы, не задумываясь, распыляем ДДТ. А последствия такого подхода для свободной культуры будут гораздо опустошительнее того вреда, который был способен причинить один комар.
Продолжение в следующей части...
Во второй части Лессиг рассказывает о происхождении законов об авторских правах, которые теперь зачастую толкуют совсем иначе, чем предполагали их создатели пару веков назад.
Мнения
Свободная культура. Начала
Автор: Лоуренс Лессиг
Опубликовано 7 июня 2005 года
Вторая часть отрывка из книги Лоуренса Лессига "Свободная культура". Чтение лучше начать с первой части.
Начала
Америка скопировала английский закон об авторском праве. На самом деле, мы скопировали и улучшили английский закон. Конституция США проясняет назначение прав на "интеллектуальную собственность". Ее четкие ограничения подкрепляют заимствованную у англичан цель избежать влияния чересчур могущественных издателей.
Власть наделять правом на интеллектуальную собственность предоставлена Конгрессу каким-то странным, по крайней мере для нашей Конституции, способом. Статья первая, раздел восьмой, пункт восьмой Конституции США гласит:
Конгресс имеет власть содействовать Прогрессу Науки и полезных Искусств, сохраняя на ограниченное Время Авторам и Изобретателям исключительные Права на соответствующие Произведения и Открытия.
Условно назовем это "Пунктом о Прогрессе", подметив то, чего в этой статье нет. В ней не сказано, что у Конгресса есть власть наделять правами на "интеллектуальную собственность". В ней говорится, что Конгресс может способствовать прогрессу. Цель данного пункта - в наделении полномочиями, и цель эта публична, никакого намерения ни обогатить издателей, ни даже вознаградить авторов.
"Пункт о Прогрессе" четко лимитирует срок действия копирайта. Англичане ограничили срок действия копирайта, с тем чтобы меньшинство не могло получить непропорциональный контроль над культурой, осуществляя полный контроль издательского дела. Можно предположить, что отцы-основатели следовали примеру англичан с похожей целью. В самом деле, в отличие от англичан составители Конституции США еще сильнее конкретизировали формулировку, требуя, чтобы авторские права распространялись только на "Авторов".
Структура "Пункта о Прогрессе" отражает в чем-то структуру Конституции в целом. Во избежание проблем отцы-основатели стремились предотвратить сосредоточение власти у издателей, отделить авторские права от издателей и сделать коротким срок действия копирайта. Чтобы избежать усиления власти церкви, они запретили федеральному правительству создавать церковную иерархию. Чтобы предотвратить концентрацию власти в федерального правительства, они выстроили схему таким образом, чтобы усилить силу штатов - включая Сенат, члены которого в то время избирались штатами, и коллегию выборщиков, также избиравшуюся штатами для участия в выборах президента. Во всех случаях структура встроила систему сдержек и противовесов в основу Конституции, разработанную в целях противостояния неизбежной концентрации власти в одних руках.
Сомневаюсь, что отцы-основатели признали бы право, которое мы сегодня называем копирайтным. Масштабы этого права выходят далеко за грань того, что они могли иметь в виду. Чтобы прийти к пониманию того, что делали "отцы" Конституции США, необходимо рассмотреть наш "копирайт" в контексте. Потребуется осознать, какие изменения произошли в авторском праве за 210 лет со времени его появления на свет.
Некоторые из этих поправок рождены законом: кое-какие - в свете новых технологий, другие - в свете технологических перемен, повлекших концентрацию рыночной власти. В терминах нашей модели мы начали отсюда:
2
И закончим здесь:
3
А теперь я поясню, как.
Закон: Срок действия
Когда конгрессмены впервые задействовал закон о защите интеллектуальной собственности, они столкнулись с той же неопределенностью статуса интеллектуальной собственности, на которую наткнулись и англичане в 1774 году. Много штаты принимали законы о защите интеллектуальной собственности, и некоторые считали, что эти законы просто дополняют нормы общего права, которые уже охраняли объекты авторства. Это означало, что гарантированного общественного достояния в Соединенных Штатах в 1790 году просто не было. Когда авторские права охранялись общим законодательством, было совсем не легко определить, были ли работы, публиковавшиеся в США, общедоступны или подконтрольны. В точности как в Англии эта затяжная неопределенность осложнила бы издателям жизнь, не позволяя перепечатывать и распространять произведения искусства, полагаясь на принцип общественного достояния.
Конец этой неопределенности настал, когда Конгресс принял закон о предоставлении авторских прав. Так как федеральный закон отменяет действие любого противоречащего закона штата, федеральный закон об охране копирайта вытеснял любые копирайтные законы штатов. Как в Англии Статут королевы Анны, в конечном итоге, устанавливал срок истечения авторских прав для всех английских произведений, федеральный закон в США ограничивал действие авторских прав в любом штате.
В 1790 г. Конгресс применил первый закон, который создал федеральное авторское право и обеспечивал его действие на протяжении четырнадцати лет. Если автор оставался жив на момент истечения срока, он имел возможность продлить свои права еще на четырнадцать лет. Если автор не продлевал срок действия копирайта, его труд становился общественным достоянием.
В то время как в Соединенных Штатах в первые десять лет существования республики было создано немало авторских работ, только 5% из них были фактически зарегистрированы в соответствии с федеральным законом. Из всего, что создавалось в США и до 1790 года, и в период с 1790 по 1800 гг., 95% сразу же становилось общественным достоянием. С принятием закона акцент должен был сместиться: авторским работам суждено было стать общественным достоянием, самое большее, через 28 лет, а чаще всего - через 14 лет.
Система возобновления была краеугольным камнем американской системы копирайта. По ней максимальный срок действия авторского права устанавливался только для тех объектов, которым это требовалось. По истечении первых 14 лет, если автору не надо было продлевать свое авторское право, то и обществу также не было нужды настаивать на сохранении его копирайта.
14 лет могут показаться не таким уж и долгим сроком, но для подавляющего большинства владельцев авторских прав в то время это было довольно много. Мало кто из них возобновлял срок действия своих авторских прав спустя 14 лет, и закон позволял их работам перейти в общественное достояние.
Даже сегодня эта структура имела бы смысл. Коммерческая жизнь большинства творений составляет, в среднем, пару лет. Многие книги перестают печатать спустя год после выхода в свет. Когда это происходит, подержанные книги продаются свободно, не подпадая под действие закона об авторском праве. Таким образом, эффективно эти книги более не контролируются законом об авторском праве. Единственным практическим применением остается букинистическая торговля, и поскольку данный оборот не подразумевает издания, такая продажа остается свободным бизнесом.
За первые сто лет существования республики, срок действия копирайта изменялся лишь однажды. В 1831 г. максимальный период был увеличен с 28 до 42 лет посредством продления начального срока с 14 до 28 лет. В течение последующих пятидесяти лет этот срок увеличили еще раз. В 1909 г. Конгресс продлил период продления действия копирайта с 14 до 28 лет, установив максимальный срок в 56
лет.
Затем уже с 1962 г. Конгресс стал следовать той практике, которая и определяет наш современный закон об авторском праве. Одиннадцать раз за последние 40 лет продлевались сроки действия существующих авторских прав. Дважды за сорок лет Конгресс увеличивал срок действия будущих авторских прав. Поначалу сроки продления были короткими - всего на год или два. Но в 1976 году все существующие авторские права растянулись еще на 19 лет. А в 1998 году благодаря Закону Сонни Боно о продлении сроков действия копирайта Конгресс увеличил срок действующих и будущих авторских прав еще на 20 лет.
В результате этих упражнений момент перехода произведений в общественное достояние перенесся в далекое будущее. Последнее продление означает, что до статуса общественного достояния любому произведению искусства ждать от 39 до 55 лет, то есть налицо семидесятипроцентное увеличение сроков с 1962 г. Таким образом, через 20 лет после принятия Закона Сонни Боно, когда миллион патентов станут общественным достоянием, этот статус приобретут ноль копирайтов.
Эффект от этих продлений был усилен другим, малозаметным изменением в копирайтном праве. Помните, я говорил, что отцы-основатели построили двухкомпонентную систему авторского права, наделявшую правообладателя возможностью продлить срок действия копирайта по истечении первого срока? Правило продления означало, что объекты, более не нуждавшиеся в защите, быстрее перейдут в общественное достояние. А произведения, остававшиеся под охраной закона, сохраняли на какое-то время коммерческую ценность.
Соединенные Штаты отказались от этой разумной системы в 1976 г. Для всех произведений, созданных после 1978 года, существовал только один срок действия копирайта - максимальный. Для авторов этот срок стал пожизненным плюс еще пятьдесят лет. Для корпораций он составил семьдесят пять лет. Затем в 1992 г. Конгресс отменил обязательное продление срока для всех произведений, созданных до 1978 г. Все объекты, еще находившиеся под защитой авторского права, получили максимально возможный срок действия копирайта. После Закона Сонни Боно этот срок составил девяносто пять лет.
Эта перемена лишила американский закон механизма, гарантировавшего переход в общественное достояние произведений, переставших коммерчески эксплуатироваться. И действительно, после этих изменений неясно, возможна ли вообще передача произведений в общественное достояние, осиротевшее из-за этих изменений в копирайтном законе. Несмотря на необходимость "ограничивать" сроки, мы теперь не имеем уверенности в том, что их что-нибудь ограничит.
Последствия изменений, касающихся средней продолжительности действия авторского права, поразительны. В 1973 г. более чем 85 процентам правообладателей не удалось возобновить действие своего копирайта. Это значило, что средний срок действия копирайта в 1973 г. равнялся 32,2 года. Из-за отмены положения о продлении средний срок действия авторских прав сейчас равняется максимальному. Через 30 лет, получается, средний срок вырос с 32,2 до 95 лет.
Закон: Масштаб
"Масштаб" копирайта - это диапазон прав, предоставляемых законом. Масштаб американского копирайта кардинально изменился. Перемены эти необязательно к худшему. Но мы должны осознавать размах этих перемен, если собираемся придерживаться контекста обсуждений.
В 1790 году масштаб был очень узок. Авторское право распространялось только на "карты, чертежи и книги". То есть оно не распространялось, например, на музыку или архитектуру. Что еще важнее, право, гарантированное копирайтом, давало автору исключительное право "публиковать" произведения, охраняемые копирайтом. Это значит, что кто-либо нарушал авторские права, только если переиздавал работы без разрешения правообладателя. Наконец, право гарантируемое копирайтом, являлось эксклюзивным правом на эту конкретную книгу. Право не распространялось на так называемые юристами "производные произведения". Поэтому перевод книги, охраняемой авторским правом, или передача ее содержания в иной форме (в виде спектакля по мотивам) не являлась бы нарушением ничьих прав, кроме авторских.
Эта ситуация тоже радикально изменилась. Контуры сегодняшнего копирайта чрезвычайно сложно очертить. Собственно говоря, копирайт распространяется практически на любое творческое произведение, облеченное в реальную форму. Оно распространяется на музыку так же, как на архитектуру, драму и компьютерные программы. Это предоставляет владельцу не только исключительное право "издавать" работу, но и исключительное право контролировать любые копии произведения. Что для нас здесь важнее всего, право обеспечивает контроль не только над конкретным произведением, но и над любым "производным произведением", которое может произрасти из оригинала. Таким образом, право распространяется на большие объемы креатива, охраняет его шире, защищая также работы, в определенном смысле основанные на исходном произведении.
В то время как масштаб копирайта вырос, процессуальные ограничения этого права были ослаблены. Я уже упоминал полную отмену необходимости продления в 1992 году. В дополнение к нему, большую часть истории американского закона об авторском праве действовало требование обязательной регистрации произведения до момент введения его под охрану авторского права. Кроме того, существовало требование, чтобы произведение помечалось либо известным значком, либо словом "copyright". И большую часть истории закона об авторском праве в Америке действовало правило, по которому произведения передавались на хранение государству до получения гарантий законных прав.
Причиной для обязательной регистрации служило четкое понимание того, что большинству работ защита авторского права не требовалась. Опять-таки, в первые десять лет республики 95% работ, подлежащих охране авторским правом, никогда им обеспечивались. Таким образом, правило отражало норму: многим работам авторское право, очевидно, не требовалось, поэтому регистрация сужала положения закона до тех немногих, кому оно было нужно. Те же причины оправдывали требование помечать произведения значком копирайта - так было легче узнать претендует, заявлены ли права на данный объект. Требование передачи работы на хранение было необходимо в качестве гарантии того, что к окончанию срока действия копирайта где-то останется копия произведения, которая перейдет в общественное достояние, с тем чтобы ее могли копировать другие, не разыскивая автора.
Все эти "формальности" были упразднены в американской системе, когда мы решили следовать европейскому закону об авторском праве. Сейчас не требуется регистрировать работу, чтобы получить авторское право, авторское право теперь дается автоматически, оно существует независимо от того, пометили ли вы свою работу значком копирайта или нет; и оно не зависит от того, предоставили ли вы копию в общее пользование.
Рассмотрим практический пример, чтобы понять степень этих различий.
Если в 1790 году вы написали книгу и были в числе тех пяти процентов, которые защитили произведение авторским правом, в этом случае закон защищал вашу работу от перепубликации другим издателем без вашего разрешения. Закон имел целью контроль за издателями, с тем чтобы предотвратить данный вид нечестной конкуренции. В 1790 г. в Соединенных Штатах были 174 издателя. Закон об авторском праве был, таким образом, крошечным регулирующим механизмом для крошечной доли крошечной части рынка творческих идей в США - издательств.
Закон никак не регулировал деятельность других творческих людей. Если бы я переписывал вашу поэму от руки, раз за разом, как делают, чтобы выучить наизусть, мое действие совершенно не контролировалось актом 1790 года. Если бы я поставил пьесу, в основе которой лежит ваш роман, или перевел бы или сократил его, ни одно из этих действий никак не контролировалось первым законом об авторском праве. Эта творческая деятельность оставалась свободной, в то время как действия издателей ограничивались.
Теперь ситуация другая: если вы напишете книгу, она автоматически защищена. И на самом деле, не только книга. Каждый e-mail, каждая записка вашей супруге, каждая закорючка, всякое творческое действие, облеченное в реальную форму автоматически подпадает под защиту авторского права.
Нет необходимости регистрировать или помечать свою работу. Защита следует непосредственно за созданием, вам ничего не нужно предпринимать, чтобы защитить свое произведение.
Эта защита дает вам право (за исключением узкого круга разрешенных видов использования) контролировать то, как другие копируют вашу работу, вне зависимости от того, делают ли они это, для того чтобы переиздать или процитировать.
Тут все ясно. Всякая система копирайта контролировала конкурентные публикации. Но есть и оборотная сторона сегодняшнего копирайта, которая далеко не так очевидна. Это защита "производных прав". Если вы напишете книгу, никто не сможет снять по ней кино без вашего разрешения. Никто не может перевести ее без разрешения. CliffsNotes не может сократить ее, если на то нет соответствующего соизволения. Все эти производные применения работы контролируются правообладателем. Иными словами, сейчас копирайт - не просто эксклюзивное право на произведение, но и исключительное право на большую часть работ, созданных по мотивам.
Это производное право показалось бы весьма странным составителям нашей Конституции, хотя для нас оно стало второй натурой. Изначально такое расширение полномочий создавалось для борьбы с очевидными нарушениями копирайта в узком его понимании. Вдруг я напишу книгу, а вы поменяете в ней одно слово и потом заявите о своем авторском праве на новую, другую книгу? Ясно, что такая ситуация превратила бы авторское право в фарс, поэтому закон следовало должным образом расширить, чтобы включить в него эти незначительные модификации точно так же, как и дословное посягательство на оригинальное произведение.
Для устранения данного недоразумения закон породил на свет безграничную власть в сфере свободной культуры. По крайней мере, это удивляет, когда сознаешь, что закон применим не только к коммерческому издателю, но и к любому человеку с компьютером. Я понимаю, что копировать и продавать чью-то работу плохо. Но как бы неправильно это ни было, переделка чужого произведения - иное зло. Некоторые не видят в переделке совсем ничего плохого. Они полагают, что наш закон, каким его прописали наши отцы-основатели, вообще не должен обеспечивать производные права. Зайдете ли вы настолько далеко или нет, совершенно ясно, что какой бы ущерб в этом ни скрывался, он принципиально отличается от вреда, наносимого прямым пиратством.
Однако закон об авторском праве относится к этим двум видам посягательств совершенно одинаково. Я могу пойти в суд с просьбой наложить судебный запрет на пиратское переиздание моей книги. Но я могу пойти в суд и потребовать наложить судебный арест на использование моей книги в трансформированном виде. К этим двум разным видам использования моего творчества подход одинаковый.
Это, опять-таки, может показаться правильным. Если я написал книгу, то почему у вас должна быть возможность снять фильм по моей истории, зарабатывая на этом деньги и при этом не платя мне? Или если Дисней придумал существо по имени Микки-Маус, откуда у вас право делать игрушечных Микки-Маусов и одному извлекать выгоду из ценности, изначально созданной Диснеем?
Это хорошие аргументы, и, вообще, моя мысль заключается не в том, что производное право ничем не оправдано. Моя цель гораздо уже: просто объяснить, что это расширение закона представляет собой существенное изменение в правах, предоставлявшихся изначально.
Продолжение в следующей части...
В третьей части Лессиг рассуждает о небывалой власти, которую технологии подарили правообладателям, которые теперь не чураются даже вмешиваться в личную жизнь.
Мнения
Свободная культура. Закон и архитектура
Автор: Лоуренс Лессиг
Опубликовано 8 июня 2005 года
Третья часть отрывка из книги Лоуренса Лессига "Свободная культура". Чтение лучше начать с первой части.
Закон и архитектура: Охват
Несмотря на то, что изначально закон контролировал только издателей, изменение масштаба копирайта означает, что сегодня закон регулирует издателей, пользователей и авторов, потому что все три категории могут копировать, а суть регулирования копирайтного права именно в копиях. "Копии". Очевидно, их и должен регулировать закон об авторском праве. Но как и в случае с аргументами Джека Валенти о том, что "интеллектуальная собственность" заслуживает "тех же прав", что и прочие виды собственности, как раз с очевидным-то следует держать ухо востро. Потому как, может, оно и очевидно, что в доинтернетном мире копии были явным спусковым крючком закона об авторском праве, по некотором размышлении становится очевидно и то, что в мире с интернетом копии не должны служить инициацией копирайтного закона. Точнее, они не всегда должны пускать в действие закон об авторском праве.
Наверное, в этом и есть основная идея всей книги, поэтому позвольте пояснить подробно, чтобы не упустить сути каждой отдельного аспекта. Моя мысль заключается в том, что интернет должен хотя бы заставить нас переосмыслить условия, в которых закон об авторском праве применяется автоматически, потому что уже ясно, что нынешний охват копирайтного права никогда не рассматривался и еще меньше подбирался законодателями, принявшими данный закон.
Можно представить этот аспект абстрактно, начав с почти пустого круга
1
Возьмите книгу в реальном пространстве и представьте, что этот круг выражает все возможные виды ее использования. Большинство этих вариантов не регулируются законом об авторском праве, потому что использование не создает копий. Если вы прочитаете книгу, это не регулируется копирайтом. Если вы дадите книгу кому-нибудь, это действие не регулируется копирайтом. Если вы перепродадите книгу, это действие не регулируется копирайтом (в законе четко говорится, что после первичной продажи книги правообладатель не может налагать дальнейших условий пользования книгой). Если вы спите на книге или используете ее в качестве подставки для лампы или дадите своему щенку погрызть ее, эти действия также не регулируются копирайтом, потому что в их результате не производятся копии.
2
Очевидно, однако, что некоторые виды использования книги регулируются законом об авторском праве. Например, переиздание книги создает копию, поэтому оно регулируется копирайтом. Действительно, этот конкретный вид использования является центром всего круга возможных вариантов использования произведения, охраняемого авторским правом. Данное парадигматическое использование четко регулируется в соответствии с копирайтным правом.
Наконец, существует крошечная прослойка иначе регулирующихся вариантов использования с копированием, которые остаются неподконтрольными, потому что закон
3
считает их "честным использованием".
4
Это те виды использования, которые сами по себе включают копирование, но закон не контролирует их, так как общественная норма требует, чтобы они не регулировались. Вы можете свободно цитировать мою книгу даже в самом разгромном негативном обзоре без моего разрешения, хотя цитирование и производит копию. Такое копирование, как правило, дает владельцу копирайта эксклюзивное право решать, разрешено оно или нет, но закон отказывает владельцу в исключительном праве контролировать такие "законные виды использования", как того требует общественная норма (и, вероятно, Первая поправка).
В реальном пространстве возможные варианты использования книги делятся на три типа:
1. неконтролируемые
2. регулируемые
3. регулируемые, которые, тем не менее, считаются "добросовестными" независимо от мнения правообладателя
5
Войдите в интернет - распределенную цифровую сеть, в которой любой вид использования создает копию. И из-за этой единственной, случайной особенности структуры цифровой сети первая категория меняется кардинально. Виды использования, которые ранее представлялись регулируемыми, теперь считаются неподконтрольными. Больше нет ряда предположительно нерегулируемых видов использования, которые определяют свободу действий с защищенным авторским правом произведением. Наоборот, каждый вид использования является теперь в ведении копирайтного права, потому что каждый вид использования производит копию - первая категория вливается во вторую. И те, кто отстаивал нерегулируемые виды использования произведения под охраной копирайта, вынуждены обращаться исключительно к третьей категории, честным видам использования, чтобы справиться с бременем этого сдвига.
Так давайте подойдем к этому вопросу со всей серьезностью. До появления интернета, если бы вы купили книгу и прочли ее десять раз, не возникло бы никаких резонных нареканий в том, что правообладатель обязан контролировать использование своей книги. Закону нечего бы было предъявить вам за то, что вы читали книгу один раз, десять раз или каждый вечер перед сном. Ни один из этих примеров использования -чтения - не мог регулироваться законом об авторском праве, так как ни один из этих видов использования не производил копию.
Но та же самая книга в электронном виде четко управляется другим набором правил. Теперь, если правообладатель разрешит вам читать книгу только однажды или не чаще раза в месяц, то копирайтный закон будет помогать владельцу авторского права в осуществлении такого контроля из-за случайной особенности закона об авторском праве, трактующей такое использование как копирование. В настоящее время, если вы прочтете книгу десять раз, а лицензией разрешены только пять прочтений, то всякий раз, когда вы будете читать книгу (или отрывок из нее) после пятого прочтения, вы будете делать копию книги вопреки желанию правообладателя.
Некоторые полагают, что это разумно. Моя же цель заключается не в том, чтобы оспорить их мнение. Я собираюсь лишь раскрыть суть происшедших изменений. Стоит только понять эту мысль, и некоторые другие вещи тоже прояснятся.
Во-первых, удаления первой категории никто никогда специально не добивался. Конгресс не задумывал уничтожения предположительно нерегулируемых использований защищенных копирайтом произведений. Совершенно нет никаких доказательств того, что законодателям думали допустить подобный сдвиг в общественной норме. Нерегулируемое использование составляло неотъемлемую часть свободной культуры до интернета.
Во-вторых, этот сдвиг особенно беспокоит в контексте трансформативных использований творческого контента. Опять-таки, всем нам понятен вред, наносимый коммерческим пиратством. Но закон теперь имеет тенденцию регулировать любую
переделку объекта творчества с использованием машины. "Копировать и вставить" и "вырезать и вставить" - эти действия теперь стали преступлением. Баловство с чьей-то авторской работой и последующее представление результата общественности отныне требует, как минимум, наличия оправдания таких действий. Какое бы беспокойство не вызывала такая трактовка закона о копировании конкретного произведения, особенно не по себе от изменения отношения к трансформативным видам использования объектов творчества.
В-третьих, этот сплав первой категории со второй чрезвычайно обременяет третью категорию ("добросовестных видов использования"), чего с ней никогда не случалось. Если бы сейчас правообладатель попытался контролировать, сколько раз я прочту в онлайне, естественно было бы возразить, что это уже является нарушением моих прав на честное использование. Однако ни разу еще не было судебного процесса по вопросу того, имею ли я законное право читать, потому что до интернета чтение не провоцировало применения закона об авторском праве, и следовательно, не было необходимости в защите добросовестного использования. Право читать раньше надежно охранялось, потому что чтение не регулировалось.
Данный вопрос о честном использовании полностью игнорируется даже поборниками свободной культуры. Нас загнали в угол, доказывая, что наши права зависят от честного использования, даже не поднимая более ранний вопрос о расширении эффективного регулирования. Слабая защита, зиждущаяся на законном использовании, имеет смысл, когда подавляющее большинство видов использования неподконтрольны. Но когда все становится гипотетически регулируемым, опоры на добросовестное использование становится недостаточно.
Дело Video Pipeline в этом смысле - хороший пример. Video Pipeline рекламировала фильмы при помощи трейлеров. Видеосалоны демонстрировали отрывки из фильмов, тем самым, способствуя увеличению продаж. Video Pipeline получала трейлеры от кинопрокатчиков, записывали их на пленку и продавала эти кассеты розничным магазинам.
Компания занималась этим около пятнадцати лет. Потом, в 1997 году в Video Pipeline подумали об интернете, как еще одном средстве распространения своих анонсов.
Идея заключалась в том, чтобы расширить технологию продаж демо-роликов, предоставив в интернет-магазинах такую же возможность просмотра. Как в книжном магазине можно прочитать несколько страниц из книги, перед тем как ее приобрести, так же можно было в онлайне посмотреть трейлер перед покупкой фильма.
В 1998 году Video Pipeline сообщили компании Disney и прочим кинопрокатчикам, что они предпочитают распространять трейлеры через интернет (а не рассылать кассеты дистрибьюторам). Два года спустя Disney велела Video Pipeline прекратить такую практику. Владелец Video Pipeline обратился к Disney за разъяснениями - он делал бизнес, распространяя подобный контент и помогая Disney продавать фильмы. У него были свои заказчики, зависевшие от его поставок. Disney согласилась на переговоры, только если Video Pipeline немедленно прекратит распространение трейлеров.
В Video Pipeline полагали, что их деятельность держится в пределах прав на "добросовестное использование", поэтому они затеяли судебный процесс, с тем чтобы суд подтвердил их права. Disney подала встречный иск с требованием о возмещении 100 миллионов долларов ущерба. Эта сумма должна была компенсировать "сознательные посягательства" Video Pipeline на авторские права Disney. Когда суд выносит заключение об умышленном нарушении, он может взыскивать ущерб не на основании реального вреда, нанесенного правообладателю, а на основании предписанных законом правил. Так как Video Pipeline распространила семь тысяч трейлеров, для того чтобы способствовать продажам копий этих фильмов в видеомагазинах, Disney в судебном порядке стала добиваться компенсации в $100 миллионов.
Disney, разумеется, имеет право контролировать свою собственность. Но у видеомагазинов, продававших диснеевские фильмы тоже есть кое-какие права распространять фильмы, приобретенные ими у Disney. Представители Disney заявили в суде, что магазинам было разрешено продавать фильмы, а также составлять списки фильмов, имеющихся в продаже, но никто не позволял им показывать трейлеры ради рекламы.
Вы, наверное, сочтете это дело узким, и я думаю, суды тоже будут рассматривать его как узкое. Моя цель здесь проиллюстрировать те изменения, которые дают Disney такую власть. До интернета Disney не могла на деле контролировать то, как люди получали доступ к их контенту. Как только видео оказывалось на рынке, "доктрина первой продажи" давала продавцу полную свободу использовать видео по собственному разумению, включая показ отрывков в рекламных целях. Но с появлением интернета у Disney появляется возможность централизации контроля за доступом к контенту. Так как всякое использование интернета создает копию, то оно подпадает под контроль правообладателя. Технологии расширяют область эффективного контроля, потому что встраивают копирование в каждую операцию с контентом. Несомненно, возможность еще не является злоупотреблением, как и потенциальный контроль - еще не злоупотребление контролем. Barnes&Noble может запретить прикасаться к книгам в ее магазине. Закон об охране собственности дает такое право. Если бы Barnes&Noble запретила пролистывать книги, покупатели бы пошли в другие книжные магазины. Конкуренция спасает от крайностей. И вполне может быть (я пока даже не подвергаю это сомнению), что конкуренция предотвратила бы любую сходную угрозу, когда бы дело дошло до копирайта. Конечно, издатели, используя права, переданные им авторами, могли бы попытаться контролировать, сколько раз вы читаете книгу, или запретить вам одалживать ее кому-либо. Но на таком конкурентном рынке, как книжный, риск такого поворота событий невелик.
Опять-таки, я пока просто стремлюсь наглядно проиллюстрировать перемены, порожденные изменившейся архитектурой. Наделение технологий возможностью контролировать соблюдение копирайта означает, что контроль авторского права больше не определяется сбалансированной системой противовесов. Контроль копирайта - это понятный выбор правообладателей. В некоторых смыслах хотя бы этот факт безвреден. Но кое-где этот путь ведет к катастрофе.
Архитектура и закон: Сила
Исчезновение нерегулируемых видов использования было бы уже достаточной переменой, но второе важное изменение, привнесенное интернетом, усиливает ее значимость. Эта вторая перемена влияет не на область контроля копирайта, а на степень регулирования.
В мире доцифровых технологий обычно закон контролировал, в каких случаях и как следует регулировать чьи-либо действия с позиции копирайтного права. Под законом подразумевался суд и судья. В конце концов, это был человек, воспитанный в атмосфере легальной традиции, который устанавливал, как и в каком случае закон должен ограничивать чью-то свободу.
Большую известность получила история о схватке между Marx Brothers и Warner Brothers. Марксы намеревались снять пародию на "Касабланку". Warner Brothers возражали. Они написали грозное письмо Марксам, в котором предупреждали, что у тех возникнут серьезные проблемы с законом, если они не откажутся от своих планов.
Это побудило Marx Brothers отплатить той же монетой. Они предупредили Warner Brothers, что Марксы "были братьями задолго до Уорнеров". Таким образом, у Marx Brothers исключительное право на слово "братья", и если Warner Brothers настаивают на контроле за "Касабланкой", тогда Marx Brothers настаивают на контроле за "братьями".
Абсурдное и пустое заявление, разумеется, потому что и Warner Brothers, и Marx Brothers, понимали, что ни один суд не удовлетворил бы такое дурацкое требование. Этот экстремизм никак не относился к реальным свободам, которыми пользовались все, включая Warner Brothers.
В интернете, однако, нет управы на глупые правила, потому что в интернете все больше и больше правила навязываются не человеком, а компьютером. Все больше и больше копирайтные порядки в интерпретации правообладателя встраиваются в технологию, поставляющую контент, охраняемый авторским правом. Управляет теперь код, а не закон. И проблема программных регуляторов кроется в том, что, в отличие от закона, у них нет ни стыда, ни совести. Юмора Marx Brothers программе не понять. И последствия этого уже совсем не забавны.
Возьмите мою Adobe eBook Reader.
Электронная книга поставляет произведение в электронной форме. Электронная книга компании Adobe - это не изданная ей книга. Adobe просто разрабатывает программное обеспечение, которое издатели применяют для распространения книг в электронном формате. Разработчик обеспечивает технологию, а издатели поставляют контент.
Как видите, в моей компьютерной библиотеке небольшая коллекция электронных книг. Некоторые из этих книг представляют контент, являющийся общественным достоянием. "Миддлмарч" Джорджа Элиота, например. Некоторые из книг не являются общественным достоянием: моя собственная книга "Будущее идей" пока не обрела статус публичной собственности.
Сначала рассмотрим "Миддлмарч". Если вы кликнуть мышкой по моей электронной копии
6
"Миддлмарча", появится яркая обложка, а затем кнопка, подписанная "Разрешения".
7
Если вы нажать кнопку "Разрешения", появится список разрешений, которые издатель предоставляет вместе с этой книгой.
9
В соответствии с моей eBook Reader, я могу копировать в буфер компьютера десять отрывков текста каждые десять дней (пока я еще ни строчки не копировал). У меня также есть право распечатывать десять страниц книги каждые десять дней. И наконец, у меня есть разрешение использовать кнопку "Чтение вслух", чтобы слушать "Миддлмарч" в аудиоформате.
Вот еще одна электронная книга, являющаяся общественным достоянием (включая и ее перевод) - "Политика" Аристотеля.
8
В соответствии с разрешениями на эту книгу, копирование и печать не разрешаются вовсе. Но, к счастью, вы можете пользоваться опцией "Чтение вслух", чтобы послушать аудио. Наконец (и это смущает больше всего), вот вам "разрешения" на оригинальную электронную версию моей последней книги "Будущее идей":
10
"Не копировать, не печатать и не смейте пытаться слушать эту книгу!"
Сейчас в Adobe eBook Reader этот контроль называется "разрешениями", как будто издатель может контролировать то, как вы используете эти произведения. В отношении работ, охраняемых авторским правом, у правообладателя, конечно, имеются рычаги давления - в пределах закона о копирайте. Но для работы, не охраняемой копирайтом, не существует таких рычагов. Когда моя электронная книга "Миддлмарч" утверждает, что я могу копировать только десять отрывков текста каждые десять дней, на самом деле это означает, что eBook Reader дал издателю возможность контролировать то, как я использую книгу на своем компьютере, что выходит далеко за рамки предоставленного законом права.
Контроль здесь осуществляет программа - технология, внутри которой "живет" электронная книга. Хотя электронная книга и утверждает, что это разрешения, это не те "разрешения", к которым большинство из нас привыкли. Когда девушка получает "разрешение" гулять до полуночи, она знает (если только она не Золушка), что может погулять часов до двух, но ее за это накажут, если поймают. А вот когда Adobe eBook Reader говорит, что мне позволено сделать десять копий текста, это означает, что после десяти копирований компьютер просто не позволит сделать больше. То же и с ограничением на печать: после десяти страниц eBook Reader перестанет печатать. То же и с глупым запретом на использование кнопки "Чтение вслух" для прослушивания книги. Дело не в том, что вас за это засудят, а в том, что если нажать кнопку, компьютер просто не выполнит данную операцию.
Это контроль, а не разрешения. Представьте себе мир, в котором Marx Brothers продавали бы текстовый процессор, который при попытке напечатать "Warner Brothers" стирал бы слово "Brothers" из предложения.
Это будущее закона об авторском праве - не столько даже закона об авторском праве, сколько программных средств защиты копирайта. Средства контроля доступа к контенту не получат одобрения судов. Средства контроля доступа будут создавать программисты. И в то время как средства контроля, встроенные в закон, всегда регулируются судьей, средства контроля, встроенные в технологию, не имеют сходной встроенной самопроверки.
Насколько это важно? Разве не всегда возможно обойти технические средства контроля? Программное обеспечение обычно продавалось с технологиями защиты от копирования, но это была банальная защита, которую легко было одолеть. Не будет ли так же просто обойти и эти защитные средства?
Мы только-только ступили на эту землю. Вернемся к Adobe eBook Reader.
Едва появившись, Adobe eBook Reader пережила пиарный кошмар. Среди книг, которые можно было бесплатно загрузить с сайта Adobe, была копия "Алисы в Стране чудес". Эта замечательная книга является общественным достоянием. Однако, стоило кликнуть на "Разрешения" для этой книги, и всплывало следующее сообщение:
11
Оказывалось, что эту детскую книжку, являющуюся публичной собственностью, нельзя копировать, давать почитать или дарить кому-либо, и, как указывали "разрешения", нельзя "читать вслух"!
Кошмарный пиар был связан с этим последним разрешением. Потому что в тексте не было сказано, что нельзя использовать кнопку "Чтение вслух", там говорилось, что не разрешено читать книгу вслух. Это привело к тому, что некоторые люди сочли, будто Adobe посягнула на права родителей, например, читать книгу своим детям, что было, мягко говоря, абсурдно.
Adobe проворно отреагировала, заметив, что нелепо предполагать, будто компания пытается запретить читать книгу вслух. Очевидно, что это просто ограничение на использование кнопки "Чтение вслух" для воспроизведения текста в аудиоформате. Но вопрос, на который Adobe так и не ответила, был следующим: "Признала ли таким образом Adobe, что потребитель может вольно использовать программное обеспечение, ломая ограничения, встроенные в eBook Reader? Если бы какая-нибудь компания (назовем ее "Элкомсофтом") разработала программу для снятия специальной защиты, встроенной в Adobe eBook, с тем чтобы слепой человек, допустим, мог использовать компьютер для воспроизведения книги в аудиоформате, согласилась бы Adobe с тем, что такое использование eBook Reader законно? Adobe не ответила, потому что ответ, как это нелепо ни звучит, отрицательный.
Цель не в том, чтобы винить во всем Adobe. На самом деле, Adobe входит в число самых новаторских компаний, разрабатывающих стратегии балансировки открытого доступа к контенту и тяги к инновациям. Но технология Adobe обеспечивает контроль, и у Adobe есть стимул отстаивать этот контроль. Желание понятно, хотя его порождения зачастую безумны.
Для того чтобы представить проблему в совершенно абсурдном виде, рассмотрим мой любимый случай из данной области.
Продолжение в следующей части...
В четвертой части речь идет о печально известном законе США об авторском праве в цифровую эпоху, который владельцы копирайтов используют для ограничения распространения информации.
Мнения
Свободная культура. Копирайт и свобода слова
Автор: Лоуренс Лессиг
Опубликовано 9 июня 2005 года
Четвертая часть отрывка из книги Лоуренса Лессига "Свободная культура". Чтение лучше начать с первой части.
Возьмем робособаку Aibo от компании Sony. Aibo способен учиться всяким штучкам, ластиться и ходить по пятам за хозяином. "Ест" он только электричество, и "уход" за ним не доставляет никаких особых проблем (по крайней мере, в доме). Aibo дорогой и популярный. Фанаты со всего мира организовали клубы для общения. Какой-то один поклонник Aibo создает веб-сайт, на котором выкладывает информацию о робособаке для всех желающих. Этот фанат устраивается по адресу aibopet.com (а также aibohack.com, с перенаправлением на тот же сайт), и на этом сайте он размещает информацию о том, как научить Aibo трюкам в дополнение к тем, которым его уже наделили в Sony.
"Обучение" в данном случае имеет особое значение. Aibo - это просто миловидный компьютер. А компьютер учат что-то делать, по-всякому его программируя. Поэтому сказать, что aibopet.com предоставлял информацию о том, как учить робособаку новым трюкам - то же самое, что говорить будто aibopet.com предоставлял пользователям Aibo информацию о том, как взламывать компьютерную "собаку", с тем чтобы заставить ее исполнять новые трюки (значит, все-таки, aibohack.com).
Если вы не программист или не знакомы с программистами, слово "взлом" несет для вас достаточно негативную коннотацию. Непрограммисты взламывают двери и сейфы. В фильмах и не то еще делают. Но для программистов, или кодеров, как я их называю, "взлом" гораздо более позитивное понятие, означающее написание и применение кода, который заставляет программу сделать нечто такое, на что она изначально не рассчитывалась. Если купите новый принтер к старому компьютеру, вы можете обнаружить, что старый ПК не "контачит" с принтером. Выяснив это, позже к своей радости вы обнаружите в Сети хакерский код, кем-то написанный драйвер для запуска только что купленного вами принтера.
Некоторые хакерские программы просты, другие невероятно сложны. Сообщество хакеров любит бросать вызов себе и другим, ставя перед собой все более трудные задачи. Умение хорошо взламывать вызывает определенное уважение. Умение же взламывать вежливо пользуется вполне заслуженным уважением.
Поклонник Aibo продемонстрировал оба таланта, взломав программу и предложив миру код, обучающий Aibo танцевать джаз. Это было тонкое мастерство, превращавшее Aibo в более одаренное существо, чем то, которое создала Sony.
Я пересказывал эту историю в различных контекстах, и в Соединенных Штатах, и за их пределами. Как-то один озадаченный слушатель спросил меня, разрешено ли в США собаке танцевать джаз. Мы забываем, что по всему свету до сих пор ходят истории о захолустных Штатах. Так что давайте все проясним, перед тем как продолжить: нигде не считается преступлением танцевать джаз. И обучать собаку танцевать джаз - тоже не преступление. И не должно быть преступлением (хотя нам еще есть, куда двигаться в этом направлении) обучение робособаки танцам. Танцевать джаз - вполне законное действие. Кто-то воображает, как владелец aibopet.com думал: "Какие проблемы могут быть с обучением робособаки танцам?
Давайте на минуту оставим собаку в покое, и перейдем к цирковому представлению. Не буквально к цирку, а к докладу, который подготовил к конференции принстонский академик Эд Фелтен. Этот ученый - известный и уважаемый человек. Правительство пользовалось его услугами в судебном процессе против Microsoft, чтобы проверить истинность заявлений специалистов Microsoft о том, что можно, и чего нельзя делать с их кодом. В том судебном процессе Фелтен проявил блестящий ум и хладнокровие. Несмотря на бешеный напор со стороны адвокатов Microsoft, Эд стоял на своем. Он не поддался запугиванию и молчать о том, что знал очень хорошо, не собирался.
Но настоящее испытание смелости Фелтена прошло 22 апреля 2001 года, когда он с группой коллег работал над докладом для конференции. В докладе требовалось описать слабые места криптосистемы, разрабатывавшейся альянсом Secure Digital Music Initiative в качестве инструмента контроля за распространением музыки.
Коалиция SDMI хотела получить технологию, которая бы позволила владельцам контента осуществлять гораздо более эффективный контроль над своим материалом, нежели тот, что им обеспечивал интернет. Используя шифрование, в SDMI надеялись разработать стандарт, который позволит владельцу контента говорить: "Эту музыку нельзя копировать", и заставлять компьютер уважать эту команду. Данная технология должна была стать частью "надежной системы" контроля, которая убедила бы владельцев охраняемого копирайтом материала больше доверять интернету.
Когда в SDMI думали, что уже близки к цели, они устроили соревнование. В обмен на передачу конкурсантам части зашифрованного SDMI контента те должны были попытаться взломать систему, и если это получится, следовало известить консорциум о найденной уязвимости.
Фелтен и его команда быстро разобрались в криптосистеме. Они обнаружили в ней типичное слабое место: многие криптосистемы страдают теми же недостатками, и Фелтен и его команда решили, что следует указать на это тем, кто изучает криптографию.
Давайте еще раз взглянем на то, что делал Фелтен. Опять-таки, дело было в США. У нас господствует принцип свободы слова. У нас он существует не просто потому, что это закон, но и потому что это великая идея. Надежно оберегаемая традиция свободы слова подвержена самой разной критике. Подобная критика, в свою очередь, служит улучшению системы, людей или идеи, подвергнутой критике.
Фелтен и его коллеги опубликовали доклад, описывающий уязвимость технологии. Они не распространяли бесплатную музыку, не разрабатывали и не задействовали подобной технологии. Доклад был научной работой, большинству людей непонятной. Но она четко раскрывала недостатки в системе SDMI, и поясняла (и впоследствии это подтвердилось), почему у SDMI ничего не выйдет.
Связывают владельца aibopet.com и Фелтена письма, которые они получили. Владельцу aibopet.com написали из Sony по поводу взлома их продукции. Хотя собака, танцующая джаз, совершенно законна, письмо Sony гласило:
"Ваш сайт содержит информацию о средствах, позволяющих взломать протокол защиты программных средств Aibo, что является нарушением положений Закона об авторских правах в цифровую эпоху (DMCA) о запрещении средств обхода ограничений".
И хотя научная работа, описывающая недостатки криптосистемы, тоже, по идее, должна быть абсолютно законной, Фелтен получил письмо от адвоката Американской ассоциации звукозаписывающей индустрии (RIAA), в котором значилось:
"Любое разглашение информации, полученной благодаря участию в открытом конкурсе, выходит за рамки действий, разрешенных договором, и против вас и вашей исследовательской команды может быть возбуждено дело по факту нарушения Закона об авторских правах в цифровую эпоху (DMCA)".
В обоих случаях, этот жуткой оруэлловский закон применялся для контроля за распространением информации. Закон об авторских правах в цифровую эпоху сделал передачу подобной информации преступлением.
DMCA принимался для защиты правообладателей, сразу испугавшихся киберпространства. Их страх вызвало то, что надежный контроль за соблюдением авторских прав успешно почил в бозе. В ответ на это изыскивались технологии, способные компенсировать потери. Эти новые технологии были технологиями защиты копирайта - технологии контроля за тиражированием и распространением материала, охраняемого авторским правом. Они разрабатывались в виде программных средств, призванных подменить собой первоначальные программные технологии интернета, для того чтобы как-то опять обеспечить защиту интересов правообладателей.
DMCA был законом, направленным на защиту криптосистемы, разработанной для охраны авторского материала. Он был, можно так сказать, законодательным кодом, предназначенным оберегать программный код, который, в свою очередь, разрабатывался для защиты легального кода копирайта.
Но DMCA разрабатывался не просто для того, чтобы охранять творческий контент в той степени, в которой его защищал закон об авторском праве. Его действие, то есть, не ограничивалось сферой влияния копирайтного права. DMCA контролировал устройства, позволяющие обойти меры защиты копирайта. Его задумывали с целью запретить подобные устройства, вне зависимости от того, являлось ли нарушением копирайта использование авторского материала, ставшее возможным благодаря такому обходу ограничений.
Aibopet.com и Фелтен угодили в самую точку. Хакер Aibo обходил систему защиты с целью научить собаку танцевать джаз. Такое разблокирование, несомненно, вовлекало использование авторского материала. Но так как сайт aibopet.com был некоммерческим, и использование не повлекло за собой последующих нарушений копирайта, нет сомнений в том, что взлом Aibo был честным использованием авторского материала Sony. Хотя добросовестное использование не является оправданием для DMCA. Вопрос заключается не в том, являлось ли использование авторского материала нарушением. Суть в том, имел ли место обход системы защиты копирайта.
Угроза Фелтену была выражена в более мягкой форме, однако была следствием той же цепи рассуждений. Адвокат RIAA счел, что, опубликовав работу, описывающую способ обхода системы защиты копирайта, Фелтен обнародовал технологию взлома. Таким образом, хотя сам он и не нарушал ничьих авторских прав, его научная работа давала возможность другим нарушать чьи-либо авторские права.
Неестественность подобных аргументов хорошо отображена в карикатуре, нарисованной в 1981 году Полом Конрадом. В то время суд в Калифорнии вынес решение о возможности запрещения видеомагнитофонов в связи с тем, что данная технология нарушает авторское право: позволяет потребителям копировать фильмы без разрешения правообладателя. Несомненно, были и законные способы использования этой технологии. Например, Фред Роджерс, известный также как "мистер Роджерс", свидетельствуя в суде по данному делу, заявил, что хотел, чтобы люди свободно записывали "Соседей мистера Роджерса".
Некоторые общественные и коммерческие каналы показывали сериал в такое время, когда некоторые дети не могли его смотреть. Я полагаю, для семьи значительная польза в возможности записывать такие программы и просматривать в удобное для себя время. У меня всегда было такое чувство, будто с наступлением эпохи всех этих новых технологий, которые позволяют людям записывать "Соседей" с эфира (я говорю о "Соседях", потому что продюсирую их), семьи стали активнее планировать свое телевизионное время. Честно говоря, я против того, чтобы людей программировали другие люди. В целом, мой подход к телевещанию всегда был таким: "Ты личность самодостаточная и можешь сам принимать здравые решения". Может быть, я слишком долго на эту тему распространяюсь, но мне просто кажется важным все, что позволяет человеку, в разумной степени, принимать более активное участие в управлении собственной жизнью.
И хоть были и законные виды использования, но из-за существования незаконных суд взвалил ответственность на производителей видеомагнитофонов.
Это побудило Конрада нарисовать карикатуру применительно к ситуации с DMCA.
Ни один из аргументов, которые я могу привести, эту картинку не перещеголяет, но я все-таки попытаюсь. Противообманные меры, на которые нацелен DMCA, направлены против технологий, позволяющих обойти защиту копирайта. Такие технологии могут использоваться в различных целях. Их можно применять, например, для массового производства контрафактной продукции - худший вариант. Или их можно применять, для того чтобы обеспечить использование определенных авторских материалов теми способами, которые считались бы добросовестными - лучший вариант.
Из пистолета можно застрелить полицейского или ребенка. Большинство согласятся с тем, что это дурное применение. Но с пистолетом можно еще практиковаться в стрельбе или оборонять собственный дом от незваных гостей. В таком случае, по крайней мере, некоторые поддержат подобное применение оружия. Это тоже технология, которую можно использовать и во благо, и во вред.
Явная суть карикатуры Конрада - в ненормальности мира, где оружие легально, несмотря на вред, который оно способно причинить, а видеомагнитофоны (и технологии, позволяющие обойти защиту копирайта) незаконны. Лейтмотив: "Никто еще не умер от нарушений авторских прав". Однако закон полностью запрещает использование технологий обхода защиты копирайта, несмотря на то, что они могут приносить какую-то пользу. При этом закон разрешает применение оружия, несмотря на очевидный и трагический вред, который оно наносит.
Примеры Aibo и RIAA демонстрируют то, как правообладатели нарушают баланс гарантий законодательства об авторских правах. При помощи программных технологий правообладатели ограничивают добросовестное использование. Применяя DMCA, они наказывают тех, кто попытался обойти ограничения на законное использование, которые они налагают программными средствами. Технология превращается в орудие уничтожения добросовестного использования, а Закон об авторских правах в цифровую эпоху поддерживает это истребление.
Вот так код становится законом. Средства управления, встроенные в технологию авторизации доступа и предотвращения копирования, становятся правилами, нарушение которых превращает вас в преступника. Таким образом, программный код расширяет закон - усиливает его регулирующие функции, даже если предмет регулирования (действия, которые иначе очевидно являлись бы честным использованием) находится вне действия закона. Код становится законом, код расширяет закон, кодекс, таким образом, наращивает контроль, осуществляемый правообладателями, по крайней мере, теми, у которых есть свои юристы, способные написать гневные письма, подобные полученным Фелтеном и владельцем aibopet.com
Существует еще один, заключительный аспект взаимодействия архитектуры и закона, который вносит свой вклад в мощь копирайтного регулирования. Это легкость, с которой обнаруживаются нарушения закона. Вопреки сложившемуся при зарождении киберпространства общему мнению о том, что, дескать, в интернете никто и знать не знает, что вы за зверь, с постоянным развитием технологий, внедряемых в интернете, все легче и легче становится выявлять преступивших закон.
Онлайновые технологии столь же открыты ищейкам, сколь и любителям файлообмена, а ищейки все лучше овладевают методами обнаружения нарушителей.
Вообразите, к примеру, что вы состояли в фан-клубе "Стар-Трека". Вы собирались раз в месяц, чтобы поболтать о том, о сем, и, возможно, поставить своеобразный спектакль по мотивам фильма. Один играл бы Спока, другой - капитана Керка. Персонажи пьесы начали бы с сюжета реальной истории, а потом просто продолжили бы его.
До интернета это, фактически, абсолютно не регулировалось. Вне зависимости от того, что творилось в вашем клубе, в это никогда бы не вмешалась копирайтная полиция. В том пространстве у вас была полная свобода, вы могли делать все, что хотели, с данной частью общей культуры. Вы могли дополнять ее как угодно, не боясь легального контроля.
Но если бы вы переместили свой клуб в интернет и открыли бы в него доступ другим участникам, ситуация бы совершенно поменялась. Боты, рыскающие по Сети в поисках нарушений копирайта и посягательств на торговую марку, быстро обнаружили бы ваш сайт. Вывешенное на сайте фанклубовское творение, в зависимости от того, кому принадлежат права не материал, вами использованный, вполне может служить основанием для наезда юристов. А игнорировать угрозу иска обходится недешево. Закон об охране авторского права чрезвычайно эффективен, наказания суровы, а расправа скорая.
Такая перемена в эффективности вызвана возросшей простотой применения закона. Данное изменение также радикально смещает баланс закона. Это как будто ваш автомобиль стал по радио докладывать о скорости, с которой вы двигались в каждый конкретный момент. После этого останется сделать небольшое усилие, и государство начнет присылать вам штрафные квитанции, основываясь на данных радиоперехвата. Вот что происходит на самом деле.
Окончание в следующей части...
В последней части Лессиг расматривает кардинальные изменения на рынке СМИ, превратившие идею свободной демократической прессы в фикцию.
Мнения
Свободная культура. Рынок: Концентрация
Автор: Лоуренс Лессиг
Опубликовано 10 июня 2005 года
Последняя часть отрывка из книги Лоуренса Лессига "Свободная культура". Чтение лучше начать с первой части.
Рынок: Концентрация
Итак, срок действия авторского права сильно увеличился - втрое за последние тридцать лет. Масштаб копирайта тоже разросся - от регулирования только издателей до контроля чуть ли над всеми. И пределы область действия авторского права изменились, поскольку всякое действие превращается в копирование и, следовательно, должно регулироваться.
Поскольку технари отыскивают все более совершенные способы управления контентом, а правообладатели постоянно вооружаются новыми технологиями, мощь копирайтного права тоже растет. Злоупотребления становится проще выявлять и легче контролировать. Эта власть над творческим процессом, начинавшаяся с регулирования крошечной доли рынка произведений искусства, стала единственным и важнейшим функциональным механизмом. Это масштабное расширение правительственного контроля за инновациями и творчеством. Всего этого ни за что не желают признавать те, кто ответствен за введение контроля за соблюдением копирайта.
Однако мне кажется, что все эти перемены не имели бы особого значения, если бы не еще один аспект, который следует также принять во внимание. Этот сдвиг в каком-то смысле наиболее знаком, хотя его значение и масштаб еще не до конца ясны. Это то, что порождает истинную причину прочих, описанных выше перемен.
Это изменение в концентрации и интеграции СМИ. За последние двадцать лет природа собственности СМИ подверглась радикальным изменениям, вызванной эволюцией правовых норм, управляющих СМИ. Прежде чем эти изменения произошли, различные формы СМИ принадлежали отдельным медиакомпаниям. Теперь СМИ, по большей части, принадлежат горстке корпораций. Действительно, после реформ, о которых в июне 2003 года объявила Федеральная комиссия США по связи, следует ждать, что через несколько лет мы будем жить в мире, в котором всего три компании будут контролировать свыше 85 процентов средств массовой информации.
Это изменения двух видов - масштаба концентрации и ее природы.
Масштабные изменения обрисовать проще. Сенатор Джон Маккейн так подытожил данные, приведенные в докладе Федеральной комиссии США по связи: "Пять компаний управляют 85% наших медиаресурсов. Пять звукозаписывающих лейблов - Universal Music Group, BMG, Sony Music Entertainment, Warner Music Group и EMI - контролируют 84,8% музыкального рынка США.
Ситуация с радио еще печальнее. До разрегулирования у крупнейшего в США радиовещательного конгломерата было менее семьдесяти пяти станций. Сегодня одна компания имеет более 1200 станций. За весь период консолидации общее количество радиомагнатов сократилось на 34%. Сегодня две крупнейших радиовещательных компании контролируют 74% доходов с этого рынка. В целом, всего четыре компании получают 90% рекламных доходов всего национального радио.
Газетные собственники тоже укрупняются. Сейчас в США на шестьсот ежедневных газет меньше, чем восемьдесят лет назад, и десять компаний контролируют половину национальных тиражей. В Соединенных Штатах двадцать ведущих газетных издателей. Десять главных киностудий получают 99% доходов от проката картин. Десять крупнейших кабельных компаний получают 85% дохода от кабельного вещания. Такой рынок весьма далек идеалов свободной прессы, которые исповедовали отцы-основатели. Фактически, этот рынок довольно хорошо защищен самим рынком.
Укрупненение размеров - одно дело. Более возмутительное изменение кроется в природе этой концентрации. Джеймс Фоллоуз так высказался в недавней статье о Руперте Мердоке:
"Компании Мердока ныне составляют производственную систему, непревзойденную по своей интеграции. Они поставляют контент - кинофильмы и телешоу студии Fox, контролируемые Fox спортивные радиотрансляции, газеты и книги. Они продают контент публике и рекламодателям - в газетах, в эфире, на кабельных каналах. И они используют физическую систему распределения, посредством которой контент достигает потребителей. Спутниковые системы Мердока теперь поставляют материалы News Corp. в Европу и Азию. Если Мердок станет единственным владельцем Direct TV, то такая же система заработает и в Соединенных Штатах.
Пример империи Мердока - образчик современных СМИ. Дело не в том, что большие компании владеют многими радиостанциями, а в том, что минимум компаний имеют по возможности наибольшее число средств вещания. Иллюстрация описывает ситуацию лучше тысячи слов:
Насколько важна такая концентрация? Влияет ли она на то, что создается и распространяется? Или это просто более эффективный метод производства и дистрибуции контента?
Я полагал, что концентрация не будет иметь особого значения. Я думал, это не что иное, как более эффективная финансовая структура. Но теперь, прочитав и выслушав мнения целого ряда авторов, пытающихся убедить меня в обратном, я склонен поменять свою точку зрения.
Вот вам показательная история, из которой становится понятно, какое вся эта интеграция может иметь значение.
В 1969 г. Норман Лир придумал пилота для "Всего семейства". Он предложил своего пилота в ABC. Тем он не понравился. Слишком остро, сказали Лиру. Надо переделать. Лир "слепил" второго пилота, еще веселее первого. В ABC были в ярости. Вы не уловили суть, сказали Лиру. Мы хотели меньше острот, а не больше.
Вместо того чтобы подчиниться, Лир просто показал свое шоу в другом месте. В CBS были просто счастливы заполучить такой сериал. ABC ничем не могла удержать Лира. Авторские права, принадлежавшие самому Лиру, гарантировали ему независимость от телесети.
ABC не заведовала копирайтами, потому что закон запрещал телесетям контролировать собираемый ими материал. Закон требовал разделения вещателей и продюсеров контента, и данное деление гарантировало Лиру свободу. И уже в 1992 году из-за этих правил подавляющее большинство телепрограмм в прайм-тайм (75%) были "независимы" от сетей вещания.
В 1994 г. Федеральная комиссия США по связи отказалась от правил, требовавших такой независимости. После реформы вещатели быстро перетянули одеяло на себя. Если в 1985 году насчитывалось двадцать пять независимых телестудий, то в 2002 г. их осталось только пять. В 1992 г. лишь 15% новых сериалов снимались для телесети собственной компанией. В прошлом году доля шоу, созданных дочерними компаниями, выросла впятеро, достигнув 77%.
В 1992 г. шестнадцать новых сериалов были сняты независимо от корпораций, в прошлом году - только один. В 2002 году 75 процентов телепрограмм в прайм-тайм продюсировались уже самими телесетями. За десять лет с 1992 по 2002 годы, прирост телепрограмм в прайм-тайм, произведенных самими телестудиями, составил более 200%, тогда как количество таких телешоу от независимых студий сократилось на 63%.
Сегодня, другой Норман Лир с другим "Всем семейством" обнаружил бы, что у него нет выбора. Придется делать шоу погрустнее или увольняться. Содержание любой телепрограммы становится все более зависимым от телесети.
В то время как количество каналов разительно выросла, их принадлежность сузилась до очень узкого круга корпораций. Как заметил Барри Диллер в разговоре с Биллом Мойерсом:
"Ну, если у вас есть компании, которые производят, финансируют, вещают на своем канале, а затем распространяют по всему миру все, что проходит через подконтрольную им систему дистрибуции, тогда в процесс вовлекаются все меньше и меньше участников. У нас раньше были десятки процветающих независимых компаний, создаваших телешоу. Теперь их осталась жалкая горстка".
Подобное сокращение сказывается на контенте. Продукция таких больших и универсальных телесетей становится все однообразнее. Все безопаснее. Все стерильнее. Новостные программы таких телесетей все больше кроят по лекалу самой компании. Это еще не коммунистическая партия, хотя изнутри это должно уже немного походить на компартию. Никто не смеет проявлять свободомыслие под угрозой наказания, хоть и не ссылки в Сибирь, но, тем не менее, наказания. Независимые, критические, отличные взгляды аннулированы. Это недемократическая среда.
Сама экономика проводит параллель, объясняющую, почему эта интеграция затрагивает творческий процесс. Клэй Кристенсен так написал о "Диллеме новатора": "Факт, что большие традиционные фирмы приходят к выводу о необходимости игнорировать новые, передовые технологии, конкурирующие с их основным бизнесом. Тот же самый анализ может помочь объяснить, почему признанные медиагиганты предпочитают игнорировать новые культурные тенденции. Неуклюжие монстры не только не бегают на короткие дистанции, но и не обязаны. И все же, если дорожка открыта только гигантам, спринтерских забегов останется совсем мало.
Не думаю, что мы знаем достаточно об экономике медиарынка, чтобы с уверенностью прогнозировать, к чему приведут концентрация и интеграция. Здесь важна эффективность, а влияние на культуру трудно поддается измерению.
Но есть и существенно более очевидный пример, который вызывает сильную озабоченность.
Вдобавок к копирайтным войнам, сейчас самый разгар наркотических войн. Правительственная политика однозначно направлена против наркокартелей, уголовные и гражданские суды переполнены свидетельствами этого противостояния.
Позвольте мне здесь раз и навсегда лишить себя права занимать любую возможную должность в правительстве, но я считаю эту войну - роковой ошибкой. Я не выступаю за легализацию наркотиков. Я сам происхожу из семьи, разрушенной наркотиками, хотя наркотики, погубившие мою семью, были совершенно легальны. Я считаю, что эта война ошибочна, потому что сопутствующие разрушения столь велики, что делают само ведение войны безумием. Если сложить вместе все трудности системы уголовного судопроизводства, отчаяние поколений детей, чьи единственные реальные экономические возможности заключаются в борьбе с наркоманией, выворачивание наизнанку конституционных свобод из-за повсеместного надзора, которого требует эта война, и, что самое трагичное, коллапс юридических систем многих южноамериканских наций из-за безграничной власти местных наркокартелей, я нахожу невозможным полагать, что общая выгода от сокращения потребления наркотиков в США способна перевесить такие затраты.
Вас может это не убедить. Ну и прекрасно. Мы живем в условиях демократии и своим голосованием определяем политику. Но для того чтобы голосовать, приходится зависеть от прессы, которая рассказывает американцам о проблемах.
С 1998 года Национальное бюро по борьбе с оборотом наркотиков запустило рекламную кампанию в СМИ в качестве части "войны против наркотиков". Кампания состояла из ряда небольших клипов, поднимавших вопросы, связанные с нелегальными наркотиками.
В одной серии (про Ника и Норму) двое мужчин в баре обсуждают идею легализации наркотиков как способ избежать части сопутствующих разрушений от ведущейся войны. Один выдвигает аргумент в пользу легализации наркотиков. Другой предъявляет мощные контраргументы. В конце концов, первый меняет свою точку зрения (привет, это телевидение). Вставка в конце яростно бичует кампанию по легализации наркотиков.
Достаточно честно. Хорошая реклама. Не вводит в заблуждение, а четко доносит основную идею. Все справедливо и благоразумно.
Но, допустим, вы считаете эту идею ошибочной и хотели бы организовать контркампанию. Предположим, вы хотите запустить ряд рекламных роликов, которые попробуют отобразить огромные сопутствующие разрушения, которые несет война против наркотиков. Сможете ли вы это сделать?
Ну, разумеется, реклама на ТВ - штука дорогая. Допустим, вы сумеете собрать требуемую сумму. Предположим, группа заинтересованных граждан пожертвует вам все деньги, чтобы помочь донести вашу идею до общественности. Можете ли вы тогда быть уверены в том, что люди вас услышат?
Нет, не можете. Телевизионные станции проводят негласную политику ухода от "сомнительной" рекламы. Реклама, спонсированная правительством, считатся безупречной. Реклама, не согласующаяся с позицией правительства, объявляется сомнительной. Такую селективность можно было бы считать противоречащей Первой поправке, но Верховный суд вынес решение, по которому телесети имеют право выбирать, что показывать. Таким образом, ведущие каналы коммерческих медиа откажут одной из сторон ключевых дебатов в возможности представить свою точку зрения. И суды подтвердят право телесетей быть пристрастными.
Я тоже был бы счастлив отстаивать права телесетей, если бы рынок наших СМИ был по-настоящему неоднороден. Но укрупнение СМИ заставляет в этом усомниться. Если несколько компаний контролируют доступ к средствам массовой информации, и эта горстка решает, каким политическим взглядам давать телеэфир, то очевидно и существенно, что концентрация имеет значение. Вам могут и нравиться взгляды, отобранные этими компаниями, но вам не понравился бы мир, в котором немногие решают, о чем людям следует знать, а о чем - нет.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 02:00:18 |
"О Гражданской войне, евреях, альтернативе и интернационализме."
http://www.livejournal.com/users/17ur/37124.html
О Гражданской войне, евреях, альтернативе и интернационализме.
(компилирую материалы по Берлину - блин, один вопрос отбиваю, два возникают. Текст будет, но когда? После того, как закончу истинную историю танковых войск, дабы авиация не скучала в одиночестве)
Много думал об интернационализме. Ниже пробую изложить результаты, очень издалека. Далее следует ответ на вопрос - откуда взялся большевистский интернационализм и почему за него так упорно держались?
На марксову идеологию как источник интернационализма, а не его притянутое за уши оправдание, можно наплевать - с положениями марксизма у нас обращались очень вольно, могли скипнуть и это.
Вообще, вопрос довольно паскудный, ещё почище призвания варягов, и кое-кто, дабы это паскудство обойти, клеймит жидомасонов, которые, значит, всех обовлияли и устроили революцию. Ну и, ясное дело, замутили интернационализм, чтобы им никто не мешал стричь купоны и году так к 1980-му получать вдвое больше продуктовых заказов с икрой, чем доставалось порабощённым русским. А неудачливые жидомасонские собратья за рубежом, скрежеща зубами от бессильной зависти, утешались владением заводами-газетам-пароходами.
Перечитывал Толстого, который Алексей. "Хождение по мукам". Ещё "Хлеб" затерялся где-то на полках, но это потом. Человек с очень небольшой поправкой на большевистскую идеологию тупо, фотографически пишет правду - как оно было. И самое хреновое то, что мы не воспринимаем это как правду.
Ну вот навскидку из самой первой главы.
"...А вы все еще грезите туманными снами о царствии божием на земле. А он, несмотря на все ваши усилия, продолжает спать. Или вы надеетесь, что он все-таки проснется и заговорит, как валаамова ослица? Да, он проснется, но разбудят его не сладкие голоса ваших поэтов, не дым из кадильниц, - народ могут разбудить только фабричные свистки. Он проснется и заговорит, и голос его будет неприятен для слуха. Или вы надеетесь на ваши дебри и болота? Здесь можно подремать еще с полстолетия, верю. Но не называйте это мессианством. Это не то, что грядет, а то, что уходит. Здесь, в Петербурге, в этом великолепном зале, выдумали русского мужика. Написали о нем сотни томов и сочинили оперы. Боюсь, как бы эта забава не окончилась большой кровью...
...Русский мужик - точка приложения идей. Да. Но если эти идеи органически не связаны с его вековыми желаниями, с его первобытным
понятием о справедливости, понятием всечеловеческим, то идеи падают, как семена на камень. И до тех пор, покуда не станут рассматривать русского мужика просто как человека с голодным желудком и натертым работою хребтом, покуда не лишат его наконец когда-то каким-то барином придуманных мессианских его особенностей, до тех пор будут трагически существовать два полюса: ваши великолепные идеи, рожденные в темноте кабинетов, и народ, о котором вы ничего не хотите знать... Мы здесь даже и не критикуем вас по существу. Было бы странно терять время на пересмотр этой феноменальной груды - человеческой фантазии. Нет. Мы говорим: спасайтесь, покуда не поздно. Ибо ваши идеи и ваши сокровища будут без сожаления выброшены в мусорный ящик истории..."
Что тут добавлять? На это сперва нанесла всякого словесного мусора Партия, потом Интеллигенция нанесла словесного мусора с обратным знаком, а ведь всё уже сказано, всё объяснено.
Если вникнуть в вопрос, то ничего страшнее и беспросветнее Гражданской войны в русской истории не было и дай бог чтобы не было. Кожинов оценивает число её жертв примерно в 20 млн. чел. - по критерию "досрочного прекращения жизнедеятельности": пуля, шашка, голод, холод, тиф. Я как-то носился с мыслью скинуть очерк по ней на какой-нить западный форум, предварительно переведя на инглиш, но увы. Просто не знал, с чего начать. Скажем, для своих, русскоязычных, я бы начал с того, что гражданскую войну начали не красные, а против красных: триггером послужил мятеж чешского корпуса, на штыках которого уселось первое сепаратистское правительство. И понеслася... Вот поймать бы кающегося за 1968-й год тюлюгента за шиворот, да и вопросить ласково: "А они в году так в 1934-м мучались угрызениями совести в своей уютной европейской державке? Честно украденную долю золотого запаса Империи хотели отдать?" Видать, не суждено.
А вот для нормального западного гражданина, тем более такого, который что-то слышал о русской истории и поэтому полагает себя специалистом в ней, этот вопрос - что марсианские хроники. Гражданин сразу скипует к жертвам ЧК, и даже объяснять ему, что между ЧК и ВЧК разница больше, чем между Советом и Совдепом, как-то не тянет...
О чём я? Ах да, о евреях.
Во-первых, они революцию не устраивали. Так, присутствовали. Сами посудите, кто бы их пустил в вагон к царю, отречение вымогать? Рвануло-то именно из-за этого - если бы на Николая 2.0 снизошло что-то вроде ума, чести и совести, то оставался шанс разрулить ситуёвину мирно. Вместо этого снизошли Гучков с Милюковым и генеральские телеграммы. Нормальная такая оранжевая революция с последующим красным смещением по Допплеру.
В то время не было советского наследия, на котором "страны постсоветского пространства" до сих пор ползут. Р-революционные кадры были - наивные, не прошедшие школу партаппарата. Откат уже был весь попилен, и выводить деньги за границу было труднее чисто технически, работала только опция бегства с брульянтами в карманах. Да и война на дворе была потеплее, чем обычно. Посему обезьянник в столице Империи, именуемый "российской демократией", долго не протянул.
Во-вторых, и тут евреи ни при чём. Прикиньте сами. Евреев на территории Империи было много, и жилось им немногим лучше, чем коренным народам (лучше-лучше, но - немногим). Когда рушится сколько-нибудь налаженный гражданский порядок, больнее всего он бьёт именно по тем, кто живёт по местным распоняткам лучше. Поэтому, когда мне говорят, что евреи как народ довели Россию до Гражданской войны, я не верю. Идиоты не складываются в нации.
Перечисляют еврейские фамилии международных авантюристов, тогдашних березовских с невзлиными - ну и что? Они-то ни под каким соусом не составляют элиту еврейского народа, и причинили России несколько меньше вреда, чем даже взятый вне контекста мятеж чешского корпуса. Перечисляют еврейские фамилии банкиров, замазанных в финансовых потоках для революции - простите, я даже русского крупного банкира, лояльного государству российскому, не видал (нахально замечу, что, имхо, "банкир-патриот" или "банкир-христианин" суть животные, в природе не существующие). И так далее.
Шафаревич в "Русофобии", пожалуй, навсегда объяснил вопрос диспропорционального участия евреев в революции и последующей зарубе. Еврейская диаспора на территории Российской Империи оказалась наиболее удачным материалом для революции. Резюме были востребованы.
Мы можем с отвращением и ненавистью относиться к "кавказским мафиям" во всём их многообразии, можем констатировать, что известные изменения в последние два десятка лет создали для оных мафий питательнейшую среду, но ни один вменяемый человек не станет утверждать, что перестройку и последующие безобразия придумали кавказцы, дабы пооткрывать повсюду ларьки с надписью "ша(?)рма". Те же дела для Революции и Гражданской. Парвус Блюмкину не товарищ. Поясняю: это не была попытка оправдать Блюмкина.
Расставлять приоритеты в списке врагов по принципу "кто громче радуется нашим неудачам" - просто неумно. Ядерные боеголовки у нас не про Латвию, Латвии хватит воблы на газете. Так и всякие Ротшильды, пёршиеся от ленинских загибов, к причинам того, что у нас случилось, имеют весьма косвенное отношение.
Возвращаясь к головной цитате. Попробуйте описать альтернативу большевикам. Нет, не придумать - типа, все объединились под флагом сияющей демократии, спели рок-н-ролл и давай устраивать свободные выборы в промежутках реформы ЖКХ. Придумать-то такое можно, но потом надо упомянуть о массовой гипноиндукции, позитивной реморализации и гипноизлучателях на трёх экваториальных спутниках, про которые товарищ Румата ничего товарищу Будаху так и не сказал. Получится неудобно.
То, что белые победить не могли, я не стану здесь доказывать. Замечу только, что вопрос прекрасно освещён М.А. Булгаковым.
Альтернатива выглядит примерно так. Минимум три четверти населения России - крестьянство, которое способно себя прокормить (имеется в виду, на отобранной у помещиков земле) и только. В отсутствие крупных хозяйств производство излишков зерна, достаточных для прокорма врачей и учителей, невозможно. Тип семьи - сельский, детей много, население растёт быстрее, чем урожай.
Далее. Образованный слой в России процентно невелик. В любом вооружённом столкновении постреволюционных проектов неизбежно сокращение образованного слоя до минимума - становится очень мало квалифицированных управленцев, вменяемых идеологов, учёных и странных существ, именуемых "цивилизованными предпринимателями". И - главное - образованный слой в России основную массу населения просто *предал* - предал своей глупостью, предал оторванностью от нужд этой основной массы, предал, наконец, тем, что большей частью не желал даже оседлать вырвавшуюся на волю стихию. Русский образованный слой мечтал всего лишь "загнать скотов обратно в стойло". Самой естественной реакции на такое желание дали волю "зелёные", которые, входя в город или на ж.-д. станцию, первым делом вешали телеграфиста. То есть, если принять, что большевики, как и белые, победить не могли, получим в лучшем случае совершенную деквалификацию образованного контингента на русских территориях. В худшем случае - истребление такового. В наиболее вероятном - истребление пополам с бегством.
Короче, любая альтернатива большевистскому доминированию выводится из того, что а) невозможно аккумулировать средства под любой сколько-нибудь масштабный проект, и б) нет людей, способных такой проект сформулировать и выполнить.
С учётом дружелюбия известных государств, я лично предполагаю вариант раздела территории Империи на несколько протекторатов после того, как русским надоедает убивать друг друга. Никакой ерунды с колониями - колонизировать бывшую Империю дорого и по деньгам, и по человеческому материалу. Провозглашаются независимые республики, их правительства покупаются бусами и огненной водой, пробиваются концессии... А крестьяне пусть пашут, они в массе своей просто не мешают.
Результат - полная утеря исторической субъектности, внешнее управление и использование "сфер влияния" на территории бывшей Империи как разменной монеты в раскладах больших дядей. В самом лучшем случае, если какое-то правительство per procura одного из русских бантустанов (какой-нибудь Антонов-Тамбовский) накопило денежек и хочет их потратить на нечто полезное, оно без вариантов тратит их на расселение расплодившихся крестьян на новые земли, чтобы хоть как-то ослабить постоянный голод, в котором пребывают крестьянские области. Постепенно система скатывается к хаосу, когда начинается неконтролируемый исход безземельных крестьян куда глаза глядят, через межрусские границы и т.д. Дальше всё будет зависеть от того, найдутся ли у дядей за рубежом лишние деньги и желание купить на русских территориях порядок. Если нет, та же гражданская война, только хуже, чем та, что началась в 1918-м, ибо всякая проектность сторон отступит перед простым требованием очистки переполненной экологической ниши. А там либо наконец-то диктатура, способная решить проблему развития, - с запозданием лет на сорок - либо новый цикл. Национальные провинции попытались бы выстроить свои государства, сперва чтобы отмотаться от русских, но затем им понадобилось бы чисто пещерное национальное самосознание, как у племени хуту, чтобы отбиваться от чужих цивилизационных проектов. Конечно, поляки по отношению к украинцам вели себя гуманнее, чем турки по отношению к армянам, но это относительный гуманизм... Так что и на окраинах развлечений бы хватило.
Без большевиков России наставал п...ц, причём таких масштабов, который оправдывает *все* большевистские выходки. Уточняю: сами выходки, а не лично тех, кто их осуществлял. Ничего, кроме бурных аплодисментов, информация о пришибленных в 30-е персонажах гражданской войны у меня не вызывает. "Каждому своё", как кто-то написал на воротах одного милого учреждения.
Я всё ещё о евреях? Ну ладно. Дело в том, что без массового участия более-менее грамотных чужаков в новой системе управления - в качестве чиновников, палачей, идеологов - большевики бы не выстояли. Это относится далеко не только к евреям. Грамотность, конечно, была весьма относительная... но люди грамотные и *свои* в это время служили другой стороне, предпочитали оплату валютой и ничтоже сумняшеся творили такое, до чего большевики опускались только по особым случаям (что колчаковцы творили в Сибири, сравните с постоянно поминаемым "расказачиванием").
Отсюда можно, конечно, сказать, что "евреи спасли Россию", как бы похабно такое ни звучало. Ага, спасли - так, как лучевая терапия может спасти от раковой опухоли. Плюс к тому же вряд ли хоть кто-то из "интернационалистов" имел в уме спасение России. Так что с благодарностями можно и погодить.
А сухой и циничный вывод из изложенного будет таков: есть один-единственный случай, когда сволочные чужаки у власти лучше своих - это когда свои предают. Когда царь "отрёкся, как роту сдал", когда бывшие думские болтуны радостно превратили власть в потаскуху, когда радетели "единой и неделимой" убивали соотечественников импортным оружием. Если "элита" сдаёт свой народ, её надо менять почти на кого угодно. Именно потому, что элита заменима, а народ нет. Чужую сволочь во благовремении легче скинуть, чем свою, и чужая сволочь не может сказать "мы с тобой одной крови - ты и я, пожалуйста, заплатите налоги для великой России, а то пожилым добрякам в министерствам на новые дачи не хватает..." Единственное обязательное условие чужачества - чужак должен быть бездомным и получать зарплату только на этой земле.
Вот это рассуждение - единственное оправдание тому примитивному интернационализму, который продавался в СССР. В своё время это сильнодействующее лекарство помогло. Но мы его переросли. Об этом в следующий раз.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 01:32:49 |
Боливия, Боливия...
(не похоже на оранжевую революцию)
http://www.1917.com/International/Lat_Am/1118224133.html
Боливия встала на тропу революции
Волна бархатных революций докатилась до Латинской Америки. Политический кризис в Боливии, вызванный массовыми антиправительственными демонстрациями последних недель, достиг кульминации. В ответ на многотысячные акции протеста с требованием национализировать энергетический сектор экономики президент страны Карлос Меса в понедельник вечером подал в отставку. Примечательно, что события в Боливии, обладающей вторыми по величине запасами газа в Латинской Америке, совпали с установочным заявлением президента США Джорджа Буша о планах США укреплять демократию в регионе. []
Разом их багато Телеобращение президента Боливии Карлоса Месы к нации стало сигналом того, что «газовая кладовая» Латинской Америки стоит на пороге революционных перемен, которые могут повлечь за собой не только смену высшего политического руководства страны, но и радикальное перераспределение собственности в энергетическом секторе национальной экономики. В своем 25-минутном выступлении выглядевший явно подавленным президент Меса дал понять, что больше не видит для себя возможности оставаться в кресле главы государства и обращается к конгрессу с просьбой принять его отставку. Призывая нацию к единству, президент выразил надежду на то, что после поразившего Боливию политического кризиса в итоге «будет найдено решение наших проблем, устраивающее всех». Выступление Карлоса Месы прозвучало через несколько часов после того, как в неофициальной столице Боливии Ла-Пасе, где заседает правительство, начались массовые антиправительственные демонстрации, в которых приняли участие свыше 80 тысяч человек. С утра понедельника к центру города большими группами стали быстро стекаться жители бедных окраин и пригородов Ла-Паса, значительную часть которых составляли индейцы кечуа и аймара – коренные боливийцы, представляющие две наиболее многочисленные этнические группы страны. В пестрой разношерстной толпе, пребывавшей в большом возбуждении, смешались индейцы в национальных одеждах, шахтеры, фермеры, студенты. «Когда мы едины, мы непобедимы!» – скандировали боливийцы лозунг, напоминающий известную речевку украинской «оранжевой революции» «Разом нас багато – нас не подолаты». Требования манифестантов указывали на то, что главными целями боливийской народной революции становятся национализация энергетического сектора, отставка президента и ключевых министров, а также проведение социальных реформ в стране, 70% населения которой живет за чертой бедности. К середине дня манифестантам удалось блокировать центр города и вплотную подойти к президентскому дворцу, фактически взяв его в кольцо, после чего толпа пошла на штурм. Для того чтобы остановить демонстрантов, полиции пришлось применить слезоточивый газ. Между тем, предпочтя не испытывать судьбу в ожидании того, чем закончится противостояние толпы и стражей порядка, президент Меса срочно покинул свою резиденцию в стиле экс-президента Киргизии Аскара Акаева и вернулся туда только к вечеру, когда полиция сумела оттеснить митингующих и установила полный контроль над прилегающими к президентскому дворцу кварталами, арестовав более 20 участников манифестаций. Несмотря на массовость, демонстрации в Ла-Пасе в целом носили мирный характер и обошлись без жертв. События в Ла-Пасе стали кульминацией массовых протестов с блокированием дорог, переворачиванием автомобилей и другими активными действиями, продолжающимися в Боливии уже три недели. На фоне нарастающего политического кризиса и роста социальной напряженности в стране начались перебои с поставками продовольствия и топлива. Таблички «Бензина нет» появились даже на заправочных станциях Ла-Паса. В условиях, когда страна вышла из-под его контроля, неспособный остановить народную революцию Карлос Меса и принял решение уйти раньше срока, не дожидаясь истечения своего президентского мандата, действующего до 2007 года. Одиночество президента Акции протеста в Боливии начались в середине мая, через несколько дней после того, как президент Меса отказался подписать закон о повышении налогов для иностранных компаний, работающих в боливийском нефтегазовом секторе. Напомним, данный закон был принят боливийским конгрессом 6 мая, но президент отказался его подписывать и отправил на доработку. Собственно, это решение президента и спровоцировало социальный взрыв. []
Основными иностранными компаниями, работающими сегодня на боливийском рынке энергоресурсов, являются испанская Repsol, французская Total, бразильская Petrobras, а также британские British Petroleum и British Gas. Именно в них увидели главный источник своих бед представители коренного населения страны, многие из которых принадлежат к низам боливийского общества. Не удивительно, что в их среде и приобрел широкую популярность лозунг «Национализация сейчас!». Однако, как выяснилось, среди протестующих оказались не только нищие индейцы. О своем недовольстве тем, как используются сегодня национальные богатства, заявили жители богатых энергоресурсами восточных и южных провинций. Они решили, что более широкая автономия позволит им в перспективе получить большую долю боливийского «нефтегазового пирога». В южных и восточных регионах, где стали набирать силу центробежные тенденции, заговорили о необходимости проведения референдумов, которые позволили бы жителям этих регионов самостоятельно распоряжаться находящимися на их территории месторождениями углеводородов. В итоге президент Меса фактически оказался меж двух огней и так и не смог найти решение, способное успокоить низы и заставить недовольные регионы безоговорочно подчиняться центру. И без того незавидное положение Карлоса Месы усугублялось тем, что он так и не сумел обрести широкую поддержку в боливийском конгрессе. Бывший телеведущий, не имеющий собственной партии, он так и не смог опереться на боливийскую политическую элиту и, таким образом, был лишен возможности использовать для своего политического выживания административный ресурс. Не удивительно, что большую часть своего правления президент Меса ощущал себя «фигурой под боем». Примечательно, что в этом году он уже однажды пытался уйти в отставку в период очередного кризиса, но тогда конгресс его отставку не утвердил. На сей раз конгрессу вновь предстоит решать, принять ли президентское прошение об отставке. Наблюдатели сходятся во мнении, что Боливию ждут смена лидера и досрочные президентские выборы. При этом вопрос о том, кто сменит Карлоса Месу, остается открытым. По конституции, если отставка президента будет утверждена, его обязанности будут возложены на председателя конгресса Ормандо Вака Диеса. Однако революционные низы сегодня не хотят видеть во главе государства и господина Диеса. Это означает, что с грядущим уходом Карлоса Месы боливийский кризис, судя по всему, не закончится, а перейдет в новую фазу. На возможность такого развития событий недвусмысленно намекает сегодня лидер оппозиции Эво Моралес. Правда, при этом декларирует приверженность принципам бархатной революции и обещает, что в своих действиях оппозиция не выйдет из правового поля. «Это только начало» Примечательно, что пришедший к власти в октябре 2003 года Карлос Меса фактически повторил судьбу своего предшественника Гонсало Санчеса де Лосады, которому тоже пришлось досрочно уйти в отставку. Тогда, как и сегодня, смене национального лидера предшествовали массовые протесты, вызванные недовольством тем, как используются нефтегазовые ресурсы страны. Правда, та октябрьская революция, происшедшая менее двух лет назад, была вовсе не бархатной – восстание индейцев против планов правительства транспортировать боливийский газ через чилийскую территорию привело к кровопролитию. Сменивший Гонсало Санчеса де Лосаду Карлос Меса был в ту пору вице-президентом. Однако, как показали события этой недели, и в его политической судьбе роковую роль сыграл боливийский газ. Боливия относится к числу государств с крайне неустойчивой властью, что дает основание говорить о ней как о стране «перманентной революции» (с начала XIX века власть здесь менялась чуть ли не 190 раз). В 1983 году страна вступила на путь демократизации, покончив с эпохой военного правления, но переход к демократии не принес боливийцам стабильности. []
Примечательно, что события в Боливии совпали с открывшейся во Флориде 35-й сессией генассамблеи Организации американских государств, в работе которой принимают участие главы МИДов 34 государств Северной и Южной Америки. «Мы собрались вместе в великий момент истории, когда свобода повсюду в нашем мире находится на марше»,– заявил, обращаясь к участникам форума, президент США Джордж Буш. Упомянув «революцию роз» в Грузии, «оранжевую революцию» на Украине, «пурпурную революцию» в Ираке, «революцию тюльпанов» в Киргизии и «кедровую революцию» в Ливане, господин Буш пообещал собравшимся, что «это только начало». При этом, упомянув Боливию в числе стран с хронической нестабильностью, президент США призвал создать «механизмы решения кризисных проблем, которые угрожают демократиям в регионе». В связи с этим напрашивается вывод о том, что Боливия не совсем то место, где Вашингтону хотелось бы наблюдать революционные процессы.
http://nw.com.ua/index.php?i=50&n=4244
Президент Боливии подал в отставку и извинился
2005-06-07 13:41:00
Государственный переворот в солнечной Боливии: президент страны Карлос Меса Хисберт подал прошение об отставке Национальному конгрессу. В телевизионном обращении к народу он заявил, что вопрос будет считаться решенным, когда его прошение одобрит парламент южноамериканского государства. "Я хотел бы извиниться перед Родиной, так как не могу больше влиять на ход вещей", - подчеркнул Меса. "Это максимум, что мне остается сделать. Мое решение - подать в отставку с поста президента республики", - добавил он.
Заявление президента было сделано спустя несколько часов после очередных массовых беспорядков в столице Ла-Пас. Десятки тысяч демонстрантов, среди которых шахтеры, рабочие и крестьяне, блокировали центр города и попытались взять штурмом дворец главы государства. Они требовали национализации нефтяной промышленности страны, а также отставки Карлоса Месы и некоторых депутатов парламента. Но вмешалась полиция, оттеснив нападавших с помощью слезоточивого газа.
Однако президент решил не рисковать и бежал в безопасное место. Отметим, что в марте этого года парламент Боливии отклонил предложение Карлоса Месы провести президентские выборы в августе 2005 г., так как это противоречит Конституции страны. Если парламент в этот раз примет отставку президента, то во главе государства встанет сенатор Ормандо Вака Диесу. Очередные президентские выборы в стране должны пройти в июне 2007 года.
Напомним, что массовые акции протеста не утихают в стране с 16 мая. Законодательное собрание страны 6 мая 2005 г. приняло закон о повышении налогов для компаний, работающих в боливийском нефтегазовом секторе. Однако Меса отказался его подписать и отправил на доработку, что и вызвало протесты населения.
Между тем Боливия располагает вторыми по величине запасами природного газа в Южной Америке после Венесуэлы и в то же время остается самым бедным государством континента. Основными иностранными компаниями, работающими на боливийском рынке энергоресурсов, являются испанская Repsol, французская Total, бразильская Petrobras, а также британские British Petroleum и British Gas. Ситуацию в стране осложняет также стремление восточных и южных районов страны к большей автономии, поскольку именно там находятся основные запасы боливийского газа.
IGA (15.06.2005 01:32:49)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 18:04:30 |
Re: Боливия, Боливия...
13.06.2005 Левый поворот Латинской Америки? А.Лиховод
Тревожный взгляд из Вашингтона
«США вязнет на Ближнем Востоке и теряет Латинскую Америку». «Западное полушарие отвергает американскую демократию». Передовицы ведущих мировых изданий комментируют обеспокоенность Администрации президента США, которая с тревогой наблюдает за сменой политического курса ведущих стран Южной Америки.
«Представители администрации отмечают, что за последнее время в этой части света резко возросла поддержка социалистов и авторитарных политиков со стороны населения» – пишет «Вашингтон Таймс» в статье под характерным названием – «Латинская Америка делает левый поворот». Госсекретарь Кондолиза Райс резко изменила вектор своей политической активности – с момента избрания на этот пост она концентрируется на латиноамериканских делах. Это указывает на ощутимые изменения в политической и экономической структуре огромного региона, последствия которых могут проявить себя далеко за его пределами.
С момента образования Североамериканских Соединенных Штатов и провозглашения доктрины Монро, Латинская Америка представляла особый интерес для бизнеса и внешней политики Вашингтона. На страны континента приходится свыше 20 процентов национального экспорта США, которые берут отсюда треть всех ресурсов, необходимых для поддержания своей экономики. В начале нового века Национальный университет обороны в Вашингтоне обозначил следующие направления стратегических интересов США в Латинской Америке.
-обеспечение всех видов транзита через регион, включая Панамский канал.
-предотвращение образование каких-либо враждебных режимов в Западном полушарии.
-поддержание военного присутствия США в регионе.
-обеспечение доступа к сырьевым ресурсам Западного полушария (с акцентом на запасы бокситов и нефти).
-защита инвестиций американского капитала в регионе.
-обеспечение поддержки внешнеполитического курса Вашингтона со стороны латиноамериканских государств.
Последние события в латиноамериканских странах ставят под угрозу все шесть пунктов этого списка. Они противоречат эгоистичным интересам США, в их нынешнем статусе глобальной потребительской империи. Не менее важной является широкая поддержка нового курса Латинской Америки со стороны большинства населения этого региона – именно на ней акцентирует внимание «Вашингтон Таймс». Жители Западного полушария, истощенного двухсотлетним господством североамериканского капитала, исчерпали резерв терпения и иллюзий в отношении политики США. Тотальная бедность, социальная незащищенность, террористическая диктатура «военных демократий», катастрофические дефолты, как результат навязанного извне неолиберализма – миллионы людей желают найти альтернативу этой беспросветной реальности, выдвигая из своей среды новых лидеров, рождая новые концепции самостоятельного развития.
Потеряв контроль над стратегически важной Венесуэлой, Вашингтон рискует утратить прежнее безграничное влияние на этом континенте, где имя венесуэльского лидера Уго Чавеса ровно в десять раз популярней имени Джорджа Буша. Теряя прежних сателлитов, он приобретает активных и сильных оппонентов, что вызывает крайнее раздражение консервативного истеблишмента. Неудачи на латиноамериканском направлении уже привели к кадровым выводам. В середине 2004-го года советник президента США по Латинской Америке Отто Рейх покинул свой пост, после чего в этом вопросе окончательно возобладала линия разведывательных служб и Пентагона.
Испанская «Эль Мундо» приводит мнение ЦРУ: «Правительство Чавеса пытается создать в Южной Америке два очага антиимпериалистической революции – в Колумбии и Боливии». Согласно мнению разведывательного ведомства США, это усилит революционные настроения в Перу и остальных государствах региона. «Беспокойство ЦРУ вызывают также Аргентина и Бразилия, где наблюдаются сильные латентные антиамериканские настроения», что ставит под угрозу «американские интересы в Западном полушарии».
Солидаризируясь с мнением разведки, президент Буш распорядился разработать «стратегию сдерживания» Венесуэлы и ее «подрывной» деятельности в соседних латиноамериканских государствах. Существование этой программы подтвердил заместитель министра обороны США по странам западного полушария Роджер Пардо-Маурер. «Чавес стал проблемой, потому что он явно использует свои нефтяные деньги и влияние для вброса своего конфронтационного стиля в политику других стран», – заявил он «Файненшел таймс», отметив, что действия Чавеса «являются откровенно подрывными». Все это заставляет внимательно рассмотреть «проблему Чавеса», и ее роль в текущих событиях на Южноамериканском континенте.
«Проблема Чавеса»
Как свидетельствуют недавно опубликованные стенограммы кабинета Кеннеди, одной из причин Карибского кризиса явились опасения, что независимый режим на Кубе отрежет США от нефтяных месторождений Венесуэлы. Годы спустя золотой ключ на гербе Республики Куба – символ ключевого положения острова между двух Америк – нашел свою дверцу к этой нефтяной стране и всему латиноамериканскому континенту. Президент Уго Чавес открыто солидаризируется с Кубой и не скрывает своей левой ориентации. «Я уверен, что путь в новый, лучший и возможный мир лежит отнюдь не через капитализм, а через социализм. Капитализм ведёт нас прямо в ад. Капитализм хочет уничтожить рабочих. Здесь мы их освобождаем…и поэтому в Вашингтоне недовольны». Эти заявления из популярной телепрограммы "Aлло, президент" раскрывают политические взгляды лидера нефтяной Венесуэлы.
Перефразируя Ленина, Чавес говорит: «неолиберальный капитализм – высшая стадия капиталистического безумия», и отстаивает это мнение на практике. Став президентом в 1999 году, этот бывший военный мятежник добился контроля над государственной нефтяной компанией Petroleos de Venezuela (PDVSA). Ее доходы были направлены на строительство больниц и школ, реализацию аграрной реформы, ликвидацию безграмотности, и прочие социальные программы, что способствовало массовой популярности нового лидера среди бедного большинства. Опираясь на эту поддержку, Чавес приступил к национализации предприятий в различных отраслях промышленности. Используя благоприятную конъюнктуру на мировом рынке энергоносителей, а также, определенную зависимость США от поставок венесуэльской нефти, он развернул активную внешнюю политику. За считанные годы Венесуэла превратилась в авторитетного регионального лидера и фактически возглавила глобальное движение против неолиберального курса. Резкая критика империалистической политики США, подконтрольных ей структур МВФ и ВТО, попытки создать новый полюс влияния, альтернативный гегемонии Вашингтона, вызвали глубокую конфронтацию с североамериканским правительством. Она выразилась в целой серии попыток устранения Чавеса, которые потерпели полную неудачу, вследствие широкой поддержки его инициатив, как внутри страны, так и во всем мире. Умело используя торговые противоречия между США и Евросоюзом, налаживая отношения с Китаем, Индией, Канадой, Россией и Ираном, президент Венесуэлы удерживает власть, радикализируя свое противостояние с империализмом.
Политика Венесуэлы, поддержанная Бразилией и рядом других стран, меняет традиционную систему региональных экономических отношений. Локальные экономические союзы, вроде Панамериканской зоны свободной торговли, Южноамериканского общего рынка, Андского и Карибского сообществ, созданные по инициативе США с целью координации неолиберальной политики, наполняются новым смыслом, способствуя реальной экономической независимости их участников. Ее должен закрепить межгосударственный энергетический картель PetroAmerica, образованный союзниками Чавеса, без участия частного капитала. Дешевая нефть в долгосрочный кредит определила симпатии к режиму Венесуэлы. Политические альянсы, вроде Организации Американских Государств, традиционного инструмента для борьбы с левым влиянием в регионе, совершают самостоятельные шаги. Игнорируя мнение США, ОАГ решительно выступила против попытки смещения Чавеса, пригрозив путчистам бойкотом и другими средствами давления для восстановления законно избранного правительства. Экономисты констатируют сокращения американского экспорта в Латинскую Америку, политики говорят об упавшем влиянии США в регионе. Это и вызывает агрессивную, болезненную реакцию из Вашингтона, направленную против своего главного на сегодня врага.
«Плохой пример» в действии
Политика Уго Чавеса действительно стала образцом для латиноамериканских государств начала нового века. Она влияет на крупнейшую страну континента – Бразилию, во главе которой, с 2002-го года находится бывший профсоюзный лидер Инасиу Лула да Силва. Имея репутацию «умеренно левого политика», он начал реализацию ряда социальных программ по венесуэльскому образцу и поддержал региональные экономические инициативы Чавеса, включая его нефтяную программу. Социал-реформист Лула не желает портить отношения с влиятельными американскими инвесторами. Он отказался пресечь хищническую деятельность ТНК, эксплуатирующих природные ресурсы Амазонии, и в целом, старается подражать «левому» правительству Чили, подконтрольному политике США. Однако, бразильский президент-популист остается критиком неолиберальных реформ, спровоцировавших дефолт 1998-го года, и проявляет некоторую самостоятельность во внешнеполитических вопросах. Это проявилось в серьезных разногласиях на встрече с Кондолиззой Райс, посетившей Бразилию в апреле 2005-го года. Госсекретарь и президент не смогли договориться об участии США на саммите южно-американских и арабских стран в Бразилиа-сити. Кроме того, Лула отказался от поддержки американской позиции по Венесуэле и выступил против создания Всеамериканской зоны свободной торговли (ALCA). Кондолизза Райс, в свою очередь, не поддержала кандидатуру Бразилии на место нового постоянного члена Совета безопасности ООН. Наблюдатели констатируют кризис в американо-бразильских отношениях, прогнозируя его дальнейшее развитие.
В числе сторонников линии Чавеса оказалась и разоренная неолиберальной политикой Аргентина. Страна, наиболее тщательно следовавшая указаниям МВФ, поплатилась за это самым разрушительным в истории крахом. Ее президент Нестор Киршнер, член хустисиалистской (перонистской) партии, ни в коем случае не является левым политиком – он, в частности, продолжил репрессии против профсоюзного движения Аргентины. Однако его режим выступает противником неолиберализима – по крайней мере, на уровне общей риторики. Киршнер традиционно критикует политику МВФ, называя ее виновником «аргентинской катастрофы» 2001-го года, когда страна объявила рекордный дефолт по кредитам на 95 миллиардов долларов. Заняв пост президента, он предложил списать 92 процента внешнего долга Аргентины. В ответ на заявление главы МВФ, потребовавшего «начать рыночные реформы в обмен на финансовую помощь», Киршнер назвал его «глобальным плантатором» – хотя, тут же продолжил добиваться новых международных траншей.
Обращаясь к США, Киршнер призвал «простить или списать большую часть внешней задолженности стран Латинской Америки». Президент Аргентины инициировал национальный бойкот нефтяной ТНК «Шелл», обвинив ее в завышенных ценах на топливо. Его правительство также проигнорировало требования Буша, призвавшего «ужесточить отношение» к режиму Чавеса, а затем начало активную кампанию по возвращению занятых Великобританией Мальвинских (Фолклендских) островов. «Аргентинская политика заметно полевела», – с неудовольствием констатировал заместитель госсекретаря США по Латинской Америке Роджер Норьега.
Аргентинцы не забывают, что навязанный из Вашингтона неолиберальный курс в несколько десятков раз понизил их уровень жизни, и обрек на долговую яму, по крайней мере, три поколения их народа.
Знаковым событием последнего времени стали выборы в Уругвае, где впервые после 179-летнего правления правоцентристских партий к власти пришел левый президент. Табаре Васкес, лидер широкой оппозиционной коалиции, – от социал-демократов до партизан «Тупамарос», – уверенно победил своего либерального конкурента. Успех левых сил в этой небольшой, но промышленно развитой стране с большим политическим весом в регионе замкнул тихоокеанскую дугу государств, отвергнувших либеральный курс.
Опорой предвыборной кампании Васкеса стало массовое движение против приватизации государственных предприятий. Первый декрет нового президента восстановил отношения с Кубой, разорванные его предшественником в 2002-м году, в ответ на критику со стороны Фиделя Кастро. Он также подписал указ о создании министерства социальной защиты и принял «План чрезвычайных мер в социальной сфере», на котором настаивало большинство избирателей страны. Последствия дефолта, который поразил Уругвай одновременно с Аргентиной, привели к падению уровня жизни и, как следствие, резкой политизации общества.
Политическое напряжение непрерывно растет, проявляясь в самых разных точках Латинской Америки. Недавнюю интервенцию ООН на Гаити, осуществленную морпехами США, вызвали подобные «социальные» инициативы ее лидера Жана-Бертрана Аристида. Длительные волнения в Боливии уже привели к падению двух президентов, а сегодня левая оппозиция добилась досрочного прекращения полномочий президента Карлоса Месы. Ее лидер Эво Моралес имеет все шансы победить на выборах, которые должны пройти в августе. При поддержке крестьян и профсоюзов, он намерен добиваться повышения налога на оборот иностранных нефтяных компаний – до 50% с нынешних 15%, а в перспективе – национализировать нефтегазовую промышленность (впрочем, за спиной Моралеса стоят еще более радикальные левые политики). Похожая ситуация складывается в Никарагуа, где на ближайших выборах может победить вернувшее свое влияние движение сандинистов. Соседнюю Гватемалу потрясла массовая забастовка против ратификации Договора о свободной торговле с США. Аналогичная акция профсоюзов состоялась и в зависимой от Вашингтона Колумбии, и даже Мексика, экономический сателлит США, выдвинула альтернативу либеральному президенту Висенте Фоксу в лице популярного политика Лопеса Обрадора.
Крах «мессии» из Эквадора
Подтверждением угрозы американскому влиянию в регионе стали массовые волнения в Эквадоре в апреле 2005-го года, повлекшие за собой падение президента Лусио Гутьерреса. Этот харизматичный политик пришел к власти в ноябре 2002-го года, благодаря поддержке индейского населения разоренной господством ТНК страны. Влиятельное Движение индейских народов («Пачакутик») оценило его роль в революции 2000-го года, когда серия восстаний индейской бедноты привела к отставке президента-либерала Джамиля Мауада. Полковник Гутьеррес открыто перешел на сторону восставших, что стоило ему нескольких месяцев тюремного заключения. Во время предвыборной кампании он публично заявлял о своих левонационалистических взглядах, критически высказываясь в отношении политики США и ее последствий для населения Эквадора. Военное прошлое, тюремный «опыт» и харизма Гутьерреса, его популярность среди беднейших слоев населения, заставили говорить о нем, как о «новом Чавесе». Тем более, что противником мятежного полковника являлся «банановый король» Альваро Набоа, богатейший человек страны и креатура американских ТНК. Избрание Гутьерреса состоялось почти одновременно с победой Лулы да Силва, что дало почву для разговоров об общем левом крене в регионе.
Однако, заняв президентский пост, Гутьеррес продолжил курс своих либеральных предшественников, и больше того, попытался установить правый диктаторский режим. В августе 2003-го года он отправил в отставку трех министров от «Пачакутик», после чего санкционировал рост цен на продовольственные товары и бензин, мотивируя это необходимостью «скорейшего соглашения с МВФ». За какой-нибудь год этот «патриот» резко усилил военное присутствие США в Эквадоре и вступил в пограничный конфликт с колумбийскими партизанами. Разочарование во вчерашнем народном любимце было исключительно быстрым, что привело к созданию новой революционной ситуации в стране.
«Переродившийся» Гутьеррес считался самым перспективным американским проектом в Латинской Америке наших дней. Его даже прозвали «Античавесом» – консервативные силы надеялись, что образ этого харизматичного политика, получившего более половины голосов избирателей Эквадора, станет образцом для правого реванша на всем континенте. Именно потому крушение режима Гутьерреса встретило почти нескрываемое одобрение у подавляющего большинства латиноамериканских стран. Члены ОАГ даже не вспомнили о «Межамериканской демократической хартии», направленной против свержения законно избранных правительств, к которой они апеллировали при попытке переворота в Венесуэле. Эта позиция вызвана растущим влиянием США в Эквадоре, угрозой его превращения во «вторую Колумбию», а также неприятием либерального курса Гутьерреса со стороны стран – жертв экономического либерализма.
Форпосты влияния
После падения Гутьерреса единственно надежным форпостом американского влияния на Латиноамериканском континенте остается всецело зависимая от США Колумбия. Режим президента Альваро Урибе представляет собой переходную форму между умеренно контролируемыми правительствами Чехии и Грузии, и прямым политическим управлением по образцу Ирака и Афганистана. Территория Колумбии – стратегически важный плацдарм для военного нападения на Венесуэлу. Кроме того, она ограничивает влияние режима Чавеса, отделяя его от Мексики и цепочки центральноамериканских государств. Тем не менее, господство в Колумбии имеет свои отрицательные последствия для американской политики на латиноамериканском континенте, что отчетливо прояснили события последних лет.
Реализация американского «Плана «Колумбия», явившегося основанием для плохо скрытого вмешательства во внутренние дела этой страны, вызвал дополнительный крен в сторону антиамериканских настроений во всей Латинской Америке. С другой стороны, позиции США подорвал фактический провал основных направлений этой операции. Так, несмотря на военную помощь Вашингтона, режим Урибе не сумел добиться убедительной победы в гражданской войне с левыми повстанческими группировками РВСК-АН – во многом, благодаря их поддержке со стороны Чавеса. Правительство так и не ограничило кокаиновый наркотрафик, борьба с которым стала формальным поводом для вмешательства США. Это усугубило мнение, что основная часть коки производится на территориях, подконтрольных армии и правым полувоенным формированиям – партнерам и ставленникам Вашингтона.
Наконец, рост американского влияния в Колумбии вызвал ответную реакцию в виде усиленного вооружения ряда латиноамериканских стран. Помимо Венесуэлы, демонстративно закупившей 100 тысяч автоматов АК-103 и АК-104, а также, технологии производства ряда вооружений, свой военный бюджет увеличили Бразилия и Уругвай. Военные специалисты латиноамериканских государств усиливают разработку новых военных доктрин, учитывая опыт американских вторжений в Ираке и Афганистане, а также, возможность «внутренних конфликтов». Их основой стала концепция «общей безопасности», предусматривающая единые действия по отражению гипотетической «агрессии извне». Подчеркивается, что такая агрессия может быть «крайней попыткой вмешательства с целью навязать прежний экономический курс».
Этот контекст весьма актуален в связи с решением о предоставлении особого статуса для американских войск, принятом в феврале 2005-го года парламентом еще одного союзника Вашингтона – Республики Парагвай. США немедленно усилило военное присутствие в самом центре Южной Америки, под традиционным предлогом борьбы с наркоторговлей и терроризмом. «План «Колумбия» может стать «Планом «Америка», что не может не вызывать беспокойства у относительно независимых от политики США режимов.
Левый поворот?
Итак, можно ли говорить о «левом повороте» Латинской Америки? На деле, крен «в сторону от США», отчетливо заметный в пострадавших от экономического либерализма странах, является естественной попыткой выживания, и не предусматривает левой политики как таковой. Национальная буржуазия умело использует риторику левого популизма. С помощью умеренных социальных программ она обеспечивает поддержку своему «независимому» курсу, укрепляя внутренние и внешние позиции своих режимов. Региональный экономический симбиоз явился реальной заменой неравным импортно-экспортным отношениям с глобальными ТНК. Невысокий, но весьма стабильный рост в пострадавших от дефолта Бразилии и Аргентине показывает альтернативу губительным неолиберальным методикам, что только усиливает общее неприятие политики Международного Валютного Фонда. В то же время, так называемые левые режимы (за исключением Венесуэлы) продолжают выражать интересы национальной буржуазии, игнорируя интересы трудящихся, как это делали их либеральные предшественники.
Латиноамериканские страны осознают: неолиберальная экономика может быть возвращена им «на штыках», что подвигает их на первые, робкие попытки военно-политических соглашений в рамках «Оси добра», обозначенной президентом Чавесом. По существу, эта политика и является «левой» по определению политических кругов Вашингтона. Впрочем, на ее путь последовательно вступила только одна Венесуэла. Региональные промышленные гиганты – Бразилия, Аргентина, а теперь и Уругвай, ведут себя намного осторожней, хотя и пытаются проводить самостоятельную линию во внешнеполитических вопросах. В то же время, господство псевдолевых политиканов создает благоприятную почву для развития действительно радикальных организаций безземельных крестьян, индейцев и рабочих профсоюзов.
Изменения в политическом организме Латинской Америки не следует переоценивать – хотя они весьма велики. Региональное влияние Вашингтона остается обширным и очень сильным. Следует ожидать его более активного вмешательства в дела Западного полушария – на это указывают попытки расширения военного присутствия, заметные на примере Эквадора и Парагвая, а также, работа с внутренней оппозицией «конфронтационным» режимам. Президент Буш может подкорректировать свой ближневосточный вектор, направив его в сторону новых «изгоев» из Латинской Америки. Этого особенно требует «проблема Венесуэлы», ее возросшая роль в мировой политике и на глобальном рынке энергоносителей. Правый реванш возможен – как в виде поддержанных извне переворотов, так и путем прямой военной интервенции, о которой не зря говорит сегодня Уго Чавес. Испанская «Эль Мундо» подробно писала о плане его свержения, подготовленном заместителем директора департамента западного полушария ЦРУ Уильямом Спенсером.
Как бы там ни было, процессы, которые разворачиваются сегодня на Латиноамериканском континенте, могут сыграть важную роль в борьбе против тотального господства империализма, губительного для всего глобализованного человечества. А политическая карта этого региона полнится странами, которые видят своим идейным ориентиром Гавану, открыто предпочитая ее Вашингтону. Рост их числа, – если он не будет остановлен в ближайшее десятилетие, – может дать качественный скачок, последствия которого ощутит на себе и Украина.
IGA (15.06.2005 01:32:49)| От | Pout |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 08:11:03 |
Pueblo unido (с) 1971
IGA сообщил в новостях следующее:152304@kmf...
>
> http://www.1917.com/International/Lat_Am/1118224133.html
>смешались индейцы в национальных одеждах, шахтеры, фермеры, студенты.
<?Когда мы едины, мы непобедимы!> . скандировали боливийцы лозунг,
напоминающий известную речевку украинской <?оранжевой революции> <?Разом
нас багато . нас не подолаты>.
Известный лозунг- Pueblo unido они скандировали,как и 33 года назад.
"Объединенный народ -не победить". Песни есть с этим припевом
Парша у нынешних мозгИ разъела и память отбила напрочь. "Напоминает" им
Латинская Америка. Свежевыпеченных хохлов
> Примечательно, что события в Боливии совпали с открывшейся во Флориде
35-й сессией генассамблеи Организации американских государств, в работе
которой принимают участие главы МИДов 34 государств Северной и Южной
Америки. <?Мы собрались вместе в великий момент истории, когда свобода
повсюду в нашем мире находится на марше>,. заявил, обращаясь к
участникам форума, президент США Джордж Буш. Упомянув <?революцию роз> в
Грузии, <?оранжевую революцию> на Украине, <?пурпурную революцию> в Ираке,
<?революцию тюльпанов> в Киргизии и <?кедровую революцию> в Ливане,
господин Буш пообещал собравшимся, что <?это только начало>. При этом,
упомянув Боливию в числе стран с хронической нестабильностью, президент
США призвал создать <?механизмы решения кризисных проблем, которые
угрожают демократиям в регионе>. В связи с этим напрашивается вывод о
том, что Боливия не совсем то место, где Вашингтону хотелось бы
наблюдать революционные процессы.
>
во-во. У них-де теперь верховное право называть революции как они хотят.
А вы вслед за угребищем бушиком и тракцистами поете одно это"оранжевое
небо,оранжевая мама,оранжевая папа,оранжевый верблюд". Историю надо
знать
>
--
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 14.06.2005 17:42:18 |
"Чем плох советский миф?"
Гм!
http://www.livejournal.com/users/volodymir_k/303307.html
[...]
Чем плох советский миф?
Неполезность советского мифа есть и по содержанию, и по применимости в настоящее время.
1. Особенно вредное содержание -- всеобщее уравнение. Для совка, люди -- это недо-муравьи, которые из-за своей злой обезьяньей природы не могут жить в мудром, спланированном, уравненном мире без угнетения. Идея безмозглого счастья, равенства безличных братьев-пролетариев и свобода от угнетения прекрасно описаны в книге "Муравейник Хеллстрома". Слово "социализм" ни разу не упоминается, но всё понятно.
Из-за этой любви совков к бомжам, алкашам, дебилам происходит отрицательный отбор: безжалостно карается всё активное (любые ошибки людей делают их "врагами") при любви к слабым, убогим, которые разумеется просто образец согласия. Выход а-ля Сталин из этой ловушки -- в безжалостном уничтожении слабаков при лицемерном провозглашении любви к ним.
2. Антиинтеллектуализм -- прямое следствие идеи уравнения, и легко ведёт к уничтожению элит без всякого повода. Найти причину смогли даже в религии К.А.Крылова: "а чо он не как мы? Враг!" Это социалистический микроб поработал. Совок срёт на умников, не уважает совсем и внутренне готов к травле. Архетип отношения -- запирать умных в шарашках-гетто, чтобы не смогли антисоветить. И периодически, при обострении галлюцинаций преследования, мазать умника калом.
Исток такого пренебрежения к уму -- в том, что советский миф учит о лёгкой заменяемости гения тысячью крестьян. Дескать, Пушкин конечно умный сукин сын, но из тыщи крестьян обязательно найдётся штуки три почти таких же умных, так они будут ещё м верными и дешёвыми. Да вот только не сможет сотня совков дотянуться до текстов К.А.Крылова -- никогда.
Поэтому неудивительно, что интеллектуальная нечестность -- это обычная атмосфера советских бесед. Совок не прощает царизму ровно то, что он для себя считает за достижение. Кровавое воскресенье -- ах сука! Необоснованные репрессии, расстрел крестьян -- а чё они? Вывоз при царе зерна? Ах подонок! Вывоз Лениным золота -- ну так зато пролетариям Англии помогли! И т.п.
3. Не является строго социалистическим, но почему-то есть в советском мифе, это надменность, жуткая самоизоляция, до ослепления. Мы сильные, мы крупные, мы герои-победители, спасители, нам все должны, все уроды, все нас убить хотят. Нас не волнует, как можно устроить жизнь, мы будем жить по-своему, по-шиитску. Главное -- чтобы ничего не было по-суннитску. У суннитов два глаза -- выколем себе один! Они штаны носят -- мы снимем! Они мясо едят -- мы траву будем! Они считают предательство в войне постыдным -- мы будем гордиться!
Кстати, русофобы эту черту ненависти к ненашему приписывают всему народу. Нет, это отрыжка советской изоляции. Помалу русские поглядывают на людей, перенимают кое-что умное и хорошее.
4. В нашей политической обстановке, советский миф плох тем, что зациклен на прошлое. Мир изменился -- зюганоиды не заметили. Всё так же за пролетариев всех стран, за диктатуру рабочих, против Царизьма, против капитализьма. На словах.
При этом, КПРФ не захотела организовать ни одной забастовки. А как совки боятся тронуть азеров, грузин. Казалось бы, дедушка Ленин приказал торговцев мочить, а мохнатые в основном торговцы и буржуи. Нет, совок лучше вцепится в горло русскому трудяге. А уж об экономической программе, что именно развивать, и речи не идёт.
И дальше зацикленность. Мы сильные, мы крупные, мы герои-победители, спасители, нам все должны, все уроды, нас не волнует как можно жить, мы будем жить по-нашему, по-шиитску -- не по-суннитску главное. Зомби. Пользы от молитв Ленину -- никакой.
5. Вторая ущербность совка в наше время -- это разлом русского исторического мифа. Тройку лет назад патриоты грызлись вокруг того, когда в России было хорошо. Негласный договор заключили на том, что хорошо было почти всегда. Все изменения были хоть и болезненными, но в конечном итоге к лучшему.
Хорошо. Согласились. Московский период был хорош, но отстал. Пётр повредил, но заросло, стало ещё лучше. Петербургский царизм был хорош, но был повреждён в 1917 хулиганами. Повреждение к 1937 году заросло. СССР был повреждён в 1945 -- но к 1970-м заросло. Повреждён Ельциным -- зарастает.
Однако пришли новые коммунисты, начали выделываться: раньше было зверство, русские дворяне-элои кушали морлоков. Ай-яй, расизм-фашизм, было обречено, правильно погань русопятскую изничтожили. Извините, это нарушение договора, буду бить. В стаде патриотов должен быть мир. Овчарки будут работать.
6. Третье зло от совка в наше время -- это стиль убогости. Пять лет назад образ патриотизма связывался с нищим невежественным хамом, который ничем не блещет, получает сто баксов и ненавидит Жыда. Была довольно удачная попытка переломить образ, связать патриотизм с культурой, приличиями, элитностью, остроумием, эрудицией. Патриоту разрешалось быть не как все, иметь свои мнения, доход выше нищенского, работу в СМИ.
Нет, набежали муравьи, заскрежетали жвалами: как так -- называет себя патриотом, а сам, а сам деньги получает! Буржуй, пособник эксплуататоров! Ум свой выпячивает, гнида! Шибко умный стал -- разве патриоту к лицу?
Вывод: надо эти элементы советского мифа сломать.
Как именно ломать советский миф (осторожно, грамотно) -- и мои ошибки -- в следущий раз.
IGA (14.06.2005 17:42:18)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 10:32:11 |
Неплохо. (-)
Iva (15.06.2005 10:32:11)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 12:30:07 |
А у Скептика - плохо. То есть относительно "после Сталина"...
... он согласен с оратором, но считает, что "при Сталине" по-другому было.
У Альмара - тоже интересно. Он Сталина - туда же. Но считает, что Ленин и т. д.
Мне еще повезло, как говорится. :-)))
Георгий (15.06.2005 12:30:07)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 12:37:52 |
Re: А у
Привет
>... он согласен с оратором, но считает, что "при Сталине" по-другому было.
>У Альмара - тоже интересно. Он Сталина - туда же. Но считает, что Ленин и т. д.
А по мне все начиная с 18?? по 20?? - достаточно логичный процесс. Увеличение материального в сознании. А все остальное - следствия.
Владимир
Iva (15.06.2005 12:37:52)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 14:29:25 |
Можно у Вас спросить? :-)))
Как бы сделать так, чтобы Скептик перестал баловаться "сталинизмом" и т. п. - и перешел наконец на честные антисоветские позиции - как Акимов и volodymir?
В чем здесь дело: в разном уровне осведомленности, в разных "источниках", в разной логике (да нет, вроде и исходные данные, и логика одна и та же)? Или, может, у него слишком много "материального"? :-)
Георгий (15.06.2005 14:29:25)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 15:06:17 |
Re: Можно у...
Привет
>Как бы сделать так, чтобы Скептик перестал баловаться "сталинизмом" и т. п. - и перешел наконец на честные антисоветские позиции - как Акимов и volodymir?
>В чем здесь дело: в разном уровне осведомленности, в разных "источниках", в разной логике (да нет, вроде и исходные данные, и логика одна и та же)? Или, может, у него слишком много "материального"? :-)
ИМХО - в разной логике и целях. Признается, что Сталин есть лучшее, что нам предложили большевики и прочие революционеры. Поэтому я тоже являюсь в некотором смысле сталинистом. Без него, но с прочими революционерами, России совсем кранты были бы.
Т.е. есть примат выживания России. А всякая власть - от Бога, какие мы, такую власть нам и дали - по грехам нашим.
Т.е. во всех событиях с февраля 1917 до мая 1945 есть своя логика.
И, если бы коммунисты в 60-х не двинулись бы восстанавливать "ленинский" путь, возможно они бы еще были у власти. Эпигоны не поняли почему и как сидят.
Но видимо, в этом тоже своя логика.
Владимир
IGA (14.06.2005 17:42:18)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 14.06.2005 23:54:57 |
"найди 10 отличий от Скептика" :-)
В смысле - в исходных пунктах.
IGA (14.06.2005 17:42:18)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 14.06.2005 23:37:31 |
а почему комментарии не приводите? :-) (-)
Георгий (14.06.2005 23:37:31)| От | Товарищ Рю |
| К | |
| Дата | 16.06.2005 16:21:25 |
А что там...
... какой-то Пальмира может сказать умного? ;-)
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 14.06.2005 17:04:52 |
"Метро нерентабельно"
15:34 ГРАНДИОЗНЫЙ СКАНДАЛ В НИЖНЕМ НОВОГРОДЕ
ГРАНДИОЗНЫЙ СКАНДАЛ В НИЖНЕМ НОВОГРОДЕ В Нижнем Новгороде разразился грандиозный скандал. Налоговые службы намерены обанкротить муниципальный метрополитен из-за большой задолженности перед федеральным бюджетом. Власти Нижнего Новгорода наличие долгов не отрицают, но категорически против того, чтобы поезда и тоннели метро пустили с молотка.
Метро связывает четыре района заречной части Нижнего Новгорода. Для жителей это единственный способ быстро добраться до места работы или учебы - автострады перегружены, автобусы и маршрутки простаивают в пробках. Поэтому новость о банкротстве и возможном закрытии метро стала для нижегородцев шоком.
- Это ужасно. Вы что? Как же, останутся одни заторы, с этими маршрутками ездить вообще невозможно. Метро очень выручает
- Неправдоподобно как-то. Я не верю. Это же очень удобный транспорт
Управление налоговой службы подало иск к метрополитену в арбитражный суд, в середине июля должно пройти первое слушание по делу. Размер задолженности, впрочем, как и другие детали уже ставшего скандальным дела о банкротстве, в налоговой службе не комментируют.
Максим Шажков, помощник руководителя Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской области по СМИ: 'Сумма задолженности - она в прессе как бы есть. Я не уполномочен ее сказать. Ну, по первой части фразу вы все должны понять'.
Власти Нижнего Новгорода наличие долгов у метрополитена не отрицают. С 1997 года по 2003 год муниципальное предприятие не перечисляло в федеральный бюджет средства по налогу на имущество. По словам чиновников, банкротство сейчас только усугубит ситуацию. На закрытие и консервацию метрополитена понадобится больше средств, чем на его эксплуатацию. Если же будет принято решение о продаже метро, это станет прецедентом не только в российской, но и в мировой практике по погашению долгов.
Владимир Грибов, директор департамента транспорта администрации Нижнего Новгорода: 'Ну скажите - можно продать часть тоннеля? Можно продать метродепо? Это не представляется возможным, поэтому на сегодняшний день мы надеемся, что путем консультаций все-таки будет найдено другое решение'.
По словам чиновников, метрополитен нерентабелен. Спасти его можно, только развивая. Несколько лет назад в Нижнем Новгороде началось строительство метромоста через Оку. По задумке властей, он должен соединить центр города и его заречную часть; тогда доходы метрополитена многократно увеличились бы. Но вскоре работы были приостановлены из-за отсутствия средств.
Сиротливо стоящие в воде опоры моста - как своеобразный памятник несбывшимся мечтам нижегородцев о метро, которое свяжет все районы города. Это все, на что хватило средств, выделенных из местного и федерального бюджетов. На завершение строительства необходимо несколько миллиардов рублей. Эту сумму уже несколько лет безуспешно пытаются изыскать на федеральном уровне.
Если мост все же будет построен, то убытки метро и соответственно риск новых налоговых претензий со временем удастся свести к минимуму. Власти Нижнего Новгорода неоднократно обращались в правительство РФ с просьбой передать метрополитен на баланс федерального бюджета. Самый удобный вид транспорта для города стал слишком дорогой игрушкой.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 14.06.2005 16:26:29 |
ещё одни оранжевые - www.wefree.ru
http://www.livejournal.com/community/ru_opposition/76984.html
демократическое движение «МЫ» провело в Москве шествие в знак протеста против плана Администрации президента и Министерства обороны отменить отсрочки для студентов.Участники марша требовали от Сергея Иванова и Владимира Путина официально отказаться от проекта отмены отсрочек, инициировать реформу перехода к современной и профессиональной армии.
Первая акция. Шествие против отмены отсрочек
Июнь 11, 2005 год
11 июня 2005 года демократическое движение «МЫ» провело в Москве шествие в знак протеста против плана Администрации президента и Министерства обороны отменить отсрочки для студентов. Шествие прошло от станции метро "Кропоткинская" по Гоголевскому бульвару до памятника Гоголю.
Участники марша требовали от Сергея Иванова и Владимира Путина официально отказаться от проекта отмены отсрочек, инициировать реформу перехода к современной и профессиональной армии.
Во время шествия сотрудники милиции помимо контроля безопасности активно старались стать цензорами лозунгов, которые выкрикивали участники акции. Сразу, после того как прозвучал лозунг «казарме - нет, свободе - да, Путину никогда» милиция жёстко потребовала не упоминать Путина.
После того как участники марша дошли до памятника Гоголю сотрудники милиции перегородили путь и потребовали свернуть флаги и уходить. Попытки объяснить сотрудником милиции, что в полученном разрешении на проведение шествия указано время, в рамках которого акция санкционирована, закончились тем, что организатора шествия, Романа Доброхотова забрали в отделение милиции.
Финалом шествия должна была стать передача петиции Министру обороны Сергею Иванову, но её отказались принять. Охранник в приемной сказал, что он не уполномочен передавать какие-то послания руководству, хотя в информационной службе министерства до этого утверждали обратное. Иными словами, сотрудники министерства попытались замять вопрос, но они ошибаются, если считают эту акцию последней.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 14.06.2005 16:16:04 |
Джин Шарп. "От диктатуры к демократии"
http://www.livejournal.com/community/ru_pora/77884.html
Презентация русского издания книги Джина Шарпа "От диктатуры к демократии"
Джин Шарп - От Диктатуры К Демократии14 июня в 14 часов в "Пирогах" на Зеленом проспекте состоится презентация русского издания книги Джина Шарпа "От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения". В книге обосновывается сама идея ненасильственной борьбы и описываются пути ее ведения. Автор - профессор Джин Шарп, американский политолог, основатель и сотрудник Института им. Альберта Эйнштейна, автор десятков книг и статей о ненасильственном сопротивлении.
Эта книга является самым известным трудом о ненасильственном сопротивлении диктатуре. Она была переведена на 17 языков, по ней готовились мирные демократические революции в Сербии, Грузии, Украине.
Один из видных деятелей Оранжевой Революции в Украине так говорил об этой книге: "У партийных лидеров был план протестов, рассчитанный тысяч на двести участников. А у активистов гражданских кампаний, мобилизовавших людей, была книга Шарпа. Когда на майдан вышел миллион, штабной план был выброшен".
В России труд Шарпа получил еще более лестную оценку - из уст офицера Федеральной службы безопасности. 9 апреля сотрудник ФСБ пришел на типографию, где уже шла печать и потребовал остановить станки, назвав книгу "бомбой". Однако книга все же вышла, хотя печатать ее пришлось в Подмосковье.
Книга "От диктатуры к демократии" издана в России движением Москва: Свободный Выбор и Новым Издательством. Она будет бесплатно распространяться по общественным организациям, а также через региональную структуру движения ОБОРОНА. Кроме того, издание можно будет приобрести в книжных магазинах Москвы.
Презентация книги пройдет 14 июня в 14 часов в "Пирогах" (м. Перово, Зеленый проспект, д. 5/12).
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 19:25:48 |
Феномен русского ЖЖ
http://globalrus.ru/opinions/141482/
Феномен русского ЖЖ
Русофобия и ксенофобия в интернете и реальности
http://globalrus.ru/images/photo/1/2582.jpg
Предлагаемый вниманию читателя текст был заказан редакцией автору в нашем комьюнити politpressa_ru, где автор, выступающий в Живом Журнале под ником leteha, возмущался засильем в ЖЖ русофобии. Мы попросили его написать исследование на тему русофобии и ксенофобии в ЖЖ, полагая эту тему недостаточно исследованной. Ввиду того, что исследование получилось весьма и весьма субъективным, cледом за ним мы публикуем не менее субъективное исследование Дмитрия Ольшанского, в ЖЖ выступающего под ником olshansky.
Как известно, Россия занимает в Живом Журнале четвертое место по числу пользователей, причем рост этот можно назвать лавинообразным – если в ноябре 2004 года в ЖЖ было всего 90 тысяч российских дневников, то сейчас уже почти 170 тысяч. Причем, русскоязычный LiveJournal очень сильно отличается от американского, канадского или британского, которые, хотя и опережают по числу пользователей российский сегмент ЖЖ, существенно уступают ему в структурированности.
Именно структурированность и политизированность составляют, на мой взгляд, тот самый феномен русского ЖЖ. Он был обеспечен тусовкой "золотой" или "полузолотой" молодежи из журналистских, писательских, пиар и околополитических кругов в одах. Иметь свой дневник на сервере LiveJournal с тех пор стало модно, более того, использование ЖЖ оказалось вполне технологично. Так, Антон Носик несколько своих проектов с сотрудниками обкатывал именно в ЖЖ, там они спорили о контенте, внешнем виде и позиционировании новых сайтов в специально создаваемых закрытых коммьюнити (сообществах).
В Живом Журнале наравне с рядовыми пользователями обосновались и активно пишут известные политтехнологи вроде Марата Гельмана, писатели вроде Сергея Лукьяненко, известные журналисты. Немаловажный фактор – количество френдов (тех, чьи дневники пользователь соглашается читать). В российском сегменте ЖЖ количество френдов максимально велико по сравнению с другими странами. Отсюда пошел даже термин – "элита ЖЖ" или тысячники – те, у кого количество френдов превышает 1000 человек. Нормой для русскоязычного журнала является 200 френдов, тогда как для англоязычного дневника это практически всегда недостижимая роскошь. Высока и пересекаемость "дружественных лент", особенно наиболее популярных.
Поскольку изначально ЖЖ использовался русскими пользователями как своего рода открытое СМИ, это обусловило значительную его политизированность. Особенно явно проявилось это направление в течение трех следующих друг за другом избирательных кампаний: думской – осенью 2003 года, президентской – весной 2004 года и украинской кампании осени 2004 года. В Живой Журнал хлынул поток политически активных пользователей интернета, летом 2004 года начали формироваться даже своего рода отделения молодежных партий в ЖЖ (так, я знаю более 30 пользователей, состоящих в партии "Яблоко", около 20 – в НБП, 10 – в СПС).
Либерализм и консерватизм в ЖЖ
Эта крайняя степень политизированности, характерная для российского Живого Журнала, имеет и свою особенность. Российский интернет в целом больше настроен либерально, достаточно посмотреть на сайты из первой десятки рубрики "СМИ и периодика". Мы увидим там вполне либеральные Утро.Ру, Ленту.Ру, Ньюзру.Ком, Газету.Ру, Известия.Ру. Аналогична ситуация и в рубрике "Политика": в первую десятку входят либеральные Глобалрус.Ру, Грани.Ру, Полит.Ру. СМИ, которые были бы консервативны по своей сути, в сети представлены слабо, это АПН, Правая.Ру, в какой-то мере «РБК Дейли», временами публикуют консервативные материалы сайты Кремль.Орг, «Русский Журнал» и «Регнум».
Так вот, на фоне общей либеральной направленности российского интернета, в ЖЖ можно увидеть серьезное консервативное течение, которое во многом определяет повестку дня. Консерватизм в данном случае не является синонимом застоя или ретроградства, а предполагает, прежде всего, абсолютный отказ от революционного пути развития и отказ от радикальных реформ, реформаторства ради реформаторства. Важнейшим составляющим моментом консервативной логики в Живом Журнале является требование новой легитимизации России, построения национального буржуазного государства [IGA: те же перестроечные мечты - "хотим нормальный капитализм как у них!"]. В первую очередь подчеркивается слово национальное, которого как огонь боятся как "либералы" (своего рода общественная бюрократия), так и государственная бюрократия.
Что подразумевается под этим национализмом? В первую очередь, самое очевидное – Россия – страна, в которой около 80% населения составляют русские. И при этом, по давней советской еще традиции, интересы русского населения игнорируются при принятии тех или иных государственных решений, при проведении "либеральных" реформ, а также при ведении "либерального" дискурса. Что я имею в виду? В современной российской политике говорить о правах русского населения не просто немодно, но неполиткорректно. На того, кто ставит интересы русских на первое место, смотрят как на выродка, который раскачивает лодку якобы "многонационального" (напомню, что 80% граждан России – русские) государства, и, соответственно, оценивают как раскольника. Это в логике государственников-бюрократов.
А вот со стороны "либеральной" интеллигенции (общественной бюрократии, каким-то непонятным образом узурпировавшей право на выражение мнения от имени всего общества) чаще всего слышатся обвинения в том, что те, кто считают интересы русских первостепенными – фашисты. Причем, никаких аргументов не нужно для того, чтобы бросить это грязное слово. Достаточно сказать, что в России в первую голову должны защищаться права русских, и все, на тебя повешен ярлык "фашиста", иногда "либералы" более снисходительны и называют тебя "антисемитом". Кстати, прослыть "антисемитом" гораздо удобнее, тебя сразу же узнают как все активные евреи, так и настоящие антисемиты. С "фашистом" сложнее, но в последнее время этот термин обрел свое подлинное (в советском, а не общемировом смысле этого слова) значение – то есть, режим гитлеровской Германии. И приписывать характеристики "фашистов" борющимся за права русских становится все труднее.
При этом, "либеральной" интеллигенцией в расчет не берется тот простой факт, что русские – наиболее многочисленная часть населения, а значит, априори, права русских нарушаются в количественном показателе чаще, чем права других национальностей. Также не берется в расчет псевдогосударственниками, а на самом деле андроидальными бюрократами, то, что русские – системообразующая нация в России. И, принимая решения во вред этой системообразующей нации, государство само идет к пропасти, отнимая у себя легитимность. Отмечу также, что израильские евреи (не путать с частью оголтелой российской демшизы еврейского происхождения), которых в рунете достаточно много, читая тексты якобы "фашистов" или "антисемитов", находят в них очень многое из того, что на практике реализует государство Израиль [IGA: отсюда второе желание - "хотим как в Израиле" ]. И поэтому сами израильтяне антисемитами называют только тех, кто выступает против еврейства как такового.
Большим достоинством того факта, что консервативные идеи в ЖЖ пользуются достаточно серьезным влиянием, является то, что их проводниками выступают умные и достаточно известные журналисты и публицисты, такие как Константин Крылов, Егор Холмогоров, Павел Святенков, Владимир Голышев, Евгений Сандро, Аркадий Малер, Илья Бражников, Виктор Милитарев, Сергей Ильин, да всех и не перечислишь. В спорах с оппонентами они умеют объяснять свою позицию, доходчиво доносят свое видение ситуации до читателя. А вот их идейные противники чаще всего срываются на истерику. Логика консервативно мыслящих известных ЖЖ-истов довольно проста и понятна рядовому читателю их журналов, что доказывает значительное число "френдов" этих публицистов – у каждого от 500 до 2000. Если говорить без преувеличений, то каждый их журнал по степени влияния на аудиторию равен целому сайту из второго-третьего десятка в рубрике "Политика" рамблеровского рейтинга. Плюс ко всему, довольно сильно пересекающаяся аудитория читающих эти журналы, а также активная практика обмена ссылками на интересные записи по ICQ делают консервативный дискурс в ЖЖ заметным.
"Либеральное" же крыло подобной организацией похвастаться не может. Да, есть известные журналы партийных "яблочников" вроде Ильи Яшина, Сергея Казакова, младоСПСников типа Кариши, пиарщиков Марины Литвинович и Вадима Малкина. Однако большинство из молодой "либеральной" поросли – люди с не устоявшимися взглядами, соответственно, отстаивать собственные убеждения в убедительном (простите за тавтологию) ключе они не могут. Позерство перед фотокамерами нравится далеко не всем, молодые партийцы слишком самовлюбленные, что также отталкивает многих, они слишком много "пиарятся". И, хотя они являются настоящими представителями гражданского общества в нашей стране, в интернете они малочисленны и незаметны, как впрочем, и в жизни, если не считать за "заметность" постоянное мелькание в либеральных СМИ типа Грани.Ру или "Новая Газета". Что же до "либерально" настроенных пиарщиков, то к ним довольно сильно предубеждение в среде интернетчиков.
Наконец, все действия "либеральных" пользователей ЖЖ разрознены, во многом противоречивы, часто случаются склоки и взаимные обвинения, что также не способствует серьезному отношению к их журналам. В, общем, все, как и в реале. Являясь, с одной стороны, наиболее крикливой и громкоговорящей частью ЖЖ-пользователей, "либералы" играются в своей песочнице в неинтересные игры.
Национализм или русофобия
Если мы вспомним, на каком лозунге ЛДПР триумфально вбежала в Госдуму 2003 года, то мы поймем, чего не хватает сейчас значительной части политически активных, и уж абсолютно точно, политически пассивных граждан России. Гениальный игрок Жириновский выдвинул лозунг "Мы за бедных, мы за русских!". Все. После этого "Родина" сколь угодно много могла использовать административный ресурс, сколь угодно много могла пыжиться Рогозиным и умничать Глазьевым. А ЛДПР больше не надо было делать ничего. Потому что соколы Жириновского смогли донести до электората простую, хотя от того не менее демагогическую в исполнении либерал-демократов идею – они за русских. ЛДПР – первая системная (я подчеркиваю это слово) партия, которая использовала русский национализм в качестве главной темы предвыборной кампании.
Кстати, сразу же после думских выборов тема русского национализма снова была табуирована. Как я уже говорил выше, в политической тусовке неловко произносить слово "русские", "русский народ", "русские интересы". Единственно допустимый в политической тусовке оборот – "русский язык". При этом конгломерат народностей, населяющих Россию, в этой же тусовке принято называть словом-симулякром "россияне", привнесенном в политический сленг Борисом Ельциным, которого, как известно, не переносит на дух большая часть страны. Зато "россияне" - это политкорректно, это учитывает тот факт, что в России живет более 100 национальностей. Но эти политические экивоки, направленные, якобы, на цементирование страны, совершенно не учитывают сознания самих русских. Это сознание определяется глубинным пониманием на бытовом уровне подавляющим большинством русских того, что в угоду политкорректности о них, о русских, забывают. А когда они пытаются объединяться, когда пытаются заявить о себе, им кричат: "Вы фашисты!".
К сожалению, часто эти крики слышны от тех же русских. В качестве примера я могу привести шикарный по своему идиотизму комментарий к посту про пикет в защиту Иванниковой, написанный некоей Надеждой, ЖЖ юзер trkvy: "В Москве - да! Нельзя защищать русских. Даже не то, что нельзя. Просто стыдно. Это как если пятеро одного!". Убийственная логика, не правда ли? В Москве нельзя защищать русских. То есть, если в Москве убивают русских, если в Москве насилуют русских, это нормально, ведь русских в столице много, их большинство. Так что одним убитым больше, одним меньше – какая разница? Одной изнасилованной больше, одной меньше – да кто считает?
Кстати, есть те, кто считает, что русским женщинам вообще быть изнасилованными раз плюнуть и растереть, как в туалет сходить. Вот пример, некий подонок Вадим с ником vnarod уверяет, что ему "много приходилось общаться с жертвами изнасилования... особенно у российских женщин. Они вообще об этом не думают после нескольких недель. У американок – гораздо серьёзнее, им с детства внушают об их неприкосновенности, и для них нарушение этой неприкосновенности – действительно серьёзная травма, хоть и не настолько серьёзная как Вы описали. Русские не придают такого большого значения сексу и насилию и не особо страдают от него", - заявляет этот недочеловек.
Вся эта подлая русофобия особенно ярко проявилась в деле Иванниковой, когда, напомню, девушка, защищаясь от насильника, пырнула его ножом в бедро и перерезала артерию, в результате чего тот скончался от кровопотери. Родственники насильника, вместо того, чтобы стыдиться такого своего отпрыска, требуют посадить Александру Иванникову. Прокурор почему-то соглашается с этим требованием. Вкратце история выглядит именно так. О том, кстати, что насильник – кавказец, я лично узнал только после пикета в защиту Иванниковой у Госдумы, когда на его участников со всех сторон набросилась оборзевшая демшиза. Главным упреком было именно то, что мы пришли защищать русскую, которая убила кавказца. Врете, господа либерасты, я пришел туда защищать честь девушки и женщины, выступать против прокурорского произвола. А о том, что убит был кавказец (армянин, по-моему) узнал от вас же. Это вы не пришли защищать русскую девушку от насильника, и еще упрекаете в этом нас! Это вы становитесь пособниками этого самого насильника, да притом еще и русофобами.
Цитирую слова господина Файбисовича, участника молодежного и называющего себя "интеллектуальным" (не представляю, правда, на каком основании) движения "Я думаю": "Я считаю подлым лицемерием защищать русскую бабу, которая зарезала армянина и не защищать армянских девушек, которые случайно убивают русских. Ведь вы же защищаете ее только потому, что там был армянин". Итак, обратим внимание, г-н Файбисович, тоже, кстати, редкостный подонок, как и юзер vnarod, указывает, что защищать русскую БАБУ – подло и лицемерно. При этом, вполне благородным и достойным он считает защиту армянских ДЕВУШЕК. Если русская – значит баба, если армянка – значит девушка. Это даже не парадокс, а пещерная злоба ко всему русскому.
Такая логика, кстати, довольно распространена: русских защищать нельзя, они недостойны этого, они парии. Защищать можно только чеченцев или армян, или, на крайний случай, татар. Но вы понимаете, для современного русского ЖЖ такая постановка вопроса неприемлема. Почему? Потому, что прошла пора, когда в рунете правили бал интернационалистские и русофобски настроенные либерасты. Интернет стал более доступным, а значит, все большее число русских [IGA: например Малер и Милитарёв?] получают доступ к сети. И читать о том, что они, русские – быдло, им не нравится. Слышать то, что русские женщины – бабы, а все остальные – красавицы и девушки – оскорбительно. Постепенно происходит коренной перелом в сознании русских. От бытового неприятия дискриминации русских, титульной нации, начинается активное сопротивление этой дискриминации.
Поэтому говорить о ксенофобии в Живом Журнале можно и нужно, она, действительно присутствует и действительно играет значительную роль. Однако, прежде всего, как мне представляется, необходимо искоренять русофобию. Причем, искоренять ее безжалостно. И не только в интернете, а в печатных СМИ, на телевидении, в политике. Все заявления властей о многонациональном государстве, конечно, прекрасны и красивы, но, когда титульная нация, составляющая 80% населения страны, чувствует [sic!] себя ущемленной, чувствует, что ее все делают должником непонятно за что, это может привести к серьезным проблемам для самого государства, практикующего подобную политику. Поддержка здорового национализма же, напротив, станет дополнительной основой для легитимации власти, а также серьезным политическим фактором, который сможет противодействовать как сценариям оранжевых революций, так и играм на раскол страны.
10.06.2005
Павел Данилин
http://globalrus.ru/opinions/141536/
Слово об украденном прянике
Профессиональные «русские люди» - и их священная ярость
Русские печатные СМИ в 1990-м были превосходны – к тому же их читали миллионы. В 1995-м они все еще были хороши, хоть и читаемы уже какими-то десятками тысяч. К 2000 году газеты и журналы стало уже затруднительно даже открывать, да почти и некому – читателем большинства изданий с определенного момента стал исключительно виртуальный, из социологического марева соткавшийся «успешный позитивный клерк со средним доходом». Разочарованная публика, чуждая успеху и позитиву, ринулась за громокипящими публицистическими дискуссиями в интернет, а затем, с 2001 года, и в Живой Журнал – изгнанные из официальной прессы (или же отбывающие там барщину) авторы пишут теперь бранчливые критики на власть и реальность в собственных дневниках.
Став общественной трибуной, ЖЖ, разумеется, поделился на «либералов» и «консерваторов» - те же, в свою очередь, незаметным для неискушенного взгляда образом размежевались на радикалов и умеренных. Не так уж много общего, в сущности, у романтичного московского младолиберала, машущего оранжевым флажком на митинге в защиту всех и всяческих свобод, кои, по его мнению, Россия обретет в борьбе – с хмуро насупившимся эмигрантом из Тель-Авива или Нью-Джерси, верящим в то, что только силами НАТО возможно навести порядок в стране, которая из «этой» давно стала для него «той». Равно не слишком близки между собой и умеренный патриот, отчасти поддерживающий Путина, горячо заступающийся за несправедливо, с его точки зрения, осужденную Иванникову – и угрюмый русский нацист, разводящий крокодилов где-нибудь в американской глубинке и сурово полагающий все происходящее в России с конца февраля 1917 года одним грандиозным заговором жидов [oboguev?]. Заговором против «Удерживающего Государя», против него, истинного ревнителя благочестия. Против крокодила, наконец.
Впрочем, главными разжигателями массовых эмоций в Живом Журнале все чаще становятся сами условные «консерваторы», нежели столь же условные заговорщики-«либералы», коими всех так долго пугала патриотическая мысль. «Либералов» несколько меньше количественно, они в большей степени рассеяны по миру, но главное – они не в состоянии образовать фалангу, боевую дружину, «свинью» настолько плотную и однородную идеологически и стилистически, что отдельных людей за ней уже практически не будет заметно. Исключение составляет не только уступающая, но и заметно превосходящая профессиональных «русских патриотов» в стадном чувстве русская Интернет-диаспора Израиля – но ее, кажется, никто и никогда не уличал в проявлениях гуманистического либерализма. Всякий информационный повод, будь то собственно политика, чьи-то неосторожные высказывания или же уголовное дело, профессиональные «русские» отрабатывают с усердием, достойным большого восточного базара: пыль, крики, благородный гнев по поводу в который раз украденного у русских людей нерусскими вкусного пряника.
Но не скандалом единым жив русский националист. Случаются у них и всевозможные праздники, заседания и ассамблеи, отчеты о которых выглядят особенно замечательно, примерно так. «Великодержавный Слет прошел великолепно. Сначала выступил Григорий Шнеерзон, говоривший о том, что все мы сейчас должны быть евразийцами, прежде всего евразийцами. Он сказал, что мы – метафизические потомки метафизического Чингисхана, и потому власть над миром уже у нас в руках. Мы долго хлопали. Ему возразил Семен Рукоприкладский, очень точно заметивший, что без подлинного осознания себя русскими никакое евразийство не имеет смысла. Семен блестяще представил основные положения Русской Доктрины в очень яркой и понятной для нас, русских, форме – в отличие от недавнего Почвенного Собора, здесь времени было много, и Рукоприкладский смог как следует развернуться. В частности, он мудро говорил о тех, кто под прикрытием Православия, фонда «Открытая Россия», сети ресторанов «Сим-сим» и передачи «Русский взгляд» ведет на деле глубоко нерусскую, вредную и антипатриотическую пропаганду на тему желательной непродажи русским людям автомобиля «Лексус» и будущей Великой Войны за Тузлу. Мы долго хлопали. После него выступал замечательный, во многих отношениях легендарный русский публицист Зиновий Яковлевич Калита. В его недолгой, но чрезвычайно содержательной речи затрагивались такие важнейшие для всех нас, русских людей, темы, как православный бизнес, свободное ношение русскими духового ружья, засилие секс-фанатизма и лесбийского исступления на телевидении и в Государственной Думе, а также необходимость скорейшего принятия законов, защищающих нас от не нас. Мы долго хлопали. Затем видный монархист Илья Рюмочников, чинно обнеся всех присутствующих портретом Государыни Императрицы Александры Федоровны, зачитал главу из своего нового патриотического романа «Старец Григорий в бесконечности», где рассказывалась фантасмагорическая история о том, как воскресшего к новой жизни старца Григория сначала приняли за чеченского террориста, но затем все разъяснилось, и старец Григорий помог заново установить в России монархию. Я долго хлопал, но видел, как многие плакали. После этого представитель молодежного движения «Русские Топоры» рассказал о полезной деятельности своей организации, устроенной в духе высокоморальных и патриотических традиций. В частности, он показал нам отрезанную его личным русским топором голову русофобствовавшего на одной из московских улиц кавказца. Я долго плакал, но видел как многие хлопали. На этом, к сожалению, Великодержавный Слет закончился, и начался умиливший многих концерт с баяном, балалайкой и нагайкой».
Да, патриотический досуг не лишен живости и разнообразия. Не чета аморальным русофобским увеселениям.
Если же говорить о деятельности интернет-националистов сколько-нибудь серьезно, то им можно предъявить ровно одну претензию – не обсуждать же их абсурдные концепции «врагов России», «русофобия» которых «работает на распад страны». Или – их параноидальную активность в выискивании по сайтам «Новой газеты» и тому подобных сердитых СМИ «антирусских» словечек и статеек. Дело в том, что большинство сторонников Русской Правды не дружат с русским же языком. Пусть и убогие, но все-таки выстраданные их идейки могли бы завладеть умами обиженной части электората, когда бы они были изложены с присущим Гитлеру или Геббельсу пропагандистским искусством. Но нынешним апологетам «борьбы Руси против Неруси» далеко до революционной, во многом, сущности и риторики изначального фашизма – читая их бесконечно длинные, густые излияния, чувствуешь себя на редкость кюхельбекерно. Вслушайтесь в чеканные обороты видного радетеля русского народа г-на Данилина. «Большим достоинством того факта, что консервативные идеи в ЖЖ пользуются достаточно серьезным влиянием, является то, что их проводниками выступают умные и достаточно известные журналисты и публицисты, такие, как Константин Крылов, Егор Холмогоров, Павел Святенков, Владимир Голышев, Евгений Сандро, Аркадий Малер, Илья Бражников, Виктор Милитарев, Сергей Ильин, да всех и не перечислишь. В спорах с оппонентами они умеют объяснять свою позицию, доходчиво доносят свое видение ситуации до читателя».
По правде говоря, в многолюдном патриотическом стане есть только два литератора, способных сочинять по-русски нечто стилистически интересное – упомянутый выше Константин Крылов, и еще редко пишущая протяженные ЖЖ-посты пользователь evva. Подобно тому, как ренегат П.Б.Струве некогда призывал молодую русскую социал-демократию «пойти на выучку к капиталу», я призываю г-на Данилина (да и всех прочих профессиональных «русских») немедля отправиться на литературную выучку к Крылову и evva. В противном случае он вряд ли когда-нибудь сможет «доходчиво донести свое видение ситуации до читателя» - уж слишком оно у него косноязычно, видение-то. А если не выйдет «доходчиво», то и русский народ вовек не проснется, так и останется умученным и загубленным под жидовским, кавказским, либеральным игом. Под гнетом злодеев, сладостно жующих украденный у русского человека пряник, доедающих не им принадлежащий черепаховый суп. Поскольку к вредному сословию скравших пряник принадлежит и автор этих строк, ему не следовало бы ратовать за скорейшее риторическое самообразование посетителей Великодержавных Слетов. Однако честность важнее. Пишите лучше, господа фашисты, и «все у вас получится», как сказано было в символически близкой вам рекламе пива.
10.06.2005
Дмитрий Ольшанский
IGA (12.06.2005 19:25:48)| От | Сепулька |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 21:30:07 |
Оффтопик
Уважаемый IGA, посмотрите, пожалуйста, v-mail.
IGA (12.06.2005 19:25:48)| От | Almar |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 15:06:47 |
Кстати тут есть что обсудить всем противоборствующим здесь сторонам
Кстати тут есть что обсудить всем противоборствующим здесь сторонам
Все-таки интернет это весьма динамическая и быстро меняющаяся система. Поэтому то в ней и возможны феномены вроде ЖЖ.
Взлет его популярности это действительно феномен. Что он предоставил людям такого уж нового, чего не было раньше? Да в общем то ничего особенного. Площадок для политических обсуждений, обладающих аналогичными техническими возможностями (ну или есть быть честным - почти аналогичными) было и есть довольно много. Но их проблема в том, что даже если часть из них и декларируют полную свободу мнений и свободу от пристрастности хозяев площадки, то на деле там данный принцип не соблюдается. Это может выражаться как в предвзятом модерировании, так и в подборке тенденциозных материалов, так и просто в том, что разными путями на площадке складывается «команда», которая жестко определяет настроение и проводит селекцию новичков.
По всей видимости ЖЖ удалось избежать такого недостатка и сделать так, чтобы люди поверили в беспристрастность этой площадки.
Несомненно в будущем ЖЖ не избежит участи всех тех пороков, которые стали распространяться в политическом Интернете в последнее время. Покупка «френдов», накрутки рейтингов и т.п. – что поделать, людям хочется ощущать себя на гребне волны. Но в любом случае ЖЖ – это пожалуй положительное явление в развитии коллективного разума.
Другой вопрос в том, что поле деятельности данной части коллективного разума (как впрочем и других частей, в том числе и той, на которую претендуем мы) ограничено. Судя по тем материалам, которые приносят с ЖЖ сюда на форум, уровень понимания реальности там никогда не поднимется выше определенного потолка, причем достаточно низкого. Эта площадка может претендовать только лишь на звание гайд-парка, она хороша для пропаганды, но не для генерации новых идей. Платонов и быстрых разумом Невтонов ЖЖ никогда не родит. Они будут рождаться в иных местах, а в ЖЖ приходить как на модную тусовку.
В этом смысле по-прежнему остаются актуальными форумы типа ВИФа или Форума Кара-Мурзы, основанные на тенденции к научным методам исследования и дискуссий, и не поощряющие дилетантизм.
П.С. Ну конечно о феномене форума Кара-Мурзы я говорю больше применительно к прошлому времени, у меня есть особое мнение от том, что представляет это форум сегодня, но по известным причина я его не выскажу.
Almar (13.06.2005 15:06:47)| От | Pout |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 07:41:58 |
Коммунивер версус Блог
Almar сообщил в новостях следующее:152090@kmf...
> Кстати тут есть что обсудить всем противоборствующим здесь сторонам
>
> Все-таки интернет это весьма динамическая и быстро меняющаяся система.
Поэтому то в ней и возможны феномены вроде ЖЖ.
> Взлет его популярности это действительно феномен. Что он предоставил
людям такого уж нового, чего не было раньше? Да в общем то ничего
особенного. Площадок для политических обсуждений, обладающих
аналогичными техническими возможностями (ну или есть быть честным -
почти аналогичными) было и есть довольно много. Но их проблема в том,
что даже если часть из них и декларируют полную свободу мнений и свободу
от пристрастности хозяев площадки, то на деле там данный принцип не
соблюдается. Это может выражаться как в предвзятом модерировании, так и
в подборке тенденциозных материалов, так и просто в том, что разными
путями на площадке складывается <?команда>, которая жестко определяет
настроение и проводит селекцию новичков.
> По всей видимости ЖЖ удалось избежать такого недостатка и сделать так,
чтобы люди поверили в беспристрастность этой площадки.
>
> Несомненно в будущем ЖЖ не избежит участи всех тех пороков, которые
стали распространяться в политическом Интернете в последнее время.
Покупка <?френдов>, накрутки рейтингов и т.п. . что поделать, людям
хочется ощущать себя на гребне волны. Но в любом случае ЖЖ . это пожалуй
положительное явление в развитии коллективного разума.
>
> Другой вопрос в том, что поле деятельности данной части коллективного
разума (как впрочем и других частей, в том числе и той, на которую
претендуем мы) ограничено. Судя по тем материалам, которые приносят с ЖЖ
сюда на форум, уровень понимания реальности там никогда не поднимется
выше определенного потолка, причем достаточно низкого. Эта площадка
может претендовать только лишь на звание гайд-парка, она хороша для
пропаганды, но не для генерации новых идей. Платонов и быстрых разумом
Невтонов ЖЖ никогда не родит. Они будут ро
ждаться в иных местах, а в ЖЖ приходить как на модную тусовку.
>
поддержу совершенно верную мысль. Я как раз в докладе про сетевые
сообщества рассматривал разные типы этих ссобществ с тз наращивания
смыслов,трансляции и продуцирования занний, в тч новых форм
По ходу проработал свежую ли-ру по типам сообществ в тч коммуниверов и
блогов с этих позиций, и там хорошо показано,как и что
запрограммировано самим типом средства коммуникации
ЖЖ -это "блог",самая быстро растущая поросли последних лет. Там самой
формой коммникации и прочим в тч интефейсом заложены те особенности,
которые потом "расцвечиваются" уже местнйо спецификой. У нас она
несколько своя(политизированность,поляризованность, морализаторство и
самореклама на почве "я самый главный-умный-моральный" и пр)
Блоги подчиняются определенным , своим законам деятельности, на них
сейчас
такие общие закономерности выводят. Какой-то там "степенной закон" и пр.
Блоги - ИМО отстой и пристанище для сугубо местечковых сетевых "ярмарок
тщеславия" счетного числа "павлинов" . Их формы деятельности очень
ограничены
> В этом смысле по-прежнему остаются актуальными форумы типа ВИФа или
Форума Кара-Мурзы, основанные на тенденции к научным методам
исследования и дискуссий, и не поощряющие дилетантизм.
>
и это верно,потому что сама форма развитого коммунивера (портала плюс
форума) дает потенциальные возможности иного типа коммуникации , в тч
например
квалифицироанной экспертной( летучие комнады), даже проектной
деятельности. Не говоря о прелестях и последствиях коммуникации на
зрелых-опытных площадках. СМИ , досужие да и узко профессиональын
тусовки в подметки им не годятся. Лучшие ,краткие, ,оперативные, четкие
экспертные анализы по многим актуальным проблемам,особенно в периоды
кризисов,обеспечивает структура коммунивера с N*10:2 контингентом
> П.С. Ну конечно о феномене форума Кара-Мурзы я говорю больше
применительно к прошлому времени, у меня есть особое мнение от том, что
представляет это форум сегодня, но по известным причина я его не
выскажу.
у каждого коммунивера есть и свои собственные,и общие черты, в тч цикл
начало-рост-кризис-упадок-смерть или кризис-переход в др качество и тп.
Умирают даже тысячные площадки, и причины разные
Покуда нету (или они заглохли) " экспертных анализов" через
коммунивер(форум) . "Золотой запас" наработанный форумами всяко
полезен, частью использован в ВОСТОКе, на докладе и другие "кейсы"
(случаи) с других коммуниверов я приводил. Меня особенно проектный тип
сейчас интересует, видимо он требует дальнейшего развития вглубь включая
новые довороты уже наработанных коммуниверных форм , более интенсивных
девиртуализаций, создания ячеек сетей с пересечениями с другими
ячейками.
Гнить и сваливаться в базар контрпродуктивно, развиваться надо,
двигаться.
Вдвигаю для сайта (если коммунивер сейчас не тянет) еще одну готовую на
50 проц тему- дистантное обучение по методичкам в тч на основе
побисковцев, надо обсудить.
Дел до черта и больше,только успевай толкать
--
Pout (15.06.2005 07:41:58)| От | Pout |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 10:24:59 |
Есть желание поработать?подверстываю предварительное предложение по проекту ДистОбуч
обрисовались на днях новые ходы,то что я озвучил сегодня на форуме-
это один из совместных проектов. Можно на базе нашего сайта начать
создавать сеть дистанционного обучения(там методичка одного на основе
побисковского учебника ,а интернет-разработка - уже действующая -другого
мужика).
Затем, там же намечается плотная работа (вчера предв.говорили, завтра
доложат, 7го было заседание комитета образования Москвы) с СЗАО Москвы и
под это дело вроде набирают народ , человек 10-12 молодых надо 20-25
лет.
Ищите кстати знакомых.
Часть можно глянуть в сети, часть надо бы нам выдвинуть навстречу. В
перспективе -скромно так- прогнуть под себя "образовательный интернет"
, начав с Москвы- он пустой
Предложения приветствуются
Интересующимся подробности приватом
--
Almar (13.06.2005 15:06:47)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 01:48:59 |
ЖЖ
>По всей видимости ЖЖ удалось избежать такого недостатка и сделать так, чтобы люди поверили в беспристрастность этой площадки.
В ЖЖ есть AT = Abuse Team. Вот буквально вчера она начала массовый отстрел пользователей за плакат "Убей НАТОвца".
http://www.livejournal.com/users/arvegger/90736.html
>Несомненно в будущем ЖЖ не избежит участи всех тех пороков, которые стали распространяться в политическом Интернете в последнее время. Покупка «френдов», накрутки рейтингов и т.п. – что поделать, людям хочется ощущать себя на гребне волны.
Не слышал о таком, и вряд ли имеет смысл в ЖЖ.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 19:10:44 |
Милиция научилась разгонять недовольных льготников...
http://www.izvestia.ru/community/article1845027
МИЛИЦИЯ НАУЧИЛАСЬ РАЗГОНЯТЬ НЕДОВОЛЬНЫХ ЛЬГОТНИКОВ НА ОТЛИЧНО
16:25 02.06.05
Милиционеров в российских регионах начали учить разгонять льготников, которые устраивают акции протеста против монетизации, - таковы последствия массовых акций протеста, прокатившихся по стране в начале этого года. Впервые Волго-Вятское управление транспортной милиции (УВДТ) провело масштабные учения личного состава. Перед ОМОНом УВДТ стояла задача разогнать толпу, которая перекрыла железнодорожные пути, требуя возвращения льгот, бесплатного проезда и повышения зарплаты. В УВДТ признались, что сценарий учений им подсказала сама жизнь. Впервые на учения пригласили представителей всех линейных отделов Волго-Вятского УВДТ из Татарстана, Владимира, Кирова, Чувашии, Ижевска, Мурома и Арзамаса. Теперь они должны будут провести подобные учения в своих подразделениях.
Плановые учения по отработке действий милиционеров в кризисных ситуациях УВДТ проводит регулярно. "Осенью (после трагедии в Беслане. - "Известия") был отработан захват заложников. А сейчас у нас по плану массовые беспорядки", - пояснили "Известиям" в пресс-службе Волго-Вятского управления.
Здесь говорят, что решение именно о таком характере учений было принято без каких бы то ни было приказов сверху и продиктовано ситуацией в стране. В роли митингующих выступали будущие милиционеры - слушатели Нижегородской юридической академии. Они кричали: "Льготы! Верните льготы!" К "митингующим" высылались переговорщики, но безрезультатно. В итоге ОМОН прибегал к применению силы разной степени интенсивности - в зависимости от характера толпы.
При разгоне "мирной" толпы применялись "меры легкого принуждения" - "митингующие" оттеснялись двумя группами милиции, двигающимися цепью. Когда агрессивные "льготники" сели на рельсы, сцепившись руками, физическая сила стала применяться "к отдельным гражданам", чтобы они "поняли неправомерность своих действий". Когда "льготники" взяли в руки камни, куски арматуры, бутылки, их били дубинками. Больше всего досталось лидерам, которые угрожали милиционерам расправой.
В самом жестком варианте развития событий недовольные "льготники" закидывали ОМОН бутылками и камнями. Он закончился тем, что на них, скандируя на каждый шаг: "И раз! И раз!", двинулся спецназ.
- Конечно, в данном случае "восставших" не били налево-направо, - оговорились устроители. Из этого стало понятно, что в реальных условиях спецназ вряд ли был бы столь милосерден к митингующим.
По оценке главного инспектора штаба Волго-Вятского УВДТ Владимира Холодова, все варианты действий ОМОНа в ходе учений были отработаны на отлично. Полученные навыки нужны сотрудникам милиции не только для выяснения отношений с недовольными льготниками: "У нас любят антиглобалисты собираться, скинхеды и так далее. Быть готовыми нужно всегда", - резюмировали в Волго-Вятском УВДТ.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 19:01:56 |
Молодые россияне оказались ненасытными
http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?2005/06/02/202536
Молодые россияне оказались ненасытными
BBDO сравнило предпочтения российской и европейской молодежи
На днях рекламное агентство BBDO Russia презентовало результаты своего исследования молодежной аудитории России и семи европейских стран: Чехии, Франции, Германии, Испании, Великобритании, Италии и Швеции. Это исследование было проведено для рекламодателей, которые хотели бы избежать ошибок при продвижении брендов и более четко ориентироваться на нужды потребителей. Именно молодежная аудитория была выбрана в качестве предмета изучения потому, что она наиболее восприимчива к переменам и является потребителем огромного числа товаров – как чисто молодежных, так и «вневозрастных». Хотя исследование показало, что привычки и устремления молодых людей всех восьми стран в чем-то похожи, самыми интересными его выводами стали именно различия между образом и стилем жизни европейцев и россиян. Например, если для представителей стран Европы важнее прожить интересную жизнь, чем разбогатеть, то для россиян эти приоритеты стоят в обратном порядке. В самом BBDO полученную информацию планируют активно использовать для повышения эффективности рекламных кампаний.
BBDO Russia (входит в состав рекламно-коммуникационного холдинга Omnicom Group) является рекламным агентством полного цикла. В списке его клиентов около 35 компаний, в числе которых Wrigley, PepsiCo, Mars, Frito Lay, Avon, Tetra Pak, Transmark, «Билайн», Nidan, «Лебедянский», Daimler Chrysler, ИКЕА, «Альфа-Банк», АвтоВАЗ, «Вимм-Билль-Данн» и др. Свои финансовые показатели компания не раскрывает, однако известно, что в 2004 г. прирост ее оборота составил 37-38%.
Исследование трендов (новых тенденций в обществе, которые в той или иной степени меняют поведение потребителей в разных странах), сложившихся в среде молодых европейцев и россиян, проводилось в ноябре-декабре 2004 г. в восьми европейских странах, включая Россию. Респондентами выступили мужчины и женщины в возрасте от 18 до 31 года, представители средних и обеспеченных социальных групп, с высшим образованием, преимущественно творческих профессий, либо студенты гуманитарных вузов, имеющие собственный взгляд на окружающий мир и отношение к жизни, наиболее восприимчивые ко всему новому. В каждой из 8 стран было опрошено по 200 человек, пятая часть из которых – методом глубинного интервью. Таким образом, всего было проинтервьюировано 1600 молодых людей.
Целью исследования было получение объективной информации о потребностях ценителей рекламы. Дело в том, что при запуске брендов или выводе товаров и услуг на рынок рекламодатели нередко сталкиваются с проблемой их адаптации к местным условиям, правильного описания и толкования свойств продукта потребителям. Для решения подобных задач компании нуждаются в комплексном и глубоком анализе аудитории, формирующей тренды на рынке. «Чтобы вовремя реагировать на изменения в обществе и правильно позиционироваться, бренды должны постоянно развиваться. Оставаясь статичными, они могут потерять свою привлекательность, а завтра исчезнуть», – сказал журналистам Ульрих Засс, директор отдела стратегического планирования BBDO Moscow. Формируют же тренды на рынке, как правило, молодые, активные и успешные люди с прогрессивными взглядами на жизнь.
Исследование показало, что европейцев и россиян, которых можно отнести к таковым, объединяют общий душевный настрой и некоторые особенности характера. Например, был сделан вывод, что сам по себе авторитет известного бренда для нового поколения значит мало, гораздо важнее – та реальная польза и те преимущества, которые дает продукт или услуга. Самым же интересным итогом исследования стали различия в привычках, поведении и целях, которые преследует молодежь Европы и России. Оказалось, что кардинальное отличие российской молодежи от европейской – это стремление к известности. Фразу «Одна из моих целей – стать знаменитым» сказали 19% опрошенных европейцев и 41% опрошенных россиян. Поэтому и желающих участвовать в телевизионном шоу у нас больше: 18% против 14%.
Отличается и отношение респондентов к своему внешнему виду. Слова «Я чувствую себя комфортно в купальном костюме на пляже» у нас отнесли на свой счет 64% молодых людей против 45% европейцев. Интересно, что примерно половина опрошенных россиян недовольна своим телом, но не хочет прикладывать никаких усилий для того, чтобы оно было более совершенным. В то время как большинство жителей Евросоюза всерьез комплексуют по этому поводу и готовы не только посещать спортзал, но и даже обращаться за помощью к пластическим хирургам (каждый пятый опрошенный).
Что же касается глобальных устремлений, то европейцы не стремятся объять необъятное, полагая, что важнее прожить интересную жизнь, чем стать богатым. 45% опрошенных мечтают по возможности завершить карьеру молодыми и готовы сказать: «Все, хватит!». Европейская молодежь стремится получать от жизни не «больше и больше», а лишь «достаточно» для того, чтобы сделать самое важное. В то время как большинство представителей нашей страны не удовлетворены тем, что имеют. Молодые россияне ненасытны, и им нравится слово «больше»: больше работы, больше денег, больше секса и т.д. Они в большей степени стремятся к успеху и верят, что многое зависит от них самих: 75% россиян по сравнению с 50% европейцев. Молодые россияне с большим, чем их европейские сверстники, оптимизмом смотрят в будущее. Из них 79% по сравнению с 46% среди европейцев уверены, что будут жить лучше, чем их родители.
Столь любопытные результаты исследования BBDO собирается эффективно использовать на практике. «Есть очень много брендов, которые своей целевой аудиторией называют молодежь. Это марки снеков, все, что касается мобильной связи, напитков (от соков до пива) и т.д. Такие продукты в первую очередь потребляют молодые люди. Естественно, подходить к этому универсально и считать, что любая категория может иметь молодежь в качестве основной целевой аудитории, нельзя. Например, автомобили не рассчитаны на молодежную аудиторию, у которой нет достаточно денег для их покупки. Что же касается потребительских товаров, то при их продвижении вполне можно использовать полученную нами информацию о мотивации, о барьерах целевой аудитории», – сказал RBC daily Игорь Кирикчи, управляющий директор BBDO Moscow. По словам Ульриха Засса, полученная информация о предпочтениях россиян уже заинтересовала одного из крупных клиентов BBDO.
Отдел компаний
Андрей Сердечнов, 02.06.2005
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 18:51:04 |
Побочные эффекты американизации
http://www.livejournal.com/users/chill_out/78721.html
Некоторое время назад [info]ratibor_vv выложил информацию о Перу [ http://www.livejournal.com/users/ratibor_vv/1338.html], поведанную ему его знакомым, неким Олегом. Когда я ее прочитала – у меня волосы встали дыбом от столь наглой лжи, я даже написала ратибору просьбу удалить пост – на что он только улыбнулся. Дальше я начала обнаруживать этот самый текст на самых разных сайтах, мои знакомые и друзья стали меня спрашивать, правда ли все написанное и так далее - короче, ситуация требовала немедленного моего вмешательства.
Рассказчик приезжал в Лиму к своей жене, которая по одним им известным причинам живет в Перу. Когда я начала читать пост, после этой фразы я заинтересовалась - не буду отрицать, что мне довольно трудно тут находить интересные знакомства, так как интересы у меня с большинством перуанок - разные (об этом еще напишу), поэтому я подумала о возможности подружиться с новым человеком, который был на Украине и более менее представляет, как живут в цивилизованных городах. Но далее по тексту стало очевидно, что живет жена рассказчика ну в таааком ужасном месте, что лучше вы к нам, как говорится. Отсюда, в принципе, и представление о стране у рассказчика. Видимо, в доме супруги нет и возможности получать новости (телевизор, радио, газета хотя бы), поэтому о состоянии экономики в стране они судят сугубо по личному опыту.
Итак, "в Перу нет никакой собственной промышленности. Все(!) принадлежит иностранному капиталу, по большей частью штатовскому. Даже маленькая автомастерская, на которой десяток человек работает, и та куплена иностранцем". Неправда. Как и в любая страна, Перу имеет своих бедняков, свою элиту и свой средний класс. Так вот любой нормальный человек с мозгами из среднего класса имеет возможность устроится на работу и получать средний оклад труда, который будет его кормить. А если у него мозгов еще немного больше - то он откроет собственное дело и будет работать на себя. Среди моих знакомых огромное количество частных предпринимателей, которые производят (сувениры, например), перепродают (продукты питания) или занимаются в сфере услуг: держат мини-таксопарки (5-10 машин) или парикмахерские. Капитал - собственный, дохода хватает, чтобы дети могли учится в институтах/университетах, а хозяин ездил на дешевенькой тайоте. Более того, в Перу НЕТ РЭКЭТА, поэтому работать в Перу - одно удовольствие. Недостатки: перуанцы ленивы и пессимистичны, им все кажется, что их обижают и дискриминируют, когда сами не в состоянии, извиняюсь, жопу с лавки поднять. те, кто шустрый и хочет вырваться - зарабатывает, все остальные сидят на печи и охают, как из достали гринги, которые все захватили. Ну даааа...
"Кстати, когда Олег пытался достить из кошелька евро, на него смотрели, как на идиота. Чего, мол, какие-то размалеванные бумажки суешь. "Деньги" и "Доллары США" для них синонимы. Чтоб поменять евро, пришлось в центр Лимы в крупный банк ехать". Интересная вообще ситауция:) Представляю, как в небольшом, дряхленьком магазинчике, где-нибудь в районе Зарате, например, белокожий парень достает из кошелька евро. Да там никто никогда евро то и не видел:) Я бы, если бы в это время находялась рядом, посмотрела бы не него как на идиота тоже... Евро у нас не имеют хода, если на доллары ты можешь покупать товары, то за евро тебе никто ничего не продаст: во-первых, не умеют отличать фальшивые купюры, во-вторых - если доллар у нее через полчаса уйдет к очередному клиенту, то евро придется тащится и менять в банк. Это то и понятно, доллар - американская валюта, большинство туристов - американцев привозят сюда именно доллары; евро - европейская валюта, европейцы же привозят с собой опять же доллары. Но однозначно, в Перу лучше менять свою валюту на наши соли, таким образом можно будет прилично сэкономить - ведь оплачивая долларами, ты не выбираешь курс, более того он всегда завышен, и переплачиваешь. Рассказчику надо было в аэропорту поменять свои евро, видимо, не додумался:) Ааа, по поводу банков: в каждом, даже в самом пристрашном, районе Лимы есть хотя бы 1 банк, который работает с 9 утра до 6 вечера и где спокойно и с удовольствием меняют любую валюту.
"Американские центральные районы города постоянно охраняют полицейские в бронежилетах и с автоматами. Впрочем, уличный грабитель и не осмелиться грабануть американца - знает, что разбираться будут по полной". Мне смешно. В лучших районах Лимы живет лиманская элита. В основном это директора крупных холдингов, среди них примерно половина - иностранцев: американцев, китайцев, итальянцев - больше всего. История этих семей довольна проста - приехали покорять Южную Америку. Но это половина. До и то только из-за врожденной перуанской лени - пока они чешут затылок иностранец уже вкладывает деньги. Богатые районы закрыты: всегда стоит представитель охранной службы, который спросит куда и к кому, потом позвонит в квартиру / дом и спросит, ждут ли они такого-то и потом только впустит. Бронежилетов на них нет, а вот пытаются грабить эти районы постоянно - стоит только открыть газету, как тебя завалят сообщениями об очередной попытке. Не вижу ну ничего удивительного. Ты попробуй а какой-нибудь загородный поселок просто так проехать:)
"В остальных районах - закон джунглей. Олег был свидетелем того, как среди бела дня на глазах у прохожих компания сопляков затащила проходившую мимо девушку в машину и повезла насиловать. Знакомый Олега, коренной житель, равнодушно пожал плечами: сама виновата, не сумела отбиться, да и вообще зачем вышла на улицу без мачете и одна". У Олега либо богатая фантазия (вряд ли, такое не придумаешь), либо район, в котором обитает его жена, еще похуже Зарате:) Никто не насилует девушек таким образом. Скорее всего девушка была известной блядью и ее же дружки ее увезли. И с мечете никто тут не ходит. Знакомый же Олега является просто олицетворение перуанской тупости: у него на глазах кого-то насилуют, грабят, бьют: он пожимает плечами. Это опять же лень - зачем суетится? Пусть изнасилуют... безусловно, на улице ночью к одиноко идущей девушке обязательно попытаются пристать, от этого и в Москве никто не застрахован. Но такого за все время моего проживания я никогда не видела и нокто из моих знакомых мне не рассказывал.
"В трущобные районы (где живет большая часть 15-миллионного населения) полиция предпочитает не показываться. Только на машинах, только по четверо, в бронежилетах и с автоматами, и только по крупным улицам этих трущобин". Трущебные районы и правда все разрастаются. Система такова: из провинций приходят семьи и селятся на клочках земли прямо за границей Лимы. Как только они построят на этом месте (6 соток) какое-нибудь домоподобное сооружение и докажут, что проживают тут постоянно - земля их. Государство таким образом способствует тому, что с каждым годом Лима все разрастается больше и больше, как бы обрастая беднотой. Со временем (лет 20) в этих районах появляется вода, электричество и газ, строятся нормальные дома и появляются школы. Но даже в этих трущобах существуют свои полицейские посты и тд - в которых работаю вышедшие из этих же районов перуанцы. Что же касается того, как пережвигается полиция - это так: наши милицейские джипчики имеют тонированные стекла, оттуда обычно выглядывают довольные хари зажравшихся ментов. Они то везде одинаковы...
"Полное отсутствие слоя общества со средним достатком. Либо ты получаешь 10-20-30 долларов (как подавляющее большинство), либо 1-2 тыс (как редкие счастливчики). Среднего не дано". Семья моего мужа - огромна. Они все принадлежат в среднему слою, и таких как они - более половины населения Лимы, это точно (за провинции говорить не буду, не знаю). Средняя зарплата - от 150 до 3000 долларов в месяц. Все дети учились либо в лучших университетах Лимы, либо заграницей (как мой муж), на семью есть 1 машина, либо ездят только на такси. Недостатки: нет привычки отдыхать заграничей и хорошо одеваться (ну молодежи это, понятное дело, не касается). А вообще страшно, чем там его жена занимается зв 10-20-30 долларов. В своих трущобах. Забрал бы ее:(
"В аптеках категории "для местных" даже слова такого - "презерватив" - не знают! Приходилось Олегу за ними ездить в центр города, где живут американцы. Католическая церковь постаралась. Следовательно, в семье семеро детей - норма". Тут есть доля истины: аборты у нас запрещены... а мамы, в силу своих непонятных комплексов, дочкам как-то не особо объясняют, какой ей будет пиздец, если она залетит. Как-то я говорила в девушкой, которая при слове "аборт" сделала круглые глаза и сказала - что дети это Божья благодать. Поэтому оргомное количество 16-18летных одиноких мамаш я вижу на улице ежедневно. Естественно на них никто не женится. А родители принимают это Бодье создание и растят. Такой вот кошмар:( Теперь о презервативах: в магазине для "местных" покупать их не надо, за качество никто отвечать не будет, и он видимо неправильно произнес слово:) Мы раньше покупали в супермаркете Метро, который у нас через дорогу.
"При этом бесплатного школьного(!) образования нет. Плата за обучение даже в начальной школе высока даже по нашим меркам, по тамошним - заоблачна (о доходах населения см. ниже). Вот и бегают по улицам толпы диких и неуправляемых детишек". Есть государственные детсадики, школы и университуты. В государственных щколах не дают английский, например, поэтому родители иногда платят дополнительно за учителя, в бесплатные университеты довольно трудно поступить, но это не как в Москве, где каждый инстиутт имеет нное количество платных и нное количество бесплатных мест, которые уже все разошлись по блату. Богательнькие никогда не пойдут учится в бемплатный институт - это не престижно, таким образом в конкурсе побеждает умнейший, а выпускники этих 2х университетов пользуются огромным спросом (среди них Сан Маркос и Универсидад Кайао).
"Есть такое правило поведения в Лиме - сильнее огня бояться этих самых детишек лет 5-10. Цветы жизни, блин. Их там называют "пиранитос" - маленькие пираньи. Пиранитос собираются в толпы по пару десятков. Сначала, еще по одному, шныряют и выслеживают, у кого кошелек в кармане есть, а пистолета нету: маленький и пронырливый ребенок со звериным чутьем - идеальный шпион. А потом перед жертвой откуда ни возьми нарисовывается такая вот свора бешеных детей. У некоторых - мачете в рост самого пиранита. И если со взрослым бандитом еще можно затеять дискуссию, то пиранитосам опытные перуанцы отдают все и сразу, иначе детки оставят на дороге горку трепыхающегося фарша и бросятся врассыпную. Полиция с ними справиться не может". Абсолютная правда - детишки страшны. Конечно нападать они решаются не средь бела дня и не на приличной улице, а как раз в трущебнох районах. Я сного слышала об этих детях, так что непроизвольно прижимаю сумку, когда мне такой попадается, но среди реальных людей, которых я знаю, никто пиранитос не попадался:)
"В университете Лимы плата за обучение такая, что чудом получившая образование молодежь предпочитает ехать учиться на другой конец земли. Олег со своей нынешней женой познакомился в Киевском политехе, где он аспирировался, а она училась на 1-м курсе". Ежемесячная плата за обучение в пристижном университете - 300-400 долларов, средняя семья из 4х человек вполне может себе позволить платить за 2х детей по 350 долларов в месяц. Но: некоторые родители предпочитают, чтобы дети работали и сами зарабатывали себе на образование (вполне справедливо), а у некоторых от любвиобилия - по 5-6 детей, поэтому обычно образовывают страшего. Теперь на примерах: моя свекровь платит за свою младшую из 4х детей Розмери 320 долларов в месяц, Саида и Джон уже с высшим образованием, стредний сын Рональд учиться отказался и еле еле закончил трехлетку в институте. Обучение моего мужа в Москве свекрови обходилось примерно в 500 долларов в месяц. Хотя не могу отрицать, что профессия юриста в Лиме дороже проофесии инженера в Москве:)
Диалог Олега с девушкой, которая на базаре торговала рыбой цитировать не буду, но замечу: пусть он у какой-нибудь торговки на митинском продуктовом рынке стпросит, где гаходится Перу...:) Ответ его, наверное, удивит.
"Перуанцам, наследникам древней и необычайно развитой культуры инков, уже окончательно продавили голову тем, что нет и не может быть культуры и цивилизации помимо американской. Смысл жизни - или работать на американца, или нелегально рвануть в Штаты. Это нация рабов, биомасса, которую Штаты держат в полном повиновении, которая готова с вкалывать на шахтах за гроши, да еще испытывать за это благодарность к американским хозяевам". Рассказчик горячится, нельзя судить по горстке неудачников о стране в целом. Более того, если внимательно ознакомится с историей страны, то будет видно, что, после испанского завоевания в начале 16 века, никакой возможности сохранить свое наследие у большинства индейцев не было, так как они были порабощены.
"В получасе ходьбы от дома Олеговой жены стоят развалины древнего храма эпохи инков. Олег, прирожденный турист, страстный любитель всего, что связано с древними магическими культами, сразу пристал к жене с расспросами об этом храме. Она ничего о нем не знала! Ни разу не побывала там! И именно Олег повел ее туда на экскурсию. Жена прозревала, узнав чуть ли не впервые, да еще от европейца, об истории своих(!) предков. Американцы внушили нынешним перуанцам, что ничего интересного в их истории нет - пусть, мол, руинами профессионалы-археологи занимаются". Ну что ж, не думаю, что кто-нибудь, кроме самих перуанцев, виноват в своем невежестве. Среди моих знакомых попадаются и такие, которые не знают, какие достопримечательности находятся в той или иной части Перу (я, как турагент, продающий эту страну, знаю все досконально), некоторые ни разу не были в Мачу Пикчу (и не хотят)... я развожу руками.
Ну вот вроде и разобрались. Правда в конце поста почему-то упоминается Хосе:) Не могу даже представить, чем он заслужил подобную честь:))
IGA (12.06.2005 18:51:04)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 10:17:33 |
Re: Вот что значит точка зрения! Лечится только кровопусканием. (-)
IGA (12.06.2005 18:51:04)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 19:30:16 |
Прошу прощения за мат в статье - проглядел (-)
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 18:46:51 |
Беспризорность в России достигла уровня Гражданской войны
http://lenta.ru/news/2005/06/01/kids/
Беспризорность в России достигла уровня Гражданской войны
Министр внутренних дел России Рашид Нургалиев, выступая сегодня на заседании, приуроченном к Дню защиты детей, заявил, что страна переживает третью - после Гражданской и Отечественной войны - волну беспризорности, сообщает РИА "Новости".
"Даже по самым приблизительным подсчетам, в стране более 700 тысяч детей-сирот, два миллиона неграмотных подростков, более шести миллионов несовершеннолетних находится в социально неблагоприятных условиях", - отметил Нургалиев.
По словам министра, "серьезную опасность для развития общества" представляет и проблема безнадзорности подростков, оказавшихся без надлежащего внимания родителей.
Отдельно Нургалиев остановился на проблеме наркомании. По его словам, количество смертей от употребления наркотиков по сравнению с 1980-ми годами в целом выросло в 12 раз, а среди несовершеннолетних - в 42 раза. Министр подчеркнул, что около четырех миллионов подростков употребляют наркотики и около миллиона из них наркозависимы. По его словам, молодежь заболевает наркоманией в 2,5 раза чаще, чем взрослые.
Глава МВД также выразил обеспокоенность ростом детской преступности: в 2004 году было зарегистрировано свыше 154 тысяч преступлений, совершенных подростками, что на 6,2 процента больше, за год до этого. При этом, заметил Нургалиев, при подсчетах не учитывались преступления, совершенные детьми, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности - еще 60-70 тысяч преступлений.
Кроме того, министр стал первым официальным лицом из российского руководства, признавшим, что в России большое распространение получило движение скинхедов. Нургалиев указал, что движение не структурировано и не имеет общего руководства, но при наличичии сильного криминального лидера становится легко управляемой группой людей, готовой пойти на убийство.
Рашид Нургалиев рассказал, что на настоящий момент на учете в МВД состоит около 150 экстремистских группировок общей численностью до 5 тысяч человек.
При этом правозащитники убеждены, что эти данные сильно преуменьшены, и заявляют, что в России около 50 тысяч скинхедов, при том, что по всему миру их число составляет не более 70 тысяч.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 18:45:55 |
"Коллапс американской экономики неизбежен"
Иммануил Валлерстайн: "Коллапс американской экономики неизбежен"
Мария Чегляева , Николай Белкин
В эти дни в Москве находится один из ведущих мировых социологов - Иммануил Валлерстайн. Ученый, чьи труды нечасто публикуются в США из-за его пессимистичных взглядов на будущее Америки, во вторник выступил с лекцией в рамках международной программы "Русские чтения". В интервью Стране.Ru классик мировой социологии рассказал о своих взглядах на перспективы изменения геополитического баланса сил в мире, а также внешнюю политику США. России же, считает Валлерстайн, следует проводить сбалансированную внешнюю политику, заключая альянсы на различных направлениях.
- Господин Валлерстайн, вы писали, что в 60-х - 80-х годах США пытались сохранить свою гегемонию, в том числе путем запугивания "союзников" советской угрозой. На ваш взгляд, является ли нынешняя политика США применительно к ситуации в Ираке и Афганистане аналогом или даже продолжением этой политической линии?
- Короткий ответ - да. Все время, пока существовал Советский Союз, декларируемая Вашингтоном угроза с его стороны была основным аргументом в пользу того, что страны Запада и "третьего мира" должны быть вместе с США. Аргумент этот использовался широко и успешно, так что многие страны, в частности, в Европе и Восточной Азии оставались не просто близки США, а долгое время шли в фарватере международной политики Вашингтона. Разумеется, когда перестал существовать Советский Союз, этот аргумент потерял актуальность. В результате основные союзники США в Европе и Восточной Азии почувствовали возможность действовать более независимо от Соединенных Штатов. Нет никаких сомнений, что так называемая война с терроризмом предложена Америкой, как новый аргумент, призванный убедить эти страны следовать за США. Для большинства стран эта угроза не оказалось достаточно убедительной, и они не следуют в фарватере американской политики. Хотя, без сомнения, США использовали этот аргумент, чтобы заставить людей действовать согласно своей воле.
- Вы предупреждали, что в случае, если американские "ястребы" одержат еще одну победу на президентских выборах, то Штатам это может грозить банкротством. Полгода назад Буш вновь одержал победу, усилились ли после этого негативные тенденции в экономике США, ведь краткосрочные показатели начали несколько улучшаться?
- Маленькие подъемы и спады, происходящие от месяца к месяцу, на самом деле не важны. Если посмотреть на фундаментальные показатели, то мы увидим невероятно большой государственный долг и невероятно большой дефицит платежного баланса. И непонятно, откуда брать деньги, чтобы это оплатить - разве что повышать налоги, на что администрация Буша никогда не пойдет. Другой вариант - это обвал доллара, по сути - дефолт. В данный момент дефицит платежного баланса преодолевается за счет крупных инвестиций из Японии, Китая и Южной Кореи, а также выпуска государственных облигаций. Это привело к позитивному результату для этих стран - за счет их капиталов в США поддерживается платежеспособный спрос на их собственные товары. Негативный аспект этой тенденции в том, что эти страны вкладывают свои деньги в валюту, которая дешевеет и может вообще обрушиться. В какой-то момент они обнаружат, что рискуют потерять на этом огромные деньги. Тогда они перестанут покупать американские государственные облигации, и доллар рухнет. Экономические и политические последствия как для США, так и для остального мира будут колоссальны. Восстановить нынешнее экономическое положение Америке после такого кризиса будет уже не под силу.
- Как вы думаете, чем может грозить миру подобный экономический коллапс в США, когда он станет очевидным большинству субъектов мирового политического процесса? Упадок и коллапс СССР, например, значительно усилил хаотические тенденции в мире, отличные от теорий управляемого хаоса.
- Проблема вот в чем - на США сегодня приходится такая значительная доля мирового потребления, что когда там наступит упадок, он наступит во всем мире. Нельзя сказать, что кто-то обрадуется коллапсу американской экономики, но этот коллапс, тем не менее, неизбежен. Вопрос в том, какие страны и регионы кризис затронет сильнее всего. Если Западная Европа и Восточная Азия пострадают меньше, чем США, это создаст для них преимущества.
- На ваш взгляд, какие ближайшие военные цели США могут найти после Ирака и Афганистана, чтобы начать там боевые действия? Или же существует вероятность того, что, увязнув в Ираке, они будут действовать другими методами?
- Я не думаю, что существуют другие цели. По моему мнению, у США недостаточно человеческих и денежных ресурсов, недостаточно энергии, чтобы атаковать другие цели. В администрации Буша есть люди, которые могут быть в этом заинтересованы, но вряд ли их готовы поддержать военные и немногочисленные оставшиеся у США союзники. Я не думаю, что это произойдет.
- Можно ли, по вашему мнению, расценивать политику США в странах бывшего СССР ("бархатные революции", переориентирование властей на НАТО и Евросоюз) как попытку ослабить ЕС - путем досрочного и очень быстрого инкорпорирования этих стран в европейские структуры, в результате которого Европа будет обременена колоссальными финансовыми трудностями?
- Безусловно, это одна из тех вещей, на которые надеются Соединенные Штаты и их нынешнее правительство. Вопрос в том, произойдет ли это. Да, я думаю, что это одна из целей политики США.
- Хотя история не знает сослагательного наклонения, но если бы Джон Керри стал президентом США, смог бы он трезво оценить роль и место США в мире? Или это был бы другой вариант такой же неосмотрительной "ястребиной" политики, как при Буше?
- Я не думаю, что сейчас так уж важно это обсуждать, поскольку Керри не стал и уже не станет президентом. Я думаю, он надеялся вернуться к старому стилю американской внешней политики, такой, какой она была при Клинтоне. И он считал, что, сделав это, он снова завоюет поддержку американской политике в Западной Европе. Если честно, я думаю, что он заблуждался.
- В ваших статьях фигурируют два варианта миросистемы будущего и консолидации различных стран и регионов. Во-первых, это усиление Азиатского полюса и его дальнейшее сращивание в единый центр силы на базе Китая, Японии, Кореи и других стран региона. Во-вторых, нецивилизационные конгломераты: США-Китай-Япония и противостоящий им Европа-Россия и, вероятно, Индия. Какой из них более реален и в какой перспективе? Или же оба этих варианта могут оказаться временными переходными моделями к какой-либо крайне мало прогнозируемой мировой конфигурации?
- Это не вопрос будущего развития, это вопрос геополитических альянсов. Вы перечислили те геополитические альянсы, формирование которых, по моим прогнозам, является наиболее вероятным в ближайшие двадцать лет. Я продолжаю думать, что такие альянсы будут формироваться.
- Если все же разделение мира произойдет по оси США-Китай-Япония и Европа-Россия и, возможно, Индия, то какую роль будет играть и на чьей стороне окажется Великобритания?
- Великобритании придется сделать болезненный выбор.
- Господин Валлерстайн, на ваш взгляд, нынешние тенденции говорят о большей возможности какого противостояния: Север-Север, если можно туда отнести модель (США-Китай-Япония и противостоящий им Европа-Россия), Восток-Запад или Север-Юг? Или же все эти модели будут действовать одновременно, и на мировой геополитической сцене возобладает ситуационный подход?
- Именно так. Я думаю, что эти модели будут действовать одновременно.
- Как вы оцениваете внешнюю политику России на современном этапе? Что должно стать ее основными приоритетами в ближайшие годы и кого России следовало бы выбрать в качестве главных союзников на международной арене?
- Давать советы по геополитике правительству России - это не мой бизнес. Главной целью России является укрепление ее позиций в миросистеме, восстановление военного статуса, укрепление внутренней политической системы. А союзников России стоит иметь на разных направлениях - это классическая внешняя политика. Нам еще предстоит увидеть, насколько успешна будет такая стратегия. Хотя, я должен сказать, что, по моему мнению, внешняя политика России на современном этапе уже достаточно успешна.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 18:27:33 |
Российский автопром катится под откос
http://www.izvestia.ru/economic/article1798367
РОССИЙСКИЙ АВТОПРОМ КАТИТСЯ ПОД ОТКОС
Заводы начали избавляться от своих рабочих
В российской автомобильной отрасли снова кризис. Началась волна сокращения кадров. О массовом увольнении работников объявил Ижевский автомобильный завод ("ИжАвто"). Как выяснили "Известия", практически все автозаводы, представляющие отечественное автомобилестроение, тяготеют к сокращению штатов. На заводах это объясняют экономическими причинами - удорожанием металла и комплектующих. Но на самом деле сокращения - очередное свидетельство масштабного кризиса нашего автопрома. Ведь автозаводы, работающие в аналогичных условиях, но выпускающие иностранные машины, увеличивают штат и объемы производства.
Российскому автопрому, как плохому танцору, все время что-то мешает. По мнению руководства "ИжАвто", российское автомобилестроение работает во враждебной макроэкономической среде: цены на комплектующие в прошлом году выросли более чем на 17%, на газ и металл - соответственно на 20 и 40%. На этом фоне автомобиль "ИжАвто" в прошлом году подорожал на 8,6%. Теперь "ИжАвто" намерен сократить 4 тыс. своих сотрудников - почти половину. Сейчас на заводе трудится 10,5 тыс. человек. Его руководство не скрывает: увольнения - мера, призванная сохранить стабильность экономики предприятия.
Первые "сигналы бедствия" завод начал подавать еще в прошлом году. В середине декабря был остановлен конвейер. Причина - кризис перепроизводства: на складе скопилось 5 тыс. автомобилей разных моделей. С начала 2005 года продажи ижевских машин упали. В результате за три месяца с конвейера "ИжАвто" сошло 18 660 автомобилей против 23 тыс. за тот же период прошлого года.
Сокращение кадров на российских автозаводах и остановка конвейеров - испытанный метод разрешения кризисной ситуации. На Горьковском автозаводе, производящем "Газели" и "Волги", за 4 года численность работающих сократили в два раза - со 100 тыс. до 52,3 тыс. человек. В январе этого года ГАЗ также останавливал конвейер. Официальная причина - завод был против повышения цены на двигатели Заволжского моторного завода. Впрочем, ГАЗ регулярно останавливает легковой конвейер на новогодние праздники. На ГАЗе говорят об оптимизации производства - завод выделяет непрофильные активы в дочерние предприятия. В связи с этим сотрудники завода увольняются и оформляются в дочерние структуры.
Об этом же говорят и на Ульяновском автозаводе, заявляя что сокращений нет. Однако численность работников тоже уменьшилась. Если в прошлом году работало 21 тыс. человек, то сейчас осталось 17 тыс. "Это связано с реструктуризацией завода", - говорит сотрудник пресс-службы УАЗа Игорь Крупенников. Согласно западной технологии, которой придерживается владелец УАЗа - "СеверстальАвто", на одного работника автозавода должно приходиться 5-8 собранных автомобилей. На УАЗе на одного сотрудника приходится только по 2-2,5 машины. Поэтому источники "Известий" на УАЗе не исключают возможности сокращений. "Не думаю, что в результате автозавод начнет избавляться от "лишних" сотрудников. Хотя какие-то сокращения, разумеется, будут", - сказала "Известиям" руководитель пресс-службы "СеверстальАвто" Зоя Каика.
На АвтоВАЗе "Известиям" заявили, что сокращать штат не планируют. Однако субботняя смена на заводе отменена. Людей поможет сохранить запуск новой "Калины", считает замдиректора по связям с общественностью АвтоВАЗа Александр Громков. По его словам, годовой план в первом квартале был пересмотрен в сторону увеличения на 40 тыс. машин. Но в итоге от этого решили отказаться и остановиться на 700 тыс. автомобилей. "Кризис - слишком громкое слово", - заявил Громков. Однако аналитики с этим не согласны.
"Кризис, безусловно, есть", - полагает аналитик ФК "Уралсиб" Кирилл Чуйко. По его словам, плачевная ситуация в автопроме объясняется тем, что по стоимости наши машины приближаются к иномаркам нижнего ценового сегмента. "Они начинают конкурировать с иномарками, но преимуществ у них немного. А люди стали предпочитать качество и согласны заплатить больше", - говорит Чуйко.
По его словам, основными направлениями развития российского автопрома должны стать улучшение качества, оптимизация затрат и, безусловно, расширение сотрудничества с иностранными производителями. Судя по всему, это уже поняли владельцы российских заводов. Так, например, нижегородский губернатор Геннадий Ходырев, который тесно дружит с владельцем ГАЗа Олегом Дерипаской, недавно заявил: "Мы предпочитаем, чтобы "Тойота" разместила совместное производство на ГАЗе".
Еще одним доказательством кризиса отечественного автопрома и несостоятельности объяснений, что во всем виновата экономика, является деятельность автозаводов, специализирующихся на сборке машин иностранного производства. На калининградском "Автоторе", сотрудничающем сегодня с KIA, General Motors, Hyundai и BMW, намерены расширять производство. Всеволжский завод "Форд" год назад перешел на трехсменный режим работы, увеличив за три года численность сотрудников в 2,5 раза. По словам менеджера по связям с общественностью завода Екатерины Кулиненко, за первый квартал 2005 года рост продаж питерских "Фордов" составил 37%, и сейчас компания изыскивает возможности по увеличению производства. Комментировать ситуацию в отечественном автопроме на заводе отказались. "Но мы никогда бы не согласились выпускать российский автомобиль", - говорит Кулиненко.
Отдел корсети, отдел экономики
"Калина" пошла в оборот
В понедельник в продажу поступила широко разрекламированная новинка отечественного автопрома - Lada Kalina. За $8,5 тыс. можно получить машину в стандартной комплектации без ABS и кондиционера. Правда, перспективы "Калины" оптимизма у экспертов не вызывают.
Пока "Калину" в широкой продаже не найти. К московским дилерам машины придут в июне-июле, причем без предварительного заказа "Калину" не купишь. Особого разнообразия комплектаций АвтоВАЗ не предлагает. Седан с регулируемой рулевой колонкой, электроусилителем руля, сигнализацией и электроподъемниками передних дверей - без изысков. ABS и кондиционер предусмотрены в качестве опций и, следовательно, за дополнительную плату. На официальной презентации "Калины" представители АвтоВАЗа объявляли, что автомобиль будет стоить в районе $7,5 тыс. Теперь рекомендуемая цена уже чуть больше $8 тыс. Реально, по мнению дилеров, дешевле $8,5 тыс. "Калину" не купишь. Между тем новая Daewoo Nexia ненамного дороже - начиная от $9 тыс.
Как рассказали "Известиям" на АвтоВАЗе, в годовом производственном плане - 20 тыс. "Калин". В 2007 году завод планирует выйти на проектную мощность и производить уже 220 тыс. автомобилей.
На АвтоВАЗе уверены, что сделали первый российский автомобиль европейского уровня, который по качеству сможет конкурировать с иномарками. Однако аналитики уверены в обратном. "Калина" будет конкурировать со старым модельным рядом АвтоВАЗа", - говорит аналитик ФК "Уралсиб" Кирилл Чуйко.
Елена Суворова
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 18:22:34 |
Русский пессимизм и национальный вопрос
http://www.expert.ru/expert/current/data/19tema2.shtml
Русский пессимизм и национальный вопрос
Национального вопроса как такового не существует. К такой почти ошеломляющей догадке привели результаты исследования "Стратификация российского общества"
Елена Борисова
Более пятнадцати тысяч россиян различных национальностей, проживающих на территории от Дагестана до Красноярска, ясно дали понять, что существенных национальных противоречий они не наблюдают [IGA: верю] и в своем государстве чувствуют себя вполне комфортно. Общественная практика социальной жизни оказалась шире, чем этнические отношения. Ничего удивительного в заметном ослаблении межнациональной напряженности нет, но на фоне разговоров, публикаций и репортажей о растущей ксенофобии и интолерантности данные исследования выглядят по-настоящему сенсационно.
Обнаружено и еще несколько любопытных фактов. В частности, оказалось, что у россиян есть страхи реальные и есть страхи мнимые, что доминирующая этническая нация - русские - с меньшим оптимизмом смотрит в будущее и чувствует себя чуть более ущемленной, нежели представители других народов. Впрочем, разница в оценке той или иной проблемы или ситуации в целом этими двумя группами населения России настолько мала, что строить на этой основе какие-то однозначные и всеобъемлющие выводы затруднительно. Однако при более тонком и осторожном анализе результатов исследования можно сделать весьма любопытные и важные умозаключения.
Но сначала несколько слов о том, кого и как опрашивали и какие вопросы задавали. Стремясь узнать, как сегодня отличаются образ и восприятие жизни в России людьми различных национальностей, существуют ли в стране серьезные национальные противоречия и реальная угроза межнациональных конфликтов, исследователи применили так называемую многоступенчатую, случайную систематическую выборку по домашним адресам. По данным Госкомстата, соотношение русских и других национальностей выглядит как 80:20, по результатам опроса вышло 84:16. Опрошено было 15 114 человек, проживающих в селах и городах России с рождения или оказавшихся здесь в результате смены места жительства родителей. Таким образом, в выборку попали не мигранты, а истинные россияне - представители 52 народов. При этом объемы представленных народностей оказались таковы, что анализировать их по отдельности было невозможно. Поэтому на первом этапе исследования список разделили на группы: русские, татары, украинцы, представители малых народов России, представители народов Кавказа, представители национальностей соседних стран. Дальнейший сравнительный анализ всех групп позволил сформировать две группы: Р-1 (те, кто причислил себя именно к русским) и многоэтническую группу Р-2 (те, кто назвал себя представителями других национальностей). Порядковые номера присвоены для удобства, исходя из объема группы в общей численности населения.
Сравнение социально-демографических параметров и трудового статуса выявило настолько минимальную разницу между Р-1 и Р-2, что останавливаться на этом подробно не имеет смысла. Интересно лишь отметить чуть меньшую социализированность Р-2: при одинаковом с Р-1 количестве пожилых людей у них меньше пенсионеров (на 4%) и учащихся (на 2%), больше домохозяек и безработных (примерно на 5%) среди людей среднего возраста. Зато анализ более частных аспектов дал вполне неожиданные результаты: при меньшей социализированности и невысоком уровне декларированного дохода уровень социального оптимизма группы Р-2 отчего-то выше не только, чем у группы Р-1, но и по стране в целом. Количество тех, кто уверен, что их материальное положение улучшится, здесь составляет 32,5% при среднем показателе по стране 26,7%. Кроме того, Р-2 обнаруживают большую склонность к предпринимательской деятельности (на 5,6%) и чаще желают своим детям предпринимательского будущего. Далее выясняется, что этнические русские чувствуют себя чуть-чуть менее уверенно, чем представители других народов: от оскорблений и унижения национального достоинства страдает 3,9% Р-1 и 3,5% Р-2. С несколько большей грустью смотрит доминирующая этническая нация и в свое будущее. На вопрос, улучшится ли положение вашей нации, утвердительно ответило 22,7% представителей группы Р-1 и 26% - Р-2. Уверенных в том, что все станет хуже, среди Р-1 нашлось 11,35%, а среди Р-2 - 5,8%.
К неинтенсивной меланхолии Р-1 мы вернемся чуть позже. А пока отметим, что общечеловеческие ценности - доброту, порядочность, трудолюбие, честность, независимость и чуткость - все представители нашего многонационального государства ставят одинаково высоко, различие лишь в том, что Р-1 больше привлекает интеллект и воля, а Р-2 хотелось бы, чтобы люди были покрасивее и поталантливее. Отношения между людьми обе группы расценивают, скорее, как доброжелательные или в худшем случае нейтральные. И вообще россияне, похоже, мечтают, чтобы их наконец оставили в покое и предоставили больше свободы. Словом, по результатам исследования, граждане России предстают перед нами как самые настоящие обыватели. Но где же одна из самых острых тем - национальный вопрос?
Ученые Института этнологии и антропологии (ИЭА) РАН ничего парадоксального в результатах опроса не видят. "Дело в том, что такого явления, как этничность - а сегодня, говоря о национальном вопросе, мы оперируем именно таким термином, - в принципе не существует, - сказал нам старший научный сотрудник центра по изучению и урегулированию конфликтов ИЭА РАН Валерий Степанов. - Есть понятие 'этнический аспект конфликтности', но это есть не что иное, как определенным образом - культурным, языковым или политическим - окрашенные вещи. И именно с ними играют политики и СМИ, при надобности проталкивая в виде самостоятельного феномена. Ведь сформировать определенным образом самосознание людей, а потом этот ресурс использовать очень соблазнительно. И при внимательном рассмотрении становится заметно, что в одном и том же регионе этнический фактор в повседневной жизни непостоянен - с ним играют от сезона к сезону, от выборов к выборам. При том что этническая напряженность всегда заведомо ниже общественно-политической и социальной напряженности, если поставить перед собой цель и подключить к работе СМИ, то возгонка этнической мотивации легко совершается даже в самых благополучных регионах". С такой точкой зрения согласна и Ольга Дудченко, ведущий специалист Института социологии РАН: "Складывается впечатление, что кто-то все время старается поддерживать актуальность образа врага и при надобности вытаскивает его, как туза из колоды. Фишка ведь в том, что обывателю враг не нужен, обыватель хочет жить спокойно. И если оставить его в покое, перестать теребить на какие-нибудь темы, не поддерживать их остроту, при вдруг возникшей политической надобности его будет сложно выдернуть и направить в нужное русло. Что, понятное дело, устраивает далеко не всех. Поэтому регулярно, на всякий случай, смазывается простейший механизм манипуляции сознанием. Обыватель держится в страхе, ему регулярно напоминают, как враг выглядит и каков его образ. Единственное, что можно тут посоветовать людям, так это чтобы они учились думать своей головой и перестали бояться".
Однако пока это, судя по всему, получается далеко не у всех нас. Об этом свидетельствуют данные опроса по поводу угрозы межнациональных конфликтов.
Уровень тревожности в оценке вероятности межнациональных конфликтов в обществе достаточно высок. И если тревога населения Ставропольского края имеет под собой реальные основания - горячие точки рядом, ситуация может взорваться в любой момент, - то страх перед угрозой межнациональных конфликтов, одолевающий красноярцев, может показаться необъяснимым: в Красноярском крае, где проживает 90% русских, считающих себя этническими, уровень оценки угрозы межнациональных конфликтов чуть ли не в два раза выше, чем в Татарстане (где русских и татар примерно поровну) и почти в полтора раза выше, чем в Дагестане и Кабардино-Балкарии. Стоит подчеркнуть, что даже в южных регионах обострение межнациональных конфликтов не считается самой главной проблемой. В Ставропольском крае эта тема находится на 8-м месте - она набрала только 8,9% сторонников, уступив проблемам коррупции чиновников и проблемам образования, медицины и ЖКХ, а в Ростовской области она так и вовсе на последнем месте (2,8%). В таком случае, чего опасаются 90% этнического русского населения Красноярского края и о чем себе думают жители Дагестана?
Институт этнологии и антропологии, регулярно замеряющий рейтинг конфликтности регионов, уже некоторое время назад обнаружил, что Дагестан в этом рейтинге далеко не в первых рядах. Объясняется это, по-видимому, тем, что из-за большой силы напряжения у местного населения возник баланс между общими страхами и реальными проблемами. Страх понижается не столько от того, что люди привыкли к взрывам, а скорее, от того, что им - находящимся внутри системы - понятно, что именно происходит, и известны правила, по которым можно жить. "Спокойствием это назвать нельзя, - считает Валерий Степанов, - но можно назвать прозрачностью и определенностью системы. За ее пределами, если судить, например, по газетам, из Москвы или из Воронежа, кажется, что в Дагестане жить вообще невозможно, что там безумно страшно и так далее. Никто не спорит, проблемы там есть, но люди, живя в системе, воспринимают многие вещи как само собой разумеющиеся. Сравнить это можно с ситуацией в Чикаго в двадцатых годах прошлого века, когда все знали: разборки идут по определенным правилам и между определенными людьми".
Красноярские страхи, по мнению специалистов, в общем, тоже объяснимы. Этнологам известен такой феномен, как повышенная тревожность в спокойных регионах. Территории, не подверженные миграционной нагрузке, всегда являются более тревожными из-за того, что населению не хватает толерантности. Слухи бегут впереди явлений, люди опасаются, что с приездом неких "чужих" немедленно начнется нечто ужасное... Такое же ужасное, как в Москве. А что происходит в Москве, если смотреть из Москвы? Да вроде бы ничего. Живут люди и живут. А жители столичных новостроек не удивляются наличию разных диаспор в микрорайонах. "Как правило, нагнетание демографической темы происходит одновременно с миграцией, - считает Ольга Дудченко. - Если миграция для населения пока еще внове, то 'приезжие' - китайцы или кто-то еще - являются абсолютными чужаками. Их привычки, образ жизни кажутся непонятными и поэтому пугающими и вызывающими внутреннее напряжение. Другое дело Ростовская область, Ставропольский и Краснодарский края, где люди бог знает сколько поколений живут в мешанине народностей, давно выработали культурные стереотипы поведения и в целом не задумываются по поводу национального вопроса. Ведь толерантность, как известно, складывается из двух вещей: из внутренней установки, когда человек старается самостоятельно выработать некие способы сожительства, и из усвоенных поколениями стереотипов. Этнические русские, живущие в Ставрополье, заметив в жаркий день на улице женщин в плотно повязанных платках и в платьях с длинными рукавами, не задаются вопросом: кто это такие? Они просто знают, что их односельчане, например турки-месхетинцы, идут в мечеть. Для представителя другой культуры, находящегося внутри контекста, в этом нет ничего удивительного или пугающего. В его голове - готовые 'картинки мира', помогающие экономить усилия при восприятии различных социальных объектов. И ему, к примеру, не надо задумываться, что будет, если он женится на представительнице другой нации, поскольку рядом есть образцы смешанных семей и можно наблюдать, как они сочетают свои культуры внутри семьи, в быту. Для него все это рутина". Хуже тем, у кого нет ни таких стереотипов, ни установки на их выработку. У человека толерантного меньше развит комплекс неполноценности, поскольку эта самая толерантность - не что иное, как наличие позитивного образа иной культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной.
И наконец, пора сказать несколько слов о "русском пессимизме". Почему, в самом деле, мироощущение титульной нации окрашено в тона не слишком интенсивные и не мажорные? Гипотез по этому поводу нашлось как минимум три.
Этнопсихологи предлагают поискать отсутствие оптимизма в чувстве разочарования. В СССР, несмотря на декларируемое равенство народов, многие представители титульной нации - теперь можно честно в этом самим себе признаться - все-таки имели в виду, что на самом деле это государство никакой не союз народов, а наша, русская, земля. И сегодня при обвале претензий от бывших суверенных республик, при растущей самостоятельности субъектов РФ нация сознательно или подсознательно переживает происходящее как потерю лица, как несправедливую обиду: вот, мол, была великая Россия, а теперь нет ее, теперь русских всюду обижают и вообще...
По мнению других специалистов, причина выявленной в результате исследования некоторой неуверенности в будущем Р-1 кроется в потере нацией самоидентичности. "Когда-то 'быть русским' значило очень многое, - говорит Ольга Дудченко. - Но в Советском Союзе это быстренько пресекли. В советские времена 'быть русским' означало всего лишь одобрять решения партии и правительства. 'Русские' трактовались как некая масса, которой говорили, куда надо идти, и она туда шла. Татарин подумает: 'А я-то, как татарин, могу свернуть в мечеть на пять минут с дороги к светлому будущему? Вроде могу...' И свернет. А русскому ничего такого не позволялось и искоренялось на уровне культурных традиций. По этой причине что такое 'быть русским' давно уже менее понятно, чем что такое 'быть армянином' или 'быть аварцем'. Мы растеряли свою идентичность. И ничего не остается, как искать ее или формировать заново. Иначе нам как нации светит полная дезориентация в окружающем мире и все большая растерянность перед ним".
И наконец, Ксения Касьянова, автор книги "О русском национальном характере", полагает, что настрой на минорное мироощущение титульной нации вообще не зависит ни от каких обстоятельств. Это просто одна из этнических черт русской нации: "Желание попечалиться, пострадать по какому-нибудь поводу в нашем человеке есть желание самоактуализации... Переживания и настроенность на некоторый пессимизм - вне зависимости от ситуации - составляют наше 'лицо'. Как говорил один инок, скорбя и плача о том, что Бог взял от него искушение: 'Господи, ужели я недостоин и мало поскорбеть?' Мы без этого просто не можем".
IGA (12.06.2005 18:22:34)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 20:27:43 |
... это уже разбирали в ЖЖ - насчет "опечалиться". У Пионера... (-)
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 18:18:53 |
Реальная Россия ("не напрасно расстались с мечтой о коммунистическом завтра!" )
http://www.expert.ru/expert/current/data/19-tema1.shtml
Реальная Россия
Как устроено российское общество? Совсем не так, как принято считать. Это доказывают результаты беспрецедентного социологического исследования
Татьяна Гурова, Михаил Тарусин
Что представляет собой современное российское общество? Не будет преувеличением утверждение, что сегодня ответа на этот вопрос не знает никто. Последнее крупномасштабное исследование общественной структуры нашей страны проводилось еще до распада СССР. Конечно, нельзя сказать, что социологические исследования в России не ведутся вовсе. Рынок социологии развит, и в стране регулярно проводится как минимум десяток социологических исследований только по вопросам политической ориентации граждан. А еще изучается их поведение на отдельных рынках, а еще демографические проблемы и т. д. Но большинство этих исследований узкоспециализированны и решают конкретные, часто конъюнктурные (в хорошем смысле слова) задачи.
Другая проблема исследований, прежде всего общественно-политических, - анкета, вопросы, которые задаются гражданам. Как правило, анкета формируется исходя из уже имеющихся в обществе стереотипов, а они в большинстве своем заключаются в том, что российские граждане не одобряют реформ, мечтают о патернализме и ненавидят предпринимателей. Поговорить с людьми широко, ориентируясь на будущее, никто почему-то не решается. И в результате появляются такие удивительные по уровню негатива новости, как совсем свежая из одного из авторитетнейших социологических бюро. Эта новость появилась буквально на прошлой неделе, и она утверждает, что граждане России "более всего боятся резкого падения уровня жизни, вплоть до наступления голода".
К сожалению, легко предположить, что такая новость мало кого удивит. Действительно, чего же еще могут бояться граждане нищающей страны? Хотя нищает она как-то парадоксально. Несмотря на то что вот уже седьмой год подряд, согласно статистике, доходы граждан растут темпами 10-12% в год. Ответ на наше возражение насчет темпов роста давно известен, тоже благодаря множеству социологических исследований - от реформ выиграла пренебрежимо малая доля населения страны (одни пренебрегают 1-2%, другие 20%, суть от этого не меняется). Остальная же Россия от наступления капитализма проиграла и желает оказаться если не в прошлом, то по крайней мере там, где она будет окружена всепоглощающей заботой о себе государства.
Мы позволили себе усомниться в этих расхожих тезисах. Собственно, мы давно уже это делаем, но до сих пор не имели хорошей доказательной базы. Поэтому сейчас мы решили узнать, как по-настоящему устроена современная Россия. Реальная Россия. Вся - от нищего до топ-менеджера, от жителя села до жителя столицы.
60% социально активного населения страны выиграло от реформ, и живет сегодня в разы лучше, чем жил средний гражданин времен позднего СССР, - к такому неожиданному для современного смыслового пространства страны выводу пришли мы, анализируя результаты исследования "Социальная стратификация российского общества"
С этой целью Институт общественного проектирования и компания "РОМИР-Мониторинг" осенью прошлого года провели масштабный опрос жителей страны. Было опрошено более 15 тыс. человек в 408 населенных пунктах. Чтобы было совсем понятно, что охватывали всю страну, перечислим. В выборку попало 2800 представителей мегаполисов, 1400 жителей городов с населением от 500 до 1 млн жителей, 2950 жителей средних городов, 2900 жителей малых городов и 5100 жителей поселков городского типа и деревень. Анкета включала в себя почти 200 вопросов.
В результате у нас в руках оказалась современная социальная карта России, которая может быть развернута и в сторону оценки бедности-богатства наших сограждан, и в сторону оценки их отношения к капитализму-социализму, и в сторону изучения их ценностной базы. Вариантов очень много. Первое, что мы сделали, - построили самую общую социальную стратификацию нашего общества, которую и представляем.
Зачем нужна стратификация
Термин "социальная стратификация" может вызвать некоторое отторжение, поскольку от него веет чистой наукой, вещью, считающейся бесполезной в наше прикладное время. На наш взгляд, это заблуждение. Социальная стратификация предполагает выделение общественных групп, объединенных какими-то признаками, и выстраивание взаимной иерархии этих групп. Идеальных стратификаций не бывает, многое зависит от взгляда конкретного исследователя, но в любом случае, построив стратификацию, мы получаем одну из возможных моделей реального общества. Того, в котором сейчас живем. И это очень полезная вещь. Если мы рядовые обыватели, мы можем найти свое место в модели и посмотреть, кто над нами и сколько их. Если мы политики, то мы можем оценить размер нашего потенциального электората. Если мы общество, то такая модель становится одним из шагов в сторону формирования или углубления нашего общественного самосознания.
Однако осознание статической картины - кто выше, а кто ниже - это еще не все. По иерархической модели общества можно понять некоторые основные принципы его динамики. Это возможно потому, что общественная структура возникла не мгновенно, а в результате развернутых во времени (то есть динамических) процессов социальной адаптации и самоорганизации. А значит, увидев эту структуру, поняв причины ее формирования, выделив наиболее значимые факторы, мы сможем не только оценить масштабы рынков и бедствий, но и строить политику: отвечать на важные содержательные вопросы и даже искать механизмы для решения реальных проблем.
Проделанная нами работа, как нам кажется, уже позволяет аргументированно ответить на целый ряд важных вопросов:
- Какие социальные слои присутствуют сегодня в нашем обществе? Каковы они по размеру? Насколько они адаптированы к рынку?
- Существуют ли в российском обществе целостные социальные слои, которые хотят поворота назад?
- Действительно ли только очень маленькая часть нашего общества выиграла от реформ? Или это заблуждение?
- Какие ценности сегодня объединяют, а какие разделяют общество?
- Какое место в жизни современного жителя России занимает предпринимательство? Правда ли, что предпринимательство уважают только в среде верхнего и столичного среднего класса?
- Благодаря действию каких структурных факторов формируется материальный достаток?
- Что с социальной и политической точек зрения даст запланированное встраивание образования и здравоохранения в рынок?
- И наконец, какой могла бы быть социально-экономическая политика, которая будет воспринята обществом и будет вести это общество к процветанию?
Как ни странно, но на все эти вопросы можно ответить, глубоко погрузившись в смоделированную нами социальную стратификацию России. Что мы и предлагаем вам сделать.
http://www.expert.ru/expert/current/data/19-tema12.shtml
Менеджеры, или "белые воротнички" (7,2%)
Наверху социальной пирамиды (по крайней мере той ее части, которая оказалась нам доступна, а в наше исследование не попали представители высшего класса, размер которого мы оцениваем в 0,3-0,4% населения страны) располагаются те, кто там и должен располагаться: управляющие и высококвалифицированные интеллектуалы. По уровню дохода и образования "белые воротнички" делятся на две группы: "белые воротнички-1" и "белые воротнички-2".
"Белые воротнички-1" (1,8%) - это топ-менеджеры, владельцы собственных небольших предприятий и высококвалифицированные специалисты. Здесь с большим преимуществом доминируют мужчины - 68% против 32.
Это самая образованная группа - здесь 63% имеют высшее образование, в то время как, например, в группе интеллигенции таковых 48%. Помимо этого представители группы без конца занимаются саморазвитием: 30% имеют либо второе высшее образование, либо окончили курсы повышения квалификации, 20% собираются учиться в ближайшее время. У этой группы и самое "образованное" происхождение - родители 33% респондентов имели высшее образование (в других слоях эта цифра не превышает 15%).
"Белые воротнички" - самая образованная часть общества. Более того, они и дети самых образованных родителей. Только в этом слое треть родителей имела высшее образование
Большинство "белых воротничков-1" работает в частном секторе хозяйства - 69% против 31. На рынке труда эти люди чувствуют себя абсолютно уверенно - лишь 9% говорят, что будут долго искать работу, и более 50% уверены, что найдут ее легко. Обычно предполагается, что люди с большим достатком - это менеджеры огромных нефтяных компаний. Отнюдь нет. 80% представителей "белых-1" работают в компаниях численностью до 500 человек.
Уровень заявленного дохода респондентов - 25 тыс. рублей в месяц. Заявленный уровень семейного дохода - 35 тыс. рублей. Это люди очень семейные (69% состоят в браке, при том что для других социальных групп этот показатель, как правило, не превышает 60%). В 80% случаев в семье работает не только основной кормилец.
"Белые воротнички-1" - явление не крупных компаний, но крупных и быстроразвивающихся городов, тех городов, где в полной мере расцвел капитализм. 59% "белых-1" говорят, что их город быстро развивается (норма - 25-30%).
Очевидно, что "белые-1" - весьма обеспеченные люди. 90% из них имеют сотовый телефон. 70% - компьютер. 60% - автомобиль 1997-2004 годов выпуска. 64% "белых-1" говорят, что они сравнительно легко смогут дать детям платное образование. Фактически уровень жизни этой социальной группы сегодня уже выше, чем у элиты советских времен.
Положение этой группы продолжает улучшаться: 58% говорят, что их положение улучшилось за прошедший год, и всего 6% - что ухудшилось. Почти половина ожидает улучшений и дальше.
Очевидно, что эта группа целиком одобряет переход к рынку. 90% относятся к предпринимателям хорошо. 88% говорят, что их знакомые приспособились к условиям рыночной жизни.
Социальная психология группы - ориентация на состоятельность за счет собственного труда и частной ответственности за частную жизнь. Ключевое высказывание: "Я прилагаю много усилий, чтобы заработать много денег и тем самым обеспечить свое будущее" (как мы увидим ниже, этот принцип разделяет еще очень большая часть общества). Главные ценности: интеллект, трудолюбие и уверенность в себе.
"Белые воротнички-2" (5,4%) - это люди, которые определяют свой род занятий как "менеджер среднего звена управления" и "работник интеллектуального труда высокой и средней квалификации". В этой группе мы видим паритет полов: по 50% мужчин и женщин. Это вторая по уровню образования группа - 57% имеют высшее образование, 23% - среднее специальное (прочие - незаконченное высшее). Так же как и "белые-1", менеджеры среднего звена стремятся к повышению своей квалификации, получая разного рода дополнительное образование. Так же как и "белые-1", менеджеры среднего звена имеют самых образованных родителей.
Половина "белых-2" занята в частном бизнесе, половина в госсекторе. 80% представителей этой группы работают на предприятии численностью до 500 человек и 60% - на предприятии численностью до 100 человек. С точки зрения отраслевой принадлежности "белые-2" работают прежде всего в торговле и промышленности. Престижность своей работы они оценивают выше среднего.
Профессиональная адаптированность "белых воротничков-2" довольно высокая. 37% говорят, что легко найдут работу в случае потери нынешней. 20% полагают, что будут долго искать работу. Это устойчивое положение на рынке труда во многом объясняется тем, что живут "белые-2" в основном в экономически развивающихся городах. Лишь 10% говорят, что их город приходит в упадок.
Средний заявленный доход группы - 8 тыс. рублей в месяц. Семейный доход - 14 тыс. рублей. В большинстве своем представители группы являются главными добытчиками в семье. О хорошем уровне материальной обеспеченности свидетельствует обеспеченность знаковыми предметами: 71% имеют сотовый телефон, 58% - стиральную машину, 44% - персональный компьютер, 32% - автомобиль семилетнего возраста. По российским меркам этот класс выглядит очень обеспеченным: треть его представителей говорит, что они испытывают затруднения только при покупке автомобиля и квартиры.
Социальная идеология группы - принятие рыночных условий жизни, и это естественно, поскольку очевидно, что менеджеры среднего звена изрядно выиграли от наступления капитализма. 76% полагают, что переход к рынку был нужен. 70% говорят, что их знакомые приспособились к жизни в условиях рынка. 86% хорошо относятся к предпринимателям.
Социальная психология группы такая же, как у топ-менеджеров. Ценности - интеллект, трудолюбие, порядочность.
http://www.expert.ru/expert/current/data/19tema13.shtml
Интеллигенция/служащие, или "голубые воротнички" (15,5%)
Совершенно неудивительно, что достаточно большую долю населения страны занимает социальный слой, который мы обозначили как "интеллигенция/служащие", или "голубые воротнички". К этому слою мы отнесли людей, которые определили свой род занятий как "работники преимущественно интеллектуального труда", высоко- и просто квалифицированные. Исходя из степени квалификации, качества образования и размеров дохода возникла двухуровневая конфигурация: "голубые воротнички-1" и "голубые воротнички-2".
"Голубые воротнички-1" (10%). Типичные "голубые воротнички-1" - это педагоги, врачи и так называемые служащие, работающие либо в государственном, либо в частном секторе хозяйства. Здесь явно доминируют женщины, их доля составляет почти 70%. Это люди с высоким уровнем образования (почти половина имеет высшее образование), готовые к постоянному образовательному росту. 20% группы уже повышали уровень своего образования, посещая всевозможные курсы. 10-15% либо учатся сейчас, либо собираются учиться в ближайшее время. По этим показателю группа не сильно уступает лидерам социальной иерархии, менеджерам, что характеризует ее как социально активную и способную к адаптации при наличии минимальных условий для этого.
Похоже, что сегодня таких условий для представителей группы недостаточно. С точки зрения степени адаптированности к рынку труда "голубые воротнички-1" заметно уступают менеджерам. На вопрос "Легко ли вы найдете работу, если потеряет нынешнюю?" только 27% отвечают утвердительно (у менеджеров этот показатель составляет 37%, у топ-менеджеров - более 50%). Значимая причина такой относительно низкой адаптированности к рынку труда - доминирование в группе женщин. Однако основная причина заключается в том, что эта группа работает преимущественно в государственном секторе хозяйства (66%) и заметную долю в ней составляют работники сферы образования (23%) и здравоохранения (13%).
Рядовые работники умственного труда со средним специальным образованием - это первая социальная группа, где мы сталкиваемся с бедностью. 75% представителей этого достаточно высокообразованного слоя работает в государственном секторе хозяйства
Несмотря на тревожность, связанную с работой, текущее материальное положение группы выглядит абсолютно стабильным. При личном доходе в 5600 рублей "голубые воротнички-1" владеют сотовыми телефонами в количестве 59 штук на 100 человек (в среднем по России этот показатель равен 40), стиральными машинами-автоматами - 49 штук на 100 человек (средний по России - 31), компьютерами - 32 (против 18) и автомобилями 1997-2004 годов выпуска - 23 (против 16). У них, естественно, есть квартира, причем совершенно нормального для России размера - 20 кв. м на человека. Субъективная оценка своего экономического положения у них хорошая: число отвечающих, что их материальное положение за последний год улучшилось, заметно опережает число тех, кто говорит, что оно ухудшилось.
Что определяет такой относительно высокий материальный уровень? Во-первых, удачное место жительства. Люди из этой группы крайне редко говорят, что "их город приходит в упадок" (всего 13%). Во-вторых, важное значение имеет наличие нормальной семьи. В семьях "голубых воротничков-1" работает, как правило, два-три человека, а значит, их заявленный семейный доход находится в диапазоне от 10 до 15 тыс. рублей.
Что касается социальной идеологии, то эта группа, несмотря на то что ее представители работают в госсекторе, безусловно является рыночно ориентированной. 70% говорят, что переход к рынку был нужен (в среднем по России таковых 55%). 89% хорошо относятся к предпринимателям средним и мелким, 71% - к крупным предпринимателям. 68% утверждают, что их знакомые приспособились к рыночным условиям. 50% хотят, чтобы их дети в будущем занимались бизнесом.
Если говорить о социальной психологии, то главное высказывание, которое характеризует настроение группы, - "Сегодня для меня важно достичь успеха в жизни". Три важнейшие ценности группы - интеллект, трудолюбие и милосердие.
"Голубые воротнички-2" (5% населения страны) - это первая социальная группа, где мы сталкиваемся с бедностью. В этой группе еще в большей степени, чем в группе "голубые воротнички-1", доминируют женщины (82%). По сравнению с предыдущей группой заметно ниже уровень образования - доля людей с высшим образованием составляет всего 16% ("голубые воротнички-1" - 57%). При этом люди из этой группы тоже стремятся к образовательному росту, чтобы стать социально успешными, но не находят такой возможности.
На рынке труда положение "голубых воротничков-2" выглядит очень неустойчивым - 35% опасаются, что не смогут найти работу, потеряв нынешнюю, и 16% говорят, что работают на этой работе только потому, что нет возможности найти другую.
Столь шаткое положение на рынке труда объясняется двумя факторами: во-первых, принадлежностью группы к госсектору экономики (75% группы работает в госсекторе), прежде всего к системе здравоохранения и образования ("голубые воротнички-2" - это прежде всего медсестры, санитарки, учительницы начальных классов, воспитательницы детских садов, нянечки и т. д.), а во-вторых, проживанием в местах, до которых капитализм еще не дотянулся. О последнем свидетельствует тот факт, что 24% группы говорят, что с удовольствием покинули бы свой город, но нет такой возможности, и 20% утверждают, что их город или село (а заметная доля этой группы проживает в сельской местности) приходит в упадок.
С точки зрения влияния на материальное положение фактор жизни группы вне капитализма оказывается доминирующим. Несмотря на то что в этих семьях работают два-три человека, живут "голубые воротнички-2" бедно. Их заявленный личный уровень дохода - всего 2100 рублей. Семейный - 6500 рублей. У них всего 31 стиральная машина на 100 человек (столько же, сколько в среднем по России), всего 16 автомобилей и всего 20 компьютеров.
Однако, несмотря на бедность, социальная идеология группы - прорыночная. 61% считают, что переход к рынку был необходим. 89% хорошо относятся к предпринимателям. 62% говорят, что их знакомые приспособились к рынку.
С точки зрения социальной психологии эта группа, как и "голубые воротнички-1", ориентирована на успех (характерное высказывание - "сегодня для меня крайне важно достичь успеха в жизни") и, несмотря ни на что, демонстрирует социальный оптимизм. На вопрос "Ожидаете ли вы улучшения или ухудшения своего материального положения в ближайшем будущем?" 30% ответили, что ожидают улучшений, и лишь 12%, что ожидают ухудшений.
http://www.expert.ru/expert/current/data/19tema14.shtml
Квалифицированные рабочие, или "синие воротнички" (19%)
"Синие воротнички" - самая большая из социально активных групп населения России. К этой категории отнесены люди, которые сказали, что сфера их деятельности - преимущественно физический труд, высококвалифицированный и просто квалифицированный. Исходя из уровня квалификации этих рабочих, их уровня образования и дохода мы выделили три подгруппы - "синие воротнички-1", "синие воротнички-2" и "синие воротнички-3".
"Синие воротнички-1" (2,7%) - малочисленная, но очень интересная группа. На 90% состоит из мужчин, которые занимаются высококвалифицированным физическим трудом, переходящим в интеллектуальный. Характерный представитель этой группы - прораб на стройке (а заметная часть группы работает в строительстве) или оператор высокотехнологичного оборудования на любом промышленном предприятии. 70% "синих-1" работает в частном секторе экономики.
Эта группа имеет относительно высокий уровень образования - у 14% высшее, у 76% - среднее специальное. И весьма высокий уровень адаптированности к современному рынку труда, сопоставимый только с топ-менеджерами. Лишь 9% опасаются, что не смогут найти работу.
С материальной точки зрения "синие-1" абсолютно благополучны. Средний уровень заявленного личного дохода - 15000 рублей. Обеспечены всеми знаковыми предметами примерно вдвое лучше, чем в среднем по России: сотовых телефонов - 74 штуки на 100 человек, автомобилей - 34 штуки на 100 человек. Более явное свидетельство отличного материального положения - способность достаточно легко оплатить образование детей: 52% готовы сделать это. Прекрасна и динамика материального положения: 50% говорят, что их положение за последний год улучшилось, и лишь 11% - что ухудшилось. Пожалуй, это одна из самых динамично развивающихся групп в стране.
Столь высокий уровень жизни - следствие двух обстоятельств: работа в частном секторе и проживание в городе, сильно вовлеченном в капитализм. 46% представителей группы говорят, что их город быстро развивается. Это обеспечивает и высокий заработок основного кормильца, и возможность найти хорошую работу второму члену семьи. При этом "синие воротнички-1" - явление не только городов-миллионников. В городах-миллионниках проживают 42% "синих-1", в городах численностью от 100 до 500 тыс. - 20%, в остальных типах населенных пунктов, включая село, - по 10%.
Квалифицированные рабочие - самый большой по численности социальный слой России. Их в стране примерно 20%. Качество жизни этих современных рабочих в несколько раз выше, чем у рабочих времен СССР
Социальная идеология - полное принятие рынка. 75% полагают, что переход к рынку был необходим, 94% хорошо относятся к предпринимателям, 81% считают, что их знакомые вполне приспособились к новой жизни.
Социальная психология группы - доминирование принципов жесткой трудовой этики и ставка на индивидуальную ответственность. Главные ценности - трудолюбие, интеллект и воля. Ключевое высказывание - "Я прилагаю много усилий, чтобы заработать много денег и тем самым обеспечить свое будущее".
"Синие воротнички-2"(5,5%) - это просто квалифицированные рабочие, преимущественно из частного сектора и преимущественно промышленности. Тоже в подавляющем большинстве мужчины (80% против 20% женщин).
По сравнению с "синими-1" и "синими-3" эту группу отличает довольно низкий уровень образования - доля получивших всего лишь общее среднее образование составляет 70%, что и объясняет их более низкое положение в социальной иерархии. Однако пол, место проживания (по структуре почти такое же, как у "синих-1") и работа преимущественно в частном секторе обеспечивают им относительно высокое качество жизни.
"Синие-2" достаточно хорошо адаптированы к рынку труда: 34% говорят, что им будет легко найти работу при потере нынешней, и лишь 8% работают на данном месте только потому, что не могут найти другую работу. 34% утверждают, что их город быстро развивается, и только 7% - что их город приходит в упадок.
Заявленный уровень личного дохода этой группы составляет 9000 рублей, а уровень семейного дохода - 15000 рублей. При этом они хорошо обеспечены всеми знаковыми предметами: автомобилей 1997-2004 года выпуска - 26 (в СССР было меньше пяти на сотню жителей), компьютеров - 22 (и это в семьях рабочих с общим средним образованием!).
Социальная идеология группы - принятие капитализма. 87% хорошо относятся к предпринимателям. 72% говорят, что их знакомые приспособились к жизни в условиях рынка. 46% хотят, чтобы их дети имели собственный бизнес.
Социальная психология такая же, как и у "синих-1". Ценности - трудолюбие, порядочность, воля.
"Синие воротнички-3" (10,8%) - самая большая и наименее благополучная часть квалифицированных российских рабочих. При этом эта группа, как уже было сказано, более образованна, нежели "синие-2". Основные факторы, которые определяют более низкое качество жизни "синих-3", - относительно высокая доля занятых в госсекторе (здесь соотношение 50:50), большая доля женщин и проживание в небольших городах (средняя численность населения города, где живут "синие-3", - 400 тыс. человек). При этом нельзя сказать, что это жители умирающих городов - всего 10% представителей группы говорят, что их город приходит в упадок.
На рынке труда "синие-3", естественно, чувствуют себя не слишком уверенно, но при этом баланс ответов - "мне будет трудно найти работу при потере нынешней" или "мне будет легко найти работу при потере нынешней" - остается в пользу "легко" (29% против 25%). Невысок и показатель высказывания "Я работаю здесь, потому что не могу найти другую работу" - всего 10%. Это характеризует группу скорее как профессионально и социально стабильную.
Уровень заявленного личного дохода группы составляет в среднем 5600 рублей. Уровень семейного дохода - 10000 рублей. "Синие-3" в меру обеспечены знаковыми предметами, но даже и эта умеренная обеспеченность существенно превосходит показатели позднего СССР. Так, обеспеченность стиральными машинами составляет 40 штук на сотню граждан, при том что в СССР таковых было 18, а обеспеченность автомобилями моложе семи лет составляет 20 против 4,5 в среднем по СССР.
Внушает уважение и социальный оптимизм небогатых квалифицированных рабочих. Баланс ответов на вопрос "Ожидаете ли вы улучшения или ухудшения своего материального положения?" - 33% против 10%.
С точки зрения социальной идеологии и психологии группа практически ничем не отличается от вышестоящих. 86% хорошо относятся к предпринимателям. 68% говорят, что их знакомые приспособились к условиям рынка. 45% хотят, чтобы их дети занимались бизнесом. Точно так же они разделяют принципы индивидуальной ответственности и трудовой этики. Их ценностная база отличается лишь в одном: после трудолюбия и порядочности свое место занимает "милосердие". Мы перемещаемся вглубь России.
http://www.expert.ru/expert/current/data/19tema15.shtml
"Серые воротнички", или неквалифицированные рабочие
"Серые воротнички" - это люди, которые определяют род своих занятий как низкоквалифицированный физический труд. Таких в России почти 15%. По уровню дохода они делятся на две группы - "серые воротнички-1" (10%) и "серые воротнички-2" (4,8%).
"Серые воротнички-1" - преимущественно мужчины (62% против 38%). Большинство из них имеют общее среднее образование и происходят из семей, где родители тоже не имели специального образования.
Сфера их деятельности - промышленность, торговля, транспорт. Профессии - слесарь, токарь, грузчик, строитель, разнорабочий. Доля занятых в госсекторе здесь несколько выше, чем в частном (55 против 45).
Уровень престижности своей профессии они оценивают низко, но так же оценивают и уровень образования.
У нас много говорят о необходимости обратить внимание на учителей, врачей и пенсионеров - социальные слои, которые якобы тяжелее всех перенесли рыночные реформы. Но в реальной бедности живут другие, "молчаливые", слои нашего общества - неквалифицированные работники села, рядовые работницы государственной системы здравоохранения и начального образования
На рынке труда эта группа чувствует себя неуверенно - почти 40% опасается, что не сможет найти работу, потеряв нынешнюю.
Уровень личного дохода группы невысокий - 3500 рублей в месяц. Уровень семейного дохода - 6500, несмотря на то что в семье работают двое-трое. Естественно, эта группа сравнительно мало обеспечена знаковыми предметами. Например, у них всего 12 автомобилей на 100 человек (при том что в среднем по России их 16).
Однако анализ всей информации по "серым-1" не дает оснований считать, что группа "на грани срыва". В этой группе практически нет людей, утверждающих, что им не хватает денег на еду. "Серые-1" вполне оптимистичны в ожиданиях. Что касается социальной психологии, то они, так же как и более квалифицированные рабочие, приняли индивидуальную ответственность за собственную жизнь. Ключевое высказывание все то же: "Я прилагаю много усилий, чтобы заработать много денег и этим обеспечить свое будущее".
Что касается капитализма, то более половины "серых-1" полагают, что переход к рынку был нужен. 81% хорошо относятся к предпринимателям. 62% утверждают, что их знакомые приспособились к рынку. То есть и здесь, в среде малообеспеченных жителей российской глубинки (преимущественно малых городов), мы не находим недовольства рынком.
"Серые-2" (4,8%) - это крайняя бедность, на грани нищеты. Уровень личного дохода группы - 1500 рублей в месяц. Уровень семейного дохода - 4700 рублей (при том что работают двое-трое, как и в других нормальных семьях). 10% представителей этой группы говорят, что им не хватает денег на еду. Обеспеченность знаковыми предметами у них ниже, чем в среднем по России. Если судить по наличию стиральной машины, то они находятся на уровне среднего жителя позднего СССР (там было 18 машин на 100 человек, у "серых-2" их столько же), однако интегрально качество их жизни ниже советского - из-за больших рисков и, соответственно, психологического дискомфорта, присущих рыночной экономике.
Социальные особенности группы следующие. В ней доминируют женщины (60%). В ней много, пожалуй, больше, чем в какой либо другой группе, жителей сельской местности. В ней большинство (60%) работает на государство. Помимо сельских работников много работников здравоохранения - все те же медсестры и санитарки, что и в группе "голубые-2".
Явный признак психологической напряженности "серых-2" - разрыв между оценкой престижности своего образования (она относительно высокая) и престижности своей профессии (она низкая). Этого разрыва нет у низкоквалифицированных рабочих-мужчин ("серых-1").
Еще одна психологическая, или, скорее, поведенческая особенность "серых-2" - крайне низкая мобильность. В этой группе максимум людей (почти половина) говорят, что до сих пор живут там же, где жили их родители.
Естественно, эта группа испытывает огромные трудности с поисками работы: 50% полагают, что им будет очень сложно найти работу в случае потери нынешней.
Еще одна важная характеристика - 26% представителей группы говорят, что живут в населенном пункте, который умирает.
Что касается перехода к рынку, то лишь 48% полагают, что он был необходим (однако 23% - и это максимальный показатель по России - затрудняются с ответом). При этом 54% говорят, что их знакомые приспособились к рыночным условиям.
Основные ценности группы: трудолюбие, милосердие, порядочность. Ключевое высказывание: "Я боюсь не найти своего места в современной жизни".
Здесь хочется сделать один акцент. У нас много говорят о необходимости обратить внимание на учителей, врачей и пенсионеров - социальные слои, которые якобы тяжелее всех перенесли рыночные реформы. Нам кажется, что такой акцент ошибочен и является следствием повышенной политической активности высокообразованной российской интеллигенции. Как можно было увидеть выше, представители интеллигенции с высшим образованием - "голубые воротнички-1" - живут с материальной точки зрения вполне неплохо. Реальная бедность характерна для других, "молчаливых", слоев нашего общества - сельских жителей, рядовых работников, или, скорее, работниц систем здравоохранения и начального образования.
http://www.expert.ru/expert/current/data/19tema16.shtml
Безработные и работающее временно (9,7%)
Нижние 10% трудоспособной части российского общества составляют люди с личным доходом в размере 800 рублей в месяц. Это - российские нищие.
С точки зрения отношения к рынку труда эти люди либо безработные, либо работающие временно, как правило, в должности разнорабочих.
В этой группе тоже доминируют женщины (65%). Образование группы низкое - 43% имеют общее среднее образование, 9% - ниже среднего. Произошли они также из малообразованных семей - почти в 40% случаев родители нынешних безработных имели неполное среднее образование.
С точки зрения места жительства здесь много сельчан (42%) и очень мало (всего 10%) жителей городов-миллионников. 23% представителей группы "безработные" говорят, что хотели бы уехать из своего города или села, но не имеют такой возможности. Столько же говорят, что их город приходит в упадок. Однако это все-таки не самый высокий показатель в России - больше в группе "серых воротничков-2". Это говорит о том, что на появление нищеты влияет не только депрессивность места проживания.
10% населения страны живут в нищете. Их средний доход - 800 рублей в месяц. Почти 20% из них говорят, что им не хватает денег на еду. 42% безработных и временно работающих проживает в сельской местности
К факторам личного свойства стоит отнести состав семьи группы "безработные". Его ключевое отличие - большая доля семей, где работает один человек. Так, если в средней нормальной российской семье в 50-60% случаев работают два человека, в 15-20% - три человека и только в 25-30% один человек, то в нищей семье в 40% случаев работает один человек.
О крайне низком, отчаянном положении свидетельствует тот факт, что 18% представителей группы говорят, что им не хватает денег на еду (в группах с нормальной обеспеченностью таковых нет вовсе, а у "серых-2" их 10%). 41% представителей группы "безработные" говорят, что у них не хватает денег на одежду. Остальные в основном затрудняются с ответом. Что касается знаковых предметов, то у 50% нет ничего из перечисленного в анкете и только у 19% есть стиральная машина (показатель, равный обеспеченности стиральными машинами в позднем СССР).
Динамика их материального положения тоже негативная: 34% утверждают, что их положение за последний год ухудшилось, и 19% - что улучшилось.
На первый взгляд удивительно, что даже в этой группе не наблюдается агрессивного отношения к произошедшим в стране переменам. 52% полагают, что переход к рынку был необходим (27% придерживаются обратной точки зрения), 80% хорошо относятся к предпринимателям вообще, 60% хорошо относятся к крупным предпринимателям, 55% утверждают, что их знакомые приспособились к рынку.
Впрочем, в хорошем отношении к предпринимателям нет ничего удивительного. Русские вообще незлые люди. Представители группы "безработные" живут плохо, и ключевое высказывание для них - "Я боюсь не найти своего места в современной жизни". Но именно на уровне этих нищих система ценностей рядовой (неэлитной) России свела вместе ставку на ум управленцев и интеллигентов, ставку на труд рабочих и управленцев и ставку на милосердие бедных слоев.
Пенсионеры (31%)
Мы добрались до социального слоя, который у нас принято считать наиболее ущемленным рыночными реформами. Это так, поскольку никуда не деться от фактора времени - нынешние пенсионеры привыкли жить в иных социальных и экономических условиях, им трудно принять правила рынка. Но объективно этот самый большой из всех социальных слоев российского общества почти в три раза лучше обеспечен, чем рассмотренные нами выше 10% российских нищих.
Группа "пенсионеры" на 65% состоит из женщин. Это наименее образованный слой общества - здесь более трети имеют образование ниже среднего и только 9% - высшее.
Треть пенсионеров живет отдельно, но большинство живет с семьями.
19% утверждают, что их город приходит в упадок. При этом, естественно, уехать из этого города желает совсем малая часть этой группы - всего 8% говорят, что хотели бы уехать, но нет такой возможности.
Средний личный доход пенсионера составляет 2200 рублей, что соответствует уровню "голубых воротничков-2" и, как уже было сказано, почти в три раза выше, чем у "безработных".
С точки зрения обеспеченности знаковыми предметами уровень жизни этой группы выглядит очень низким. Сотовых телефонов у них всего 15 штук на 100 человек, стиральных машин-автоматов - 17, столько же, сколько в среднем было в позднем СССР. Однако, во-первых, это следствие невключенности этой группы в современную жизнь, а во-вторых, этот минус в уровне жизни отчасти компенсируется заметно более высокой обеспеченностью жильем: так, по многим группам обеспеченность жильем составляет 16 кв. м на душу, тогда как по группе пенсионеров - 24 кв. м.
Несмотря на относительно неплохой личный доход, 15% пенсионеров говорят, что им не хватает денег на еду, в то время как среди равных им по уровню дохода "голубых воротничков-2" таких ответов нет совсем. Скорее всего, этот ответ характерен для тех пенсионеров, которые живут одни либо содержат на свою пенсию других.
Чуть более 30% пенсионеров говорят, что их положение за последний год ухудшилось, и только 14% - что улучшилось.
Но самое большое отличие этой группы от других - не материальное положение, а социальная идеология. Этот социальный слой - единственный в России, где число считающих, что переход к рынку был не нужен, превосходит число тех, кто считает, что он был нужен: 42% "против" и 34% "за". 40% говорят, что их знакомые приспособились к рыночным условиям, 45% - что не приспособились.
Что касается социальной психологии, то ключевое высказывание этой группы - "Я не люблю что-то менять в своей жизни". А система ценностей держится на двух элементах - милосердии и трудолюбии.
Простой вывод, который можно сделать, анализируя эту группу, заключается в том, что, несмотря на огромную электоральную мощность этого слоя, политика не может быть ориентирована на них, по крайней мере потому, что их социальные ориентиры, их сомнения в полезности рынка входят в противоречия с социальными ориентирами не только успешных, но всех социально активных слоев российского общества.
http://www.expert.ru/expert/current/data/19tema17.shtml
Зона благополучия + зона бедности
Таблица. Социальная иерархия
Прослойки населения, относящиеся к той или иной группе
Теперь мы можем обобщить полученные знания, для начала попытавшись выстроить группы в социальную иерархию. Наверняка наши построения вызовут много споров, но только благодаря этой процедуре можно увидеть картину в целом.
При построении иерархии мы действовали просто. Мы выбрали четыре показателя:
1. Заявленный уровень личного дохода;
2. Наличие знаковых предметов. (Эти два показателя характеризуют материальное качество жизни.);
3. Степень адаптированности к рынку труда (по числу сказавших, что им трудно будет найти работу в случае потери нынешней);
4. Психологическую приспособленность к рынку (по числу сказавших, что их знакомые приспособились к рынку). (Третий и четвертый показатели характеризуют нематериальное качество жизни, психологическую комфортность, ощущение стабильности.) Все эти показатели мы честно разместили в таблице, представленной на соседней странице; таким образом, каждый сможет проследить, насколько вольно мы обращались с данными.
Итак, что мы видим в таблице? Первую позицию занимают "белые воротнички-1" - топ-менеджеры, высокие интеллектуалы и удачливые предприниматели. Эта небольшая группа (всего 1,8% населения страны) образует слой верхнего среднего класса России. В ее размещении на первой позиции нет ничего удивительного - у группы и самый высокий доход, и самое лучшее образование.
Любопытное начинается дальше. Рассуждая в социальной логике ХХ века (когда уровень образования был непременным и одним из важнейших факторов стратификации), мы должны были ожидать, что увидим на второй позиции либо "белых воротничков-2", либо представителей интеллигенции ("голубых воротничков"). Однако и те и другие по всем нашим показателям заметно проигрывают "синим воротничкам-1" (высококвалифицированным рабочим). Эту "социальную аномалию", когда качество жизни рабочих всех категорий оказывается выше, чем людей схожего статуса, но относящихся к работникам умственного труда, мы увидим и далее, продвигаясь вниз по вертикали. Какое объяснение можно дать этому странному явлению? У нас допотопная экономика? Или слишком много образованных людей? Второе имеет значение, но нам кажется, что есть и еще одно объяснение, о котором мы скажем ниже.
За "синими воротничками-1" следуют "белые-2" (менеджеры среднего звена). Если сравнивать эти две группы, то видно, что у рабочих в два раза выше доход и в два раза более уверенные позиции на рынке труда, но при этом по количеству знаковых предметов они практически равны. Поэтому мы объединили эти две группы в средний средний класс страны, размером в 8%.
За ними, на четвертой позиции, в разряде "нижний средний класс", оказались "синие воротнички-2" (тоже рабочие) и наиболее обеспеченные квалифицированные работники умственного труда - "голубые воротнички-1". Здесь тоже, если сравнивать доход и адаптированность к рынку труда, преимущество оказывается на стороне рабочих, но по знаковым предметам "синие-2" и "голубые-1" равны.
Все эти пять групп вместе образуют средний класс России - 25% населения страны.
Здесь надо было бы начать анализировать состояние среднего класса, но если мы посмотрим на таблицу дальше, то увидим, что за "голубыми воротничками-1" стоит следующая группа квалифицированных рабочих - "синие воротнички-3", которая, кроме образования, мало чем отличается от "голубых". "Синие-3" имеют такой же средний доход, как и представители интеллигенции, они ощущают себя более востребованными как профессионалы и точно в такой же степени психологически приняли рынок. Только очень невысокий уровень образования не позволяет нам ввести эту группу в средний класс, но при этом мы видим, что качество жизни этой группы весьма достойное. Мы назовем эту группу верхним низшим классом и зафиксируем, что этот класс замыкает часть российского общества, которая абсолютно адаптировалась к рыночным условиям жизни и материально, и профессионально, и психологически. Его важно проанализировать.
Сколько их? 40% от всего населения страны (мы включаем сюда еще 4% неработающих учащихся, которые независимо от материального положения в большинстве своем принимают современность, так как в других условиях и не жили). Это почти 60% социально активного населения страны (его мы определяем как "взрослые" за вычетом пенсионеров). Надо согласиться, что для пятнадцати лет жизни в новых условиях это очень неплохой результат и можно говорить о том, что у нас сформировалась вполне мощная социальная опора для развития капитализма.
В чем особенность этой части общества? Все эти группы достаточно активно вовлечены в капитализм - либо прямо через работу, либо они живут в городах, где активно развивается частный бизнес.
Как оценить высоту уровня их жизни? 5600 рублей - нижняя граница личного дохода этого слоя. И конечно, это невысокий показатель (кстати сказать, совсем недавно у нас была статья западных социологов, которые на основе данных по многим странам мира определили, что страны со средним доходом свыше 200 долларов на человека практически не имеют шансов вернуться к диктатуре; удивительно, но в нашей группе мы получили те же 200 долларов). Но если сравнить показатели обеспеченности знаковыми предметами этой части современного российского общества с обеспеченностью теми же вещами граждан позднего СССР (речь идет об автомобилях и стиральных машинах), то оказывается, что часть общества, "живущая при капитализме", с чисто материальной точки зрения сегодня живет в два-четыре раза лучше, чем средний советский человек. А ведь есть еще свобода выбора работы и позитивные ожидания будущего, чего в позднем СССР, как ни вспоминай, не было. Отсюда мы делаем простой вывод: капитализм оказался полезен вовсе не только для кучки "зарвавшихся олигархов" и "зажравшихся москвичей". 60% социально активного населения очевидно выиграла от реформ.
Здесь хотелось бы сделать два замечания о происхождении благополучия с отраслевой точки зрения. Во-первых, не только крупный сырьевой бизнес является базой для материального достатка. Среди "синих-1" большая доля работает в строительстве и транспорте. Среди "белых-2" многие работают в торговле. Во-вторых, положение "голубых-1", среди которых много высококвалифицированных работников образования и здравоохранения, показывает, что тяготы их жизни в условиях рынка сильно преувеличены. Живут они лучше многих других и в какой-то специальной политике, непосредственно направленной на повышение уровня их жизни, не нуждаются.
За счет чего может произойти расширения зоны благополучия? В нашей логике ответ очевиден: за счет расширения зоны капитализма. Для этого есть все предпосылки, прежде всего ментальные. Здесь мы должны вернуться к вопросу, почему квалифицированные рабочие оказались на столь высоком уровне социальной иерархии. Можно, конечно, кивать на то, что наше хозяйство, дескать, не перешло в постиндустриальную эру. Но на самом деле причина иная. Российские рабочие приняли ментальную базу капитализма - жесткую трудовую этику и частную ответственность за частную жизнь. Более того, как показывают наши расчеты, именно слой "синих воротничков" является главным резервом роста предпринимательства - от 30 до 40% этих людей говорят, что хотели бы иметь собственный бизнес. Так что теперь уже не нежная советская интеллигенция готова строить капитализм, а буквально простой рабочий народ.
И зона бедности
Двигаясь по той же таблице вниз, мы неизбежно переместимся в "зону бедности". И она, конечно, огромна. 60% всего взрослого населения страны и 40% социально активного населения живут очень бедно. Их личные доходы составляют от 25 до 110 долларов.
За "синими воротничками-3" следует группа рабочих низкой квалификации - "серые воротнички-1". И тут же за ними (или даже выше их) расположена группа работников умственного труда со средним образованием - "голубые воротнички-2". Как видно из таблицы, первые выше по уровню личного дохода, а вторые - по всем остальным признакам. Эти две группы составляют низший класс России - 15% населения страны.
Если судить по количеству знаковых предметов, то даже этот низший класс живет лучше, чем средний житель позднего СССР. Однако слишком высокая нестабильность на рынке труда плюс наличие в слое людей, которые говорят, что им не хватает денег на еду, заставляет говорить о том, что этот слой ничего от капитализма не выиграл.
Далее следуют еще две группы социально активных взрослых граждан - это самые бедные рабочие "серые-2" и безработные. Эти группы образуют низший низший класс России, и большая часть этих людей живет в нищете. Доля низшего низшего класса в населении страны - примерно 15%, а в социально активном населении - 20%.
Анализируя особенности низшего и низшего низшего классов России, мы можем заметить следующее. Во-первых, более половины их состава - это жители либо сел, либо городов с населением менее 50 тыс. человек. Поэтому, если мы хотим что-то делать с бедностью, то надо что-то делать с сельским хозяйством. Во-вторых, в этих группах довольно много женщин со средним и средним специальным образованием, работающих в системе здравоохранения и начального образования. В-третьих, мы можем заметить, что большая часть представителей этих классов занята в госсекторе, в то время как в классах, которые мы обозначили как благополучные и экономически стабильные, большинство работает в частном секторе. И наконец, явным признаком нищеты является наличие одного работающего в семье. Все эти особенности бедности и должны быть основанием для формирования политики борьбы с нею.
При этом следует отметить, что, несмотря на крайне низкую степень адаптированности к рынку представителей низшего и низшего низшего классов России, даже они в большинстве своем считают, что переход к рынку был необходим, и в абсолютном большинстве считают, что поворот страны назад невозможен.
Отдельно от социально активного населения стоит рассматривать социальный слой пенсионеров. Их очень много - 31%, и на них во многом ориентируются политики. Но надо отдавать себе отчет в том, что это - следствие революционности произошедших с нами событий. В обществе, которое в отличие от нашего не пережило революции, пенсионеры оказались бы распределенными по всем классам в зависимости от того статуса, которого они достигли за время работы. У нас это не так, поэтому нам показалось логичным не включать их в социальную стратификацию и рассматривать этот слой как отдельный объект социальной политики. При этом надо заметить, что слой пенсионеров нуждается в помощи меньше, чем почти 15% представителей низшего низшего класса.
О политике
Какие выводы можно сделать, исходя из анализа структуры российского общества? Какой могла бы быть социально-экономическая политика, ведущая это общество к благополучию? Мы рискнем назвать семь пунктов, основываясь исключительно на данных исследования (и тут же заметим, что многие из них в свое время уже назывались, но почему-то не получили статуса элементов общенациональной политики).
Первый пункт, важнейший. Успешная социально-экономическая политика сегодня может быть направлена только на экспансию капитализма. Во-первых, наши данные убедительно показывают, что именно работа в зоне капитализма ведет людей к благополучию. Во-вторых, мы видим, что огромная масса людей заражена идеей предпринимательства, и государство и политики обязаны создать им условия для реализации их устремлений. Об этом уже много говорят, рассуждая прежде всего о совершенствовании законодательной базы предпринимательства и смягчении бюрократического давления. Эти обстоятельства важны, но не являются главными. Опыт работы новых руководителей регионов, пришедших из бизнеса, говорит о том, что людям нужна содержательная помощь. Местные власти должны уметь задавать контуры экономического развития своих территорий, определять те сферы хозяйства, в которых регион может иметь конкурентные преимущества, учить людей тому, чего они не умеют: продвигать свой товар на рынок, создавать им условия для знакомства с новыми технологиями, иначе говоря, осуществлять современную кластерную политику. Очевидно, что для реализации такой политики необходимо активное вовлечение в региональную власть людей из бизнеса. И это, хотя и медленно, но происходит.
Второй и третий пункты программы связаны с первым. Для экспансии капитализма необходимо развитие транспортной системы (иначе как осуществлять товарный обмен?) и проникновение в глубь страны финансовой, прежде всего банковской системы.
Социально-экономическая политика, ведущая общество к благополучию
На основе социологического исследования "Стратификация российского общества"
Экспансия капитализма
Именно работа в зоне капитализма ведет людей к благополучию. Огромная масса людей заражена идеей предпринимательства. Людям нужна содержательная помощь. Местные власти должны уметь задавать контуры экономического развития своих территорий, определять те сферы хозяйства, в которых регион может иметь конкурентные преимущества, учить людей.
Для реализации такой политики необходимо активное вовлечение в региональную власть людей из бизнеса.
Инфраструктура
Для экспансии капитализма необходимо развитие транспортной системы (иначе как осуществлять товарный обмен?) и проникновение в глубь страны финансовой, прежде всего банковской, системы.
Сельское хозяйство
Необходимо всячески стимулировать развитие сельского хозяйства, потому что именно в сельской местности царит бедность.
Строительство
Работа в этой отрасли позволяет людям хорошо зарабатывать. Заодно эта же отрасль решает проблему низкой обеспеченности граждан жильем.
Образование и здравоохранение
Довольно много граждан готовы платить за образование своих детей, тем более люди готовы платить за свое здоровье, получая услуги лучшего качества.
Необходимо стимулировать переход образовательных и медицинских предприятий на открытый рынок либо на рынок, формируемый местными властями.
Уровень жизни людей с высшим образованием будет расти вслед за либерализацией соответствующих рынков. А вот людям со средним образованием, работающим в этих сферах, необходима быстрая помощь, уверенно уводящая их от черты нищеты.
Пенсионная система
То, что она практически не развивается, просто опасно. Граждане не должны оказываться внизу социальной пирамиды только потому, что они вышли на пенсию.
Четвертый пункт, явно вытекающий из наших данных, - необходимость всяческого стимулирования развития сельского хозяйства, потому что именно в сельской местной царит бедность, с которой мы вроде бы должны бороться. Собственно, сельское хозяйство уже и так начало бурно развиваться буквально в этом году, так как благодаря "неаккуратным" действиям правительства по повышению импортных пошлин оно стало одним из самых рентабельных секторов хозяйства. Можно предположить, что теперь, когда туда уже пошли деньги квалифицированных предпринимателей, было бы небесполезным создать льготный режим налогообложения для инвестиций в эту отрасль.
Пятый пункт - развитие строительства. Наши данные показывают, что работа в этой отрасли позволяет людям хорошо зарабатывать. Заодно эта же отрасль решает проблему низкой обеспеченности граждан жильем. Этих двух обстоятельств достаточно, чтобы и здесь решиться на налоговое стимулирование. Причем не только через льготы для самих строительных компаний, но и через льготы для финансовых институтов, участвующих в финансировании отрасли.
Шестой пункт - принципы развития сферы образования и здравоохранения. Здесь важны два обстоятельства. Во-первых, довольно много граждан готовы платить за образование своих детей (тем более люди готовы платить за свое здоровье, получая услуги лучшего качества). Этим надо воспользоваться и стимулировать переход образовательных и медицинских предприятий на открытый рынок либо на рынок, формируемый местными властями. Это предполагает, в частности, расширение полномочий местных властей в вопросах формирования налоговой базы для развития соответствующих сфер либо, наоборот, для создания льготного режима для предпринимателей, инвестирующих в образование и здравоохранение. Во-вторых, люди с высшим образованием, работающие в образовании и медицине, не нуждаются в особой поддержке. Уровень их жизни будет расти вслед за либерализацией соответствующих рынков. А вот людям со средним образованием, работающим в этих сферах, необходима быстрая помощь, уверенно уводящая их от черты нищеты. Об этом тоже уже говорили.
И наконец, седьмой пункт касается реформы пенсионной системы. То, что она практически не развивается, просто опасно. Сегодня мы можем ссылаться на то, что произошла революция и поэтому у нас так много бедных пенсионеров. Но фактически отказываясь реформировать пенсионную систему, мы обрекаем себя на то, что и через десять лет - то есть через четверть века с начала реформ - новые политики будут задаваться вопросом: а не напрасно ли наши предшественники расстались с мечтой о светлом коммунистическом завтра?
Не напрасно.
IGA (12.06.2005 18:18:53)| От | miron |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 19:42:56 |
Манипуляция высшего класса. В таблицах нет разбивки по месту жительства.
Народ настолько заманиюулирован, что даже не понимает, что гибнет. Как лягушки в медленно нагреваемом ведре.
miron (12.06.2005 19:42:56)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 10:03:45 |
Re: То есть результатам Вы верите? Здесь же полно прямой лжи. (-)
Zhlob (13.06.2005 10:03:45)| От | miron |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 11:02:06 |
Вы считаете манипуляцию не ложью? Читайте заголовки внимательно (-)
miron (13.06.2005 11:02:06)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 15:16:17 |
Re: Манипуляция - не ложь. Может быть таковой, а может и не быть.
А после Вашего сообщения создаётся впечатление, что Вы верите, что люди дали такие ответы, как это представлено авторами статьи. В то время как это - явная неправда, либо неправда, что выборка репрезентативная.
Zhlob (13.06.2005 15:16:17)| От | miron |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 18:56:20 |
Я не верю ни одному ихнему слову.
>А после Вашего сообщения создаётся впечатление, что Вы верите, что люди дали такие ответы, как это представлено авторами статьи. В то время как это - явная неправда, либо неправда, что выборка репрезентативная.>
Они специально подбирали людей, утаили информацию о распределении респондентов, они наврали цифры относительно жизни в СССР. Они, видимо, так составили вопросы, чтобы получить заранее известный ответ, что реформы были нужны. Насчет ответов о необходимости реформ я верю, так как сам в Иваново наблюдал похожий поток дебилизованного сознания.
Вот я и восхитился профессионализмом манипуляторов. Теперь ниткины будут цитировать статью как доказательсво, что народ хотел реформ.
miron (13.06.2005 18:56:20)| От | Товарищ Рю |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 19:55:26 |
Я сильно извиняюсь...
>Они специально подбирали людей, утаили информацию о распределении респондентов, они наврали цифры относительно жизни в СССР. Они, видимо, так составили вопросы, чтобы получить заранее известный ответ...
... но и ваше собственное поведение не дает ни малейших оснований верить на слово вам самим.
Товарищ Рю (13.06.2005 19:55:26)| От | miron |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 20:34:07 |
Так Вы лично и не верьте. Я же не для Вас пишу... (-)
miron (13.06.2005 20:34:07)| От | Товарищ Рю |
| К | |
| Дата | 14.06.2005 10:30:13 |
Почем вы знаете?
Вполне может быть, что моя задача - сделать так, чтобы не верили и другие. Ну, может, они так сразу и не бросятся, но сомнения западут.
Тем более, раз уж вы прокололись с фактом об отсутствии географической привязки в самой статье.
Товарищ Рю (14.06.2005 10:30:13)| От | miron |
| К | |
| Дата | 14.06.2005 12:05:14 |
Я знаю все.
>Тем более, раз уж вы прокололись с фактом об отсутствии географической привязки в самой статье.\
Нет, не прокололся. Если прокололся, то сообшите мне каков процет белых воротничков 1 живет в Москве.
miron (12.06.2005 19:42:56)| От | Товарищ Рю |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 20:24:29 |
Есть уточнение
>Народ настолько заманиюулирован, что даже не понимает...
""Белые воротнички-1" - явление не крупных компаний, но крупных и быстроразвивающихся городов, тех городов, где в полной мере расцвел капитализм..."
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 18:13:23 |
"Реальная Россия"
http://www.expert.ru/expert/current/data/19-tema1.shtml
Реальная Россия
Как устроено российское общество? Совсем не так, как принято считать. Это доказывают результаты беспрецедентного социологического исследования
Татьяна Гурова, Михаил Тарусин
Что представляет собой современное российское общество? Не будет преувеличением утверждение, что сегодня ответа на этот вопрос не знает никто. Последнее крупномасштабное исследование общественной структуры нашей страны проводилось еще до распада СССР. Конечно, нельзя сказать, что социологические исследования в России не ведутся вовсе. Рынок социологии развит, и в стране регулярно проводится как минимум десяток социологических исследований только по вопросам политической ориентации граждан. А еще изучается их поведение на отдельных рынках, а еще демографические проблемы и т. д. Но большинство этих исследований узкоспециализированны и решают конкретные, часто конъюнктурные (в хорошем смысле слова) задачи.
Другая проблема исследований, прежде всего общественно-политических, - анкета, вопросы, которые задаются гражданам. Как правило, анкета формируется исходя из уже имеющихся в обществе стереотипов, а они в большинстве своем заключаются в том, что российские граждане не одобряют реформ, мечтают о патернализме и ненавидят предпринимателей. Поговорить с людьми широко, ориентируясь на будущее, никто почему-то не решается. И в результате появляются такие удивительные по уровню негатива новости, как совсем свежая из одного из авторитетнейших социологических бюро. Эта новость появилась буквально на прошлой неделе, и она утверждает, что граждане России "более всего боятся резкого падения уровня жизни, вплоть до наступления голода".
К сожалению, легко предположить, что такая новость мало кого удивит. Действительно, чего же еще могут бояться граждане нищающей страны? Хотя нищает она как-то парадоксально. Несмотря на то что вот уже седьмой год подряд, согласно статистике, доходы граждан растут темпами 10-12% в год. Ответ на наше возражение насчет темпов роста давно известен, тоже благодаря множеству социологических исследований - от реформ выиграла пренебрежимо малая доля населения страны (одни пренебрегают 1-2%, другие 20%, суть от этого не меняется). Остальная же Россия от наступления капитализма проиграла и желает оказаться если не в прошлом, то по крайней мере там, где она будет окружена всепоглощающей заботой о себе государства.
Мы позволили себе усомниться в этих расхожих тезисах. Собственно, мы давно уже это делаем, но до сих пор не имели хорошей доказательной базы. Поэтому сейчас мы решили узнать, как по-настоящему устроена современная Россия. Реальная Россия. Вся - от нищего до топ-менеджера, от жителя села до жителя столицы.
60% социально активного населения страны выиграло от реформ, и живет сегодня в разы лучше, чем жил средний гражданин времен позднего СССР, - к такому неожиданному для современного смыслового пространства страны выводу пришли мы, анализируя результаты исследования "Социальная стратификация российского общества"
С этой целью Институт общественного проектирования и компания "РОМИР-Мониторинг" осенью прошлого года провели масштабный опрос жителей страны. Было опрошено более 15 тыс. человек в 408 населенных пунктах. Чтобы было совсем понятно, что охватывали всю страну, перечислим. В выборку попало 2800 представителей мегаполисов, 1400 жителей городов с населением от 500 до 1 млн жителей, 2950 жителей средних городов, 2900 жителей малых городов и 5100 жителей поселков городского типа и деревень. Анкета включала в себя почти 200 вопросов.
В результате у нас в руках оказалась современная социальная карта России, которая может быть развернута и в сторону оценки бедности-богатства наших сограждан, и в сторону оценки их отношения к капитализму-социализму, и в сторону изучения их ценностной базы. Вариантов очень много. Первое, что мы сделали, - построили самую общую социальную стратификацию нашего общества, которую и представляем.
Зачем нужна стратификация
Термин "социальная стратификация" может вызвать некоторое отторжение, поскольку от него веет чистой наукой, вещью, считающейся бесполезной в наше прикладное время. На наш взгляд, это заблуждение. Социальная стратификация предполагает выделение общественных групп, объединенных какими-то признаками, и выстраивание взаимной иерархии этих групп. Идеальных стратификаций не бывает, многое зависит от взгляда конкретного исследователя, но в любом случае, построив стратификацию, мы получаем одну из возможных моделей реального общества. Того, в котором сейчас живем. И это очень полезная вещь. Если мы рядовые обыватели, мы можем найти свое место в модели и посмотреть, кто над нами и сколько их. Если мы политики, то мы можем оценить размер нашего потенциального электората. Если мы общество, то такая модель становится одним из шагов в сторону формирования или углубления нашего общественного самосознания.
Однако осознание статической картины - кто выше, а кто ниже - это еще не все. По иерархической модели общества можно понять некоторые основные принципы его динамики. Это возможно потому, что общественная структура возникла не мгновенно, а в результате развернутых во времени (то есть динамических) процессов социальной адаптации и самоорганизации. А значит, увидев эту структуру, поняв причины ее формирования, выделив наиболее значимые факторы, мы сможем не только оценить масштабы рынков и бедствий, но и строить политику: отвечать на важные содержательные вопросы и даже искать механизмы для решения реальных проблем.
Проделанная нами работа, как нам кажется, уже позволяет аргументированно ответить на целый ряд важных вопросов:
- Какие социальные слои присутствуют сегодня в нашем обществе? Каковы они по размеру? Насколько они адаптированы к рынку?
- Существуют ли в российском обществе целостные социальные слои, которые хотят поворота назад?
- Действительно ли только очень маленькая часть нашего общества выиграла от реформ? Или это заблуждение?
- Какие ценности сегодня объединяют, а какие разделяют общество?
- Какое место в жизни современного жителя России занимает предпринимательство? Правда ли, что предпринимательство уважают только в среде верхнего и столичного среднего класса?
- Благодаря действию каких структурных факторов формируется материальный достаток?
- Что с социальной и политической точек зрения даст запланированное встраивание образования и здравоохранения в рынок?
- И наконец, какой могла бы быть социально-экономическая политика, которая будет воспринята обществом и будет вести это общество к процветанию?
Как ни странно, но на все эти вопросы можно ответить, глубоко погрузившись в смоделированную нами социальную стратификацию России. Что мы и предлагаем вам сделать.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 18:12:49 |
"Похороны левого мифа" ?
http://www.expert.ru/expert/current/data/19tema3.shtml
Похороны левого мифа
Россия гораздо более правая страна, чем полагает ее политическая элита. В большинстве своем россияне предпочитают свободу и развитие, считая их, а вовсе не равенство в распределении благ, залогом справедливости и собственного благополучия
Александр Зябрев, Александр Механик
Дискуссия в "Единой России" о выборе идеологических приоритетов - либерального или социального консерватизма - закончилась, по сути толком не начавшись, заявлением лидеров партии о том, что "Единая Россия" выбирает консерватизм социальный. Тем самым правящая политическая элита продемонстрировала: она не верит в возможность того, что российские избиратели предпочтут на выборах партию свободы.
Более того, неуверенность в правоте своих либеральных позиций демонстрируют и партии либеральной оппозиции. "Яблоко" и даже СПС в последнее время на выборах в регионах фактически выступают под социал-популистскими лозунгами.
Хотя "Единая Россия" и закрыла внутрипартийную дискуссию, начало этой дискуссии обозначило важнейший вопрос, отвечать на который предстоит всем гражданам России. Потому что главным пунктом, в котором расходятся между собой, по крайней мере в России, сторонники либеральных и социальных ценностей, - это вопрос о том, что должно быть первичным для государства и человека: свобода или равенство.
Удивительно, но президент в послании Федеральному собранию фактически вступил с партией власти в полемику, провозгласив в качестве целей своей политики ценности, которые однозначно идентифицируются с либеральным консерватизмом. Политическая и экономическая свобода, суверенитет, собственность и справедливость, понимаемая как "открытие широких и равных возможностей развития для всех, успеха для всех, лучшей жизни для всех".
Заметим, что либеральный консерватизм в России имеет глубокие исторические корни и, в частности, представлен такими блестящими именами, как Борис Чичерин и Петр Струве. И их понимание либерального консерватизма вполне корреспондирует с идеями, высказанными президентом. Так, для Струве русский либеральный консерватизм - это результат сочетания либерализма, государственности, патриотизма, западничества и демократизма. А Чичерин писал, что главное в либеральном консерватизме - это "сочетание порядка и свободы в применении к историческому развитию и современным потребностям".
Новый компромисс элит
В 1999-2000 годах политическая и экономическая группировка, пришедшая к власти в России, сумела добиться исторического компромисса между различными социальными группами во имя достижения стабильности и порядка в стране. Основой этого компромисса стал сформировавшийся в рамках правящей элиты союз политических сил, которые можно идеологически идентифицировать как социальные и либеральные консерваторы. Их политическим воплощением стал думский блок, а затем слияние двух партий власти - "Единства" и "Отечества" - в "Единую Россию". Ныне можно констатировать, что цель этого союза - стабилизация российского общества и государства - достигнута.
Новый этап развития страны диктует и новые цели - свобода и развитие. Конечно, на основе стабильности.
Для достижения этих целей страна нуждается в новом варианте компромисса различных социальных групп. Этот компромисс не требует подписания каких-то деклараций. Потому что, объективно говоря, пока в России не видно другой силы, кроме "Единой России", которая способна стать площадкой для политической реализации такого компромисса, когда при сохранении союза либеральных и социальных консерваторов в рамках этой партии будут преобладать либеральные силы.
Мы не выступаем здесь адептами "Единой России", но вариантов не много. Кроме нее - либо новая "партия власти", но это бессмысленно, либо партия оппозиции. Покажите нам таковую, способную сыграть эту роль. Результаты нашего исследования покажут читателю, что ни одна из них не может сделать этого. Просто в силу узости своей социальной базы.
Сторонников идей свободы очень много во всех социальных классах российского общества, особенно среди успешных, состоявшихся, адаптировавшихся к рыночной среде людей
Итак, ключевой для нынешней и будущей власти вопрос заключается, на наш взгляд, в том, на кого в рамках своего основного политического проекта "Единая Россия" будет ориентироваться, на какие слои нашего общества. На тех, кто выбирает свободу, преуспел и способен обеспечить успех всей стране, вытягивая в том числе и отставших, или на тех, кто в силу разных причин отстал и для кого выбор равенства означает, скорее, признание неприспособленности к новым реалиям, жизненное поражение, нежели определенную идеологию. На тех, кто "упирается", чтобы жить достойно, или на тех, кто живет, как живется. На тех, кто готов рисковать, чтобы достичь жизненного успеха, или на тех, кто ждет поддержки от государства.
В настоящей статье мы пытаемся ответить на главный вопрос: что же на самом деле выбирают граждане России? При этом мы опираемся на результаты исследования стратификации российского общества, проведенного Институтом общественного проектирования совместно с компанией "РОМИР-Мониторинг", в котором респондентам задавались как вопросы, касающиеся их электоральной активности и политического выбора, так и вопросы, позволяющие судить об основах их мировоззрения, идеологической позиции и отношении к жизни. В ходе исследования было опрошено 15200 человек, проживающих в 408 населенных пунктах 59 субъектов РФ, по выборке, репрезентирующей взрослое население России в возрасте от 18 лет.
Сразу заметим, что даже поверхностный анализ результатов исследования показывает, что, во-первых, большинство наших сограждан выбирает в качестве главной жизненной ценности свободу в государстве, которое способно обеспечить порядок. И, во-вторых, именно те из наших сограждан, кто выбирает ценности либерального консерватизма, являются локомотивом развития в современной России, объединяя в своих условных рядах представителей наиболее динамичных социальных страт. И партия, опирающаяся на ценности либерального консерватизма, способна выиграть выборы и проводить политику свободы и развития. Вот почему, на наш взгляд, глубоким заблуждением лидеров "Единой России" является утверждение, что ее электоральные перспективы находятся именно слева.
Важно только, чтобы сами российские либеральные консерваторы, в первую очередь в партии власти, осознавали свою историческую миссию и не боялись настойчиво ее осуществлять.
Сеанс эмпирической политологии
В основу анализа полученных результатов исследования нами была положена гипотеза о взаимосвязи идеологических позиций респондентов, а также их электорального поведения с их положением на социальной лестнице, со степенью адаптации к окружающей их социальной среде. Выяснилось, что поведение людей на выборах вовсе не является сумбурным и непредсказуемым, как считают многие.
Анализируя ценностные предпочтения наших респондентов, мы предлагали им выбор из следующих альтернатив. Во-первых, что выбирает респондент - свободу или равенство [IGA: а свободу в равенстве нельзя?]; во-вторых, в чем он видит основную задачу государственной власти - в обеспечении свободы или порядка [IGA: отсутствие порядка не означает свободу]; в-третьих, как он понимает справедливость; и наконец, как он относится к частному предпринимательству.
В результате наши респонденты оказались распределены на пять групп, по принципу максимального числа совпадающих ответов (принцип центра кластера). При этом границы групп оказались достаточно четко очерчены, что позволило сделать вывод о правомерности проведенных процедур.
Каждая из этих групп получила символическое название, связанное с тем ценностным рядом, который выбран представителями данной группы в ходе нашего исследования, как это показано в таблице. Либертарианцы, наименьшая группа (чуть более 6% от общего числа респондентов), - это приверженцы свободы, государства, обеспечивающего свободу народовластия и предпринимательства. Либеральные консерваторы - приверженцы свободы, порядка и предпринимательства. Таковых оказалось четверть нашей выборки. Еще более многочисленная группа, почти треть респондентов, это социальные консерваторы - приверженцы равенства, порядка и предпринимательства. Социал-популисты - приверженцы равенства и порядка, отрицательно относящиеся к предпринимательству. Их всего 6,8%. Наконец, "путаники" - те, чьи ответы были внутренне противоречивы [IGA: как это?] или свидетельствовали о неспособности респондентов ответить на заданные вопросы. И "путаников" немало - почти 30% опрошенных.
С идеологической точки зрения либертарианцы - это сторонники слабого государства, буквально понимающие его роль как роль "ночного сторожа". Либеральному консерватизму мы уже давали определение, заметим только еще раз, что либеральные консерваторы убеждены: реальную свободу своим гражданам может обеспечить только сильное демократическое государство. Ибо, как писал Людвиг Эрхард, "порядок без свободы слишком часто порождает принуждение, а свобода без порядка грозит слишком легко выродиться в хаос". Социальные консерваторы ставят во главу угла государственных задач достижение социальной справедливости. То есть разница между социальными и либеральными консерваторами - в понимании ими предназначения государственной силы: защита свободы или перераспределение благ. Наконец, социал-популизм это не столько идеология, сколько признание жизненного поражения. Не случайно он более всего распространен как основа различных партий в слаборазвитых странах.
Напомним нашим читателям, что название одного из так и не оформившихся "крыльев" "Единой России" - тоже "социальные консерваторы". Но у нас оно родилось задолго до заявления г-на Исаева о своем идеологическом кредо. Так что мы в определенном смысле угадали не только настроения значительной части политической элиты, но и их самоидентификацию.
Идеология классов
Какие же жизненные обстоятельства влияют на формирование тех или иных ценностно-идеологических предпочтений людей? Мы традиционно посчитали, что прежде всего это их социальное положение. Основанием для оценки социального положения наших респондентов служили их ответы на вопросы о доходе, образовании и социальном статусе, которые мы тоже получили в рамках нашего исследования. С учетом полученных данных и в соответствии с общепринятой в социологии классификацией мы относили наших респондентов к трем основным социальным стратам: высший класс, средний класс, низший класс. В свою очередь средний и низший классы подразделяются нами соответственно на две и три подгруппы. К сожалению, представители высшего класса в силу их малочисленности в нашу выборку не попали.
Чем более успешен, молод, образован избиратель, тем меньшие возможности для выбора ему предлагает политическая элита, которая не знает собственный народ. Таким образом, политическая элита неадекватна своим избирателям
По итогам нашего исследования выяснилось, что доли представителей разных классов среди либеральных консерваторов и особенно либертарианцев уменьшаются от высшего среднего класса к низшему. И напротив, среди социал-популистов и социальных консерваторов тенденция прямо противоположная. Но при этом консерваторы, особенно социальные, распределены значительно однороднее среди разных классов.
Заметим, что такое распределение социальных страт по идеологическим предпочтениям хорошо совпадает со сложившимися в обществе представлениями: те, кто более или менее преуспевает, выбирают свободу, те, кто менее преуспел в новой жизни, выбирают равенство. Хотя в жизни скорее наоборот: те, кто выбирает свободу, в конце концов добиваются успеха.
Этот вывод подтверждается также распределением ответов на вопрос о степени приспособленности окружения наших респондентов к рыночным условиям: социал-популистские воззрения доминируют среди людей, которым не удалось приспособиться к жизни в рыночной среде. Кроме того, в низших классах существенно выше среднего процент "путаников". Можно сказать, что идеологическая каша в головах наших сограждан тем больше, чем ниже их социальный статус. Но при этом доля тех, кто голосует против всех, существенно выше в среднем классе. Получается, что политическая система в большей степени не устраивает тех, кто лучше ориентируется в своих идеологических пристрастиях.
"Цена" свободы
В среднем либертарианцев и либеральных консерваторов отличает более высокий уровень материального и социального положения. При доходах менее 6000 рублей в месяц виден резкий рост "левых" настроений. При доходах более 6000 рублей в месяц тренд прямо противоположный.
Естественным образом распределены наши идеологические группы и по возрасту - чем старше респонденты, тем более "социально" они настроены. Чем моложе, тем чаще они предпочитают свободу равенству.
Результаты исследования показывают, что разница между приверженцами различных идеологических групп сказывается и на их отношении к жизни. Так, большинство респондентов, отнесенных к группе социал-популистов, просто "живут, как живется", не любят что-либо менять в своей жизни и рисковать.
Конечно, с одной стороны, чем богаче люди, тем позитивнее они воспринимают произошедшие перемены, тем лучше у них настроение, но, с другой стороны, очевидно, что ментальность людей, их мировоззрение, их отношение к жизни в значительной мере определяет и их благосостояние. Это соображение и позволяет нам говорить о необходимости политической ставки на успешных людей. Потому что только эти люди обеспечивают экономическое и политическое развитие страны, потому что, в определенном смысле, успехами каждого из своих граждан и сильна страна. А социальный популизм, как показывает мировой опыт, подрывает трудовые ценности среднего класса.
Партийный пасьянс
Распределение сторонников "Единой России" по социальным стратам практически соответствует социальной структуре общества. У КПРФ число сторонников существенно выше в низшем классе - "униженных и оскорбленных", у "Родины" - аналогичный расклад, но менее ярко выраженный, у ЛДПР - преимущества в среднем низшем классе - низкоквалифицированных работников физического и умственного труда. Последнее вообще характерно для национал-популистских партий. Как ни странно это может показаться, но сторонники СПС практически равномерно распределены между всеми классами, что может говорить о сугубо идеологическом восприятии партии ее сторонниками, без связи с их материальным положением. Наконец, среди сторонников "Яблока" преобладают верхние классы и низший класс. И это, к слову, довольно типичная картина голосования для сторонников умеренно левых партий в Европе.
Картина идеологических предпочтений среди сторонников различных партий тоже выглядит вполне закономерно. Число сторонников КПРФ резко возрастает от чудом заблудившихся среди них либертарианцев до социал-популистов. Аналогичным образом, но не так резко распределены сторонники "Родины". А сторонники СПС, как и следовало ожидать, в своих идеологических предпочтениях распределены абсолютно зеркально по отношению к сторонникам "левых". В то же время избиратели "Единой России" распределились достаточно равномерно среди сторонников всех идеологий, но с явно выраженным, особенно в абсолютных величинах, преобладанием консерваторов обоих окрасов. И в этом и состоит основа электорального успеха партии. За нее голосовали те, для кого в тот момент "порядок" был определяющей ценностью.
Еще один результат исследования: именно опора на оба окраса консерватизма позволила "Единой России" стать партией большинства. Расстановка акцентов в этом идеологическом альянсе внутри правящей партии - на либеральном или социальном консерватизме - будет означать и выбор властью в качестве своей основной опоры в обществе тех или иных социальных групп: молодежи или пенсионеров, высококвалифицированных работников или сельскохозяйственных рабочих, руководителей или разнорабочих.
С чем идти на выборы
Вернемся к анализу электорального поведения различных социальных групп. Наш опрос показал, что именно верхний средний и средний средний класс чаще всего голосуют против всех. Представители именно этих социальных страт также чаще всего не ходят на выборы. Но они не оказали поддержки и партиям либеральной оппозиции. Следовательно, их отказ от голосования говорит не об оппозиционности "правящему режиму", а скорее об их неудовлетворенности существующей партийно-политической системой. То есть именно они могут быть дополнительным электоральным "резервом" для правящей партии, если она повернет направо - к либерально-консервативной ориентации. И наоборот, можно ожидать дальнейшего снижения их электоральной активности и отхода от "Единой России", если эта партия повернет налево. Или даже перехода на сторону либеральной оппозиции. Можно быть уверенным, что этот маневр лишит традиционные правые партии электоральной перспективы. В первую очередь СПС. Потому что между идеологией СПС и либерально-консервативной части "Единой России" нет никакой разницы. С учетом всех этих факторов "Единая Россия" справа может приобрести до 10% голосов.
Слева же от "Единой России" - толчея партий разной степени лояльности и оппозиционности. И левый избиратель, во-первых, голосует значительно более активно, то есть он уже выбрал свою партию, и, во-вторых, он значительно более оппозиционен и вряд ли повернется к партии власти. В то же время та часть избирателей, которая рассматривается как опора левых, а тем не менее голосует за партию власти, делает это потому, что она выбирает не идеологию, а именно власть. И она никуда не уйдет, потому что это ее ментальный выбор. Таким образом, повернув налево, "Единая Россия" вряд ли что-нибудь приобретет, зато потеряет справа.
"Единая Россия" вполне может не только сохранить результаты 2003 года, но и нарастить их, сделав ставку на либерально-консервативные ценности
И именно потому, что партии, которые у нас принято называть левыми, ориентируются на этих избирателей, они совершенно не укладываются в европейские определения "левизны". В мире наши левые партии - КПРФ и "Родина" - скорее попадают в одну категорию с аргентинскими перонистами - лишенными левой культурной основы социал-популистами с ярко выраженной националистической окраской, которые сохраняют преданность памяти популярного в маргинальной среде Перона - диктатора-популиста, правившего Аргентиной много лет назад.
"Единая Россия", ориентируясь на такого избирателя, тоже неизбежно скатится на позиции национального поражения, которые, к слову, озвучивают некоторые представители левого крыла этой партии и которые совсем не соответствуют настроениям тех, кто сейчас составляет основу ее электората.
Модель новой Думы
Остается вопрос, каким может быть расклад сил в новой Государственной думе в условиях сохраняющейся стабильности и обозначенных нами идеологических поворотов. Согласно новому избирательному законодательству, предусматривающему пропорциональное представительство партий и семипроцентный барьер, число перераспределяемых голосов тех, кто проголосовал за мелкие партии, может доходить до 40%. А простое большинство в Думе может быть достигнуто партией большинства уже при получении ею 30% голосов, а конституционное (67% мандатов) - при 40%. При этом результаты, полученные партией на выборах и ее представительство в Думе, могут различаться весьма существенно.
Мы уже отметили, что при наличии выраженного либерально-консервативного фланга в "Единой России" большая часть либертарианцев и либерал-консерваторов, симпатизирующая СПС и "Яблоку", но разочарованная их недееспособностью, просто из прагматических соображений проголосует за "Единую Россию". А голоса демократических упрямцев попадут в число перераспределяемых.
Кроме того, "Единая Россия" способна оттянуть к себе самую динамичную и прагматичную часть потенциального электората левых, по крайней мере тех из них, кто уже сейчас поддерживает президента и не склонен идентифицировать себя с партиями национального поражения. А другие левые партии, которые собираются самостоятельно участвовать в выборах (Партия пенсионеров, формирующаяся партия Семигина, Народная партия), оттянут еще часть традиционных избирателей КПРФ. При этом их собственные шансы пройти в Думу пока представляются призрачными - их голоса, скорее всего, тоже попадут в число перераспределяемых.
В подготовке статьи принимала участие Светлана Поликанина
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 18:05:32 |
"Социальный лифт: двери открываются"
Враньё?
http://www.expert.ru/expert/current/data/19-redcol.shtml
Социальный лифт: двери открываются
Бог всех нас создал разными - мужчинами или женщинами, рыжими или брюнетами, склонными к музыке или точным наукам, родившимися в семьях очень благополучных и совсем нет, живущими в процветающих городах-миллионниках или в депрессивных поселках. Можно сколь угодно долго и страстно сетовать на Создателя или cудьбу, считая несправедливым свою участь, но действительная справедливость общества определяется широтой и горизонтом возможностей его членов изменить свой жизненный статус. Улучшить свое образование или хотя бы обеспечить качественное образование своим детям, сменить работу или даже профессию и место обитания, перейти на одну или несколько ступенек в пирамиде доходных групп. Несправедливо не получать в разы меньше своего более талантливого, работящего и удачливого соседа, а не иметь возможности реализовать себя, свои наклонности и таланты. Чем больше граждан имеют возможность горизонтального и вертикального перемещения внутри социального организма, тем комфортнее общество себя чувствует. К тому же такие перемещения придают нации сильнейшую дополнительную синергию, обеспечивая динамизм всем сферам жизни страны - экономике, науке, культуре.
Принципиальный момент здесь заключается в том, что действительно эффективную работу "социальных лифтов" нельзя обеспечить методами социального государства, то есть банальным перераспределением материальных благ от богатых к бедным. Государство может не дать вам умереть от голода или от заражения крови - если, конечно, захочет и "дотянется" своей заботой до вас. Но даже в Нью-Йорке, сердце благополучной Америки, сотни тысяч людей живут на грани голода. Еще меньше надежды "дотянуться" до всех страждущих в гораздо менее благополучной России.
Обширное социологическое исследование "Стратификация российского общества", проведенное Институтом общественного проектирования совместно с компанией "РОМИР-Мониторинг", результаты которого подробно комментируются на следующих страницах, дало свою картину российской бедности, переходящей в нищету. Таковыми оказались вовсе не пенсионеры, врачи и учителя - как раз эти находящиеся в центре популистской риторики социальные слои сравнительно благополучны, во всяком случае, они успешно выживают и строят планы на будущее. Действительная нищета и безысходность царят среди безработных и низкоквалифицированных работников в заброшенных малых городах, поселках и селах. Этим людям действительно надо помогать. Но не столько бесплатным супом или деньгами - жалкие не сворованные в гигантской черной дыре системы соцзащиты крохи в большинстве своем будут немедленно банально пропиты. Чем же? Рабочими местами, которыми способно обеспечить прежде всего не государство, а предпринимательское сословие. В самых глухих, быстро спивающихся и вырождающихся районах страны можно увидеть эти оазисы развития - товарная ферма, процветающая лесопилка, сырный заводик и проч. и проч. Люди тянутся туда - сначала на поденку за кусок хлеба, а потом им становится интересно. В этот момент они уже зашли в "социальный лифт". Поедет ли он вверх - это уже зависит от них самих.
Как высоко может подняться этот лифт в сегодняшней России? Как показало исследование, даже повыше, чем в советские времена. Если тогда на вершине социальной лестницы господствовала партийная, чиновничья и научная элита и пробиться в эту касту исключительно за счет своего труда и способностей было практически невозможно, то теперь высококвалифицированные рабочие по своему социальному статусу, материальному положению и психологии стоят практически вровень с топ-менеджерами [!?] частных компаний, серьезно опережая интеллигенцию. Они абсолютно материально благополучны, способны дать своим детям платное образование, уверены в себе и в завтрашнем дне. Они работают не только в купающихся в лучах высокой экспортной конъюнктуры сырьевых отраслях, но и в строительстве, на транспорте. Меньше половины из них живут в городах-миллионниках - этот успешный социальный слой все больше размазывается по всей стране.
Центральный же результат исследования - 60% социально активного населения России сильно выиграли от перехода к рынку - убеждает в необратимости реформ и продолжении экономического роста куда сильнее, чем сухие цифры официальной статистики. Осталось только прекратить жаловаться на "плохую жизнь", поверить в себя и найти свой лифт наверх.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 11.06.2005 21:16:38 |
В России разыгрался гепатит
http://www.kommersant.ru/doc-y.html?docId=584809&issueId=23427
В России разыгрался гепатит
// эпидемия
Вчера вспышка гепатита А в Ржеве начала принимать масштабы эпидемии. Число больных ежедневно увеличивается примерно на 50 человек, вчера их стало более 400. В Ржев из области и федеральных служб направлено несколько тысяч доз вакцины, но ее все равно не хватает. Между тем вирус уже дошел до Москвы и Московской области.
Вчера число заболевших гепатитом А в Тверской области составило 409 человек, включая 97 детей, и продолжает увеличиваться примерно на 50 человек в сутки. Вчера днем в Ржев из Новосибирска прибыла 1000 вакцин для взрослых и 1250 для детей. По заявлению эпидемиологов, судя по скорости распространения инфекции, этой вакцины хватит на семь-десять дней. Однако выяснилось, что и этого количества вакцины недостаточно. "Первые несколько дней Ржевский центр санэпиднадзора отказывал району в выдаче вакцины, объясняя это тем, что накладные выписаны только на него,– рассказал Ъ глава Оленинского района Олег Дубов.– Разрешить ситуацию удалось только после вмешательства заместителя губернатора Ольги Пищулиной. Сейчас ожидаем получения еще 200 доз, но этого недостаточно – нам необходимо еще как минимум 900, на получение которых мы и подали заявку". Тема нехватки вакцины была озвучена и на вчерашнем очередном совещании санитарно-эпидемиологической комиссии (СПК) с участием главного санитарного врача страны Геннадия Онищенко.
В связи со вспышкой заболевания Тверская облпрокуратура возбудила уголовное дело по ст. 236 УК РФ ("Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей").
На данный момент главным подозреваемым остается зараженная гепатитом продукция ОАО "Ржевпиво": работу предприятия санэпиднадзор запретил еще 6 июня, а в последние два дня там не отвечают телефоны. По информации Ъ, на заводе идет прокурорская проверка.
Тем временем в Подмосковье из продажи изымаются напитки производства ОАО "Ржевпиво". По данным начальника отдела санэпидемслужбы Московской области Надежды Раевой, случаев заболевания гепатитом в регионе не зарегистрировано, но продукция ржевского пивзавода уже попала в магазины Шаховского, Ленинского, Домодедовского, Красногорского, Рузского и других районов Подмосковья. "В Подмосковье есть случаи заболевания желтухой, но пока никто не может сказать, что болезнь стала результатом потребления напитков из Ржева",– заявила госпожа Раева. Главный санитарный врач Москвы Николай Филатов также заявил Ъ, что в Москве нет ни одного случая заражения гепатитом в связи с употреблением привозных напитков из Ржева. "У нас всего пять зарегистрированных больных,– заявил Ъ господин Филатов.– Все они были на майские праздники в Тверской области и употребляли напитки, произведенные на этом заводе. Все напитки, которые отправлялись в Москву, мы изъяли из продажи, включая примерно 200 литров пива".
Впрочем, несмотря на заверения санитарных служб, москвичи начали беспокоиться о своем здоровье. В столичном медицинском центре "Медэп" Ъ сообщили, что количество обращений граждан, желающих сделать прививку, "увеличилось в несколько десятков раз". А в Госдуме уже зазвучали самые радикальные предложения о борьбе с инфекцией. Закрыть на карантин Тверскую область, объявить в ней чрезвычайное положение и "направить туда войска химзащиты" предложил вчера на заседании палаты депутат от фракции ЛДПР Сергей Абельцев. По словам господина Абельцева, парламентарии должны "срочно" обратиться к президенту РФ с этим предложением. "Ситуация в Твери и Ржеве обостряется, количество заболевших гепатитом растет, болезнь уже перекинулась на Смоленщину и угрожает столице",– отметил господин Абельцев и предложил отстранить губернатора Тверской области Дмитрия Зеленина от занимаемой должности. "Его место – в больницах Ржева и Твери",– считает депутат.
МАРИНА Ъ-БОЛОТНИКОВА, Тверь; ИВАН Ъ-БУРАНОВ
Чтобы тревога не была 'ложной'...или Что общего у главного санитарного врача России и архангельской мэрии
11.06.2005, 09:47
Версия для печати
Всю прошедшую неделю с экрана телевизора не сходила тема 'ржевского гепатита'. Главный санитарный врач России успокаивал общественность: эпидемии нет. Однако тверские эпидемиологи били тревогу. Их поправили сверху: тревога ложная.
Так или иначе, но к концу недели число заболевших гепатитом в Тверской области выросло до трёхсот пятидесяти двух. 75 из них - дети, в возрасте до 14-ти лет. Как заявил губернатор тверской области Дмитрий Зеленин, в ближайшие дни число инфицированных может только увеличиться, поскольку инкубационный период заболевания составляет более трёх недель. Сейчас в Ржеве продолжается активная вакцинация жителей, тщательно обеззараживается вода. В качестве основной причины массового заражения по-прежнему рассматривается версия попадания вируса в продукцию местных предприятий питания.
В общем, воз и ныне там. Гепатит распространяется, ряды заболевших пополняются, а версии все так же рассматриваются. и никому в очередной раз не приходит в голову, что все это звенья одной цепи - отсутствие контроля со стороны власти за качеством местной продукции, "нулевой" уровень медпрофилактики. И главное - полная несостоятельность органов санитарно-эпидемиологического надзора. В итоге, "страна" продолжает тушить пожары там, где они могли бы не возникать. Архангельск в этом плане не стал приятным исключением. в городе продолжали находить ртуть. на этот раз - третий по счету - слава богу, ничего не разлилось как в поселке Силикатчиков и на левом берегу. просто дети не успели добраться до стеклянных сосудов с "жидким металлом" раньше спасателей.
Интересен в этом плане жизнерадостный пресс-релиз архангельской мэрии: тревога была ложной - спасатели на территории бывшего Лесозавода 29 действительно изъяли три литра ртути, но в герметичном состоянии. Несколько термометров и колба с ртутью, которые не представляли реальной угрозы для здоровья человека. вот уж воистину - все от лукавого! В общем, не надо было "доброжелателю", обеспокоенному наличием бесконтрольной ртути в месте, где могут играть дети "поднимать ложную тревогу". Не мог что ли подождать пока термометры и колбу кто-нибудь разобьет? Или сам бы "поспособствовал", наконец? А так надо "доброжелателя" привлечь к ответственности за телефонное хулиганство.
А тем временем в Котласе по аналогичному сигналу выезжала и котласская городская служба спасения: разлитая ртуть была обнаружена около 8-квартирного 2-этажного дома, откуда были срочно эвакуированы четыре семьи. Кто следующий? В конце концов, должно же случиться так, чтобы появились реальные пострадавшие и жертвы. А то тревоги все какие-то "ложные".
Помните прошлогодний взрыв дома на ул. Космонавтов в Архангельске? А ведь до этого было несколько вызовов в другие дома по поводу открученных газовых задвижек. Выезжали, закручивали, но не шибко беспокоились - "ложная тревога". Никто ведь не пострадал. Кто мешал тогда организовать срочную поверку газифицированных многоэтажек, что называется "с краю"? Не иначе те, кто отвечает за нашу безопасность, боятся попасть в перестраховщики. Или это просто элементарные лень и халатность?
Так что мы ждем с архангельской ртутью? Того, что с ржевским гепатитом, московским энергокризисом, взрывом на Космонавтов?
(ИА "Двина-Информ", Александр Цвет)
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 11.06.2005 02:30:17 |
Культура у обезьян?
Как обезьяны демонстрируют основные понятия о человеке.
Клетка.
В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница.
Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой.
Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомится бананом. Те же действия с вашей стороны. ОТКЛЮЧИТЕ ВОДУ.
Третья обезьяна, выжив из ума от голода пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.
А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся.
Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации,когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 10.06.2005 20:07:40 |
"Возвращение людей в бараки..."
http://www.livejournal.com/users/baschmatschkin/153739.html
Возвращение людей в бараки, о возможности которого я некогда писал, уже становится реальностью:
ЖИЛИЩНЫЙ КОМИКС
ПОЛОВИНА ГОРОДА НЕ ПЛАТИТ ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ. ПОЧЕМУ? А ДЕНЕГ НЕТ...
В поморском городке Онега из 7500 семей почти 3500 не платят за коммунальные услуги. То есть половина горожан - должники. Большинство задолжало городу по 500-700 рублей, 752 семьи - по 3 тысячи и больше. Но есть и те, чья задолженность коммунальщикам зашкаливает за 30-40 тысяч рублей! Общий долг населения местному комбинату коммунальных предприятий уже приблизился к 14 миллионам рублей. Городские руководители в прошлом году думали-думали и приняли жесткое решение: выселять злостных неплательщиков.
СЕЗОН “ОХОТЫ”
Первым делом в комбинате коммунальных предприятий составили полный список неплательщиков. Потом разослали всем грозные предупреждения о возможном выселении. Но на этом пришлось притормозить: выяснилось, что город не имеет переселенческого фонда, выселять некуда. Есть, правда, на окраине полуразвалившиеся 12-квартирные бараки, но чтобы хоть один из них привести в божеский вид, потребуется 3 миллиона рублей. Такие деньги местному коммунхозу и не снились. И что теперь делать?
- Судиться невыгодно, - говорит Николай Шумилин, заместитель главного инженера комбината. - За каждый иск (а их могут быть сотни) нам придется платить госпошлину - 200-400 рублей. К тому же суд присуждает должнику выплачивать лишь небольшие проценты (20-50 рублей) из доходов, а долг в это время продолжает расти. Отключить неплательщика от отопления мы не можем по закону. Хотели снизить долги за счет оформления коммунальных субсидий - тоже не дало результата. Государство не может помогать неплатежеспособным квартиросъемщикам…
- Как не появиться должникам, когда ни в городе, ни в районе нет работы? - разворачивает разговор Петр Шемякин, председатель комитета по ЖКХ Онежской райадминистрации. - Гидролизный завод, который раньше кормил полгорода, дышит на ладан. На лесоповале платят от силы 4 тысячи в месяц, и то с задержками. 5600 семей (три четверти городского населения) считаются малоимущими.
И решили онежские чиновники не пугать людей выселением. Вместо этого предложили бедолагам самостоятельно решать долговую проблему путем… добровольного жилищного обмена. На деле это выглядит так: новый владелец благоустроенного жилья обязан оплатить все коммунальные долги прежнего квартиросъемщика. В городе официально зарегистрирован ряд обменов жилья между бедными и состоятельными. Таких, кто должен был по 50 тысяч и более, уже не осталось. На очереди 40- и 30-тысячники.
“МЫ НЕГРЫ,
НО ТОЛЬКО БЕЛЫЕ”
Основная еда в семье Ольги Ануфриевой - суп из селедочных голов, дешевая жареная рыба. А на что покупать нормальную пищу, если вся семья кормится от “бомжовки” (получает пособие по безработице на бирже труда)?
- Жили мы в отличной двухкомнатной квартире, со всеми удобствами, в кирпичном доме, - вспоминает Ольга Федоровна. - Я работала воспитателем в детском садике, муж - пилоточем (специалистом по заточке пил на пилорамах). Растили двоих дочерей и сына. Заработка хватало на все. Потом муж остался без работы. Моих 1200 рублей еле-еле хватало на хлеб. А квартплату нам начисляли на пять взрослых и внука. И образовалась задолженность в 20 тысяч рублей. Пришлось оставить центр города и переехать в этот… Саш, - спрашивает Ольга у сына-школьника, - как нашу улицу-то называют?
- Нигерский квартал, - угрюмо бурчит Санька.
- …Да, в этот бомжатник, - находит Ольга определение новому месту жительства. - Новые хозяева обещали не только погасить наш долг по квартплате, но и доплатить наличными 100 тысяч рублей. А дали… только две. На следующий день после нашего отъезда соседи растащили весь запас дров. Сашку избили местные хулиганы. А потом мужа Юру забили до смерти. Как мне дальше жить? Не знаю…
У Ольги Ануфриевой дом, хоть и развалюха, но все-таки отдельный. А вот Валентина и Валерий Поспеловы с двумя малолетними сыновьями из новенькой двухкомнатной квартиры переселились в барак. Им тоже обещали погасить долг по квартплате 20 тысяч плюс доплата 100 тысяч (двухкомнатная благоустроенная квартира в Онеге стоит от 300 до 500 тысяч), но… - не дали ни гроша. Надежда Дьячкова, задолжавшая местным коммунальщикам 7 тысяч рублей, после обмена благоустроенной двухкомнатной квартиры на нищенский барак получила 70 тысяч рублей доплаты и купила подержанные “Жигули”. (Местная шпана тут же угнала и разбила машину.)
Пересказывать истории онежских “добровольных выселенцев” нет смысла - они примерно одинаковы. И поверить в них трудно. Но любой желающий улучшить свои жилищные условия может прийти к директору МУП “Онежский ККП” (так официально называется комбинат) Виталию Серову и попросить для ознакомления “Список должников” по квартплате. Вам тут же предъявят документ. Остается только выбрать подходящую жертву и обещать ей, что обмен будет выгодным. Полноценные договоры заключать тут почему-то не принято…
- Но мы строго следим за тем, чтобы в процессе обмена не ущемлялись права несовершеннолетних детей, - строго говорит Ольга Мызенко, председатель районной комиссии по социальной защите населения.
Если бы! В трех из четырех семей, переехавших из благоустроенных квартир в “бомжатники”, на момент оформления документов оказались несовершеннолетние дети в возрасте до 16 лет.
- Такие факты мне неизвестны, - не менее сурово парирует Мызенко.
- Да кто из наших чиновников думает о чужих детях? - спрашивает меня Илья Иконников, журналист местной газеты. - Есть долг населения местным коммунальщикам - почти 14 миллионов рублей. Его надо погасить, и для этого все средства хороши. Тарифы-то растут как на дрожжах. Сейчас многие онежцы начинают подумывать о том, чтобы перебраться из благоустроенных квартир в частные дома с печным отоплением. Но ведь и кубометр дров у нас стоит 500-700 рублей. Куда подаваться дальше - в монастырь?
КОММУНАЛЬНЫЙ РАЙ
Ну, допустим, все онежские должники переселятся в трущобы - исчезнут ли долги по квартплате?
Цены на тепло поделили Онегу как бы на два лагеря. Почти 90 процентов населения райцентра обогревает мощная ТЭЦ гидролизного завода. Она берет по 16 рублей 50 копеек с каждого квадратного метра жилья. Остальные 10 процентов отапливают 12 крошечных котельных МУП “Онежский ККП”. Они дерут со своих клиентов уже по 46 рублей 26 копеек за обогрев каждого жилого “квадрата”. Тех, кто греется от ТЭЦ, в Онеге называют “белыми”, а клиентов котельных - “черными”. Если гидролизники, по словам Александра Дайкова - заместителя генерального директора завода, постоянно снижают себестоимость тепла, то муниципальные истопники, наоборот, взвинчивают тарифы. В конце марта, например, руководители комбината, надеясь вытащить свое предприятие из долгов, решили цену за пользование водой и канализацией поднять примерно в 3,5 раза. Вышестоящая организация - областной департамент по тарифам и ценам - эти тарифы “срезала”. Да так, что предприятие снова стало убыточным. Но, может, онежские специалисты цены срисовали с потолка?
- Нет, в Онеге посчитали правильно, - говорит Елена Трескина, начальник отдела ценообразования департамента по тарифам администрации Архангельской области.
- Тогда почему же вы не приняли их расчеты? - спрашиваю.
- А пусть подают в суд, - ответила Елена Викторовна. - У нас в области все коммунальные предприятия убыточны.
- Мы могли бы удешевить производство тепла, - размышляет уже знакомый нам Петр Шемякин. - Для этого надо купить котельную, которая работает не на угле по 1300 рублей за тонну, а на почти бесплатной древесной коре и опилках. Но где взять 17 миллионов рублей?..
Короче, понял я, у неплательщиков из долговой ямы один путь - в городские трущобы. Но и тут, оказывается, надо платить за коммунальные услуги. В семью Поспеловых, у которых в бараке давно не действует канализация, нет водопровода, регулярно приходят счета за пользование этими “удобствами”. В Онеге вообще более 60 процентов домов нуждаются в капитальном ремонте, но владельцев квартир заставляют платить немалые деньги за якобы оказанные услуги. И в итоге вынуждают переселяться в давно заброшенную деревню Понька (по соседству с кладбищем). Другого выхода местные власти не видят.
Сидоров Анатолий.
Онега - Архангельск - Москва
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 10.06.2005 14:41:06 |
"Развитие неразвитости"
http://left.ru/2005/9/frank126.phtml
Андре Гундер Франк
РАЗВИТИЕ НЕРАЗВИТОСТИ
Предисловие переводчика
23 апреля умер выдающийся социолог и экономист Андре Гундер Франк. Безусловно, это огромная потеря для современной прогрессивной мысли, ведь не стало не только замечательного ученого, но и пламенного защитника угнетенных, чья научная деятельность была неотделима от политической борьбы.
Публикуемая в этом номере Лефт.ру статья «Развитие неразвитости» (1966) - классическая работа, заложившая основы теории зависимости в ее марксистском варианте. Франк написал ее после нескольких лет работы в Латинской Америке, когда увидел, что реальность неразвитых стран глубоко противоречит как либеральным, так и марксистским евроцентристским схемам линейного развития, утверждавшим, что эти страны неизбежно пройдут по уже проторенной дороге исторического прогресса. Франк пришел к совершенно иному выводу, показав, что капитализм можно понять только как мировую систему, экономическое развитие в одних частях которой оборачивается неразвитостью в других. В результате, страны капиталистической периферии оказываются вовлечены в сложный процесс «развития неразвитости», когда участие страны в системе мирового капитализма приводит к усугублению ее бедственного положения.
Эта работа, и вышедшая несколько позже книга «Капитализм и неразвитость в Латинской Америке» привели к возникновению целого направления марксистской мысли, сосредоточившегося на проблемах неразвитости и зависимости Третьего мира и поиске путей его независимого развития. Превращение осколков СССР в периферию капиталистического мира делает для нас творчество Франка особенно важным. Одна из самых известных книг Франка носит название «Латинская Америка: неразвитость или революция». Это утверждение в полной мере можно отнести и к нашей ситуации.
I
Мы не можем надеяться, что удастся выработать адекватную теорию и политику развития для большинства населения мира, страдающего от неразвитости, не изучив того, как его прошлая экономическая и социальная история заложила основы его нынешней неразвитости. Большинство историков все еще изучает только развитые страны метрополии и уделяет скудное внимание колониальным и неразвитым территориям. Поэтому большинство наших теоретических категорий и подходов к политике развития основываются исключительно на историческом опыте европейских и североамериканских развитых капиталистических государств.
Поскольку исторический опыт колониальных и неразвитых стран был абсолютно иным, существующие теории не могут в полной мере отразить прошлое неразвитой части мира, и показывают прошлое всего мира только частично. Что более важно, наше игнорирование истории неразвитых стран заставляет нас считать, что их прошлое и даже их будущее соответствует ранним стадиям истории ныне развитых стран. Это игнорирование и следующие из него предположения приводят нас к неправильному видению современных неразвитости и развития. Далее, большинство исследований развития и неразвитости не учитывают экономических и иных отношений между метрополией и экономическими колониями в истории всемирной экспансии и развития меркантилистской и капиталистической систем. В результате, большинство наших теорий не способно осознать структуру и развитие капиталистической системы как единого целого и объяснить неразвитость в одних ее частях и развитие в других.
Общепринято, что экономическое развитие представляет собой последовательность капиталистических стадий, и что современные неразвитые страны до сих пор находятся на стадии, иногда рассматриваемой как исходная стадия истории, через которую развитые страны уже давно прошли. Но даже поверхностное знакомство с историей показывает, что неразвитость не является первичной, и что ни прошлое, ни настоящее неразвитых стран не отражает в приемлемом смысле прошлого развитых стран. Ныне развитые страны никогда не были неразвитыми. Также широко распространено убеждение, что современная неразвитость государства может быть понята как продукт исключительно его экономических, политических, социальных и культурных особенностей. Но историческое исследование показывает, что современная неразвитость – это, в значительной мере, результат прошлой истории и продолжающихся экономических и иных отношений между неразвитыми странами-сателлитами и ныне развитыми странами метрополии. Более того, эти отношения – важная часть структуры и развития капиталистической системы в мировом масштабе как единого целого. Родственная и также ошибочная точка зрения состоит в том, что развитие этих неразвитых стран и наиболее неразвитых территорий внутри них должно быть и будет осуществлено благодаря диффузии капитала, институтов, ценностей и т.д. из международных и национальных капиталистических метрополий. Историческая перспектива, основывающаяся на опыте неразвитых стран, показывает, что, напротив, в неразвитых странах развитие может осуществляться только в условиях независимости от этих отношений диффузии.
Явное неравенство в доходах и различия в культуре заставили многих исследователей увидеть «дуальные» общества и экономики в неразвитых странах. Предполагается, что каждая из двух частей имеет собственные историю, структуру и динамику, во многом независимые от другой части, и только одна часть экономики и общества была серьезно вовлечена в экономические отношения с «внешним» капиталистическим миром, став современной, капиталистической и относительно развитой благодаря этому контакту. Другая часть рассматривается как изолированная, аграрная, феодальная или докапиталистическая, и поэтому менее развитая.
Я, напротив, убежден, что вся гипотеза «дуального общества» ложна, и что политические рекомендации, обычно дающиеся в таких случаях, если и подействуют, то приведут только к интенсификации и воспроизводству условий неразвитости, которые они были призваны искоренить.
Огромное количество свидетельств показывает – и я убежден, что это подтвердят и будущие исторические исследования – что экспансия капиталистической системы за последние века достигла даже наиболее изолированных участков неразвитого мира. Следовательно, экономические, политические, социальные и культурные институты, которые мы сейчас можем наблюдать, являются результатом исторического развития капиталистической системы в ничуть не меньшей мере, чем, казалось бы, более современные капиталистические особенности национальных метрополий этих неразвитых стран. Равно как и отношения между развитием и неразвитостью на международной арене, так называемых отсталых или феодальных территорий – это такой же точно продукт единого исторического процесса капиталистического развития, как и так называемые капиталистические институты предположительно более прогрессивных территорий. В этой работе я постараюсь сделать набросок примеров, подтверждающих этот тезис, и одновременно обозначить направления, по которым в будущем могли бы идти плодотворные исследования.
II
Генеральный секретарь Латиноамериканского Центра социальных исследований пишет в журнале этого Центра: «Привилегированная позиция города берет начало в колониальном периоде. Он был основан завоевателями, чтобы служить тем же целям, что и сейчас, - вовлечению местного населения в созданную завоевателями и их наследниками экономику. Областные города были орудием завоевания, и сейчас это до сих пор орудия господства» 1 . Мексиканский Instituto Nacional Indigenista (Национальный институт индейских исследований) подтверждает это наблюдение, отмечая, что «на самом деле, метисы всегда живут в городе, центре межкультурного региона, служащего метрополией для индейского населения и поддерживающего в рамках неразвитых обществ связь между центром и сообществами-сателлитами» 2 . Далее Институт отмечает, что «между метисами, живущими в городе-ядре региона и индейцами из сельских окраин экономическая взаимозависимость на самом деле гораздо сильнее, чем это кажется на первый взгляд» и что провинциальные метрополии, «будучи центрами общения, являются и центрами эксплуатации» 3 .
Эти отношения метрополий и сателлитов не ограничиваются имперским или международным уровнем, но пронизывают и структурируют всю экономическую, политическую и социальную жизнь латиноамериканских колоний и государств.
Точно так же, как колониальный и национальный капитал и его экспортный сектор стали сателлитами испанской (и позднее других) метрополий мировой экономической системы, этот сателлит становится колониальной или национальной метрополией по отношению к производственным секторам и населению. Более того, провинциальный капитал, сам являясь сателлитом национальной метрополии – а последняя находится в таких отношениях с мировой метрополией – порождает собственные провинциальные центры, на орбитах которых возникают свои метрополии. Таким образом, целая цепь созвездий метрополий и сателлитов выстраивает отношения во всей системе, от центра в Европе или США до самых отдаленных поселений Латинской Америки.
Когда мы рассматриваем структуру «метрополия-сателлит», мы обнаруживаем, что каждый из сателлитов, включая ныне неразвитые Испанию и Португалию, служит инструментом высасывания капитала или экономического прибавочного продукта из его собственных сателлитов и каналом перераспределения части этого продукта в мировые метрополии, сателлитом которых он является. Более того, каждая национальная и локальная метрополия навязывает и поддерживает монополистическую структуру и эксплуататорские отношения этой системы пока это служит интересам метрополий, пользующихся преимуществами этой глобальной, национальной и локальной структуры для собственного развития и обогащения своих правящих классов.
Таковы принципиальные и до сих пор актуальные структурные характеристики, насажденные в Латинской Америке колонизацией. Предлагаемый подход призван не объяснять утверждение этой колониальной структуры в историческом контексте, а исследовать развитие – и неразвитость – этих латиноамериканских метрополий и сателлитов в рамках последующего и до сих пор продолжающегося исторического процесса. Таким образом, мы можем понять, почему в Латинской Америке и мировой капиталистической структуре были и есть тенденции, ведущие к развитию метрополий и неразвитости сателлитов, и почему, в частности, сателлитизированные национальные, региональные и локальные метрополии в Латинской Америке обнаруживают, что их экономическое развитие – это, в лучшем случае, ограниченное или неразвитое развитие.
III
Мне кажется, мне удалось показать в моих исследованиях социальной истории Чили и Бразилии 4 , что нынешняя неразвитость Латинской Америки – это результат ее многовекового участия в процессе мирового капиталистического развития. Мое исследование чилийской истории показывает, что завоевание не только полностью включило эту страну в экспансию и развитие мировой торговой, а затем индустриальной капиталистической системы, но и привело к образованию монополистической структуры «метрополия-сателлит» и развитию капитализма внутри чилийской экономики и общества. Эта структура очень быстро распространилась в Чили. С этого времени, проходя через эпохи колониализма, свободной торговли, империализма и нынешний этап, чилийская история характеризовалась экономической, социальной и политической структурой сателлитной неразвитости. Это развитие неразвитости продолжается и сегодня, и в сателлитизации по отношению к мировой метрополии, и в наиболее острой поляризации чилийской внутренней экономики.
История Бразилии – это, пожалуй, самый четкий пример национального и регионального развития неразвитости. Экспансия мировой экономики, начавшаяся в XVI веке, успешно превратила северо-восток, Минас-Жераис, север, центр-юг (Рио-де-Жанейро, Сан-Паулу и Парана) в экспортные экономики, включив их в структуру и развитие мировой капиталистической системы. Каждый из этих регионов пережил то, что можно было бы назвать экономическим развитием во время золотого века каждого из них. Но это было сателлитное развитие, которое не было ни самопорождающимся, ни самоподдерживающимся. Когда рынок или производство в первых трех регионах терпели крах, зарубежная и внутренняя экономическая заинтересованность в нем падали, и им оставалось лишь развивать неразвитость, в которой они живут сегодня. В четвертом регионе основанная на кофе экономика пережила подобный процесс по гораздо менее серьезной причине, из-за изобретения синтетических заменителей кофе, обещающих похоронить его в не столь отдаленном будущем. Эти исторические свидетельства противоречат общераспространенному утверждению, что Латинская Америка страдает из-за дуального характера общества или пережитков феодальных институтов, и что это важная помеха экономическому развитию.
IV
Однако, во время Первой мировой войны и даже во время Великой депрессии и Второй мировой войны, Сан-Паулу начал строить промышленность, ныне крупнейшую в Латинской Америке. Возникает вопрос: может ли это индустриальное развитие вырвать Бразилию из цикла сателлитного развития и неразвитости, которой характеризуются остальные регионы и национальная история в рамках капиталистической системы? Я уверен, что нет. Внутри Бразилии ситуация совершенно определенная. Развитие промышленности в Сан-Паулу не принесло богатства остальным регионам Бразилии. Вместо этого, оно превратило их во внутренние колониальные сателлиты, усилило отток капитала и сделало более определенной и даже более глубокой их неразвитость. Есть не так уж много оснований полагать, что этот процесс может быть повернут вспять в обозримом будущем, если не принимать во внимание миграцию провинциальных бедняков и их превращение в бедняков городов-метрополий. С точки зрения внешней ситуации, даже если бы развитие промышленности Сан-Паулу было относительно автономным, оно все в большей мере сателлитизируется мировой капиталистической метрополией, так что будущие возможности развития очень ограничены 5 . Это развитие, как заставляют меня считать мои исследования, также обречено быть ограниченным или неразвитым, поскольку происходит в существующих экономических, политических и социальных рамках.
В общем, мы должны сделать вывод, что неразвитость – это не результат существования архаических институтов и нехватки капитала в регионах, изолированных от магистрального направления мировой истории. Напротив, неразвитость возникла и до сих пор порождается как результат того же исторического процесса, что приводит и к экономическому развитию, - развития капитализма как такового. К счастью, этот взгляд получает все большее распространение среди исследователей Латинской Америки, проливая новый свет на проблемы континента и предоставляя лучшую перспективу для формулирования теории и политики 6 .
V
Исторический и структурный подход может привести к выработке лучших теории и политики развития, создавая гипотезы о развитии и неразвитости, вроде тех, что я проверяю в этой работе. Гипотезы исходят из эмпирических наблюдений и теоретических предположений о том, что в рамках всемирной структуры «метрополия-сателлит», метрополии имеют тенденцию к развитию, и сателлиты – к неразвитости. Первая гипотеза упоминается выше: в отличие от развития мировой метрополии, которая не является ничьим сателлитом, развитие национальных и других подчиненных метрополий ограничено их сателлитным положением. Пожалуй, эту гипотезу проверить сложнее, чем последующие, поскольку часть ее подтверждения основывается на проверке других гипотез. Тем не менее, эта гипотеза в общем подтверждается неавтономным и неудовлетворительным экономическим и, особенно, промышленным развитием латиноамериканских национальных метрополий, как показывают цитированные в статье исследования. Лучше всего это показывают примеры регионов-метрополий, Буэнос-Айреса и Сан-Паулу, чей рост начался только в XIX веке, поэтому был свободен от колониального наследия, но был и остается сателлитным развитием, в значительной мере, зависящим от внешних метрополий, Великобритании и США соответственно.
Вторая гипотеза: опыт сателлитов показывает, что их экономическое и, особенно, классическое капиталистическое индустриальное развитие, является тем большим, чем их связь с метрополией слабее. Эта гипотеза фактически диаметрально противоположна общераспространенному утверждению, что развитие в неразвитых странах – следствие контакта и проникновения развитых стран метрополии. Эта гипотеза подтверждается двумя типами относительной изоляции в истории Латинской Америки. Первый тип – относительная изоляция, вызванная военным кризисом или депрессией мировой метрополии. За небольшим исключением, пять периодов таких кризисов подтверждают эту гипотезу. Это европейская, особенно испанская, депрессия XVII века, наполеоновские войны, Первая мировая война, депрессия 1930-х гг. и Вторая мировая война. Очевидно, что наибольшее промышленное развитие – особенно в Аргентине, Бразилии и Мексике, но также и в других странах, таких как Чили – имело место в период двух мировых войн и депрессии. Благодаря естественному упадку торговли и инвестиционных связей, сателлиты пришли к автономной индустриализации и развитию. Исторические исследования показывают, что подобные события происходили в Латинской Америке и во время европейской депрессии XVII века. В странах Латинской Америке росло мануфактурное производство, и некоторые из них, например, Чили, стали экспортерами промышленных товаров. Наполеоновские войны привели к подъему освободительных движений в Латинской Америке, и это, пожалуй, также можно интерпретировать как подтверждение гипотезы о развитии.
Другой тип изоляции, подтверждающий вторую гипотезу – это географическая и экономическая изоляция регионов, которые в это время были относительно слабо связаны с меркантилистской и капиталистической системой. Мои предварительные исследования показывают, имеющие опыт автономного экономического развития классического индустриального капиталистического типа. Наиболее важные региональные примеры – это Тукуман и Асунсьон, и такие города как Мендоза и Розарио, во внутренней части Аргентины и Парагвая в конце XVIII – начале XIX веков. Другой пример – Сан-Паулу XVII – XVIII веков, где рост начался задолго до возделывания кофе. Пожалуй, Антиохия в Колумбии и Пуэбла и Керетаро в Мексике также могут служить примерами. В определенной мере, Чили – тоже пример, поскольку пока не установился морской путь вокруг Мыса, эта страна была относительно изолирована, будучи конечной точкой долгого пути из Европы через Панаму. Все эти регионы стали промышленными центрами или даже экспортерами, обычно, текстиля, в период, предшествующий их инкорпорации как сателлитов в колониальную, национальную и мировую капиталистическую систему.
Конечно, на международном уровне классическим случаем индустриализации через неучастие в капиталистической системе в роли сателлита является случай Японии после Реставрации Мейдзи. Можно спросить, почему ресурсно бедная, но не являющаяся сателлитом Япония смогла индустриализироваться так быстро в конце столетия, в то время, как богатые ресурсами страны Латинской Америки и Россия оказались на это не способны (последняя оказалась разбитой Японией в войне 1904 г.) после тех же сорока лет попыток развития? Вторая гипотеза утверждает, что фундаментальная причина в том, что Япония не стала сателлитом ни во время Токугавы, ни во время Мейдзи, и поэтому ее развитие не имело структурных ограничений, как в сателлитизированных странах.
VI
Следствие из второй гипотезы – когда метрополия оправляется о кризиса и восстанавливает торговлю и инвестиционные потоки, которые полностью возвращают сателлитов в систему, или во время экспансии метрополии, полностью втягивающей сателлитов во всемирную систему, происходит удушение предшествующего развития или оно перестает быть самоподдерживающимся. Это произошло после всех пяти вышеописанных кризисов. Возобновление торговой экспансии и распространение экономического либерализма в XVIII и XIX веках обрекли на смерть промышленное развитие, которое Латинская Америка пережила в XVII веке, а в некоторых частях – и в начале XIX века. После Первой мировой войны, новая национальная индустрия Бразилии получила серьезный удар от американского экономического вторжения. Рост валового национального продукта и индустриализация Латинской Америки вновь остановились, и промышленность стала сателлитной после Второй мировой войны, и особенно после экономического восстановления и экспансии, последовавших после войны в Корее. Так и не развившись с того времени, промышленные сектора Бразилии и почти вся Аргентина стали структурно все более неразвитыми и все менее способными продолжать индустриализацию и политику экономического развития. Этот процесс, от которого страдает и Индия, отражается в целой гамме платежей, инфляционных и других экономических и политических затруднений, и является непреодолимым без значительных структурных изменений.
Наша гипотеза подсказывает, что идентичный процесс еще более драматически проходит в отношении ранее не бывших сателлитами регионов. Экспансия Буэнос-Айреса как сателлита Великобритании и введение свободной торговли в интересах правящих групп обеих метрополий почти полностью разрушило промышленность и экономическую базу внутренней части страны. Промышленность была разрушена зарубежной конкуренцией, земли были скуплены и сконцентрированы в латифундии усилиями алчно растущей экспортной экономики, межрегиональное распределение доходов стало более неравным, и ранее развитые регионы стали просто сателлитами Буэнос-Айреса и, через него, Лондона. Провинциальные центры не сдавались без борьбы. Этот конфликт метрополии и сателлитов был, в значительной мере, причиной долгой политической и вооруженной борьбы между унитаристами из Буэнос-Айресе и федералистами из провинции, и был важной причиной Войны Тройственного альянса, в которой Буэнос-Айрес, Монтевидео и Рио-де-Жанейро, поддержанные Лондоном, разрушили не только автономно развивающуюся экономику Парагвая, но и убили почти все его население, не желавшее сдаваться. Хотя этот пример, подтверждающий гипотезу, является наиболее ярким, я убежден, что исторические исследования сателлитизации ранее относительно независимых фермерских хозяйств и зарождающейся промышленности в регионах, вроде Карибских островов, сделают ее еще более убедительной 7 . У этих регионов не было шансов противостоять силам расширяющегося и развивающегося капитализма, и их собственное развитие было принесено в жертву этим силам. Экономика и промышленность Аргентины, Бразилии и других стран, ощутивших результаты восстановления метрополии после Второй мировой войны, сейчас страдает почти от такой же судьбы, к счастью, в несколько меньшей мере.
VII
Третья основная гипотеза, следующая из структуры «метрополия-сателлит»: регионы, сейчас являющиеся наиболее неразвитыми и напоминающими феодальные, в прошлом имели наиболее тесные связи с метрополией. Эти регионы были крупнейшими экспортерами сырья и источниками капитала для мировых метрополий, и были покинуты метрополиями, когда по тем или иным причинам коммерческая деятельность пришла в упадок. Это также противоречит общераспространенному утверждению, что источником неразвитости региона является изоляция и наличие докапиталистических институтов.
Эта гипотеза полностью подтверждается бывшим развитием, а ныне неразвитостью некогда экспортирующих сахар Вест-Индии, северо-востока Бразилии, когда-то угольных территорий Минас-Жераиса в Бразилии, высокогорья Перу и Боливии, и центральных штатов Мексики Гуанахуато, Закатекас и других, чьи имена были известны столетия назад благодаря их серебру. Сейчас определенно во всей Латинской Америке нет регионов, в большей мере отмеченных печатью неразвитости и бедности, однако все они, как и Бенгалия в Индии, когда-то были источником торгового и промышленного капиталистического развития в метрополии. Участие этих регионов в развитии мировой капиталистической системы создало в них, именно в их золотой век, типичные структуры неразвитости капиталистической экспортной экономики. Когда рынок сахара или недра шахт иссякли, и метрополии оставили их на произвол судьбы, существующие в них экономические, политические и социальные структуры не дали ими возможности самостоятельного экономического развития и не оставили других альтернатив, кроме погружения в себя и дегенерации до состояния сверхнеразвитости, которую мы видим сегодня.
VIII
Эти размышления наводят на две связанные гипотезы. Первая из них: латифундии, независимо от того, выступают они сегодня как плантации или гасиенды, возникли как коммерческие предприятия, создавшие для себя институты, позволявшие им отвечать на растущие требования мирового и национального рынка расширением количества земли, капитала и труда для повышения предложения на их товары. Пятая гипотеза: латифундии, которые рассматриваются как изолированные, связанные с натуральным хозяйством и полуфеодальные, стали такими из-за снижения спроса на их товары, и их можно обнаружить в вышеуказанных регионах, когда-то занимавшихся сельскохозяйственным и горным экспортом, чья хозяйственная деятельность пришла в упадок. Эти две гипотезы противоречат замечаниям большинства людей, и даже точке зрения некоторых исследователей этой проблемы, утверждающим, что исторические истоки и социально-экономические причины возникновения латиноамериканских латифундий и аграрных институтов можно обнаружить в перенесении феодальных институтов из Европы и/или экономической депрессии.
Проверить эти гипотезы не так просто, это требует детального анализа многих случаев. Тем не менее, некоторые подтверждения есть. Рост латифундий в XIX веке в Аргентине и на Кубе – отличный пример, подтверждающий четвертую гипотезу, и его никак нельзя объяснить перемещение феодальных институтов в колониальный период. Также очевиден пример послереволюционного и современного восстановления латифундий, работающих на американский рынок, на севере Мексики, побережье Перу и новых специализирующихся на кофе регионов Бразилии. Превращение хозяйств мелких фермеров на Карибских островах, таких как Барбадос, в сахароэкспортирующие экономики в разное время между XVII и ХХ веками, и последовавшее становление латифундий на этих островах также подтверждает четвертую гипотезу. В Чили становление латифундий и рабства, которое позже начало рассматриваться как феодальное явление, произошло в XVIII веке и было результатом открытия рынка чилийского зерна в Лиме 8 . Даже рост и укрупнение латифундий в Мексике XVII века – что большинством исследователей рассматривается как порождение экономической депрессии, вызванной упадком горной промышленности и нехваткой индейского труда, определившей поворот к превращению экономики в аграрную – произошел во время, когда городское население и спрос росли, частой стала нехватка питания, цены на продукты выросли до небес, и прибыльность других видов экономической деятельности, таких как добыча ископаемых и внешняя торговля, упала 9 . Эти и другие факторы сделали гасиенды более прибыльными. Поэтому, даже этот случай подтверждает гипотезу о том, что рост латифундий и псевдофеодальное рабство в Латинской Америке всегда были и до сих пор являются коммерческим ответом на растущий спрос, и что они не представляют собой привнесение или пережиток чуждых институтов, возникших до начала капиталистического развития. Возникновение латифундий, которые сегодня являются более или менее (в любом случае, не полностью) изолированными, можно рассматривать, как последствие причины, описанной в пятой гипотезе, то есть упадка ранее прибыльных аграрных предприятий, чей капитал и прибавочный продукт перераспределяется в другие места их владельцами или торговцами, которые нередко – одни и те же люди или семьи. Проверка этих гипотез требует более детального анализа, который я предпринял в исследовании сельского хозяйства Бразилии 10 .
Все эти гипотезы и исследования настаивают на глобальной экспансии и единстве капиталистической системы, ее монополистической структуре и неравномерном развитии, которым отмечена вся ее история, и, как результат, на том, что торговый, а не индустриальный капитализм в неразвитом мире (включая его наиболее преуспевшие в индустриализации страны) должен привлекать большее внимание в исследовании экономического развития и культурных изменений, чем это было до сих пор. Поскольку наука и правда не имеют государственных границ, новые поколения ученых из неразвитых стран, те, для кого эти проблемы наиболее важны и кто лучше всего способен справиться с ними, обратят на эти проблемы необходимое внимание и сделают понятными процессы развития и неразвитости. Эти люди должны поставить задачу изменить это неприемлемое положение дел, сокрушив эту презренную реальность.
Они не смогут справиться с этими задачами, импортируя стерильные стереотипы, не соответствующие их экономической действительности и не отвечающие их политическим задачам освобождения, из метрополии. Чтобы изменить реальность, они должны понять ее. Поэтому, я надеюсь, что подтверждение моих гипотез и развитие исторического, холистического и структурного подхода может помочь народам неразвитых стран понять причины и изменить действительность их развития неразвитость и их неразвитости развития.
Перевод Юрия Дергунова
Примечания
1 America Latina, Ano 6, No. 4, October-December 1963, p.8.
2 Instituto Nacional Indigenista, Los centros coordinadores indigenistas, Mexico, 1962, p. 34.
3 Ibid., pp. 33-34, 88.
4 "Capitalist Development and Underdevelopment in Chile" and "Capitalist Development and Underdevelopment in Brazil"вкниге Capitalism and Underdevelopment in Latin America, New York, Monthly Review Press, 1967.
5 См. также, "The Growth and Decline of Import Substitution," Economic Bulletin for Latin America, New York, IX, No. 1, March 1964 и Celso Furtado, Dialectica do Desenvolvimiento, Rio de Janeiro, Fundo de Cultura, 1964.
6 Среди тех, кто имеет похожие взгляды, но не доводит их до логического вывода из-за идеологических убеждений: Anibal Pintos S.C., Chile Un caso de desarrollo frustado, Santiago, Editorial Universitaria, 1957; Celso Furtado, A formacao economica do Brasil, Rio de Janeiro, Fundo de Cultura, 1959 (опубликовано на английском под названием The Economic Growth of Brazil в University of California Press); и Caio Prado Junior, Historia Economica do Brasil, Sao Paulo, Editora Brasiliense, 7th ed., 1962.
7 См., например, Ramon Guerra y Sanchez, Azucar y Poblacion en las Antillas, Havana 1942, 2nd ed., также опубликовано под названием Sugar and Society in the Caribbean, New Haven, Yale University Press, 1964.
8 Mario Gongora, Origen de los "inquilinos" de Chile central, Santiago, Editorial Universitaria, 1960; Jean Borde and Mario Gongora, Evolucion de la propiedad rural en el Valle del Puango, Santiago, Instituto de Sociologia de la Universidad de Chile; Sergio Sepulveda, El trigo chileno en el mercado mundial, Santiago, Editorial Universitario, 1959.
9 Вудро Бора (Woodrow Borah) основывает на депрессии свое объяснение в "New Spain's Century of Depression," Ibero-Americana, Berkeley, No. 35, 1951. Франсуа Шевалье (Francois Chevalier) говорит о точке перехода в наиболее авторитетном исследовании проблемы, "La formacion de los grandes latifundios en Mexico," Mexico, Problemas Agricolas e Industriales de Mexico, VIII, No. 1, 1956 (перевод с французского недавно опубликован в University of California Press). Данные, на которых основана моя, противоречащая им интерпретация, взяты у этих авторов. Эта проблема рассматривалась в моей статье "Con que modo de produccion convierte la gallina maiz en huevos de oro?" El Gallo Illustrado, Suplemento de El Dia, Mexico, No.s 175 and 179, October 31 and November 28, 1965; в дальнейшем она будет проанализирована в моем готовящемся исследовании.
10 "Capitalism and the Myth of Feudalism in Brazilian Agriculture", в книге Capitalism and Underdevelopment in Latin America, см. сноску 4.
IGA (10.06.2005 14:41:06)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 09:34:16 |
интересная статья (-)
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 10.06.2005 14:39:14 |
Парадоксы украинского "социализма"
http://left.ru/2005/9/dergunov126.phtml
Юрий Дергунов
ПАРАДОКСЫ УКРАИНСКОГО «СОЦИАЛИЗМА»
А сколько было эмоций! Сколько негодования и радости, сколько проклятий и славословия было в адрес украинского правительства, неожиданно для себя самого оказавшегося «социалистическим», как только речь зашла о частичном пересмотре результатов приватизации.
Первым покраснение «новой власти» заметил близкий к медведчуковской СДПУ (о) политолог Михаил Погребинский: «В отношении проблем связанных с собственностью, правительство выглядит как радикально социалистическое». И началось…
В ужас пришли забугорные либеральные фанатики. Возмущению Андерса Аслунда не было предела:
«Оранжевая революция» на Украине была вдохновляющим и радостным событием. Это была классическая либеральная революция - народное выступление за свободу и демократию, против коррупции. Виктор Ющенко стал демократически избранным президентом, обещая освободить страну от страха и мздоимства.
К сожалению, новое украинское правительство во главе с Юлией Тимошенко - еще одной героиней революции - неожиданно выбрало экономический курс, который выглядит по сути социалистическим и популистским.
В чем же дело? Чем Тимошенко прогневила именитого аналитика? Оказывается вот чем:
Самый тяжелый удар по экономике нанесли неясно сформулированные планы правительства в области реприватизации. В ходе предвыборной кампании Ющенко выступал за ренационализацию крупнейшего в стране металлургического комбината «Криворожсталь», за которой должна была последовать его повторная приватизация. Целью этой меры являлся пересмотр результатов прошлогодней «полюбовной» сделки, в результате которой комбинат был продан двум крупнейшим украинским олигархам. Новое правительство немедленно предприняло шаги по возвращению «Криворожстали», однако владельцы подали иск в Европейский суд, где его рассмотрение, скорее всего, затянется надолго. ... Тем временем, права собственников тысяч предприятий оказались в «подвешенном состоянии». В Киеве множатся слухи о том, что олигархи, связанные с прежним режимом, пытаются продать свои предприятия российским бизнесменам и готовятся бежать из страны. Инвесторы, естественно, приостанавливают капиталовложения, и экономический рост резко замедлился.
Но и это еще не самое страшное:
Хуже того, на пост главы Фонда госимущества назначена представительница Социалистической партии, которая в принципе является противником приватизации. Недавно она публично задала риторический вопрос: «А что плохого в ренационализации?»
Призрак социализма, бродящий по Украине, привиделся и Борису Кагарлицкому:
В массовом порядке пересматривают итоги жульнических приватизационных сделок, заключенных режимом Кучмы. А где на наших просторах приватизация не была жульнической? Фонд Государственного Имущества возглавила Валентина Семенюк, представитель левого крыла Социалистической партии Украины, которая уже откровенно дает понять, что как минимум часть возвращенной государству собственности повторной приватизации не подлежит. Иными словами, речь идет уже не о реприватизации, а о ренационализации.
Все эти цитаты нужны были лишь затем, чтобы показать, каким массовым явлением в кругах правых и левых интеллектуалов может быть умопомрачение, чем бы оно ни было вызвано, идеологическим фундаментализмом или зелеными бумажками. Если же меньше прислушиваться к собственному воображению, а посмотреть на факты, картина выйдет совсем иной.
Еще в апреле состоялась встреча Юлии Тимошенко и владельца крупнейшей металлургической компании мира Mittal Steel Лакшми Миттала. Раскрывать, обсуждалась ли в процессе встречи тема «Криворожстали», самый богатый индус Великобритании не стал, хотя его компания участвовала в тендере на ее приватизацию.
Дальнейшие события ложились в логику просто идеально.
Парой месяцев позже, в Апелляционном хозяйственном суде всплыло письмо MittalSteel, повествующее об ущемлениях, выпавших на долю компании в негостеприимной Украине. Планов своих Миттал скрывать тоже не стал: «Мы понимаем, что «Криворожсталь», вполне очевидно, будет реприватизирована в ближайшие месяцы после завершения текущих судебных процессов, и мы подтверждаем нашу заинтересованность в участии в новом тендере по приватизации этой компании». Впрочем, «Криворожьсталью» аппетиты британской ТНК не ограничиваются, и она уже заявила о заинтересованности в Криворожском горно-обогатительном комбинате окисленных руд, «Павлоградугле» и «Укррудпроме»,
Как и следовало ожидать, решение суда признало приватизацию «Криворожстали» незаконной и отклонило апелляцию, поданную Инвестиционно-металлургическим союзом, совместным детищем олигархов Рината Ахметова и Виктора Пинчука. Последние, впрочем, предложили мировое соглашение, предлагавшее доплату определенной суммы. Эта идея нашла поддержку со стороны Виктора Ющенко и госсекретаря Александра Зинченко. Ющенко прямо проникся сочувствием к судьбам несчастных олигархов, избавившихся от политических амбиций: «Я лично приветствую инициативу по мировому соглашению, которая может рассматриваться и основываться на решении суда». Суд об этом промолчал, и Зинченко пришлось говорить, что это, конечно, был бы лучший вариант, но все зависит от решения правительства.
И тут в бой вступили две главных «социалистки» Украины, Тимошенко и Семенюк (в случае последней кавычки смело можно адресовать всей ее партии). Семенюк поспешила сказать, что вопреки клевете врагов у иностранных инвесторов «страха нет никакого» и они просто в очередь выстраиваются за украинскими предприятиями. А затем Тимошенко предельно четко дала понять, каким будет решение правительства: «Согласно решению суда, «Криворожсталь» нужно выставлять на абсолютно новый конкурс по приватизации, и допускать к нему всех, кто проходит квалификационные требования – инвесторов всего мира». Упоминание «инвесторов всего мира» - в данном случае, ключевая деталь. Оно и понятно, чего не сделаешь ради британцев.
Все это совпало с высказываниями посла Великобритании Роберта Бринкли, высказавшего надежду, что ближайшем будущем в Украине будет «сформирована четкая и ясная политика в отношении так называемой реприватизации» и добавившего, что «ни для кого не секрет, что иностранные инвесторы этого с нетерпением ждут». В словах посла чувствуется обида – сколько сил вложили в смену власти, а отдачи не видно.
Впрочем, кажется, посол может быть спокоен. Оранжевый режим готов расплачиваться за свою власть, потому что лучше кого бы то ни было, знает, как она ему досталась.
И уж, конечно, ни Ющенко, ни Тимошенко даже в страшном сне не увидят, как они «станут красными». К сожалению, реальностью нередко является обратное – трансформация из красных в оранжевые.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 10.06.2005 14:36:51 |
Дилетанты
10.06.2005 Дилетанты Ю.Миронов
Энергетический коллапс, охвативший в мае часть Москвы и прилегающие к ней территории, своим мраком высветил ряд особенностей нашего общественного устройства. И начало этому просвещению положил наш президент. Отбиваясь от донских комаров, он с плохо скрываемым раздражением возложил вину за событие на руководство РАО ЕЭС. Это справедливо, но услужливый референт вложил в его уста в качестве технического объяснения событий и дату изготовления сгоревшего трансформатора – 1962 год.
Ну и что? А каков реальный срок службы этого изделия? А каков возраст турбогенераторов на Куйбышевской ГЭС? Сама эта дата не может ничего сказать слушателю, если не сообщить ему информацию о датах изготовления трансформаторов на других подстанциях России, действующих в настоящий момент, о сроках их службы, дополнив это описанием состояния аналогичных объектов, обслуживающих, например, район большого Лондона. Кроме того, в промышленности существует чисто технологическая процедура продления срока эксплуатации.
Но это, конечно, не задача президента, да он и не располагает всей этой информацией, ведь сама должность президента РФ предполагает его абсолютную невежество в сфере его служебной компетенции. По сложившемуся у нас порядку президент принимает окончательные решения по вопросам продовольственного обеспечения страны и выплаты внешних долгов, профилактике куриного гриппа и борьбы с наркотиками, размещением рекламы пива на ТВ и выплатой зарплаты бюджетникам и пр., пр., пр... Все это, конечно, не по силам одному человеку, и как бы Вы не относились к нынешнему президенту, читатель, Вам следует все же признать, что г. Путин, не в пример некоторым предшественникам, держится в этом положении с достаточным личным достоинством.
Презумпция невежества распространяется и на второе лицо государства – премьер-министра, но далее, т.е. ниже, по представлениям обывателя, должен быть качественный скачок, и уж министры, первые лица в вверенных им отраслях народного хозяйства, должны быть из наиболее компетентных в своем деле лиц. Если бы...
Вот министерство промышленности и энергетики, куда в конечном итоге входит пострадавший трансформатор. Его возглавляет г. Христенко, который получил образование по специальности «экономика и организация строительства» и далее, вплоть до выхода в политику в начале реставрации, продвигался по научной линии до доктора экономических наук. Его два первых заместителя, гг. Реус и Матеров, закончили экономический факультет МГУ. Если спуститься по иерархической лестнице на этаж ниже, то федеральное агентство по энергетике (аналог прежнего Минэнерго) возглавляет все-таки технически грамотный специалист г. Оганесян, но специалист не энергетик, а нефтяник, выдвинутый в энергетику от компании Роснефть. За год работы в новой для себя области он вряд ли стал в ней ведущим специалистом.
На следующем уровне – РАО ЕЭС России возглавляет г Чубайс, проведший начало своей трудовой жизни в стенах Ленинградского инженерно-экономического института, где вырос до уровня доцента, пока его не подхватил в свою команду приснопамятный г. Собчак. Уже в ранге руководителя РАО г. Чубайс прошел курс повышения квалификации при МЭИ, но этот курс предназначен для специалистов, уже имеющих фундаментальную инженерную подготовку в области энергетики.
Еще более интересные дела творятся на следующем уровне, в Мосэнерго, организации, входящей в РАО ЕЭС. Ее возглавляет г. Ефстафьев, который закончил Саратовский университет по специальности прикладная математика, а потом Высшую школу МВД и Дипломатическую академию МИД СССР, но более известен публике в связи с коробкой из-под ксерокса, которую он выносил из Дома правительства несколько лет тому назад. Его первый заместитель г. Васильев окончил Ленинградский финансово-экономический институт и до прихода в нашу энергетику занимался у г. Собчака фондом имущества, а затем корпоративным управлением и рынком ценных бумаг. В данный момент именно на него выпала роль известного библейского парнокопытного. Куда теперь пристроит его г. Чубайс?
И, наконец-то, на этом уровне все же появляется специалист в области энергетики в качестве второго «первого зама» г-на с коробкой из-под ксерокса – И.Т. Горюнов, выпускник МЭИ 1960-го года, проведший в системе Мосэнерго практически всю свою трудовую жизнь и ставший главным инженером этой организации еще в 1990 году. Это именно ему, по-видимому, пришлось расхлебывать все технические последствия аварии.
Читателю не следует удивляться такой некомпетентности в высших эшелонах нашей энергетики, если он обратит внимание и на другие отрасли нашего хозяйства. Например, министр образования и науки г. Фурсенко является высококлассным специалистом в своей области, что подтверждается степенью доктора физико-математических наук и успешной научной карьерой в таком солидном научном учреждении, как ленинградский Физико-технический институт им. Иоффе. Далее карьера г. Фурсенко развивалась в области управления перспективными научными разработками и в системе бывшего министерства промышленности, науки и технологий. Но ныне к его ведению относятся и основные, базовые учреждения всякого народного образования – школы, дошкольные учреждения, специальные училища, т.е та база, которая определяет реальную жизненную силу большинства народа и на которой строится рациональная система высшего образования и стратегических фундаментальных исследований. Но после получения аттестата зрелости г. министр, скорее всего, бывал в школе разве что на родительских собраниях, и проблемы педагогики, нравственного, эстетического и физического воспитания детей разного возраста, проблемы материального обеспечения школ и детских садов, проблемы существования работников народного образования ему известны в лучшем случае на дилетантском уровне. И тем не менее он выступает на ТВ с проектами школьных реформ, единых экзаменов и еще бог знает с чем. Мне лично, уважаемый читатель, жалко хорошего физика.
Г-ну Фурсенко не могут помочь в этой области и его первые заместители: один из них, г. Свинаренко, окончил плехановский институт народного хозяйства и далее двигался в экономической области: Госкомцен, Госплан, Минэкономика. Другой, г. Фридланов, также не успел проявить себя на ниве народного образования: инженер-механик автотракторной техники, он успешно работал по специальности в организациях автопрома, затем в Госплане, в Минэкономике...
Да что говорить о гражданских областях, когда во главе министерства обороны стоит генерал-полковник, никогда не командовавший никаким полком (впрочем, и ротой, наверное, тоже). Правда, его предшественники, хотя и проходили школу полевых командиров, явно не выказали на этом основании какого-либо превосходства перед ним, скорее наоборот. Но в армии дело все-таки проще – кого ни назначь военным министром, но генштаб, руководство военных округов – в отличие от Мосэнерго - пока заполняется не мусором, несомым финансовыми потоками, а людьми, посвятившими себя этой системе смолоду.
Весь этот парад некомпетентности является материализацией проповедуемого нам через наших доморощенных либералов-рыночников принципа, утверждающего, что управлять экономикой – это значит управлять потоками денег. На самом-то деле, в том числе и с учетом опыта западной экономики в целом, а не только опыта финансовых и биржевых спекулянтов, управлять экономикой можно посредством регулирования денежных потоков, но для этого совершенно необходимо знать объекты управления, знать досконально и изнутри.
В этом корень того, в частности, факта, что ныне на Западе класс собственников капитала превращается в чисто паразитический класс, утрачивая свойственные ему еще в XIX веке социальные функции организатора и руководителя общественного производства, и причины этого коренятся в усложняющейся технологии производства и управления. В ведении собственно капиталистов остается лишь распоряжение ценными бумагами, акциями, сертификатами и т.п., о реальном мире промышленного производства, где и создается прибавочная стоимость, большинство нынешних владельцев капитала имеет, примерно, такое же представление, как элои о подземном мире морлоков в романе Г. Уэльса
Наиболее забавно этот парад некомпетентности выглядел на экранах телевизоров, особенно когда г. Чубайс докладывал правительству (правда, без обычной самоуверенности) о принимаемых мерах. Руководитель РАО ЕЭС сообщил членам кабинета даже о запуске ТЭЦ №1, расположенной недалеко от Кремля, и это было воспринято, кажется, с удовлетворением. Конечно, никто в этом собрании не задал вопроса: а зачем надо было реанимировать этот реликт начала прошлого века, который давно пора передать в ведение исторического музея, и не поинтересовался, в частности, датой изготовления оборудования этой электростанции.
Но сам по себе запуск этой ТЭЦ дает основания для некоторых размышлений. Ведь не по случайному произволу бросились ее запускать, в недрах РАО ЕЭС и Мосэнерго обязательно должен существовать план мероприятий на случай аварийных ситуаций, и запуск этой ТЭЦ, очевидно, предусмотрен этим планом для автономного энергоснабжения Кремля. В данном случае в этом не было нужды, правительственные учреждения запитаны, скорее всего, не только через общегородскую энергосистему, но, наверное, имеют и автономные выходы на энергетическое кольцо. Но план мероприятий, пущенный в ход, судя по этой детали предполагал активизацию всех наличных электропроизводящих мощностей, и это показывает, что он был основан на опыте развала энергосистем типа известного случая на северо-востоке США и в Канаде.
Однако в основе развалов в США и у нас лежали совершенно разные исходные события. В США развал начался с отключения мощного источника электроэнергии в связи с аварией на линиях электропередач. При возникшем дефиците мощности в системе происходит снижение частоты колебаний переменного тока, что опасно для остальных электростанций, поскольку резко снижает производительность циркуляционных насосов, обеспечивающих прокачку воды для отвода тепла от котлов тепловых станций и от реакторов АЭС. В этих условиях, во избежание теплового взрыва котлов, оператор станции просто обязан отключить ее от системы, и станция продолжает работать автономно, обеспечивая лишь собственные нужды. Но отключение еще одной станции увеличивает дефицит мощности в системе, и приводит к быстрому отключению других электростанций (по принципу домино), и в конечном итоге система обесточивается. Так и было в США.
В Советском Союзе единое энергетическое кольцо большой мощности, охватывающее всю европейскую часть Союза и связанное с зауральскими энергетическими системами, совершенная автоматика и программы управления авариями, исключали в то время, судя по анализу Минэнерго, повторение американской трагедии. Вот и в нынешнем случае электрогенерирующие мощности продолжали работать безотказно на кольцо, готовые покрыть любой реальный пик нагрузки, но развал начался внутри системы потребления энергии. Для отказа одной подстанции в РАО ЕЭС не оказалось ни автоматической системы перераспределения нагрузки между соседними узлами, ни программы мероприятий на этот случай. Не было предусмотрено, и запустили тот план, который был под рукой.
Да и кто бы мог предусмотреть, кто бы должен быть вперед смотрящим? Не г-н же с коробкой из-под ксерокса и не его босс, награжденный почетным званием «человек, внесший наибольший вклад в развитие российского фондового рынка».
Но шок от инцидента в РАО быстро проходит, вот уже руководитель Мосэнерго валит вину на г. Лужкова за то, что тот не оповещает эту организацию о новостройках, ведущих к изменениям в поле энергопотребления в регионе (как будто он и сам не может отследить этот процесс, взглянув на амперметры своих подстанций). И уже требуют внеочередного повышения тарифов для модернизации якобы устаревшего оборудования – недаром все-таки лукавый референт вложил в уста президента эту цифру – 1962. Ох, недаром...
И пошла гулять эта цифра по экранам и газетам.
Но этот инцидент имеет еще один аспект, напрямую относящийся к области, в которой действующий президент достаточно компетентен. Дело в том, что эффективные террористические акты имеют тенденцию как бы иррадиировать в обществе. Так в начале ХХ века эффективный террор, начатый боевой организацией партии эсеров, вскоре захватил в свою орбиту множество групп и одиночек, не связанных с организацией, так что даже Столыпин в конце концов был убит террористом-одиночкой. И в наши дни атака на нью-йоркские небоскребы повлекла за собой атаки одиночек на малых самолетах. Но этот вид нападения все же не стал массовым хотя бы потому, что требует полного самопожертвования бойца. Да и малые самолеты не слишком эффективны.
Но происшедший инцидент выявил внутреннюю неустойчивость энергосистемы по отношению к некоторым возможным внешним воздействиям. И вот уже через два дня СМИ сообщают о взрыве опоры ЛЭП в Татарии. Конечно, это работали дилетанты, система, как уже указывалось, способна выдержать такое воздействие, но при более серьезном подходе, наверное, можно выявить в ней критический узел (или узлы), воздействие на который может дать такой же эффект, как и у г. Чубайса. И информацию для такого анализа совсем не надо добывать, тайно копируя секретные схемы из сейфов Мосэнерго. Многое можно найти в книгах и специальных журналах.
А что касается модернизации оборудования, то это дело, конечно, необходимое, его надо проводить, и РАО ЕЭС, кстати, имеет для этого все возможности. По сообщениям печати чистая прибыль РАО за прошлый год была около двух миллиардов долларов. На эти средства можно было бы построить, наверное, больше сотни подстанций.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 10.06.2005 13:25:01 |
"Нет такой партии"
http://www.globalrus.ru/opinions/141422/
Нет такой партии
Правые никак не определятся со своими "классовыми интересами"
Несмотря на многочисленные попытки игрищ в «сено-солому», предпринимаемые всеми, кому не лень, на правом фланге политического спектра так и остается ничем не заполненная зияющая дыра. К сожалению, на сегодняшний день это неизбежно.
Выкладки и выходки политологов и партстроителей не могут не умилять своей кондовой совковостью. Рассмотрели и обсудили задачи текущего момента, огляделись по сторонам, обнаружили в очередной раз, что левых у нас выше крыши, центристов хоть отбавляй, а вот сколько-нибудь заметных правых не наблюдается – непорядок. Необходима правая сила, для баланса – стало быть, следует ее соорудить.
Или – социально-ориентированные инициативы и поддерживающие их силы пребывают в достаточном количестве, можно со спокойной душой поставить галочку и успокоиться, - а вот со свободой слова, предпринимательством и всяческими либеральными ценностями напряженка – безобразие. Необходимо провести соответствующие мероприятия, искоренить, побороть и насадить.
Излишне говорить о том, что все эти телодвижения смотрятся столь же комично, как товарищ Огурцов, во исполнение указания весело встретить Новый год готовящий небольшой докладик минут на сорок.
Ни непонятно кого представляющий абсолютно импотентный «Комитет-2008», ни компания сравнительно молодых технократов-интеллектуалов из клуба «Дума» не в состоянии заполнить собой правый фланг политического спектра, как генерал не способен обернуться бабочкой и порхать с цветка на цветок. Эта неспособность является имманентной в той же степени, как имманентным является неумение пингвинов летать. Не дано – и на нашем веку дано не будет.
Дело в том, что милейшие наши политологи и политтехнологи, увлеченные собственными играми в стратегию, забыли один-единственный, но крайне важный факт. То, что политика является всего лишь продолжением экономики другими средствами. И сколь угодно креативная и многочисленная тусовка так и останется всего лишь тусовкой, если она не выражает весомых, грубых, зримых интересов той или иной конкретной части населения.
И со всеми – почти со всеми – партиями и движениями в этом отношении все нормально. Коммунисты и прочие красные, подняв на знамя «интересы человека труда», действительно выражают интересы значительной части пенсионеров и людей низкооплачиваемого физического труда – упор на т.н. «социальную справедливость» приносит им на каждых выборах честно заслуженные проценты.
«Яблоко», партия перестроечной либеральной интеллигенции, до сих пор пропитанной настроениями шестидесятничества, - замечательнейшим образом выражает противоречивые интересы своего электората, желающего, с одной стороны, высоких зарплат для бюджетников и щедрого финансирования образования, науки, культуры и здравоохранения, а с другой – всяческих свобод и вольностей, начиная со свободы слова, печати и собраний.
Патриотическая «Родина», активно использующая великодержавную риторику, выражает интересы армии и многочисленной русской диаспоры, после распада СССР оставшейся за пределами России.
«Медведи», как «партия власти», тоже выражают интересы вполне конкретных слоев – в первую очередь, чиновничества, заинтересованного в стабильности и процветании существующей административной системы, а также отдельных предпринимательских кругов – в диапазоне от тех, что активно «пилят бюджеты» разнообразных государственных и муниципальных проектов, до тех, что сумму предстоящих налоговых отчислений определяют не по заключению финансового консультанта, а по результатам многосторонних переговоров с участием представителей правительства.
СПС, особо не скрываясь, представлял интересы крупного частного капитала, называемого также «олигархическим», - достаточно вспомнить хотя бы изумительный в своем простодушии предвыборный ролик, снятый на борту частного самолета. Однако число олигархов за последние годы несколько снизилось, да и интересы у них слегка поменялись, так что недавний оплот либерализма и демократии сдулся со временем, как воздушный шарик трехнедельной давности.
Какой-то свой реальный электорат есть и у Аграрной партии, и у Партии пенсионеров. Даже ЛДПР – коммерческий, по сути своей, проект – представляет интересы, как минимум, многочисленных своих функционеров и активистов.
Вот только партии или движения, которое выражало бы интересы среднего класса – носителя тех самых правых взглядов – на нашем политическом небосклоне на сегодняшний день не наблюдается. То есть вообще. Нет такой партии!
В сущности, это и понятно – все перечисленные партии и движения либо рождены в начале 90-х, либо являются прямыми потомками тогдашних политических сил. Тогда и водка была крепче, и партии появлялись, как грибы, и соответствующие общественные страты со своими артикулированными интересами уже давным-давно существовали. Все, кроме среднего класса – во внятном виде он более или менее появился у нас уже ближе к концу 90-х, дав прочим игрокам солидную фору продолжительностью почти в десятилетие. И собственной партией за прошедшее время так и не разродился.
Собственно, само по себе это и неудивительно. В отличие от чиновничества, для которого разнообразные политические игрища являются неотъемлемой составляющей образа жизни; в отличие от крупного бизнеса, у которого всегда есть возможность вложить в отстаивание своих интересов потребное количество денег и пригласить для этого наемных специалистов; в отличие, наконец, от пенсионеров, бюджетников, студентов и прочих слоев, чье время в денежном выражении стоит дешево, а надежды на патернализм «сверху» довольно велики, - средний класс совершенно не склонен без крайней необходимости проявлять политическую активность, выходящую за рамки голосования на выборах. Люди работают, их время стоит денег, и чтобы выдернуть их на митинг или партийное собрание, требуются достаточно веские основания. Впрочем, если уж соберутся, то мало не покажется. Недавние акции владельцев праворульных автомобилей навели шорох, всяческим оппозиционным партиям и не снившийся, даром что ни сложившихся организационных структур, ни бюджетов, ни многочисленных активистов на зарплате у их организаторов не было.
И основаниями для проявлений политической активности среднего класса, уж во всяком случае, никак не окажутся светлые намерения тех или иных политиков «выступить за правое дело». Играет роль и вполне понятная критичность восприятия окружающей действительности, и главное – понимание ситуации.
Потому что, чтобы быть правой партией, мало говорить о свободе, демократии и рыночной экономике. Это бессодержательное blah-blah-blah давным-давно никого не интересует. Программа – политическая, а главное, экономическая – должна выражать насущные интересы среднего класса, а реальные действия – этой программе соответствовать.
А вот с этим у нас, увы, напряженка. Разглагольствовать в популистских целях о «либеральных ценностях» в состоянии кто угодно – кто угодно этим и занимается. Но и «медведи», и «Яблоко», и осколки СПС из «Комитета-2008», как ни крути, останутся плоть от плоти своей целевой аудитории. И они, конечно же, будут «за свободу» - в той мере и в том смысле, в котором «свободу» эта целевая аудитория понимает. Но как только дело дойдет до конкретики, тут-то все и обломается. Попытки «занять правый фланг», предпринимаемые со стороны каких-либо существующих сегодня политических сил, обречены по определению. У этих милейших людей на складе имеются только такие запчасти, что как из них трактор ни собирай, все равно пулемет получится. И прикормивший местные власти «бизнесмен», получающий подряды и выплачивающий откаты, может быть сколь угодно «за свободу, демократию и законность» - пока не встанет вопрос об условиях проведения тендеров по госзаказам. А интеллигентски-либеральные яблочники будут твердить о примате свободного рынка ровно до того момента, как поднимется вопрос о монетизации льгот, непосредственным образом задевающий их электоральную базу.
Партия, выражающая чьи-либо интересы, - интересы среднего класса будет поддерживать только на словах, и то до того лишь момента, пока не актуализируются его разногласия с интересами собственного электората. Чудес на свете не бывает.
Помимо этой фундаментальной причины отсутствия сегодня в России правой партии, есть причины и менее глобального порядка, но ничуть не менее деструктивные. Замечательные наши политологи и политтехнологи привыкли мыслить ассоциативными блоками, почерпнутыми из книжек (нередко ими же самими и написанных). Требуется создать «общественную силу», которая бы «заполнила правый фланг»? – берем стандартный набор т.н. «либеральных ценностей» и втыкаем его в программу. Необходимо попытаться привлечь голоса части представителей среднего класса? – добавляем в предвыборную риторику пункты о свободе слова и поддержке предпринимательства.
Меж тем, все эти пустышки, за которыми ничего внятного не стоит, вряд ли способны подкупить чье-либо нестойкое воображение. Никакая успешная попытка создания партии, выражающей интересы среднего класса, немыслима без четкого и внятного представления о содержании этих интересов. Интересов реальных, а не крутящихся в воспаленном воображении политологов.
Это, на самом-то деле, - предмет для исследования. Сначала надо понять, чего же именно наш пресловутый средний класс хочет. Затем – разработать экономическую программу, отражающую эти чаяния. И лишь потом – пытаться конструировать программу политическую – не как самоцель, а всего лишь как средство реализовать необходимые экономические преобразования.
В этом и только в этом случае существует реальная возможность привлечь на свою сторону сколько-нибудь значительную часть правого электората. Иначе – никак. Танцевать надо от печки.
И, не исключено, – то, что получится в результате, окажется довольно мало похожим по своему содержанию на умозрительные построения политологов, пытающихся играть на правом фланге.
«Суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет…»
06.06.2005
Александр Милицкий
IGA (10.06.2005 13:25:01)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 10.06.2005 13:25:53 |
"Товарищ Милицкий ошибается"
http://www.livejournal.com/users/ammosov/44386.html
Товарищ Милицкий ошибается
На Глобалрусе вышла статья kirguduevА.Милицкого "Нет такой партии: Правые никак не определятся со своими "классовыми интересами"". Статья грамотная, прочитать ее стоит, но глубоко ошибочная.
В чем ошибка тов. Милицкого? Он следует т.н. социологическому подходу. Согласно этой неомарксистской точке зрения, партии выражают определенные сугубо материалистические интересы "социальных групп". Правый интерес тов. Милицкий безосновательно приписывает т.н. "среднему классу". Причину отсутствия жизнеспособной правой партии он видит в том, что среднему классу никто не прислужился правильно, то есть не порадовал его программой, которая приятно обрадует кошельки "средних". Все партии, утверждает тов. Милицкий, нашли себе социальные группы - КПРФ пенсионеров, Яблоко интеллигенцию, СПС олигархов - только средний класс не нашел никто. Следственно, заключает тов. Милицкий, необходимо определить, чего средний класс хочет, и дать ему это на блюдечке.
Ошибочность рассуждений тов. Милицкого налицо. Ведь все перечисленные "социологические" партии пришли не к успеху, а к полному банкротству. Уже это свидетельствует о том, что этот путь неверен. Недостаточно хорошо тов. Милицкий знает и средний класс: журнал "Эксперт", исследуя то, что посчитал "средним классом" (а по сути, горожан-потребителей), выяснил, что единых предпочтений у них нет, и голосуют они за самые разные партии. Об этом бы и задуматься тов. Милицкому, но он недостаточно изучил вопрос и упорстует в заблуждении, которое было отвергнуто еще два года назад.
Именно от этого подхода отказались "Новые правые", избрав вместо этого путь партии "идеологической". В основе правого мировоззрения лежат определеные ценности, из которых важнейшие - свобода, гражданственность и труд. Именно людей, которые не словом, а делом следуют этим ценностям в своей жизни, независимо от их имущественного и общественного положения, и планировали объединить "Новые правые". "Социологический взгляд" в партии также был представлен при ее основании, тов. kerogazz_batyrЧадаевым, но под нажимом сперва товарищей по партии, но затем более суровой правды жизни, показавшей ему его неправоту, тов. Чадаев уже давно отказался от этого заблуждения. Тов. Милицкий подобрал уже выброшенное партией знамя.
Партия в демократическом обществе является не официантом "чего изволите", но столпом и утверждением определенных взглядов и убеждений. Люди стремятся не к тем, кто превосходит других гибкостью спины, но к тому, кто стоит как утес и не может иначе. взгляды у разных людей могут разниться, но на вершине общества они сходятся в едином парламенте, где их представляют партии. Делегируя партии в парламент, люди дают им мандат говорить от своего лица. Не от кошелька, а от лица, и не от аггрегированного "интереса", но от своей личной совести! Не корысть, но совесть - вот что должны представлять партии.
Тов. Милицкий должен внимательно изучить критику партии и пересмотреть свои ошибки.
---
http://www.livejournal.com/users/ammosov/44386.html?thread=984418#t984418
Охххх, похоже, г-на Аммосова задел пассаж про "молодых интеллектуалов-технократов из клуба "Дума"..."? ;-)
Исследование, проведенное "Экспертом", - на мой скромный вкус, ущербно чисто методологически. Ибо первейший вопрос при всяческом подобном исследовании, - а что, собственно, такое его, исследования, предмет. Пока не сформулирован предмет, - нет и исследования.
"Эксперт", помнится, в своем обзоре определял границы среднего класса теми или иными суммами доходов. Даже если отвлечься от методологической ущербности такого подхода, - на сегодняшний день данное исследование "Эксперта" можно со спокойной совестью свернуть в трубочку и использовать по непрямому назначению (для прямого - уж больно жестковата глянцевая бумажка), - ибо за прошедшее с того момента время и инфляция подсуетилась, и динамика курсов валют, и изменение баланса потребительской корзины, - так что экспертовские тогдашние цифры доходов всяко идут лесом.
Употребляя термин "средний класс", я подразумевал и подразумеваю вполне конкретное содержание данного определения. По дефолту. Просто потому, что все прочие встречавшиеся мне определения - заведомо хуже по очевидным причинам.
Что представители среднего класса голосуют абсолютно разнородно, - так это довод как раз в пользу правоты озвученной позиции. Если была бы партия, выражающая их интересы, - голосовали бы, преимущественно, за нее. А поскольку таковой нет, - все вразнобой на уровне более или менее статпогрешности.
Обиду за "Новых правых" понимаю, да, - но пока что это ж импотентно еще в большей степени, чем "Комитет-2008". Общие слова, тусовка под пиво, да, - но, если я не ошибаюсь, даже десятка человек на улицу "Новые правые" до сих пор ни разу не вывели.
Что же до предпочтений, не описываемых объективными экономическими интересами (их можно даже назвать "принципами и убеждениями"), - вперед и с песней. Мне будет весьма любопытно посмотреть на предвыборную борьбу партии сторонников парашютного спорта с партией любителей скейтборда. Вторые, безусловно, наберут больше голосов, - но барьера не пройдут ни те, ни другие.
За критику безусловное спасибо. С нетерпением жду следующей порции.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 10.06.2005 10:10:13 |
Интересная дискуссия у Джагга (*+)
http://www.livejournal.com/users/17ur/37124.html
О Гражданской войне, евреях, альтернативе и интернационализме
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.06.2005 22:54:24 |
"Жизнь в фашистском государстве"
http://www.livejournal.com/community/ru_pora/76755.html
Жизнь в фашистском государстве
С каждым днем я все более и более понимаю что живу в государстве чистого фашизма.....Того самого против которого боролась эта страна 60 лет назад....
Каждое утро читая очередные новости, и политическую аналитику я вижу все МЕНЬШЕ И МЕНЬШЕ перспектив развития у этой страны.....Мне даже уже не хочется ее называть МОЯ... именно так....Дайте мне Украинский паспорт ( все равно скоро в евро-союз) , или хотя бы Болгарии ( уже в ЕВРО).
Смотря каждое засеание из ГОС.ДУМЫ...меня пробирает одна мысль - Как бы побыстрее свалить отсюда в аэропорт, на рейс до ближайщей западной страны -
Вернувшись вчера домой, из военкомата я понял что в этом государстве все что направленно ПРОТИВ ГРАЖДАН налажено работает как часы... :
+Набор в армию
+Гигансткие налоги
+Не выплата зарплат
+Откат денег чиновнику
+Прием и дача взятки
А акции направленные на улучшение морального,экономического,и прочих потенциалов граждан ( полностью противоположны вышенаписанному) они ЗАГНАНЫ В УГОЛ....и НЕ РАБОТАЮТ....... всё...финиш....
Самое и самое обидное, что мне даже НИЧЕГО НЕ ХОЧЕТСЯ ДЕЛАТЬ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ этого фашистко-людоедского режима!
Когда давно у меня была мысль, и Я очень сильно горел идеей переделать эту страну.....Но смотря каждый день на этих упырей-геронтократов , я вообще впадаю в тихий ужас....
У меня появляется одно желание.....выучиться ( естеессно на бюджете), собрать вещи, и в порт.....Все...финал.....Более здесь нет ничего....
Либо меняется менталитет и сами граждане.....либо чиновкники останутся жить в пустой стране - алкоголиков, наркоманов, и больных людей........на этом под всей истории этого государства можно поставить ЖИРНУЮ точку....или наверно ( дай Бог) многоточие.....
http://www.livejournal.com/users/cybernatic_cat/282980.html
Еще один шажок к большой цели
Очень люблю эту страну. Правда, люблю. То, что в этой стране сложно и муторно (либо вообще невозможно) сделать по закону - можно сделать за деньги. То, что нельзя сделать за деньги - можно сделать за хорошие деньги. Что нельзя сделать за хорошие деньги - можно сделать за большие деньги. А что нельзя сделать ни за какие деньги - можно сделать за вполне скромные, если есть нужные знакомства.
Сегодня (уже вчера) я получил МИДовский загранпаспорт. $subj. Очередной шажок к возможности понаблюдать за коллапсом любимой страны откуда-нить издалека.
IGA (09.06.2005 22:54:24)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 10.06.2005 10:08:47 |
прилюдная паранойя :-)
>Сегодня (уже вчера) я получил МИДовский загранпаспорт. $subj. Очередной шажок к возможности понаблюдать за коллапсом любимой страны откуда-нить издалека.
А я за свою жизнь получал загранпаспорт три раза. И что теперь? :-)))
>C каждым днем я все более и более понимаю что живу в государстве чистого фашизма.....Того самого против которого боролась эта страна 60 лет назад....
>Вернувшись вчера домой, из военкомата я понял что в этом государстве все что направленно ПРОТИВ ГРАЖДАН налажено работает как часы... :
>+Набор в армию
>+Гигансткие налоги
>+Не выплата зарплат
>+Откат денег чиновнику
>+Прием и дача взятки
Это, оказывается, и есть "тот самый фашизм"? Не знал... :-)
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.06.2005 21:14:26 |
НБП - пушечное мясо «бархатной революции»?
08.06.2005 НБП - пушечное мясо «бархатной революции»? В.Шапинов
А почему бы и нет? Почему бы Национал-большевистской партии, начинавшей с ультраантилиберальных лозунгов, со Сталина, Берии и ГУЛАГа не закончить массовкой либеральной «оранжевой» оппозиции? Собственно, удивление это может вызывать только у того, кто в силу своих устаревших взглядов еще требует от нашей политики некоего минимума принципиальности. А этот минимум уже отменен. Лимит на принципиальность исчерпан. Аминь.
Те, кто думает, что такой разворот лимоновцев на 180 градусов от национализма к либерализму вызовет какие-то трения или конфликты в рядах национал-большевиков сильно ошибается. Люди, которых очень долго кормили эклектической мешаниной из коммунизма и фашизма воспринимают это весьма неплохо. Ну все равно, как если бы вместо сала в шоколаде им предложили щи с малиновым вареньем – политических гурманов такая замена вполне устроит.
Не отстают от сторонников Эдуарда Лимонова и сами либеральные политики и журналисты. Еще недавно пугавшие обывателя НБП, как живым символом «единства фашизма и коммунизма», эти рыцари демократии теперь воспевают «героев национал-большевистской партии», которые в отличие от самих либералов готовы в борьбе с Путиным кое-чем и пожертвовать, а не только «осваивать» западные гранты.
Лишь единицы из числа национал-большевиков осмеливаются выступать против смены курса своей партии. Да и они тут же попадают в число отступников. Вот что пишет, один из таких изгоев НБП Андрей Матвеев:
«Теперь редкий номер «Известий», «Новой» или «Независимой газеты» не обходится без упоминания о нацболах. И некоторые нацболы гордятся, что статьи о них публикуются рядом с материалами, авторы которых вовсю льют грязь на Ленина и Сталина, призывают свергать Лукашенко, бомбить Иран и расписывают успехи строительства демократии по американскому образцу в Ираке. Гордости полны штаны! Да только есть ли польза от этого для партии? Простые рабочие и крестьяне эти издания все равно не читают, а читающие их представители космополитической интеллигенции и буржуа за НБП ни на каких выборах все равно голосовать не будут - они все равно поддержат партии, представляющие интересы своего класса - «Яблоко» и СПС».
На самом деле союз «Яблока» и НБП был бы противоестественным, если бы радикализм национал-большевиков представлял собой что-то иное, чем вывернутую наизнанку буржуазность. Все слыхали о взбесившемся мелком буржуа, который может шарахаться от ультралевых до ультраправых взглядов. Мало кто видит именно такого буржуа в национал-большевике, который не просто мечется, а совмещает в одной голове ультраправые и ультралевые взгляды. В том числе и поэтому большинство нацболов очень спокойно пережило разрыв союза с националистами и переход в лагерь либералов. Лишь группа нацболов из Владивостока в знак протеста перешла в РНЕ.
Простым рабочим и крестьянам, о которых говорит Матвеев, действительно трудно забыть, что «Капитализм – дерьмо», а вот мелкобуржуазному радикалу перейти от борьбы против капитализма к борьбе против «диктатуры» за «демократию» весьма просто. Кстати, этот крен в сторону одной из фракций крупной российской буржуазии с НБП случается не в первый раз. Так, в 1994 году, когда российский капитал начал первую чеченскую бойню, газета «Лимонка» вышла с лозунгами: «Да здравствует война!» и «Ура! Грозный взят!». Затем аналитический отдел газеты восхвалял линию тогдашних ельцинских подручных Коржакова и Бурсукова, которые выступали за более жесткие методы во внутренней политике и даже настаивали на отмене выборов в 1996 году, который Ельцин мог проиграть, и введении чрезвычайного положения.
Национал-большевики и позднее использовались властью. Так, в 2003 году перед самыми парламентскими выборами, выпущенный на свободу Лимонов начинает резкую критику КПРФ. Это оказывается весьма кстати, ведь блок КПРФ тогда оказался единственным оппозиционным объединением на выборах, включив в свои списки даже представителей более радикальной РКРП. Интересно, что сейчас такая критика свернута не только в адрес оппортунистической верхушки КПРФ, но и в адрес тех, кого раньше иначе как «врагами России» в НБП и не называли – Хакамады, Каспарова, Немцова, Явлинского…
Таким образом, НБП плавно превращается в массовку, «пушечное мясо» «оранжевой революции» в России. Но не сыграет ли такой противоестественный союз злую шутку с самими российскими «оранжевыми»? [IGA: надеется Шапинов] Украинские ющенковцы четко фильтровали многотысячный Майдан на предмет открыто националистических лозунгов и всячески открещивались от поддерживавших «народного президента» националистов. Наши же либералы с радостью лезут в национал-большевистские объятья. Кому выгодно?
Противоречия антипутинского блока уже вовсю используются пропрезидентским полуфашистским движением «Наши». Участие НБП в таком союзе позволяет им представить подавление инакомыслия и политической оппозиции борьбой с фашизмом.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.06.2005 14:39:03 |
Питерский рынок недвижимости рухнул
http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2005/06/08/202848
Питерский рынок недвижимости рухнул
В Северной столице падают и цены, и спрос на жилье
По озвученным вчера данным питерских риэлторов, в Северной столице на рынке недвижимости произошел настоящий обвал. Так, спрос на жилую недвижимость в мае текущего года составил 61% от аналогичного показателя 2004 г. Причина – увеличение цен на недвижимость не соответствует росту благосостояния большинства потенциальных покупателей. Это послужило толчком для снижения цен на вторичном рынке: оно уже составило 15-30%. С этими утверждениями согласны далеко не все участники петербургского рынка жилой недвижимости. Однако в том, что в настоящее время этот рынок находится в состоянии стагнации, ни у кого нет сомнения. Выход из создавшегося положения эксперты видят в развитии реальной ипотеки, что возможно только при условии, если за это возьмется государство.
«За последний год в Санкт-Петербурге упал спрос на жилую недвижимость», – заявил генеральный директор компании «Легион-Недвижимость» Максим Чернов на вчерашней конференции «Развитие рынка финансовых услуг для населения». По данным питерского риэлтора, в мае спрос на жилую недвижимость составил всего 61% от аналогичного показателя 2004 г. Причина снижения покупательского спроса банальна. Как пояснил RBC daily сам г-н Чернов, «увеличение цен на недвижимость значительно опередило рост благосостояния большинства потенциальных покупателей, продать в Санкт-Петербурге жилье по сложившимся к 2004 г. ценам стало проблемой». Гендиректор ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Михаил Викторов приводит такие цифры: если в начале 2004 г. в Петербурге только 4-5% новых квартир не находили покупателя, то к концу года эта цифра составляла уже 12%, а в 2005 г. она достигнет 15%. Это, конечно, еще не критические показатели, но о том, что в Петербурге происходит затоваривание рынка жилой недвижимости, уже можно вести речь. «Есть дома, в которых количество непроданных квартир после сдачи составляет 40%», – сказал RBC daily г-н Викторов. По его словам, в 2005 г. объем строительства в городе должен составить 1,3 млрд долл. В настоящее время в Питере возводится 5,7 млн кв. м жилья, из них в 2005 г. планируется ввести 2,3 млн кв. м. Однако, отмечает Михаил Викторов, уже в 2007 г. темпы сдачи новых объектов замедлятся в два раза. Он так же, как и Максим Чернов, связывает это со стагнацией спроса со стороны населения. Михаил Викторов уверен, что уже стали снижаться объемы подрядных работ, при этом начался рост количества убыточных предприятий стройкомплекса. Главный аналитик Российской гильдии риэлторов Геннадий Стерник пошел еще дальше. «В Санкт-Петербурге застройщики находятся на грани разорения, так как резко сократились денежные поступления от продажи квартир», – сообщил он RBC daily.
С этим, правда, не согласен начальник отдела маркетинга корпорации «Петербургская Недвижимость» Николай Пашков. «Спрос на первичном рынке в настоящее время не намного меньше, чем в 2002 и 2003 гг., – пояснил он RBC daily. – Правда, в первом квартале 2005 г. мы зарегистрировали некоторое падение спроса по сравнению с аналогичным периодом 2004 г., но на этот показатель могли повлиять сезонный фактор и длинные новогодние праздники». «Я не стал бы говорить о том, что в Петербурге начался период разорения застройщиков», – продолжил Николай Пашков. Снижение инвестиционной активности происходит на любом стагнирующем рынке, от этого никуда не уйдешь. Компании, для которых строительство жилья является непрофильной деятельностью, начали постепенно сворачивать свою деятельность. В отличие от них крупные застройщики, имеющие запас прочности, который позволяет им некоторое время нормально функционировать в условиях стагнации на рынке, продолжают работать, как и прежде. «К тому же крупные застройщики работают быстрее, и у них издержки производства оказываются ниже, чем у мелких фирм, – говорит Николай Пашков. – Таким образом, себестоимость их домов также оказывается ниже».
Это подтверждает опыт московского СУ-155, которое занимается застройкой питерского микрорайона Купчино. Речь идет о строительстве 9 жилых корпусов между речкой Волковкой и Малой Бухарестской улицей. «В настоящее время возведены все три корпуса, входящие в первую очередь строительства в Купчино (33 тыс. кв. м). Более половины площадей уже куплены: из 448 квартир осталось продать 142», – сообщили RBC daily в СУ-155. При этом «цена на квадратный метр в Купчино ежемесячно поднимается, что, однако, не влияет на сравнительно высокий темп продаж». По данным аналитиков СУ-155, свою роль играет и тот факт, что строительство в Купчино идет строго по графику, а цена квадратного метра на «московской» стройке не только находится в пределах петербургских, но и, по некоторым оценкам, примерно на 4% ниже средних цен по городу и составляет 800-950 долл.
На вторичном рынке жилой недвижимости Санкт-Петербурга, по данным ООО «Легион-Недвижимость», к лету прошлого года объем предложения составил 18-19 тыс. объектов (квартир и комнат). С июня 2004 г. и по настоящее время он вырос на 42% и ныне насчитывает 26-27 тыс. объектов. При этом владельцы квартир, привыкшие к тому, что именно они диктуют правила игры, не спешат снижать цены. «Наличие столь большого количества никак не связанных между собой собственников жилья – «продавцов» – обуславливает крайнюю инертность рынка», – уверен Максим Чернов. Большинство из них крайне негативно реагировали на информацию о снижении покупательского спроса и, соответственно, цен на питерском рынке жилой недвижимости. «Нам понадобилось шесть месяцев, чтобы убедить хотя бы часть «продавцов» снизить цены», – продолжает риэлтор. В настоящее время, по подсчетам специалистов ООО «Легион-Недвижимость», разница между ценами заключенных сделок и начальной ценой предложения достигает 12-15%. При этом цены предложения, которые застройщики и продавцы публикуют в СМИ, отличаются от цен реальных сделок на 5-30%. Всего же, как утверждает Максим Чернов, цены на вторичном рынке Санкт-Петербурга упали на 15-30% (в зависимости от того, в каком ценовом сегменте находится жилье).
В отличие от Максима Чернова специалист компании «Петербургская недвижимость» более оптимистичен. «Если брать вторичный рынок, то количество зарегистрированных договоров в первом квартале 2005 г. всего на 5% – максимум 10% ниже аналогичных показателей 2004 г. Правда, в апреле произошло более серьезное сокращение числа зарегистрированных договоров, но мы это связываем с реорганизацией службы, которая этим занимается», – рассказал Николай Пашков RBC daily. По его мнению, в настоящее время на рынке жилой недвижимости Северной столицы сложилось «состояние неустойчивого равновесия». «В течение всего последнего года цены на жилье стоят примерно на одном уровне, объем сделок тоже застыл», – считает эксперт. При этом он не отрицает, что некоторые объекты вторичного рынка действительно значительно подешевели. «В период неоправданного роста цен недорогие квартиры (с маленькими кухнями, расположенные в отдаленных районах) оказались переоценены. Сейчас их цена просто стала соответствовать их уровню», – уточнил Николай Пашков.
С тем, что нынешняя стагнация на рынке жилой недвижимости является доказательством его постепенного перехода к цивилизованным рамкам, согласны и в строительном холдинге «ЛенСпецСМУ». «Мы не можем сказать, что спрос на жилье и цены начали падать, по крайней мере, у нас такого нет», – сообщили RBC daily в компании. По данным «ЛенСпецСМУ», в настоящее время в Петербурге наступила ценовая стабильность, а это свидетельствует о том, что рынок вошел в нормальное русло, ведь нельзя же было назвать нормальным ежегодный рост цен, доходящий до 40%. «Например, на первичном рынке, где мы работаем, резкий рост цен в зависел не только от застройщиков», – утверждают в стройхолдинге. По данным его специалистов, в стоимости жилого дома только половина цены зависит от стоимости коробки. Вторая половина формируется из платы на землю, за оформление всевозможных согласований и пересогласований, а также за подключение ко всем коммуникациям. «Именно эта часть себестоимости жилого дома и росла огромными темпами», – полагают в «ЛенСпецСМУ». В настоящее время рынок реально подошел к границе, за которой заканчивается платежеспособность населения. «Нужны реальные ипотечные программы, – продолжили в стройхолдинге. – А для этого необходимо снизить ставку по ипотечному кредиту, уменьшить первый взнос до 10-15% и увеличить срок погашения кредита как минимум до 20 лет». Это можно сделать, если государство возьмет на себя большую долю ответственности за ипотеку и даст толчок к ее развитию, например пустив на эти цели часть Стабилизационного фонда. «Через 6-8 лет деньги вернутся обратно, но при этом процент «бездомного» населения станет значительно меньше», – считают в «ЛенСпецСМУ».
Отдел экономики
Ирина Мандрик, 08.06.2005
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.06.2005 13:20:37 |
Рапорт "Голому Королю"
[Интересно, это уже оранжевые силовики начались или нет?]
http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html
Рапорт «Голому Королю», или О чем молчат кремлевские советчики
Открытое письмо президенту Путину бывшего начальника оперативно-боевого отделения группы «Вымпел»
«Полит.ру» публикует открытое письмо президенту России депутата Государственной Думы РФ, члена правления "Открытой России" Анатолия Ермолина. Ермолин - подполковник КГБ в отставке, бывший начальник оперативно-боевого отделения группы «Вымпел», в последние годы службы неоднократно отвечал за антитеррористическую безопасность временных администраций в республиках Северная Осетия и Ингушетия в качестве командира группы антитеррора. Был одним из инициаторов возрождения в России скаутского движения. После увольнения из Федеральной Службы Охраны РФ (1994г.) принимал активное участие в разработке и внедрении инновационных образовательных проектов, финансируемых НК «ЮКОС»: Лицей "Подмосковный", "Новая цивилизация", «Федерация Интернет Образования». Администрировал общероссийские и международные образовательные программы некоммерческого характера. В Государственную Думу избран по общефедеральному избирательному округу по спискам политической партии "Единая Россия".
Анатолий Ермолин стал известен широкой общественности после открытого письма в Конституционный суд в связи фактами неприкрытого давления на депутатов Государственной думы со стороны чиновников Администрации Президента РФ. За письмом последовало исключение из фракции «Единая Россия». Подписал манифест Объединенного гражданского фронта [IGA: Каспарова].
Москва, Кремль, Президенту РФ Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Довожу до Вашего сведения, что после того, как я выразил несогласие с Вашим курсом и нарушениями демократических основ российской Конституции со стороны Вашей Администрации, фракция «Единая Россия» исключила меня из своих рядов. После апелляции к Конституционному суду и Генеральной Прокуратуре по факту нарушения принципа разделения властей и шантажа Депутатов Государственной Думы РФ Вашими помощниками, мне официально ответили, что это «не предмет их исследования». Доводя начатое дело до конца, считаю необходимым обратиться к Вам лично как к всенародно избранному Президенту РФ, гаранту Российской Конституции, офицеру и человеку, биография которого позволяет надеяться, что мы сумеем услышать и, хотя бы отчасти, понять друг друга.
Пишу Вам как офицер, учитель и лидер значительного числа молодых российских граждан, искренне работающих над построением в нашей стране Гражданского Общества. Вас и Вашу Администрацию сегодня очень многие патологически боятся, включая тех, кто входит в достаточно близкое к Вам окружение. Они порой знают чудовищные вещи, но не рискуют рассказывать Вам о них. Я рискну.
Как учитель, я не собираюсь Вас ничему учить. Наши «университеты» в ту пору, когда мы носили погоны, были одни и те же, и аналитическая школа у нас тоже одна. Так вот, следуя правилам именно этой школы, попробую доказать, что национального лидера Владимира Путина уничтожит не оппозиция, не «пятая колонна» мировой закулисы, а собственная политика укрепления самого себя и самовластие президентского окружения.
На мой взгляд, все, что Вы делаете после переизбрания на второй срок, неправильно, вредно для России и губительно для Вас – человека, с избранием которого многие связывали свои надежды на возрождение России. Давайте поговорим об этом подробнее, возможно, я угадаю тот самый «национальный проект», о котором Вы никому не говорите, но «втемную» навязываете нашему народу.
Назад, Россия! Ставка на менеджмент XVIII века
Теория укрепления «вертикали власти», известная в науке управления как «административный менеджмент», была разработана еще до Адама Смита. Данная теория была хороша в условиях, когда в обществе преобладал простой и однообразный характер труда. Тип менеджмента того периода, унаследованный от средневековых армий, определял и его содержательные признаки:
* власть – централизованная;
* структура – иерархия;
* символ - пирамида;
* эффективный тип поведения – человек-функция;
* эффективный тип менеджера – авторитарный технократический босс;
* базовый способ реализации власти – приказ.
С этим управленческим потенциалом сделать Россию конкурентоспособной державой абсолютно невозможно. Сегодня мы живем в мире, где преобладает сложный творческий характер труда и характеристики эффективного менеджмента абсолютно другие:
* власть – распределенная;
* структура – проектно-ориентированная;
* символ - сеть;
* эффективный тип поведения и взаимодействия – человек-партнер;
* эффективный тип руководителя – тренер, заботящийся о достижениях команды;
* базовый способ реализации власти – партнерство, закрепленное в договоре.
Попробуйте определить, какой тип менеджмента использовал в общении с кандидатами в утверждаемые губернаторы один из Ваших помощников, заявивший будущему руководителю российского региона: «Если по моей команде готов показать голый зад перед телекамерами, будешь губернатором».
Похороны деловой инициативы
Не буду брать на себя ответственность проводить экономический анализ. Не считаю себя достаточно компетентным в этой области. Среди Ваших советников пока еще числится Андрей Илларионов, который убедительнее меня объяснит, почему Ваша экономическая политика все равно закончится крахом. Добавлю несколько слов как человек, немного разбирающийся в психологической мотивации лидерства. Дело в том, что настоящие предприниматели, психологической подоплекой деятельности которых является частная (читай – свободная) инициатива [IGA: а не жажда прибыли?], не способны творчески заниматься экономическим развитием российского бизнеса под присмотром Вашего надзирающего ока. Вы напрасно делаете ставку на «крепких хозяйственников», послушных Вашей руководящей и направляющей воле. Сегодня нужен другой тип промышленника: свободный, неподконтрольный чиновничеству, чтящий Закон. Власть и бизнес должны конкурировать в борьбе за право быть полезным своему народу [IGA: Гм!]. Конкурировать по цивилизованным правилам публичности, открытости, соревновательности. Это нормально. Похоже, Вы серьезно испугались, что независимый Российский Бизнес с его масштабными социальными проектами [IGA: какими?] окажется полезнее рядовому российскому гражданину, чем вся Ваша команда, реализующая неглупые идеи Грефа и Козака под руководством ничего не понимающего в них премьера Фрадкова.
Демократическая «легенда» как средство удушения демократии
Как активист Гражданского Общества [IGA: судя по заглавным буквам, это организация такая], очень прошу Вас не использовать этот термин применительно к Вашей политике – они (Гражданское Общество и Ваша политика) взаимосвязаны друг с другом не больше, чем Либерально-демократическая партия Владимира Вольфовича с либеральными и демократическими ценностями. Вы знаете об этом не хуже меня. Демократическая «легенда» и гражданская риторика очень помогли Вам на вторых выборах, когда значительная часть либерального электората России отдала Вам свои голоса, разочаровавшись в политических «нарциссах» - «Яблоке» и СПС. В г. Вам и Вашей команде не видать этих голосов и, понимая это, Вы затеяли перестройку всей политической системы. Сегодня политтехнологи, обеспечившие Вам победу на выборах, пытаются убедить народ, что по-старому проводить выборы нельзя, аргументируя это тем, что всякие «проходимцы», легко манипулируя сознанием наивного населения, могут выбрать кого угодно. Но ведь именно по этим законам народ выбрал и Вас, и «Единую Россию»! Так что врут нам нанятые Вами «специалисты» – не заботой о народе и государстве продиктованы их чаяния, а заботой о Вашей с ними несменяемости и пониманием древней мудрости: «Одного человека можно обманывать всю жизнь, но всех всю жизнь обманывать невозможно». Хотя на нашем с Вами корпоративном языке правильнее использовать термин «легендировать». И чего бы там не писал Владислав Сурков, себя Вы укрепляете, а не страну.
Ложь о природе российского террора
Хотите самую страшную правду для Президента, сделавшего своим предвыборным «коньком» борьбу с терроризмом? В отличие от Америки и Европы, где нет социальной базы для терроризма, Вы и Ваш предшественник создали ее в России.
У наших террористов и террористов Аль-Каиды абсолютно разные природа и мотивы смертоносной деятельности. 90% членов Аль-Каиды – представители среднего класса и выше, родившиеся на территории Европейских государств и США, куда, очевидно, не от хорошей жизни бежали когда-то их родители. Родившись на Западе, но, не растворившись в новой для их предков культуре, чувствуя себя лишними и озлобленными, эти далеко не бедные, образованные, редко нуждающиеся в чем-либо люди, заболели самой опасной формой миссионерства – безжалостным революционным террором, «оправданным» очередной бредовой идеей создания идеального в их понимании миропорядка – Всемирного Халифата.
Наши юные шахидки, еще вчера участвовавшие в студенческих КВНах, далеки от этих идей. Их основной мотив - чувство мести за гибель близких, подкрепленное наркотиками и специальными технологиями психологической обработки. Самые непримиримые полевые командиры в Чечне – наши вчерашние однополчане по Афгану, ставшие безжалостными боевыми роботами, потеряв свои семьи во время ковровых бомбардировок.
Вам докладывали, что лежало в основе психологического зомбирования террористов в Беслане, пришедших за душами наших детей? Им внушали, что это не живые существа, а детеныши ублюдков! Психика человека плохо приспособлена для уничтожения себе подобных. Не позволить себе человеческих чувств и мыслей по отношению к выбранной жертве – вот проверенный рецепт подготовки любого киллера. Скажите, чем отличается официальная российская пропаганда, представляющая массовому телезрителю образы и судьбы чеченских террористов?
Беда в том, что российская разновидность террора гораздо опаснее Аль-Каиды. В вирусологии есть понятие «штамм» - гибрид нескольких опасных вирусов, лечение которого носит особенно сложный, мучительный характер, увы, с непредсказуемым исходом. Наш штамм – это смертоносный вирус идеологии Аль-Каиды, помноженный на спровоцированную Вашими «ястребами» ненависть чеченского населения к России. Членов Аль-Каиды – единицы. К нам они ползут, чтобы стать тысячами.
Трагедию в Беслане Вы использовали как повод для начала широкомасштабного наступления на Российскую Конституцию, политические права и свободы российских граждан, всю политическую систему страны в целом. Очевидно, Вы забыли, что легенду надо закреплять. Иначе как можно объяснить то обстоятельство, что Закон «О противодействии терроризму» в первом чтении обсуждался в течение ... 12 минут?!! Попросите принести Вам стенограмму этого Пленарного заседания: при количестве записавшихся депутатов более 100 человек «Единая Россия» «закричала» установленную Регламентом процедуру выступлений. Закон, обещанный стране как судьбоносный, обсуждали 4 человека (по одному человеку от фракции), каждому из которых было предоставлено 3 минуты.
Имперская политика как средство утраты Кавказа
То, что Вы делаете сегодня на Кавказе, очевидно, оправдывается «мудрым» принципом решения межнациональных проблем. «Разделяй и властвуй!» - не более чем чванливая фраза временно победившего политика. Во-первых, мы – далеко не сильная метрополия. Во-вторых, ни одному «тяжеловесу» в области колониальной политики этот принцип не помог сохранить захваченные земли [IGA: а какой принцип помог сохранить?]. В-третьих и в-главных, Россия, за исключением советского периода, никогда не была империей в европейском понимании этого слова [IGA: а СССР - империя в европейском понимании !? ]. Центральная российская власть не стремилась навязывать национальным территориям свою культуру и образ жизни и почти не вмешивалась во внутренние дела присягнувших на верность России ханств, царств и земель. Россия собрала в своем составе огромное количество иноплеменных территорий не столько потому, что хотела этого сама, сколько потому, что это было выгодно самим территориям. Миссия межнациональной внутренней политики просвещенной России – доброжелательное собирательство земель и народов. Вы же идете «революционно-комиссарским» путем, натравливая друг на друга противоборствующие кавказские кланы. Кровники Кадырова против кровников Дудаева, Масхадова… Да, это работает! Но только в интересах дальнейшего разжигания войны, а не приближения мира.
О бесчинствах, которые творятся сегодня в Чечне, Вам боятся докладывать даже те, кого Вы направили туда наводить порядок. Вчерашние бандиты, ставшие в одночасье крупными руководителями Чеченской Республики, на дружеских вечеринках выставляют на кольях головы казненных врагов, а во время командировок в Москву за ночь оставляют в увеселительных заведениях столицы десятки тысяч долларов. Есть у Вас такая оперативная информация? Или подчиненные щадят Вашу нервную систему, не отягощая совесть Президента деталями?
Возможно, Вам будет интересно узнать, что трое из пяти моих бывших коллег - офицеров «Вымпела», из числа участвовавших в бесланском бою, на мой вопрос: «Мочить «чехов» или договариваться?» (извините за профессиональный слэнг) ответили: «Надо договариваться». Они что – тоже предатели?
Сказать по чести, в Беслане договариваться должны были, конечно, Вы. По крайней мере, Вы должны были руководить этой спецоперацией. Президент США, извините за пример, отправляя в Иран «Дельту» освобождать американских заложников, сказал ее командиру: «Исход операции может быть любым. Покажите свой профессионализм и запомните – я освобождаю Вас от политической ответственности. Теперь за все отвечаю я». А Ваши хваленые министры-силовики отсидели Беслан «в кустах», подставив в итоге вместо себя вполне компетентного генерала из Осетии. И честь мундира офицера Госбезопасности, в т.ч. Вашу и мою, спасли те 11 погибших и умерших от ран офицеров Антитеррористического Центра России, которые, не дождавшись команды, встали и грудью закрыли детей от пуль террористов. И выше всех наград стала для них нацарапанная на руинах школы надпись: «Альфа», «Вымпел», спасибо!».
Правоохранительная система как средство борьбы с правами граждан
Но самое вредное, что Вы делаете для страны и что сложнее всего будет исправить, когда Вы потеряете власть, - это возрождение у правоохранительных элит инстинкта личной преданности «государю», т.е. в нынешней трактовке – Вам и Вашему окружению. Между тем, есть гораздо более ценные и ценимые в Государстве Российском качества – это Честь, примат закона и способность служить своей стране прежде всего собственной совестью. Проблема пропрезидентской сервильности особенно остро касается судей, работников спецслужб и правоохранительных органов. Сегодня многие из них действуют с оглядкой на Вас гораздо чаще, чем на Букву Закона. Но они служат Вам не потому, что Вы олицетворяете Закон, а потому, что Вы - самый сильный Хозяин. Знаете, кто чуть-чуть слабее вас в России? Нет, не бизнес и уж, конечно, не общество. Сегодня в России чуть-чуть слабее Вас - преступный мир. Зашатайся чиновничья система, и криминал немедленно займет властную нишу, предложив свой «закон», свои «правоохранительные» структуры, свои «налоги»...
Административный ресурс или криминальный беспредел – вот пока единственная альтернатива, стоящая перед народом России, выбирающим свое политическое будущее.
Мой прошлый опыт борьбы с национально-освободительными фронтами на Кавказе в качестве офицера Госбезопасности СССР убедительно показал, что динамика революционного порыва честной, думающей о процветании Родины интеллигенции, успешно «гасится» не властью, которая ей противостоит, а бандитами, тихо ждущими своего часа.
Тогда, в 90-х, как только советская власть реально зашаталась, и в системе государственного управления национальными республиками начались необратимые процессы, криминал начал отстрел идеологических лидеров национального сопротивления [IGA: каких? ]. Бандитам не нужны высокие идеи и государственное процветание. Для решения собственных экономических задач и установления локальных диктатур «баронского» типа им нужны безвластие, «мутная» среда и дестабилизация в обществе.
На основании этого простого анализа, людям, реально думающим о благополучии России, как бы оппозиционно не были они настроены по отношению к Вам и Вашей политике, категорически противопоказано расшатывать административную систему страны.
Еще хуже, если, продолжая выбранный курс, вызвав всплеск народного негодования глупыми административными действиями или трусливым бездействием, Вы сами потеряете контроль над страной. Поэтому главная линия борьбы с Вашей политикой должна проходить не в русле конспирологических замыслов, а на фронтах демократического просвещения российского чиновника и самых широких слоев российского населения.
Хорошо бы, в свою очередь, иметь симметричного партнера по спаррингу. Ваша прямая обязанность – оградить политическую жизнь в стране от активного влияния на нее спецслужб и использования ими специальных приемов влияния на общественные процессы. Тем самым Вы окажете огромную услугу самим сотрудникам: думаете, они не знают логику революционной «справедливости»? Это когда в первую очередь «мочат» тех, на кого укажут, а во вторую - тех, кто «мочил». Да и украинские расследования в высших сферах с «неожиданными» уходами из жизни сильных и здоровых мужчин – уже новейшая история постсоветского пространства, а не далекий 37-ой.
К сожалению, наиболее влиятельная часть Вашего окружения практически не оставляет Вам шансов отказаться от специальных приемов подавления оппозиции и остаться в правовом демократическом пространстве. Слишком много чужой собственности было отобрано ими, как сегодня говорят в России, «по полному беспределу». Слишком много высоких руководителей спецслужб и Вашей администрации не просто «крышевали» эту новую русскую экспроприацию, но и были ее непосредственными организаторами. Именно эти новые русские олигархи из президентского окружения сделают все, чтобы не потерять государственную власть. Потому что альтернативой власти в их случае является только тюрьма. Нисколько не сомневаюсь, что они готовы пролить кровь людей, которых сами же выдавливают на протестные митинги. Только кровь эта в российской истории останется на Ваших руках.
Оранжевая паранойя и психологическая война против собственного народа
Прекрасно понимаю, что для Ваших официальных СМИ главным источником «оранжевой заразы» является мировой заговор недоброжелателей России. И все-таки хочется знать: есть ли среди окружающих Вас советников такие, кто называет среди причин «разноцветных» революций гражданское сопротивление населения, спровоцированное бессовестными действиями самих свергнутых властей?
Нисколько не сомневаюсь в организованном характере «оранжевых» революций, но они стали возможны исключительно благодаря поддержке широких слоев населения. Новые «оранжевые» революционеры, прежде всего, одержали победу в борьбе за массы, за сердца, умы и сочувствие населения. В этом же, кстати, заключались причины и Вашей, уже двукратной, победы. Между тем, если Ваши аналитики говорят вам всю правду, то Вы, очевидно, знаете главный феномен Президента Путина – ни одна Ваша реформа не была поддержана народом. НИ ОДНА! При этом Ваш личный президентский рейтинг зашкаливает до безумия.
Ваш триумф будет продолжаться до тех пор, пока люди продолжают верить, что Вы служите Отечеству своей совестью. И за это самое главное в российском менталитете Служение они прощают Вам «проколы» в экономике, политике, даже в социальной защите. Но Ваш карт-бланш имеет временные ограничения. Когда-то в Вас увидели честного офицера, не безразличного к нуждам обычных людей, способного постоять за Честь России и поднять ее «с колен». Способны ли Вы оправдать эти ожидания? Не факт.
Просчитав этно-культурные и психологические особенности преобладающего большинства российского населения, Вы уверенно пришли к Власти. Но Вам нечего дать народу в качестве реальной объединяющей Идеи («легенда» о построении не нужного Вам Гражданского Общества не в счет). И уж тем более Вам нечем подкрепить свою идеологию конкретными делами. Поэтому все, что Вы делаете в информационной области – сплошь политтехнологии, призванные отвлечь людей от Вашей содержательной беспомощности и переключить внимание населения с фокуса созидания (точнее – отсутствия такового) на фокус врага.
Ваша проблема в том, что имидж честного, думающего о своей стране Президента скоро столкнется с непреодолимым конфликтом практики Ваших дел. Безусловно, Вы – эффективный объединитель административного ресурса, но объединить людей Вам нечем! У Вас хороший имидж правильного слуги народа, но что-то в походке и выражении лица все чаще наводит на мысль, что Вы чувствуете себя его господином.
Кремлевский медведь в соседской лавке
Лучшим подтверждением беспринципности Вашей политики и патологической некритичности по отношению к себе является нелепое участие Ваших политтехнологов в украинских событиях. Не знаете, кто руководил «спецоперациями» по отлову украинских студентов, гастарбайтеров и мелких лавочников в целях их организованного участия в украинских выборах на территории южных регионов России? Докладывали ли Вам те, кто советовал два раза поздравить Януковича с победой, о том, какими способами планировалось обеспечить эту победу? Известно ли Вам, что организованные автобусные колонны граждан с украинскими паспортами под руководством работников российских администраций (!) с неисчислимыми запасами водки отправлялись в электоральные туры по сопредельной территории Украины, голосуя несколько раз на различных избирательных участках? Дело доходило до маразма, когда уже после возвращения в Россию, многократно проголосовавшие люди (!) в закрытых автобусах (!) в сопровождении ГИБДД России (!) доставлялись в консульство Украины, где исполняли свой финальный гражданский долг.
В мою бытность членом фракции «Единая Россия» Ваш главный технолог по внутренней политике (жизнь показала, что и по сопредельной тоже) Владислав Юрьевич Сурков на замечания депутатов о том, что следует думать об имидже партии в преддверии предстоящих выборов, жестко и самоуверенно заявил: «Не ваше дело. Как надо, так и проголосуют!». Может быть, он знает такие технологии выборов, в которых вообще не учитывается мнение населения?
ГКЧП – 2. Блеск и нищета новых кремлевских мудрецов
Мой аналитический вывод достаточно прост: то, что Вы и Ваша команда проделали со страной – это ГКЧП-2, которого никто не заметил в силу высокого профессионализма его организаторов. Более того – это узаконенный ГКЧП, потому что Ваша власть не только абсолютно легитимна, но и подкреплена (пока) доверием большинства населения России. Ваши политтехнологи блистательно доказали свою эффективность. Но задумайтесь, на чем основан их успех? Обман, подкуп, запугивание, фальсификация, недобросовестная информация, подлог, незаконное вмешательство в дела сопредельных государств – вот далеко не полный арсенал «портных», обшивающих Голого Короля.
Я не случайно хочу напомнить Вам эту сказку. Вспомните: первый, кто поверил портным, был сам Король! Вы живете в плену иллюзий, что:
* региональные элиты построятся под Ваше командование [IGA: читай: не построятся и объявят независимость ];
* спецслужбы и «органы» будут верно Вам служить, «перекраивая» Закон под обслуживание Ваших проектов [IGA: читай: перебегут на сторону "оранжевых" ];
* диссиденты и оппозиция будут локализованы и не сумеют оказать серьезное влияние на умонастроения людей;
* народ будет всегда голосовать так, как надо Вашим политтехнологам, а «неправильные» результаты выборов всегда «подкорректирует» верный Вам региональный оргресурс;
* с сильным «далеким зарубежьем» Вы сможете договориться за счет экономических преференций и политических торгов;
* слабое «близкое зарубежье» всегда можно «развести», играя на внутренних противоречиях и экономической зависимости от России.
Очнитесь от гипноза, пока не поздно. Вся сила Вашей политической конструкции основана исключительно на фантоме президентского образа. ВАМ ВЕРЯТ!!! Слепо, по-русски, не допуская никаких сомнений. Политтехнологи Кремлевской администрации абсолютно правильно просчитали национальную русскую идею. Ваш имидж – ее стопроцентное воплощение. И эта идея – ЧЕСТНАЯ ВЛАСТЬ! Как только люди поймут, что Ваша честность такая же «легенда», как и все остальное, Вы останетесь ровно в том же наряде, что и упомянутый мной сказочный персонаж Андерсена.
Не в силе Бог, а в Правде
Последнее время в самых многотиражных российских газетах стали появляться пространные (на целый разворот) статьи-размышления о том, кто сегодня враг России. По сумме выводов, которые делают их авторы, получается, что враг России сегодня – любой противник Ваших реформ. Очевидно, Вы лично не имеете отношения к этим публикациям, но Ваше фото в полный рост в дзюдоистской форме занимает в них основное место. «Логику» подобных исследований давно отметил великий русский историк и мыслитель Вяземский: «У нас все, что не от власти – то пугачевщина». И не нужны Вам никакие сильные, самодостаточные общественные организации и самоуправляемые местные сообщества, потому что «вертикали власти» не нужно ничего, что не встраивается в эту самую вертикаль.
Любая прогрессивная социальная технология, любой неподконтрольный Вам институт Гражданского Общества – мина замедленного действия под создаваемой Вами конструкцией управления страной. Любой действительно свободный, независимо мыслящий человек – потенциально вредный диссидент. Любое объединение таких людей – «пятая колонна». А поскольку подавляющее большинство интеллектуально смелых, образованных людей России не станет строиться в ряды Вашей квазиобщественной палаты и не прекратит идеологического сопротивления, то очень скоро Вы встанете перед выбором:
а) либо капитулировать, отказавшись от выбранного курса;
б) либо посадить всех «умников» на один большой корабль и отправить куда подальше;
в) либо утопить в крови несогласных, как это неоднократно делалось до Вас.
Главная системная ошибка в Вашем «проекте» - кадровая беспомощность и «вытеснение» лучших представителей современной российской интеллигенции в ряды оппозиции. Знаете, чем отличаются лояльные режиму «работники умственного труда» (этот термин ввел Сталин) от истинной российской интеллигенции? Тем, что интеллигентный человек служит своей стране не только своим интеллектом, но, в первую очередь, своими принципами, совестью и свободной от всякой цензуры мыслью.
Авторитарная власть и общество. Точка кристаллизации конфликта интересов
От Ваших сторонников часто приходится слышать, что «западные» демократические идеи непригодны для России и совсем не приживаются на нашей почве. Казалось бы, в этом есть какая-то истина – целый ряд европейских технологий социального партнерства и самоуправления при их известности и доступности специалистам не работает у нас. Почему? Потому что Вы и Ваши ментальные единомышленники, каждый на своем месте, сознательно блокируете их внедрение на территории Российской Федерации. Мотив? Нежелание делиться властью и деньгами.
Один из моих знакомых, взявший на вооружение шведский опыт Агентств Сельского Развития, попытался внедрить его на территории одного из северных регионов России. В спивающихся, умирающих деревнях мужики бросали пить, вспоминали про семьи, начинали зарабатывать деньги и вкладывать их в благоустройство своей маленькой родины. А ведь не пошло! Региональные власти сделали все, чтобы погубить это начинание. Знаете после чего? После того, как жители деревень, участвовавшие в эксперименте, задумались над вопросом, а не лучше ли им САМИМ РЕШАТЬ, КАК РАСХОДОВАТЬ МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ, каких подрядчиков по линии ЖКХ нанимать, а то и вовсе самим взяться за обслуживание не Бог весть каких коммунальных сетей. Полностью согласен, что во всех наших неудачах, связанных с применением западного опыта, виновата самая неистребимая культурно-историческая особенность России – авторитаризм властного мышления, душащий даже очевидно полезные для людей начинания, если они создают угрозу для самовластия и келейного распределения бюджета между своими.
Справедливости ради, надо заметить, что огромное количество глав Администраций уже давно работают в России по-новому, не крича «Я отвечаю за все!», а делясь деньгами и ответственностью с эффективными партнерами некоммерческого сектора, активно привлекая частные капиталы, поддерживая личную инициативу. Ваша политика бьет, в первую очередь, по ним, замершим в ожидании и немом вопросе: «Стоит ли ломать копья, если завтра наступит «вертикаль власти» и ничего не разрешат делать без оглядки на вышестоящего хозяина?».
Базовый способ реализации власти и связанный с ним психотип чиновничьего мышления – вот что, возвращаясь к теории менеджмента, является объективной точкой кристаллизации конфликта «Власть – Общество». Видеть это противоречие, не бояться конфликтных ситуаций, бороться с непросвещенной властью – вот задача гражданских институтов России сегодня.
«Какими способами?», - спросите Вы. Отвечу: просвещением самой власти, защитой собственных прав, воспитанием у детей демократических ценностей [sic!], развитием у молодежи духа независимости, предприимчивости и гражданского служения России через конкретные дела, массовый ликбез в области практической самоорганизации и территориального самоуправления, поощрение деловой и общественной инициативы, внедрение уже апробированных в мире моделей федерализма, самоорганизации населения и социального партнерства. Одним словом, надо реально делать то, что для Вас является «легендой» и пустой риторикой оперативного прикрытия истинных намерений кремлевской администрации.
Свободная сила – надежда России
Совсем недавно за праздничным столом я сидел с замечательными российскими писателями. Мужчины спорили. Один из них, Борис Васильев, воспитавший на своих книгах не одно поколение российских граждан, пророчески предрекал: «Россия кончилась вместе с отмиранием традиций Чести, забвением российской дворянской культуры и разрушением принципов интернационального общежития российских народов». Оппонировал ему Леонид Жуховицкий, один из тех, кто в 60-х «пробил» своей публицистической деятельностью столь непочитаемые сегодня льготы для абсолютно бесправных в то время инвалидов-фронтовиков: «Боря! Нельзя опускать руки! Надо объединять демократические силы».
На что автор сценария «Офицеров», повестей «А зори здесь тихие», «В списках не значился», «Завтра была война», «Не стреляйте в белый лебедей!», «Иванов катер» и многих других судьбоносных для духовного развития России произведений с горечью и почти надрывом сказал: «У нас нет свободной силы в России, Леня. Нами правят чиновники и криминал. У нас есть только ДОПУЩЕННЫЕ СИЛЫ!»
Не слушайте своих советников, Владимир Владимирович. Они такие же, как все. Послушайте человека, ставшего национальным достоянием нашей Родины и хранителем традиций офицерской чести России. В одной фразе он не только поставил диагноз всем сегодняшним социальным процессам, но и дал ответ на вопрос «Что делать?». Вот он – надо создавать Свободную Силу, не зависящую ни от Вас, ни от бизнеса, ни от криминала.
Задумывались ли Вы над «загадочной» фразой Российской Конституции о том, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ? Ни Сурков, ни Сечин, ни Патрушев, ни Нургалиев ни даже Вы, всенародно избранный Президент России. Думаете, это красивые слова ни о чем? Вовсе нет. Единственным источником справедливой власти действительно является народ, но только НАУЧИВШИЙСЯ САМООРГАНИЗАЦИИ. Лозунгом, способным действительно объединить нашу Родину сегодня, является «Строим Россию всем миром!». Ведь именно слово «мир» в данном конкретном понимании является аналогом столь непривычного для российского уха слова «сообщество». Истинная демократическая перестройка России начнется не сверху из Кремля, а снизу, с территориальных органов самоуправления, частных бакалейных лавочек [IGA: а как же "независимость от бизнеса" ? ], уютных домашних ресторанчиков, независимых общественных и религиозных объединений, заботящихся о воспитании благородного юношества, с возрождения российской семьи, со здоровых «мещанских» ценностей: дом, дети, работа, безопасность, невмешательство в частную жизнь. И построят эту Россию не политики. С политиками всегда можно договориться. Построят эту Россию недоговорные лидеры общественного мнения, считаясь с которыми, Вы откажетесь от губительного для страны курса.
Все Ваши «вертикальные» усилия, лишенные механизмов честного диалога с народом, рано или поздно разобьются о самые естественные технологии организации человеческого общежития – технологии самоорганизации и самоуправления людей, не позволяющих считать себя быдлом. Когда Вы ссорили нас с украинским народом, я был на Майдане, но не на трибуне с политиками, а в палатках на Крещатике. Профессор Киевского Университета сказал мне: «Вы видите рождение нации», а паренек, сбежавший без спроса родителей из немецкого Университета назад в Киев, возбужденно дышал морозным парком: «Здесь так прикольно!» У каждого из них была своя правда, но оба были точно уверены в одном – история страны зависела от них!
Честь имею,
офицер Госбезопасности,
депутат Государственной Думы ФС РФ,
лауреат Премии Президента Российской Федерации
в области образования
А.А. Ермолин
02 июня 2005, 14:55
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 08.06.2005 16:02:09 |
коммунисты переругались из-за Михаила Касьянова
07.06.2005
Гнилой базар в ОПС ИПРОГ:
коммунисты переругались из-за Михаила Касьянова
Виталий Плотников
«Красные касьяновцы»: бывшие офицеры ГРУ, ныне члены Совета директоров «Far West Ltd», сотрудники Института проблем глобализации (ИПРОГ) и члены Редакционного совета «Правды.инфо» Владимир Ильич Филин, Руслан Шамильевич Саидов и Антон Викторович Суриков.
«О базаре»:
из ранее опубликованного на «Компромат.ру»
Вена, 27 сентября 2003 года. Фрагменты разговора людей, похожих Владимира Филина (ВФ), Антона Сурикова (АС) и человека по имени Сергей, который четыре месяца спустя, в январе 2004 года, будет взорван в собственном джипе в ЮАР
…
С. – Ну а Сергачев, ну капитан, который вот с Антоном там на установку …
АС. – Вообще-то Сергача чехи завалили, уже потом под Бамутом. А то, что он мудак и не в теме был, то это я ведь тогда ситуацию разрулил. Кстати, поебаться пришлось, лично Пашей вопрос решался. Там ведь никто ничего эвакуировать и не собирался. Когда была рекогносцировка, там было чехов всего-то штыков двадцать. Взвод спецназа и все бери на хуй. Сергач собственно так и предлагал. А я добился авиации и они там все расхуярили.
С. – Все ли? Имаев-то дурь ведь успел вывести? Вроде бы время было. Ты ведь, Антон, дня три ему дал.
ВФ. – Это гнилой базар, Сережа.
…
ВФ. – Да, Сереженька, мы люди смиренные. Вот Антоша – видный политолог. А ты бля что предъявляешь? Сергача вспомнил бля, Усмана, сраную дурь для Абхазии. Да республика была в кольце блокады, костлявая рука можно сказать. Постыдился бы.
С. – Хватит юродствовать-то. Сейчас вы тоже по объективным причинам бизнес продаете?
В.Ф. – Базар, Сереженька, фильтруй.
…
***
Оригинал этого материала
© "Лефт.ру"
Касьяновщина на марше
Дмитрий Якушев
Михаилу Касьянову не нравится в нынешнем режиме как раз то, что в принципе должно нравится левым, а именно элементы госкапитализма, ограничивающие безудержный грабеж России и ее народа. Но в лице Бориса Кагарлицкого и сотрудников его Института проблем глобализации этот представитель наиболее реакционных сил, прямо связанный с империализмом и крупнейшим частным капиталом, нашел своих самых громких пропагандистов.
Мой сосед, человек вполне положительный, обычно живущий проблемами лишь своей старой дачи и не менее старой машины вдруг с тревогой заговорил о политике, мол, что это к нам со всех сторон с претензиями лезут, как бы дело до войны какой не дошло. Озаботиться и в самом деле есть от чего. Это стало очевидно даже человеку, чьи политические интересы ограничивались лишь просмотром теленовостей от случая к случаю.
Почти одновременно Грузия предъявляет ультиматум России, требуя вывода военных баз, латвийский сейм принимает Декларацию с осуждением советской оккупации, содержащую рекомендации о репатриации людей, служивших в Советской армии, и материальные претензии к современной России. Тут же о неурегулированности многих вопросов, связанных с пребыванием Черноморского флота в Крыму заявляет украинский президент. Вспыхивает восстание в Узбекистане, о котором говорят, как еще об одном звене в цепи «революций», очередной раз давая понять, что дело пойдет и дальше. В Государственной Думе выступает директор ФСБ Патрушев, который, по существу, обвиняет США в подготовке переворотов в Белоруссии и России. Всю эту бурную антироссийскую и, безусловно, антипутинскую деятельность логично венчает собой выступление Касьянова, объявившего на пресс-конференции 19 мая о готовности возглавить объединенную оппозицию, включающую левых.
Касьянову больше всего не нравится дело «ЮКОСа» и отказ от выборности губернаторов. По его мнению, «происходит реставрация советского строя с элементами госкапитализма». «У нас скоро будет как в Польше при коммунистах: партия рабочих и рядом партия как бы крестьян. Как в ГДР будет» - не переставал ужасаться Касьянов. Одна эта реплика высвечивает Касьянова со всеми его внутренностями, как махрового антикоммуниста, презрительно относящегося ко всяким там рабочим, крестьянам и прочим кухаркиным детям.
Это очень важно запомнить, потому как Касьянову, очевидно, не нравится в нынешнем режиме как раз то, что в принципе должно нравится левым, а именно «элементы госкапитализма», ограничивающие безудержный грабеж России и ее народа. По идее, левые должны бы предъявлять Путину диаметрально противоположные претензии, что госкапитализм пока остается лишь элементом, а дикий рынок захлестывает все новые и новые сферы: медицину, образование, ЖКХ. Левые тоже против избирательности законодательства, проявившееся в деле «ЮКОСа», только справедливо, по-нашему, было бы не отпускать Ходорковского, а отправить за решетку остальных крупнейших приватизаторов, дабы избежать этой самой избирательности в применении законов. То есть, дилемму - «всех или никого» они решают в пользу «никакого», а мы в пользу «всех». Таким образом, казалось бы очевидно, что Касьянов, как представитель наиболее реакционных сил, прямо связанный с империализмом и крупнейшим частным капиталом для левых в сто раз хуже Путина. Каких же тогда левых собрался объединить под собственным руководством господин Касьянов? Когда на пресс-конференции ему в лоб задали вопрос, о каких левых идет речь, то Касьянов ушел от ответа, предложив «поперебирать». Очевидно, он сам пока еще толком не знает, каких левых возглавит в своей коалиции. Каких помощники приведут, такие и будут. Видимо, для создания эффекта всенародности и самого широкого фронта левые в этом раскладе, так или иначе, нужны. Раз нужны, значит будут. Кто бы сомневался.
Думается, если Касьянов предложит хорошие условия, то отбоя от «левых» не будет, они еще и передерутся между собой за лучшее место в коалиции. Ведь, если можно митинговать вместе с СПС, Яблоком, Хакамадой, фашистами из НБП как это делала КПРФ 22 мая у телецентра, то почему же нельзя войти в союз с Касьяновым?
На самом деле, вербовочно-пропагандистская компания в пользу Касьянова в левой среде началась уже давно, намного раньше, чем о желании объединить вокруг себя левых заявил сам Касьянов. Из чего логично предположить, что люди, агитирующие за Касьянова, находятся с ним в постоянной связи, знают о его планах и действуют по общему сценарию.
Центром агитации за Касьянова стал возглавляемый Борисом Кагарлицким Институт проблем глобализации (ИПРОГ). В статье, посвященной Социальному форуму, уже рассказывалось, как числящийся в штате ИПРОГа Антон Суриков призывал объединяться с Касьяновым. Чтобы показать, что это не отдельное выступления, а целенаправленная линия, проводимая данной организацией в левом движении, приведем соответствующую подборку. Сотрудник ИПРОГ Владимир Филин в статье «Кремль готов использовать «черный пиар» против Касьянова» пишет:
«Будучи человеком левых убеждений, сторонником «китайской» экономической модели, я разделяю далеко не все воззрения Касьянова. Однако считаю, что на данном историческом этапе в интересах российского общества было бы правильным объединить все политические силы, выступающие за мир, межнациональное согласие, свободу слова, демократию, профессионализм в государственном управлении, против авторитаризма, фашизма, антисемитизма, произвола судебной системы и правоохранительных органов, использования властью административного ресурса и насилия против собственного народа».
Выходит, этот лоснящийся высокопоставленный коррумпированный чиновник является борцом против административного ресурса и произвола судебной системы, за демократию, свободу слова, мир и даже за социальную справедливость. Ну, не смешно ли?
Но именно в это нас пытается заставить поверить еще одна сотрудница ИПРОГ Наталья Роева в очевидно заказной статье «Нужен ли революционным левым диалог с Михаилом Касьяновым?». Госпожа Роева рисует Касьянова едва ли ни леваком, который, вопреки Путину с Грефом, проводил социальную политику и блокировал всякие неолиберальные инициативы. Такую откровенную лапшу на уши даже придумать трудно. Вот судите сами:
«На самом деле, период нахождения Касьянова в Белом доме стал временем наибольшей экономической и социальной стабильности в России за последние 15 лет. Характерно, что как только Касьянова уволили, стабильность сразу же исчезла, а страну стали сотрясать социальные протесты и экономические неурядицы. Конечно, Касьянов не был волен самостоятельно определять персональный состав и политику своего правительства. Появление в нем на ключевых постах некомпетентного Кудрина и карикатурного Грефа – целиком и полностью «заслуга» Путина и Чубайса. Известно, что будь на то его воля, Касьянов и на пушечный выстрел не подпустил бы этих деятелей к Белому дому. Но у нас ведь президентская республика! Тем не менее, ни одно антисоциальное решение наподобие «монетизации льгот», «реформ» ЖКХ, здравоохранения и образования, при Касьянове принято не было. Та экономическая дурь, которую все эти годы генерировал Греф при активной поддержке Путина, была вполне благополучно заблокирована премьером и его личным аппаратом. Кстати, этот аппарат состоял из действительно высококлассных профессионалов с преимущественно левыми взглядами. Их на государственную службу привел в свое время еще Юрий Дмитриевич Маслюков. Здесь достаточно упомянуть главного экономического советника Касьянова, знаменитого Михаила Делягина, чтобы составить впечатление о том, какая была бы политика Михаила Михайловича, будь у него свобода рук в кадровых вопросах».
А ведь, наверняка, кто-то съест весь этот бред, написанный с целью запустить нужное мнение в левую среду. Хотя на самом деле правительство Касьянова было одним из самых неолиберальных в России. Именно это правительство приватизировало «Славнефть», открыло двери для «Бритиш Петролиум», разрешив ей купить 50% «Тюменской нефтяной компании». Это правительство принимало Трудовой кодекс и проводило пенсионную реформу, благодаря которой огромное количество россиян в ближайшем будущем останутся лишь с базовой пенсией, так как ни на что больше не накопят. Все планы по «монетизации» льгот, реформам ЖКХ, образования и медицины готовились и концептуально были разработаны еще правительством Касьянова и вовсе не вопреки Касьянову, а благодаря ему. Касьянов всегда был лишь добросовестным и грамотным лоббистом интересов крупного российского и западного капиталов. Именно с этих позиций он совсем недавно выступал на Российской экономическом форуме в Лондоне, где критиковал власть за торможение либеральных реформ, отказ от приватизации естественных монополий и закрытие для иностранного капитала отдельных секторов экономики. То есть экономическая программа Касьянова – это радикальный неолиберализм, а значит полная сдача России под контроль западного капитала. И это прекрасно понимают представители крупного капитала в России и на Западе, которые сегодня щедро финансируют господина Касьянова. С демократией такой неолиберализм не совместим в принципе. На такой экономической основе растут жестокие диктатуры. Нет ничего глупее и нелепее, чем бороться за демократию вместе с Касьяновым, Каспаровым, Хакамадой – деятелями, от которых исходит самая большая угроза для реально существующей в России демократии. В этом месте заключается суть подмены, когда нам пытаются продать махровейших неолиберальных реакционеров за демократов с чуть ли не социалистическим уклоном.
Расписав достоинства Касьянова, Роева подводит читателей к необходимому выводу:
«Так или иначе, сегодня мы – революционные левые - и сторонники Касьянова имеем общего противника в лице кремлевского режима. Почему бы нам тогда не объединить силы для решения общих задач? Консолидация действительно необходима. Но при этом мы должны относиться друг к другу более уважительно, лояльно и объективно».
А, как вам нравится это «мы – революционные левые»? Вообще, если посмотреть биографии сотрудников ИПРОГа, то правильнее сказать «мы – находящиеся на службе у крупного капитала». Вот и о Роевой сайт ИПРОГа сообщает:
«С 1995 года по 2004 год работала журналистом и ведущим новостных программ на телевидении Удмуртии. В 1997 году получила второе высшее образование, окончив Московский институт повышения квалификации работников радио и телевидения по специальности «ведущий ТВ и РВ эфира высшей квалификации. С 2004 года работает заместителем генерального директора Строительно-промышленной фирмы «Мастер» в г.Воткинск. Одновременно возглавляет представительство Института проблем глобализации в Удмуртской республике. С 2000 года по настоящее время Н.С.Роева является помощником на общественных началах депутата Государственной Думы Ю.Д. Маслюкова».
Надо полагать, что госпожа Роева уже была сложившимся «революционным левым», когда вела новостные программы на телевидении Удмуртии.
Вообще, расширившийся ИПРОГ - команда удивительная. Вот только почитайте, в каких тонах в статье «Провокаторы в левом движении» госпожа Роева пишет о своих коллегах-начальниках:
«Не стану комментировать нападки личного характера на крупнейших российских политологов Бориса Юльевича Кагарлицкого, Владимира Ильича Филина и Антона Викторовича Сурикова. Их безупречная репутация у отечественных и зарубежных революционных левых сомнений не вызывает… очередной раз бросить тень и облить грязью… крупнейшего знатока Ислама и благотворителя, эксперта ИПРОГ Руслана Шамильевича Саидова».
Заметьте, не просто крупные или известные, а крупнейшие. Не такой ли грубой лестью делала себе карьеру на телевидении госпожа Роева? А Руслан Шамильвевич Саидов оказывается не просто опять-таки «крупнейший знаток Ислама», но еще и…благотворитель. Это «благотворитель», наверное, нужно читать с особым почтением. И на такого человека еще смеет кто-то катить баллоны? Однако, какое типичное с некоторых пор для «революционных левых» преклонение перед благотворительностью. Никак Руслан Шамильевич от своих щедрот что-то детишкам подает или мечети возводит? Значит, уважаемый человек.
А вот как сходу, по-кавалерийски разделывается Роева с вопросами революционной теории:
«Что касается революционной теории, то и здесь в целом все ясно. Конечная наша задача - экспроприировать олигархическую и бюрократическую собственность, украденную у народа, тотально зачистить ельцинско-путинскую элиту, сформировать вместо нее новую революционную элиту, приступить к модернизации страны и ее экономики и, одновременно, вписаться в мировой революционный процесс на антиамериканских, антизападных позициях».
Легкость в мыслях необыкновенная. Сейчас восстанавливаем демократию. Когда путинский царизм победим, там у нас уже руки будут, понятное дело, развязаны, и мы тотально зачистим всю эту элитку. Дальше быстренько модернизируемся и вперед вписываться в мировой революционный процесс, только обязательно на антиамериканских позициях, никак иначе. Вот так лихо разобралась товарищ Роева с вопросами революционной теории. Что ж, остается поздравить товарища Кагарлицкого с тем, что возглавляемый им институт уверенно теряет даже внешний вид благообразия, на глазах превращаясь в сборище проходимцев, несущих удивительный вздор.
Сурикову с Филиным все равно, они сегодня пришли, завтра уйдут, материально они обеспечены, потому могут себе позволить открыто и незамысловато агитировать за Касьянова. Роевой деваться некуда. Ей, как зависимой женщине приходится делать самую грязную и неблагодарную работу – отмывать Касьянова для левой публики, выдумывая, как он, будучи в правительстве блокировал антисоциальные устремления Путина с Грефом. И только когда Михал Михалыч ушел, эти ребята смогли поиздеваться над народом в свою волю.
Другое дело Пономарев с Кагарлицким. Эти герои, судя по всему, собираются оставаться в левой политике еще долго. Им брать на себя такие откровенные глупости никак нельзя. Но, с другой стороны, отрабатывать общую линию тоже надо. И вот юля и изворачиваясь, прикрываясь разными оговорками, они также ведут дело к союзу с неолибералами, естественно, ради революции, пусть для начала «буржуазно-демократической».
В статье «Противостояние по линии власть - народ» Илья Пономарев, который, множа свои должности, вслед за лидером Молодежного левого фронта стал еще и директором Центра Новой Политики Института Проблем Глобализации отмечает, что:
«У всех революционных процессов, протекавших в последнее время в СНГ, есть одна общая черта: противостояние проходит по линии власть-народ. Революционные силы практически не предлагают альтернативную модель будущего, декларируя лишь один принцип - "геть!". Это дает основание многим отжившим свое политическим силам говорить о необходимости образования "право-левой коалиции" в России - деидеологизированной, построенной только лишь на идее противостояния Путину. На мой взгляд, это ошибочный подход, хотя бы потому, что, заменив одну безыдейную элиту другой, никакого нового общества не построишь, и через два-три года после смены власти мы придем к тому же самому, что имеем сегодня, только с другими людьми наверху».
Что же это за отжившие политические силы, которые говорят о необходимости образования «право-левой коалиции»? Как мы видели – это коллеги товарища Пономарева по ИПРОГ. Кроме того, и сам товарищ Пономарев еще вчера был такой же отжившей политической силой, когда посещал митинги неолибералов, на которых выступал с призывами к единству правых и левых против Путина. Видать критика так глубоко достала Пономарева, что он решил впредь быть аккуратнее и лично не подставляться. Так что же, может быть, товарищ Пономарев теперь выступает против беспринципных блоков левых с правыми. Ничуть. Более того, он находит «революции», совершаемые «отжившими политическими силами» очень полезными для народа. Так рассуждая о «революции» на Украине Пономарев пишет:
«Народ же России выиграл не менее однозначно, и также во всех случаях. По простой причине - любая революция в интересах народа, даже буржуазная, она позволяет ему осознать свои классовые интересы, освоить новые методы борьбы против угнетения - и, в конце концов, установить свою власть».
Выходит, что объединяться с отжившими политическими силами все-таки нужно, потому что они хоть и отжившие, но от буржуазной революции народ все равно выиграет, а ради народа чего только не сделаешь, на какие только жертвы не пойдешь.
Что же народ выиграл? Может быть, то, что на Украине теперь почти наверняка появятся базы НАТО? Или может быть то, что националистические власти принялись разрывать русских и украинцев? И потом, о какой, к черту, буржуазной революции говорит Пономарев? Ведь для марксиста, коим себя пытается выставить шеф МЛФ понятно, что в случае Украины или Грузии речь идет лишь о переворотах в интересах западного империализма с использованием массовки.
Сходными трюками промышляет и сам директор ИПРОГа Борис Кагарлицкий, который вроде бы тоже против блоков с правыми, но ради народа и демократии чего только не сделаешь. Разрабатывая прочерченную товарищем Суриковым линию на перерастание оранжевой революции в красную, Кагарлицкий в статье «Перемены на Украине, вызов и урок для российских левых» пишет:
«Что означает «перерастание» демократической революции в социалистическую? Как известно, сначала царя сменило Временное правительство, потом оно вынуждено было реорганизовываться, сдвигаясь влево. Затем оно само было свергнуто Советами. Если бы не сбросили царя, у большевиков не было бы ни малейшего шанса придти к власти. Но новая власть, восторжествовавшая в феврале 1917 года, вскоре должна была уйти.
Ясно, что речь не идет о повторении сценария почти вековой давности. Но общая логика политических процессов остается неизменной».
Как ни противно Кагарлицкому, но чтобы иметь шанс в будущем, нужно сегодня помочь либералам скинуть царя Путина. Только ведь лжет Кагарлицкий и сам прекрасно об этом знает, потому как все-таки не дурак и человек образованный. Никакой Путин не царь. И логика здесь совсем другая. Путин скорее Керенский, а блокироваться нам против него предлагают с Корниловым. Как в 17 году Корнилов был надеждой всех реакционных кругов, так сейчас такой же надеждой является Касьянов. И речь для этих людей идет не о демократии, а о возвращении всей власти компрадорской буржуазии и ее западным хозяевам. Об этом мечтают в шикарных нефтяных офисах и на модных буржуазных тусовках. Здесь, как героя освободителя ждут своего Касьянова-Корнилова. Шутка ли, эти зарвавшиеся чекисты перекрывают доступ частным компаниям к самым лакомым месторождениям, объявляют о создании зон закрытых для иностранного капитала. С этим срочно нужно что-то делать. И вот буржуазные дамочки, почувствовавшие угрозу для миллиардов их мужей и любовников, рукоплещут Касьянову, открыто бросившему вызов кремлевским монстрам. Читая светскую хронику в «Коммерсанте» можно узнать, с каким восторгом принимает Касьянова российский буржуазный бомонд. И вот «левый интеллектуал» Кагарлицкий из кожи вон лезет, чтобы продать нам эту махровую реакцию за прогрессивную буржуазную демократию.
А ведь Кагарлицкий понимает, что все эти разговоры о борьбе с диктатурой за демократию просто наглый обман. В своей статье он прямо пишет:
«Потому наивно надеяться, будто «Оранжевая революция» на Украине приведет к возникновению демократии западного образца – для этого нужно другое общество и главное – нужно, чтобы страна занимала совершенно другое место в глобальном капиталистическом разделении труда».
Какая может быть демократия в сырьевом придатке, где экономически обоснованное население миллионов 50, а живет пока еще 150. Возможность буржуазной демократии зависит от экономики, от того, есть ли у правящих классов желание и возможность делиться с народом. Путин, заставивший платить олигархов, сохранивший и приумноживший госсобственность имеет хоть какие-то ресурсы для демократии. Касьянов же на каждом углу обещает ускорение либеральных реформ, заторможенных Путиным. Речь идет о приватизации естественных монополий и полном открытии рынков для западного капитала. Политически такой программе соответствует свирепая диктатура. И этой свирепой диктатуре уже сегодня служит Кагарлицкий.
В ту же дуду дудит и близкий партнер-соратник Пономарева с Кагарлицким Анатолий Баранов издатель бумажной и электронной версии «Правды-инфо», главный редактор сайта КПРФ.ру. В статье «Оппозиция должна объединиться» он прямо пишет:
«Вопрос об объединении оппозиции не просто стоит в повестке дня. Объединение оппозиции фактически уже началось, и в скором времени оно неизбежно станет основным содержанием политического процесса. Сейчас важно не сорвать это начавшееся объединение неосторожными действиями, способными актуализировать политические и идеологические разногласия оппозиционных сил… В этом отношении важно не актуализировать идеологические разногласия трёх составляющих оппозиционного движения, - левых, традиционалистов и либералов, - а подчёркивать наличие у них общего видения и общих подходов к решению наиболее острых проблем. Только в этом случае может сложиться основа для взаимодействия. А, главное, левые, традиционалисты и либералы смогут преодолеть взаимное недоверие и осознать принципиальную возможность взаимодействия».
Не актуализировать разногласия, а искать общее призывает Баранов. Понятно, что для этого левым нужно полностью выхолостить все революционное и коммунистическое из своих ближайших программ и лозунгов. Таким образом, речь откровенно идет о предательстве и переходе левых в наем к либералам. И все это для того, чтобы Касьянов мог ускорить замороженные либеральные реформы.
***
Анатолий Юрьевич Баранов - координатор медиа-проектов ИПРОГ, распорядитель основных интернет-ресурсов левой оппозиции. Готов предоставить их в распоряжение Михаила Касьянова
Сайт «Обороны», организации, призванной сыграть роль российской «Поры» рисует идиллическую картину единения разноцветных оппозиционеров:
«На митинге, который был санкционирован властями, выступали зампредседателя РДП Яблоко Сергей Митрохин, член ЦК КПРФ Иван Мельников, секретарь Политсовета СПС Иван Стариков, председатель РДП Яблоко Григорий Явлинский, лидер партии Наш Выбор Ирина Хакамада, лидер НБП Эдуард Лимонов, член Политсовета СПС Дмитрий Катаев, координатор ОБОРОНЫ Илья Яшин, лидер АКМ Сергей Удальцов, лидер Молодежной "Родины" Сергей Шаргунов, журналисты Владимир Кара-Мурза ст. и Анна Политковская и другие известные политики, журналисты и правозащитники. Активисты ОБОРОНЫ развернули транспарант "Власть, хватит врать" и начали распространение новой серии стикеров, направленных против лжи на телевидении. Вскоре вся территория, прилегающая к телецентру Останкино, была заклеена призывами к госканалам прекратить поток вранья. В конце акции с грузовика, на котором разместилась импровизированная сцена, был исполнен гимн ОБОРОНЫ, написанный воронежской группой Джек-Пот».
Если в былые времена у Народных фронтов, в которые вступали настоящие коммунисты были детально прописанные программы, то у нынешнего антинародного фронта, в который вступили ряженые «коммунисты», публичной открытой программы нет и быть не может, потому как велено не раздувать разногласия. Вместо программы здесь просто набор демагогических лозунгов из серии, чтобы все всегда было хорошо и персонификация всех бед лично с Путиным. Во всем виноват Путин. Старая история о плохом/хорошем царе. Система не при чем, царь плохой, а нужно поменять на хорошего.
Собственно “революционную” программу в статье «Социально-экономическая программа будущей революции» попытался обрисовать еще один ИПРОГовец, он же «родинец» и лицо, приближенное к самому Касьянову Михаил Делягин. В его двадцати революционных пунктах под номером 16 значится:
«Рассмотреть возможность возврата в исключительную собственность государства природного сырья, включая богатства недр. Добывающие и перерабатывающие их компании работают с ними как с давальческим сырьем, их прибыль ограничена созданной ими стоимостью».
Кто будет рассматривать эту возможность понятно. И понятно, какое будет принято решение, когда уже заранее высокие рассматривающие стороны обещают инвесторам ускорение реформ. Да и что это за задача такая для революции «рассмотреть возможность». Для каких наивных людей пишется эта лапша на уши.
Некоторые пункты из “революционной” программы Делягина просто ставят в ступор и так и оставляют стоять в недоумении. Вот судите сами, под номером 13 революционной программы значится:
«Очистить правоохранительные и силовые структуры от разложившихся и психически неустойчивых элементов».
Нет слов, очистка милиции и прочих служб от психически больных людей – дело важнейшее. Но почему этот вопрос должен попасть в 20 самых важных пунктов “революционной” программы? Вероятно, изворотливый ум Делягина долго искал, чем бы объединить оппозицию и в итоге придумал этот пункт. А что? Вы, товарищи коммунисты, против психов в милиции, и вы, господа либералы, тоже против. Вот и общая платформа для объединения и совместной революции. Все гениальное просто, как дважды два.
Или вот цель “революции” под номером 16:
«Восстановить единство общества, преодолев его разделение на чувствующих себя ограбленными и ограбившими».
Видимо, по мнению Делягина, ограбленными и ограбившие их только чувствуют себя разделенными. В таком случае, последним совсем не надо возвращать народу украденную ими собственность. Достаточно будет провести сеансы Кашперовского по телевизору, дабы ограбленные почувствовали себя лучше.
Какая же революция обойдется без национализма и лозунга «Россия для русских». Под номер 17 читаем:
«Обеспечить доминирование в России русской культуры как образующей стержень государственности».
Ну, и конечно программа полна обычных буржуазных обещаний всего хорошего вроде пункта 11:
«Оздоровить государство, обеспечить его ответственность перед обществом, каждого чиновника перед гражданами».
Только собирался закончить писать статью, как наткнулся на материал Павла Былевского «PAINT IT RED!», опубликованный все в той же «Правде-инфо». Заметим, что Былевский является пресс-секретарем Виктора Тюлькина, а в редакцию барановской «Правды-инфо» входит нынешняя правая рука Тюлькина Виктор Шапинов. Материал по большому счету все о том же, о необходимости союза с неолибералами. Былевский считает, что перед коммунистами стоит задача: «наладить взаимодействие с национал-патриотами, обеспечить координацию действий с либералами, добиться нейтралитета многих путинистов и единоросов». Противников такого «взаимодействия» Былевский называет сектантами, которые хотят стоять в стороне, желая соблюсти марксистскую чистоту. Автор этих строк полностью согласен с Былевским, что неучастие – это страшный грех, а стоять в стороне, когда в стране происходят важнейшие события - значит не сохранение марксистской чистоты, а полный разрыв с марксизмом, который есть философия действия, а отнюдь не созерцания. Вопрос стоит не о том, участвовать или не участвовать в будущей неминуемой драке, а о том, каким образом в ней участвовать. Между прочим, позорная позиция неучастия – это позиция самого Былевского, как и всего тюлькинского окружения, четко обозначенная ими в украинских событиях. Это именно они умывали руки, говоря «мы против всех». Так что не нужно с больной головы валить на здоровую.
Настоящие коммунисты за участие в драке, за самое активное участие, только настоящие коммунисты по другую сторону баррикад от господ былевских, барановых и касьяновых. Что нам делать там, где от нас требуют сглаживать противоречия, в то время как коммунисты историей призваны обострить их до предела? Коммунисты выйдут на этот бой с коммунистическими позициями. И коммунисты вовсе не будут сектантами в вопросе поиска союзников. Но это будет союз, а не торговля лицом и социальными лозунгами, практикуемая ныне шефом Былевского. А вот от коммунизма былевских и тюлькиных уже ничего не осталось, потому, как в вашем союзе приходится выполнять требования Баранова «не актуализировать разногласия».
Тут уж, либо действительно «красить в красное», либо слушаться Баранова и не брезговать неолибералами. Одно с другим здесь не совмещается. Или – или. Мы свой выбор сделали, вы, похоже, тоже. До встречи в бою.
***
Оригинал этого материала
© "Форум.мск.ру", 27.05.2005
Д.Якушев опасается покушения со стороны Института проблем глобализации
На адрес очень большого количества левых активистов поступило письмо с ящика Д.Якушева под заголовком «предупреждение на всякий случай». Позже это письмо попало в некоторые рассылки, и стало достоянием достаточно широкого круга лиц. Вот что считает необходимым сообщить доблестный господин Якушев:
«Меня тут один добрый человек предупредил, что люди из»Far West Ltd" они же люди близкие к ИПРОГу готовят всякие нехорошие мероприятия на мой счет. Я сначала с улыбкой относился к этой информации, но со вчерашнего дня у меня появились некоторые основания для беспокойства.
Говорят их очень беспокоит деятельность способная сорвать вовлечение левых в неолиберальные и касьяновские проекты. Ставки и впрямь очень серьезные. Поэтому на всякий случай хочу заявить. Обладаю отличным здоровьем. Кончать самоубийством не собираюсь. Не пью крепких напитков, а дорогу перехожу исключительно на зеленый свет. В случае чего всю ответственность прямо возлагаю на Антона Сурикова, Илью Пономарева, Владимира Филина и Валерия Лунева (специалист по «мокрухе» в ОПС ИПРОГ).
Дмитрий Якушев».
Поскольку это письмо включил в свою рассылку упомянутый в нем И.Пономарев, то можно предположить, что «мокрушничать» в отношении доблестного господина Якушева он пока не собирается. Иначе, зачем бы ему рассылать?
***
Член Совета директоров «Far West Ltd», гражданин Нидерландов Валерий Николаевич Лунев, по мнению Д.Якушева, - «специалист по «мокрухе» в ОПС ИПРОГ».
***
Коммунист-юкосовец Илья Владимирович Пономарев 'мокрушничать' в отношении Д.Якушева пока не собирается...
***
...Вероятно потому, что его куратор, экс-генерал КГБ, депутат Госдумы от КПРФ, акционер ЮКОСа, член Редакционного совета 'Правды.инфо' Алексей Петрович Кондауров - человек серьезный и подобную глупость не одобрил бы
А.Суриков, также перечисленный как член «ОПС ИПРОГ» (на самом деле ИПРОГ — это Институт проблем глобализации) в беседе с корреспондентом «Форума.мск.ру» был крайне удивлен приписываемым ему намерением «замочить» доблестного господина Якушева.
В.Филин, находящийся в настоящий момент в нескольких тысячах километров от Москвы, со свойственной ему иронией заметил, что «пока не рассматривал такого предложения», но, когда будет в Москве, постарается обязательно встретиться с господином Якушевым.
У В.Лунева автоответчик сообщает, что он в настоящее время очень занят и в течение двух-трех недель будет находиться вне зоны досягаемости.
При попытке уточнить информацию у самого доблестного господина Якушева, один из левых активистов получил такой ответ:
«Тем более у меня есть конкретная информация. И более того, кто-то вскрывал вчера мою квартиру и при этом ничего не взял. Еще раз. Случись что со мной — это дело рук команды: Суриков, Филин, Пономарев, Лунев».
Доблестный господин Якушев не уточняет, а было что брать в его квартире, кроме грязных носков?
Все перечисленные граждане (кроме отсутствующего В.Лунева) категорически отрицают, что когда-либо посещали квартиру г-на Якушева. Также они не осуществляли угроз в его адрес, а также каких-либо действий, которые могли бы быть истолкованы как угроза.
Тем не менее, учитывая серьезную озабоченность доблестного господина Якушева, А.Суриков настоятельно рекомендует ему укрыться от врагов в какой-нибудь психиатрической лечебнице.
***
Оригинал этого материала
© "Форум.мск.ру", 27.05.2005
Провокаторы в левом движении
Наталья Роева
По мнению «красных путинистов», телезвезда из Удмуртии Наталья Сергеевна Роева - крупная революционерка на службе у крупного капитала
Состоявшийся в апреле первый российский Социальный форум получил весьма высокую оценку у революционной общественности. По сути дела впервые в полный голос заявила о себе находящаяся в процессе формирования реальная левая (в европейском смысле этого слова) оппозиция, способная объединить интеллектуалов, молодежь, независимые профсоюзы, мусульман, комитеты протестных действий и другие выступающие против антинародного режима силы по всей России.
Такая перспектива, вполне естественно, не вызывает восторга у внутренних и внешних врагов приближающейся антипутинской революции. Поэтому, наряду с традиционной тактикой информационного замалчивания важного события, для дискредитации форума Кремлем была задействована и агентура влияния внутри самих левых сил. Есть такой 'революционный' сайт 'Лефт.ру', которым управляют 'широко известные в узких кругах' Дмитрий Якушев и вот уже многие годы проживающий в США Антон Баумгартен.
Якушев и Баумгартен с недавнего времени принадлежат к весьма странной категории так называемых 'красных путинистов'. Это само по себе абсурдно, все равно, что быть 'красным фашистом'. Порядочный революционер просто по определению не может ни в чем поддерживать Путина, точно также, как Ленин и большевики в свое время по принципиальным соображениям не могли поддерживать преступный режим Николая Второго.
Однако кремлевских политтехнологов явный абсурд совершенно не смущает. Во всяком случае улучшение финансового состояния сайта 'Лефт.ру' налицо. Деньги льются рекой. Естественно, их приходится отрабатывать. Прежде всего, путем обливания грязью настоящих революционеров левой и коммунистической ориентации, значительная часть которых занимается научной работой в Институте проблем глобализации - ИПРОГе. Еще два года назад первый пропагандистский залп по Институту выдал 'американец' Баумгартен. Он опубликовал на сайте объемную клеветническую статью 'Ряженые', посвященную голицынскому форуму "Будущее левых сил", активное участие в котором принял ИПРОГ.
Затем 'красные путинсты' взяли паузу. Как выяснилось, до апреля 2005 года, то есть до Социального форума. Первым по форуму 'выстрелил' Якушев в своей редакционной статье 'Лохотрон по наши души, или О том, как я ходил на Социальный форум, кого там видел и что слышал' . Каковы же его претензии? Позволю себе пространную цитату:
'Вот и еще одно достижение цивилизации добралось до нашего холодного медвежьего угла. Теперь свой Социальный форум есть не только в европах, да америках, но и у нас. Главными просветителями и цивилизаторами, конечно, выступают сотрудники известного ИПРОГа - Института проблем глобализации (Кагарлицкий, Пономарев и компания). Именно стараниями этих достойнейших людей на землю нашу завозится и прививается все самое передовое и прогрессивное'. Конечно, я не мог пропустить такой представительный фестиваль и теперь спешу поделиться увиденным. Народищу и впрямь собралось изрядно, никак не меньше тысячи человек'. Спрашивается: что же здесь крамольного? Вроде бы пока ничего. Пойдем дальше: 'И посреди всего этого сказочного разнообразия по-менеджерски деловито сновали ИПРОГовцы. : Это же сколько терпения и любви к нам таким разным нужно, чтобы вот так вот всех вместе собрать, да еще и слушать, что мы тут все говорим. Есть, конечно, у таких форумов и отрицательные моменты, о которых нельзя не сказать и которые возможно даже перевешивают положительные. Так при столь разном народе и столь широкой, почти бескрайней демократии, организаторы, как выяснилось, могут крутить и подводить результаты, какие им вздумается, жестко проводя сквозь часто бессмысленную разношерстную болтовню свою заранее заготовленную линию'.
О какой же 'заранее заготовленной' линии идет речь? Читаем дальше:
'В тяжелой задумчивости я зашел в сессионный зал, где как раз выступал видный представитель ИПРОГ Антон Суриков. Этот сурового вида человек говорил по-солдатски прямо. Самое страшное зло в стране это, конечно, Путин и его 'силовые олигархи'. Поэтому левым нужно объединяться с Касьяновым и вместе делать демократическую революцию, а только потом мирными демократическими методами, в плодотворной дискуссии развивать революцию к социализму. От такой солдатской прямоты Сурикова стало не по себе даже ведущему секции Кагарлицкому. Он все-таки 'левый интеллектуал' и не может так прямо и грубо лечь под Касьянова. Нет, в принципе, он, конечно же, все понимает, но ведь нельзя же так без всякого прикрытия. Поэтому все те же самые предложения Сурикова Кагарлицкий завернул в необходимость ограниченного союза за демократию, добавил критики либерализма и еще всякой ерунды. В итоге получилось не так голо и почти что прилично, совсем другое дело. Через некоторое время после форума на сайте близкой к ИПРОГу 'Правды-Инфо' - предложения Сурикова отшлифовал еще один сотрудник ИПРОГ и по совместительству швейцарский бизнесмен Владимир Ильич Филин: 'Но наиболее емко проблему, на мой взгляд, сформулировал на состоявшемся 16-17 апреля в Москве 1-м Социальном форуме известный политолог, ведущий научный сотрудник Института проблем глобализации, академик Антон Суриков. В его выступлении содержался тезис о том, что предстоящая революция в России, как и в 1917 году, видимо, пройдет в два этапа. На первом этапе будут решаться общедемократические задачи, предусматривающие ликвидацию антинародного режима, представляющего собой абсолютное зло. И здесь, в борьбе против зла, остро необходима консолидация всех оппозиционных сил: 'красных', 'зеленых', то есть мусульман России, и 'оранжевых' либералов, кандидатом которых с недавнего времени считается бывший премьер Михаил Касьянов: Уже потом, после упразднения преступного режима, может начаться второй этап революции. Как метко выразился в схожей ситуации Владимир Ильич Ленин, должно произойти перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. То есть, революционные левые силы (современный аналог ленинской гвардии большевиков, которые неминуемо в скором времени выйдут в полный рост на российскую политическую сцену) должны взять государственную власть. Причем в нынешних условиях предпочтительнее сделать это через механизм свободных выборов. Затем, придя к власти, 'новые большевики' должны оперативно вернуть народу украденную у него собственность и предельно жестко зачистить ельцинско-путинскую так называемую элиту, самим встав на ее место и решив тем самым главную задачу социалистической революции.' Почему-то все это больше всего напоминает банальную разводку или как у нас еще в последнее время говорят лохотрон. Короче, давайте ребята сейчас все вместе навалимся против абсолютного зла Путина, но уж потом-то мы этих либералов, конечно, легко дожмем одной левой в рамках демократических процедур. А там и вообще всех зачистим и заживем по-настоящему, как 'новые большевики'. У нас на рынках так же втюхивают лохам билетики на участие в 'лотерее', заманивая возможностью вот прямо сейчас выиграть холодильник, а уже через каких-то полчаса лох остается с пустыми карманами и хорошо еще, если не едет домой, чтобы расплатиться с внезапно возникшим долгом. А холодильника никакого и не было, так пустая коробка. Академик Суриков и бизнесмен Филин нас, похоже, держат за таких вот лохов. Что-то вот ни на Украине, ни в Грузии оранжевые революции в красные не переходят. И не перейдут. До красной революции нам всем еще, как до Луны. У нас ведь ни революционной партии, ни современной революционной теории, ни дискуссии, которая может привести к появлению такой теории, ничего этого у нас нет. Рабочий класс соответственно находится глубоко 'в себе'. Какая же тут красная революция? Я еще могу понять, когда о красной революции говорит какой-нибудь полусумасшедший Артем Буслаев из РКРП, но когда под Буслаева начинают работать серьезные дяди из крупного бизнеса, то, кто же поверит в их искренность. Они то в отличие от буслаевых не придурки, у них давно особнячки на лазурных берегах Европы. Кстати, примерно так же вел себя в свое время печально известный Игорь Губкин. Правда, он по сравнению с Филиным и Суриковым был совсем уж мелким жуликом, просто шпаной из подворотни, но приемчики-то совершенно одни и те же. То же отношение к окружающим, как к законченным лохам, которых нужно просто цинично обмануть. И та же халтура, идущая от крайнего неуважения к людям, которых предстоит обманывать. Ну, какой человек в здравом уме серьезно воспримет весь этот откровенный бред, который несут Суриков с Филиным'.
Не стану комментировать нападки личного характера на крупнейших российских политологов Бориса Юльевича Кагарлицкого, Владимира Ильича Филина и Антона Викторовича Сурикова. Их безупречная репутация у отечественных и зарубежных революционных левых сомнений не вызывает. Попробую возразить Якушеву по существу.
Фактически он заявляет о том, что революционных действий против антинародного режима быть не должно, так как якобы у нас нет революционной силы и современной революционной теории. Насчет недостатка революционеров можно поспорить. Здесь уместно вспомнить, сколько было большевиков в феврале 1917 года и где они тогда находились. И сколько их стало в одном только Петрограде через 8 месяцев, в октябре 1917 года.
По словам Н.Роевой, директор Института проблем гловализации Борис Юльевич Кагарлицкий – крупнейший российский политолог. «Красные путинисты» этого мнения не разделяют
Что касается революционной теории, то и здесь в целом все ясно. Конечная наша задача - экспроприировать олигархическую и бюрократическую собственность, украденную у народа, тотально зачистить ельцинско-путинскую элиту, сформировать вместо нее новую революционную элиту, приступить к модернизации страны и ее экономики и, одновременно, вписаться в мировой революционный процесс на антиамериканских, антизападных позициях.
Вслед за статьей Якушева на ' Лефт.ру' появилась еще одна статья Валентина Зорина, Андрея Петрова и Вадима Штольца, направленная против ИПРОГ -
'Новый Хлестаков, или Необыкновенная карьера пионера Ильи Пономарева'. Содержащаяся в ней критика авторитетного левого активиста и молодежного лидера Пономарева сколь некорректна, столь же поверхностна и легковесна. И поэтому неубедительна. Ради чего же тогда вообще писалась такая статья? Полагаю, ради заключительного абзаца: 'по ряду признаков деньги у ИПРОГа есть. И деньги немалые. Проблема в их происхождении. По правдоподобной информации Тульского деньги на зарплату сотрудников ИПРОГ одно время шли через Пономарева от Березовского, хотя и с задержками (БАБ знает, что заставить работать наших лоботрясов можно, только посадив их на иглу и регулярно перекрывая краник). ИПРОГ также получает какие-то деньги на проведение "форумов" от германского правительственного Фонда Эберта. Но это мелочи. Показательно то, что, претендуя на роль организатора российских левых, руководство ИПРОГ продолжает утаивать основные источники своего финансирования. На Западе такое не принято и может вызвать в левой среде ряд вопросов, тем более что бурцев.ру уже начал задавать такие вопросы, в том числе и на некоторых рассыльных листах западных левых. Поэтому деза Пономарева могла быть рассчитана на достижение нескольких целей: сделать саморекламу, представить благовидное объяснение финансовых источников деятельности ИПРОГ и, конечно же, в надежде хотя бы на символическую денежную помощь от кошерной западной левой. Ее размеры не важны. Важно то, что это дало бы возможность ИПРОГ ссылаться на вполне благовидных спонсоров, вроде Европейского социального форума, обеспечило бы этой "структуре" легитимную левую крышу в то время, когда сам ИПРОГ стал крышей для группы "борцов за демократию", которые, при надобности, могут спонсировать и Мировой форум, но при этом с биографиями, репутацией и целями, одно упоминание которых может вызвать аллергический шок даже у таких бесстрашных "радикалов" как мисс Уэйнрайт и ее читатели. Как люди в высшей степени гуманные, мы пошлем эту статью как ей, так и на сайт Европейского социального форума, чтобы шок не имел фатальных последствий, когда выйдет вторая часть нашего мониторинга "Гнилой базар" в ИПРОГ (будет опубликован через несколько дней, в спецвыпуске Победа)'.
Конечно, все это глупости. Те, кто бывал в офисе ИПРОГ, знают, что эта организация существует на очень скромные средства, происхождение которых абсолютно прозрачно. Видимо, 'Гнилой базар' Зорина, Петрова и Штольца предназначался исключительно для того, чтобы в очередной раз бросить тень и облить грязью Владимира Филина, Антона Сурикова и крупнейшего знатока Ислама и благотворителя, эксперта ИПРОГ Руслана Шамильевича Саидова. Во всяком случае, именно их фотографии, сопровождаемые клеветнической подписью, висели одно время на сайте Якушева и Баумгартена. Но затем тихо исчезли. А обещанный 'гнилой базар' так и не появился. Скорее всего и не появится, так как ничего существенного против Филина, Сурикова и Саидова, кроме нагромождения лжи с сайта 'Компромат.ру', 'красные путинисты' не нашли. И не найдут.
***
Агентство «Far West ltd» и его проекты в российском левом движении
Коммунисты «обменялись активами» с членами Совета директоров «Far West Ltd» латиноамериканцем Альфонсо Давидовичем Очоа, литовцем Аудрюсом Буткявичюсом и гражданином Великобритании Алексеем Александровичем Лихвинцевым
I. Совет директоров ООО «Far West ltd»:
1. Владимир Филин – президент и исполнительный директор
2. Анатолий Баранов
3. Аудрюс Буткявичюс
4. Альфонсо Давидович Очоа
5. Алексей Лихвинцев
6. Валерий Лунев
7. Наталья Роев
8. Руслан Саидов
9. Антон Суриков
II. Редакционный совет «Правды.инфо»:
1. Антон Суриков – председатель Редакционного совета
2. Аудрюс Буткявичюс
3. Михаил Делягин
4. Борис Кагарлицкий
5. Алексей Кондауров
6. Алексей Лихвинцев
7. Александр Нагорный
8. Александр Проханов
9. Наталья Роева
10. Руслан Саидов
11. Владимир Филин
III. Сотрудники Института проблем глобализации:
1. Борис Кагарлицкий – директор Института
2. Михаил Делягин – научный руководитель
3. Константин Бакулев
4. Анатолий Баранов
5. Вера Барковская
6. Алла Глинчикова
7. Василий Колташев
8. Борис Кравченко
9. Константин Михайлюк
10. Илья Пономарев
11. Наталья Роева
12. Руслан Саидов
13. Антон Суриков
14. Владимир Филин
15. Марина Хаимова
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 08.06.2005 12:59:24 |
Синдром "цветных" революций
http://www.polit.ru/research/2005/06/07/sindrom.html
Синдром "цветных" революций
Журнал «Свободная мысль-XXI»
Недавно прошедшие революции в Грузии, Украине и Киргизии положили начало качественным изменениям в существовании всего постсоветского пространства. Однако скорость и масштаб перемен не позволяют специалистам накопить достаточное количество материала для анализа произошедших событий. "Полит.ру" публикует исследование Т.Л. Полянникова, сотрудника факультета прикладной политологии Высшей школы экономики, и политолога Г.В. Прокопова "Синдром "цветных" революций", в котором авторы пытаются проанализировать события в Грузии, Украине и Киргизии и дать ответ на вопрос, кто же стоит за подобными "революциями" и какие страны могут стать следующим звеном в этой цепи. Статья готовится к выходу в журнале "Свободная мысль - XXI" (2005. № 6).
Мы победили наших противников в Грузии, на Украине и в Киргизии. В нашем списке еще одна страна…
Из выступления М. Саакашвили на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Грузии 15 апреля 2005 года.
«Революционные» события в Грузии, Украине и Киргизии до сих пор окружены ореолом некой загадочности. Они интригуют общественность, вызывают к жизни разнообразные конспирологические версии и мифы. И в этом нет ничего удивительного. С одной стороны, «цветные (бархатные или оранжевые) революции» действительно резко меняют формат существования всего постсоветского пространства. С другой стороны, скорость и масштаб перемен даже специалистам не дают возможности накопить достаточные объемы релевантной информации и качественно проанализировать «революционные» процессы. Но именно эта задача в свете развития внешне- и внутриполитической ситуации в России является самой актуальной для нашего экспертного и, шире, политического сообщества. Ведь очевидно, что «революция» в Бишкеке далеко не последняя на постсоветском пространстве. Страны, в которых победили «революционеры», будут использованы в качестве опорных площадок для раскачивания ситуации в соседних государствах. Наконец, совершенно ясно, что главной целью организаторов текущей серии «цветных революций» является переворот в Москве.
Революция?
Рассматривая сюжеты смены власти во всех упомянутых странах (а сюда необходимо включить и события 2000 года в Югославии, где оппозиция отстранила от власти президента С. Милошевича по сценарию, который как две капли воды похож на те, что реализовывались в Грузии, на Украине и в Киргизии), прежде всего, следует поставить под сомнение адекватность использования самого термина «революция» для обозначения подобных процессов.
Сходство, вплоть до мелочей, «революционных» технологий, применявшихся в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии, вызывает закономерное подозрение, что эти «революции» были навязаны извне, а не явились естественным следствием глубоких экономических и социально-политических процессов. Иными словами, «бархатная революция», в отличие от революции настоящей, имеет экзогенный (порожденный внешним воздействием), а не эндогенный (порожденный внутренним ходом вещей) характер. Об этом свидетельствует и то, что ни в одной из «революционных» стран не произошли и не предвидятся кардинальные трансформации социально-экономических систем. То есть никакой радикально-позитивной смены парадигмы общественного развития «бархатные революции» в принципе не обещают. Никто в этих странах не собирается всерьез заниматься ротацией коррумпированных элит (что является, по сути дела, ключом к социальному оздоровлению) и не планирует раскупоривать социальные каналы вертикальной мобильности, вводить в элиту «пассионариев» из низов. Речь, разумеется, идет о практике, а не о конъюнктурных заявлениях лидеров…
В этой политической игре «ленинский партийный призыв» не предусмотрен: «Мавр сделал свое дело на Майдане. Мавр должен уйти…» Ротации (кстати, весьма щадящей) подвергается лишь «верхушка» политической и экономической элиты. Разумеется, местные кланы производят передел сфер влияния, но ни о каких «гильотинах на площадях» для представителей старой элиты никто из лидеров новых режимов не помышляет. И это вполне логично: ведь подавляющее большинство представителей новой «революционной» элиты было весьма неплохо вписано в верхушку «старого режима».
Другими словами, в ходе «бархатных революций» одна часть постсоветской элиты (более молодая и прозападная), используя протестную энергию широких масс населения (прежде всего, учащейся молодежи), сбрасывает с политического Олимпа другую часть элиты (более старую и менее лояльную по отношению к Западу).
Это напоминает ситуацию конца 1980-х — начала 1990-х годов, когда под лозунгами демократизации «вторые секретари» боролись за место «первых». Собственно говоря, и тогда в большинстве постсоциалистических стран мало кто собирался (да никто и не мог) реально строить демократическое, правовое и социальное государство и современную (диверсифицированную) рыночную экономику. Местные элиты были заняты совсем другими делами, что, в целом, устраивало и Запад…
Заказчик
Таким образом, не сбрасывая со счетов эндогенные факторы (слабость и коррупция властей всех уровней, деградация экономики, межэтническая напряженность, отсутствие социальных перспектив у значительной части молодежи и т. д.), приоритет при рассмотрении «цветных революций» следует отдавать экзогенным факторам, или внешним силам. Соответственно, их анализ надо начинать с определения действительного субъекта или заказчика «революций». При этом мы вновь отмечаем очевидное: масштаб и, так сказать, серийность «революционных» событий допускают только один вариант интерпретации — на заднем плане всех описываемых процессов стоит крупный, очень крупный игрок, преследующий собственные глобальные геополитические цели. Понятно, что в настоящее время речь в этом контексте может идти только о США.
Сделанный вывод подтверждается многочисленными фактами вмешательства Соединенных Штатов во внутреннюю политику тех стран, где произошли «бархатные революции».
В Югославии прямую поддержку оппозиции оказал тогдашний президент США У. Клинтон. Между первым и вторым турами президентских выборов он, например, неоднократно официально заявлял, что «Милошевич должен уйти со своего поста и признать победу оппозиции», и этим оказывал ощутимое давление на президента Югославии. Большую роль в подготовке «революции» сыграл и посол США в Белграде Р. Майлз, установивший тесный контакт с оппозицией (в том числе, со студенческой организацией «Отпор!»).
Накануне смены власти в Грузии открыто говорилось о том, что оппозицию финансируют такие американские организации, как Фонд Сороса (Soros Foundation) и Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy). При этом их статус «неправительственных организаций» (НПО) никого не мог ввести в заблуждение. Нельзя не отметить, что послом США в Тбилиси в период подготовки «бархатной революции» был опять же Р. Майлз…
Перед вторым туром президентских выборов в Украине президент США Дж. Буш, проявляя крайнюю обеспокоенность складывающейся ситуацией, назначил Р. Лугара (главу сенатского Комитета по международным отношениям) наблюдать за ходом голосования. Тогда же пресс-секретарь Белого дома С. Маклеллан заявил, что «США поддерживают стремление Украины вступить в евро-атлантическое сообщество, что требует приверженности общим ценностям. Если выборы не будут соответствовать демократическим стандартам, ожидания Украины пострадают». В этом направлении активно работал и посол США в Киеве Дж. Хербст, наладивший доверительные отношения с лидерами оппозиции.
Кстати, о том, что в фонд избирательной кампании В. Ющенко США перевели десятки миллионов долларов, 7 декабря 2004 года заявил конгрессмен Р. Пол. Спонсорами «оранжевых» были Национальный фонд поддержки демократии, правительственное Агентство по международному развитию (US AID), Фонд Чарльза Стюарта Мотта (Сharles Stewart Mott Foundation), Фонд Форда (Ford Foundation), Фонд Сороса и другие американские организации.
В Киргизии широкомасштабную деятельность развернула американская организация «Дом Свободы» («Freedom House»), оказавшая существенную поддержку оппозиционной прессе. Например, одним из основных агитационных каналов оппозиции стала газета «MSN» («Новости моей столицы»), которую печатали в типографии, открытой на средства «Freedom House». Свою роль сыграла и киргизская служба «Радио Свобода» («Radio Liberty»), вещающая на всю территорию республики. Серьезную аналитическую работу в стране в преддверии «революции» провели финансируемые американскими фондами Международная группа по предотвращению кризисов (International Crisis Group)[1], а также Международный республиканский институт (International Republican Institute), создавший в стране несколько региональных отделений. Известно, наконец, и о роли в подготовке «революции» посла США в Бишкеке Ст. Янга.
С учетом этих, по необходимости фрагментарных, данных становится понятной ирония посла США в Казахстане Дж. М. Ордвея, сказавшего, что «ни в Украине, ни в любой другой стране мы не предоставляем ни прямого, ни косвенного финансирования политическим кандидатам или партиям. Мы пытаемся работать с гражданским обществом, с рядом организаций, для того чтобы помочь эффективно работать, участвовать и оказывать влияние в демократическом обществе… Речь не идет о том, чтобы обучать, как занять определенную позицию для отдельных партий. Эта работа на укрепление всех партий, для того, чтобы в стране образовалась более представительная, компетентная конкуренция, более подготовленная среда, для того, чтобы народ смог сделать более информированный выбор».
Дело техники
Обозначив заказчика «цветных революций», следует проанализировать техническую сторону дела. Для начала рассмотрим классическую схему «революции», которая была реализована в таких странах, как Югославия, Грузия и Украина, а затем разберем киргизский случай отклонения от этой модели, вызванный изменением исходных предпосылок и значительным влиянием местной социокультурной специфики.
Классическую схему «бархатной революции», с учетом того, что все соответствующие события происходили в период выборов (парламентских или президентских), можно представить в виде системы из трех последовательно связанных блоков:
1. Система «на входе» — ситуация перед выборами и предвыборная кампания;
2. «Черный ящик» — сами выборы;
3. Система «на выходе» — ситуация после голосования.
1. Система «на входе».
Недовольство действующей властью. Основной предпосылкой «революции» является кризисная экономическая и политическая ситуация в стране. Это — базовая предпосылка для применения технологии «революции», которая никогда не произойдет там, где люди довольны своей жизнью, действующей властью и, в том числе, главой государства.
Ситуация существенно обостряется, если возникает скандал, связанный с государственным лидером и/или его близким окружением. При этом скандал может быть как следствием реальных действий представителей высшей элиты, так и результатом внешней инсценировки с целью «разогрева» ситуации. В любом случае, главное — довести скандал до масс и дать ему «правильную интерпретацию».
Так в головах избирателей создается образ «плохого президента» и его семьи, которые «во всем виноваты», и накануне выборов формируется хорошая база для дальнейшей критики режима.
Единый кандидат от оппозиции. Целесообразно, чтобы на выборах оппозицию представлял (олицетворял) один кандидат, а все остальные оппозиционные лидеры группировались вокруг него.
Это, во-первых, консолидирует и дисциплинирует оппозицию, придает ей системность. А, во-вторых, с точки зрения управления электоральным поведением, такая тактика более выгодна, так как голоса оппозиционно настроенных избирателей не распыляются по множеству кандидатов.
Разумеется, большое значение имеет личность единого кандидата. При этом, как правило, роль единого кандидата достается не самому известному оппозиционеру. С одной стороны, на нем нет «пятен» многочисленных скандалов, дискредитирующих его в глазах массовой аудитории. С другой стороны, отсутствие ярко выраженной харизмы и лидерских амбиций делает его приемлемым партнером или компромиссной фигурой для других «столпов» оппозиции.
Молодежная политическая организация. Во всех трех «революциях» молодежные политические организации (в Югославии — «Отпор!», в Грузии — «Кмара!» («Хватит!»), на Украине — «Пора!») сыграли очень важную роль. Их создание явилось необходимым элементом в технологической цепочке «бархатных революций».
Во-первых, все массовые акции гражданского участия проводились с помощью именно молодежи (студентов). Во-вторых, молодежные организации выводили на улицы десятки тысяч человек, способных противостоять силовым подразделениям. В-третьих, именно массовое участие студентов создавало вокруг происходивших событий ореол «подлинной революционности», позволяло выдавать студенческое движение за общенародное.
Очень важно зафиксировать типологическое сходство всех трех молодежных организаций участвовавших в «революциях»: их отделения открывались рядом с местами, где обычно собирается молодежь (дискотеки, бары, клубы), члены организаций проходили стандартные тренинги по тактике борьбы с режимом «ненасильственными методами».
Предвыборный маркетинг. Одной из отличительных особенностей «бархатных революций» стал квалифицированный предвыборный маркетинг. Единый кандидат от оппозиции «продавался» избирателям как «красивый фабричный продукт».
Можно выделить следующие основные компоненты этого специфического «маркетинга революции»:
— названия, лозунги и слоганы[2];
— плакаты, футболки, шарфы, «прикольные» головные уборы и т. п.;
— музыкальное сопровождение (прежде всего — рок-концерты);
— политические мультфильмы и компьютерные игры.
Различного рода атрибутика, элементы одежды, рок-музыка и мультипликация привлекали внимание избирателей и поднимали рейтинг кандидата от оппозиции, прежде всего, среди молодежи, то есть наиболее динамичной и, в то же время, неудовлетворенной части населения. Иначе говоря, деятельность такого рода — это рекламное, маркетинговое сопровождение молодежного политического движения.
2. «Черный ящик».
«Exit polls» и параллельный подсчет голосов. «Exit polls» (опросы на выходе с избирательных участков) и параллельный подсчет голосов можно объединить в один функциональный элемент модели, так как они служат единой цели — доказательству фальсификации выборов со стороны власти. Данная аргументация рассчитана как на внутреннюю, так и на внешнюю аудиторию, то есть, с одной стороны, непосредственно на избирателей, результаты волеизъявления которых были искажены, а, с другой — на мировое сообщество, которое видит в подобных фальсификациях нарушение «основополагающих демократических принципов и несоблюдение гражданских прав и свобод».
«Exit polls» и параллельный подсчет голосов — это инструменты, которые позволяют доказать фальсификацию с помощью конкретных цифр и фактов, что намного серьезнее эмоциональных утверждений о «многочисленных фальсификациях». Единственная проблема, которая при этом возникает: как сделать так, чтобы поверили именно этим, а не официальным данным? Ее можно разрешить двумя способами. Во-первых, социологический центр, выдающий соответствующую информацию (например, о несовпадении результатов «exit polls» с официальными данными), должен восприниматься общественностью как максимально независимый[3]. Во-вторых, добиться массового доверия к данным «exit polls» и параллельного подсчета голосов можно через присутствие на выборах многочисленных международных наблюдателей…
Международные наблюдатели выполняют в технологической цепочке «бархатной революции» две принципиальные функции. Во-первых, они отмечают нарушения и фальсификации во время проведения выборов. А, во-вторых, играют роль своеобразного гаранта подлинности «exit polls», так как сами участвуют в их организации и проведении. Следует отметить, что с каждой следующей «бархатной революций» роль международных наблюдателей существенно растет. Возрастает и их количество[4].
Очевидно, что число иностранных наблюдателей на выборах в той или иной стране прямо зависит от желания США и Европы поддержать оппозицию и «не допустить фальсификации выборов в пользу действующей власти», то есть добиться политических изменений в нужном для себя формате. С помощью наблюдателей там, где проходят выборы, создается площадка представительства интересов Запада.
3. Система «на выходе».
Элементы, из которых складывается система «на выходе», вступают в работу не синхронно, а в жесткой временной последовательности:
— объявление результатов выборов, невыгодных оппозиции, и задержка окончательных результатов;
— митинги и массовые уличные акции оппозиции;
— давление на власть, поддержка оппозиции Западом (прежде всего, США);
— корректировка результатов в пользу оппозиции.
После завершения голосования и объявления предварительных (невыгодных для оппозиции) результатов выборов, местная центральная избирательная комиссия приступает к подготовке итоговых данных. Разрыв между публикацией предварительных и окончательных результатов обычно составляет 1—2 недели. Это немедленно активизирует оппозицию, чьи данные (согласно «exit polls» и международным наблюдателям) не совпадают с официальными. Начинаются массовые акции протеста, в которых ключевую роль играют молодежные политические движения. Все манифестации идут под лозунгом «У нас украли победу!».
На правительство, «фальсифицировавшее выборы», начинается давление со стороны «демократических государств» и, шире, «мировой общественности». Наиболее активно в этот процесс включаются Соединенные Штаты.
Время в данном случае работает на оппозицию: затягивание публикации окончательных результатов выборов только подпитывает сомнения общества в правильности подсчета голосов и подтверждает мнение, что власти «лихорадочно используют все возможности для подтасовок»[5].
Скоординированное давление на власть «изнутри» и «извне» (подкрепленное действиями по расколу высшей элиты, прежде всего, по отрыву от действующего главы государства «силового сегмента») приводит к той или иной схеме корректировки результатов выборов в пользу оппозиции и смене власти.
Этот этап «бархатной революции» является ее очевидной кульминацией. Все, что делалось до того, было лишь подготовкой к успешному финалу. Именно на этом этапе после массовых забастовок, акций гражданского неповиновения и сложнопостроенного давления западных правительств и общественных организаций власть переходит в руки оппозиции.
Киргизия: сдвиг по фазе?
Рассмотренная технологическая схема достаточно адекватно описывает то, что происходило в трех европейских странах: Югославии, Грузии и Украине. Однако на сегодняшний день существует еще один пример «революции» на постсоветском пространстве, при всем типологическом сходстве имеющий существенные отклонения от описанной выше «классической» схемы. Это «наждачная революция» в Киргизии, в результате которой несколько десятков человек погибли и несколько сотен получили ранения разной степени тяжести.
Недовольство действующей властью в Киргизии ощущалось уже давно. Тяжелая экономическая ситуация (закрытие промышленных предприятий, развал сельского хозяйства, массовая безработица), особенно в южных районах, неоднократно толкала людей на выступления против власти[6]. Недовольство существенно обострялось скандалами, связанными с политической и экономической деятельностью «семьи» президента. Постоянно муссировались слухи о его личных счетах в иностранных банках и недвижимости за границей (речь шла о 600 миллионах долларов США).
Однако если этот элемент в киргизском случае полностью соответствовал «классической технологии», то следующий — единый кандидат от оппозиции — по ряду причин не был реализован.
С технологической точки зрения наличие единого кандидата чрезвычайно важно: именно на нем концентрируются все финансовые, информационные и организационные ресурсы оппозиции. Наличие нескольких кандидатов ведет к распылению этих ресурсов, ослабляет и разобщает противников действующего режима. И именно такая ситуация сложилась в Киргизии.
Если до начала 2005 года основным кандидатом оппозиции был бывший премьер-министр К. Бакиев (Народное движение Кыргызстана[7]), то с января стала набирать силу другая фигура — бывший министр иностранных дел Р. Отунбаева (движение «Ата-Журт»). Именно с ее именем был связан первый громкий скандал, после которого всерьез заговорили о возможности революции. Кандидатуру Отунбаевой сняли с выборов, чтобы «расчистить дорогу» дочери президента Б. Акаевой, которая баллотировалась по тому же избирательному округу. После этого (уже 8 января 2005 года) у здания парламента начались массовые пикеты в поддержку Отунбаевой.
Далее, между первым и вторым турами выборов на волне протестных настроений поднялся третий лидер оппозиции — Ф. Кулов (движение «Ар-Намыс»), бывший вице-президент Киргизии, до 24 февраля находившийся в тюрьме по обвинению в растрате государственных средств (он был освобожден в ходе массовых выступлений).
Таким образом, вместо единого кандидата от оппозиции в Киргизии появились сразу три фигуры, примерно равные по своему политическому «весу». Этот сбой в технологической схеме повлек за собой изменения в реализации других, не менее важных, ее элементов.
Поскольку оппозиционных кандидатов в Киргизии было несколько, то возникло и несколько альтернативных молодежных политических движений.
Первой появилась Гражданская кампания мирного сопротивления «КелКел!» Эта организация поддерживала К. Бакиева и его Народное движение Кыргызстана. Она была создана как клон югославского «Отпора», грузинской «Кмары» и украинской «Поры».
Вторым крупным движением стало «Бирге!», основанное студентами Бишкекского гуманитарного университета для поддержки Р. Отунбаевой. Лидеры «Бирге» не скрывают своих связей с «Порой», «Кмарой» и «Отпором», чьи баннеры размещены на официальном сайте организации[8].
Кроме того, накануне «революции» в Киргизии действовали и другие оппозиционные группы молодежи (включая исламистские). Все эти организации отличались друг от друга, кроме всего прочего, и степенью радикальности своих требований.
Соответствующие изменения претерпел и предвыборный маркетинг, основная функция которого — привлечение молодежи к участию в оппозиционном движении. Наличие множества молодежных движений в Киргизии привело к соответствующему многообразию символики (кулаки, тюльпаны и проч.) и атрибутики различных расцветок (желтой, пурпурной, фиолетовой, оранжевой, зеленой), что не могло не размывать внимание целевой аудитории.
Таким образом, в Киргизии было нарушено множество предпосылок для успешного проведения «классического» или мирного варианта «революции». При этом главной проблемой стало отсутствие единого кандидата от оппозиции, способного консолидировать элиты.
Фигура К. Бакиева перестала удовлетворять «творцов революции». Особенно после его провала на парламентских выборах, когда он не смог одержать победу в своем избирательном округе. Следствием этого стало определенное ослабление поддержки оппозиции со стороны США. Несмотря на массовые акции протеста, проходившие на юге страны после оглашения 13 марта 2005 года итогов второго тура выборов в Жогорку Кенеш (Законодательное собрание Киргизии), согласно которым большинство в парламенте получили сторонники Акаева, реакция Запада не была столь резкой, как в Югославии, Грузии или Украине. Иностранные наблюдатели, наоборот, заявили об удовлетворительных электоральных результатах, акции протеста практически не освещались в зарубежных СМИ. Специфического давления на А. Акаева со стороны зарубежных политиков также не наблюдалось. При таком ходе дел можно было ожидать, что со временем массовые акции протеста пойдут на убыль и, соответственно, никакой «революции» не будет.
Но тут ситуация резко изменилась: сначала в южных, а потом и в других районах Киргизии молодежь начала захват зданий областных администраций (областная администрация в Джалалабаде была захвачена еще 4 марта[9], в Таласе — 13 марта, а во втором по величине городе Киргизии Оше — 18 марта). Затем последовал марш на Бишкек.
Киргизия, таким образом, демонстрирует новые формы «революции» — перекрытие стратегических автотрасс, захват зданий, взятие в заложники губернаторов и «народное» назначение местных властей. В действие вступает «силовой вариант»…
20—23 марта уже в киргизской столице произошли массовые столкновения сторонников оппозиции с сотрудниками правоохранительных структур. Катализаторами процесса выступили представители молодежных движений «КелКел» и «Бирге». Наконец, 24 марта 2005 года, преодолев сопротивление охраны, оппозиция захватила Дом правительства, был азгромлен кабинет президента, сам Акаев скрылся в неизвестном направлении. В Бишкеке началось массовое мародерство. В ночь с 24-го на 25-е марта по городу прокатилась волна погромов торговых центров и магазинов.
4 апреля, после длительных переговоров с оппозицией, в Москве в посольстве Киргизии при участии членов парламента и нотариуса республики А. Акаев подписал документ о сложении с себя полномочий президента Киргизии. Цель «революции» была достигнута. Другое дело, что ее технология весьма отличалась от своих «бархатных» прототипов.
С одной стороны, это можно объяснить тем, что мирный вариант смены режима оказался невозможен. С другой — такая неожиданная смена «технологии революции» может свидетельствовать и об использовании организаторами процесса особенностей местной политической культуры.
Киргизия является образцом жесткой клановой структуры общества и патерналистской культуры. Родоплеменное деление всегда играло важную роль в местной политике. Численность рода составляет обычно несколько тысяч человек. И поднять «родственников» на «благое дело» по команде главы рода не составляет особого труда. Эта специфика дает замечательные возможности массовой мобилизации в политических целях. Судя по всему, она и была грамотно использована в ходе «наждачной революции».
Подрядчик
Исходным пунктом нашего исследования послужило бросающееся в глаза сходство технологий смены власти в ряде постсоциалистических стран. Но в процессе подготовки статьи удалось обнаружить еще более интригующую информацию: подготовкой «революций» в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии занималась одна и та же структура[10]. Другими словами, единство «революционных технологий» было обеспечено одним техническим исполнителем или «подрядчиком революции».
В принципе, это вполне естественно: нерационально использовать разрозненные организации и множество различных технологий проведения «революций». Гораздо эффективнее сосредоточить соответствующие ресурсы (интеллектуальные, информационные и организационные) в руках одной структуры, выступающей в качестве координатора «революционных» процессов.
Итак, в эпицентре «революций» начала XXI века находится Восточно-Европейский демократический центр (WschodnioEuropejskie Centrum Demokratyczne), ВЕДЦ. Его офис находится в Варшаве. Сама организация была зарегистрирована в 2001 году и возникла на базе белорусской программы американского фонда Институт в поддержку демократии в Восточной Европе (Institute for Democracy in Eastern Europe, IDEE). Финансируется ВЕДЦ теми же организациями и фондами, чьи названия уже упоминались в связи со спонсированием оппозиции. Перечислим их еще раз: Национальный фонд поддержки демократии, Фонд Чарльза Стюарта Мотта, «Дом Свободы», Фонд Сороса. Основные интересы ВЕДЦ традиционно сосредоточены на Беларуси, Украине и России. Но в последнее время в сферу его внимания попали и страны Центральной Азии (Киргизия, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан).
На официальном сайте организации сказано, что «ВЕДЦ реализует несколько главных программных блоков… это образовательно-тренинговые проекты, адресованные прежде всего журналистам, учителям, издателям региональной прессы и активистам неправительственных организаций… Кроме работы, связанной с реализацией главных программ, ВЕДЦ сотрудничает с несколькими независимыми научными, исследовательскими и аналитическими группами, а также с культурными центрами, поддерживая издательскую деятельность информационно-культурного характера». Формальные задачи фонда — это «распространение идеи демократии, поддержка гражданских инициатив и неправительственных программ, строительство открытого общества, образование в области прав человека и демократических свобод, содействие социальным и общественным переменам в посткоммунистических странах» [11].
Фактически же ВЕДЦ занимается сбором и анализом информации о политической ситуации в интересующих его странах, поиском и подготовкой оппозиционных лидеров, созданием молодежных политических организаций и политическим маркетингом. Активисты ВЕДЦ работали во всех «революционных» странах, начиная с Югославии. Именно им принадлежит авторство лозунгов, под которыми проходили «бархатные революции»: «Отпор!», «Gotov je!», «Кмара!», «Пора!».
В Киргизии представители ВЕДЦ действовали с середины 2004 года. Они разрабатывали программу будущих избирательных кампаний для К. Бакиева (Народное движение Кыргызстана). Оппозиции было предложено два базовых варианта действий: мирный (под лозунгом «Ойгун, жаштар!» — «Проснись, молодежь!») и силовой (под лозунгом «Урвай!» — «Бей!»).
Как отмечал местный журналист Д. Джайлообаев задолго до событий в Бишкеке: «Интерес к Кыргызстану польские специалисты по “демократии” начали проявлять еще летом. Именно тогда один из эмиссаров ВЕДЦ Иржи Рохожински посетил нашу страну с ознакомительной, вернее, рекогносцировочной поездкой. Он побывал почти во всех областных центрах, встречался с местными журналистами. Говорил, мол, мы хотели бы организовать курсы для журналистов, семинары, дать небольшие гранты на проекты. Первым результатом его вояжа стал семинар для журналистов из Таласа. Далее, скорее всего, последует Ош или Джалалабад». В марте 2005 года так и произошло, только в другом формате…
Известно, наконец, что деятельность ВЕДЦ курирует из Вашингтона сам Зб. Бжезинский, давно обосновавший идею «геополитической петли» для России. В этой перспективе вполне понятен, скажем, смысл недавних заявлений лидеров ГУУАМ о «продвижении демократии от Балтии до Черного моря». Очевидно и то, что захват оппозицией власти в Киргизии будет использован как трамплин для «бархатных» или не очень «бархатных» переворотов в соседних республиках Центральной Азии.
В любом случае, конечной целью организаторов новых «революций» является переворот в Москве. Этого, собственно, не скрывает и Бжезинский, называя Путина на страницах респектабельного «The Wall Street Journal» «московским Муссолини»[12]. А что следует делать с «диктаторами», наглядно показано на примере С. Милошевича и С. Хусейна. Проблема в другом: масштаб геополитических перемен в случае успеха «революции берез» в России будет несопоставим с последствиями событий на Балканах и в регионе Персидского залива…
Cсылки:
[1] См. «Политический переход в Кыргызстане: проблемы и перспективы. Доклад № 81 МГПК, 11 августа 2004 г.» —
http://www.crisisgroup.org
/library/documents/asia/central_asia/russian_translations/081_kyrgyzstan_web.pdf.
[2] Уже сами названия молодежных движений отличаются краткостью и лозунговым характером. Содержательно и наступательно, по-боевому формулируются лозунги: в Югославии — «Конец ему!», «Его время истекло!», «Довольно ему!»; на Украине — «Так!», «Мы за Ю, мы не за Я!», «Разом нас богато!» Эти слоганы становились чуть ли не главным оружием оппозиции, особенно ее молодой, «пассионарной» части.
[3] Ситуация на Украине в этом плане отошла от стандарта. По данным «exit polls», которые публиковались Центром имени Разумкова, кандидат от оппозиции уверенно лидировал уже в первом туре. Но при этом все знали, что руководитель этого центра, А. Гриценко, был одновременно главой информационно-аналитического отдела в штабе В. Ющенко.
[4] В 2000 году за выборами в Югославии следили чуть более 200 наблюдателей. На парламентских выборах в Грузии в 2003-м было зарегистрировано 1368 международных наблюдателей, а на «третьем туре» выборов в Украине — 12 300 человек. Иначе говоря, за правильностью украинских выборов следила «маленькая иностранная армия»… Для сравнения: на парламентских выборах 2003 года в РФ было зарегистрировано 1200, а на президентских (2004) – немногим более 600 наблюдателей.
[5] Задержку с объявлением окончательных результатов можно интерпретировать и как период, необходимый для переговоров (непубличных) между властями и оппозицией, во время которых идет торг за политические и экономические ресурсы.
[6] Например, в 2002 году на юге Киргизии произошли так называемые Аксыйские события: в ответ на арест депутата Бекназарова его земляки устроили массовые беспорядки. Милиция открыла огонь, несколько человек были убиты. Тогда в знак протеста с поста премьер-министра ушел один из нынешних лидеров киргизской «революции» южанин К. Бакиев.
[7] В возникновении Народного Движения Кыргызстана ключевую роль сыграл посол США Ст. Янг. См. С. Михеев. Революция переезжает в Киргизию. —
[8]
[9] Около двух тысяч манифестантов, под руководством родственников К. Бакиева, захватили здание и объявили, что не уйдут, пока власти не выполнят их требования.
[10] См. Д. Джайлообаев. Сердобольные демократы-кочевники. — «Слово Кыргызстана». 27. 01. 2005; М. Арстанов. Менеджеры «бархатных революций». — «Континент». № 3. 2005; В. Любшин. Переворот в Киргизии организовали спецслужбы Польши и США. — http://www.segodnia.ru/?part=article&id=706.
[11]
[12] Z. Brzezinski. Moscow's Mussolini (How Putin Is Creating a Fascist State). — «The Wall Street Journal». 20.09.2004.
07 июня 2005, 14:08
Т.Л. Полянников, Г.В. Прокопов
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 19:46:01 |
Туркменистан
http://www.livejournal.com/users/yellow_reporter/349028.html
Подготовленный весной 2005 г. министерством образования Туркменистана список тем сочинений для выпускных экзаменов русскоязычных классов средних школ включает 100 тем, из которых 30 касаются русской литературы, а остальные, как увидит читатель, носят идеологический характер, отражающий гипертрофированные масштабы культа личности пожизненного президента Сапармурата Туркменбаши Великого.
ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ
ДЛЯ ВЫПУСКНЫХ ЭКЗАМЕНОВ
В КЛАССАХ С РУССКИМ ЯЗЫКОМ ОБУЧЕНИЯ
СРЕДНИХ ШКОЛ ТУРКМЕНИСТАНА
1. Пусть всегда будет мир, пусть вечно будет наш Великий Туркменбаши!
2. Великий Сапармурат Туркменбаши - наш вечный Президент.
3. Сапармурат Туркменбаши Великий - опора народа, Родины и единства.
4. Сапармурат Туркменбаши Великий, Магтымгулы Фраги, Священная Рухнама.
5. Горжусь монументальным зодчеством прекрасных новостроек, созданных Великим Сапармуратом Туркменбаши.
6. На туркменскую землю пришла вечная весна.
7. Единство, мир, согласие - незыблемая основа независимого, вечно нейтрального Туркменистана.
8. Священная Рухнама - Золотая Книга Золотого века.
9. Книги жизни Великого Сердара - наше главное учение.
10. Воспевание высокой духовности в произведениях Великого Сапармурата Тукменбаши.
11. Заветы Великого Сапармурата Туркменбаши молодёжи- школа воспитания совершенной личности Золотого Века.
12. 0писание Золотого века в Книгах жизни Сапармурата Туркменбаши Великого.
13. С Великим Сердаром в Золотом веке.
14. Атамурат Ниязов - Национальный Герой, патриот, мастер - учитель.
15. Гурбансолтан эдже - Мать - Героиня.
16. Тропа Сердара - тропа здоровья.
17. Родной язык - любимый язык.
18. Моя мирная, вечно нейтральная, независимая страна.
19. Священная книга, озарившая мир.
20. Родина - светоч туркменской души.
21. Туркменская природа - отражение туркменской национальности.
22. Геоктепинская крепость - великая, школа героизма и патриотизма.
23. Национальное богатство туркмен - наша гордость.
24. Маслахат старейшин - национальная традиция наших предков.
25. Ашхабад - беломраморная столица солнечной Родины.
26. Детство и юность Великого Сердара, начало трудового пути.
27. Ты - чудо, туркменский ковёр!
28. Год Священной Рухнама - год высокой Духовности.
29. Склоняем голову перед мужеством Национальных Героев.
30. Высокая духовность - главная нравственная ценность туркмен Золотого века.
31. Аннанияз Артык - Великий предок Великого Сердара.
32. Конь - слава и честь туркмен.
33. Сапармурат Туркменбаши Великий - покровитель всех туркмен мира.
34. Священные Рухнама - наш путь жизни. .
35. Национальное наследие - наше духовное богатство.
36. Символы государства - продолжение предков.
37. Моя страна - Родина Белой пшеницы.
38. Священная Рухнама Сапармурата Туркменбаши Великого – Человеческого ума.
71. Великий Сапармурат Туркменбаши о художественной литературе.
72. Основные темы туркменской литературы Золотого Века Великого Сапармурата Туркменбаши.
74. Поэзия Великого Сапармурата Туркменбаши - духовное богатство туркмен.
75. Образ Великого Сапармурата Туркменбаши в туркменских сценических произведениях.
76. Материнская любовь в Священной Рухнама.
77. Независимый, вечно нейтральный Туркменистан в художественной литературе.
78. Народ, Родина, Великий Туркменбаши в поэзии эпохи независимости.
79. Воспевание Священной Рухнама в художественной литературе.
80.0писание уважения к туркменским женщинам в Священной Рухнама Сапармурата Туркменбаши Великого.
81. Воспевание Государственных символов в туркменской поэзии.
82. Песни, рождённые высокой духовностью Священной Рухнама.
83. 0бразы Героя - Отца и Матери - Героини Великого Сапармурата Туркменбаши в туркменской литературе.
84. Художественное воплощение духовности в Книгах жизни Сапармурата Туркменбаши Великого.
85. Вдохновенный патриотизм поэзии Великого Сердара в сборнике стихов "Tiirkmen ilim аmаn bolsun".
86. В эпосе Сапармурата Туркменбаши Великого "Tiirkmenin bas еууаmуnуn ruhy" - чувство гордости и любви к Родине.
87. Высокое чувство ответственности за судьбу Родины в поэтическом букете "Watana howp etjek uc apat" Великого Сапармурата Туркменбаши.
88. Воспевание высокой нравственности и гуманизма в стихотворениях Великого Сапармурата Туркменбаши.
89. Новые поэтические стихотворения в книге Великого Сердара «Весна моей высокой духовности» - духовный источник молодёжи Золотого века.
90. Священная Рухнама - источник художественного творчества.
91. Образ Великого Сердара в туркменском искусстве.
92. Развитие туркменской поэзии в Золотом веке Великого Сапармурата Туркменбаши.
93. Моё любимое прозаическое произведение в новой туркменской литературе.
94. Отражение вдохновенной гордости за Народ, Родину, Великого Сапармурата Туркменбаши в новых прозаических произведениях.
95. Сценические произведения, созданные за годы независимости и нейтралитета.
96. Художественное воплощение героического прошлого туркмен в новых сценических произведениях.
97. Развитие литературоведческой науки в Золотом веке Великого Сапармурата Туркменбаши.
98. Книги жизни Великого Сапармурата Туркменбаши - Светоч новой туркменской литературы.
99. Стихотворения Великого Сапармурата Туркменбаши «Священная Рухнама».
100. Поэтический мир Великого Сердара - воплощение высокой духовности.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 19:24:34 |
Борьба против империализма и патриоты
07.06.2005 Борьба против империализма и патриоты В.Шапинов
А как же борьба против империализма?
Здесь, безусловно, патриотическая идеология является союзником в борьбе за национальное освобождение колониальных стран. Но каково соотношение патриотизма и коммунизма в странах Третьего мира после их освобождения от колониальной зависимости?
В этом вопросе наибольшее значение имеет вопрос о роли национальной буржуазии в странах зависимого капитализма, ведь именно она выдвигает лозунги патриотизма в период борьбы за независимость.
Этот вопрос рассматривает в своем выступлении на Международном коммунистическом семинаре в Брюсселе в 2002 году представитель Коммунистической партии рабочих и крестьян Пакистана. Он говорит о том, что национальная буржуазия колониальных и полуколониальных стран в своем развитии проделывает тот же [!?] путь, что и европейская буржуазия. Национальная буржуазия возникает как революционный класс, борющийся против империализма и остатков феодализма [IGA: когда же европейская буржуазия боролась против империализма?]. Революционная программа национальной буржуазии заключается в освобождении от иностранного гнета и проведении аграрной реформы, более-менее полно устраняющей помещичье землевладение, а также демократическом преобразования государства. Однако, с ростом пролетариата в странах «Третьего мира» национальная буржуазия переходит на контрреволюционные позиции, объединяясь с империалистическими и феодальными силами. Это не исключает противоречие между империализмом и национальной буржуазией, однако, с развитием промышленности и появлением более сильной угрозы для существования национальной буржуазии – рабочего класса – это противоречие отодвигается на второй план.
В разных странах национальная буржуазия прошла через полосу революционности и перешла в контрреволюционный лагерь, причем произошло это в мировом масштабе.
В Китае национальная буржуазия была представлена партией Гоминдан (Национальная партия). Совершив буржуазно-демократическую революцию в 1911 году, национальная буржуазия Поднебесной перешла на контрреволюционные позиции, учинив в 1927 году кровавую расправу над коммунистами, с которыми до этого боролась бок о бок.
В 1947-49 в результате индонезийско-нидерландской войны получила независимость Индонезия. Национальная буржуазия страны под руководством президента республики Сукарно провела ряд демократических преобразований и мероприятий, направленных на обеспечение независимого экономического развития. Однако, с ростом влияния Коммунистической партии, которая в 1960-х годах насчитывала миллион членов, национальная буржуазия сочла лучшим выходом заключить альянс с американским империализмом. Совершив в 1965 году государственный переворот, генерал Сухарто жестоко расправился с коммунистами, в ходе военного переворота было убито более миллиона коммунистов и их сторонников.
В Индии национальная буржуазия была представлена Индийским национальным конгрессом. Придя к власти, эта патриотическая партия также перешла на сторону империализма, в особенности, после крестьянских восстаний под руководством Коммунистической партией Индии (марксистско-ленинской).
Представителем национальной буржуазии была также партия БААС в арабских странах. (Как мы знаем, иракский БААС также жестоко расправился с коммунистами. Кстати, в Ираке коммунистов подвергали гонениям именно как предателей национальных интересов и «агентов Москвы». Членов Политбюро Иракской компартии три раза провели с позором вокруг советского посольства в Багдаде и затем повесили прямо перед окнами).
Пакистанский марксист делает вывод из истории развития национальной буржуазии в странах «Третьего мира», утери ей революционности и перехода в лагерь империализма:
«Фактически свержение целого ряда националистических революционных руководителей, таких, как Кваме Нкрума в Гане, Патрис Лумумба в Конго, Сукарно в Индонезии, Арбенс в Гватемале в 1950-1960 годы означало начало конца революционной эпохи национальной буржуазии. В семидесятые годы положение еще более усугубилось. В Индии государство жестоко разгромило Компартию Индии (марксистско-ленинскую). В Пакистане рабочее движение в 1973 подвергалось жестоким репрессиям. В Египте Анвар Садат капитулировал перед сионистскими и империалистическими силами, что свидетельствовало об изменении характера и роли национальной буржуазии в колониях и зависимых странах.
В 80-90-е годы XX века произошла полная капитуляция национальной буржуазии перед империализмом, усилившим ограбление народов третьего мира. Среди ряда других факторов, утеря революционного характера национальной буржуазией создала политический вакуум, в котором произрастал религиозный фундаментализм во многих партиях мира, например, BJP (Баратия Яната Парти) в Индии, интегризм в Иране, Пакистане, Афганистане и на Среднем Востоке. Эти процессы в зависимых странах совпали с разрушением социалистического лагеря и усилением агрессивного, милитаристского характера империализма, прежде всего США, что свидетельствовало о наступлении мрачного периода реакции».
Важным для нас выводом является итоговая оценка пакистанским марксистом роли национальной буржуазии, а, следовательно, и ее патриотической идеологии:
«Остается ли она революционным классом или превратилась в препятствие для коммунистов в деле воспитания и организации пролетарских и полупролетарских масс города и деревни в духе подготовки к революции? На этот вопрос следует недвусмысленно ответить: в современных условиях национальная буржуазия утратила свою революционную роль!»
Опыт национальных движений зависимых капиталистических стран показывает, что борьба против империализма возможна сегодня только как борьба за социалистическую революцию, в которой национальный и транснациональный капитал оказываются по одну сторону баррикад – в контрреволюционном лагере. Сегодня борьба против империализма вне рамок борьбы за социалистическую революцию в подавляющем большинстве стран мира – бесперспективна и реакционна. Социалистическая революция – мировой процесс, следовательно, хотя борьба и проходит в национальных рамках, ставить перед социалистической революцией некие «патриотические задачи» просто невозможно.
Сегодня там, где стоит задача освобождения от империалистической неоколониальной зависимости, решить ее может только пролетариат, а сама эта задача неотделима от всемирной пролетарской революции.
Россия и патриоты
В целом противоречие российских коммунистов с патриотами (называющими или не называющими себя коммунистами) состоит в том, что коммунисты своей программой-минимум ставят установление диктатуры пролетариата, то есть победу социалистической революции (см., напр., Программу Российской коммунистической рабочей партии: «Возрождение Советской власти… – это коммунистическая программа-минимум в условиях любой формы диктатуры буржуазии. Задача восстановления Советской власти на практике означает необходимость осуществления социалистической революции»). Патриоты же, даже если они и согласны на социализм, говорят, что Россия должна пройти некий особый национально-освободительный этап борьбы, на котором ведущей силой является национальная буржуазия, а коммунисты должны лишь прикрывать ее левый фланг.
Мы уже видели, что в современном мире даже в странах неоколониальной зависимости национальная буржуазия утратила свою прогрессивную роль и сомкнулась с силами империализма, а патриотическая идеология успешно маскирует реальное единство национальной и транснациональной буржуазии. Тем более это верно для России, капитализм которой вступил в империалистическую стадию своего развития, а значит, готов [?] к социализму.
Несмотря на очевидность этого экономического факта, империалистический характер России продолжает отрицаться теми, кто желал бы подчинить рабочее движение нашей страны интересам т.н. «национальной буржуазии». В связи с этим, один из лидеров коммунистической рабочей партии (РКРП-РПК) и профсоюза «Защита труда» Виктор Гамов пишет:
«Надо покончить с мнением о том, что капитализм в России носит какой-то несовершенный, незаконченный характер. На самом деле именно в России мы имеем дело с империализмом, который повсюду и очень активно ищет свою добычу».
Дело осложняется тем, что империализм понимается сегодня патриотами, да и многими из тех, кто называет себя марксистами, не по Ленину, а по Каутскому. Для Каутского, как и для современных патриотов, империализм – это такая политика, которая связана с захватами, агрессией и т.п. А поскольку в полном объеме такую политику сегодня может осуществлять только США, то и понятие «империализм» превращается в псевдоним американского империализма.
Империализм для патриотов – это мощная армия. Посмотрите на российскую армию, говорят они, армия в развале, значит, у нас не империалистическая страна, а колония Запада, не правительство российской буржуазии, а колониальная администрация. Значит, нужно сплотить все патриотические силы и бороться с иностранным засильем, спасать Россию, а уж только потом можно подумать и о социализме.
В отличие от каутскианского понимания империализма, ленинское понимание исходит из того, что империализм – это явление экономическое, а не политическое, и империализмом называется такая стадия капитализма, когда свободная конкуренция превращается в монополию, в результате чего происходит слияние промышленного и банковского капитала и образование финансовой олигархии.
Становление российского империализма настолько очевидно, что его не отрицают даже буржуазные аналитики. Например, в журнале «Смысл» №7 за 2003 год:
«На жаргоне российских журналистов, олигархи – это крупные бизнесмены, из-за кулис диктующие свою волю министрам и президентам. Такую трактовку олигархии предложил в марте 1997 года Борис Немцов. Это определение более или менее соответствует представлению Ленина о финансовой олигархии как одной из характеристик "последней стадии капитализма"».
Превращение российского капитализма в монополистический прошло стремительно, чему помог тот факт, что производительные силы достались российскому капиталу по наследству от социализма, в развитом виде.
Крупные финансово-промышленные группы, основа империализма, начали формироваться в нашей стране в период так называемых «залоговых аукционов», когда государство сплавляло частным капиталистам по дешевке разнообразные предприятия. Схема «залогового аукциона» родилась в голове Владимира Потанина, президента ОНЭКСИМбанка, в 1994 году от имени консорциума коммерческих банков он сделал правительству следующее предложение: банкиры готовы предоставить правительству, остро нуждавшемуся в средствах, кредиты под залог пакетов акций крупнейших госпредприятий. Образовавшиеся чуть раньше банки скупали тогда эти предприятия в основном с целью перепродажи, однако, результатом всего процесса стало образование крупных финансово-промышленных групп вокруг банков МЕНАТЕП, ОНЭКСИМ, «Российский кредит», Инкомбанка. Собственно, отсюда можно начать отсчет формированию монополистического капитализма в России. МЕНАТЕП таким образом получил нефтяную компанию ЮКОС, ОНЭКСИМ – «Норильский никель» и т.д. Ведущие российские банки скупали крупные сырьевые предприятия и компании, формируя финансовый капитал и финансовую олигархию.
Российский капитал развивает экспансию на мировые рынки, пользуясь выгодной для себя конъюнктурой. Прежде всего, это касается сырьевых отраслей (топливный сектор, где занято всего 6% населения, дает 55% поступлений в бюджет) и рынка вооружения. Последние годы добыча нефти росла «стахановскими» темпами. С 2000 по 2003 она выросла с 323,5 млн. тонн до 421,4 млн. тонн. За это время ЮКОС и Сибнефть ежегодно увеличивали добычу на 14-19%, а Славнефть – на 24%. Газпром – государственный газовый монополист – увеличил добычу с 523,1 млрд. куб. метров газа до 540,2 млрд. Рост экспорта шел еще быстрее – в 2003 году Россия вышла на первое место по экспорту нефти, обогнав Саудовскую Аравию. В 2004 году объем нефтяного экспорта составит 240 млн. тонн (максимальный объем экспорта в СССР составлял 134 млн. тонн).
Роль российских банков в экономике также полностью соответствует тому, что понимал под «новой ролью банков» при империализме Ленин. Сегодня около 70% совокупных активов российского банковского сектора приходится на 300 крупнейших банков, в то время как только 30% приходится на около 1200 оставшихся. Патриоты акцентируют внимание на роли иностранного капитала в банковском секторе. Да, эта роль велика. Но если в Российской империи начала века свыше 3/4 банковского капитала приходилось на «дочерние» общества французских, немецких и английских банков (и при этом Ленин характеризовал царскую Россию как империалистическую державу), то сегодня в путинской России в тридцатке крупнейших российских банков «дочки» западных банков составляют лишь незначительное меньшинство.
Значительную роль в экономике России играет государственно-монополистический сектор, отрицать империалистический характер которого очень трудно. В особенности это касается «Газпрома» и корпораций военно-промышленного комплекса. За оды объем экспорта российских вооружений постоянно рос, достигнув в 2003 году $5 млрд. (94% экспорта вооружений контролирует госпосредник «Рособоронэкспорт»). Также рос и государственный оборонный заказ, за время первого президентства В.Путина он вырос в 2,5 раза, составив $4,7 млрд.
Реакционная, империалистическая сущность российского империализма, в особенности, дорогого патриотам военно-промышленного комплекса, подчеркивается в заявлении ЦК коммунистической рабочей партии (РКРП-РПК) «Рабочий класс и мировая война»:
«Российская буржуазия, заведшая экономику страны в длительный, затронувший все стороны общественного и экономического порядка кризис, ищет выход из него на тех же путях, что и империалистическая буржуазия Штатов. Сходство выводов и выбора пути капитанами российского и американского капитала объясняет союзнические отношения двух правительств в решении проблемы "международного терроризма" в Чечне, Афганистане и в других регионах азиатского континента. Выбранный ими способ решения "проблемы" предполагает создание взаимосвязанных очагов конфликта в Азии, тем самым - обеспечение емкого рынка для военно-промышленных комплексов США и России. Стратеги военно-промышленных комплексов обоих государств считают, что создание обстановки, когда "азиаты убивают друг друга", автоматически создает условия для наращивания производства наукоемких вооружений и вывода экономики обоих государств из всеобъемлющего кризиса. Таким образом, мировая буржуазия толкает мир к новой мировой войне, жертвами которой станут миллионы рабочих и крестьян Афганистана, Индии, Пакистана, Ирана, Ирака и других стран Азии.
Возможно, что какая-то часть зависимых от буржуазии людей согласится с подобным решением российских экономических проблем. Тем более, что к согласию с Путиным в этом вопросе призывают многочисленные и создающиеся каждый день национальные, народно-патриотические, православно-христианские и другие подобные партии и движения.
Между тем, рабочие и крестьяне России должны знать, что разработанный в глубокой тайне от них план "вывода мировой экономики из кризиса" неизбежно приведет к военному столкновению вооруженных сил США и России на азиатском континенте. Это столкновение как в воронку затянет многие государства, приведет к новой мировой войне и потребует принесения в жертву капиталистическим прибылям жизней миллионов простых людей всех континентов и всех капиталистических стран, в том числе, а может быть и в первую очередь, – России».
Экспорт капитала, являющийся одной из сущностных черт империалистической стадии капитализма, также развивается довольно быстро. Только «ЛУКОЙЛ» инвестировал более $3,2 млрд. за рубежом. В декабре 2000 года корпорация купила 1260 заправочных станций в США, а чуть раньше сеть нефтеперегонных заводов в Болгарии, Украине и Румынии. 58% болгарской компании «Нефтехим», производящей 7% ВВП Болгарии, принадлежит «ЛУКОЙЛ».
В то же время, нельзя забывать, что российский капитализм в целом находится в подчиненном положении по отношению к более мощным империалистическим державам – США и ведущим странам Евросоюза. Россия находится на 12-м месте по объемам ВВП и по объемам экспорта товаров, на 19-м месте по объему экспорта капиталов и на 15-м месте по доле капитала в общем капитале 500 ведущих транснациональных корпораций. Таким образом, значительно отставая от ведущих империалистических стран, Россия представляет собой империалистическую страну «второго сорта», или «субимпериализм», если пользоваться термином современных теоретиков «зависимого развития». Это вовсе не исключает его империалистического характера (в качестве примеров такого рода империализма в начале ХХ века можно назвать Италию («империализм голодранцев»), Португалию или саму Российскую Империю, подчиненную в финансовом отношении французскому империализму).
Если исследовать российский капитализм действительно научно, пользуясь марксистской теорией империализма, а не теорией Каутского, то рассуждения о том, кого следует поддержать - «либералов» или «патриотов», Путина или «демократов» - лишаются всякого смыла.
На деле – это два крыла одной монополистической российской буржуазии, финансовой олигархии, предлагающие лишь различные пути дальнейшей интеграции России в мировую систему империализма.
Российская буржуазия, также как и все ее отдельные части, одинаково реакционна. Во-первых, все группы российских капиталистов проводят исключительно хищническую политику по отношению к трудящимся [IGA: что это значит? Хищник поедает жертву, а капиталист лишь эксплуатирует ], беря за образцы самые реакционные капиталистические страны современности. Во-вторых, перейдя в империалистическую стадию, российский капитал стал планомерно сворачивать им же провозглашенные буржуазно-демократические права и свободы, и перешел к построению жесткого, централизованного государственного аппарата, укреплению репрессивных органов. И эту ситуацию не изменят никакие «оранжевые революции», так как «либеральному» крылу российской буржуазии также понадобится мощный государственный аппарат для осуществления своего господства (достаточно вспомнить, что путинская система власти выстраивалась при активном участии «либералов»).
Поэтому, для российских коммунистов, если они хотят оставаться на позициях рабочего класса, как и для коммунистов других империалистических стран, всякий патриотизм на сегодня исключен.
IGA (07.06.2005 19:24:34)| От | BLS |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 23:24:18 |
Re: Борьба против...
> Национальная буржуазия возникает как революционный класс, борющийся против империализма и остатков феодализма [IGA: когда же европейская буржуазия боролась против империализма?].
Можно понимать так, что они боролись за независимость.
Пример: гёзы, Северо-американские сепаратисты.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 19:13:02 |
Социализм и национал-«социализм»
24.05.2005 Социализм и национал-«социализм» В.Шапинов
Социализм и национал-«социализм». В.Шапинов
Германский «узел истории»
Вторую мировую войну представляют сегодня, как правило, в отрыве от всей предшествующей истории, как совершенно независимый от предшествующего развития готовый результат. Однако, тот узел противоречий, который привел к мировой войне начал завязываться не в 1941-м, не в 1939-м и даже не в 1933-м. Семена войны были посеяны гораздо раньше.
Известно, что в 1917 году социалистическая революция победила в Российской империи. Но не менее важным для понимания истории ХХ века, и, в особенности, Второй мировой войны является то, что через год потерпела поражение социалистическая революция в Германии. Россия и Германия представляли собой тогда две половинки одной мозаики мировой революции – отсталая Россия, почти не имея экономических условий для перехода к социализму, сконцентрировала в себе все противоречия мировой капиталистической системы. Также там имелся хорошо организованный рабочий класс и что еще более важно – революционная марксистская партия. Германия же, напротив, была образцовой капиталистической страной, государственно-монополистическая экономика которой была готова к обобществлению, но в немецком рабочем движении господствовали оппортунистические лидеры социал-демократической партии, а революционеры были слабы и не организованны в самостоятельную партию. В силу этого две половинки не сложились – в России была установлена власть пролетариата, а в Германии буржуазия, посадив в правительство оппортунистов, задушила их же руками рабочую революцию. Социал-демократы расправились с лидерами коммунистической партии – Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург, сами организовывали и вооружили контрреволюционные отряды.
Победи тогда немецкая революция – исход борьбы Труда и Капитала в международном масштабе был бы решен. Исход борьбы в Германии определял исход борьбы в мире, превратив эту страну в своеобразный «узел истории».
«Грядущая революция в Германии, – писал Сталин в 1923 году, – является важным мировым событием наших дней. Победа революции в Германии будет иметь для пролетариата Европы и Америки более существенное значение, чем победа русской революции шесть лет назад. Победа германского пролетариата несомненно переместит центр мировой революции из Москвы в Берлин» [1].
Значение Германии для революционной борьбы во всем мире иллюстрирует тот факт, что официальным языком общения Коминтерна, международной коммунистической организации, был немецкий язык, а некоторые руководители большевистской партии в 20-е годы даже просили отправить их в Германию для руководства подготовкой рабочего восстания. (Однако, на деле такие вояжи приводили скорее к обратному результату, как было с деятельностью Карла Радека в 1923 году, который поддержал правое оппортунистическое крыло компартии и только навредил революционным выступлениям немецких рабочих).
И, конечно, победи германская революция, ни о каком фашизме не могло бы быть и речи, а о Национал-социалистской немецкой рабочей партии (НСДАП), созданной в 1919 году, в лучшем случае сохранилось бы какое-то упоминание в историческом архиве Мюнхена.
Германский «узел истории» можно было развязывать по-разному. Революционный вариант дал бы неслыханный подъем культуры и производительных сил на базе соединения социалистических республик Германии и России. Контрреволюционный вариант дал концлагеря, войну, упадок европейской культуры под ударами фашистского иррационализма, террор (причем, не только террор в фашистских и «демократических» странах, но в том числе и так называемые репрессии в СССР, вызванные гигантскими трудностями социалистического строительства в отсталой стране с враждебным окружением и вынужденной опоры революционной партии на два разных класса (пролетариат и крестьянство) в чем еще Ленин видел опасность раскола).
Именно обратная волна революции привела Германию в 1933 году к установлению фашистской диктатуры. Половинчатая социал-демократическая контрреволюция уже не устраивала германскую буржуазию, так как, во-первых, не могла полностью уничтожить набиравшую силу коммунистическую партию, а во-вторых, не могла удовлетворить экспансионистских устремлений германской буржуазии, для реализации которых требовалась куда более твердая рука, чем те, что были у нерешительных и мягкотелых демократических вождей.
Суммируя опыт германской революции, Георг Лукач с полным основанием писал:
«В том, что касается политической мудрости и предвидения, социал-демократы оказались далеко позади слоев с крупно-буржуазными, капиталистическими интересами, которые принимали империалистическую эксплуатацию вместе с ее военными последствиями. Но именно благодаря этому социал-демократы… сумели… занять свой сегодняшний пост: они стали хранителями капиталистического экономического строя и гарантами его вечного существования, они стали охранять его от роковых катастрофических последствий, к которым пророчески слепо влекут империалистический капитализм его истинные представители» [2].
Но, со временем, немецкий капитал перестало интересовать просто самосохранение. Ему потребовалось расширение, экспансия.
Проигравших первую мировую войну немецких капиталистов их более удачливые английские и французские коллеги поставили в крайне невыгодные условия. Им фактически запретили иметь собственную армию, отхватили солидный кусок германской территории, богатый углем и железной рудой, лишили колоний, за доступ к которым они и воевали. Но шутку с победителями сыграло то, что немецкий капитализм после восстановления продолжил расти быстрее английского и французского.
К 30-м годам с экономически мощной Германией продолжали совершенно не считаться в мировой политике, у нее к тому же практически не было колоний – основного источника сырья и неплохого рынка сбыта для империалистических стран того периода. Немецкие капиталисты не могли терпеть такую «несправедливость», но для того, чтобы реализовать свои планы, им нужны были политики, достаточно агрессивные и «безбашенные», чтобы наплевать на международные договоры, которыми была связана тогда Германия, и в случае необходимости решить вопрос войной.
И такие политики нашлись. После поражения в первой мировой войне в Германии образовались десятки партий крайне правого, националистического толка, во многом это дело исторической случайности, но именно на Национал-социалистскую немецкую рабочую партию (НСДАП) пал выбор германских монополий. К концу 20-х годов уже большинство крупнейших капиталистов, включая Круппов, Тиссенов, Детерлингов и Гогенцоллернов, сделали свой выбор в пользу Гитлера и варианта решения внутренних и внешних проблем, предлагавшегося нацистами.
Однако, не нужно подозревать немецких капиталистов к какой-то особой злой воле или коварстве, по сравнению с буржуа других стран. В 30-е годы фашистские или полуфашистские режимы были установлены практически во всех странах, у которых не было мощной «подушки безопасности» в виде колоний (Англия), или где совместными усилиями коммунистов и социалистов в рамках Народного фронта фашистская опасность не была остановлена (Франция). Большая часть Европы окрасилась в коричневый цвет. В особенности это касается тех стран, где проиграли революционные выступления 1917-1923 годов – это Италия, Венгрия, Польша, Финляндия, Болгария и др. США здесь занимали скорее промежуточное положение – при сохранении формальных демократических механизмов, коммунисты сидели по тюрьмам, шла война с профсоюзами, негритянский народ жил в ужасающей нищете, лишенный элементарных гражданских прав, а мощное профашистское лобби, выступавшее в пользу вступления в войну на стороне Германии, было как-то нейтрализовано только после атаки японцев на Пирл Харбор.
Поворотным пунктом немецкой буржуазии к фашизму стал экономический кризис 1929 года – самый глубокий за всю предшествующую историю капитализма. Государственные инвестиции в военно-промышленный комплекс стали для немецких промышленников единственной надеждой на активизацию экономической жизни страны. По этому же пути, кстати, пошли и американские монополии в период кризиса 2001 года – администрация Джорджа Буша развязала «антитеррористические» войны в Афганистане и Ираке, которые дали гигантской военной промышленности США долгожданные заказы и позволили раскрутить маховик капиталистической экономики Штатов гораздо быстрее, чем их европейским конкурентам, а тем более, чем зачахшим совсем монополистам Японии. Так что сравнение Буша с Гитлером – не просто «перехлест» левых политиков, на деле он имеет глубокое экономическое основание.
К фашизму немецкий капитал толкало не какие-то метафизические цели (в том числе и желание мирового господства), а само его объективное экономическое положение. Именно поэтому, ни одна страна, где существует капитализм, не застрахована от коричневой чумы, в том числе и «страна, победившая фашизм». Хотя, путинская Россия имеет к стране, победивший фашизм весьма слабое отношение.
«Социализм» Гитлера: предостережение патриотам
Поражение первой волны социалистических революций лежит на совести социал-демократических партий Европы, в особенности, социал-демократической партии Германии. Именно социал-демократы помогли капиталистической цивилизации дожить до наших дней, а нам – вкусить все ее прелести, вроде войн, гонки вооружений, массовой нищеты и голода миллионов людей, деградации культурной жизни.
Но, один раз изменив революции с контрреволюцией, социал-демократам пришлось стать законной частью политической системы монополистического капитализма. До какой степени падения довел некогда рабочие партии «неравный брак» с империалистической буржуазией можно видеть на примере Социалистической партии Франции, ведущей войны в Африке, а также и в своей стране с трудовыми мигрантами, бомбившей Югославию; или Лейбористской партией Британии, завоевывающей в составе «антитеррористической коалиции» Ирак; или самой Социал-демократической партии Германии, правительство которой по части либеральных реформ даст сто очков вперед Чубайсу и Грефу.
Но социал-демократическая традиция наложила отпечаток и на формы открытой контрреволюции. Предав революцию пролетарскую, социал-демократы вынуждены были рядить капитализм в социалистические одежды, говоря о «социализации капитализма», «постепенном движении к социализму через демократию и народовластие» или «государственное регулирование экономики». Знакомо, правда? Только коронной фразы о «лимите на революции» не хватает.
В свою очередь и фашизму пришлось напяливать на себя социалистический костюм. Только социализм теперь оказывался «немецким», «только для немцев», а осуществлять его планировалось не трогая кошельков немецкой буржуазии – за счет других народов и части капиталистов «не той» национальности. Стоит только немецким рабочим слиться в патриотическом единстве со своими предпринимателями, – говорила фашистская пропаганда, – и капиталисты решат все проблемы к выгоде и для себя и для рабочих. Пока же, на пути к немецкому социалистическому раю, придется потуже затянуть пояса (эта «приятная» процедура ждала, конечно, только рабочих…).
Но, немецкий пролетариат никогда не пошел бы на поводу у такой, по сути примитивной, демагогии, если бы годы и годы их социал-демократические руководители не занимались тем же патриотическим жульничеством. С момента войны 1914-18 годов, когда социал-демократическая партия, вместо того, чтобы использовать затруднительное положение своего правительства для революционных выступлений, помогла своему правительству и своему капиталу в борьбе с иностранными конкурентами, с этого момента был заключен «патриотический союз» руководителей немецкого рабочего движения и немецкого капитала. Конечно, в проигрыше от такого союза оставались только рабочие.
Фашистам оставалось только изменить форму этого союза. Таким образом, почва для системы национал-социалистической социальной демагогии «единства всех классов вокруг фюрера и партии» была также заложена социал-демократами. Достаточно открыть учебник истории, чтобы безошибочно угадать, кому прокладывают дорогу лидеры коммунистического движения стран бывшего СССР, рассуждающие о «патриотизме», «национальных интересах», «патриотических предпринимателях».
Эрнст Тельман, руководитель Коммунистической партии Германии, бескомпромиссно боровшийся с социал-патриотизмом и погибший в фашистском концлагере, описывал суть социальной демагогии нацистов:
«Массы забывают иногда повседневную нужду и заботы, в особенности если им …говорят в замаскированной под социалистическую и разукрашенной под антикапиталистическую форме о том величии, которое ожидает Германию в будущем; тогда настроение масс меняется и, как, например, при гитлеровских выступлениях на собраниях, оно находит своё выражение в появляющейся радости и восторге. Для того повсюду в Великой Германии организуются многочисленные политические собрания и массовые доклады, для того выступают и выступают с речами вожди нацистов, чтобы отвлечь внимание народа от размышлений о его действительных интересах, держать его в состоянии подъёма и целеустремленно наталкивать его на якобы социалистические лозунги и дела национал-социалистского режима»[3].
Пропаганда фашистов была гораздо более изощренной, чем это приятно думать. Конечно, вряд ли немецкое рабочее движение смогло бы подпасть под ее влияние без разгрома рабочих организаций и физического истребления коммунистов и рабочих лидеров. Фашисты даже переделывали марксистские лозунги так, чтобы они служили их целям. Как вам нравится название статьи главы фашистского Трудового фронта Лея: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»?
«…трудящиеся должны сплотиться», – писал один из вождей фашистской партии. – «Лозунг всех пробуждающихся народов, в жизни которых труд занимает центральное место, отныне должен гласить: рабочие всех стран, соединяйтесь для свержения господства английского капитализма».
Вот так, пролетарии, соединяйтесь, но только против английского капитализма. Отголоски такого «социалистического патриотизма» мы найдем и сегодня в «стране, победившей фашизм». У нас найдется десяток другой левых авторов, которые призывают пролетариев соединяться, но только против «компрадорского» или «либерального» капитала. А кое-кто и прямо говорит о том, что в борьбе с «главным врагом» – «либеральными» капиталистами (олигархами, сионистами и т.д.) можно блокироваться с «национальной» буржуазией, а то и с самим Путиным. Последствия такого «исторического блока» для Германии общеизвестны, но История, видимо, опять учит постсоветских левых только тому, что ничему не учит.
Таким же образом оправдывались и завоевательные войны германского империализма. Вот, например, нацистская газета «Национальцайтунг» в передовой «Социализм против капитализма» (!) писала:
«В то время как западная плутократия Англии и Франции затеяла эту войну исключительно для того, чтобы сохранить свою эксплуататорскую систему и навязать её всем народам земного шара, Германия в противовес этой дерзости задалась целью уничтожить эксплуататорские стремления иудейско-капиталистической клики Англии и Франции, обеспечить любой ценой своё право на существование, т.е. завоевать социалистическое право на устройство своей жизни по собственному желанию».
Униженным и подчиненным положением России в мировой системе капитализма и сегодня пытаются оправдать растущие аппетиты российского капитала. Стоит раз встать на такую точку зрения и уже нефтяная война в Чечне окажется «войной за единство России», а то и за само ее существование; дипломатические интриги на Кавказе – «борьбой за воссоединение братских республик»; вмешательство во внутренние дела Украины и поддержка криминального кандидата в президенты – проявлением «славянского братства» и т.д. и т.п.
Вторая мировая война стала войной интернационального советского социализма и национального «социализма» германской буржуазии. Эти две тенденции зародились еще в недрах Второго Интернационала, где интернационалистическая позиция Ленина противостояла социал-патриотизму правых социал-демократов. Эти две тенденции, проделав определенное историческое развитие, столкнулись между собой снова – но уже на полях сражений Великой Отечественной войны. Поэтому не будет преувеличением сказать: борьба с фашизмом начинается с борьбы с оппортунизмом и социал-патриотизмом.
[1]И. Сталин, Сочинения, т.17, стр. 179
[2]Г.Лукач, История и классовое сознание, стр. 133
[3]Новая и новейшая история. 1997. №2. С.96-97
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 19:08:28 |
Попытка «интеллигентского» наезда на левую российскую молодежь
07.06.2005 Попытка «интеллигентского» наезда на левую российскую молодежь С.Хмельник
6 июня «Русский журнал» опубликовал статью «Осторожно, дети! Перспективы молодежных политических движений в современной России», подписанную неким Иеромонахом Григорием (В.М.Лурье). Статья эта интересна тем, что автор (в явно неудачной манере) попытался «растоптать» левое молодежное движение России. В духе самых банальных приёмчиков буржуазных СМИ он успокаивал взрослых «государственных» дядь и теть тем, что движение это вполне можно нейтрализовать, направив его в нужное для правящего класса русло.
Но – все по порядку. В самом начале своего «опуса» автор советует детально ознакомиться с текстом песни Ф.Чистякова, чтобы понять психологию современной российской левой молодежи. Дабы избавить читателей от этого бесполезного занятия, скажу только, что основной мотив этой песни – «Я с детства был ненормальным ребенком». Поэтому первый «месидж» В.Лурье такой: оппозиционная молодежь – с детства не совсем «адекватные» люди.
Дальше автор пытается убедить читателей в том, что молодые люди становятся членами оппозиционных организаций просто потому, что там они могут легко «выпускать пар». В.Лурье «дипломатично» называет это удовлетворением потребности в опасности: «Для политического движения нужна жертвенность. Но какая может быть жертвенность там, где нет опасности? Во "взрослой" политике опасность есть всегда: сегодня ты у власти, а завтра, может, и нет – особенно если расслабишься и забудешь об опасности… Чувство опасности в молодежном движении возникает лишь там, где прикрывающей "взрослой" партии нет, или, если есть, она сама нуждалась бы в прикрытии. Потому школой реальной политической работы для молодежи может быть только движение оппозиционное». Вместе с тем, у этого «аналитика» нет и намека на анализ каких-либо социальных причин, толкающих молодежь на всевозможные акции протеста.
В.Лурье сетует на то, что современные левые организации имеют разную степень радикальности. Из этого тезиса он тут же выводит мысль о «тяжелом наследии» социалистического прошлого: «Да, тяжелая у нас наследственность. В период беременности нынешними двадцатилетними наше общество вело не самый здоровый образ жизни». Эта в высшей степени «научная» аргументация может сравниться разве только с его «академическим» анализом психологического состояния современной молодежи на примере выше названного текста Ф. Чистякова…
Дальше автор начисто отказал молодежи в способности понимать какие-либо теоретические проблемы: «А вот чего от него (молодого человека до 30 лет – С.Х.) нельзя ожидать – это очень глубокого понимания политических теорий и связанных с ними отвлеченных понятий, таких, как "национальный", "либеральный", "демократический", "большевистский", "Путин", "Явлинский", "Ходорковский"... Не хочу никого обидеть и поэтому повторю: от молодежи нельзя ожидать не то что совсем уже никакого понимания этих терминов, но только лишь глубокого понимания (разница такая же, как прочитать о теореме Пифагора в учебнике или открыть ее самому). Теоретизирование, в том числе политическое, – это удел не молодого возраста, да и вообще немногих». Возможно, современная молодежь и правда грешит не слишком большим интересом к изучению теории, но вот странно, что ее «клеймит позором» автор, которого (по крайней мере, после прочтения данной статьи) сложно заподозрить в большом уважении к науке…
Ну и, наконец, рекомендации, которые В.Лурье подготовил для нейтрализации такого неудобного для властей явления, как оппозиционное движение молодежи. По его мнению, для действий левой молодежи государство должно выделить специальное «место», в котором бы эти действия никому не мешали. Он также считает, что левые организации нужно тщательно проверить на наличие «конструктивных» и «деструктивных» действий: «Наказывать надо только за неконструктив, а объяснить, что это такое, можно, только показав "конструктив". Иными словами – только поощряя оппозицию действовать там, где государственная власть неэффективна. Только наивный человек, даже если он сам причастен к государственной власти, подумает, будто таких мест для работы оппозиции мало». А вот и критерии автора для выявления этих «черт»: «Как проверять оппозиционные молодежные движения на "конструктивность", актуальную и потенциальную? Прежде всего – в деле. А именно, в готовности находить компромиссы со всеми политическими силами, не исключая государственные структуры, (фрагмент выделен самим В.Лурье – С.Х.) для решения каких-то конкретных проблем. Способность работать с теми, кто с тобой не согласен по множеству вопросов, – это важнейший признак политической вменяемости. Неконструктивность оппозиции – это стремление всем сделать хуже, чтобы обострить революционную ситуацию». Как видим, автор статьи очень боится обострения классовых противоречий. Видно, его сложившееся положение дел полностью устраивает. По его словам получается, что причина резкого ухудшения жизни миллионов людей за последние пятнадцать лет – в «неконструктивной» левой молодежной оппозиции, а вовсе не переход к капитализму.
Такие статеечки неслучайно появляются в журналах, претендующих на звание «культурных» и «образовательных». Наверное, они рассчитаны на то, чтобы немного попугать интеллигенцию «неэстетическими» действиями левых «неконструктивных» молодых людей. Правда, для этой цели автор даже не удосужился изучить ситуацию и поискать хоть какие-нибудь неудачные примеры молодежных акций. Вместо этого он предложил «эстетствующим» читателям журнала, мягко скажем, не очень симпатичный текст песни Ф. Чистякова (о котором он счел своим долгом напомнить еще и в конце статьи), пытаясь «впарить» его чуть ли не как «литературное знамя» левой молодежи.
Остается надеяться на то, что словам такого ленивого лицемера попросту никто не поверит.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 18:16:12 |
Переплавили Ленина
6 июня 2005 года, 16:43
Львовские коммунисты требуют разобраться, почему религиозная община переплавила в колокол бронзовый бюст Ленина
Киев. 6 июня. ИНТЕРФАКС-УКРАИНА - Львовский областной комитет Коммунистической партии Украины обратился в областную прокуратуру с просьбой установить, на каком основании местная религиозная община переплавила в колокол бронзовый бюст вождя мирового пролетариата Владимира Ленина.
Как говорится в заявлении обкома, полученном в понедельник агентством "Интерфакс-Украина", бюст, по сообщениям СМИ, был найден в пристройке львовского храма Покрова пресвятой Богородицы (бывший костел Божьей Матери Остробрамской).
В заявлении отмечается, что В.Ленин является символом эпохи, которую пережила Украина, и которая изменила мир. Кроме того, к В.Ленину с уважением относятся миллионы людей в мире и на Украине в частности, говорится в заявлении.
Обком также просит установить, каким образом в пристройке храма оказался бюст, кому он принадлежал, кому и кем он передавался на баланс, стоимость бюста, стоимость металла, из которого он изготовлен.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 18:13:47 |
Демонстрантам грозит расстрел
Демонстрантам грозит расстрел
Текст: Герман Прохоров Фото: Reuters
Правозащитники обнародовали текст внутреннего приказа МВД о действиях милиции при ?чрезвычайных обстоятельствах?. Согласно документу, милиционеры получили право расстреливать мирные демонстрации. В МВД говорят, что в документе нет ?ничего криминального?, однако признают, что читали его невнимательно.
В понедельник российские правозащитники сообщили, что в их руки попал документ МВД, согласно которому к митингующим российским гражданам можно применять силовые методы ? вплоть до расстрела. Как сообщила председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, приложение ? 1 к приказу МВД России от 10 сентября 2002 года ? 870 ?Наставление по планированию и подготовке сил и средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах? было обнаружено совершенно случайно. Дело в том, что на документе стоит гриф ?Для служебного пользования?, поэтому, по нынешним правилам госведомств, в открытом доступе его не было. ?Тем не менее мы ? представители правозащитных организаций, занимающиеся Чечней, подозревали, что существует какое-то документальное указание по поводу, например, фильтрационных лагерей. Правда, были уверены, что касается эта бумага только действий милиции в Чечне и Ингушении, ? рассказала Алексеева. ? Но оказалось, что и документ есть, и касается он всех российских регионов?.
Впервые о бумаге, подписанной еще бывшим главой МВД Борисом Грызловым, сообщили пострадавшие из Благовещенска ? когда они знакомились с материалами своих уголовных дел, они увидели приказ в приложении. И вскоре правозащитники получили его текст. ?Документ, конечно, чудовищный, он нарушает конституционные права граждан?, ? заявила ?Газете.Ru? Алексеева.
По ее словам, из приказа вытекает, что действия милиции против людей, которые выражают свой протест, должны быть такими же, как если бы где-то обнаружили банду. А в Благовещенске прошла репетиция по испробованию документа на деле.
В частности, в приказе говорится, что могут делать милиционеры при чрезвычайных обстоятельствах. Последнее понятие расшифровывается как ?события, происшедшие в социальной+ среде, процессы и явления, существенно влияющие на жизнедеятельность людей, общества и государства и требующие принятия специальных мер по защите среды обитания, жизни, здоровья, прав и свобод граждан, материальных и иных ценностей от уничтожения, повреждения и хищения?.
В ?специальные меры? входят применение силы, специальных средств и оружия.
В пункте 36 документа говорится о ликвидации бандитов после задержания в месте сбора. Пункт 24 приказа предусматривает создание при чрезвычайных обстоятельствах группы обеспечения фильтрационного пункта. А пункты 33, 34, 36 и 40 ? создание фильтрационных пунктов при проведении спецопераций.
Так как в законодательстве, регулирующем деятельность милиции, понятия ?чрезвычайные обстоятельства? просто не существует, то признать таковыми можно любой пикет или митинг, пояснили правозащитники. ?В Благовещенске решили, что наступили чрезвычайные обстоятельства ? и избили тысячу человек. Кстати, как мы узнали, подвал бывшего вытрезвителя, куда сгоняли людей, и стал фильтрационным пунктом. Протесты против монетизации, кстати, тоже можно было так расценить. Да мало ли что может милицейский ум за это принять?, ? сказала Людмила Алексеева. ?Сопротивление?, по ее словам, в документе также не расшифровывается ? поэтому, говорит Алексеева, любых демонстрантов, заявивших милиционеру ?не хватайте меня?, можно ?окружать и бить на поражение?.
?Теперь становится понятно, что то, что происходило в Бежецке и Благовещенске, ? это не просто самоуправство местных властей, а действия милиции согласно приказу МВД, ? заявила Людмила Алексеева. ? Именно поэтому наши требования отправить в отставку Диваева не вызвали реакции ? он же просто выполнял приказ. И если мы будем молчать, то в стране начнутся массовые репрессии?.
В МВД, в свою очередь, утверждают, что этот приказ совсем не так страшен, как представляют его правозащитники ? и не зря же документ был зарегистрирован в Минюсте.
Как сообщили ?Газете.Ru? в МВД России, ?ничего криминального? в этом документе нет?.
В министерстве говорят, что оружие не применяется сотрудниками милиции в отношении людей во время массовых мероприятий, что прописано в законе ?О милиции?. В ст. 15 закона оговариваются условия применения огнестрельного оружия: ?Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица?.
Милиционеры добавили, что согласно тому же закону даже в случае возникновения массовых беспорядков против участников этих беспорядков огнестрельное оружие не применяется. Вместо него используются спецсредства: согласно ст. 14 закона ?О милиции?, против нарушителей порядка в случае массовых беспорядков можно применять резиновые дубинки и слезоточивый газ.
В то же время присутствовавший на пресс-конференции глава пресс-службы МВД Валерий Грибакин так и не смог разъяснить, что такое ?чрезвычайные обстоятельства?. А о фильтрационных пунктах, по его словам, в документе вообще ничего не сказано, хотя это не так. ?Значит, я плохо его прочитал?, ? признал представитель МВД в ответ на возражения правозащитников.
Как заявил сопредседатель Всероссийского Гражданского конгресса Георгий Сатаров, они не собираются оставлять документ без внимания и хотят привлечь к проблеме общественное мнение.
Правозащитники уже обратились в Генпрокуратуру с требованием о возбуждении уголовного дела по факту издания неконституционного приказа и о его отмене.
Заявление было отправлено в пятницу, а в понедельник поступило на рассмотрение. ?По закону, решение по нему должно быть принято через три дня ? хотя рассмотрение может быть продлено сначала до 10, а затем до 30 дней?, ? говорят правозащитники. Если прокуратура откажется возбуждать уголовное дело, они намерены обращаться в суд ? причем обещают дойти до Страсбурга и международного трибунала. Пока же идет сбор подписей против приказа среди общественных и политических деятелей. А 8 июня по этому поводу состоится собрание членов наблюдательного совета Всероссийского Гражданского конгресса, куда обещают пригласить представителей Минюста и МВД ? для разъяснений.
30 МАЯ 19:02
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 17:54:58 |
Интервью Солженицына на РТР
http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/348324.html
Интервью Солженицына на РТР
Полный текст http://solarchive.narod.ru/interview_rtr.rtf
Фрагменты и пересказы:
http://www.vesti7.ru/news?id=6418
http://www.rg.ru/2005/06/07/solzhenicin.html
http://www.rian.ru/russia/20050605/40473969.html
Отклики в новостях
Кстати, своего сайта у Солженицына нет.
Я знаю несколько любительских сайтов, ему посвященных
Сайт Даниила Цыганкова
"Двести лет вместе" (тексты и полемика)
"Красное колесо"
Александр Солженицын в библиотеке А. Белоусенко
Тексты в библиотеке Мошкова
Форум, посвящённый Солженицыну
http://teljonok.chat.ru/
http://solarchive.narod.ru
Тексты в журналах
http://magazines.russ.ru/authors/s/solzhenitsyn/
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 17:35:25 |
Раскол в НБП?
http://www.livejournal.com/users/haeldar/401811.html
Раскол в НБП?
Далее следует текст официального заявления руководства Владивостокского отделения НБП:
Центральное руководство Партии во главе с Лимоновым (Савенко) и Абелем (Линдерманом) полностью продалось "оранжевым" либералам и "голубым" спецслужбам и отказалось предать огласке наше официальное заявление. В интернете массово распространено наше заявление , только NBP-INFO.ru умалчивают.
Данное заявление является открытым и официальным. Оно доведено нами до сведения ведущих Российских и Зарубежных СМИ:
ЗАЯВЛЕНИЕ
Руководство Владивостокского регионального отделения Межрегиональной общественной организации "Национал-Большевистская Партия" открыто и официально заявляет, что нынешний "оранжевый" курс Партии не имеет ничего общего с идеологией национал-большевизма и ставит партийцев в положение пешек в чужой "оранжевой" игре. За сложившеюся необратимую ситуацию ответственность непосредственно несёт нынешнее руководство Партии во главе с Эдуардом Лимоновым и Владимиром Линдерманом. Владивостокские нацболы, как и большинство честных партийцев в других отделениях, не намеренны отказываться от идеалов нацинал-большевизма и становиться пушечным мясом - быдлом под "оранжевые" палатки. Наивно думать, что дружба с либералами это временный тактический союз. Нас всех без нашего ведома продало руководство, которое теперь пытается создать из лимоновцев апельсиновцев. На момент внутрипартийной "оранжевой" смуты ВРО НБП переходит в ВРО РНЕ, а конкретно в их специальное подразделение "ПОРА!", так как на текущий момент только эта организация является самой оппозиционной и близкой к нам по идеологии. С 31 мая мы официально внесены в реестр ООПД РНЕ. Подтверждение от координатора регионов Пашукаевой Л.В. по телефону было получено. Это означает, что если общие требования регионов не будут услышаны, то подобный сценарий развития событий возможен и в других региональных отделениях Партии.
Мы присоединяемся к требованиям Саратовских и Новосибирских товарищей, открыто и официально заявляем, что необходима смена политического курса Партии.
Для стабилизации внутрипартийной обстановки необходимо сделать следующее:
1) Немедленно заявить (а точнее повторить заявление Абеля на съезде НБП в апреле 2003 года) о том, что книга "Другая Россия" не является программой и идеологией НБП, а является только одним из вариантов, не соответствующим идеологии национал-большевизма;
2) Немедленно исключить Абеля из партии и заявить, что высказывания и статьи Абеля не носят характер программных и противоречат НБ-идеологии, в подтверждение этого убрать его материалы с официального сайта НБП;
3) Публично подтвердить, что Программа НБП остаётся неизменной (о чём, кстати, говорил и сам Лимонов - "Лимонка N234, "О практике и теории Партии", ноябрь 2003 года).
НБП выступает против демократии и либерализма В ЛЮБЫХ ЕГО ФОРМАХ,
НБП ориентируется на Традицию (точнее, на Русскую Православную Традицию и РПЦ),
НБП против отделения Чечни,
НБП против вторжения американцев на русские территории, осуществляемое под "прикрытием" оранжевых революций,
НБП - непримиримая оппозиция Кремлю, правая национал-патриотическая оппозиция.
Исходя из всего этого Владивостокское Отделение НБП ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЕТ требования Саратовского и Новосибирского Отделения НБП.
Наш ответ на правокации и бездействие центрального руководства НБП.
После открытого-официального заявления Саратовских, Новосибирских и Владивостокских нацболов руководство Партии в лице: Э.Лимонова и товарищей А. Дмитриева, С. Фомченкова разместило на центральном сайте следующие статьи: "ВЕРЫ НЕ ХВАТАЕТ СЛАБЫМ", "ОБРАЩЕНИЕ К РЕГИОНАЛАМ" и "НАЦБОЛЫ, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ: ИДЕТ СПЕЦОПЕРАЦИЯ В ИНТЕРНЕТЕ".
В статье Лимонова смысл один - верьте в Партию и все будет хорошо. Читая эти строки на ум приходит царская монархия - слепая вера в царя. Да, мы верим в Партию, но Партия это в первую очередь идеология, а не кружок по интересам состоящий из идейных национал-большевиков, революционеров без идеологии, тусовщиков и карьеристов. Наша задача избавить Партию от карьеристов и тусовщиков, а революционеров без идеологии перевоспитать в идейных национал-большевиков. Только тогда мы победим, только тогда нас не сумеют уничтожить как физически так и идеологически. Все разговоры о том, что в Партии есть люди координально разных взглядов - фатальная ошибка. Надо чётко понимать, что в Партии есть идейные национал-большевики (костяк, идеологи, агитаторы, командный состав), революционеры без идеологии (те кто просто против Пута, не столько за идеология сколько просто потому что против, это рядовые бойцы, массовый состав), карьеристы и тусовщики (это вредный для Партии груз, люди которым нужна "колбаса", они прикрываясь любой идеологией готовы продаться и уже продаются кому угодно, кто больше даст). Основная цель Партии на текущем предреволюционном этапе избавиться от карьеристов и тусовщиков которые пытаются растянуть Партию в разные "колбасные" стороны, тем самым оттягивая Партию в целом назад. С ними (карьеристами и тусовщиками) нам (нацболам и революционерам) не по пути.
Публикация Дмитриева нам вообще не понятна. Почему именно лидер Ленинградского НБП делает подобные заявления? Из ходя из логики вещей, NBP-INFO тогда должен рядом с его заявлением опубликовать и наши. Почему это не делается? Что за выборность? И кто занимается этой выборностью? Подобные действия ставят под вопрос легитимность NBP-INFO как центрального сайта Партии. Центральный сайт Партии должен выражать мнение Партии, а не быть личным рупором руководства, которое уже не раз отошло от идеологических НБ-пастулатов.
Самое глупое творение это статья Фомченкова под которой зачем-то подписался и Лимонов. Так и хочется спросить: "Это вы вдвоём эти три строчки выдумывали?". Суть публикации в следующим: нас и других регионов, которые после отказа центра публиковать наши заявления самостоятельно осмелились его распространить, объявили спецслужбами которые занялись масштабными провокациями в интернете. Сразу хочется задать несколько вопросов: зачем наш региональный сайт удалили из ссылок NBP-INFO? И зачем был приведён пример с РНЕ пятилетней давности? Ответы на эти вопросы очень просты: из ссылок нас удалили потому что мы (ВРО НБП) выразили самую радикальную и несогласную с центром точку зрения. А аналогии с РНЕ пятилетней давности вызваны тем, что наше центральное руководство НБП очень завидует текущему успеху баркашовцев и панически боится того, что нашему примеру (переходу в РНЕшное спец.подразделение "ПОРА!") могут последовать и обязательно последуют и другие регионы.
Так что вот такие вот дела. Для когда раскол, а для кого очищение. Решать вам, но питать наивные мысли о том, что либералы после прихода к власти будут считаться с нами - просто глупость граничащая с карьеризмом. Мы идейные национал-большевики, правая национал-оппозиция не намерены больше помогать Касьянову придти к власти. Для нас нет разницы между чекистом Путиным и западником Касьяновым, наша позиция - ВСЕХ К СТЕНКЕ! ПОРА менять власть!
Победа будет за нами!
Да, Смерть!
В ответ следует чистой воды конспирология:
03.06.05
НАЦБОЛЫ, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ: ИДЕТ СПЕЦОПЕРАЦИЯ В ИНТЕРНЕТЕ
Уже около месяца на региональных партийных сайтах и форумах, электронной рассылке, появились письма, критикующие руководство НБП, подписанные якобы активистами партии. Мы провели расследование и выяснили, что письма являются фальшивками.
Авторство их не вызывает сомнений: это профессионалы спецслужб по дезинформации. Цель: расколоть партию. Напомним, что точно таким же образом, через использование фальшивых писем и Интернета, распространения слухов и мифов, было разгромлено РНЕ.
Товарищи, требуем от Вас бдительности, спокойствия и неучастия в грязной игре спецслужб.
Э. Лимонов
С. Фомченков
Отвалились Саратовское, Владивостокское и Новосибирское отделения. Что дальше?
IGA (07.06.2005 17:35:25)| От | Almar |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 19:15:15 |
а вдруг это дейстительно провокация
>>Авторство их не вызывает сомнений: это профессионалы спецслужб по дезинформации. Цель: расколоть партию. Напомним, что точно таким же образом, через использование фальшивых писем и Интернета, распространения слухов и мифов, было разгромлено РНЕ.
>>Э. Лимонов
>>С. Фомченков
>Отвалились Саратовское, Владивостокское и Новосибирское отделения. Что дальше?
а вдруг это дейстительно провокация спецслужб? И вы как то странно это преподносите. Вы привели две противоположные точки зрения (интересно зачем - для того чтобы создать впечатление объективности) и тут же ни мало не колеблясь объявляете одну из этих точек зрения истинной, а другую ложной. С чего бы так?
Almar (07.06.2005 19:15:15)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 10.06.2005 21:52:05 |
А вдруг!
http://www.livejournal.com/community/ru_nbp/10684.html
Almar (07.06.2005 19:15:15)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 19:58:15 |
Re: а_вдруг_это_дейстительно_провокация
Almar wrote:
>>>Авторство их не вызывает сомнений: это профессионалы спецслужб по дезинформации. Цель: расколоть партию. Напомним, что точно таким же образом, через использование фальшивых писем и Интернета, распространения слухов и мифов, было разгромлено РНЕ.
>>>Э. Лимонов
>>>С. Фомченков
>>Отвалились Саратовское, Владивостокское и Новосибирское отделения. Что дальше?
> а вдруг это дейстительно провокация спецслужб? И вы как то странно это преподносите. Вы привели две противоположные точки зрения
Это дословный репост с ЖЖ. Я не добавил ни слова.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 23:18:03 |
Пространство конца и пространство жизни.
http://www.imperium.lenin.ru/LENIN/16/belenky-lebensraum.html
Пространство конца и пространство жизни.
From: Mike Belenky
Subject: endraum//lebensraum: темнота над москвой
Date: 27 Jul 1999 00:00:00 GMT
X-FTN-Tearline: КОМБИH
Newsgroups: fido7.pvt.end.of.the.world
Hа бытовом и пошлом уровне -- раньше мы жили этак, а теперь живем знамо как. Что был СССР а теперь нет -- обидно и противно, но не так наглядно. А что Москва гниет изнутри -- обидно, противно и на глазах. Я за Москву говорю, но везде все одинаково. Порядок умер, умирает и пространство.
Кто постарше, так с теми невозможно старые фильмы смотреть, где съемки улиц, дорог или чего еще. Рефрен, ожидаемый и очень хорошо понятный -- "Ой, Москва такая просторная, чистая". Смотришь -- действительно, даже Солнце ярче светит, и на черно-белой пленке видно.
А что изменилось? Как и когда гнилозубой вонью дохнул на любимую землю паскудный Ахриман?
Торговля - двигатель прогресса и диаволу сестра родная. Вот был переход подземный, по нему люди ходили. Запланирован он был так: слева идут люди в одну сторону, справа в другую. Ширина как раз такая, чтобы в час пик не толкались. Как изменилось это пространство? Слева просторные торговые павильоны, справа с лотков торговля, посередине те кто ассортимент изучает. Щелку-проход толстым брюхом перегородил охранник, который там чтобы торговле не мешали. А кто дорогу перейти хочет - киздуй поверху, не сахарный.
Раньше, когда все было гораздо лучше, если что-то мелкое строили, то утверждали эту стройку во многих инстанциях, и делали это исходя из соображений если не эстетических, которые как-то сами собой, то уж как минимум из элементарного общественного удобства -- не строить бензоколонку рядом со школой, сажать деревья не ближе чем сколько-то к зданию, гаражи воздвигать -- где в конторе скажут, то есть не на дороге и не под окнами, если не инвалид -- -- гаражи. Ракушки, пеналы и прочие гробы из листового железа, отвратительный апогей маленького, частненького, интимненького. Ракушку легко представить себе на пропитанных запахом кислой капусты московских суетных околорыночных улочек, с бородатыми уродами-купцами и суетой мелочных лавок, но невозможно -- в благородном величии Москвы Советской.
Диавол объявил войну пространству, чтобы воздвигнуть мерзкий Вавилон на месте Святой Москвы и Святой Руси.
Все изменения мелкие и не заслуживают внимания. Стандартная тактика Ахримана -- нюансы и мелочи.
Исчезли автоматы с газированной водой в розлив.
Видел фильм "Белорусский вокзал", а в нем какую-то красивую просторную улицу, широкую и красивую. Оказалось -- Калининский, его я смог узнать лишь по Дому Книги.
Москва поменяла свои цвета. "Исторические" здания теперь модно перекрашивать в агрессивные ядовитые цвета, ярко-оранжевый и пронзительно голубой. ЯРЧЕЯРЧЕЯРЧЕ Мы снесем все эти отвратительные двухэтажные исторические памятники, вместе с офисами и стеклопакетами. Мы сделаем центр Москвы прекрасным, величественным и просторным.
Hа московские власти напала боязнь пустого пространства и спокойных красок. Мы назначим им свою психотерапию -- морозный северный водух и интенсивный физический труд.
Суки и бл%ди наши враги, трудолюбивые суетливые педики. После утреннего причащения поцелуем козлиного Зада они энергично принмаются за свою нелегкую и неблагодарную работу -- они оскверняют мой Город, твой Город, наш Город. Суки и бл%ди наши враги -- они срут в Пуп Земли.
Они снесли удобные и скромные автобусные остановки и воздвигли нелепые и непрочные сооружения со скабрезной надписью "ТВЕРСКАЯ, 13". Их свойства -- отсутствие обзора (со скамейки не видно автобуса) и ларек с Мондиалистским Гавном, в каждом из которых сидит внештатный осведомитель ФСБ.
Они навязчиво лезут во все интимные складки нашей общественной жизни. Везде хотят сделать сатанинский ремонт. У вас в районе был продмаг на котором было написано УHИВЕРСАМ, неброское и скромное здание. Теперь в вашем районе стоит сиреневый монстр, отделанный броским пластиком, неоном и огромной надписью СОСА-СОLА. Внутри появился хлипкий турникет с дорожным знаком, пара шкафов с тупыми глазами, стены покрылись мерзкой коростой белого пластика, витрины из того же пластика, на них -- заграничная псевдоеда. Вам знакомо это дурацкое чувство, когда, купив большую и красивую коробку печенья, вы обнаруживаете, как его мало и какое оно дерьмовое? Масло без жира, конфета без сахара, хлеб без пшеницы. Питательная и вкусная еда -- это несовременно. Идеальный продукт --
жиры -- 0 %
белки -- 0 %
углеводы -- 0 %
пищевая ценность -- 1 кал
Загляни на табличку с упаковки американской жратвы, сам убедись. Даже хлеб они делают из пшеницы с низким содержанием клейковины. От этого он получается как вата и говно. Кто ест импортную еду, превратится в упыря.
В твоем районе был пустырь, на котором играли дети. Теперь там комплекс ларьков из белой пластмассы, в котором играет плохое техно из бандитских иномарок.
В твоем подъезде целовались подростки и пили вино уставшие работяги. Теперь в твоем подъезде домофон, за который ты каждый месяц платишь деньги (иначе к тебе не смогут ходить гости), а иногда -- будка, в которой читает газету пожилой фсбшник-внештатник. В твоем подъезде кончилась жизнь.
Твой сосед поставил железную решетку и железную дверь. Зачем он это сделал, ведь у него нечего красть? Все что у него есть -- японский телевизор. Он и сам не знает, зачем это сделал.
Общая цель их деятельности -- максимально затруднить проход каждого человека везде, ограничить его передвижение в пространстве. Из той же оперы -- видеокамеры на улице и в метро, именные билеты на поезд. Усиленно претворяется в жизнь проект платных автодорог, повременной оплаты телефонных разговоров (заранее убыточный из-за стоимости оброрудования), счетчиков воды и тепла. Hе удивляйся, обыватель, когда на нос тебе нацепят счетчик воздуха, а на жопу -- измеритель количества дерьма.
Самое интересное происходит не сейчас, когда перед твоим подъездом стоят друзья и не могут дозвониться к тебе по неисправному домофону. Самое интересное начнется тогда, когда перед твоим домофоном будет стоять врач скорой помощи. Он постоит и уедет, а твое сердце остановится. Просто ты не смог дотянуться до кнопки. Самое интересное начнется, когда пожарные под крики о помощи и треск обугливающейся кожи, матерясь, будут пытаться сломать твою железную дверь, когда они зря поднесут к твоим зарешеченным окнам спасательную лестницу. А пока наслаждайся безопасностью.
Hесколько десятилетий ты срезал дорогу дорогу по тропинке среди трав. Hо частный магазин решил обозначить не свою свою территорию заборчиком, открывающим единственный путь -- в магазин и обратно. А в магазине продают Американское Дерьмо. Товарищ, снеси этот забор тяжелым сапогом и иди домой. Тебе будет сниться победа и общее счастье.
Подстриженный и ухоженный газон есть противоестественный продукт буржуазной псевдостетики. Евразийская трава растет сама. Русские дети играют на стройках и облупленных школьных стадионах. Руским детям нужна земля и металлоконструкции для их игр. Кто застроил пустырь -- у того вскочит волдырь.
Когда в Москве случился ураган, большинство жертв погибло под рекламными щитами. А сколько ДТП случилось из-за отвлекшихся на яркие пятна рекламы?
Ты едешь в метро и смотришь в окно. В окне -- реклама. Представляете, счастливые жители провинции? Они заклеивают окна. И стеклянные двери, цель которых вообще-то -- быть прозрачными.
Сколько лишних дурных и уродливых надписей, глупых призывов и тупых картинок. Реклама есть нечестная конкуренция. Просто честной конкуренции не бывает. Hечестная же исчезнет вместе с антинародным режимом.
Везде они что-то строят. Все что они строят -- маленькое, карликовое, ненужное и мерзкое. Первые комисионные ларьки были разные и самобытные как китайская трущоба. Между ними был проход. Hынешние "павильоны" строят встык и по единому уродскому образцу. Мы снесем эту частную одноэтажную гадость.
Они знают, что долго не протянут. Они роют для себя бункер в самом сердце Москвы. Там уже есть единственное что им нужно для жизни -- дорогие магазины с ненужным барахлом. Там они будут покупать и делать деньги. Там они будут жить в своей норе, пока мы не пустим в нее дихлофос.
Они обустраивают свою нору. Они делат себе уютно.
Уют -- враг степи.
Миша Беленький
См. также http://www.livejournal.com/users/kamuichan/230644.html
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 23:13:21 |
Станет ли образование в России сугубо элитарным?
http://www.livejournal.com/users/muhonogki/67682.html
Месть двоечника
Станет ли образование в России сугубо элитарным?
Автор: Ярослав БУТАКОВ
кандидат исторических наук
Возможно, будущего историка, который возьмется изучать наше время (я не имею в виду обязательно русского историка - не факт, что таковые еще останутся лет через пятьдесят), поразит, что ликвидация науки и образования в России совершилась не только без особого сопротивления со стороны общества, но даже при негласном сочувствии и одобрении довольно существенной его части. Но тот же историк, присмотревшись, найдет, что в этом поразительном на первый взгляд факте на самом деле нет ничего удивительного...
Когда еще в 1992 году мой научный руководитель сетовал на известную всем политику реформаторов-рыночников в области оплаты интеллектуального труда, мне запомнились его слова: "Коммунисты воспитали народ в убеждении, что все эти профессора даром хлеб жрут". В те годы еще не прошел антисоветский запал и очень многие были склонны взваливать вину за постигшую страну социальную катастрофу на долгое хозяйничанье коммунистов. Уверен, что сейчас он же сказал бы несколько иначе. Но его оценка господствующих настроений была в целом верной. Хотя тут же вспоминаются слова, случайно услышанные мною примерно в то же время на одной из многочисленных тогда уличных дискуссий в одном из московских "гайд-парков": "У нас всегда смешивали понятия "народ" и "чернь". В терминологии того оратора "народ" выступал как пассивная масса молчаливых трудяг - создателей материальных благ и хранителей консервативных духовных ценностей, которой тупая, крикливая и агрессивная "чернь" навязывает свои убогие принципы мироустройства и представления ("понятия") о жизни.
Советская власть не просто отвергала понятие "черни" как недостаточно культурной части населения. Она исходила из того, что все в принципе могут достичь некоего среднедостаточного уровня образованности и культуры. В достижении этого уровня советская власть видела одну из своих базовых функций и одну из главных обязанностей государства. Строитель коммунизма должен был быть высокоинтеллектуальным и просвещенным - это была не просто идеологическая установка, это было убеждение на уровне религиозной догмы. Важнейшим показателем подъема благосостояния народа всегда считалось количество учебных заведений и лиц с образованием. Движение к "светлому будущему" измерялось не в последнюю очередь числом академий, людей с научными званиями и степенями. "Превращение науки в производительную силу общества" логически проистекало из культа учености, поддерживавшегося с первых дней большевистской власти.
Внедренные антикоммунистической пропагандой "перестроечных" времен представления о революции как якобы бунте черни против тонкой культурной элиты буржуазно-дворянской России имеют такую же цену, как и любые пропагандистские штампы. Именно советская власть поставила как никогда высоко социальный престиж науки и образования в нашей стране, успешно продолжив в этом плане цивилизаторскую традицию, начатую Петром Великим и его сподвижниками. Какие бы мифы о большевистской революции ни создавались побежденными ею политиками начала прошлого века или журналистами конца ушедшего столетия, совершенно очевидно, что она несла в себе вовсе не антисциентистский и антикультурный заряд, а нечто совершенно противоположное. Революция была нацелена не на то, чтобы уничтожить материальные и духовные блага цивилизации, а на то, чтобы сделать их достоянием всех, обратить в общее и равное пользование. Полная противоположность буржуазной революции 1989-1993 годов, отвергнувшей ценности духовного свойства, открыто расписавшейся в своем антиинтеллектуализме и успешно утверждающей в широких массах культ быдловатой брутальности и воинствующего невежества.
Политика большевиков в области образования и культуры продолжала традиции демократически настроенной российской интеллигенции XIX - начала ХХ веков. Эта политика не имела ничего общего с пресловутой партийностью. Не нужно вводить себя в заблуждение, принимая на веру циркуляры Наркомпроса и установки Пролеткульта. На новом идеологическом новоязе выражалось то, за что боролись поколения русских просветителей и земских учителей, бунтовавшие студенты и бастовавшие профессора Московского университета, Новиков и Ушинский, Сеченов и Тимирязев, Владимир Ульянов и будущий министр Временного правительства Мануилов.
Официальная советская историография с полным основанием подчеркивала принадлежность большевиков к этой мощной надпартийной российской культурно-политической традиции. Издавая декреты о ликвидации неграмотности, заводя "совместное обучение полов по комплексному методу", учреждая рабфаки и даже разного рода "институты красной профессуры", советская власть не изобретала ничего "социалистического". Она всего лишь осуществляла общедемократическую программу, все основные элементы которой сложились в сознании значительной части образованной российской общественности задолго до революции и стали органичной частью мировоззрения русской интеллигенции. И те "буржуазные спецы", которые, при всем неприятии отдельных эксцессов политики "победившего класса", продолжали служить большевикам на своем профессиональном поприще (а в области просвещения таких было особенно много), поступали по совести и в соответствии со своими прошлыми убеждениями. Напротив, те, кто до революции ратовали за всесословность и доступность образования, а после революции с возмущением отвернулись от большевиков за их потакание "быдлу", разоблачили себя как людей неискренних, лишь наживавших себе политический капитал на популярных демократических лозунгах.
Широкая поддержка большевиков российской интеллигенцией была не в последнюю очередь обусловлена тем, что именно большевики в ее представлении возвели науку и ученость на соответствующий пьедестал, сделали объектами культа. Мало того, большевики прямо поставили своей целью преодоление вековой отсталости русского народа в смысле образования. Для большинства интеллигенции в то время не могло быть задачи более патриотичной, чем эта! И истовое стремление Советского государства к выполнению такой исторической миссии, как поднятие народных масс России на культурный уровень западных стран, искупало в глазах многих все прегрешения большевиков против "прав человека"...
Одной из главных причин постоянно увеличивавшейся оппозиционности дореволюционной интеллигенции по отношению к имперской власти было то, что последняя на протяжении XIX столетия все хуже и хуже справлялась со своей просветительской ролью. Еще граф С.С.Уваров (министр народного просвещения при Николае I, творец триады "православие, самодержавие, народность") указывал на то, что российская монархия со времен Петра Великого первой предугадывала насущные потребности общества и направляла его движение. Эта миссия самодержавия, по мнению Уварова, не была исчерпана и к середине XIX века. И действительно, наука и просвещение в России являлись делом государственным, которому большинство российских монархов придавали особое внимание, несравнимое с тем, которое уделяли тому же делу их западные державные коллеги за немногими исключениями (вроде "короля-солнца" Людовика XIV, который к тому времени уже стал анахронизмом).
Но уже во времена Николая I и Уварова просветительская функция русского абсолютизма стала давать ощутимые сбои, что не замедлило сказаться появлением прослойки вольнодумных разночинцев. А реформы Александра II, и в частности образовательная реформа, знаменовали собой почти полный отказ монархического государства от какой бы то ни было "руководящей и направляющей роли" в области просвещения.
Реформы 60-70-х годов XIX столетия вдохновлялись доктринерски воспринятыми российской бюрократией либеральными идеями. Западный человек был бы в восторге от того, что делалось при Александре II. Многомиллионная масса обезземеленного крестьянства была брошена в водоворот рыночных отношений. Интеллигентное общество получило свободу публичных собраний (земства и городские думы) и неполитических союзов. В области образования, как и во многих других, частной инициативе был предоставлен широкий простор. Казалось, живи и радуйся наступающему социал-дарвинистскому раю. Но нет. Сформированная под опекой патерналистского режима Николая I, русская интеллигенция сочла, что государство отвернулось от своих прямых обязанностей по насаждению культуры и образования в народе. И резко встала в оппозицию новому курсу.
В этом и заключался парадокс российской общественно-политической жизни 100-150-летней давности. Чем либеральнее становилась власть, тем более непримиримую позицию по отношению к ней занимало образованное общество. Дело здесь отнюдь не в том, что "все эти интеллигенты" испытывали подсознательную тоску по "твердой руке" и ГУЛАГу. Просто они рассматривали перекладывание государственного бремени на плечи общественности как измену власти народу, как прерывание традиции культурной миссии Российского государства. И потому связывали свои политические надежды с той властью, которая бы вновь, в их понятиях, осознала свой моральный просветительский долг перед нацией.
И для таких настроений были все основания. Достаточно вспомнить хотя бы пресловутый "циркуляр о кухаркиных детях" - беспрецедентный в российской государственной практике и при этом совершенно тупой и циничный. Можно указать и на то, что настроения против широкого развития сети образовательных учреждений и научных организаций стали едва ли не общей отличительной чертой охранительного направления в правительстве и обществе. А консервативный философ и публицист Константин Леонтьев прямо призывал не допускать всеобщего начального образования - это в то время, когда 90 процентов русских крестьян не могли написать своего имени и не знали цифр. И хотя в подобных воззрениях была, возможно, своя правда (сама по себе грамотность не сделала бы русского мужика счастливее), они означали разрыв с привычной парадигмой русской государственности.
Отгородившись от забот о развитии как народной грамотности, так и фундаментальной науки, монархическое государство конца XIX - начала ХХ века тем не менее оставило за собой функцию надзирателя за образованием и ученой общественностью и главного цензора языка науки и просвещения. Функцию, на которую оно - после отказа от функции руководства - не имело теперь в глазах общества ни малейшего морального права. "Государство - ночной сторож" - такое либеральное понятие было неприемлемо для русского интеллигента, воспитанного в традициях государственного патернализма. И совершенно естественно, что почти вся эта интеллигенция, охотно или нехотя, пошла за большевиками, несмотря на то, что многих эта дорога привела в итоге на Соловки.
Но была тенденция и другого рода, связанная с тем, что образование внедрялось в России как повинность. Петр I, пытаясь обязать молодых дворян учиться грамоте, даже издал указ, согласно которому дворянин, не имевший "аттестату", не мог жениться. Довольно долго образование пробивало себе дорогу к признанию в российской элите. Фонвизинский недоросль конца XVIII века был довольно типичным явлением, хотя уже и несколько анахроничным - просвещение начинало давать свои плоды. Указ Александра I от 1810 года о введении экзаменов на чин открыл дорогу к развитию университетского образования.
Советское правительство рассматривало обучение не как право граждан социалистического государства, а как их неотъемлемую обязанность. Поэтому, несмотря на тот пиетет, который окружал дело науки и просвещения в Советской России, несколько поколений советских людей взрастили в себе психологию отвращения к обременительной повинности.
Процесс ломки социалистической системы, названный кем-то "освобождением от коммунизма", многие буквально восприняли как свободу от общественных обязанностей. И то, что сейчас, на волне выпущенного на волю вульгарного антиинтеллектуализма, облеченные властью временщики проделывают со школьным и высшим образованием, с академической наукой и преподавательскими кадрами, трудно охарактеризовать иначе, как месть вчерашних двоечников, второгодников и прогульщиков ненавистным учителям.
Социальный престиж образованности был поколеблен, конечно, не в годы рыночных реформ, а значительно раньше. Если в сталинский период был создан гармоничный баланс между массовым образованием и элитарной ученостью, то уже Хрущев, с его неприязнью к тем, кто был хоть чуть-чуть умнее его, подорвал материальный и моральный фундамент существования научной элиты. Престижность умственного труда и зарабатывания денег любой ценой была окончательно выровнена в годы "застоя". Все последующее явилось только дальнейшим развитием негативных тенденций, заложенных в последние два-три десятилетия существования советского строя. Были в это время, как и теперь, и позитивные тенденции, но не они стали преобладающими.
...Озвученная недавно министром Фурсенко концепция реформирования системы образования в России подразумевает полный отказ от традиций государственного просветительства, отстранение государства от всякой ответственности перед нынешними и будущими поколениями за состояние российской науки и моральное здоровье нации. Грядущая реформа готовит торжество законов социал-дарвинизма в самой хрупкой и информативно важной сфере духовной жизни - в области преемственности культурной традиции. Но эта сфера, как показала наша история ХХ века, обладает иррациональной способностью к самосохранению, самовосстановлению и саморазвитию. И альянс постсоветской интеллигенции с какими-нибудь новыми большевиками, будь это даже кто-нибудь сродни НБП или РНЕ, не должен будет удивлять, если только эти необольшевики сумеют уловить и выразить извечную русскую демократическую традицию в неизменно актуальных вопросах народного просвещения.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 23:10:33 |
«Дом-2»: «построят» ли депутаты любовь?
«Дом-2»: «построят» ли депутаты любовь?
Июнь 04, 2005
Депутаты Московской городской думы написали запрос генеральному прокурору Устинову, в котором призвали закрыть «реалити-шоу» «Дом-2: построй свою любовь» на канале ТНТ, которое «эксплуатирует интерес к сексу и наносит вред нравственному развитию молодежи», а ведущую передачи Ксению Собчак обвинили в сексуальной эксплуатации людей. Следующая инициатива московских депутатов – запрет на секс до брака. О государственном регулировании морали и нравственности – комментарий Анны Трапковой, координатора сайта Фонда «Либеральная миссия».
Эффективность деятельности депутатов Московской думы, в особенности комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья, давно вызывает большие сомнения. То глава комиссии г-жа Стебенкова призывает разобраться с магами и колдунами, то борется с группой «Тату», теперь очередь вот дошла до проекта телеканала ТНТ и пропаганды секса. Вся эта активность может вызвать только недоумение.
Мало того, что Мосгордума давно уже напоминает скорее элитный клуб, членство в котором более престижно, чем мандат в Государственной думе. Мало того, что реальные полномочия московских народных избранников практически сведены к нулю. К тому же и их деятельность вызывает интерес масс-медиа лишь тогда, когда они дают подобные скандальные поводы.
На первый взгляд не понятно, являются ли обвинения телеканала ТНТ добросовестным заблуждением депутатов или сознательным популизмом. Тем более что даже продвинутая московская публика с готовностью отзывается на такую риторику. В опросе радиостанции «Эхо Москвы» 70% слушателей согласились с тем, что «реалити-шоу» развращают. Стоит разобраться, действительно ли развращают, и если да, то чем именно.
Первое «реалити-шоу» на российском телевидении, проект телеканала ТВ-6 «За стеклом» в ноябре 2001 года, вызвало бурную реакцию общественности, шокированной непристойностью, бессмысленностью представленного зрелища. Накал страстей не спадал до конца проекта и что только о нем не писали: и отупляет, и развращает, и не тому учит. Однако интерес к «реалити-шоу» схлынул уже ко второму изданию «застекольщиков». Подобные проекты перестали быть общественными событиями, превратились в эффективный инструмент работы с телевизионной аудиторией и стабильно заняли вечерний эфир дециметровых каналов.
«Дом-2» в ряду прочих «реалити-шоу» ничем особым не выделяется. Его в основном смотрят подростки и молодежь, аудитория «За стеклом» и «Фабрик звезд», которой интересно наблюдать за перипетиями отношений между героями, обсуждать их, давать советы и, в конечном итоге, сравнивать происходящее на телеэкранах со своей собственной жизнью. За год телеэфира в «Доме-2» были встречи и расставания, секс и измены, любовь и непонимание, – весь тот набор, который может привлечь неискушенного зрителя, заставить его сопереживать и компенсировать отсутствие собственного опыта. Такие телепрограммы в современной массовой культуре служат одним из механизмов воспитания [sic!], прививая зрителям определенные [какие?] образы и навыки поведения. Фактически той же цели служат книги и телесериалы. Но, разумеется, намного интереснее наблюдать за разнохарактерными персонажами в режиме реального времени, особенно когда на это работает целая индустрия, выпускающая плакаты, видеоматериалы, а теперь даже журнал.
Разумеется, не все так безоблачно с «реалити-шоу». На Западе, к примеру, регулярно возникают скандалы, связанные с ними. Но там, как правило, обсуждаются влияние многомесячной жизни в замкнутом пространстве под прицелами телекамер на психику участников таких проектов и этичность остающихся за кадром конфликтов между производителями и героями проектов. Недавно широкую огласку получила история англичанки Карины Стивенсон, снимавшейся в «реалити-шоу» «Камера» и через несколько месяцев после выхода из «застенок» покончившая жизнь самоубийством. Но несмотря ни на что конкуренция между теми, кто горит желанием принять участие в подобных мероприятиях, по-прежнему остается довольно большой. Такие программы воспринимаются как шанс на пресловутые «пятнадцать минут славы». И, кажется, следует исходить из того, что каждый человек сам выбирает, каким путем этих минут достичь. Тем более, все кандидаты проходят психологическое тестирование до и обязательную реабилитацию после программы.
Чем же оскорбил московских депутатов рейтинговый продукт телеканала ТНТ? Почему именно на него обратили свои взор блюстители морали и нравственности? По всей видимости, за почти двадцать лет свободы еще не успела искорениться привычка к тому, что секса в нашей стране нет – ни до брака, ни после, – как нет и проституции, наркомании, гомосексуализма и многого другого. Поэтому и несутся с трибуны Государственной думы призывы к возобновлению уголовного преследования однополых связей, а та же г-жа Стебенкова обвиняет группу «Тату» в пропаганде наркотиков потому, что одна из участниц группы в телеэфире рассказала о своем личном опыте. Интересно, а когда президент Клинтон вынужденно сказал, что «курил, но не затягивался» – это тоже была пропаганда? И если да, почему же американские избиратели все же проголосовали за него?
Привычка к ханжеству, как и многое другое в нашей жизни, родом из СССР. Тогда одна из идеологических установок гласила, что витрина общества должна быть чиста как слеза младенца, а что творится за этой витриной, никого вроде бы и не волновало. Вот и пытаются депутаты убрать проституток с улиц, а сцены насилия и секса – с телевизоров. Видимо, они успели забыть, что и в Советском Союзе это все было, и все об этом знали. Количество разводов и абортов в СССР превышало эти показатели в США и Европе. Но публично говорить об этом было не принято, чтобы не порочить моральный облик советского человека. Зато когда внезапно все запреты были сняты, хлынул поток «чернухи», да такой, что мало никому не показалось.
Вряд ли можно предположить, что сегодня реально запретить общественные пороки законодательным актом. Все телепрограммы не закроешь, все газеты лицензии не лишишь, а об интернете и говорить нечего. Но получается, что люди готовы все это смотреть, читать и слушать, но не готовы признаться в этом. А потому все время находятся депутаты, пытающиеся играть с такого рода риторикой и создающие все новые и новые информационные поводы на пустом месте.
Западные страны также сталкиваются с проблемой регулирования информационных потоков и продукции масскульта, но там, как правило, государственные комиссии занимаются решением проблемы ограждения детей от подобных явлений, присваивают категории фильмам и т. п. А рассуждения о морали и нравственности – задача скорее для колумнистов и экспертов, чем для народных избранников. Общественная реакция на различные явления массовой культуры может быть и бурной, и действенной, и конструктивной, и смешной. Ведь именно под давлением общественности герои голливудских фильмов поголовно и в одночасье бросили курить. Да и пресловутая политкорректность – изобретение вовсе не государства, а общество, пытающееся создать систему культурных сдержек и противовесов. Государство же, как правило, ведет себя в этой сфере как слон в посудной лавке. А вот если его представителям лень заниматься решением реальных проблем, то нет лучшей области для политических спекуляций, чем этико-моральная проблематика.
Может, и нам пора избавиться от советских комплексов и посмотреть правде в глаза? Может, люди сами в состоянии выбирать, что их развращает, а что нет, не полагаясь при этом на власть предержащих? Ведь, как показывает опыт, лучшее регулирование происходит естественным путем.
Например, в США сняли документальный фильм «Двойная порция» («Super size me»), режиссер которого Морган Спарлок на протяжении месяца питался исключительно в «Макдональдсе», в результате чего приобрел 12 кг и массу проблем со здоровьем. В результате бурной общественной реакции компания «Макдональдс» сняла с продажи двойные порции, но, к сожалению, клиентов у нее от этого меньше не стало, да и толстых людей в Америке тоже. Но ведь никто в Вашингтоне не лоббирует отмену фаст-фуда вообще или ограничение его потребление. Как говорится, не нравится – не ешь.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 23:04:18 |
К чему стремится поколение Next?
К чему стремится поколение Next?
Молодежная аудитория представляет интерес для многих производителей прежде всего потому, что она не является консервативной, более активно идет на эксперименты и с энтузиазмом относится ко всему новому. В то же время молодежь очень изменчива и непостоянна. Поэтому чтобы успешно продавать ей свои товары и услуги, необходимо четко представлять, что же нужно молодым людям в данный момент. К чему стремится молодое поколение? Как себя оценивает? Во что верит?
Сеть рекламных агентств BBDO решила провести исследование среди молодежи 8 Европейских стран. Целью данного исследования стало выявление новых тенденций в молодежном обществе и понимание того, как они влияют на молодых потребителей. В опросах участвовали почти 4 тыс. человек из Чехии, Франции, Германии, России, Испании, Великобритании, Италии и Швеции. В основном это были представители средних и обеспеченных социальных групп в возрасте от 18 до 31 года, преимущественно творческих профессий, либо студенты гуманитарных вузов, имеющие собственный взгляд на окружающий мир. Исследование включало в себя три этапа: количественное исследование, проводившееся путем он-лайн интервью, качественное, проходившее в форме фокус-групп и неформальных встреч, и кабинетные исследования.
Анализ проводился по 9 трендам, выделенным на основе данных о реальном поведении молодых людей, их взглядах и принципах, таких как отношение к себе, жизнь в движении, возвращение к истокам, смешение различных явлений и понятий, слава и уважение, технологии, красота и здоровье, гражданственность, умение говорить «Все, хватит!».
Ненасытное поколение
Как выяснилось, новое российское общество динамично и ненасытно, ему нравится слово «больше»: больше работы, больше денег, больше секса, больше брендов. При этом абсолютное большинство (93%) россиян имеют цели, которых хотят добиться, а 79% уверены, что их жизнь сложится лучше, чем у их родителей.
Диаграмма 1
На Западе заметно охлаждение в стремлении к успеху и обогащению. По словам Ульриха Засса, директора отдела стратегического планирования BBDO Moscow, нынешнее молодое поколение европейцев – не «предприниматели». Они не любят риск, не жаждут стать знаменитыми и хотят пораньше уйти на заслуженный отдых. Их девиз – не «все больше и больше», а «достаточно для того, чтобы прожить интересную жизнь».
Диаграмма 2
Современные европейцы не стремятся к популярности и всенародному признанию, а хотят совмещать работу с занятиями, приносящими удовольствие. Они считают, что популярность ограничивает свободу и делает человека зависимым от мнения других. Лидерами в нежелании прославиться стали шведы, 70% из которых не мечтают о славе и популярности.
Диаграмма 3
Сексуальная революция в России продолжается
Пока европейская молодежь становится все более консервативной в своем отношении к сексу, россияне раскрепощаются. Все стороны своей сексуальности готовы исследовать 65% молодого населения России, в Европе же таких экспериментаторов стало гораздо меньше – 52%. Данная тенденция проявляется и в отношении к собственному телу, лишь одной трети европейцев собственная внешность нравится, меньше половины из них чувствуют себя комфортно в купальном костюме, а каждый пятый хотел бы сделать пластическую операцию. Менее застенчивыми оказались молодые россияне - большинство из них, 62%, любят свое тело таким, какое оно есть, и не стесняются появляться на пляже.
Диаграмма 4
Зато европейцы терпимее относятся к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации и чаще задумываются о правах животных.
Диаграмма 5
Традиционные ценности не потеряли свою значимость среди молодых людей всех стран. Однако в России желающих выйти замуж/жениться и иметь семью все-таки оказалось больше на 5%. Примерно половина опрошенных считают, что матерям необходимо брать отпуск по уходу за ребенком, пока он маленький.
Диаграмма 6
В Третьей мировой войне победят русские
Исследование выявило и откровенно неожиданные тенденции. Если раньше молодые россияне стремились уехать из страны, то сейчас лишь 22% молодых соотечественников надеются в ближайшие 10 лет покинуть Россию, чтобы жить и работать в другой стране, тогда как европейцев, недовольных своей родиной, целых 34%. Данная тенденция среди российской молодежи может быть связана с открытием границ и исчезновением идеализированного образа западных стран. Сегодня появилось больше возможностей для путешествий, и для молодежи это стало новым способом самопознания. Большинство молодых людей и в России, и в Европе хотели бы находить в своей карьере время для путешествий.
Диаграмма 7
Схожесть взглядов русские и европейцы проявили в отношении современных технологий. Они согласны, что технологии облегчают жизнь, но не чувствуют свою зависимость от них. А количество русских, нашедших хотя бы одного друга через интернет на 20% превысило этот показатель среди европейцев.
Диаграмма 8
Забытое чувство национальной гордости вызвали мнения российской молодежи в вопросе патриотизма. Так целых 64% готовы сражаться за свою родину с оружием в руках, защитников Европы почти вполовину меньше – 34%. Так что у России, рассуждая теоретически, в случае каких-либо боевых действий шансов одержать победу гораздо больше, чем у развитых стран.
Диаграмма 9
В результате проведенного исследования образ современного молодого человека становится более четким. Новое поколение, так же как и все предыдущие новые поколения, самоуверенно, готово пробовать новое, экспериментировать и действовать. Особенность современного молодого общества в том, что оно целеустремленно и способно формировать свою собственную систему ценностей путем смешения различных явлений и понятий. Так, они экспериментируют со своей внешностью, одновременно носят деловые костюмы и делают пирсинг. Бессонные ночи, курение и употребление алкоголя они совмещают с диетами и спортклубами. Обогащение больше не является для них самоцелью, и интересно прожитую жизнь они считают важнее накопления богатств. Тогда как предыдущие поколения стремились отстраниться от своих предков, современная молодежь рассматривает их как источник силы и энергии. Для большинства современных молодых людей будущая семья и дети имеют важное значение в жизни. Демонстрируя скептическое отношение к политике, может быть, в силу своего юного возраста, они все же готовы бороться за то, во что они верят. Одним из выводов, сделанных специалистами BBDO в результате исследования, стало признание того, что старый язык рекламы и позиционирования брендов сегодня уже не работает. Молодые люди стремятся к брендам, отражающим их индивидуальность и не приемлют рационального подхода, предлагающего выгоды от потребления того или иного товара.
Ирина Чемоданова, E-xecutive
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 21:14:45 |
Фонд Розы Люксембург
http://www.alphatv.ru/easy/2005/06/03/
Кай Элерс и Вольфганг Грабовски, писатель (Германия); представитель Фонда Розы Люксембург, бывший посол ГДР в Индии
ВЕДУЩИЙ Игорь ГОРЕВОЙ:
— Сегодня в нашей студии руководитель московского представительства Фонда Розы Люксембург Вольфганг Грабовски и публицист, автор нескольких книг о России Кай Элерс.
— Вы приехали на конференцию «Мост через Амур: Россия и Китай на Дальневосточных рубежах». Если я правильно понимаю содержание ваших дискуссий, вы обсуждаете то же самое, что обсуждают в Благовещенске на улицах, в домах, но только с научной точки зрения, основываясь на фактах, социологических опросах и так далее. Самый большой и устойчивый миф, а может быть страх благовещенцев связан с тем, что нас хотят ассимилировать и присоединить к Китаю. Нас мало, и у нас много природных ресурсов. А китайцев много, и им всегда не хватает природных ресурсов. Что думает на эту тему германская научная общественность?
— В.Г.: Я думаю, что это все-таки действительно миф. Факты, которые мы уже излагали в Иркутске, говорят о другом. Конечно, нет миллиона китайцев в Сибири и на Дальнем Востоке. Может быть, это 180 тысяч в общей сложности.
— За Байкалом или Уралом?
— В.Г.: За Уралом, по-моему.
— Это говорилось на конференции в Иркутске, это подтверждается еще и здесь?
— В.Г.: Да, конечно.
— Кто приводит эти цифры?
— В.Г.: Ученые сибирских университетов, специалисты по Китаю. Они занимаются этим повседневно. Это их статистика, которую они использовали и которая дается официальными институтами и учреждениями.
— К.Э.: Надо сказать, так говорят ученые из Владивостока, Улан-Удэ, Новосибирска, Иркутска, Красноярска.
— То есть другого мнения нет? Это не больше, чем миф и страх?
— К.Э.: Это миф, это та же политика. Есть люди, которые хотят, чтобы так думали.
— Я знаю, что и в России, и Китае изучалось общественное мнение, как относятся жители приграничных территорий к этой теме. Вы знаете результаты этих исследований?
— В.Г.: В Иркутске было предложено исследование местного института социологии. И там давались интересные факты. Например, там, где китайцы и русские ближе всего друг к другу, не боятся и живут вместе, понимая и изучая язык другого, занимаются вместе бизнесом. И это, по-моему, совершенно реальная вещь. Это же мы чувствуем в Германии. Там, где они живут вместе, проблем нет.
— К.Э.: Сегодня говорили о том, что в Благовещенске меньше проблем, чем в Иркутске и во Владивостоке. Поскольку вместе живут, торгуют, друг друга знают и друг к другу идут. Проблем в правовом уровне не существует.
— Кто кого больше боится – русские китайцев или китайцы русских?
— В.Г.: Я как дипломат мог бы ответить, что в Китае не был.
— К.Э.: Я сказал бы, что китайцы русских больше боятся, потому что повторяется история. Для истории, конечно, очень много сложных вещей было.
— Есть еще один миф, что на некоторых китайских картах до сих пор некоторые российские территории обозначены китайским цветом. Это никогда не обсуждалось, или это неправда? Вы не знаете таких фактов?
— В.Г.: Я таких фактов не знаю, и это не обсуждалось ни в Иркутске, ни где-либо еще. Но для меня важнее всего то, что делалось последнее время на границе. Урегулирование этого вопроса не удалось даже при Советском Союзе.
— Как вы расцениваете передачу островов?
— В.Г.: Я работал и в Москве долгое время дипломатом, и в других странах; и считаю, что это совершенно реальная вещь. Если смотреть в будущие отношения России и Китая, как раз по этим вопросам и надо проявлять толерантность.
— Сибирь и Дальний Восток за последние 15 лет очень сильно обезлюдели. Миллионы людей переехали в центральную часть России. Обсуждалась ли эта проблема на конференции?
— К.Э.: В Иркутске мы много говорили, что они идут на запад России, в Германию, Европу. А кто же тут будет работать? Будут работать китайцы или люди из Средней Азии. На самом деле, это самый главный вопрос.
— Какие рекомендации вы можете дать амурским властям для того, чтобы приостановить этот процесс, а еще лучше повернуть его наоборот?
— К.Э.: Я бы сказал: самое главное, чтобы создавали местное пространство. Пусть решают, как решают в Москве, но пусть создают местным пространства, где они торгуют друг с другом, идут навстречу друг к другу и так далее. Найдут свое собственное пространство, свое трансграничное пространство. В этом самый главный смысл.
— В.Г.: Конечно, для России сложно вкладывать в эти инфраструктурные вопросы, которые в связи с этим надо решать.
— Нужно много денег?
— В.Г.: Конечно, деньги нужны.
— Нам нужно принимать китайские инвестиции или как-то их ограничивать, боясь, что потом здесь все будет китайское?
— В.Г.: Конечно, принимать. Не надо бояться.
— К.Э.: Надо вместе что-то делать. Жить вместе, инвестировать вместе.
— Нужно проводить поддержки собственных строительных организаций? Например, заходит к нам китайская строительная компания. Конечно, у нее больше и оборотного капитала, больше мощь. И, конечно, она вытеснит амурские строительные компании с рынка. Нам нужно защищать местные компании от китайцев?
— В.Г.: Тут нужна совместная политика. Конечно, бизнес - это одно дело. Но если рамочные условия доброй воли - все эти вопросы можно решать. Это та же конкуренция, и это совершенно нормальная вещь. Это делается и в Европе. А без интеграции иначе не получится. Они договорятся о квотах, условиях и так далее.
— У нас есть несколько альтернатив. Как остановить депопуляцию? Рожать больше детей – это реальная альтернатива?
— В.Г.: Не знаю.
— К.Э. Кому?
— Российским гражданам.
— К.Э.: Уговорите их. Это было сложно даже при Советском Союзе.
— То есть вы отшутились? Значит, это нереальная альтернатива?
— В.Г.: Да.
— Второе – смириться с депопуляцией. Сейчас звучат такие радикальные идеи. И постепенно Сибирь и Дальний Восток превратятся в место жительства для вахтового метода работы для добычи полезных ископаемых.
— В.Г.: Это экстремальная ситуация.
— Третье – привлекать сюда мигрантов? Откуда – из центральных регионов России или Средней Азии, или китайцев?
— В.Г.: Может быть, украинцев. Насколько я помню, они всегда очень хорошо работали в Сибири, у них есть опыт, у них много рабочих и свободных рук.
— Но пока они с удовольствием едут в Германию?
— К.Э.: Да.
— В.Г.: Но украинцев в Германии нет. И я думаю, тут конкуренции не будет. И опять здесь важны условия. Надо совместно с китайцами и центром думать, какие условия создавать, чтобы люди прижились.
— Какие интересные факты вас поразили на конференции?
— К.Э.: Для меня были интересными два пункта. Это безграничное пространство, о чем надо говорить. И второй пункт: китайцы говорили, что история повторяется. Мне было очень интересно узнать, почему они так говорят.
— Что подразумевали китайцы?
— К.Э.: Я до сих пор так хорошо и не понял. Поэтому я хочу еще раз спросить, что они имели в виду.
— В.Г.: Это, конечно, надо уточнить. А вообще впечатления от конференции остались замечательные.
— Вас уже возили по городу?
— В.Г.: Да, у нас уже была прогулочка по реке. Меня поразило, что на русской стороне все-таки сохранилась контрольно-следовая полоса. Я не знал. Я думал, что в связи с решениями ее ликвидировали. Мне сказали, что это фактически неудобно российскому населению: нет доступа к реке. А китайские ребята прямо подъезжают, собирают траву и так далее. Насколько я понимаю, очевидно, этим надо заниматься.
— Если в Германии в ближайшем будущем сменится канцлер, это отразится на отношениях Германии и России?
— К.Э.: Нет, это стабильно, потому что это стратегические отношения. Понимаете, нужны нефть, газ и так далее.
— Спасибо за интервью
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 19:56:28 |
О крахе СССР с позиций исторического материализма.
http://www.livejournal.com/users/comrade_voland/47738.html
Настроение: материалистическое
Музыка: Рожденный в СССР!
О крахе СССР с позиций исторического материализма.
Меня, если честно, поражают - и даже слегонца смешат - те, кто ищут причины краха СССР в области политической: дескать, заговро диссидентов, или там евреев с еврокоммунистами, глупость Горбачева, предательство Ельцина... и прочий идеалистический бред.
С научных же позиций исторического материализма надлежит, как мне представляется, рассмотреть сначала экономические причины распада СССР, и то неизбежное сильнейшее влияние экономики на политику, которое только и осуществляет социальные потрясения, и отражением которого в политической и моральной сфере и являются всевозможные протестные движения, заговоры и реформы.
итак, что же мы имеем в экономике СССР на начало 1985 года? Имеем ли мы полностью социалистическую экономику, структурированную по отраслям и не содержащую ни единого элемента рынка? Нет, такой экономики мы в СССР не имеем. Мы имеем предприятия, эффективность которых с 1965 года оценивается по повышению прибыли, директора которых имеют многие черты буржуазии, предприятия, задействованные в операциях на черном рынке, слабо подчиняющиеся Госплану и другим центральным органам. Единственное, что отличает экономику СССР от рыночной - это фиксированные цены в сочетании с остатками государственного планирования.
То есть экономика СССР на момент начала Перестройки была в основном буржуазной, тогда как политическая надстройка была все еще в основном социалистической, хотя и с рядом значительных дефектов. Поэтому возникало противоречие между экономическим базисом и политической надстройкой. А как известно, в силу ведущего характера экономики и ведомого характера политики в истории, это противоречие неизбежно разрешается в пользу экономического базиса путем слома надстройки и создания новой надстройки, соответствующей базису. Этот слом и создание и стало политической сутью и содержанием перестройки и дальнейшей реставрации капитализма на территории xUSSR.
А диссиденты имеют такое же отношение к краху СССР, какое Сен-Симон, Оуэн и Фурье - к возникновению Парижской коммуны.
IGA (06.06.2005 19:56:28)| От | miron |
| К | |
| Дата | 09.06.2005 13:46:40 |
Он в СССР не жил никогда. До 1987 года была советская система админ. рынка
Потом ее сломали, убрал выездные комиссии и разрешив перекачку безналички в наличку. Далее идет бесконтрольный развал системы, лишенной этих ключевых звеньев.
miron (09.06.2005 13:46:40)| От | Дмитрий Кропотов |
| К | |
| Дата | 09.06.2005 14:06:20 |
Это все сопутствующие факторы
Привет!
>Потом ее сломали, убрал выездные комиссии и разрешив перекачку безналички в наличку. Далее идет бесконтрольный развал системы, лишенной этих ключевых звеньев.
Они, скажем, никак не влияли на снижение прироста объема производства э-энергии. В 1980 прирост пр-ва э-энергии составил всего 0.8% от всего объема производства, а в 1940 - 7.6%. Разница - 10 раз. Выездными комиссиями ее не объяснить. В 1940 году работала идея индустриализации и пафос построения нового общества, а в 1980 - ничего. Позднее появилась Энергетическая программа, но помогло это как мертвому припарки - в 1985 году прирост составил 0.5%.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Дмитрий Кропотов (09.06.2005 14:06:20)| От | miron |
| К | |
| Дата | 09.06.2005 15:33:14 |
А главных и нет никогда. Это придумки марксистов–догматиков.
>Они, скажем, никак не влияли на снижение прироста объема производства э-энергии. В 1980 прирост пр-ва э-энергии составил всего 0.8% от всего объема производства, а в 1940 - 7.6%. Разница - 10 раз. Выездными комиссиями ее не объяснить. В 1940 году работала идея индустриализации и пафос построения нового общества, а в 1980 - ничего. Позднее появилась Энергетическая программа, но помогло это как мертвому припарки - в 1985 году прирост составил 0.5%.>
В это время началось бурное использование нефтепродуктов, они заменили рост электричества. Кроме того началось медленное но внедрение сберегательных технологий.
В странах Запада тоже нет роста ввода электрических мошностей. Но они дают то же прирост 3 % в год.
10 лет шел стабильный рост ВНП в 3–4%
miron (09.06.2005 15:33:14)| От | Дмитрий Кропотов |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 14:51:31 |
Ученые умеют вычленять главный фактор
Привет!
и тем отличаются от не-ученых.
>В это время началось бурное использование нефтепродуктов, они заменили рост электричества. Кроме того началось медленное но внедрение сберегательных технологий.
>В странах Запада тоже нет роста ввода электрических мошностей. Но они дают то же прирост 3 % в год.
>10 лет шел стабильный рост ВНП в 3–4%
Без учета инфляции. А по данным того же Ханина рост полностью остановился к середине 80х.
Ну, то есть советское общество оказалось в лучшем случае на уровне современного западного (по оптимистичным оценкам Мирона). Этого недостаточно для победы общественного строя - нужно _значительное_ преимущство - как у Греции над Персией, Рима над варварами, Англии над Индией.
Т.е. такое преимущество в общ.продуктивности труда, которое позволило бы перебить главный козырь Запада - ограбление третьего мира.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Дмитрий Кропотов (15.06.2005 14:51:31)| От | Miguel |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 15:51:16 |
Универсально главных факторов не существует
учёные это понимают...
>и тем отличаются от не-ученых.
>>В это время началось бурное использование нефтепродуктов, они заменили рост электричества. Кроме того началось медленное но внедрение сберегательных технологий.
>
>>В странах Запада тоже нет роста ввода электрических мошностей. Но они дают то же прирост 3 % в год.
>
>>10 лет шел стабильный рост ВНП в 3–4%
>Без учета инфляции. А по данным того же Ханина рост полностью остановился к середине 80х.
>Ну, то есть советское общество оказалось в лучшем случае на уровне современного западного (по оптимистичным оценкам Мирона). Этого недостаточно для победы общественного строя - нужно _значительное_ преимущство - как у Греции над Персией, Рима над варварами, Англии над Индией.
А России не нужно, чтобы её строй побеждал. Это Льву Давидовичу было нужно. России же нужно жить сейчас и дальше, приспосабливая свой строй под решение возникающих у России задач.
>Т.е. такое преимущество в общ.продуктивности труда, которое позволило бы перебить главный козырь Запада - ограбление третьего мира.
Нет, главное преимущество Запада - отсутсвие лени в научном изучении действительности. И то, что не зацикливаются на бородатых шарлатанах полтуторавековой давности.
Miguel (15.06.2005 15:51:16)| От | Дмитрий Кропотов |
| К | |
| Дата | 16.06.2005 11:30:13 |
Ученые также понимают
Привет!
>учёные это понимают...
что если факторов неограниченно много, среди них нет главного - значит, возможно любое, самое случайное развитие событий - почем знать, вдруг есть фактор, который добавится именно сегодня и повернет ход развития в любую сторону.
>>Ну, то есть советское общество оказалось в лучшем случае на уровне современного западного (по оптимистичным оценкам Мирона). Этого недостаточно для победы общественного строя - нужно _значительное_ преимущство - как у Греции над Персией, Рима над варварами, Англии над Индией.
>
>А России не нужно, чтобы её строй побеждал. Это Льву Давидовичу было нужно. России же нужно жить сейчас и дальше, приспосабливая свой строй под решение возникающих у России задач.
Истории глубоко безразлично, нужно что-нибудь России или не нужно. Она - понятие неодушевленное. История лишь констатирует - такое-то общество осталось жить, а такое - погибло, и анализирует причины - почему. И кандидат в причины - разруха в головах - раз за разом доказывал свою несостоятельность.
>>Т.е. такое преимущество в общ.продуктивности труда, которое позволило бы перебить главный козырь Запада - ограбление третьего мира.
>
>Нет, главное преимущество Запада - отсутсвие лени в научном изучении действительности. И то, что не зацикливаются на бородатых шарлатанах полтуторавековой давности.
Я бы сказал, в отличие от наших шарлатанов, ученые Запада ставят бородачей очень высоко именно как ученых. Но Запад плевать хотел на всех и всяческих ученых, не в ученых его сила.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Дмитрий Кропотов (16.06.2005 11:30:13)| От | Miguel |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 01:39:34 |
Вы бы за всех не расписывались
>Привет!
>>учёные это понимают...
>что если факторов неограниченно много, среди них нет главного - значит, возможно любое, самое случайное развитие событий - почем знать, вдруг есть фактор, который добавится именно сегодня и повернет ход развития в любую сторону.
Нет, учёные вычленяют на основе опыта факторы, относительно которых опытом человечества уже выявлено существенное влияние на исход развития событий в задачах данного типа. Поэтому они знают, что, согласно опыту человечества, в прогнозировании данного круга явлений можно отграничиться моделью, рассматривающей ограниченное число факторов. При этом было бы нелепо с их стороны заведомо отрицать, что со временем могут выявиться другие факторы, существенно влияющие на конечный результат (и опровергающие прогноз принятой модели), но не учтённые ими по состоянию на конкретный момент времени. ТОгда они возьмут и перестроят свои модели, включат в них новый существенный фактор и т.д. Однако происходит это не так уж и часто, а в подавляющем большинстве случаев их модели, основанные на учёте уже выявленных существенных факторов, оказываются верны и дают правильные прогнозы.
>>>Ну, то есть советское общество оказалось в лучшем случае на уровне современного западного (по оптимистичным оценкам Мирона). Этого недостаточно для победы общественного строя - нужно _значительное_ преимущство - как у Греции над Персией, Рима над варварами, Англии над Индией.
>>
>>А России не нужно, чтобы её строй побеждал. Это Льву Давидовичу было нужно. России же нужно жить сейчас и дальше, приспосабливая свой строй под решение возникающих у России задач.
>
>Истории глубоко безразлично, нужно что-нибудь России или не нужно. Она - понятие неодушевленное. История лишь констатирует - такое-то общество осталось жить, а такое - погибло, и анализирует причины - почему. И кандидат в причины - разруха в головах - раз за разом доказывал свою несостоятельность.
История ничего и никогда не констатирует. Констатируют историки, а люди практики могут учиться по историческому опыту и включать в рассмотрение, исходя из этого опыта, факторы, которые им надо учесть для решения практической задачи.
>>>Т.е. такое преимущество в общ.продуктивности труда, которое позволило бы перебить главный козырь Запада - ограбление третьего мира.
>>
>>Нет, главное преимущество Запада - отсутсвие лени в научном изучении действительности. И то, что не зацикливаются на бородатых шарлатанах полтуторавековой давности.
>Я бы сказал, в отличие от наших шарлатанов, ученые Запада ставят бородачей очень высоко именно как ученых. Но Запад плевать хотел на всех и всяческих ученых, не в ученых его сила.
Не думаю я, что Запад так уж и плевать хотел на всех и всяческих учёных. На рекомендации бородатых шарлатанов, да, наплевал, и в этом его сила.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Miguel (17.06.2005 01:39:34)| От | Дмитрий Кропотов |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 09:47:39 |
За шарлатанов - точно не буду расписываться
Привет!
>Нет, учёные вычленяют на основе опыта факторы, относительно которых опытом человечества уже выявлено существенное влияние на исход развития событий в задачах данного типа. Поэтому они знают, что, согласно опыту человечества, в прогнозировании данного круга явлений можно отграничиться моделью, рассматривающей ограниченное число факторов.
Беда только, что такой модели до сих пор не создано. Кроме констатации, что факторов много, влияют они сообща- никакой модели и нет, так выкрикивания балаболов и делание себе имени на ниспровержении достижений науки и оплевывании ученых.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Дмитрий Кропотов (17.06.2005 09:47:39)| От | Miguel |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 17:42:34 |
Вовсе даже наоборот. Все научные модели такие. Почитайте Поппера (-)
Miguel (17.06.2005 17:42:34)| От | Дмитрий Кропотов |
| К | |
| Дата | 20.06.2005 09:49:01 |
Поппер -один из шарлатанов от историософии, а отнюдь не ученый (-)
Дмитрий Кропотов (20.06.2005 09:49:01)| От | Miguel |
| К | |
| Дата | 24.06.2005 15:18:17 |
Справочку бы от Миннауки или собственное опровержение Поппера
Мы-то свою критику Вашего любимого шарлатана от идеололгической жандармерии Семёнова представили, только ответа не дождались.
Miguel (24.06.2005 15:18:17)| От | Дмитрий Кропотов |
| К | |
| Дата | 27.06.2005 09:16:24 |
А Поппер вообще был против историцизма
Привет!
>Мы-то свою критику Вашего любимого шарлатана от идеололгической жандармерии Семёнова представили, только ответа не дождались.
Ну, С.К-М. на ваш счет придумал правильный термин - гипостазирование - т.е. воспринимание желаемого за действительное. Если факт вас не устраивает - вы испытываете необходимость очернить если уж не сам факт, то человека, который на него открыл вам глаза. После этого легче делать вид, что факта и нет.
А Поппер, кстати, вообще был против историцизма, т.е. отрицал наличие вообще каких бы-то ни было законов в развитии чел. общества, называя поиск таких законов - историцизмом. Вы же их пытаетесь вывести из биологической природы человека, и как раз увлекаетесь историцизмом, только не в монофакторном варианте, а в многофакторном.
Так что Поппер вам бы тоже руки не подал :)
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 19:46:49 |
Десять самых "вредных" книг XX века
http://www.izvestia.ru/community/article1854211
ДЕСЯТЬ САМЫХ "ВРЕДНЫХ" КНИГ XX ВЕКА
Издание Human Events попросило группу, состоящую из 15 ведущих ученых и политиков, помочь определить десять самых вредных книг XIX и XX столетий. Каждый участник опроса называл некоторое количество книг, а затем голосовал за все представленные списком названия. В результате самый высокий рейтинг оказался у "Коммунистического манифеста" Карла Маркса и Фридриха Энгельса. В горячую десятку также вошли произведения Гитлера, Ницше, Мао Цзэдуна.
1. "Коммунистический манифест"
Авторы: Карл Маркс и Фридрих Энгельс
Год издания: 1848
Маркс и Энгельс, родившиеся в Германии в 1818 и 1820 годах соответственно, были интеллектуальными крестными отцами коммунизма. Богатый наследник Энгельс (после смерти отца он унаследовал фабрики фирмы "Эрмен и Энгельс") оказывал финансовую помощь Марксу большую часть жизни. В 1848 году соавторы написали "Коммунистический манифест" ("Манифест Коммунистической партии") по поручению 2-го конгресса Союза Коммунистов в качестве программы этого объединения. "Манифест" показывает историю общества историей классовой борьбы между угнетателями и угнетенными и в конечном итоге призывает рабочий класс к революции и установлению пролетарской Утопии. Советский Союз проводил в жизнь тезисы "Манифеста". [IGA: и что же в этом вредного?]
2. "Mein Kampf" ("Моя борьба")
Автор: Адольф Гитлер
Год издания: 1925-26
Книга "Mein Kampf" Гитлера первоначально вышла в двух частях в 1925 и 1926 годах после того, как Гитлер написал ее, будучи заключенным в тюрьму после неудавшегося нацистского путча 1923 года и попытки свержения правительства Баварии. В книге Гитлер высказал и обосновал свои идеи восстановления мощи Германии путем объединения всех немцев, утверждения господства Германской империи, очищения Германии от евреев и других инородцев, замены парламентского режима на вертикальную иерархию с вождем во главе. По некоторым данным, к 1945 году вышло около 10 миллионов экземпляров "Mein Kampf".
3. Цитатник Мао Цзэдуна
Год издания: 1966
Первый председатель КНР Мао Цзэдун, умерший в 1976 году, издал книгу "Цитаты от председателя Мао Цзэдуна" ("Маленькая красная книга") в 1966 году. Этот сборник стихотворений, статей и афоризмов был переведен почти на все языки мира. Книга с изречениями Великого кормчего издана суммарным тиражом в 900 млн. экземпляров. По некоторым данным [IGA: высосанным из пальца?], группа китайских ученых установила, что из 470 текстов более 250 написаны другими людьми. Книга стала практическим руководством в ходе "Культурной Революции".
4. "Сексуальное поведение самца человека"
Автор: Альфред Кинси
Год издания: 1948
Зоолог Альфред Кинси преподавал в Университете Индианы. В 1948 он издал свой фундаментальный труд под названием "Сексуальное поведение самца человека", известный как "Доклад Кинси". В докладе содержались шокирующие сведения о том, что более 90 процентов всех опрошенных доктором Кинси белых американцев-мужчин занимались онанизмом, около 85 процентов имели половую связь до вступления в брак, от 30 до 45 процентов изменяли своим женам, до 70 процентов прибегали к услугам проституток, 37 процентов хотя бы раз имели секс с другим мужчиной, приведший к оргазму.
Пять лет спустя Кинси издал работу "Сексуальное поведение женщины". Кинси пытался доказать в своих трудах, что сексуальные повадки каждого человека настолько уникальны, что их можно сравнить с интеллектуальными способностями. Кинси считают основоположником сексуальной революции [IGA: ещё один?]. Он умер в 1956 году.
5. Демократия и образование Автор: Джон Дьюи
Год издания: 1916
Джон Дьюи - американский философ, психолог и педагог, один из ведущих представителей прагматизма. Жил с 1859 по 1952 годы, преподавал в Университете Чикаго и в Колумбии. Демократию и образование в интересах демократии Дьюи в своей работе назвал проблемами, в исследовании которых возникают другие вопросы, в том числе моральные и логические. Дьюи отрицал традиционную религию и абсолютные понятия морали.
6. "Капитал" Автор: Карл Маркс
Год издания: 1867-1894
Главный труд Карла Маркса, в котором он представил капитализм уродливой фазой в развитии человеческого общества, при которой аморальные капиталисты нещадно эксплуатируют рабочую силу. Маркс в своем труде пытался доказать неизбежность гибели капитализма и победы коммунизма. Маркс умер после публикации первого тома этой книги. Энгельс после смерти Маркса подготовил к печати 2-й и 3-й том "Капитала".
7."Тайна женственности" Автор: Бетти Фриден
Год издания: 1963
Книга Бетти Фриден стала толчком к новому движению феминизма. Лидер феминистского движения, основательница и первый президент Национальной организации женщин опубликовала книгу, в которой она призывала общество изменить отношение к женщине. В книге шла речь о женщинах-домохозяйках, в которых воспитали порочную веру в то, что они могут найти свое счастье, только ограничившись традиционной ролью жен и матерей.
8. "Курс позитивной философии"
Автор: Огюст Конт
Дата издания: 1830-1842
Огюст Конт - французский философ, один из основоположников позитивизма и социологии. Позитивизм Конт рассматривал как среднюю линию между эмпиризмом и мистицизмом. По Конту, ни наука, ни философия не должны ставить вопрос о причине явлений, а только о том, как они происходят.
9. По ту сторону добра и зла
Автор: Фридрих Ницше
Год издания: 1886
Ницше Фридрих (1844-1900) - немецкий философ, профессор классической философии Базельского университета. В произведениях, написанных Ницше в жанре философско-художественной прозы, переплетаются противоборствующие мотивы: анархическая критика культуры предстает в виде универсального отчаяния в жизни.
10. Общая теория занятости, процента и денег
Автор: Джон Мейнард Кейнс
Год выпуска: 1936
Кейнс получил образование в Итоне и Кембриджа. Он предложил теоретическую модель рыночной экономики, которая послужила основой для ее реформирования и привидения к современному виду. Учение Кейнса сыграло важную роль теоретической защиты капитализма как экономической системы в годы Великой Депрессии [IGA: если вреден Кейнс, защищающий капитализм, то почему одновременно же вреден Маркс, капитализм разрушающий?]. По мнению Кейнса, государственные инвестиции и текущие расходы можно финансировать в долг.
По материалам NEWSru.com.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 19:40:15 |
О духовном отце "оранжевых революций"
http://www.gt-msk.ru/theme/12-04-2005/267-0
О ДУХОВНОМ ОТЦЕ «ОРАНЖЕВЫХ РЕВОЛЮЦИЙ» И СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ ДЕМОКРАТИИ
Василий БЕРЕЗОВСКИЙ
Против лома нет приёма... окромя другого лома.
Старинная русская мудрость
С БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ ОТНОШУСЬ К МОТИВАМ И ЦЕЛЯМ АВТОРОВ СТАТЕЙ В НАШЕМ ЖУРНАЛЕ, ПОСВЯЩЁННЫХ АНАЛИЗУ «ОРАНЖЕВЫХ РЕВОЛЮЦИЙ», К ОЗАБОЧЕННОСТИ УГРОЗОЙ ПРИМЕНЕНИЯ СЕГО ШАБЛОНА В РОССИИ. ОДНАКО, СОГЛАШАЯСЬ В ОЦЕНКЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ДАННОМ ЗАПАДНОМ ШАБЛОНЕ МЕТОДОВ, НЕ МОГУ В ЦЕЛОМ СОГЛАСИТЬСЯ С ОТСУТСТВИЕМ В ИХ СПИСКЕ ЭЛЕМЕНТОВ, ПОЧЕМУ-ТО УСКОЛЬЗНУВШИХ ОТ ВНИМАНИЯ НАШИХ СПЕЦИАЛИСТОВ.
Итак, что же всё-таки, на мой взгляд, является основным элементом «оранжевого» шаблона?
1) Первое и главное — это достаточно явное предательство со стороны «свергаемой» власти, её сговор со штабом (адрес спросите в справочном бюро), откуда исходит командование всеми этими «революциями». Чего лукавить? Все отлично понимают, что и Шеварднадзе, и Кучма были не сметены революционным порывом народа, а нежно отодвинуты от власти заботливой рукой, пожурившей их, но не предавшей суду и, главное, не лишившей всех нажитых непосильным и честным трудом капиталов (передел части собственности их кланов — не более, чем разумная плата за сохранение не просто легальной, но весьма богатой жизни).
2) Явно некорректен разговор о параличе власти при прямом её блокировании (считай захвате, потому что зачем сидеть в кабинете премьера, если достаточно туда никого не пускать?).
Попробуйте двинуть без разрешения властей «стихийную толпу» — с палатками, десятниками, сотниками, тысячниками, собственными дружинниками, агитматериалами и пр. — в центр любой столицы любого государства. Такое и представить сложно. В странах, причисляющих себя к демократическим, любые акции (про легальную, заблаговременную их подготовку даже говорить неудобно), имеющие целью воспрепятствование работе госструктур, а тем более блокаду госучреждений и захват власти, рассматриваются не просто как противозаконные, но как антиконституционные, со всеми вытекающими для покусившихся на демократию последствиями.
Ибо, если допустить подобные акции в качестве признаваемого основным законом демократической страны метода народного волеизъявления, то перевороты, организуемые, ну пусть не батальоном, как в «банановых республиках», а, скажем, дивизией (по численности организованной «стихийной массы»), станут обыденным делом. Но нигде не становятся, потому что любому человеку понятно: это, как ни крути, применение физической силы. Признать его правомерным — значит сделать бессмысленным существование любой другой власти (какие уж там выборы и какая демократия?).
Как вы думаете, чем руководствовались члены украинского Верховного суда, принимая «мужественное» решение в здании, окружённом бушующей многотысячной толпой? Угадайте с 3 раз, они приняли решение, устраивающее эту толпу или вопреки ей? Все органы прежней власти парализованы либо присягают власти новой, не дожидаясь её легализации, потому что исход «выборов» очевиден. Однако, не вдаваясь в лишние подробности, следует заметить, что процесс парализации органов власти происходит не в один день и даже месяц. Каждому органу власти в процессе предательства сверху не раз и не два, а пока не дойдёт, дают понять, что действовать по закону им не позволят. Более того, постоянно внушается, что хорошо организованные выступления явно антиконституционного характера — это и есть воля народа. Потому и не мешали «стихийно собравшимся» людям в камуфляже с рациями блокировать госучреждения, то есть захватывать власть. Представители нового вида «демократии» практически заняли столицу страны до выборов и дальнейшее было делом техники и пиара. С демократическим приветом, ребята.
3) Насчёт «ужасного» приёма Запада, заранее объявившего несогласие с итогами предстоящих выборов, кроме как в случае победы своего ставленника… Не думаю, что это было решающим или очень весомым фактором в голосовании.
Кандидаты в глазах населения не сильно различались, и это не секрет. А на фоне неясных различий и возникает муть в глазах избирателей и народа в целом, возникает сомнительная необходимость столь энергично поддерживать «своего» кандидата.
Вмешательство в процесс выборов, к сожалению, было принято всеми внешними сторонами, включая Россию, как обыденное. Кто только насоветовал нашему президенту продемонстрировать российские интересы в «нестеснительном» (это у нас не получилось — хамства недостаёт), абсолютно западном по стилю ключе, когда это уже было просто контрпродуктивно? Проспать месяцы чужого активного вмешательства, а затем самим сходить в ту же сторону? Реакция властей на отношение внешних сил к выборам в общем-то проста: на любые заявления со стороны, означающие вмешательство в выборный процесс, должен следовать решительный протест против такого вмешательства, против посягательства на демократические нормы. А если этого мало, то может пойти речь о временном отзыве посла и т.д. Одновременно следует отказ принимать наблюдателей из данной страны или организации. Если же власти ничего такого не предпринимают, значит, внешнее вмешательство находится в рамках их планов.
4) Подготовка кадров «революции» — достаточно длительный процесс, она не сильно скрытна и вполне приспособлена к контрдействиям.
А уж если власти допустили на своей территории появление и тренировки будущих «блокираторов» госучреждений, то и контрмеры должны быть просты и однозначны — подготовка своих дружинников–«деблокираторов». (Это насчет эпиграфа к статье.) Однако такие рекомендации и решения должны готовить не политтехнологи прозападной системы мышления, ибо на их «контрмеры» штабы «оранжевых революций» вполне рассчитывают и потому не опасаются проиграть.
Теперь о главном. Меня несколько расстраивает апокалиптический настрой наших патриотов и стенания по поводу каких-то якобы совершенно новых технологий взятия власти (использованных в ходе «оранжевых революций»), которые западный обком непременно применит и к России и против которых так трудно бороться.
Новизна (если не выходить в анализе за рамки современных, то бишь опять-таки западных постулатов), безусловно, есть. Но только для не сильно напрягающихся аналитиков.
А вот пробелы в подготовке российских политтехнологов не очень объяснимы. Ведь не в американских университетах, слава богу, учились и должны были бы помнить историю из курса именно нашей школы и наших вузов.
После выборов по телевидению демонстрировали фильм обо всех стадиях подготовки «оранжевой революции» на Украине. Там активист одного из спецотрядов, которые готовились в летних лагерях, подробно изложил принципы их подготовки в сфере политической и не очень политической борьбы. Речь шла о фактически военной дисциплине, об обучении тактике, психологии и прочим элементам, необходимым для явно непарламентских методов борьбы за власть. Как хотите, но не СМИ, не концерты и западное давление сыграли решающую роль в украинских выборах (хотя все перечисленные факторы нельзя недооценивать), а вот эта «мелочь» в виде отнюдь не виртуальной силы, осуществившей антиконституционный захват столицы и навязавшей свою власть стране.
Поэтому не стоит увлекаться новомодными виртуальными мирами, где якобы решается вопрос о власти. Всё, как и прежде, решает реальная сила. Жёсткие парни с очень неэстрадными лицами, в камуфляже, с рациями, недетской дисциплиной и чёткими докладами в штаб и не менее суровыми указаниями оттуда, быстро и эффективно захватившие власть в Киеве, в этом вполне убедили.
Не думаю, что летние лагеря, где готовились «оранжевые» отряды, были засекречены и о них не знали соответствующие службы в Киеве, а особенно в Москве (или ребята опять ни за что не отвечают, пока на посту лежат, как говаривал М.М. Жванецкий?). Ведь если поступает сообщение о подобного рода «подготовке», то уже не политтехнологам надо срочно принимать контрмеры (набор которых достаточно велик, но не о нём речь). Политтехнологам можно поручать обеспечение российских интересов исключительно в какойто узкой сфере, а то скоро они у нас и за вооружённые силы возьмутся «сыграть». И не дело центризбиркомов гарантировать демократическую власть в стране и условия для проведения выборов.
Вышеперечисленные основные составляющие государственного переворота (в любой стране) лечатся вполне традиционными методами, безо всяких виртуальных примочек.
Во-первых, необходимо конституционно закрепить за президентом и конкретными силовыми органами обязанность не допускать подготовку, а тем более осуществление силового блокирования государственных органов власти. Что, собственно, и означает захват этой самой власти. Попустительство в этих вопросах должно быть приравнено к антиконституционным действиям и измене Родине (заметим для тех, кому не понятно, что Родина у нас есть и отдавать её в чужие руки мы не намерены). А это должно иметь безотлагательные последствия, чётко прописанные во всей системе (Конституция — законы — подзаконные акты). Одновременно следует внести в Уголовный кодекс соответствующие статьи, с нормальными, без амнистий, наказаниями за планирование и совершение силовых антидемократических акций, узурпирующих суверенное право народа России свободно выбирать свою власть.
И наконец, вернусь к интервью о подготовке спецотрядов «оранжевых». Подумалось вот о чём. В своих откровениях один «офицер по политпросвещению» прямо говорил: «Организация этих наших отрядов приняла определённые формы... мы стали формировать из них сотни, которые, в свою очередь, подразделялись на более мелкие единицы... Когда сорганизовались наши отряды, перед нами возник один новый важный вопрос. До сих пор у нас не было ни своего значка, ни своего знамени. Это стало вредно для движения.
Без этих символов мы не могли уже обойтись ни сейчас, ни тем более на будущее... товарищам нужен был значок, по которому они уже внешним образом могли бы друг друга узнавать. Ну, а на будущее, уж конечно, нельзя было обойтись без известного символа… Я уже с детских лет знал, какое великое психологическое значение имеют подобные символы и как действуют они прежде всего на чувство.
Мне однажды пришлось наблюдать массовую демонстрацию… В демонстрации этой участвовало около 120 тысяч человек. Море знамён, повязок и цветов — всё это создавало неотразимое внешнее впечатление. Я лично мог тут убедиться, насколько такое волшебное зрелище неизбежно производит гигантское впечатление на простого человека из народа. Вот почему наше движение, открывшее кампанию, должно иметь своё собственное новое знамя, являющееся символом грядущего нового государства. Перед нами также яркое олицетворение идеалов и стремлений нашего нового движения.
До сих пор мы ограничивались только повязкой на руке.
Это был первый случай, когда на улицах появились грузовики со знамёнами. Население города с
раскрытыми ртами следило за разъездами грузовиков с нашими знамёнами. В рабочих же кварталах по адресу наших грузовиков раздавались проклятия, рабочие грозили кулаками в воздух и ругались по поводу новейшей «провокации по адресу пролетариев».
Теперь — угрожала местная газета — приняты уже вполне достаточные меры, чтобы раз навсегда раздавить нас. Мускулистая рука рабочих положит, мол, предел всем нашим крикливым успехам. Спустя несколько дней они назначили и срок нападения... Я получил точные известия, что решено во что бы то ни стало сорвать наше собрание и что с этой целью со многих предприятий посланы специально большие массы рабочих…
С первой же минуты своего возникновения наше молодое движение стояло на той точке зрения, что за свои идеи оно, конечно, должно бороться духовными средствами, но в то же время, если это необходимо, должно суметь стать на защиту идеи грудью и применить физическую силу.
Всякое движение, желающее завоевать сердца своего народа, должно суметь само своими собственными силами защищать себя против всяких террористических попыток противника. Весь опыт истории показывает, что террористические средства, применяемые представителями определённого миросозерцания, никогда не могут быть сломлены одной только формальной государственной властью, что тут необходимо террору прежде всего противопоставить своё собственное смелое и решительное миросозерцание…
Я уже описал выше, как потребности борьбы нашего молодого движения постепенно привели нас к необходимости организовать собственную охрану собраний, как затем мы должны были создать специальные отряды охраны и как потом перед нами встал вопрос об организационных формах дальнейшего строительства таких отрядов.
Наши отряды, правда, ставили себе вначале задачей только охрану порядка на наших собраниях. Их задачи сначала были очень ограничены: отряды имели целью только обеспечить нашим собраниям порядок и не дать противникам возможности срывать их. Наши отряды с самого начала были воспитаны в духе слепой дисциплины и строго наступательной тактики. Многие дураки даже из «патриотических» кругов населения зубоскалили по поводу того, что-де наши отряды являются слепыми поклонниками резиновой дубинки.
Движение сразу поняло, что оно не может и не должно рассчитывать на охрану со стороны государства, раз государство это не в состоянии охранить интересы нации… Мы имеем дело лишь с одной определённой отраслью движения, с одним отделом его. Это такие же отделы, как отдел пропаганды, отдел печати, научные институты и другие составные части нашей партии.
Только создав собственную охрану , мы могли обеспечить известную свободу своих собраний и только таким путём могли мы внушить известное уважение к себе, ибо уважают только тех, кто умеет сам себя защищать. Приступая к организации наших отрядов, мы прежде всего стремились дать участникам их надлежащую возможность физического воспитания и вместе с тем стремились сделать из них убеждённых сторонников идеи. Дисциплина в этих отрядах должна была господствовать строжайшая… Мы создавали свои отряды так, чтобы они ничего общего не имели с обычными военными организациями, но также ничего общего не имели и с нелегальными организациями...
Нам нужно работать не в тайных кружках и конспиративных организациях. Нам нужны могущественные выступления масс. Не при помощи кинжала и яда или револьвера откроем мы дорогу нашему великому движению, а при помощи завоевания улицы.
Мы докажем им, что в будущем станем не только хозяевами улицы, но и хозяевами государства.
И если наши отряды не должны были стать ни обыкновенными военными организациями, ни тайными союзами, то из этого вытекало следующее:
1. Главным принципом организации наших отрядов должен был стать не военный критерий, а критерий партийной целесообразности.
Члены наших отрядов должны были, конечно, получить соответствующую школу физического развития.
2. Чтобы наши отряды не превращались в тайные организации, мы сразу же ввели определённую форму одежды, по которой каждый мог узнать члена нашего отряда.
А затем и сами размеры отрядов должны были указывать каждому и всякому на то, что дело идёт отнюдь не о тайных организациях. Наши отряды не должны были прятаться в подполье, а должны были маршировать под открытым небом.
Уже одно это должно было сразу положить конец всяким легендам о «тайной организации». Членов наших отрядов мы прежде всего воспитывали в полной идейной преданности великим целям движения. Мы ставили себе задачей расширить горизонт каждого члена отряда настолько, чтобы любой из них понимал ту великую миссию, которая лежит на нём. Каждому рядовому члену мы помогали усвоить понимание того, что нашей задачей является создание нового государства…
События ещё и ещё раз доказали, что нам необходимо не только систематически развивать корпоративный дух внутри наших отрядов, но во что бы то ни стало обязательно также одинаково одевать их, чтобы они могли друг друга узнавать уже по внешнему виду...
В воззвании мы приглашали население принять участие в предстоящей грандиозной манифестации. Впереди мы пустили 6 отрядов, каждый по 100 человек. Впереди наших колонн шли 2 оркестра музыки, а наши манифестанты несли 15 знамён. Когда наши колонны подходили к площади, она была уже наполовину заполнена народом. Но у собравшейся там толпы не было в руках ни одного знамени. Появление наших колонн с оркестрами, со знамёнами и с несколькими сотнями членов отрядов вызывало настоящий взрыв энтузиазма... Успех манифестации был огромный. Впервые наше движение показало свою решимость и на будущие времена отстаивать за собою право на улицу и раз навсегда лишить этой привилегии господ предателей.
Этот день окончательно доказал, что те организационные принципы и психологические соображения, которые мы положили в основу построения отрядов, были совершенно правильны.
...И вот теперь, когда наша победа была очевидна, местное население сразу облегчённо вздохнуло. У людей появилось мужество. Население начало выкрикивать в наш адрес приветствия. А к вечеру, когда мы возвращались назад, в ряде мест происходили стихийные восторженные демонстрации в нашу честь. Дух наших победоносных отрядов, конечно, укрепился. Все убедились, что руководство отрядов находится на полной высоте. Но главное, население заинтересовалось теперь нами гораздо больше, чем до сих пор, и многие впервые начали понимать, что наше движение, по всей видимости, и является той силой...
Победа данных идей тем более обеспечена, чем лучше пропаганда сумеет охватить всю массу населения...чем строже и крепче построена та организация, которая имеет задачей провести всю практическую борьбу...
Живая и наступательная форма , какую я придал тогда всей нашей пропаганде, упрочила радикальное направление в нашем движении и гарантировала нам то, что в ряды наших организаций вступят только действительно радикальные люди...
Ведь давно уже сказано, что право сопутствует силе».
Судя по всему, недолго мучились в штабе «оранжевых революций» с теорией и практикой новых демократических методов для установления сверхдружественных себе режимов на постсоциалистическом пространстве (так как просто дружественные их не устраивают).
Приведённые выше несколько страниц откровений «офицера политпросвещения», как однажды, и не без оснований, назвал себя Адольф Гитлер, взяты из его известной книги «Майн кампф». Для наглядности из его цитат убраны только два термина: «штурмовые» — насчёт отрядов, и «национал-социалистическое» — в отношении движения. Инструкции по организации «оранжевых революций» явно скалькированы с теории и успешного опыта использования Гитлером некоторых «слабостей» демократии. Они вполне очевидно иллюстрируют не только «новизну» методов, применяемых Западом на пространстве бывшего соцлагеря, но и его явную незатейливость в выборе антидемократических средств. Насчёт успешности практического применения оных сомнений нет, так было в 1933-м, так и в 2004-м.
IGA (06.06.2005 19:40:15)| От | Miguel |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 01:53:56 |
Очень хорошая статья. На заметку альмарам.
А то будут, паньмаш, организовывать "стихийное народное возмущение" результатами "сфальсифицированных" выборов, а первоисточника оранжевого опыта, который им западные доброхоты преподают, так и не узнают...
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 19:38:00 |
Кургинян: Август 1991 - в свете "оранжевой революции"
http://www.gt-msk.ru/theme/12-04-2005/244-0
АВГУСТ 1991 ГОДА — В СВЕТЕ «ОРАНЖЕВОЙ РЕВОЛЮЦИИ». Опыт системной компаративной политической аналитики
Сергей КУРГИНЯН
Введение
(или О том, почему спецтема не может и не должна доминировать)
Сначала о том, что не требует спецфактуры и при этом является решающим. Анализировать непрозрачные композиции вообще без спецфактуры, конечно же, невозможно. Но желательно, чтобы она не превалировала.
Во-первых, она слабо доказуема.
Во-вторых, как бы важна она ни была, я убеждён, что не в ней суть.
Поэтому сначала — об общем. И, я уверен, о главном. Но поскольку к спецфактуре обращаться всё равно придётся, то об этом главном буду говорить тезисно. Тем более что многое уже, как говорится, жёвано-пережёвано.
Часть первая.
Типологическое родство «банановых» балаганов
Я вообще не верю в бескровность подлинно революционных процессов. «Революция без дураков» — это взрыв колоссальных энергий накопившейся ненависти. Такой взрыв имеет свою логику. Всё может начаться с относительно мягких, но всё равно кровавых вещей. А дальше неизбежна эскалация. Она же — раскрутка революционного цикла. Обычно этот цикл характеризуют с отсылкой к Великой французской буржуазной революции. Жирондисты — якобинцы — термидор — бонапартизм — реставрация… И новый революционный цикл.
Выплеснутая наружу революционная вулканическая энергия, а она выплёскивается только при глубокой несостоятельности элиты, запускает «маятник» политических перемен.
И чтобы остановить его, иногда нужно более 100 лет. Иногда же всё «утрясается» ускоренным образом. Когда именно? Когда взрыв послабее, а элита повменяемее. Но подлинная революция — это процесс, который не может «устаканиться» за 10–15 дней и без крови.
Это все понимают. Но одно дело — понимать, а другое дело — делать выводы из понимания. Выводы крайне неудобные, и их очень не хочется делать. Поэтому начинают выдумывать слова, которые не раскрывают, а затушёвывают суть происходящего. Так возникают «революции роз», «оранжевые революции», бескровные революции…
Поскольку мы всё-таки хотим соотноситься с Украиной, то и метафору приведу украинскую: бескровная революция — это сало с нулевым процентом жирности. Стоят дяденьки у витрины, читают, что продаётся сало с нулевым процентом жирности, и солидно рассуждают о пищевой ценности такого специфического продукта. Нет, чтобы сказать: «Чушь собачья!»
Ведь все понимают, что чушь! А почему не говорят? Потому что за спиной стоит бригада ребят с автоматами. Очень, между прочим, серьёзно настроенных. И все опять-таки знают, что ребята решили продавать это сало с нулевой жирностью. А по каждому, кто пикнет: «Чушь!» — открывать огонь на поражение. Кому охота?
Август 1991 года — это бескровная (фактически бескровная, три странных трупа, понятным образом, не в счёт) революция в России.
Ноябрь 2004 года — это бескровная революция на Украине.
Бескровных революций не бывает.
Значит, это не революции. А что это тогда? Это спецсуррогаты, имеющие своё название. Кто не читал и не может прочесть инструкции по смене власти в неоколониальных доминионах, тем рекомендую внимательно перечесть «Короли и капуста» О`Генри. Бескровные, они же «банановые», революции (кровь тут не главное, она может даже быть, важно, чтобы её было столько, чтобы всё немедленно устаканилось) — это фирменное блюдо спецслужб, проводящих операции по установлению нужных форматов власти.
При этом речь идёт о таких спецоперациях, которые желательно представить в качестве процессов сугубо внутренних.
То есть имеющих источником волеизъявление народа соответствующей «банановой» республики, недовольного коррумпированной властью и желающего категорического очищения оной.
То, что власть в «банановой» республике всегда коррумпирована… то, что кандидат в очистители от коррупции коррумпирован обычно ещё больше, чем его предшественник… всё это не важно.
Важно другое — взбрыкнувшую лошадку не должно понести. Не должно быть массовой человеческой страсти, которая всерьёз начнёт заниматься очищением. Потому что очищение поволочет за собой национально-освободительный пафос, национализации собственности и ещё «хрен чего»: «Знаем-знаем, проходили по Мексике, и больше ни за что не хотим!»
Несколько дней умеренного бедлама, нужный новый формат элиты — и лошадку в стойло. А то, глядишь, сообразит, что её хотят на мясо… На это самое «сало с нулевой жирностью»...
Первое свойство «банановых революций» — быстрота, бескровность и карнавальность. А также почти мгновенная остановка (вопреки нормальной революционной логике маятника). Это свойство украинских событий, это же свойство событий августа 1991 года. Это же свойство многих других сходных событий (отнюдь не только грузинской «революции роз»). Если принять «банановый формат» в качестве опоры для аналитического компаративизма — то многое становится ясным.
огда ищите штаб в заинтересованном посольстве.
Ищите соответствующие финансовые потоки.
Ищите прикупленную, хорошо организованную и управляемую тусовку.
Ищите активистов этой тусовки, которых готовят в иностранных спецлагерях.
Ищите прямое дозированное присутствие «иностранного элемента».
Ищите двусмысленность в поведении смещаемых политиков (даже если их судьба оказывается печальной — что, кстати, не всегда так).
Ищите группу, обеспечивающую выигрыш в необходимой информационной войне («ужасно независимых» журналистов, которые «с невероятным риском» бросят вызов «кровавому режиму» в очень нужный момент).
Ищите новую политическую обойму, которая заменит предыдущую. И будет лучше и прочнее связана со страной, инициирующей смену власти. То ли будет «на более коротком поводке». То ли, будучи менее замаранной, сможет эффективнее выполнять иностранные указания. То ли, по ряду причин, будет выполнять эти указания менее амбициозно и за меньшую цену.
Варианты могут быть разные.
«Банановая» тусовка вместо народа.
«Банановая» информобслуга.
«Банановый» политактив.
«Банановые» дирижёры (попросту — чужие оперативники, ведущие процесс).
«Банановый» штаб.
«Банановый» экономический приводной механизм (что-то наподобие «Юнайтед Фрут Компани» — «Сало Инкорпорейтед» или что-нибудь ещё). Это, между прочим, сокровеннейший и наиболее интересный элемент в системе данных «сопряжённых слагаемых».
Чего не хватает в этой картине?
В ней не хватает «банановых» силовиков, иначе — «прикормленных горилл». Без них действовать нельзя — накладно, неэффективно.
Что тут нужно доказывать? В чём вопрос-то? Разве в глаза не прут параллели? Или они потому не прут, что слишком болезненно признать наш «августовский бенц» насквозь и стопроцентно «банановым»? Так ничто не бывает стопроцентным! Стопроцентно «бананить» — глупо и контрпродуктивно! Значительная часть массовки всегда должна работать бесплатно и ничего не знать. Иначе и денег не хватит, и утечки произойдут.
«Бананят» только актив. Иначе какая спецоперация?
Поэтому когда мне говорят, что на улицах клокотал от ненависти к коррумпированному режиму огромный котёл, который просто не может весь состоять из «бананового» элемента…
Простите, в «банановой» республике масса населения всегда готова клокотать! И, между прочим, сугубо искренне. Причин, что называется, до и больше. И если эта масса готова клокотать бесплатно — то зачем ей бабки платить? А вдруг кому-то сунешь бабки — так он ещё возмутится, за руку схватит и, как дурак, в «безпеку» поволочёт.
Потом… XXI век, знаете ли… Притягательность этих самых бабок… Она ведь растёт не только в «банановых» доминионах!
Везде одно и то же! Значит, можно заактировать одно количество истраченных бабок (ссылаясь на массовость процесса и густоту вербовки), а на деле истратить гораздо меньше (за счёт бесплатно клокочущих лохов, вожделеющих… не очищения, бог с вами, а хоть какого-то облегчения, которого, конечно, не будет — иначе как быть с дивидендами этой самой «Юнайтед Фрут»?).
Кроме того, ни один процесс не бывает однофазным.
Кто-то чует, куда ветер дует, и примыкает к победителю.
Кто-то ловит рыбу в мутной воде.
Поэтому на самом деле «банановая фигня» отличается от настоящей революции (дела, напомню, весьма кровавого и зловещего) — не количеством лохов, примкнувших интересантов и прочих разных. А также, кстати говоря, не процентом чьих-то иностранных спецслужбистских ингредиентов. Эти ингредиенты есть всегда. У страны всегда есть конкуренты. И этим конкурентам всегда нужен тот или иной формат революции.
Они всегда хотят иметь позиции в любом процессе, просто по роду своей деятельности.
«Банановый» балаган отличается от национальной (национально-освободительной) революции типом энергетики, структурой субъекта, иерархией целей, содержанием фазовых переходов… Словом, всей системной архитектурой. Очень важный элемент — поведение после взятия власти. Характерная черта — тип мутных политических убийств (Пуго в 1991 году, Кравченко в 2005-м… даже посты одинаковые!).
Ещё одна общая особенность — тип «затакта». В «банановой» драматургии обязательно нужен затакт. Обречённый грязный диктатор должен «дёрнуться». И в ответ «получить в лоб».
Главное, что дернуться он должен неадекватно. А почему неадекватно? Потому что к моменту, когда он дёрнется, ситуация уже должна быть выведена из-под его контроля. Он должен ещё кататься в лимузине, ещё отдавать приказы и важно шествовать в окружении охраны. Но ему уже ничто не должно повиноваться по-настоящему.
Чем настоящий диктатор отличается от «бананового»? Тем, что у него есть идеология и оргструктура. Причём оргструктура (в том числе разветвлённая, способная на кровопролитие команда) должна быть его собственной. И он не должен бояться её использовать.
«Банановый» диктатор не имеет идеологии. И за этим пристально следят. «Банановый» диктатор хочет хорошо жить и хорошо выглядеть. Для того чтобы хорошо жить и хорошо выглядеть, надо как-то дистанцироваться от опричнины.
А опричниной этой, между прочим, можно управлять, только имея идеологию, стратегию и оргсистемы, способные сдержать всё, что угодно. Опричнину в том числе.
«Банановый» диктатор — это слабый диктатор. Слабый диктатор боится опричнины, не может ею воспользоваться.
Это, во-первых, не комильфо. А, во-вторых, ох как опасно! Опричнина сначала начнёт защищать диктатора, а потом его же и прикончит, если он слабый и у него на опричников нет управы.
Что такое легитимность в XXI столетии? Это выборность.
Это уровень популярности, уровень народной поддержки. Если это есть, зачем опричнина? А если этого нет, то в чём легитимность? А как выпустить джинна опричнины из бутылки институциональных норм, не имея легитимности? У Ивана Грозного была монаршая легитимность, и то он побаивался «опричной команды». У Петра Первого было ох сколько легитимности!
Особенно по отношению к Алексашке Меньшикову, которому в отсутствие Петра не власть светила, а изгнание из элиты, возвращение «из князей в грязь». И то всё было вовсе не так безоблачно, как в кино.
А что такое Горбачёв, отдавшийся в руки силовиков? Или Кучма, отдавшийся в руки командующего Внутренними войсками генерала Попкова? Ну, отдался… Ну, не нарвался на участь Чаушеску немедленно… Дальше что? И зачем? Командовать-то всё равно уже будешь не ты! А если командовать будешь не ты, то…
Сегодня ты — удобное прикрытие, а завтра — ненужные вериги.
Потом… Ведь ясно же, что мир на это спокойно смотреть не будет! А значит, твои опричники, которым уже и ты-то не очень нужен, из кризиса не вырулят. И загремишь ты под фанфары вместе с ними.
Дальше — больше. Опричники обязательно «пойдут вразнос». А ты — человек с культурными, «просвещёнными» ограничениями. Огрызнуться-то ты готов, а идти вразнос вместе с ними — не факт.
Ельцин очень хотел опричнину. И получил. И сразу — в комплекте — получил пресловутую «носовую перегородку».
Попросту — домашний арест в Завидове в момент начала (для того и сооружённой) чеченской псевдовойны. С грехом пополам он сумел выбраться из этого, обратившись к Грачёву. Образовалось две опричнины — как бы «общая» и «десантно-военная». Они начали грызться между собой (кто стоял за наездами на Пашку Мерседеса, в общем-то понятно, как, увы, и многое другое).
Что оказалось возможным? Только грамотно «разводить» опричнины и «сливать» их одну за другой. Развёл — слил… Что дальше? С кем отстаивать свою власть? С кем обеспечивать проект, который может легитимировать власть? Да и нужен ли он, такой проект?
Запутались, плюнули, соскочили…
Вот — высший класс «бананового» технологизма.
Горбачёв с опричниной вообще вязаться не хотел. Он предпочёл инсценировать запертость… не в Завидове, а в Форосе… Дальше надо было, чтобы квазиопричнина убрала Ельцина (желательно, кровавым образом), а затем убрали её. Но у людей, что, головы на плечах нет? Они отыграли в другую сторону. Точнее, сразу в несколько сторон.
Кто-то — просто заурядно «банановым» образом. Эти и увидели в Ельцине то, что было. То есть «бананового» диктатора.
А кто-то хотел разжечь в Ельцине «небанановые» аппетиты. И превратить его аж в президента СССР. Ельцин в это, конечно, не верил… Группа тех, кто всё видел в нормально-«банановых» тонах, была, конечно, сильнее... Да и Ельцин к этому моменту «туго знал», что синица в руках лучше журавля в небе. И что на этого журавля он не тянет. Опять же, для такого журавля уж какая нужна опричнина! А такой опричнине ты зачем?
«Банановый» диктатор — существо ужасно, удивительно трезвое. Он чувствует, что уже того… этого… Что альтернативный штаб уже всё перехватил… Эту самую потенциальную опричнину в том числе. А если ещё и есть в ней, в опричнине этой, так сказать, живые слагаемые, то, связавшись с ними, можно так погореть, что лучше любая капитуляция перед альтернативным штабом.
Что именно копошится в этих самых «нормативных опричнинах»? Об этом — отдельно. Ибо здесь-то и зарыта собака разного рода маразмов. Патриотическо-охранительных в первую очередь.
Часть вторая. «Банановый» спецслужбизм
Сидим на скамейке в 1991 году — я и один известный патриотический литератор, считающий себя экспертом по военной части. Литератор очень горячо живописует главных военных, которые должны «зачистить Белый дом». Тут и Грачёв, и Лебедь, и… И кое-кто повлиятельнее. Я уже точно знаю, кто и как работает с этими «суровыми патриотами».
Перед кем они отчитываются, от кого получают инструкции.
Единственное — я не могу понять, литератор этот «гонит» или сам верит в то, что говорит? И я постепенно начинаю понимать, что он верит… Для него это всё — Сила! И сердце его трепещет! А я-то уже по «горячим точкам» поездил, понасмотрелся разного. «Э, слюшай! Говорят, твой танк 70 рублей в день обходится! Возьми 100, отвези домой тёщу, а то комендантский час!»
Я и более сурового насмотрелся — на бескрайних просторах от Вильнюса до Тбилиси. И мне совершенно ясно, что армия — слепок с общества, военная элита — слепок с элиты…
То есть, отчасти — нечто весьма двусмысленное, а отчасти — обычное «банановое» барахло. Со всеми «банановыми» предрассудками, вожделениями, пресмыканиями и прочим.
Бреду дальше по бульварам, встречаю другого «специалиста по спецэлите», и он мне живописует качества разных «альфовцев». Что сказать? Что уже знаю, кому докладывают, перед кем отчитываются, от кого получают инструкции? Что в московских элитных районах, где что ни дом, то армия и спецуха, за Ельцина голосовало до 90 процентов? Что время Жукова в прошлом? А армия — это в основном такие глубоко мещанские дядечки, занятые детскими садиками, квартирками, окладами и добавками? А те, кто не такие, — просто жертвы больших чисел и элитных конфигураций, будущий навоз пресловутых либеральных реформ?
Я твёрдо понимаю, что по-настоящему спасительный вариант один — не спецслужбистский, а политический. И что это — стенка на стенку. К Белому дому пришли 100 тысяч человек со своей правдой? Пусть придут 100 тысяч с другой правдой!
И пусть на деле покажут, чья правда крепче.
От кого это зависело? От спецслужбистов? Нет же! От альтернативных политических слагаемых, которым до 20 августа 1991 года высовываться было нельзя, потому что реально можно было получить в лоб от этих самых силовиков и их номинальных «верховных». Потому что «банановый» компонент на то и «банановый», чтобы странную для «банановых горилл» нелюбовь к крови проявлять избирательно. Когда эта кровь принадлежит ставленникам хозяев, надо быть демократом и любителем гуманизма. А когда эта кровь принадлежит врагам хозяев, то надо рвать на куски тела жертв, посягнувших на хозяина.
Но есть паузы очень короткие и подлинно исторические. Про это и сказано: «Вчера было рано, а завтра будет поздно». 21 августа было уже поздно. А 19-го было ещё рано. 20-го же был возможен перехват ситуации. Не спецслужбистский, а политический. Не с опорой на «разгоны», а с опорой на жертвенную готовность масс, твоих сторонников и защитников.
Как всегда, всё решалось в столице.
Какая слабина имела решающее значение в 1991 году?
А какая слабина имела решающее значение в 2004 году, когда объявили победу Януковича, и кипел Донецк, и шахтёры прибыли в Киев?
Хозяева «банановых» умеют подбирать актив, «банановый» актив выучен и знает, что должен действовать политически.
Как ни странно, у него есть на это драйв. В том-то и беда, что почти весь драйв, почти вся эффективная современность в «банановых» странах оказывается вовремя «бананизирована».
А то, что стоит по другую сторону баррикад (не важно, в 1991 или в 2004 году), не мыслит политически и не готово действовать политически. Оно, это «как бы условно наше», и мыслит бюрократически, и действовать желает сугубо бюрократически. А с бюрократической точки зрения действия нужны с опорой на органы! На органы, не на массы! Это и есть бюрократический дискурс, он же патентованный шедевр политической тупости.
Вместо политиков — политические бюрократы.
Политический бюрократ не хочет «взять банк», он хочет быть в доле с «органами». Он верит в эти органы. Иногда кажется, что их органами-то и называют для того, чтобы в них верили. Органы... А если нет их, что это значит? Кастрация!
С правовой, мещанско-нравственной и мещанско же политической точки зрения, этот политический бюрократ прав.
Во-первых, на улице — толпа в 100 тысяч человек (пусть даже в миллион, это ничего не меняет). Эта толпа хочет сменить власть. Но за власть-то проголосовало гораздо больше!
Почему меньшинство может что-то диктовать большинству?
Это ведь нарушение закона, и «органы» должны вмешаться.
Это их прямая обязанность, их социальная роль. И это — норма права!
Во-вторых, если органы вмешаются, крови будет мало.
А любой другой вариант — это уже большая кровь. Потому что это — стенка на стенку. А политический бюрократ — человек сугубо штатский (как, впрочем, и забюрократизированный человек органов). Он не хочет этой большой крови, за которую, вдобавок, надо отвечать. А бюрократ не хочет ответственности. Он просто её не выносит. Ему так и снится в этом «подстава»!
В-третьих, политический бюрократ боится масс. Он не знает, выведет ли он их на улицу. Он не умеет ими на улице управлять. Он не вожак, не трибун. В нём всё это стерилизовано сложными ухищрениями бюрократическо-карьерных перемещений. И ещё он нутром чувствует, что даже если он массы выведет и к ним обратится, то у масс есть своя логика «фазовых переходов». Логика «революции без дураков». Он, бюрократ, допустим, начнёт… А кто потом окажется на плаву? Если не он, то что толку огород городить?
Что 1991 год, что 2004-й — всё почти под кальку, по одному и тому же лекалу.
Янукович не может привести в действие шахтёрскую компоненту политической борьбы… «Ах, ох, гражданская война недопустима!» Не хочешь гражданской войны — получай банановую конфетку! Не можешь? Слезай!
Янукович боится и другого — отдать приказ на разгон. Даже в ситуации, когда есть тот, кто может этот приказ выполнить!
С одной стороны, «банановые» псы, готовые на всё, что угодно.
С другой — нашенское му-му… Спрашивается, доколе?
Заключение
(или О том, почему спецтема всё же необходима)
Обо всём, что касается участия банановых украинских силовиков в победе Ющенко и успехе так называемой оранжевой (банановой) революции, я знал из своих источников.
Но свои источники на то и свои, чтобы пользоваться ими с предельной деликатностью. Кроме того, поди, докажи, что это источники, а не выдумка. Начнёшь доказывать — какая уж тут деликатность. Вот почему материал С. Дж. Чиверса — и не где-нибудь, а в «Нью-Йорк Таймс» — в огромной степени помогает решить аналитическую задачу.
Причём решить её не абы как, а одновременно и доказательно, и с соблюдением всех норм деликатности.
Для тех, кто не мониторит западную прессу, дополнительно сообщаю, что 17 января 2005 года в газете «Нью-Йорк Таймс» вышла статья С. Дж. Чиверса под названием «Как высокопоставленные сотрудники разведслужб на Украине изменили путь страны».
В статье с опорой на интервью (ну кто не даст сейчас интервью такому органу, как «Нью-Йорк Таймс») доказывается, что задолго до украинских выборов и «оранжевой революции» группа украинских силовиков составила «банановый» пул с тем, чтобы любыми законными и незаконными средствами воспрепятствовать приходу к власти В. Януковича. Группу возглавил глава Службы безопасности Украины генерал-полковник И. Смешко. Служба безопасности Украины (сокращённо СБУ, или «безпека») — это наша российская ФСБ.
Известно, что фээсбэшники всегда недолюбливают военных, и наоборот. Но Игорь Смешко, назначенный председателем СБУ в 2003 году, был кадровым офицером военной разведки. Мало того, до назначения он работал в Вашингтоне и Цюрихе. Мало того, работая в этих местах, он… Но здесь я уже должен заходить за рамки фактуры, любезно предложенной господами американцами, чего не хочется делать... и так по прошествии времени всё понятно.
В любом случае Кучма назначил Смешко как прозападно ориентированного чиновника для сближения с Западом.
Тут или — или. Или Кучма — кретин и не знает того, что для охраны государства и твоей (между прочим, вполне замаранной) личности надо назначать не прозападного чиновника, а супердоверенного «волкодава». Или сам Кучма к тому времени уже вполне отдался в чужие руки. По своим источникам знаю, как в эти руки отдавался задолго до югославского кризиса господин Милошевич. Поэтому все возражения по поводу нецелесообразности подобной интимной затеи («зачем ему отдаваться, если всё равно пуля или тюряга») — начисто отметаю.
Во-первых, как говорил Мармеладов в «Преступлении и наказании»: «А коли идти больше некуда».
Во-вторых, надежда умирает последней. И когда отдаются в чужие руки, всегда считают, что всё кончится хорошо.
В-третьих, всегда есть что-то худшее, нежели то, что тебе может обеспечить такая интимная операция. Как бы плохо она ни закончилась, всегда может быть ещё хуже. Так — посадят, а так — «шлёпнут». Так — посадят и выпустят, а так — не выпустят. Так — просто «шлёпнут», а так… Словом, если человек встал на путь подобных интимных затей, то обосновать себе «разумность этакой неразумности» он всегда сумеет.
В любом случае, если верить тем интервью, на которые ссылается «Нью-Йорк Таймс», то в решающий момент, когда нервы не выдержали даже у намертво запаянного в эти самые западные структуры господина Смешко и он подал в отставку, Кучма не принял отставки, сказав Смешко, что вместо него может прийти человек Януковича, который прольёт кровь. Могут ли быть более сильные доказательства горбачевизма и двусмысленности? Может ли быть более ясный и отчётливый «банановый» след? Мне лично кажется — дальше некуда.
ГУР и «безпека» на майдане с оружием — дабы защищать «банановых» революционеров… Снайперы ГУР и «безпеки» на зданиях, дабы стрелять по «антибанановым» силам, если они включатся… Слабость самих этих «антибанановых» сил… Слабость тех, кто должны были дать этим силам письменный (о, этот ужас бюрократа!) приказ на разгон «бананового» майдана…
Клуб «банановых» силовиков, включающий все основные структурные компоненты и подробно перечисляемый не абы кем, а «Нью-Йорк Таймс», и не абы как, а на основании эксклюзивных интервью указанных лиц… «Банановое» рычание, одергивающее «антибанановое» (решительное, но неумное и политически беспомощное) му-му, когда оно даёт команду на разгон и загружает в грузовики бессмысленную разгонную силу... «Банановая» силовая система, начинающая работать на Ющенко задолго до выборов и выдающая этому Ющенко системные преференции… В том числе своих сотрудников для защиты, своих операторов для прослушивания…
Если это нас ничему не учит, то мы в России проиграем всё самым позорным образом.
Если мы не понимаем, что такое «Норд-Ост» и Беслан в этом самом «банановом» смысле, что такое вообще основная «банановая» коллизия. Если мы этого не понимаем и не умеем делать из этого внятных системных выводов, если…
Но тут главный вопрос: кто такие «мы»? «Мы» — это надутый пузырь псевдоопричнины, от которой все будут шарахаться? Тогда нет никакого «мы», есть «всё те же и Мартын с балалайкой». Всё тот же подставной игрок, удобный спарринг-партнёр для проигрыша команде будущей российской «банановой» революции.
«Мы» может возникнуть только за рамками бананового сценария. Там, где начинают действовать хорошо простроенные внутренне субъекты, там, где суррогатная революция уже не становится безальтернативной.
Как выйти за эти рамки — отдельный вопрос. Мой сравнительный анализ августа 1991 и ноября 2004 года посвящён другому. Тому, чтобы эту «банановую» рамку выявить, зафиксировать, ткнуть в нос каждому, кто — по дури или специально — делает вид, что он не понимает сути происходящего.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 19:33:33 |
Георгию - о десакрализации :)
http://www.gt-msk.ru/theme/12-04-2005/246-0
№ 4, февраль-март 2005 г.
Тема номера
ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ: ПОЛИТИЧЕСКОЕ В НОВОЕ ВРЕМЯ. Либерализм как наиболее адекватное выражение «духа современности»
Александр ДУГИН
«Новое время» как философское понятие
Новое время — качественный этап современной истории, который принято отсчитывать, начиная с момента появления идеи просвещения масс (то есть распространения среди них сугубо научных знаний, их образования). Эпоха Просвещения началась в Европе со второй половины XVII века и — в определённом смысле — продолжается и по наши дни.
С XVII века по настоящий момент мы живём в Новом времени*. /* В европейских языках термин «Новое время», принятый в русской исторической литературе, часто передаётся термином «современность» — the modernity (англ.), la modernite (франц.) и т.д./
Это название содержательно. Мы называем это время новым, поскольку в своих сущностных парадигмах, основных философемах, в духовных и интеллектуальных основаниях оно предполагает радикальное отвержение прежнего, «старого», традиционного общества, пересмотр и полную ревизию принципов и устоев, на которые опиралось человечество до эпохи Нового времени.
Само понятие «новое время» призвано подчеркнуть, что в определённый момент произошла фундаментальная смена парадигм. Традиционное общество также подвергалось существенным трансформациям: менялись религии, культуры, династии, ритуалы, политические формы. Разные географические регионы традиционного мира подчас имели непохожие структуры. Но, будучи различными, все варианты традиционного общества имеют общую черту, своего рода общий знаменатель.
Наличие общего мировоззренческого, философского, онтологического, антропологического и в конечном счёте политического знаменателя и позволяет рассмотреть эти общества как аспекты многообразного мира Традиции. Новое время порывает с этим общим знаменателем, отвергает фундаментальные постулаты, признаваемые не только отдельными типами традиционного общества, но всеми его версиями и разновидностями. В мире Традиции были периоды, когда возникали «новые религии», «новые культы», «новые режимы», «новые династии», «новые эры». Но «новизна» не затрагивала основных парадигмальных моментов, составляющих суть Традиции; это была «новизна» в рамках Традиции, а не за её пределами.
Европейское Новое время уникально тем, что оно отмечает окончательный и бесповоротный разрыв с теми установками, на которых зиждились все древние цивилизации.
Парадигмы Нового времени
Новое время не столько хронологическое, сколько типологическое понятие. Оно определяется не только в диахронической шкале истории, но и в парадигмальном смысле. Новое время в XVII веке началось в Европе. В других частях света в этот же период, а кое-где и вплоть до настоящего момента, продолжало течь «старое время», и основные параметры традиционного общества сохранялись — либо в первозданном, либо в завуалированном виде.
Противоречие между структурой цивилизации и соответственно структурой Политического в обществах Нового времени и в обществах традиционного типа значительно глубже, нежели различия между разными формами традиционного общества.
Новое время — это эпоха, когда и сама философия, и соответственно философия политики переходят в принципиально, радикально отличный от прошлого режим. Здесь мутации подвергаются основы и философии и политики.
Новое время как прямая противоположность традиционному обществу
Смысл и сущность философии Нового времени состоит в стремлении к полному и всестороннему отвержению философии Традиции, в выработке радикальной альтернативы философии Традиции во всех её разновидностях.
В мире Традиции, конечно, также можно наметить довольно серьёзную иерархию различных типов обществ. Там существуют сакральные общества, наиболее полно соответствующие чистой парадигме традиционной философии, и общества, в значительной степени от неё отклоняющиеся (без перехода определённой критической черты). Ко второму разряду относятся общества с преобладанием религиозной тенденции (религии Откровения, основанной на креационизме).
Новое время, его философия и его политика основываются на отрицании сакрального начала во всех его проявлениях.
В первую очередь и самым решительным образом отбрасываются полноценные и всеобъемлющие сакральные формы, а затем и усечённые нормативы религии, представляющие собой «избирательную сакральность». Отсюда абсолютно антисакральный и частично антирелигиозный (атеистический) характер философии Нового времени. Там, где религия не отрицается напрямую и совершенно, она подвергается существенной трансформации в направлении выхолащивания из неё всех собственно сакральных моментов.
Парадигма мышления, философия Нового времени пропитаны глубочайшим скептицизмом в отношении всего, что принадлежит к традиционному (сакральному) обществу.
Мы можем строго локализовать наступление Нового времени в исторической перспективе: это XVII век. Иногда XX–XXI века называют «Новейшим временем», но это условное определение: ничего «новейшего» (в парадигмальном смысле) здесь не произошло. В XX–XXI веках реализовались тенденции и мировоззренческие модели, сущностно заложенные уже в XVII веке, не более того. Поэтому справедливо утверждение, что человечество продолжает жить в Новом времени, в эпоху modernity, в современном (по своему содержательному, а не только временному качеству) мире.
«Современность» как географическое (западноевропейское) понятие
Новое время является сугубо западным явлением . Новое время как парадигма философии политики возникает в XVII веке исключительно на Западе, ещё точнее — в Западной Европе.
«Современность» начинает распространяться от наиболее западных регионов бывшей Западной Римской империи и того созвездия государств, которые образовались к XVII веку на её территории. Соответственно в XVII веке Новое время наступает во Франции, в Англии, Голландии, но в других частях Европы, например в Германии и России, ещё продолжается «старое время».
У эпохи Нового времени имеется географическая идентификация: конкретные географические границы, в пределах которых её наступление представляет собой естественный исторический процесс, продолжающий логику предыдущих периодов.
Новое время представляет собой заключительный аккорд именно западнохристианской цивилизации, в своих наиболее радикальных следствиях выходящий за рамки вначале католичества, а затем и христианства как такового.
Номинализм
Стоит вспомнить спор об универсалиях и трёх основных философских позициях: идеализме (Эриугена), реализме (Фома Аквинский) и номинализме (Росцелин, Оккам). Если в Средневековье в западнохристианском контексте преобладал подход реализма (томизм), то при переходе к Новому времени — через эпоху протестантской Реформации — всё более очевидно стал доминировать именно номинализм. Новое время в концептуальном смысле есть триумф номиналистского подхода.
В смысле идей именно номинализм точнее всего описывает дух современности.
Напомним, что номинализм исходит из убеждённости, что никаких идей, священных, сакральных реальностей самих по себе не существует, что есть лишь мир материальных вещей и человеческий рассудок конструирует на основании наблюдений за ними некое представление о мире. Для более эффективной манипуляции с вещами рассудок прибегает к методу абстрагирования, наделяя вещи «именами» — произвольными рассудочными эквивалентами.
Номинализм играл важную роль в протестантизме, особенно в его кальвинистской версии. Постепенно этот подход расширил влияние и на те страны Западной Европы, где сохраняло позиции католичество, и лёг в основу философской парадигмы Нового времени.
Эмпиризм
В Англии номиналистский подход логически трансформировался в эмпиризм* /* Эмпиризм (греч. emperia, «опыт») — философское направление, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Представители: Дж. Беркли, Д. Юм, Т. Гоббс, Дж. Локк. Одним из основателей направления философии эмпиризма является Фрэнсис Бэкон, крупный английский философ, во многом определивший ход развития всей научной мысли. Эмпиризм, как последовательный номинализм, ставит во главу угла метод индукции, в отличие от дедукции, которая, напротив, преобладает в реалистическом и особенно идеалистическом подходах./ , «философию опыта». Признание первичности существования вещей автоматически ставило в центр внимания наблюдение за ними и эксперимент с ними. Это и стало стартовой чертой стремительного развития современной науки* /* См. А. Дугин. Эволюция парадигмальных оснований науки. М., 2002./
С точки зрения эмпиризма ничего не возможно узнать о мире, кроме как из наблюдений за реально существующими вещами в условиях опыта. Центральный для эмпиризма принцип индукции есть предельное развитие основной предпосылки номинализма относительно первичности вещей по отношению к процессу их восприятия и осмысления человеческим существом.
Сакральная интуиция бытия, мира, проникновение в его священное измерение, переживание «божественного присутствия» — всё это отбрасывается эмпириками как предрассудки, фальсифицирующие картину наблюдаемой внешней реальности. В эмпирическом номиналистском подходе осуществляется радикальная десакрализация мира, как природного, так и рукотворного. Свой смысл теряют культы и обряды, традиции и мифы, древние заветы и уходящие в глубь веков предания, духовный опыт и религиозное созерцание, интуиция бытия и вкус Священного. Но именно эти моменты и составляли суть Традиции, основу традиционного общества — независимо от того, какую именно модель традиционного общества мы рассматриваем. Эмпиризм подрывает глубинные корни того, что было определено как «общий знаменатель» Традиции.
Механицизм
Другой стороной развития номинализма является распространение механицистского подхода, составляющего важный элемент философии Нового времени. Он связан с представлением о мире, вселенной, природе и человеческом обществе как о механизме — в частности, часовом механизме.
Это полностью противоречит представлениям о вселенной как об организме, свойственным сакральным традициям. Механицистская парадигма завоёвывает на Западе популярность практически одновременно с эмпирической.
Номинализм, эмпиризм и механицизм составляют философскую ось Нового времени. Из этой действительно совершенно новой, небывалой модели мира как механического, предметного конгломерата материальных вещей рождается совершенно новое понимание природы реальности. Вначале этот процесс протекает в протестантском контексте (поэтому не случайно, что особенно бурно эти тенденции развиваются в протестантских странах — Англии, Голландии и т.д.), но постепенно он тяготеет к отрыву от остаточных элементов традиционной религиозной теологии, сохраняющихся в протестантизме.
Секуляризация
Разбираемой цивилизационной тенденции точно соответствует термин «секуляризация».
Если протестантизм уже есть секуляризация католицизма, то эмпиризм и эмпирическо-индуктивная философия Нового времени представляют собой, в свою очередь, секуляризацию протестантизма, где в сторону откладываются протестантская этика, теология, сотериология и т.д., и приоритетно развиваются лишь технические, философские, познавательные и научные аспекты.
Мы подошли к фундаментально важному выводу: для философии Нового времени характерно то, что она исходит из предпосылок, прямо противоположных философии мира Традиции, она секулярна, стремится к десакрализации, отвергает онтологические и божественные ступени мира, которые, безусловно, признавались и ставились во главу угла во всех разновидностях традиционного общества. Исследуя философию и философию политики Нового времени, мы отныне будем сталкиваться с идеями, концепциями, теориями и конструкциями, строго обратными различным моделям осмысления политики в Древнем мире.
Политика Нового времени в соответствии с основными философскими установками этой эпохи из сферы идей становится сферой вещей, из формы существования цельного превращается в составленную из частных индивидуумов условность.
Политика отныне представляет собой поле столкновения атомарных индивидуумов. Основная тенденция атомизации отношений в политике — это проекция метода индукции, вытесняющего из философского обихода метод дедукции. Подход номинализма вытесняет подход реализма и идеализма. Новое время отказывает политике в наличии в её центре некоего органического единства; политика становится отныне вещью композитной, составной. О сущности политики Нового времени сами философы Нового времени не могут сказать ничего определённого и внятного, потому что политика перестаёт быть чем-то, обладающим сущностью.
Антикатолицизм и философия политики Нового времени
Можно выделить несколько политических тенденций, предуготовлявших полноценную картину Нового времени.
Начиная с XVI века, на Западе политические тенденции Нового времени воплощаются в различные формы антикатолицизма. Несмотря на ограниченный характер своей сакральности, католицизм в Европе представляет собой некоторый аналог (или по меньшей мере субститут) традиционного общества. При всей онтологической ограниченности католической схоластики (в сравнении, к примеру, с православием) в ней всё же сохраняются элементы, которые препятствуют переходу к политической философии Нового времени, к парадигмам эмпиризма и атомарности, являющимся нормативами современной политики.
Антикатолицизм протестантов
Антикатолицизм протестантов ясно показывает главное политическое содержание Реформации: слом или по меньшей мере серьёзное расшатывание католической политической системы в Европе открыло свободный путь тенденциям к секуляризации политики, отрыву её от «сакральных корней», которыми исторически в этом регионе мира была именно католическая «политическая философия». Протестантизм, с его философией, культурой, теологическими установками в целом, послужил важнейшим переходным этапом между католической формой традиционного общества и политическим (цивилизационным) устройством Нового времени. Роль протестантизма в выработке основных парадигм Нового времени огромна и в ряде случаев приоритетна.
Протестантское, и особенно кальвинистское, движение, а также его наиболее радикальные формы (во Франции против католиков выступала протестантская партия гугенотов, в Англии — наиболее крайние протестантские движения пуритан), часто организованные в политические группы и партии, являются тем климатом и той средой, в которых утверждаются концепции номинализма и эмпиризма, складывается политическая философия Нового времени. Неудивительно, что наиболее полные и последовательные модели индуктивного отношения к реальности, свойственные номинализму и эмпиризму, возникают в Англии. Не случайно Англия становится родиной философии Нового времени и современной науки; и в последующей истории всё, что будет связано с Англией, будет иметь яркий отпечаток специфической философии политики Нового времени. Англия оставалась «образцовой», наиболее показательной, в этом смысле страной до момента выхода на историческую сцену Соединённых Штатов Америки, где те же тенденции получили ещё более законченную и доведённую до логического предела форму.
Реформированное масонство
Другим весомым движением, имеющим антикатолический характер и оказавшим наряду с протестантизмом колоссальное влияние на формирование политической философии Нового времени, является реформированное масонство.
Масонские ложи изначально представляли собой инициатические, эзотерические организации, в рамках которых культивировалась параллельная сакральность, в чём-то дополняющая частичную сакральность католицизма в средневековой Европе. До поры до времени — так же, как в случае с тантрической каулой в отношении кастовой системы индуизма — масонские (герметические, алхимические, розенкрейцеровские и другие мистические) ордена выполняли дополняющие функции, не претендуя на жёсткую альтернативность и революционность.
Истоки масонства уходят к корпорациям средневековых строителей (macon — по-французски «каменщик»). Эти корпорации имели свой свод сакральных обрядов, учений, легенд, символов и преданий, связанных с сакрализацией их профессиональной деятельности. Масонские теории были органической частью «герметизма» — обширного направления средневековой мысли, основанного на продолжении манифестационистских тенденций дохристианского происхождения: греческих, египетских, римских и автохтонных для севера Европы — кельтских и германских.
Герметизм — понятие гораздо более общее, нежели масонство. К этому комплексу идей обращались и католический клир, и рыцарство, и третье сословие (артезаны, ремесленники, цеховики, представители различных профессиональных корпораций). Теологи интересовались приоритетно созерцательными сторонами герметической философии, ангелологией, алхимией и т.д. Рыцари использовали этот свод идей для организации орденов, развития геральдики и куртуазных этикетов. Артезаны и ремесленники адаптировали герметические учения и практики к своей профессии.
Масоны, особенно строители средневековых соборов, дворцов и замков, были одной из разновидностей герметико-профессиональных корпораций наряду с множеством других, подобных им. Но если герметизм католического клира, рыцарских орденов и других профессиональных объединений (таких, как разнообразные формы «компаньонажа») постепенно рассеялся, в среде «вольных каменщиков» он сохранился в развитой и устойчивой форме. Более того, постепенно масонские организации впитывали в себя учения, теории, обряды и символы других герметических организаций, превращаясь в своего рода общегерметический музей.
Важнейшей датой в истории европейского масонства является 1717 год, когда два англичанина-протестанта — Дезагюлье и пастор Андерсон — осуществили структурную реформу английских масонских ателье. Смысл реформирования состоял в превращении масонства в морально-обрядовый институт, где символизм профессии каменщиков полностью отрывался от конкретной деятельности и расшифровывался как система моральных и мистических аллегорий. Более того, многие древние предания и легенды перетолковывались в типично протестантском духе. Это событие называют переходом от «оперативного масонства» к «спекулятивному масонству».
Реформированное Дезагюлье и Андерсоном масонство стало чем-то иным, нежели то, чем оно было прежде. Это было существенной десакрализацией масонства, осуществился переход от инициатической профессиональной корпорации к морально-политической организации современного типа. Иными словами, это было началом современного масонства. Показательно, что у истоков современного масонства мы встречаем двух убеждённых протестантов, которые серьёзно повлияли на всю последующую историю европейского масонства.
После этой трансформации английского масонства и утраты связи с профессией в ложи и ателье стали принимать представителей любых сословий и профессий — от высшей знати (вплоть до королевской семьи — многие её члены стали активными деятелями масонства) до буржуазии, независимо от профессиональной принадлежности.
Роль масонства в разработке парадигмы Нового времени
Постепенно реформированное масонство становится лабораторией разработки политической философии Нового времени и важнейшим институтом практической реализации этой философии, её внедрения в жизнь. Древнее масонство — как герметизм в целом — было выражением «параллельной сакральности», современное масонство стало лабораторией альтернативного политического проекта, тайным штабом по парадигмальному реформированию традиционного европейского общества. В ходе этого преобразования многие аспекты древних масонских теорий, обрядов и символов подвергались радикальному переосмыслению в номиналистском, морально-индивидуалистическом ключе, свойственном интеллектуальному настрою кальвинизма. Не будучи конфессионально протестантским, это движение доводило до логических пределов предпосылки номинализма, вырабатывая постепенно основы того мировоззрения, которое стало вскоре полностью определять мышление современного мира.
Ещё во времена Лютера существовала обоюдная связь протестантизма с эзотерическими организациями, но тогда масонство не играло существенной роли и гораздо важнее было влияние другого направления герметизма — розенкрейцерства*. /* Розенкрейцеры — члены герметического ордена «Розы и креста». Организация стала широко известна с начала XVII века после открытой публикации в Германии некоторых материалов, касающихся ордена, неким Валентином Андрея. Была основана мифическим Иоганном Розенкрейцем. Согласно Р. Генону, в более ранний период розенкрейцерами считались представители определённого градуса посвящения в герметической эзотерической организации, называвшейся по-другому. Поздние розенкрейцеровские организации сблизились с европейским масонством, особенно повлияв на его мистические направления./
Сам Лютер имел отношение к этому братству, о чём свидетельствует его печатка, на которой были изображены роза и крест.
Розенкрейцеры были эзотерической организацией герметического типа, развивающей направления «параллельной сакральности» и определённым образом вбирающей всё то, что выходило из-под юрисдикции официального догматического католицизма. Проследить историю этой организации в деталях довольно трудно, но, судя по многочисленным признакам, ответвления розенкрейцеровских организаций были тесно связаны с различными проявлениями ранней Реформации — вплоть до восстаний крестьян и городской бедноты.
Если в отношении участия розенкрейцеров в политических революциях Европы существуют только исторические гипотезы (подтверждаемые как фактами, так и социологическими реконструкциями), то политическая роль современного масонства обширно документирована.
Влияние масонства на политику стран Европы и Америки
Реформированная масонская система c начала XVIII века быстро перешла границы Англии, распространившись во Франции, в Германии, Голландии, Италии, Австрии, России. В реформированном масонстве была переосмыслена инициатическая идея, свойственная большинству инициатических организаций, о новой иерархии: в масонство вступали короли и герцоги, священники и буржуа, то есть представители всех основных сословий. Теоретически доступ был открыт и простолюдинам, приобретшим определённое материальное состояние или общественный статус. Английское масонство возглавляли английские монархи, которые таким образом замыкали на себя внешнюю и внутреннюю иерархию, будучи главами англиканской церкви и одновременно великими магистрами англосаксонских масонских лож.
Политическая структура США была задумана и создана руками крайних протестантов и масонов демократической ориентации, и по традиции президенты США до сих пор являются одновременно высокопоставленными масонами.
Политически масонство в полный мере даёт о себе знать к концу XVIII века. Так, Великая французская революция была целиком и полностью подготовлена в масонских ателье, все её деятели (Марат, Робеспьер, якобинцы, жирондисты), её создатели и даже её «могильщики» (такие, как Наполеон) были крупными деятелями французского масонства. Отцы-основатели Просвещения, философы-энциклопедисты, цвет науки и культуры в Европе (особенно в Англии, Франции и Германии) XVIII века — все без исключения состояли в той или иной масонской ложе и находились под сильным влиянием масонских идей.
«Разоблачения» масонов
Католический аббат Баррюэль сразу после Французской революции написал труд, где во всех событиях, потрясших Европу того времени, обвинял масонов. Геноцид французского народа во время революции был действительно беспрецедентный: во время этих кульминационных событий европейской истории (в терроре и гражданской войне) погибла почти треть населения Франции. Таких жертв в процентном соотношении к общему населению не было ни при ГУЛАГе в СССР, ни при Гитлере в Германии — и вообще никогда в истории. Баррюэль уверял, что за кровавыми потрясениями стоит всемогущее интернациональное общество «Баварских иллюминатов»* /* Латинский термин Illuminatio, «просвещение», принадлежит к классическим символам тайных обществ, где важную роль играет обряд созерцания «нового света», благодаря которому человек превращается из «ветхого» в «нового»
Показательно, что инициатический жест приветствия масонов представлял собой поднесение простёртой ладони ко лбу, как бы закрываясь от света при встрече с другим масоном. Этот жест был заимствован в советское время в качестве пионерского приветствия, так как многие большевики до Октябрьской революции состояли в масонских ложах. Жест укрытия лица от нестерпимого духовного света мы встречаем и в исламской традиции, когда мусульманин, произнося молитву, закрывает лицо ладонями — в знак воспоминания о нестерпимом божественном свете, увиденном Моисеем на горе Синай.
«Баварские иллюминаты» представляли собой масонскую ложу, возглавляемую Адамом Вайсхауптом и бароном Книге, где логические предпосылки десакрализации доводились до своих наиболее радикальных выводов.
Относительно реальной истории этой организации известно достаточно немного, но она обросла многочисленными мифами. Для консервативных католико-монархических и даже фундаменталистски-протестантских кругов эта организация выступает прообразом «сатанинского заговора», «прогрессисты» склонны минимализировать значение этой организации, сводя её к обычной гуманитарно-просветительной инициативе./ , организовавших тайную сеть либерального, антирелигиозного и антимонархического заговора, связанную со всеми революционными группами Европы. Главной задачей «Баварских иллюминатов» (Illuminatus — от слова «просвещение», «иллюминат» буквально — «просвещённый») было повсеместно утвердить новый либеральный политический строй, новую атеистическую философию и новый, демократически-эгалитарный жизненный уклад, свободный от предрассудков.
По сути Баррюэль имел в виду утверждение парадигм Нового времени. Ужаснувшийся открывающейся картине «нового мира», консерватор-католик аббат Баррюэль катастрофически воспринял философскую программу европейского масонства, состоявшую в завершении последнего этапа десакрализации европейской цивилизации, начатой в процессе протестантской Реформации. Радикальные ветви масонства, к которым принадлежали, судя по всему, и «Баварские иллюминаты», проецировали перетолкованные в рационалистическом ключе масонские теории на всё общество, вырабатывая новую философию политики, прямо противоположную нормативам традиционного общества. Религия, культы и Церковь подлежали отмене, вместо кастовой или сословной системы провозглашалось полное социальное равенство, вместо теории государств как естественных исторических, «богоданных» форм человеческого существования выдвигалась теория «договорного государства», политические решения предлагалось принимать массам и их представителям, история, общество и природа воспринимались как механические объекты рассудочного анализа.
По сути, основные принципы Нового времени были сформулированы именно в масонской среде.
Макиавелли: политика как техника власти
Рассмотрим другой аспект секуляризации Политического — первое проявление того, что можно назвать автономной политикой (сегодня это принято называть политтехнологией).
Обычно это направление мысли связывают с личностью Никколо Макиавелли, итальянского политика и мыслителя, который предложил — совершенно в духе Нового времени — взгляд на политику как на принципиально технический процесс.
Согласно базовому определению Политического, оно представляет собой развёртывание двух этапов:
1) осмысление неких глобальных, масштабных реальностей;
2) воплощение результата этого осмысления в жизнь.
Из этих двух аспектов складывается полноценная парадигма политики.
Макиавелли в своих текстах оставляет в стороне первый этап и сосредоточивает внимание на втором. Он не отрицает существования глобальных обобщений, он минимализирует их, принимая во внимание только один фактор: необходимость укрепления централизации Итальянского государства. Зачем, почему, для какой цели и откуда это следует — его совершенно не интересует. Основное внимание он уделяет тому, как и какими средствами добиться поставленной задачи. Технологическая, прагматическая сторона политики здесь абсолютизируется.
Можно сказать, что современные политтехнологи — стихийные или сознательные макиавеллисты. Для Макиавелли было не столь важно, какими лозунгами прикрывают свою деятельность политики, какие цели они провозглашают. Значение имеет лишь факт захвата власти и удержания её, эффективность борьбы с теми силами и тенденциями, которые этому препятствуют.
Макиавелли описывает идеальную логику автономного кшатрия, воина. Область действия здесь затемняет область смысла, эффективность и успешное завершение начинания намного перевешивают ценностно-содержательный его аспект. Труды Никколо Макиавелли — памятник революции кшатриев: приблизительно в таких аспектах понимает реальность именно воинское сословие, так оно осознаёт политику в том случае, если радикально отказывается от философской, сакральной (жреческой) её интерпретации. Явное пренебрежение смысловой стороной политики, соотнесением политики с философией, и получило название «макиавеллизм».
Показательно, что главный труд Макиавелли называется «Князь» («Государь», 1532). Князь — это и есть воин, парадигма светского правителя, и Никколо Макиавелли рассматривает политические процессы в отрыве от ценностной, религиозной модели. С его точки зрения, в политике хорошо всё то, что способствует эффективности политического процесса.
В некотором смысле Макиавелли считается основателем современной политической науки. В некоторых учебниках политологии даже задаётся проверочный вопрос: «Кто является основателем политической науки — Макиавелли или Платон?». Правильный ответ для политтехнологов — Макиавелли, для философов политики — Платон.
Жан Боден: теория суверенитета
Другим важным теоретиком Политического в Новое время является Жан Боден.
Боден считал, что церковные и моральные принципы должны быть полностью вынесены за пределы рассуждения о структуре государства. В духе Реформации он отрицал необходимость влияния Папы Римского на европейскую политику, требовал секуляризации отношений в политике. Смысл теоретической позиции Бодена в том, чтобы оторвать сферу политических размышлений от метафизических и онтологических корней, десакрализировать область политики, свести её к механическим, схематическим явлениям, обладающим полной самостоятельностью и независимостью от ценностной системы.
В частности, Боден впервые ввёл понятие «суверенитета»* /* Французское souverainete — «самоуправление», «полновластность», «верховенство власти»./
По Бодену, «сувереном является тот, чья воля не ограничена никакими другими дополнительными инстанциями».
Понятие о суверенитете, то есть безграничной политической власти, разработано Жаном Боденом как основа учения об автономной политике, то есть о политике, взятой в отрыве от смысловой (философской, укоренённой в истории и географии) структуры. Область Политического в таком случае становится неким самостоятельным полем, которое обладает автономной системой закономерностей. «Суверенность», «власть», оказывается в такой модели самостоятельным началом, целью, а не средством, ответом, а не вопросом. Все остальные аспекты Политического начинают определяться именно их отношением к власти. Власть выступает как своего рода «абсолют»* /* Позднее тематика «власти» привлечёт внимание другого знаменитого философа политики — Фридриха Ницше, который посвятит этой теме незаконченную книгу с условным названием «Воля к власти»./
Идеи Макиавелли и Бодена намечают не просто новый подход к политике, но совершенно новое миропонимание в целом. Будучи оторванным от сакрального единства мира, Политическое меняет и свои границы, и своё содержание. Так как действие радикально отрывается от значения, то постепенно закладываются основы новой философии, где мышление и реализация результатов мысли меняются местами: эффективность и опытное подтверждение становятся критериями истинности, а не наоборот. Статус бытия придаётся не тому, что следует обнаружить и проявить, но тому, что проявляет себя само. Иными словами, от дедуктивного понимания Политического как проявления в человеческом обществе некоторых вселенских закономерностей и универсальных законов бытия мы приходим к индуктивному его пониманию, где Политическое начинает рассматриваться как самостоятельная и самодостаточная автономная область, обладающая внутренними критериями и порождающая собственную онтологию и даже теологию.
Никколо Макиавелли и Жан Боден предвосхищают радикальный переход от традиционного общества к обществу современному, и их политические идеи на несколько столетий предопределят развитие политической мысли.
В историческом контексте Боден и Макиавелли стояли перед конкретной задачей: сформулировать теоретические предпосылки перехода от католико-имперской легитимации (воплощённой в империи и власти папы) государства к апологии автономной национальной государственности — Франции в случае Бодена, Италии в случае Макиавелли. Отвергая провиденциально-онтологическую подоплёку государства, они стремились обосновать новую самодостаточную политическую систему, которая оправдывала бы существование буржуазного централистского национального государства исходя из него самого, без обращения к каким бы то ни было внешним, сакрализующим мотивам. От холистской субъектности «священной империи» совершается переход к суверенной субъектности национального государства и его главы (причём и Макиавелли, и Боден были сторонниками абсолютистской монархической власти). Несколько позже двигавшиеся в том же направлении философы Нового времени совершат следующий логический шаг — перенесут принцип суверенности с национального государства и его светского правителя на отдельного гражданина.
Либерализм как сущность политической идеологии Нового времени
Вплоть до самого последнего времени вопрос о том, какая политическая идеология точнее и полнее всего соответствует духу Нового времени, является его самым последовательным и цельным выражением, оставался открытым (в первой половине ХХ века картина была ещё более сложной). Многочисленные философские и политические школы по-разному осмысляли главный вектор в идеологии Нового времени, отождествляя его с различными мировоззренческими платформами. Вначале на это претендовали сразу три политические идеологии: либерал-капитализм, социализм и национализм, затем — во второй половине ХХ века — только две (либерал-капитализм и социализм), теперь — после краха советской системы — выяснилось, что осталась только одна.
Наиболее точно соответствует чистой парадигме философии политики Нового времени либерализм. Именно либерализм является идеологией, мировоззрением, идейной платформой, которые следует принять за образцовое выражение современности как прямой противоположности миру Традиции, традиционному обществу.
Либерализм исторически возник в Англии в протестантско-масонской среде поклонников эмпирической философии. Появившись как философское направление, он практически сразу сопрягается с целым рядом политических тенденций и постепенно — шаг за шагом — обнаруживает себя как общий знаменатель всей философии Нового времени.
Что такое либерализм?
Либерализм вытекает из номиналистских эмпирических предпосылок. Основная формула либерализма состоит в том, что человек есть мера всех вещей; отдельный, малый человек, индивидуум со своим рассудком и конкретными интересами есть последняя и высшая реальность, представляющая собой суверенную, законченную систему.
Впервые это утверждение сформулировал греческий софист Протагор, почти в шутку, а либералы через два тысячелетия приняли тезис «человек — есть мера всех вещей» на вооружение в качестве основной догмы.
Согласно этому подходу человек является целым, а не частью, отсюда термин «индивидуум». Слово «индивидуум» по-латыни означает «неделимый», «то, что не подлежит разделению», в отличие от слова «личность» (по-латински persona), которое означает «маску». «Индивидуум» — это то же самое, что греческое слово «атом», «неделимый». Атомарным, или индивидуальным, можно назвать предмет или явление, которые означают только самих себя, не являясь составной частью чего-то другого и одновременно не разлагаясь на отдельные составляющие.
Взгляд на человека как на индивидуума представляет собой совершенно уникальную версию антропологии, выработанную исключительно в Новое время.
Во всех других формах философии (сакральных и религиозных) человек, во-первых, является частью чего-то более общего (например, кастовой системы, единого сакрального космоса, божества и т.д.), а во-вторых, он вполне разложим, то есть «дивидуален» (к примеру, на дух, душу и тело). Каждая из составляющих в человеке обладает собственной природой и влияет на его бытие. С точки зрения традиционного, сакрального общества, человеческая личность образована из сложного сочетания многомерных реальностей, она многомерна и «дивидуальна» («делима»).
Дух человека принадлежит к сверхчеловеческому (божественному или ангелическому) началу; тело является фрагментом единого материального мира (куда относятся камни, растения, животные), это часть «недочеловеческого» начала; душа — опосредующая реальность, которую человек также делит с особыми невидимыми сущностями, его окружающими, — духами, силами и т.д.* /* В разных сакральных учениях акцент ставится на различных уровнях. Индуизм считает подлинной реальностью только высшее «я» человека, его «божественный дух». Буддизм вообще отрицает какую бы то ни было реальность за человеческой личностью, рассматривая её как временный и случайный сгусток объективных стихий — «потока дхарм». Христианство (как и ислам) учит, что индивидуальностью обладает сотворённая Богом «душа», отделимая от тела и могущая причаститься лучам духа. В христианстве был исторический спор между сторонниками «дихотомического» («двойственного») подхода, считавшими, что «дух» пребывает вне пределов личности и является божественным явлением, и «трихотомического» подхода, полагавшими, что в состав личности наряду с душой входит и особый тварный человеческий дух (одной природы с ангелами), отличный от Святаго Духа, то есть собственно от природы Божества. Этот спор окончательно не был решён и последнего догматического суждения на этот счёт не вынесено. Но нгде при этом не утверждается индивидуальной автономности человека./
Либерализм вслед за номиналистским признанием космоса единой («сущностно не двоимой») материальной реальностью признаёт единой и неделимой реальностью человеческую индивидуальность.
Представление об индивидуализме является основой мировоззрения либерализма.
Либерализм утверждает в качестве основной реальности именно индивидуума, а не просто «человека» или «личность»; индивидуум — главная и центральная ценность в рамках этого мировоззрения. Исходя из индивидуума как абсолюта — из его интересов, прав, структуры и логики — строятся остальные философские, политические, социальные, экономические модели.
Такого представления об индивидууме мы не встречали нигде в традиционном обществе. Если внимательно вдуматься в смысл креационистского подхода, мы сможем понять, как от полноценно сакрального (манифестационистского) представления о человеке — через избирательную сакрализацию религии Откровения — мы подошли вплотную к индивидуалистической антропологии Нового времени. Вместе с тем креационистский, авраамический человек — намного более сложная и многомерная реальность, нежели «атомарный» индивидуум либеральной философии и политики.
Рационализм и Фрэнсис Бэкон
К провозвестникам либерализма можно отнести Фрэнсиса Бэкона.
Бэкон написал такие произведения, как «Новый Органон» (где развил философские принципы эмпиризма) и «Новая Атлантида». Любопытно, что он поместил идеальное (в глазах философа Нового времени) государство на далёкий Запад, что спустя несколько столетий буквально реализовалось в исторической судьбе США. США — государство, построенное искусственно выходцами из Англии, преимущественно представителями крайне протестантских сект, по теоретическим «выкройкам» эмпиризма и либерализма как своего рода исторический эксперимент по внедрению либеральных идеалов в жизнь. Показательно, что ещё в XVI веке Фрэнсис Бэкон сделал местонахождением своей либеральной утопии именно Атлантиду, континент — символ крайнего Запада.
Ещё один элемент, свойственный либерализму, — это представление о человеческом рассудке как о главной инстанции в определении того, что является истинным или ложным, ценным или ничтожным, существующим и несуществующим. Это наглядно проявлено в максиме французского философа Рене Декарта — cogito ergo sum (лат. «я мыслю, следовательно, я существую»).
Рассудок является основополагающей чертой индивидуума, тем, что отличает «человеческого индивидуума» от «нечеловеческого». Философы-рационалисты, прямые предшественники либералов, придали этой инстанции рассудка решающее значение для вынесения конечных суждений. Это была весьма новаторская идея, поскольку рассудок в сакральной, традиционной цивилизации, в религиозном обществе рассматривался как нечто несамостоятельное, производное, подчинённое более высоким, духовным онтологическим инстанциям (внутренним по отношению к человеку).
Тема номера
ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ: ПОЛИТИЧЕСКОЕ В НОВОЕ ВРЕМЯ. Либерализм как наиболее адекватное выражение «духа современности»
Александр ДУГИН
В европейской католической культуре рассудок рассматривался в соответствии с известной формулой схоластики «философия — служанка богословия». Речь шла о том, что рассудочная деятельность человека должна быть подчинена неким более высоким принципам — вере, авторитету, интеллектуальной интуиции и т.д. Традиционное общество проводило различие между индивидуальным рассудком и иной, сверхиндивидуальной инстанцией, называемой духом, умом и т.д. Разные философские школы и разные языки имеют свои модели описания пары «рассудок и разум», «разум и ум», «разум и дух» и т.д. Важно отметить, что противопоставляются индивидуальное рациональное действие бодрствующего человеческого рассудка и некоторая более «вертикальная» функция сознания, связанная с возможностью схватить явление целиком, проникнуть вглубь него. Идеалистическая философия высшие формы сознания сопрягает с «созерцанием божественных идей», а простую рассудочную деятельность — с механической классификацией смутных и искажённых теней. «Созерцание идей» на латыни соответствует понятию intellectus, а обыденная рассудочная деятельность — ratio, «рацио», дословно означает «соотнесение». Для постижения сущностной, целостной идеи служит intellectus (по-латыни), «ум» (по-русски), nouz (по-гречески). Для того чтобы различать и перестанавливать в своём сознании реально существующие предметы, существует ratio, «рассудок».
Фрэнсис Бэкон был одним из провозвестников последовательного рационализма. С его точки зрения, высшая способность постигать идеи, nouz — это фикция, несуществующая инстанция. Существует только рассудок. Соответственно рассудок как способность разводить между собой, рационализировать, разделять и соотносить различные предметы и есть главное и высшее качество индивидуума. То, что лежит вне рассудка, отметается, выносится за скобки. Суждение, не основанное на рассудочных заключениях и наблюдениях за внешним миром, признаётся несостоятельным. Так номинализм достигает своего апогея. В таком подходе мы имеем дело с радикальной десакрализацией сознания.
В мире Традиции все политические институты обосновывались и оправдывали своё существование через обращение к высшему священному началу, которое соответствовало именно сверхрассудочному уровню, не поддавалось прямолинейной рационализации. Даже если философы или схоласты рационализировали до определённой степени высшие онтологические божественные реальности, их суть оставалась за пределом рассудочной компетенции. Философская программа Фрэнсиса Бэкона состояла в освобождении рассудка от высших реальностей, придании ему статуса последней инстанции, выносящей приговор относительно того, что есть, и того, чего нет.
Идеальное общество, рисуемое Бэконом, отличается тем, что его политическое устройство базируется исключительно на рассудочной деятельности. В нём отсутствуют сакральные устои, вся его организация выстроена таким образом, чтобы исключить влияние любых факторов, связанных с традициями, сакральностью, ритуалами, не имеющими рационального объяснения.
Философия Джона Локка
Законченную философскую и политическую программу, заложившую основные принципы либерализма, разработал последователь Фрэнсиса Бэкона Джон Локк. Джон Локк — во многом ключевая фигура не только для истории либеральной мысли, но и для всей парадигмы мышления Нового времени. Локк впервые применил основные принципы номинализма и эмпиризма к философии, политике, науке, представлению о человеке и обществе, выработав цельное и связное мировоззрение. Философия Локка содержит основные моменты того, что можно назвать духом современности. Его труды — это ёмкий компендиум последовательной десакрализации, которой подвергались основные философские и политические темы, занимавшие сознание европейцев на заре Нового времени.
В центре философии Локка стоит «человек без свойств», наделённый механизмом рассудка и формируемый внешней средой. Программа человеческого существа состоит в том, чтобы, развив рациональные качества, оно самостоятельно выстраивало бы своё существование, свободно взаимодействуя с реальностями внешнего мира по своему усмотрению, реализуя таким образом своё «естественное право». Такой человек в перспективе должен был освободиться от сословных, догматических, кастовых и иных традиций и построить новое общество, основанное на договоре.
Локк выдвинул политическую программу, суммировавшую базовые принципы либерального взгляда на политику.
Главные черты политической системы, основанной на номиналистских принципах, таковы:
— конституционное правительство;
— суверенитет всех граждан (Локк перенёс концепцию Жана Бодена о формальном суверенитете, что служило для самого Бодена инструментом десакрализации империи и оправдания современного государства, на каждого отдельного гражданина, тем самым пойдя намного дальше Бодена и лишив теоретически даже намёка на «сакральность» современное механистическое государство — идея «суверенитета граждан» есть отрицание самостоятельного бытия государства);
— равное право для всех;
— разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную.
В этой политической программе каждый пункт — прямое отрицание базовой структуры Политического, ранее понимаемой «холистски» и призванной объединить реальность власти, возвести её к высшему онтологическому сакральному синтезу. В Традиции власть мыслилась как «божественное установление», конституированное (учреждённое) высшим началом. Эта власть ограничивалась только «сверху» — соответствием её носителей представлению о структуре сакрального.* /* Вот почему многие христианские авторы, в частности св. Иосиф Волоцкий в своём «Просветителе», вполне лояльные к абсолютизму, оправдывали в то же время «регицид», «цареубийство», если «царь» изменял вере, традиции. К авторитету Иосифа Волоцкого обращались русские староверы в своём протесте против «отступления царя»./
Программа Локка направлена в прямо противоположном направлении: здесь задача — раздробить единство, расчленить любые социальные институты до уровня индивидуального гражданина, сверстать новую форму общежития по искусственным критериям на основании рационально составленного договора, выработанного с учётом интересов всех. Задача Локка — максимально освободить гражданина от самой Политики, предоставить его самому себе. Государство, по Локку, — это большая торговая компания, создаваемая по договору и, теоретически, могущая быть распущенной таким же образом. Это Государство-товарищество, своего рода акционерное общество, не выражающее ничего другого, кроме совокупности эгоистических интересов его учредителей.
При этом Локк считает, что основная цель человека — это достижение максимального индивидуального комфорта и благополучия и то, что это стремление ограничивает, должно быть постепенно упразднено.
И требование «конституционности», и принцип суверенности каждого гражданина, и равноправие, и разделение властей — всё это призвано перенести центр тяжести с целого на частное, то есть совершить полное переворачивание пропорций по сравнению со структурой Политического в традиционном обществе.
Требование «конституционности» правления призвано подчеркнуть «рукотворный», «договорной» характер властных функций. «Конституционная» власть не просто ограничивается, она десакрализируется, делегируется снизу, это власть не по природе и промыслу, но по назначению, исполнению должности. «Конституционный» правитель, в конце концов, не более чем функционер.
Принцип «суверенности гражданина», совершенно невыполнимая и даже теоретически абсурдная в практической жизни вещь, на самом деле несёт в себе вполне конкретное содержание: речь идёт о последовательном отказе в суверенности любой внеиндивидуальной или сверхиндивидуальной инстанции. Сделать каждого человека полностью самовластным невозможно, но отказать различным политическим инстанциям в праве на самовластие вполне возможно. Положительная сторона либерализма в этом вопросе совершенно абстрактна, а отрицательная, напротив, вполне конкретна.
В требовании «равноправия» Локк исходит из теоретической предпосылки, что «по природе все люди равны», так как они все наделены рассудком и являются с рождения «чистыми листами». Политическое и социальное неравенство, таким образом, являются внешними и случайными факторами, которые не имеют глубокого онтологического содержания. Индивидуум является «мерой вещей», и, следовательно, не только кастовые институты, но и сословия подлежат упразднению.
Принцип равенства и братства был характерен для ряда инициатических организаций и монашеских общин. Такое равенство исходит из предпосылки радикального холизма, все члены общины сплавляются в единый организм, причём не только друг с другом, но и с реальностями высшего духовного уровня.
Человек в таком равенстве не укрепляет своё «я», но отказывается от него, забывает о нём, сосредоточивает свои силы на иных внеиндивидуальных сферах, как правило, чисто духовных.* /* Современные коммунистические теории в секулярном виде восходят именно к такому эсхатологическому пониманию равенства./
Либеральное равенство — нечто совсем иное. Оно обращено не к сплавлению людей в новый общий организм, но к дроблению существующих социальных общностей, не к растворению «я», но к его фиксации и укреплению. Получающий равные политические права со всеми остальными гражданин освобождается от коллективной ответственности за соучастие в политическом решении. Это реализация положения «свободы от».
Но такое равноправие никак не влияет на содержательный характер политического действия. В отличие от равенства инициатических организаций или коммунистических общин здесь полностью отсутствует смысловой и целевой вектор.
Пункт о «разделении властей», ставший ключевым моментом европейской демократии, также ставит перед собой отрицательную задачу: расщепление власти на отдельные составляющие призвано не только разделить их между собой, но и оторвать весь властный организм от интеграции в духовную целостность, сопряжённую с уровнями Божества, Провидения, сакрального предназначения. В традиционном обществе концентрация власти в фигуре, стоящей на вершине политической пирамиды, преследовала цель максимально возвысить личность властелина, сопрячь её с надчеловеческими уровнями божественных сфер, укоренить её в глубинах бытия.
Поэтому римские императоры, а позже папы носили звание Pontifex, дословно «мостостроитель» (лат.). Под «мостом» понималось символическое соединение земного с небесным, человеческого с Божественным. Самодержавие (во всех разновидностях традиционных обществ) основывалось на представлении об уникальности внутреннего бытия властителя, о том, что он более чем человеком — посредник между двумя мирами, носитель сверхчеловеческого статуса. Властелин в традиционном обществе — тот, кто преодолевает всякое разделение (в том числе и разделение между земным и небесным), и полнота власти призвана подчеркнуть эффективность этого преодоления.
«Разделение властей» направлено против этого вектора. По сути, оно направлено против власти как таковой, против власти как онтологической реальности. Власть в либеральном понимании не является более онтологической и сотериологической функцией. Это результат договорного решения, которое всегда можно поставить под сомнение или отменить. Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную, которые обязаны всячески ограничивать и контролировать друг друга, призвано закрепить «контрактный» характер власти в парадигме Нового времени, приблизить носителей властных полномочий к статусу «временных управляющих», менеджеров, нанятых по контракту и подотчётных «акционерам».
Политическая либеральная программа Локка фактически является прямым и совершенным опровержением всех форм понимания Политического в рамках традиционного общества.
Все разнообразные формы понимания политики в сакральном ключе по сравнению с этой программой, предопределившей в основных чертах структуру политических режимов современности, оказываются на противоположном полюсе, и в таком сопоставлении их внутренние различия отчасти стираются, становятся несущественными. Если довести идеи Локка до последнего предела, мы приходим не только к полной десакрализации Политического (и всех форм сакрального социального уклада), но и к фактической отмене Политического, к ликвидации политики как самостоятельной сферы. Либеральная философия отвергает как масштабное осмысление прошлого (которое мыслится в целом как малосодержательные и преодоленные «тёмные века»), так и наличие долгосрочного проекта («проект всегда есть отчасти насилие над индивидуумом») — то есть сами глубинные основы Политического. Политика в современном (либеральном) смысле — это система отрицания Политического, стратегия ликвидации, разложения и анатомической вивисекции политической онтологии.
Из Политического при таком подходе изгоняются бытие и органичность , оно становится полем «договорного», искусственного, произвольного взаимодействия (или противодействия) автономных атомарных единиц. По сути, как эти атомарные единицы договорятся между собой относительно того, что считать «политикой», так оно и будет — ведь с позиции радикального номинализма всё это не более чем «слова» или «имена».
Гражданское общество
Либеральное равенство — нечто совсем иное. Оно обращено не к сплавлению людей в новый общий организм, но к дроблению существующих социальных общностей, не к растворению «я», но к его фиксации и укреплению. Получающий равные политические права со всеми остальными гражданин освобождается от коллективной ответственности за соучастие в политическом решении. Это реализация положения «свободы от».
Но такое равноправие никак не влияет на содержательный характер политического действия. В отличие от равенства инициатических организаций или коммунистических общин здесь полностью отсутствует смысловой и целевой вектор.
Пункт о «разделении властей», ставший ключевым моментом европейской демократии, также ставит перед собой отрицательную задачу: расщепление власти на отдельные составляющие призвано не только разделить их между собой, но и оторвать весь властный организм от интеграции в духовную целостность, сопряжённую с уровнями Божества, Провидения, сакрального предназначения. В традиционном обществе концентрация власти в фигуре, стоящей на вершине политической пирамиды, преследовала цель максимально возвысить личность властелина, сопрячь её с надчеловеческими уровнями божественных сфер, укоренить её в глубинах бытия.
Поэтому римские императоры, а позже папы носили звание Pontifex, дословно «мостостроитель» (лат.). Под «мостом» понималось символическое соединение земного с небесным, человеческого с Божественным. Самодержавие (во всех разновидностях традиционных обществ) основывалось на представлении об уникальности внутреннего бытия властителя, о том, что он более чем человеком — посредник между двумя мирами, носитель сверхчеловеческого статуса. Властелин в традиционном обществе — тот, кто преодолевает всякое разделение (в том числе и разделение между земным и небесным), и полнота власти призвана подчеркнуть эффективность этого преодоления.
«Разделение властей» направлено против этого вектора. По сути, оно направлено против власти как таковой, против власти как онтологической реальности. Власть в либеральном понимании не является более онтологической и сотериологической функцией. Это результат договорного решения, которое всегда можно поставить под сомнение или отменить. Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную, которые обязаны всячески ограничивать и контролировать друг друга, призвано закрепить «контрактный» характер власти в парадигме Нового времени, приблизить носителей властных полномочий к статусу «временных управляющих», менеджеров, нанятых по контракту и подотчётных «акционерам».
Политическая либеральная программа Локка фактически является прямым и совершенным опровержением всех форм понимания Политического в рамках традиционного общества.
Все разнообразные формы понимания политики в сакральном ключе по сравнению с этой программой, предопределившей в основных чертах структуру политических режимов современности, оказываются на противоположном полюсе, и в таком сопоставлении их внутренние различия отчасти стираются, становятся несущественными. Если довести идеи Локка до последнего предела, мы приходим не только к полной десакрализации Политического (и всех форм сакрального социального уклада), но и к фактической отмене Политического, к ликвидации политики как самостоятельной сферы. Либеральная философия отвергает как масштабное осмысление прошлого (которое мыслится в целом как малосодержательные и преодоленные «тёмные века»), так и наличие долгосрочного проекта («проект всегда есть отчасти насилие над индивидуумом») — то есть сами глубинные основы Политического. Политика в современном (либеральном) смысле — это система отрицания Политического, стратегия ликвидации, разложения и анатомической вивисекции политической онтологии.
Из Политического при таком подходе изгоняются бытие и органичность , оно становится полем «договорного», искусственного, произвольного взаимодействия (или противодействия) автономных атомарных единиц. По сути, как эти атомарные единицы договорятся между собой относительно того, что считать «политикой», так оно и будет — ведь с позиции радикального номинализма всё это не более чем «слова» или «имена».
Отмирание традиционных форм Политического — вплоть до государства (даже в десакрализированной и редуцированной форме, описанной у Макиавелли и Бодена) — предполагает кардинально новую форму организации людей. Либеральная философия называет эту форму гражданским обществом. Гражданское общество — это конгломерат атомарных индивидуумов, комбинирующихся друг с другом произвольным (случайным) образом. В этом обществе нет границ, нет строго определённых социальных функций, нет сословий, нет каст и классов. Каждый атомарный гражданин следует за своими эгоистическими устремлениями, движимый жаждой комфорта и наслаждений; ограничения же возникают спонтанно только при столкновении с интересами другого гражданина. Задача гражданского общества состоит в том, чтобы максимально расширить свободу действий гражданина и ввести в правовые рамки формы столкновения интересов, устранив возможность насильственного разрешения конфликтных ситуаций.
Правовое государство
Любые общественные институты — включая само государство — в такой перспективе либо отменяются, либо выступают как подсобные инструменты гражданского общества. Локк не настаивает на отмене государства революционным образом, но полагает, что постепенно надобность в нём исчезнет.
На конкретном историческом этапе речь, по его мнению, должна идти о постепенном переходе к концепции «правового государства».* /* Технический термин «правовое государство» (нем. –Rechtsstaat) вошёл в обиход в немецкой литературе в первой трети ХIХ века (в трудах К.Т. Вельнера, Р. фон Моля и др.), но сама теория была разработана намного раньше./
Теория правового государства является сугубо либеральной концепцией. Правовое государство мыслится как инструмент на службе гражданского общества. Такое государство представляется чем-то совершенно искусственным, результатом коллективного договора. Это государство не имеет никакого самостоятельного смысла или цели, никакой онтологии. Если государство есть, то единственной его задачей является обеспечение гражданских прав и свобод, то есть механизм юридического надзора за тем, чтобы одни граждане в погоне за собственными интересами не нарушили естественные права других граждан.
Государство, по Локку, «создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность)» («Два трактата о правлении»).
Эти принципы стали с ХVIII века основой государственности западного буржуазного мира. В 1787 году они вошли в Конституцию США и во французскую Декларацию прав человека и гражданина (1789 г.). Декларация, в частности, провозгласила: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами, не проведено разделение властей и не имеется конституции, не может считаться правовым».
«Левиафан» Томаса Гоббса
Другой либеральный теоретик, предшественник Локка, Томас Гоббс — разработавший модель механического понимания общества, отождествляемого с искусственной машиной — видел проблему атомарного гражданского общества в несколько более мрачных тонах.
Соглашаясь с основными предпосылками номиналистского подхода и с тем, что людьми движет лишь жажда наслаждений, считавший индивидуальное право гражданина основой политического устройства, Гоббс был озабочен тем, что предоставленные сами себе граждане в поисках наслаждений непременно будут подвергать насилию других граждан и это приведёт к «войне всех против всех». Гоббс соглашался с максимой «человек человеку волк» (лат. — homo homini lupus), и считал, что предотвратить хаос и кровавую вакханалию может только сильное централизованное государство.
Это сильное государство, по Гоббсу, не имеет ни сакрального характера, ни даже политического суверенитета. Это просто жёсткий инструмент самоуправления граждан, который следует учредить на основании здравых размышлений и во имя предотвращения всеобщей резни. Гоббс поддерживал монархический строй в Англии, но именно по этой прагматической причине: ценность государства здесь имеет сугубо прикладной характер, оно отныне не более чем «продукт договора», «социального контракта», своего рода «полиция», действующая по строго определённым правилам и подчиняться которой гражданам просто выгодно.
Гоббс назвал такое государство «Левиафаном». Само по себе оно воплощает только ограничения свобод и диктатуру закона, но тяжесть его существования оправдана неизбежностью хаоса, к которому приведут действия всех членов общества, если им позволить вести себя по автономной программе. Онтология государства «Левиафана» абсолютно отрицательна; это просто инструмент обязательных ограничений, который следует терпеть во избежание худшего.
Этапы десакрализации Государства в Европе: от империи к гражданскому обществу
Схема десакрализации Политического в Западной Европе на рубеже Нового времени на примере отношения к Государству может быть представлена следующим образом.
Традиционному обществу в христианской Европе соответствует католико-имперская феодальная модель (от первых франкских монархов через германских императоров вплоть до Габсбургов); это средневековая парадигма западно-христианской политики, сопряжённая (со специфически понятым) сакральным.
Макиавелли, Жан Боден, а также протестантские богословы, следующие за Лютером, отбрасывают имперско-католическую систему и утверждают в качестве автономного политического субъекта централизованное национальное государство, осознанное как самодостаточное суверенное образование.
Томас Гоббс переносит центр тяжести на фигуру отдельного гражданина, но ещё оправдывает государство как инструмент, гарантирующий безопасность и в конечном счёте суверенитет этого гражданина (заметьте, что теперь государство уже выступает как прагматическое техническое орудие, а не самостоятельный субъект).
И наконец, Джон Локк вообще ставит под сомнение необходимость государства, считая оптимальной организацию суверенных индивидуумов, наделённых естественными правами, «гражданское общество», которое теоретически представимо и вне государства.
Так прослеживаются этапы расчленения цельности, свойственной представлению о Политическом с древнейших эпох до настоящего времени.
Политическая экономия как приложение либеральной философии к области хозяйства
Дальнейший ход развития парадигмы философии Нового времени и реализация концепции либерализма находит своё воплощение в классической английской политэкономии.
Исходя из того, что известно о роли протестантизма и Англии в выработке парадигм Нового времени, неудивительно, что речь идёт именно об английской политэкономии (Адам Смит, Давид Риккардо и т.д.).
Основателем политэкономии был Адам Смит. Изначально проект Смита заключался в том, чтобы применить философские и политические идеи Джона Локка (чьим последователем он являлся) к изучению структуры хозяйства.
Выделение политической экономии в самостоятельную дисциплину было важным этапом в процессе десакрализации Политического. Появление экономики как науки явилось логическим аккордом применения номиналистской парадигмы к изучению общества. Ранее внимание к хозяйственной стороне жизни привлекалось эпизодически и соответствующие предметы рассматривались в более общем контексте социальных и политических размышлений. Но по мере того как реальность стала всё более перемещаться от мира идей к миру вещей, материальная сторона жизни начинала приобретать самостоятельное значение, и обращение к ней, исследование её закономерностей, выступало как важнейший критерий для понимания сущности Политического.
От первых шагов по разработке экономической науки до современного стремления вообще все политические, исторические и даже культурные явления истолковывать с помощью экономики пролегает серьёзная дистанция. Но уже на заре становления этой дисциплины можно увидеть в зародыше основные философские и политические положения, которые позже разовьются и станут преобладающими.
Философия номинализма провозглашала первичность вещей над идеями (или «именами»). Следовательно, рано или поздно именно система вещей и её закономерности должны были стать в центре внимания философии и соответственно философии Политики. С точки зрения парадигмы познания, номинализм вёл к материализму и эмпиризму, а в политической области этот же процесс упирался в переход от политики к политэкономии, когда осмысление Политического ставилось в зависимость от товарной, финансовой, материальной стороны жизни. Само рождение политической экономии есть важнейший шаг в становлении и развитии либерализма. Тот факт, что первыми политэкономистами стали именно основоположники либеральной школы, далеко не случаен. Либеральное мировоззрение лежит в самой сути этой дисциплины, в каком-то смысле вызывает её к жизни.
Теперь внимание от суверенных атомарных граждан переносится к ещё более дробной и материальной <
[на этом текст обрывается]
http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/347027.html
Очень внятный обзор, хоть прямо в учебник.
К сожалению, на сайте текст выложен не до конца, но самое существенное там есть.
И еще - из выступления Дугина на круглом столе (о трех парадигмах понимания власти):
В нашем сегодняшнем разговоре, как и в нашем обществе в целом, в нашем дискурсе, в наших бытовых беседах и оценках, в наших поверхностных телепрограммах и серьёзных философских книгах идёт постоянное смешение парадигмальных уровней. Оказывается, что мы оперируем одновременно сразу тремя контекстами, чаще всего не делая специальных различий и не оговаривая всякий раз переход от парадигмы к парадигме. А это, в свою очередь, приводит к каше — мы проговорим на одном дыхании вещи из трёх разных контекстов, из трёх разных миров.
Я предлагаю чуть внимательнее проанализировать эту ситуацию и кратко рассмотреть три главных парадигмы. Это премодерн, модерн и постмодерн. Им соответствуют три модели: традиционное общество (премодерн), современное общество (модерн) и постсовременное, информационное общество (постмодерн). Власть на каждом из этих уровней представляет собой нечто абсолютно отличное. Это совершенно разные вещи. Когда мы говорим о сакральности власти, мы говорим о традиционном обществе, в нём власть и всё с ней связанное действительно сакрально. Когда мы говорим о десакрализации власти, мы говорим о другом обществе — об обществе современном, которое исторически складывалось как общий процесс десакрализации политики, «расколдовывания мира». ( http://www.gt-msk.ru/theme/245-3/ и далее )
........
Итак, мы имеем три пласта, три понимания власти, три реакции на власть, три слоя. Что и проецируется на всю картину российского общества, которую мы имеем. Путин одновременно царь, одновременно государственный менеджер и одновременно постмодернистская голограмма, телеимидж, непонятно что. Точно так же «Единая Россия», с одной стороны, архаическая дворня, с другой — современная политическая партия чиновников, а с третьей — не очень весёлая виртуальная реальность. И каждый объект нашей политической реальности сейчас раскладывается на три аспекта. Самое интересное, на мой взгляд, что в нашем обществе нет возможности их чётко разделить, потому что нет чистых типов. Нет чистого типа постмодерна, чистого типа модерна и чистого типа традиционного общества. ( http://www.gt-msk.ru/theme/245-7/)
http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/347027.html?thread=1629075#t1629075
Здесь Дугин категорически неправ, как и в подавляющем большинстве своих текстов. И виной тому - его имморализм, отсутствие интереса к проблемам этики. Сакральное для Дугина - это не то, что мы называем христианскими добродетелями. Не любовь к ближнему и не любовь к истине. Для него сакральное - это какой-то объект или внешний ритуал, ставший предметом вошедшего в обычай культа. Здесь имеет место определённая тенденция к идолопоклонству, и не случайно выше всех религий Дугин ставит именно индуизм. Для него чем меньше обрядности, тем меньше сакрального. Он не согласен, что высшим метафизическим значением обладает именно нравственно окрашенный поступок, а не традиционный обряд. Отсюда следуют нападки на протестантизм, которые с таким же "успехом" можно адресовать христианству первого столетия. Впрочем, нелюбимый Дугиным "морально-индивидуальный подход" возник ещё раньше, чем христианство - в учении Сократа, пожалуй.
Кроме того, Дугин не понимает, что такое либерализм. Для него главное в либерализме - то, что "человек провозглашается мерой всех вещей". А на самом деле главное - это запрет на агрессивное насилие; а что там является мерой всех вещей для либералов дело десятое. Показательно, что в статье про либерализм Дугин ни разу не употребляет слов "насилие", "принуждение", "собственность", "агрессия", "оборона". Его не волнует практическая этика человеческих взаимоотношений. Поэтому он не обращает внимание на то, что для многих либералов всё их мировоззрение выстраивается на основе религиозной заповеди "не укради" и имеет, таким образом, вполне сакральный фундамент. О происхождении либерализма из бэконовкого эмпиризма Дугин просто сочиняет - вероятно, либерализм схоластов Саламанки ему вообще неизвестен, а частное римское право как-то позабылось.
А как понять то, что он не признаёт антилиберальную сущность идеологии "национального суверенитета", которая одновременно противоречит идеям личной свободы и принципам средневекового религиозного универсализма? Тут уже попахивает передёргиванием. В итоге попытка доказать невозможность христианского и вообще традиционно-религиозного либерализма, как всегда, провалилась.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 19:23:02 |
политобзор Холмогорова
политобзор Егора Холмогорова
6 июня 2005 г.
События недели
ОТСТАВКА ЕВСТАФЬЕВА - дуэли «Путин против Чубайса» не будет - СОЛЖЕНИЦЫН - оружие против "оранжевой революции" - ДЕЛО ИВАННИКОВОЙ - перманентная этническая война
Истекшие выходные были полны всевозможными политическими событиями, что прежде для российских выходных, тем более летом, было нехарактерно. Однако, ситуация «обострения классовой борьбы» диктует свои законы.
ОТСТАВКА ЕВСТАФЬЕВА
Прежде всего, Президент России Владимир Владимирович Путин собственными грозными словами вынудил уйти в отставку такую великую шишку, как Аркадий Вячеславович Евстафьев, Генеральный Директор ОАО «Мосэнерго». Груз забот о благореформировании компании не позволил Аркадию Вячеславовичу уйти самому сразу после московского темного дня, и потребовалось веское слово Президента на Совете Безопасности, чтобы, в интересах этой самой безопасности, Аркадий Вячеславович отправился восвояси. То, что проштрафившегося и опозорившегося на глазах у всех, средней руки чиновника пришлось выпихивать в отставку Личным Заявлением Президента На Совете Безопасности, — это, согласитесь, очень интересно характеризует как сложившуюся систему, так и степень успешности в строительстве пресловутой вертикали власти. Если бы в вечер аварии Президент лично сместил Евстафьева своим указом, то эта вертикаль еще была бы понятна. В конечном счете, на совесть чиновников приходится рассчитывать не всегда. Но вот читать морали и вынуждать «добровольно уйти»... «Не должен царский голос на воздухе теряться по пустому».
При этом Президентом сказано было о методах работы и нравах царящих в реформируемом «Мосэнерго» немало справедливого, веского и разоблачительного. «Прошу не говорить сегодня о недостатке финансирования либо отсутствии денег. Данные, которые у меня есть, а это данные самого РАО «ЕЭС», показывают, что чистая прибыль компании в 2004 году составила примерно 55 млрд рублей. Это около 2 млрд долларов. Чистая прибыль «Мосэнерго» – 4,5 млрд рублей. При этом совет директоров «Мосэнерго» рекомендовал выплатить в качестве дивидендов почти 1 млрд рублей за 2004 г., что в полтора раза больше, чем в 2003 году. Надо еще проверить реальную налоговую нагрузку на РАО «ЕЭС» в последнее время. Куда уходят деньги от фактической приватизации так называемых непрофильных активов? Почему крупные объекты недвижимости в Москве, в центре Москвы, получают собственников на Кипре? Куда тратятся деньги? Должен отметить, что министерство промышленности и энергетики не наладило должным образом контроль за деятельностью компании. А отремонтировать-то всего нужно было четыре трансформатора по 180 тысяч рублей. Возникает вопрос: что, не было известно о необходимости такого ремонта? Нет, оказывается, знали. Деньги выделяли. Почему не сделали вовремя? Какие предварительные выводы, во всяком случае, в публичной сфере, были сделаны руководством РАО «ЕЭС» и «Мосэнерго»? Я с удивлением услышал рассуждения по этому поводу руководства «Мосэнерго» – рассуждения о необходимости резкого – в разы – повышения тарифов на электроэнергию. Якобы во избежание возможных энергетических кризисов в будущем. Считаю, что это просто шантаж с целью достижения групповых и корпоративных интересов за счет потребителя. Фактически – за счет всего общества».
Но только, опять же, не дело Президента выступать с сенсационными разоблачениями в духе журналистских расследований. Его дело – принять решение, а разоблачать может или пресса, или прокурор. Необходимость превращения господина Сечина в сборщика компромата, а президента Путина в «сливщика» опять же говорит о том, что власть девальвирована так, что уже лишь из путинских уст этот компромат прозвучит убедительно, а на нижестоящие инстанции попросту наполют.
Однако самое занятное, что даже смелый разоблачитель коррупции – президент Путин так ни словом и не обмолвился о главном источнике энергетических проблем Москвы. О нем молчит власть, о нем молчит оппозиция, о нем молчит пресса, хотя он очевиден и хорошо известен всем. Этот источник – перегруженность московских и подмосковных электросетей обилием «левых» подключений в обход счетчиков и отчетности, за взятки. На этих левых подключениях работают тысячи и тысячи малых, средних а иногда и больших предприятий теневого бизнеса, на этих левых подключениях у кого-то отапливается сауна, у кого-то поливается огород, а у кого-то приводятся в действие игровые автоматы. «Левое» энергопотребление составляет львиную долю общего энергопотребления города. И именно эта перегруженность электросетей, «содержимым» которых энергочиновники торгуют, по советской еще традиции, «из под полы», и привела к в итоге к тем катастрофическим последствиям, которых можно было бы избежать, даже если бы поломались не четыре, а шесть трансформаторов.
Интересен и еще один аспект. Дуэль Путин против «Мосэнерго» сделала очевидным тот факт, что никакой дуэли «Путин против Чубайса», скорее всего, не будет. В отношении руководства РАО ЕЭС тон президента был скорее обиженно жалостный: «Мы не мешали руководству РАО «ЕЭС» приводить на ключевые посты в системе электроэнергетики новых людей. Однако, практика последнего времени показывает, что недостаточно быть просто хорошим экономистом, недостаточно умело управлять финансовыми потоками, акциями, корпоративными процедурами или недвижимостью для того, чтобы успешно, эффективно управлять такой огромной и жизненно важной для страны отраслью». Мы вам не мешали, а вы не поняли, что надо не только на кассе сидеть, но и отверткой, отверткой… Если главу Мосэнерго смещает Президент, то главу РАО ЕЭС может сместить только высшая над президентом РФ инстанция. Только бы знать – какая именно. То ли Господь Бог, то ли есть персоны посюсторонние. Во всяком случае, попытка группы граждан России (если верить прокуратуре в том, что она имела место) узурпировать это право, успехом не увенчалась.
СОЛЖЕНИЦЫН: двойная подача
Не менее заметным политическим событием выходных стала демонстрация по телеканалу «Россия» политического интервью Александра Солженицына. Это третий опыт вхождения Солженицына в российскую политику, после «Как нам обустроить Россию», оказавшейся совершенно несозвучной горбачевской перестройке, и речей середины 1990-х, оказавшихся совершенно противоречащими духу зрелого ельцинизма. Теперь, руководствуясь принципом «старый конь борозды не испортит» Солженицына призвали быть оружием против российской «оранжевой революции».
Старый диссидент не отказался, поскольку по сути его нынешние взгляды мало чем отличаются от, допустим взглядов пропутинских государственников – нелюбовь к приватизаторам и олигархам, речи об ограблении народа и о руке США в «демократизации» бывших республик СССР. Солженицын говорил и много верного, хотя и слишком неудобного властям (например про 25 миллионов брошенных на произвол судьбы русских), много говорил вещей просто здравомысленных. Так что, казалось бы, охранительная роль им вполне сыграна. Единственное, что бросалось в глаза – то, как Солженицын постарел (что для человека на девятом десятке не удивительно), и, соответственно, приобрел наряду с закрепившейся осанкой «пророка» манеры деревенского деда, который сидя на завалинке рассуждает «за политический вопрос». Трудно сказать, большим или меньшим от этого было впечатление на основную массу зрителей. Но российские оранжевые, никакого культа Солженицына не имеющие, и знающие о нем лишь то, что это какой-то антисемитский писатель, пиететом к его словам явно не проникнутся.
Но Солженицын не был Солженицыным, если бы все было так просто, если бы всегда и во всех ситуациях он не оставался человеком с двойным и тройным дном, упорно нацепляющим на себя маску пророка. И на сей раз, призванный словесно побить оранжевых, он одним мячом забил гол сразу в двое ворот. Речь, понятное дело, о центральной формуле Солженицына, что говорить о сворачивании или ограничении российской демократии нельзя, поскольку её у нас никогда и не было. С одной стороны, это и в самом деле гол оранжевым, которые борются против фантомов и обсуждают мнимые проблемы. Но, с другой, это гол и самой власти, которая упорно старается делать вид, что Российская Демократия цветет каким-то цветом и как-то пахнет, и никаких ограничений на нее нет. Узнать, что нет самой демократии, будет для властей печальным сюрпризом. А вот оранжевые, подумавши, могли бы схватиться за солженицынские слова и поднять их на щит. «В России демократии не было и нет. А мы боремся за то, чтобы её создать». Таким Макаром давно уже ссохшуюся мумию «демократического движения» в России пожалуй можно будет у оживить. Так что Солженицын, заинтересованный в том, чтобы при любом раскладе оставаться в положении Пророка и Учителя Жизни, сделал подачу обеим сторонам.
ДЕЛО ИВАННИКОВОЙ
На выходных пресса продолжала интенсивно обсуждать «Дело Иванниковой», которое может стать для современной России делом такого же общественного масштаба и политической значимости, как некогда «дело Дрейфуса» во Франции. Хотя в нем нет ничего политического, но противники Иванниковой, обеспокоенные самим фактом консолидации русского (или, если хотите, — российского) общества на платформе защиты справедливости и человеческого достоинства, пытаются это дело политизировать. Причем самым пошлейшим образом, — через обвинение защитникам Иванниковой в разжигании национальной розни.
Очень интересно, что этническую сторону дела раздувают две категории деятелей. Первая, меньшая, среди защитников Иванниковой — это ультра, для которых эксплуатация этнической темы — самоцель и единственный способ приобретения социального капитала. В то время как она должна быть не целью, а средством борьбы за права русских людей. Ультра просто не умеют иначе, застыли в своей эстетике, стилистике и политических лозунгах. При том, что их логика понятна и разделяется многими, форму репрезентации этой логики слишком брутальны, чтобы не навлекать на себя множества обвинений.
Вторая, большая, категория, — это левацкая и либеральная тусовка, для которой этнизация дела Иванниковой- единственный способ вернуть его в разряд "русские фашисты против порядочных людей". По их поведению, по той ревностности, с которой они раздувают этнический аспект и не останавливаются перед прямой ложью, сразу становится видно, кто и зачем на самом деле разжигал этнические конфликты в стране все эти годы, кто не только игрался с "русским фашизмом", но и науськивал известный контингент на "руюсский свинья рэзать, да". Этой публике необходимо состояние перманентной этнической войны, вместо единого национального поля, в которое встроены и русские и нерусские, и старожилы и мигранты. Это поле должно быть соединено общими принципами, а не "политкорректностью".
Разница простая. Общий принцип это — "никто не может насиловать". Политкорректность — это "он изнасиловал, но так как он нерусский его можно понять" [IGA: не видел я у левых такой формулы]. То, что в этой формуле заключен куда больший заряд ксенофобии, расизма и презрения к "нацменам" почему-то никто не хочет замечать. А формула эта привлекательна для наиболее дешевого, бросового этнического элемента, поскольку взывает к самым низменным чувствам. Все эти ольшанские, быковы и прочие отвратительны, в частности, и тем, что элементарное уважение к другим народам и вера в возможность их союза с русскими на уровне высоких принципов, им чужды. Для выживания этой неруси необходима ситуация постоянной вражды, ситуация, когда никакого образа кавказца, кроме убийцы и насильника не будет, когда кавказец будет вести себя только как насильник, а русский реагировать на него только как на насильника. Пока эта этническая война будет продолжаться, мрази смогут на ней наживаться и спекулировать, занимая роль разводчика и наводчика.
Поэтому, и в деле Иванниковой. и в других подобных делах, мы и в самом деле должны отстаивать определенные не только гражданские. но и этнические принципы. Принципы эти суть следующие.
1. Национальная принадлежность не оправдывает насилия и насильника. Ссылки на какой-нибудь кавказский темперамент не могут быть признаны основанием для смягчения оценки агрессивного поведения.
2. Никакие особенности национальной стратегии выживания, не принятые в российском гражданском обществе, не могут использоваться для давления на суд. Ни клановая солидарность, ни "честь рода", ни что еще.
3. У нашего общества свои правила, свои законы и свои критерии цивилизованности. Незнание их не освобождает от обязанности им следовать.
4. Тот, кто эти принципы и правила, закрепленные, в частности, в уголовном кодексе России, признавать не хочет, должен быть готов к тому, что случайно или осознанно напорется на нож, поскольку никаких оснований, чтобы не защищаться от насильника, у нас нет.
Другими словами, как только будет жестко соблюдаться принцип запрета "этнизации" конфликта, как способа разрушения гражданского поля России, так исчезнут и все оснований для нечистоплотных бредней про "Великий Русский Резистанс Хачам". Исчезнут не потому, что русским запретят сопротивляться, а потому, что будут введены правила, которые, не нарушая никаких прав представителей каких-либо иных народов, будут вполне устраивать русских. Впрочем, наших оппонентов, опять же, меньше всего устраивает ситуация, в которой русских будет все устраивать и ничьи права нарушаться не будут. Поскольку если русские будут довольными и никаких помыслов о ноже и топоре иметь не будут, то кем же они тогда будут пугать других?
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 18:31:19 |
"New stupid law from president"
:: 01.06.2005,16:51:43 ::
Пешеходам законодательно запретят беспорядочное передвижение
Как видно из названия, законопроект призван упорядочить движение пешеходов по тротуарам, в частности - установить одностороннее направление их движения. К примеру, человек, выйдя из подъезда собственного дома, может пойти только в одном направлении. Главная цель введения новых правил передвижения - безопасность граждан и борьба с терроризмом.
Согласно предложенному законопроекту, пешеходы смогут передвигаться по улицам со скоростью не более чем 4,5 километров в час. Это значит, что бегать по тротуарам запретят. Кроме того, нельзя останавливаться больше чем на две минуты. Примечательно и то, что при сырой погоде по документу все пешеходы должны переобуваться в кроссовки. Как объясняют авторы законопроекта, в дождь асфальтовое покрытие делается мокрым и соответственно скользким, что небезопасно для людей. В случае несоблюдения правил пешеходов будут штрафовать. В связи с этим предполагается ввести пешеходную полицию.
Спикер Совета Федерации Сергей Миронов: «В принципе, мы давно ждали чего-то подобного. То есть, ощущение, что такая проблема назрела в обществе и требует скорейшего разрешения, лично меня не оставляет уже несколько лет. У нас очень много внимания уделяется проблемам автомобильного движения, а о том, как люди ходят пешком, что творится на наших тротуарах, как-то не принято говорить. А там ведь ужас, что творится. Словом, я полностью поддерживаю предложение президента».
«Правильный закон, - считает депутат Госдумы Владимир Жириновский. - Вы сегодня в окно поглядите - стадо баранов. Меня только бесит, что депутаты чем-то там недовольны - скорость, видите ли, маленькая, слева обгонять нельзя, сменную обувь придется носить. Давайте не будем забывать: страна стоит перед лицом террористической угрозы. Сейчас любой урод может в толпе незаметно сунуть бомбу в урну. А когда все в одну сторону идут, когда каждый на виду, полицейские наблюдают за людским потоком, ты уже незаметно никакой гадости не сделаешь».
«Я изначально подумал, что это шутка. Правда, уместнее она была бы 1 апреля. Тогда люди оценили бы чувство юмора депутатов Госдумы. И, тем не менее, если такой проект вступит в силу, то закон попадет в список абсурдных. В каждой европейской стране есть подобные абсурдные законы, появится и у нас. Я не представляю, как будут измерять скорость движения пешеходов или определять степень мокроты тротуара. Сейчас в России есть только трудновыполнимые законы, это будет первый абсурдный», - сообщил депутат Госдумы РФ Николай Езерский.
Между тем, по мнению отдельных экспертов, вступление в силу законопроекта достаточно реально, так как инициатива исходит из администрации президента РФ.
© По материалам ИА «Новый регион»
---
Вероятно, утка.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 16:31:24 |
С.Г.Кара-Мурза - манипулятор?
С.Г.Кара-Мурза - манипулятор!
Имя: Сергей Дресвянников ·· 2005-06-04 в 03:21
С.Г.Кара-Мурза - манипулятор!
Пользователь: Вова (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата: 28.10.2002 15:03:36
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО КАРА-МУРЗА МАНИПУЛЯТОР
Книга С.Г. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" является великолепным сборником средств противодействия вранью, но в то же время, как это не парадоксально, представляет собой беспрецедентный образец того самого вранья! Чтобы прийти к такому выводу, достаточно прочесть книгу дважды: в первый раз, чтобы изучить методы манипуляции, и во второй раз, чтобы обнаружить их использование в тексте книги. Она напичкана разноречивыми суждениями, хотя по словам ее автора: "плюрализм в одной голове - признак психического расстройства". Добавлю от себя: или признак умышленной манипуляции. Судите сами:
1/ Кара-Мурза, взявшийся за описание методов психологической манипуляции, является доктором химических наук, а не психологических. Ну ладно, может быть он самоучка (самородок). Но почему он отказывает в этом Сахарову, когда пишет о нем: "Когда А.Д.Сахаров, который всю жизнь в закрытом институте изучал слабые взаимодействия в ядре атома, внушает нам мысль, что СССР должен разделиться на 35 государств, а армяне должны начать войну за Карабах, и при этом напоминает, что он - академик, то это грубый прием манипуляции. Никакого авторитета в вопросе государственного устройства или спора армян с азербайджанцами ни его запас знаний, ни его жизненный опыт ему не дают. Использование им авторитета ученого - подлог."
2/ На форуме Кара-Мурзы (www.kara-murza.ru) действует жесткая цензура - всех несогласных с предлагаем им мироустройством оттуда вышвыривают, как только у сторонников Кара-Мурзы уровень ведения дискуссии оказывается ниже, чем у посмевшего засомневаться. Тем не менее в своей книге он пишет о том, что цензуру используют манипуляторы для сокрытия важной информации: "Наблюдательный человек должен был бы подметить странную вещь в рассуждениях о безработице, которые начались с 1987 г. Речь шла о новом, неизвестном для нас явлении. Казалось бы, логично пригласить в печать, на радио и телевидение знатоков вопроса - зарубежных специалистов, профсоюзных деятелей, самих безработных. Мол, поделитесь опытом, расскажите, как и что. Вспомните: за все годы - ни одного такого случая не было. Не пришло нашему умному руководству в голову? Нет, это была сознательная установка . Жесткой цензуре были подвергнуты даже те западные лидеры, именами которых размахивали архитекторы перестройки."
3/ В следующем примере автор уж и вовсе открыто сам себя опровергает (сравните текст 3.1 с текстом 3.2):
3.1/: "Ясно, насколько "раскованным" становится мышление, с которого снята цензура устойчивых этических норм. Поразительная легкость, с которой в ходе перестройки людей соблазняли экономическими авантюрами, во многом объясняется тем, что на время удалось отключить в массовом сознании этические контролирующие механизмы - тот внутренний голос, который спрашивает: "А хорошо ли это будет?". Можно сказать, что проблема Добра и зла была вообще устранена из мыслительного процесса, все свелось к совершенно пустым рациональным критериям - "эффективности", "рентабельности" и т.п. Помню, задолго до реформы начались разговоры о желательности безработицы, но в этих разговорах считалось просто дурным тоном рассмотреть вопрос в этической плоскости, поразмышлять о страданиях людей, которых безработица коснется. Нет, дебаты были исключительно "рациональными"."
3.2/: "Столь же важным, как мышление, объектом для манипуляции является сфера чувств. Возможно даже, что это - главная или по крайней мере первая сфера, на которую направлено воздействие. Во всяком случае, чувства более подвижны и податливы, а если их удается "растрепать", то и мышление оказывается более уязвимым для манипуляции. Можно сказать, что в большой манипуляции сознанием игра на чувствах - обязательный этап. Основатель учения о манипуляции сознанием массы Г. Ле Бон писал: "Массы никогда не впечатляются логикой речи, но их впечатляют чувственные образы, которые рождают определенные слова и ассоциации слов"."
Как говорится - комментарии излишни. Это звучит как нонсенс, но человек, борющийся с манипуляцией - сам на поверку оказался манипулятором! Единственное объяснение таких вопиющих несостыковок в тексте его книги в том, что автору хочется оправдать советский строй, доказать его неоспоримое преимущество по сравнению со строем нынешним и любым другим, и у народа вызвать желание оживить мертвеца, т.е. СССР. Понять автора можно: человек счастлив там, где он преуспевает. Кара-Мурзе неплохо жилось при коммунистах, вот он и старается повернуть время вспять. Но что изменится для народа, которому он внушит свою правоту? По сравнению с автором - мало что. Так стоит ли пытаться что-то менять? ¶
Имя: Алексей Акчурин ·· 2005-06-06 в 14:44
Еще в ту же копилку (один из моих давних пОстов с кураевского форума):
Сергей Кара-Мурза (полужирные части текста выделены мной -- А.А.):
""
Пожалуй, самым большим достижением при манипуляции с числами стало разрушение у человека способности "взвешивать" явления. С нами сделали страшное дело - у нас отняли чувство меры.
Речь идет не о том, что человек, потеряв инструмент измерения, снизил точность, стал "мерить на глазок". Манипуляторы разрушили саму систему координат, в которую мы помещаем реальность, чтобы ориентироваться в ней и делать более или менее правильные выводы.
Мой коллега, профессор, обозреватель "Независимой газеты", излагал в 1991 г. в прессе версию об идиотизме членов ГКЧП:" они, мол, "ввели в Москву тысячи танков, но не сумели взять власть". Я спрашиваю его: "Вы представляете, сколько места занимает танк? Могли ли в центре Москвы разместиться тысячи танков?" "Не спорь, - говорит. - Я сам видел по телевизору"...
""
Алексей Акчурин:
""
Вот вам пример: автор описывает эпизод спора со своим знакомым событий августа 1991-го года.
Тот говорит автору: <?Преступный режим ГКЧП ввел в Москву ТЫСЯЧИ ТАНКОВ!>
Автор: <?Откуда ты взял эту информацию?>
Знакомый: <?Ну как же, я сам видел... по телевизору...>
Кара-Мурза: <?А ты знаешь, СКОЛЬКО МЕСТА ЗАНИМАЕТ ТАНК? Ну НЕ МОГУТ в центре Москвы поместиться ТЫСЯЧИ ТАНКОВ!!!>
Теперь анализ. Ясно, как божий день, что весь этот абзац в этом изложении (что уж там происходило на самом деле, никто кроме автора и его знакомого, точно не знает) есть просто нагромождение манипуляций.
Во-первых, знакомый Кара-Мурзы (эксперт, профессор!) выглядит человеком легковерным, с некритичным мышлением. <?ТЫСЯЧИ ТАНКОВ> он "видел по телевизору"; тем не менее, он абсолютно уверен, что они в Москве БЫЛИ. Надо сказать, что начатки логики в этом рассуждении есть, но только начатки. То есть, поскольку по телевизору в прямом эфире показали несколько едущих по Москве танков, ясно, что танки в Москву ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ введены. Но вот были ли их ТЫСЯЧИ? Разумеется, это совсем не доказанный факт, и оппонент пытается это суждение опровергнуть. Но в качестве опровержения он использует НЕ разумные доводы, не достоверную информацию, а ложь и подтасовки.
Обратите внимание на выделенные места. Согласно утверждению знакомого (который, по трактовке Кара-Мурзы, является просто <?жертвой манипуляции>, этаким легковерным демократиком, обманутым продажными СМИ) <?тысячи танков> были введены В МОСКВУ (в целом). Кара-Мурза же, искажая тезис (МОСКВА у него "ловким движением" превратилась в ЦЕНТР МОСКВЫ), пытается доказать, что это ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. А в качестве квазидоказательства использует невежество оппонента; (оквадратив глаза) <?ты зна-а-аааешь, сколько места занимает танк?>
Между тем, танк, да будет вам известно, занимает места не больше, чем городской троллейбус, или автомобиль <?Камаз> (кто мне не верит, а танка ни разу не видел, может сходить в военный музей под открытым небом, которых достаточно на территории России, подойти к "тридцатьчетверке" или САУ, и сравнить; строго говоря, любая из этих боевых машин даже меньше "Камаза", но будем считать, что за последние 50 лет размеры танков выросли, так что пусть будет троллейбус!). Поэтому будьте уверены - ранним утром 19-го августа, когда на улицах Москвы еще не было автомобилей, пара тысяч танков могла разместиться даже В ЦЕНТРЕ Москвы с комфортом. Помещается же там несколько сот тысяч автомобилей, не считая грузового и городского транспорта!
Так что, то, что написал г-н Кара-Мурза - манипуляция ("с числами") и ЛОЖЬ (<?в ЦЕНТРЕ> Москвы).
Напоминаю, что Сергей Георгиевич Кара-Мурза позиционирует себя в качестве БОРЦА ПРОТИВ МАНИПУЛЯЦИЙ. Тем не менее, ясно видно, что когда ему понадобилось, ложь и манипуляцию он в дискуссии использовал. И не постеснялся описать это для общего, так сказать, употребления. Преуспел ли он (выиграл ли дискуссию) в реале, я не знаю; но манипулятивный прием сработал: именно ЭТОТ фрагмент сторонники Кара-Мурзы очень часто цитируют в качестве примера <?разоблачения манипуляции>!!! Читатели верят, что в центре Москвы НЕЛЬЗЯ разместить <?тысячи танков>!
Даже жители Москвы, которые каждый день ходят и ездят по ее улицам, верят придуманной манипулятором-лжецом нелепости больше, чем собственным глазам...
""
К слову: если бы Кара-Мурза ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был борцом против манипуляций, то он мог бы свой тезис (что "тысяч танков" не было), доказать БЕЗ использования манипуляций и лжи, а используя ПОРВЕРЯЕМУЮ информацию. Например, сказать: "если бы в Москву были введены тысячи танков, то после них на асфальте остались бы СЛЕДЫ. Покажи мне эти следы, ГДЕ они?" -- и оппонент бы заткнулся, потому что после ТЫСЯЧ танков весь асфальт на основных московских проспектах должен был бы пестреть следами, а их НЕ БЫЛО (хотя бы потому, что вместо танков В РЕАЛЕ использовались БМП!).
Но проверяемые доказательства манипулятора Кара-Мурзу не устраивают; ему обязательно надо ПОПРАКТИКОВАТЬСЯ в технологиях, против применения которых он якобы "борется" :) ¶
IGA (06.06.2005 16:31:24)| От | Сергей Вадов |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 01:30:42 |
Про размер танка, длину улиц и давление на грунт - давайте посчитаем.
> Мой коллега, профессор, обозреватель "Независимой газеты", излагал в 1991 г. в прессе версию об идиотизме членов ГКЧП:" они, мол, "ввели в Москву тысячи танков, но не сумели взять власть". Я спрашиваю его: "Вы представляете, сколько места занимает танк? Могли ли в центре Москвы разместиться тысячи танков?" "Не спорь, - говорит. - Я сам видел по телевизору"...
Попробовал посчитать - длина танка T-90 в положении "пушка вперед" 9530 мм [1], оценим сверху как 10 метров. Протяженность улиц Москвы составляет 5000 км [2]. Если считать, что дистанция между танками равна 4 длинам танка (так рекомендуют для автомобилей), то на 1 танк приходится 50 метров, или 0.05км улицы, т.е. на 5000 км можно размесить 100,000 танков. Реальное количество выше, т.к. многие улицы содержат несколько полос (ширина полосы 3.75м, ширина танка T-90 3.460м, т.е. уж по крайней мере на трех и более полосных улицах можно 2 танка разместиться по ширине смогут).
Т.е. если бы вдруг кому-то потребовалось набить всю Москву танками, имеющихся сейчас в мире ему бы не хватило.
Можно посмотреть и по-другому. В Москве 3436 улиц [3], для полного контроля над городом поставить по одному танку на улицу не выглядит слишком большим (конечно, есть Театральный проезд длиной 325м, но есть и Ленинский проспект длиной 13км [4]).
Если брать только центр Москвы, то совокупную длину улиц найти не смог; длина Садового Кольца - 15км, т.е. только на одной полосе можно разместить 300 танков. Всего полос (в обе стороны) от 6 до 17 [6], т.е. если считать в среднем 10 полос, на которых можно разместить 6 танков (по ширине), то получается 1800 танков. Можно предположить, что внутри круга можно разместить заметно больше, чем по длине окружности.
Все эти рассуждения никоим образом не претендуют ответить на вопрос, сколько же танков фактически было введено (мне это неизвестно).
> Например, сказать: "если бы в Москву были введены тысячи танков, то после них на асфальте остались бы СЛЕДЫ. Покажи мне эти следы, ГДЕ они?" -- и оппонент бы заткнулся, потому что после ТЫСЯЧ танков весь асфальт на основных московских проспектах должен был бы пестреть следами, а их НЕ БЫЛО (хотя бы потому, что вместо танков В РЕАЛЕ использовались БМП!).
Не уверен, что это так - танк весит в 20 раз больше машины, но и площадь соприкосновения с поверхностью у него гораздо больше, чем у машины. Судя по [1], удельное давление на грунт у Т-90 составляет 850 граммов на квадратный сантиметр. Если я встану на асфальте на одну ногоу, то создам давление примерно 100 кг / (30см x 5см) = 660 граммов на квадратный сантиметр - а следов на асфальте не остается с большим запасом, даже если подпрыгну и на носочек приземлюсь. У автомобилей бывает и 3 килограмма на квадратный сантиметр [6]. Конечно, это рассуждение неточное (у танка могут быть какие-то выпирающие части, скажем, при повороте), но в целом не создается впечатления, что танки весь асфальт переломают. Поправьте, знатоки, если где ошибся.
С уважением,
Сергей Вадов
[1] http://sch415.5ballov.ru/projects/2003/tank/html/t-90.html
[2] http://www.napresne.info/default.aspx?menu=777&number=492&stat=415752494
[3]
[4]
[5] http://www.sportima.ru/smi/text/index.shtml?DOC_ID=45
[6] http://www.autotransinfo.ru/tr_news.asp?MsgID=1649869786&Type=0&q=
Сергей Вадов (13.06.2005 01:30:42)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 08:34:14 |
Re: Про размер...
>Если я встану на асфальте на одну ногоу, то создам давление примерно 100 кг / (30см x 5см) = 660 граммов на квадратный сантиметр - а следов на асфальте не остается с большим запасом, даже если подпрыгну и на носочек приземлюсь. У автомобилей бывает и 3 килограмма на квадратный сантиметр [6].
1. Попробуйте так попрыгать в железной обуви.
2. Следы от гусеничного трактора приходилось на асфальте видеть?
IGA (06.06.2005 16:31:24)| От | Scavenger |
| К | |
| Дата | 10.06.2005 19:47:30 |
Re: «Кара-Мурза –манипулятор» или как делают черное белым и белое черным.
В последнее время появилось очень много людей, поставивших себе целью доказать, что Кара-Мурза умышленно манипулирует сознанием людей.
//Книга С.Г. Кара-Мурзы"Манипуляция сознанием" является великолепным сборником средств противодействия вранью, но в то же время, как это не парадоксально, представляет собой беспрецедентный образец того самого вранья! Чтобы прийти к такому выводу, достаточно прочесть книгу дважды: в первый раз, чтобы изучить методы манипуляции, и во второй раз, чтобы обнаружить их использование в тексте книги. Она напичкана разноречивыми суждениями, хотя по словам ее автора: "плюрализм в одной голове - признак психического расстройства". Добавлю от себя: или признак умышленной манипуляции. Судите сами://
Давайте попробуем последовать за первым «разоблачителем» туда, куда он зовет.
//1/ Кара-Мурза, взявшийся за описание методов психологической манипуляции, является доктором химических наук, а не психологических. Ну ладно, может быть он самоучка (самородок). Но почему он отказывает в этом Сахарову, когда пишет о нем: "Когда А.Д.Сахаров, который всю жизнь в закрытом институте изучал слабые взаимодействия в ядре атома, внушает нам мысль, что СССР должен разделиться на 35 государств, а армяне должны начать войну за Карабах, и при этом напоминает, что он - академик, то это грубый прием манипуляции. Никакого авторитета в вопросе государственного устройства или спора армян с азербайджанцами ни его запас знаний, ни его жизненный опыт ему не дают. Использование им авторитета ученого - подлог."//
Кара-Мурза НИГДЕ не упоминает в книгах своих, что он академик и что поэтому его надо слушаться. Сахаров, Шафаревич и другие этим ПОСТОЯННО занимаются. Все! Аргумент летит в корзину.
//2/ На форуме Кара-Мурзы (www.kara-murza.ru) действует жесткая цензура - всех несогласных с предлагаем им мироустройством оттуда вышвыривают, как только у сторонников Кара-Мурзы уровень ведения дискуссии оказывается ниже, чем у посмевшего засомневаться. Тем не менее в своей книге он пишет о том, что цензуру используют манипуляторы для сокрытия важной информации: "Наблюдательный человек должен был бы подметить странную вещь в рассуждениях о безработице, которые начались с 1987 г. Речь шла о новом, неизвестном для нас явлении. Казалось бы, логично пригласить в печать, на радио и телевидение знатоков вопроса - зарубежных специалистов, профсоюзных деятелей, самих безработных. Мол, поделитесь опытом, расскажите, как и что. Вспомните: за все годы - ни одного такого случая не было. Не пришло нашему умному руководству в голову? Нет, это была сознательная установка . Жесткой цензуре были подвергнуты даже те западные лидеры, именами которых размахивали архитекторы перестройки."//
Вообще-то многие противники Кара-Мурзы, которых я видел на форуме не умеют научно дискутировать, а умеют только бросаться грубыми ругательствами и обвинениями. Если на других форумах аргументы ad hominem в почете, то на форуме Кара-Мурзы – нет. Поэтому некоторых и исключают из форума – не потому что они против Кара-Мурзы, а потому, что когда запас рациональных аргументов у них заканчивается – их из форума выбрасывают. Обратный пример – Дмитрий Ниткин. Вот уж кто Кара-Мурзу терпеть не может заочно и любое утверждение подвергает критике. Но ругательств он себе (по крайней мере на форуме Кара-Мурзы) почти не позволяет – и его никто не выгоняет с форума. Корзина номер два.
//3/ В следующем примере автор уж и вовсе открыто сам себя опровергает (сравните текст 3.1 с текстом 3.2):
3.1/: "Ясно, насколько "раскованным" становится мышление, с которого снята цензура устойчивых этических норм. Поразительная легкость, с которой в ходе перестройки людей соблазняли экономическими авантюрами, во многом объясняется тем, что на время удалось отключить в массовом сознании этические контролирующие механизмы - тот внутренний голос, который спрашивает: "А хорошо ли это будет?". Можно сказать, что проблема Добра и зла была вообще устранена из мыслительного процесса, все свелось к совершенно пустым рациональным критериям - "эффективности", "рентабельности" и т.п. Помню, задолго до реформы начались разговоры о желательности безработицы, но в этих разговорах считалось просто дурным тоном рассмотреть вопрос в этической плоскости, поразмышлять о страданиях людей, которых безработица коснется. Нет, дебаты были исключительно "рациональными"."
3.2/: "Столь же важным, как мышление, объектом для манипуляции является сфера чувств. Возможно даже, что это - главная или по крайней мере первая сфера, на которую направлено воздействие. Во всяком случае, чувства более подвижны и податливы, а если их удается "растрепать", то и мышление оказывается более уязвимым для манипуляции. Можно сказать, что в большой манипуляции сознанием игра на чувствах - обязательный этап. Основатель учения о манипуляции сознанием массы Г. Ле Бон писал: "Массы никогда не впечатляются логикой речи, но их впечатляют чувственные образы, которые рождают определенные слова и ассоциации слов"."//
Ну и где здесь противоречие? В первом случае речь идет о том, что исключив из рациональных рассуждениях этические нормы – мы манипулируем. В другом отрывке идет речь о растравлении чувств, уязвимых для манипуляции и отключении разума. Корзина номер 3.
Теперь перейдем к А. Акчурину.
Вот вам пример: автор описывает эпизод спора со своим знакомым событий августа 1991-го года. Тот говорит автору: <?Преступный режим ГКЧП ввел в Москву ТЫСЯЧИ ТАНКОВ!> Автор: <?Откуда ты взял эту информацию?>
Знакомый: <?Ну как же, я сам видел... по телевизору...>
Кара-Мурза: <?А ты знаешь, СКОЛЬКО МЕСТА ЗАНИМАЕТ ТАНК? Ну НЕ МОГУТ в центре Москвы поместиться ТЫСЯЧИ ТАНКОВ!!!>
//Теперь анализ. Ясно, как божий день, что весь этот абзац в этом изложении (что уж там происходило на самом деле, никто кроме автора и его знакомого, точно не знает) есть просто нагромождение манипуляций.
Во-первых, знакомый Кара-Мурзы (эксперт, профессор!) выглядит человеком легковерным, с некритичным мышлением. <?ТЫСЯЧИ ТАНКОВ> он "видел по телевизору"; тем не менее, он абсолютно уверен, что они в Москве БЫЛИ. Надо сказать, что начатки логики в этом рассуждении есть, но только начатки. То есть, поскольку по телевизору в прямом эфире показали несколько едущих по Москве танков, ясно, что танки в Москву ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ введены. Но вот были ли их ТЫСЯЧИ? Разумеется, это совсем не доказанный факт, и оппонент пытается это суждение опровергнуть. Но в качестве опровержения он использует НЕ разумные доводы, не достоверную информацию, а ложь и подтасовки.//
Допустим. Посмотрим далее.
//Обратите внимание на выделенные места. Согласно утверждению знакомого (который, по трактовке Кара-Мурзы, является просто <?жертвой манипуляции>, этаким легковерным демократиком, обманутым продажными СМИ) <?тысячи танков> были введены В МОСКВУ (в целом). Кара-Мурза же, искажая тезис (МОСКВА у него "ловким движением" превратилась в ЦЕНТР МОСКВЫ), пытается доказать, что это ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. А в качестве квазидоказательства использует невежество оппонента; (оквадратив глаза) <?ты зна-а-аааешь, сколько места занимает танк?>
Между тем, танк, да будет вам известно, занимает места не больше, чем городской троллейбус, или автомобиль <?Камаз> (кто мне не верит, а танка ни разу не видел, может сходить в военный музей под открытым небом, которых достаточно на территории России, подойти к "тридцатьчетверке" или САУ, и сравнить; строго говоря, любая из этих боевых машин даже меньше "Камаза", но будем считать, что за последние 50 лет размеры танков выросли, так что пусть будет троллейбус!). Поэтому будьте уверены - ранним утром 19-го августа, когда на улицах Москвы еще не было автомобилей, пара тысяч танков могла разместиться даже В ЦЕНТРЕ Москвы с комфортом. Помещается же там несколько сот тысяч автомобилей, не считая грузового и городского транспорта!
Так что, то, что написал г-н Кара-Мурза - манипуляция ("с числами") и ЛОЖЬ (<?в ЦЕНТРЕ> Москвы).//
Пожалуй то, что говорит Акчурин не лишено смысла. Но речь ведь не об этом. Речь о том, что танки в таком количестве в Москву не были введены! А человек этому слепо поверил. Ну и что, что Кара-Мурза попробовал высмеять его не церемонясь с доказательствами? Пример-то был направлен на то, что профессор «цифру принял и ПРОДОЛЖАЛ ВЕРИТЬ В СВОИ ТЫСЯЧИ».
//К слову: если бы Кара-Мурза ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был борцом против манипуляций, то он мог бы свой тезис (что "тысяч танков" не было), доказать БЕЗ использования манипуляций и лжи, а используя ПРОВЕРЯЕМУЮ информацию.//
Во-первых, тысячи и тысячи танков – парализовали бы всякое автомобильное движение в Москве (даже если их начали бы вводить с утра). Во-вторых, я не знаю точно, но такое количество тяжелой техники могло бы привести к серьезным оползням (наверняка). И т.д. Акчурин не военный эксперт и я думаю, что он не пробовал вводить в Москву танки. В третьих, смысл фразы был не только в том, СКОЛЬКО занимает танк и где они могли бы поместиться в загруженной транспортом Москве, но и то, что человек НЕ МОГ БЫ НЕ ЗАМЕТИТЬ тысячи танков. Они были бы повсюду их было бы просто целое море. А он увидел ПАРУ танков и тем не менее ЗАМЕТИЛ тысячи. Речь шла о психологическом феномене или идеальной модели, а не о реальной ситуации.
Точка. Не выдерживает критики. Хоть бы у Ниткина, что ли, поучились.
С уважением, Александр
Scavenger (10.06.2005 19:47:30)| От | Дионис |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 14:30:31 |
Главное, чтобы читали.
>В последнее время появилось очень много людей, поставивших себе целью доказать, что Кара-Мурза умышленно манипулирует сознанием людей.
Когда Сергея Георгиевича пытаются "выводить на чистую воду" без явных подтасовок и вот так, как показано Вами, аляповато, то я этому радуюсь. Значит читают. Пытаются и его обвинить в манипуляции? - наверно потому, что сильно уязвляет содержание "Манипуляции сознанием" и других работ. Кто-то вообще может себя почувствовать на время безнадежным дураком, а впоследствии обидеться.
Пусть упражняются.
Дионис (13.06.2005 14:30:31)| От | Almar |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 15:05:18 |
поддержу
>Когда Сергея Георгиевича пытаются "выводить на чистую воду" без явных подтасовок и вот так, как показано Вами, аляповато, то я этому радуюсь. Значит читают. Пытаются и его обвинить в манипуляции? - наверно потому, что сильно уязвляет содержание "Манипуляции сознанием" и других работ. Кто-то вообще может себя почувствовать на время безнадежным дураком, а впоследствии обидеться.
да, это так. Поэтому мы, прогресивные люди, всегда будем признавать заслуги СГ, независимо от того, в какое почвеничество его еще может занести. И конечно в последнем случае мы сохраним верность антиманипуляционным идеалам, поэтому критика наша будет радикальна.
Scavenger (10.06.2005 19:47:30)| От | Dmitgu |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 10:26:48 |
И чем Вы можете подтвердить неумность забаненых оппонентов СГКМ?
>//2/ На форуме Кара-Мурзы (www.kara-murza.ru) действует жесткая цензура...
>Вообще-то многие противники Кара-Мурзы, которых я видел на форуме не умеют научно дискутировать, а умеют только бросаться грубыми ругательствами и обвинениями.
Хорошо, а чем Вы можете подтвердить неумность забаненых оппонентов СГКМ? Ведь их реплики удаляются. Если выносится какой-то приговор (удаляется в форума человек - на время или навсегда), то на форуме СГКМ не остаётся самого "деяния".
Тут такой занятный момент - меня как-то выкинули из эфира Маяк-24, когда я в разговоре с Дмитрием Губиным (редактор какого-то журнала с голыми тетками) покритиковал свободу слова в её нынешнем виде. Он меня выкинул с "аргументацией" в духе "ну, раз Вам не нравится свобода слова, то пока". Однако я написал им на пейджер что-то вроде - "Вы считаете что вправе отменять действующие законы, в том числе - свободы слова? Или эти законы нельзя обсуждать и критиковать?" и т.д. И он минут 20 (после получения) мялся и волновался - это было заметно, не нашёл возражения и всё же привёл эти мои слова. Это всё-таки демократия и удобство для мышления.
На котр-тв, кстати, за обсуждение модерирования не выкидывают. Обсуждение там является нарушением, но не грубым.
Dmitgu (12.06.2005 10:26:48)| От | Scavenger |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 21:16:54 |
Re: Могу-с..
>>//2/ На форуме Кара-Мурзы (www.kara-murza.ru) действует жесткая цензура...
>>Вообще-то многие противники Кара-Мурзы, которых я видел на форуме не умеют научно дискутировать, а умеют только бросаться грубыми ругательствами и обвинениями.
//Хорошо, а чем Вы можете подтвердить неумность забаненых оппонентов СГКМ? Ведь их реплики удаляются. Если выносится какой-то приговор (удаляется в форума человек - на время или навсегда), то на форуме СГКМ не остаётся самого "деяния".//
Ну хотя бы тем, что я неоднократно видел как Сергея Георгиевича обвиняют в том, что он агент империализма, шпион разведок и проч., изменил делу Маркса, манипулятор. И что самое интересное - НЕ ВСЕГДА такие сообщения удалялись. И вы подменяете тезис, я не говорил, что они "неумные", я говорю, что это просто - ругательства. Ну ДОПУСТИМ, кто-то из участников форума говорит, что Кара-Мурза - манипулятор и лжец. Я говорю ДОПУСТИМ. Ну не ходи ты на его форум раз тебе Кара-Мурза не нравиться. Представьте себе картину - зашел на форум Кураева и обозвал его скажем сатанистом. И СКОЛЬКО ЖЕ ВРЕМЕНИ просуществует данное сообщение? Да там его удалят сразу, не думая. И тут же выгонят с форума того, кто это сказал, причем насовсем. А в форуме Кара-Мурзы есть Ниткин, который целый сайт против Кара-Мурзы создал!
>На котр-тв, кстати, за обсуждение модерирования не выкидывают. Обсуждение там является нарушением, но не грубым.
Каждый форум функционирует по своим законам. Человек, являющийся членом форума принимает эти правила ДОБРОВОЛЬНО.
С уважением, Александр
Scavenger (12.06.2005 21:16:54)| От | Dmitgu |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 21:52:33 |
"Могу-с." - Ошибаетесь, ПМСМ
>//Хорошо, а чем Вы можете подтвердить неумность забаненых оппонентов СГКМ? Ведь их реплики удаляются.
>Ну хотя бы тем, что я неоднократно видел как Сергея Георгиевича обвиняют в том, что он агент империализма ... НЕ ВСЕГДА такие сообщения удалялись. И вы подменяете тезис, я не говорил, что они "неумные", я говорю, что это просто - ругательства.
А кто судит? Общество "чистых"? Ведь избирательное удаление как раз и мешает "поймать за руку" этих "читсых". Речь-то в обсуждении про СГКМ шла, что его практика противоречит его же декларациям. Я понимаю, что человек может достать матом, например. Ну, забань его (на время или навсегда), но оставь - за что. Как раз довод СГКМ "почему бы не обсудить". Или этот довод принимается только в пользу СГКМ?
>Каждый форум функционирует по своим законам. Человек, являющийся членом форума принимает эти правила ДОБРОВОЛЬНО.
Не совсем. Выкидывание реплики может быть и оскорблением, уничижающим мнение данного человека. Он как бы не может возразить, хотя у него есть своя позиция и его практически могли спровоцировать на ответ. Просто нет особого желания судиться - если уж говорить о "качании прав". Информация важна и она влияет на людей - не зря патриоты возмущены телевиденьем. И про электричество тоже можно сказать, что не нравиться Чубайс - покупай у других. Чем тогда СГКМ отличается от Чубайса? Что, информация - такая же его собственность, как электроэнергия - собственность Чубайса? Или же принципы собственности относительны всё же, а электросети/станции создавались страной так же, как информация, использованная СГКМ? Реплики - это не совсем его собственность и относиться к ним надо бы более корректно, ПМСМ.
А вообще, такой разговор назрел - пусть меня и восе выкинут с этого форума, но молчать когда есть возможность сказать, я не собираюсь. Кстати, в прошлый раз модератор И.Т. частично процитировал моё письмо. Это не корректно - свои письма (переписку с модераторами) они цитировать - считают нарушением. Сами же ведут себя подобным образом. Так что - их тоже можно и нужно обсуждать, а то они зарываются. Обсуждать - в соответствии как раз с теми принципами, котрые декларирует СГКМ. Но только правила форума им противоречат.
Или я должен ставить правила форума выше тех правил, которые декларирует автор, образующий этот форум? Тогда это уже бред какой-то получается, а не принципы.
Dmitgu (12.06.2005 21:52:33)| От | Администрация (Сепулька) |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 20:37:26 |
Правила есть правила
Ну, вот мы и оставим Ваше сообщение,
а за нарушение правил - обсуждение модерирования - Вам неделя "только чтение".
Dmitgu (12.06.2005 21:52:33)| От | Scavenger |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 12:34:53 |
Re: Почему я ошибаюсь?
>>//Хорошо, а чем Вы можете подтвердить неумность забаненых оппонентов СГКМ? Ведь их реплики удаляются.
>
>>Ну хотя бы тем, что я неоднократно видел как Сергея Георгиевича обвиняют в том, что он агент империализма ... НЕ ВСЕГДА такие сообщения удалялись. И вы подменяете тезис, я не говорил, что они "неумные", я говорю, что это просто - ругательства.
//А кто судит? Общество "чистых"? Ведь избирательное удаление как раз и мешает "поймать за руку" этих "читсых". Речь-то в обсуждении про СГКМ шла, что его практика противоречит его же декларациям.//
Докажите. Давайте, прямо в этой ветке. Никто вас не удалит, если вы не будете при этом никого оскорблять. Дело в том, что выражение "Сергей Кара-Мурза - манипулятор и лжец" - это ругательство, а слова "практика СГКМ противоречит его декларациям" - это суждение. За первое, с моей точки зрения, можно удалять с форума и удалять сообщение, а за второе - нет.
//Я понимаю, что человек может достать матом, например. Ну, забань его (на время или навсегда), но оставь - за что. Как раз довод СГКМ "почему бы не обсудить". Или этот довод принимается только в пользу СГКМ?//
Что значит "оставь - за что"? Ведь вы слышали, что в архиве сохраняются даже удаленные сообщения.
>>Каждый форум функционирует по своим законам. Человек, являющийся членом форума принимает эти правила ДОБРОВОЛЬНО.
//Не совсем. Выкидывание реплики может быть и оскорблением, уничижающим мнение данного человека. Он как бы не может возразить, хотя у него есть своя позиция и его практически могли спровоцировать на ответ.//
Если человек не хам, то как его можно спровоцировать на хамство? Вам хамят - вы сдерживайтесь и отвечаете без хамства, аргументированно. Почему тренер хоккейной сборной СССР всегда говорил хоккеистам, чтобы они не отвечали на грубости? Потому же самому.
//Просто нет особого желания судиться - если уж говорить о "качании прав". Информация важна и она влияет на людей - не зря патриоты возмущены телевиденьем. И про электричество тоже можно сказать, что не нравиться Чубайс - покупай у других. Чем тогда СГКМ отличается от Чубайса? Что, информация - такая же его собственность, как электроэнергия - собственность Чубайса?//
Стоп. Можно спорить, можно доказывать, но нельзя переходить на личности. При чем тут Чубайс? При чем тут информация как собственность?
//Или же принципы собственности относительны всё же, а электросети/станции создавались страной так же, как информация, использованная СГКМ? Реплики - это не совсем его собственность и относиться к ним надо бы более корректно, ПМСМ.//
Возможно. Только давайте не обсуждать модерирование, тем более, что это модерирование осуществляет не сам Сергей Георгиевич. И если я не ошибаюсь, модератором был и Дм. Кропотов.
>А вообще, такой разговор назрел - пусть меня и восе выкинут с этого форума, но молчать когда есть возможность сказать, я не собираюсь.
Не надо. Потеряете возможность общаться с людьми и скачивать материалы, иногда очень интересные.
//Или я должен ставить правила форума выше тех правил, которые декларирует автор, образующий этот форум? Тогда это уже бред какой-то получается, а не принципы.//
В принципе правила форума должны быть равными и одинаковыми для всех. Вы можете пожаловаться модератору по личной почте, но не обсуждать модерирование в форуме. Ни на одном, я подчеркиваю, ни на одном форуме, где я был, модерирование не разрешалось обсуждать публично. Я был и в конференциях FIDO и на частных форумах, и на форуме Кураева, и на форуме Евразийского вестника...
С уважением, Александр
Scavenger (13.06.2005 12:34:53)| От | Dmitgu |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 18:12:03 |
Ошибаетесь - потому что нечем проверить.
>//Я понимаю, что человек может достать матом, например. Ну, забань его (на время или навсегда), но оставь - за что. Как раз довод СГКМ "почему бы не обсудить". Или этот довод принимается только в пользу СГКМ?//
>Что значит "оставь - за что"? Ведь вы слышали, что в архиве сохраняются даже удаленные сообщения.
Слышал или оставляются? Вот инфа о удалении моей реплики:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/142924.htm
Где удаленная реплика в архиве? Или, может она сохраняется так, что трудно найти? Тогда это практически то же самое, что просто удаление.
>//Не совсем. Выкидывание реплики может быть и оскорблением, уничижающим мнение данного человека. Он как бы не может возразить, хотя у него есть своя позиция и его практически могли спровоцировать на ответ.//
>Если человек не хам, то как его можно спровоцировать на хамство?
Подменяете - якобы если удаление - то за хамство. А проверить-то нечем. Исходная инфа исчезла. Это вопрос веры, а не доказательства тогда. Поэтому я и написал, что Вы ошибаетесь в своем мнении, что имеете доказательство.
>Стоп. Можно спорить, можно доказывать, но нельзя переходить на личности. При чем тут Чубайс? При чем тут информация как собственность?
>//Или же принципы собственности относительны всё же, а электросети/станции создавались страной так же, как информация, использованная СГКМ? Реплики - это не совсем его собственность и относиться к ним надо бы более корректно, ПМСМ.//
>Возможно. Только давайте не обсуждать модерирование, тем более, что это модерирование осуществляет не сам Сергей Георгиевич.
"А почему бы и не обсудить"? Как раз декларация самого Сергея Георгиевича. Если же модерирование расходится с принципами самого СГКМ, то почему он продолжает сотрудничество с этими модераторами и этим форумом? Разве так трудно найти другие варианты? Вот оно - доказательство расхождения деклараций СГКМ с его практикой, на мой взгляд.
>>А вообще, такой разговор назрел - пусть меня и восе выкинут с этого форума, но молчать когда есть возможность сказать, я не собираюсь.
>Не надо. Потеряете возможность общаться с людьми и скачивать материалы, иногда очень интересные.
Да на таких правилах у меня и так особого желания общаться нет. Мне могут сказать (порой прикрываясь своим модераторством) "идите на другие форумы" - так я это и делаю обычно. И да - не пропадаю. Вот есть возможность сейчас сказать тут то, что хочу - говорю. Если же такой возможности нет - то и терять мне здесь нечего.
>//Или я должен ставить правила форума выше тех правил, которые декларирует автор, образующий этот форум? Тогда это уже бред какой-то получается, а не принципы.//
>В принципе правила форума должны быть равными и одинаковыми для всех. Вы можете пожаловаться модератору по личной почте, но не обсуждать модерирование в форуме. Ни на одном, я подчеркиваю, ни на одном форуме, где я был, модерирование не разрешалось обсуждать публично. Я был и в конференциях FIDO и на частных форумах, и на форуме Кураева, и на форуме Евразийского вестника...
Там где бываю я - такого нет. На волдкризисе, например, ещё долго обсуждали удалённую реплику Муромца и само удаление. На контр-тв, как уже отмечалось, обсуждение модерирования не является грубым нарушением. И само модерирование вообще порой не декларируется и всё более менее нормально идёт. И что в Ваших примерах - организаторы форумов декларировали то же, что Сергей Георгиевич? Если нет - то это другой случай. Если да, то им можно адресовать тот же вопрос о противоречиях между их практикой и декларациями.
К тому же я не против модерирования как такового - но просто без оставленной реплики нарушителя не ясно, за что к нему применялись санкции.
>С уважением, Александр
Взаимно
Dmitgu (12.06.2005 10:26:48)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 17:28:03 |
Re: Все реплики не удаляются. Архив имеется. (-)
Zhlob (12.06.2005 17:28:03)| От | Dmitgu |
| К | |
| Дата | 12.06.2005 18:29:36 |
Но подтвердить "глупость" удалённых реплик нечем (-)
Dmitgu (12.06.2005 18:29:36)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 08:28:10 |
Re: Их мало. Архивных же достаточно для выводов об участнике. (-)
Zhlob (13.06.2005 08:28:10)| От | Dmitgu |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 11:26:31 |
Чем Вы докажете, что человек одинаково умен в рамках правли и вне них?
Имеющиеся реплики находятся в рамках правил, а удаленные - вне оных. Поэтому пишет их, условно говоря, разный человек. Первый находится в рамках самоцензуры и ограничения мысли, кстати. И ясно, что реплик в рамках правил неизбежно больше, чем вне их.
К тому же люди меняются. В какой-то момент что-то понимают, а реплика удаляется, например. Это - моральная травма и писать в помойку не охота. А если и пишут, то нервничают, что не лучшим образом сказывается на мышлении. Многие уходят - если такая ситуация.
Поэтому "судить по оставшимся" - манипуляция, ПМСМ. Да и мнение "у нас без причины не сажают" ничего не доказывает. А я в данном случае говорю не о вере (не о "святом", "сакральном" и т.п. устаревших химерах - на мой взгляд), а о доказательстве, для которого нужна исходная информация.
Кстати, что, самые глупые люди перестали появляться на форуме? У меня сложилось противоположное мнение, в общем.
Dmitgu (13.06.2005 11:26:31)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 15:32:08 |
Re: Тем, что это один и тот же человек.
>Имеющиеся реплики находятся в рамках правил, а удаленные - вне оных. Поэтому пишет их, условно говоря, разный человек. Первый находится в рамках самоцензуры и ограничения мысли, кстати. И ясно, что реплик в рамках правил неизбежно больше, чем вне их.
Плюрализма в одной голове? Неплохо...
>К тому же люди меняются. В какой-то момент что-то понимают, а реплика удаляется, например. Это - моральная травма и писать в помойку не охота. А если и пишут, то нервничают, что не лучшим образом сказывается на мышлении. Многие уходят - если такая ситуация.
А это тут при чём?
>Поэтому "судить по оставшимся" - манипуляция, ПМСМ. Да и мнение "у нас без причины не сажают" ничего не доказывает.
Странно. Я думал, доказывает.
>Кстати, что, самые глупые люди перестали появляться на форуме? У меня сложилось противоположное мнение, в общем.
Я с Вами согласен. Могу даже привести довод: самый глупый здесь - я. Пока что не ушёл, как видите.
Zhlob (13.06.2005 15:32:08)| От | Dmitgu |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 18:26:08 |
Один и тот же человек разный в разное время и обстоятельствах - на МОЙ взгляд.
>>Имеющиеся реплики находятся в рамках правил, а удаленные - вне оных. Поэтому пишет их, условно говоря, разный человек. Первый находится в рамках самоцензуры и ограничения мысли, кстати. И ясно, что реплик в рамках правил неизбежно больше, чем вне их.
>Плюрализма в одной голове? Неплохо...
Так оно и есть. Для мышления нужны условия. Если Вы не разделяете этот мой взгляд, то спор невозможен из-за разницы в исходных посылках. Далее у Вас реплики в таком же духе.
>>Кстати, что, самые глупые люди перестали появляться на форуме? У меня сложилось противоположное мнение, в общем.
>Я с Вами согласен. Могу даже привести довод: самый глупый здесь - я. Пока что не ушёл, как видите.
Ок, я был не точен. Остаются ещё те умные, которые согласны с взглядами СГКМ. И разница в моих и Ваших взглядах очевидна - даже здесь по нашим исходным посылкам. Если Вы считаете, что мировоззрение СГКМ единственнно верное и оно реализуется в правилах данного форума, тогда Вы действительно считаете глупыми тех, кто ушёл. И тут мы с Вами тоже не сможем договориться. Получается несколько ... герметическая ситуация на даннном форуме. Остались одни "чистые", что ли?
Dmitgu (13.06.2005 18:26:08)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 14.06.2005 12:23:24 |
Re: Не настолько, чтоб его уровень и настрой нельзя было оценить...
...по оставшимся репликам.
>>>Имеющиеся реплики находятся в рамках правил, а удаленные - вне оных. Поэтому пишет их, условно говоря, разный человек. Первый находится в рамках самоцензуры и ограничения мысли, кстати. И ясно, что реплик в рамках правил неизбежно больше, чем вне их.
>>Плюрализма в одной голове? Неплохо...
>
>Так оно и есть. Для мышления нужны условия. Если Вы не разделяете этот мой взгляд, то спор невозможен из-за разницы в исходных посылках. Далее у Вас реплики в таком же духе.
Ну что за примитив... Да, для мышления нужны условия. Когда я этому противоречил?
Scavenger (10.06.2005 19:47:30)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 11.06.2005 22:01:35 |
(О Ниткине) Выгоняли - с тех пор не позволяет. Но только на этом форуме. (-)
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 16:26:42 |
Расистский шабаш в Киеве
/ 03.06.2005 // 17:58 //
Расистский шабаш в Киеве. Фото (обновлено)
MIGnews.com.ua
В украинской столице 3 июня состоялась лженаучная конференция в Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП), в президиуме которой находился лидер всемирного "Ку-клукс-клана" Дэвид Дюк и которая, увы, превратила Киев на один день в центр мирового расизма.
Стоит отметить, что истеричные выступления активистов МАУП слушали сидящие в президиуме народный депутат Украины, член фракции БЮТ Левко Лукьяненко, некоторые представители высшего милицейского руководства, известный украинский кинорежиссер Юрий Ильенко, глава Книжной палаты Украины Николай Сенченко, публицист из России Сергей Кара-Мурзы.
Бездействие властей по предотвращению расистского шабаша привели к настоящему беззаконию.
Кара-Мурза и Ку-Клукс-Клан - в президиуме якобы лженаучной конференции в Киевской Межрегиональной академии управления персоналом
Имя: Сергей Дресвянников ·· 2005-06-03 в 23:56
События > В Украине
// 03.06.2005 // 16:23 //
В центре Киева звучат призывы "депортировать народ" - и все молчат!
MIGnews.com.ua
Лженаучная конференция в Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП), в президиуме которой находился лидер всемирного "Ку-клукс-клана" Дэвид Дюк и которая, увы, превратила Киев на один день в центр мирового расизма, завершилась настоящим скандалом.
В истеричных выступлениях активистов МАУП под конец конференции начали звучать призывы: к депортации евреев из Украины! Все это происходило в присутствии сидящего в президиуме народного депутата Украины, члена фракции БЮТи Левко Лукьяненко, сидящих в зале некоторых представителей высшего милицейского руководства, ректора МАУП Георгия Щекина, известного украинского кинорежиссера Юрия Ильенко, главы Книжной палаты Украины Николая Сенченко, публициста из России Сергея Кара-Мурзы.
Бездействие властей по предотвращению расистского шабаша, попустительство действиям ректора МАУП Георгия Щекина, превратившего крупнейший в стране негосударственный вуз в рассадник ксенофобии и человеконенавистничества, в центр разжигания межнациональной розни, привели к настоящему беззаконию.
Трудно поверить, что в стране, которая стремится в Европу, в центре Киева звучат призывы о депортации, возвращающие нас к сталинизму, "делу врачей" и прочим вещам, которые не к лицу независимой и демократической Украине!
IGA (06.06.2005 16:26:42)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 16.06.2005 17:43:59 |
Исраэль Шамир - Андрею Манчуку
Исраэль Шамир - Андрею Манчуку
Андрей,
Статья Осипа Шпака была основана на газете Вадима Рабиновича, хуже того, она могла быть напечатана в газете Рабиновича. Шпак даже использовал ложь Рабиновича, а вы утверждаете "СН, конечно, сионистcкая газета, но здесь ей можно доверять". Неужели это - лучше контакта с МАУПом? Вы объективно защищаете - не каких-то бедных украинских евреев, которых никто не обижает - а того же Рабиновича, который ведет нас к войне и геноциду.
Вы киевлянин. Значит, вы тоже могли придти и участвовать в антисионистской конференции, и без большого труда. Если бы на конференции было много украинских коммунистов, то, уверен, она прошла бы лучше, и без расистских перегибов. Но чистоплюйство мешает вам пойти на конференцию в МАУП, а недостаток энергии или средств или интереса мешает провести свою конференцию на ту же тему. А это тема актуальная, и с сионизмом на Украине надо разобраться - чтобы от вас к нам не валил вал дешевой рабочей силы, чтобы ваши дивчины не "работали" в наших борделях, чтобы деньги Рабиновича не шли к нашим черным силам.
Слишком много сил мы тратим на обсуждение Дюка. Шпак, следуя Рабиновичу, превратил его в "конгрессмена" и в "главу ККК", чтобы придать ему веса. Так нечестные продавцы подкладывают свинец на чашу весов. Дюк - ни то, ни другое. Как я уже сказал, на моем сайте его позиция подверглась осуждению. Но он совсем не главная наша мишень. На конференции были и левые, и правые, и коммунисты - в частности, ваш товарищ Н.В. Кравчук, которого я цитирую. Вы же пошли на поводу у сионистской прессы, и согласились с ее концепцией "инфекции": нельзя, мол, оказаться на одной конференции с бандеровцем или расистом, а с сионистом - конечно, можно.
Вы пишете: "бандеровцам Щекин свел в Киеве уютное гнездо" - снова перебор. У вас бандеровцы свили себе гнездо в парламенте и правительстве, ваш президент якшается с ними, так что им не нужно Щекина. Мне лично руководство МАУПа выразило свое неприятие Бандеры, несогласие с инициативой Ющенко о предоставлении статуса ветерана - эсэсовцам. В руководстве МАУП есть честные коммунисты, настоящие советские люди, и их нужно поддержать. Конференция была открыта прочувствованными словами Щекина о юбилее нашей победы над нацистской Германией.
Вы пишете: "если вы пытаетесь оправдать Дюка, или доказать нам, что Дюк - не фашист" - да ничего подобного. Как я писал, "это не была встреча единочаятелей, но лишь конференция, посвященная критике сионизма. Естественно, что сионизм критикуют как слева, так и
справа, и время от времени такие встречи нужны и полезны - при чем каждый сохраняет свое лицо и свои взгляды.
Я не боюсь встречаться с фашистами и расистами - хотя бы потому, что они представляют значительное большинство страны, где я живу. Вся разница между Дюком и средним израильским социалистом - скажем, Шимоном Пересом, бывшим секретарем Социнтернационала - в том, что Перес за еврейское превосходство, а Дюк - против. По всем другим пунктам они - одинаковые расисты. Не меньший расист и Рабинович, но вы не боитесь использовать его газеты.
Вы пишете: "Ни я, ни мои товарищи никак не могут представить себя в одном ряду с расистом и антикоммунистом первой гильдии – даже в борьбе против других расистов. Не из марксистского чистоплюйства, а потому, что это и есть наши ярые, последовательные враги - наравне с Шароном и Бушем."
Тут мы возвращаемся к яблоку раздора - к договору Молотова-Риббентропа. В 1939 году советское руководство заключило договор "с расистом и антикоммунистом первой гильдии". С тех пор наши либеральные враги нам пеняют этим договором. На мой взгляд, договор был правильный, нужный. Наш отказ договариваться с "расистом и антикоммунистом первой гильдии" привел бы к скорой победе Черчилля и Рузвельта. Сегодня наш отказ от общения с вышеуказанным расистом очистит дорогу Бушу и Шарону и облегчит их путь.
Вот слова нашего итальянского друга Мигеля Мартинеза (также на моем сайте), которого зачастую обвиняют в близких сношениях с крайне правыми, с мусульманскими фундаменталистами и с прочими анти-империалистическими силами:
Leftist intellectuals of every variety are at the same time in rapid decline, powerless, yet proud as peacocks. Like the nobility at Versailles in 1788. They can only think in terms of excommunicating, demanding and refusing to discuss other ideas, accompanied by a total lack of sense of humour.
Then there is a hysterical fear of contamination-through-association, which is reminiscent of an Indian Brahmin. Contamination is contagious (you can be contaminated by being associated with somebody who has been associated with somebody who...): When they decide to attack somebody, their judgement is final. If you accept their right to judge you, you have definitely become their slave: the more grovelling the apology, the more you are a slave.
"Европейские левые интеллектуалы находятся в стадии быстрого упадка, обессиленные, но чванливые, как павлины. Они спешат предать анафеме, отлучить от церкви и отказаться обсуждать чужие идеи. Они объяты истерическим страхом осквернения-через-связь, как индийские брамины. Контакт с оскверненным оскверняет. Так, левая будет осквернена, если будет в контакте с Шамиром, который навеки осквернен, потому что был на той же конференции, что и Дюк. Их мнение всегда окончательно и бесповоротно, и чем униженнее вы просите прощения, тем скорее вы станете их рабом."
Вы пишете: "вы верите в то, что Щекин с Лукьяненко, Дюком и К прозреют и перестанут быть антикоммунистами? Может, вы всерьез хотите нас убедить, что приехали перевоспитывать эту отпетую публику?"
Я не знаю и не интересуюсь их отношением к коммунизму - к сожалению, это совсем не важно. Для меня достаточно, если они будут стоять на анти-империалистических позициях. МАУП инициировал резолюцию о выводе украинских войск из Ирака - а это для меня куда важнее их отношения к Ленину и Брежневу.
Относительно Дюка (дался вам этот Дюк!): как по вашему, Дюк - это хорошо или плохо для Соединенных Штатов Америки? Если - плохо для них, то хорошо ли это для нас, для народов, которым угрожает американский империализм? Какова его позиция по Ближнему Востоку? Будь он хоть зеленым монстром, Дюк стоит против войны в Ираке, против помощи Израилю. А то, что он не способствует гражданскому миру и братскому единству народов США - мне это совсем не мешает. Мы, конечно, хотели бы, чтобы народы США объединились на гуманистической платформе, но пока это не произойдет - их внутренние раздоры нам только на руку.
И наконец, ваш главный призыв:
"Цель наших публикаций – таких, как настоящая статья Осипа Шпака, это – естественное желание отделить зерно от плевел. Правых от левых. Коммунистов от фашистов, которые, в целях политической маскировки, разбавляют свой коричневый цвет кумачовыми тонами. Все пятнадцать лет после катастрофы советского социализма мы живем под знаком этого неестественного «левопатриотического» симбиоза, который и привел наше «право-левое» движение к его нынешнему, позорному и бессильному состоянию. Вы не находите, что ему пора стать просто левым?"
На мой взгляд, мы должны заключать тактические и стратегические союзы со всеми анти-империалистическими силами, левыми, правыми, верхними и нижними. Так, Мао не побоялся союза с Гоминданом - до поры до времени, на платформе борьбы с японским империализмом. Сегодня необходимо взаимодействие всех противников американского империализма. Относительно Украины - в первую очередь нужно сорвать планы ввода Украины в НАТО и добиться полного примирения в русско-украинских отношениях. Эта задача настолько важнее левой чистоты, что и задумываться не приходится. Надеюсь, что ваша партия займется именно этим.
С коммунистическим приветом
Исраэль Шамир
Яффа
IGA (06.06.2005 16:26:42)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 17:54:59 |
"Исраэль Шамир среди фашистов"
15.06.2005 «Кузнечики в Яффе» и Исраэль Шамир среди фашистов
Осип Шпак
Кузнечик Шамир и фашистская книга
Националистический сайт Лефт.ру опубликовал речь «левого» христианина Иcраэля Шамира под мелодичным названием «Кузнечики в Яффе». «Выступление на конференции «Сионизм – угроза мировой цивилизации» в Киеве 3 июня 2005 года» – скромно гласил подзаголовок этой статьи, которую также можно найти на доброй дюжине фашистских сайтов Рунета.
Публикуя эту речь, Баумгартен забыл рассказать об организаторах этой «конференции» – видном фашисте-антисемите Георгии Щекине и его соратниках из «Межрегиональной академии управления персоналом» – известных борцах с мировым жидокоммунистическим заговором. А зря. Компания собралась еще та. Почетным членом президиума конференции, и одним из ее соорганизаторов, стал глава американского Ку-клукс-клана, наиболее авторитетный расистский теоретик современности, экс-конгрессмен США Дэвид Дюк. (Да-да, тот самый, над которым смеялся Майкл Мур). Communist.ru подробно писал об этом фашистскому гуру, который посвятил жизнь борьбе с мировым коммунизмом, но при этом очень любит президента Путина, партию «Родина» и других «левых» патриотов-антисемитов, включая Иcраэля Шамира ( Он даже перепечатывает на своем фашистском сайте те же его статьи, которые вы можете читать на Лефт.ру. Поэтому большое фото деятеля Ку-клукс-клан, беседующего с Шамиром (на той самой киевской конференции), украсившее полосу одну из украинских газет, вроде бы не должно удивлять. Удивляет «легкость во подлости» (В.Розанов), с которой российские социал-шовинисты преподносят откровенный антисемитизм в качестве антисионизма – справедливой борьбы за освобождение палестинского народа.
Морды. Украинец Щекин и штатовец Дюк - теоретики мирового расизма и антикоммунизма
Здесь, в Киеве, собралась не скинхедовская шпана – это были матерые антикоммунисты и антисемиты. Среди них – известный профессор Яременко, который, используя «Сельские Вести» (самую массовую в стране газету с миллионными тиражами, орган Соцпартии Украины), печатал огромные статьи о том, как жиды и комиссары умышленно изничтожали украинский народ ( И прочая публика, которая вслух тосковала о блаженной эпохе расовой чистоты и крематориев.
«Сионисты всегда жаловались на то, что их угнетали (очевидно, имеются в виду евреи – О.Ш.)… Но лично я так и не услышал ответ, за что их убивал Гитлер… (аплодисменты)…Все евреи должны переехать в свою жидовскую страну Израиль!» (бурные аплодисменты).
Это – фрагмент стенограммы «конференции», который не попал на страницы сайта Лефт.ру. Впрочем, в опубликованном там тексте Шамира было предостаточно претензий в адрес «сомнительных» наций. Например, Иcраэль, естественно, не считает украинцев (и белоруссов) каким-то отдельным народом. И, в свою очередь, не считает это свое мнение национально оскорбительным для миллионов людей украинской и белорусской национальности. Он также не считает украинцами жителей Галичины, намекая, что ее вообще неплохо бы отделить от «Киевской Руси» – Украины. Благо, эту идею активно поддерживает немалое число «левых» шовинистов ( http://nw.com.ua/index.php?i=42&n=2980).
Шамир говорит об этом в тесном дружеском окружении украинских националистов, активных сторонников Ющенко. Георгий Щекин вовсю поддержал оранжевое движение, а его правая рука, редактор антисемитской газеты «Персонал» Игорь Слисаренко, был «лицом» ющенковского 5-го канала. Патриарх украинского национализма, член фракции Юлии Тимошенко Левко Лукьяненко сидел в президиуме этого шабаша вместе с ку-клукс-клановцем Дюком. Он в полной мере разделяет его мнение, что миру угрожают лишь две угрозы – евреи и большевики. Среди докладчиков значился и российский патриот Кара-Мурза [IGA: он по словам Шамира отсутствовал]. Всех вместе их охраняли усиленные наряды милиции – это мероприятие в центре Киева проходило под своеобразным патронатом украинского МВД (подшефного социалисту Луценко).
Иcраэль Шамир поругивает Патрика Бьюкенена, хотя этот персонаж – двойник Дэвида Дюка, вместе с которым он продвигает «научный антисемитизм» на расистских конференциях. «Наши правые друзья в Америке», – так откровенно называет их Шамир в своих «Кузнечиках». Об этом должны знать все те, кто еще верит в миф о «левом» Израэле.
А еще надо знать о том, что на просторах бывшего СССР активно формируется идейно-политический блок правых консерваторов – причудливая компания из «оранжевых» украинских патриотов, российских коричневых патриотов-«родинцев», «красных» путинистов, американского Ку-клукс-клана и отдельно взятого израильского христианина. Цитадель антисемитизма МАУП служит им перевалочной базой. А сенсационный альянс между Соцпартией Мороза и рогозинской «Родиной» выглядит в этом свете как тесный союз идейных единомышленников.
А националистам из Лефт.ру осталось перепечатать осанну Путину в статьях главы Ку-клукс-клана. В конце концов, «правый американский друг» Шамира пишет практически о том же, что и сам Иcраэль, Баумгартен, Якушев и их виртуальные клоны. Идейные воззрения этой публики едины – именно потому она покрывает и поддерживает своих членов.
Взгляните на фото Шамира, в президиуме конференции антисемитов, на фоне фашистских книг – и вы поймете, о каких «кузнечиках» идет речь сегодня…
Осип Шпак
Цитата в постскриптум:
«Идея установления диктатуры путем насильственных социальных переворотов была впоследствии детально разработана и "научно" обоснована немецким евреем К.Марксом, которая воплотилась затем в серии наиболее чудовищных массовых преступлений против человечества, получивших название социалистических революций. Так, в Советской России захвативший власть большевистский режим уничтожил несколько десятков миллионов (!) жизней. Кстати, видные деятели сионизма не отрицали иудейский характер революции в России. "Революция в России — еврейская революция, ибо это есть поворотный пункт в еврейской истории, — утверждал известный сионист Якоб де Хаас. — Кроме того, революция в России является еврейской еще и потому, что евреи — самые активные революционеры Царской Империи". Излишне, наверное, напоминать, что результатом этой революции, кроме тотального Геноцида многочисленных народов царской России, стало убийство монарха и почти полное уничтожение Христианской Церкви, т.е. то же, что происходило и во всех предыдущих революциях, которые доктор Н.Вебстер считает подлинным "заговором против цивилизации".
Из доклада Георгия Щекина, главы Украинской консервативной партии, ректора МАУП.
Также:
-Дэвид Дюк об Октябрьской революции как антирусском еврейском заговоре. http://www.rus-sky.org/history/library/duke/duke1.htm#_Toc515174305
-Дюк – Макашову: «Мы с вами братья по борьбе!»
-Личный сайт Дэвида Дюка http://www.davidduke.com/ с аудиофайлами выступления о «преступлениях большевизма в Украине» и пропутинскими статьями.
IGA (15.06.2005 17:54:59)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 17.06.2005 13:09:30 |
Re: "Исраэль Шамир...
Daimos
Зарегистрирован: 28.03.2005
Сообщения: 9
СообщениеДобавлено: 16.06.05 19:06 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Уважаемый, Исраэль. Осип Шпак один из псевдонимов Андрея Манчука. Сам Андрей вовсе не киевлянин, а выходец с западных областей, откуда привез в Киев украинский национализм и русофобию. Манчук и Ко (Пихорович, Терещук, Будило) группа левых украинских националистов, пытающихся выдать себя за марксистов. Эти люди в упор "не видели" национализм Ющенко, как и то, что он прямой ставленник империализма США. Эти люди сделали все, чтобы украинские левые в период оранжевой революции сидели на печи и ничего не предпринимали. Для этого у них было два довода. Первый - Янукович и Ющенко ничем не отличаются друг от друга. Мол, Ющенко вовсе не националист, а Янукович вовсе не друг России, а такой же проамериканский политик. С другой стороны, когда эту группу припирали к стенке, убедительно показывая, что Ющенко в сто раз хуже Януковича, что Ющенко это национализм, НАТО и возможно даже война с Россией, то тогда они включали второй довод. У Ющенко нет ни одного шанса на победу, за Януковичем крупный капитал и российский империализм, поэтому выступать против Ющенко нет смысла, так как он ноль без палочки. Еще почти за год до выборов на Украине я поспорил с Манчуком на ящик портвейна, что Ющенко победит, что и произошло. Манчук, конечно, ничего не отдал. Зато нужно было видеть с каким снобистским видом ходила эта публика и заявляла, что на Украине все ясно, что победит там Янукович, а потому выступать против Ющенко нет смысла. Все это повторялось даже когда на улицах Киева кипела оранжевая толпа. Впрочем, равноудаленнсть этой публики тоже была показной. Они не решились поддержать Ющенко какими-то статьями, но Манчук сделал фоторепортаж, где подал "защитников Украины" в самом лучшем свете. То, что симпатии этой публики были на стороне Ющенко не вызывает сомнения. Они и сейчас лишь делают видимость оппозиционности Ющенко, при этом поливают грязью настоящую оппозицию в лице Витренко, не замечают национализма, репрессий и так далее. Миллионы украинцев, которые считают Россию своей Родиной и не отделяют себя от русского народа для них не существуют или существуют лишь как пятая колонна русского империализма и объект для национального воспитания. В общем, с ними нет смысла разговаривать. Их нужно бить, как самых опасных врагов трудящихся наших стран.
Исраэль Шамир
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 6
Откуда: Яффа
СообщениеДобавлено: 16.06.05 20:08 Заголовок сообщения: Конференция в Киеве Ответить с цитатой
Огромное спасибо, Daimos! Я, конечно, всего этого не знал. Тогда все становится понятнее - и заступничество за Рабиновича. Прав, прав Кравчук - да здравствует независимая Галиция
IGA (15.06.2005 17:54:59)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 21:06:12 |
Ответ Шамира
От Исраэля Шамира
в редакцию Коммунист.ру
Уважаемые товарищи,
я с любопытством прочел эмоциональный материал Осипа Шпака http://www.communist.ru/, посвященный моей статье "Кузнечики в Яффе" (см на www.left.ru и на www.israelshamir.net ). Но эмоции - эмоциями, а факты нужно излагать правильно. Шпак помещает фото Щекина с Дюком и дает подпись жирным шрифтом: "большое фото деятеля Ку-клукс-клан, беседующего с Шамиром". А мог бы подписать и "Шамир беседует с фюрером" - с тем же успехом, благо меня на этом фото нет.
Но и Дюк - не "глава американского Ку-клукс-клана", как пишет Шпак - он был главой районного отделения ККК тридцать лет назад, в возрасте 22 лет. Не знаю, кем был Шпак тридцать лет назад, но думаю, что и у него произошли подвижки в мировоззрении.
Впрочем, это не была встреча единочаятелей, но лишь конференция, посвященная критике сионизма. Естественно, что сионизм критикуют как слева, так и справа, и время от времени такие встречи нужны и полезны - при чем каждый сохраняет свое лицо и свои взгляды. Шпак пишет: "Иcраэль Шамир поругивает Патрика Бьюкенена, хотя этот персонаж – двойник Дэвида Дюка". Да я и Дюка поругиваю без труда. На моем сайте можно найти текст выступления моего коллеги польского философа Марка Глогочовского, который сказал на той же Киевской конференции:
By associating Zionism with communism, Duke instinctively (or purposefully?) shields New Owners of former USRR from the danger of re-nationalisation of the wealth these plutocrats stole during the last dozen of years. David Duke, although superficially fighting against “Jewish supremacy”, in a deeper reality tries to assure that the wealth of the former Soviet Empire will safely land, like a “ripe fruit”, in hands of world plutocracy! Our double-faced friend-foe Duke with no repentance whatsoever still works as “politruk” on behalf of the unchanged since the Cold War, Department of State!
То есть, "увязывая сионизм с коммунизмом, наш двуличный друг-враг Дюк, хоть для виду и борется с "еврейским засильем", на самом деле выполняет заказ Госдепартамента и защищает новых хозяев бывшего СССР от опасности ре-национализации."
По-моему, веская критика. Действительно, позор, что наши правые соратники по борьбе с американской агрессией в Ираке повторяют анти-коммунистические вымыслы времен Холодной войны - и с этим я борюсь, как видно из моей статьи. Я не боюсь встречаться с Дюком, Щекиным, да и со Шпаком бы не побоялся - как видно по фотографии, я - не юная девица, которую легко совратить. К слову о фотографиях - Шпак срезал пол-фото с сайта Лефт.ру, иначе читатель понял бы, что усатый мужчина, сидящий рядом со мной - не Дэвид Дюк, и не Юля Тимошенко, а посол Палестины на Украине. Понятно, почему срезал - факт такого соседства подорвал бы всю базу статьи Шпака о "слете фашистов и антисемитов".
Такой же вымысел Шпака и якобы цитата из стенограммы "Все евреи должны переехать в свою жидовскую страну Израиль!» (бурные аплодисменты)". Никто такого в Киеве на антисионистской конференции не говорил. Видимо, товарищ Шпак по ошибке забежал на сионистскую конференцию, где действительно, требование "Всех евреев в Израиль" может и на стене висеть, а не только провозглашаться каждым оратором. Антисионисты, в отличие от сионистов, - против эмиграции в Израиль, и это все знают. Так что зачем лгать-то?
Шпак пишет: "Иcраэль, естественно, не считает украинцев (и белоруссов) каким-то отдельным народом. И, в свою очередь, не считает это свое мнение национально оскорбительным для миллионов людей украинской и белорусской национальности." Более того, дорогой товарищ Шпак, я и евреев не считаю "каким-то отдельным народом", и в этом я солидарен с Лениным, "страшным антисемитом", по мнению его современников из Бунда. Надеюсь, что вас это "национально не оскорбляет". К слову, почему-то меня вы характеризуете "христианин". Неужели вера в Христа - редкое качество среди авторов и читателей Коммунист.ру?
Шпак пишет: "Шамир говорит об этом (отрицает украинскую самостийность) в тесном дружеском окружении украинских националистов, активных сторонников Ющенко."
Да, такой уж у меня нрав, товарищ Шпак. Можно меня пригласить в Киев, и я охотно приеду, но скажу - то, что думаю. И на сайте лефт.ру можно найти мою статью "Выбор Петруся", осуждающую "оранжевую революцию". Но "оранжевая революция" - это не конец света. История продолжается. Я был против Ющенко, он победил, теперь нужно продолжать вести работу с людьми, которые были обмануты его пропагандой. Наступит момент, когда Щекин и Слисаренко, и Яременко, и Лукъяненко поймут, что они совершили историческую ошибку, поддержав про-американского кандидата, ставленника МВФ и Всемирного Банка, что национализм Ющенки оказался ловушкой, что Украина должна быть - с Россией. Многие украинцы это уже поняли. Борьба с еврейскими интересами может еще подорвать оранжевую революцию, потому что одновременно быть против "янки, жидов и москалей" им не по силам. Придется выбирать, и надо им помочь выбрать правильно.
Шпак пишет: "Всех вместе их охраняли усиленные наряды милиции – это мероприятие в центре Киева проходило под своеобразным патронатом украинского МВД" - и тут что ни слово, ложь. МАУП находится на окраине Киева, и не ломились на территорию МАУПа разгневанные интернационалисты-сионисты, так что и охранять особенно было нечего.
В общем, грустно, что наш товарищеский левый сайт "Коммунист.ру" счел возможным опубликовать статью, полную лжи и передергивания фактов. Хотелось бы узнать, как товарищ Шпак борется с сионизмом? Или он оставляет эту борьбу Дэвиду Дюку?
С коммунистическим приветом
Исраэль Шамир, Яффа
IGA (06.06.2005 16:26:42)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 01:23:15 |
Открытое Письмо в украинские СМИ в связи с конференцией против сионизма
Добавлено: 13.06.05 20:31
Исраэль Шамир
Заголовок сообщения: Украинские СМИ о Киевской конференции
Открытое Письмо в украинские СМИ в связи с конференцией против сионизма
Большой ажиотаж вызвала в украинских СМИ проведенная в киевском частном университете МАУП конференция против сионизма. Отреагировали все газеты и Интернет-сайты незалежной с единообразием, знакомым нам по брежневским временам. Все напечатали один и тот же материал с одними и теми же ошибками. Стоило ли свергать советскую власть? Это, правда, упрощает ответ.
«Коричневая тень легла на оранжевую Украину» - поэтически восклицает «Сила народа».
Но коричневый оттенок был изначально в оранжевой революции. Он проявился в прославлении гитлеровца Бандеры, в чествовании дивизии СС "Галичина" - а не в конференции против сионизма. Ксенофобия тоже есть в оранжевой Украине - но это выступления против братской России и русского народа, а не конференция против сионизма.
«Обозреватель» и другие называют конференцию «расистским шабашем» - но именно сионизм – это расизм, как постановила Генеральная Ассамблея ООН и всемирный форум в Дурбане. Расизм ведет к тому, что «взрываются дома, проливается кровь», пишет «Обозреватель» - однако дома взрываются и проливается кровь – в Палестине. К этому ведет сионизм, и поэтому с ним нужно бороться.
Все сайты написали: «Говорили здесь преимущественно на арабском» - а это не только ложь, но и расистская ложь. Два выступления по-арабски – не так уж много. Но может быть, вашим корреспондентам любая неукраинская речь звучит «арабской»?
Особое внимание украинские СМИ обратили на Дэвида Дюка. Вы пишете: «В президиуме конференции самое почетное место занял глава Всемирной организации ку-клукс-клана Дэвид Дюк, судимый за расизм в США». Тут каждое слово – ложь. Дюк был действительно главой районного отделения ККК тридцать лет назад, в возрасте 20 лет, когда ваши руководители были районными руководителями комсомола, если не бандеровских банд. Быль молодцу не укор. Место Дюка было не «самым почетным», а вполне рядовым. В США его судили за неуплату налогов, как и мадам Тимошенко, а не за расизм. И стоит ли обращать столько внимания на одного из участников? Если бы на еврейской всеукраинской конференции выступил Ариэль Шарон, написали бы вы, что «самое почетное место занял кровавый палач Кибие, Сабры и Шатилы, судимый за военные преступления»? Искренне сомневаюсь.
Вы пишете: "истеричные ораторы призывали… депортировать целый народ из Украины." Но именно сионисты призывают евреев само-депортироваться из Украины, а анти-сионисты призывают их оставаться дома, на Украине.
Вы яро выступаете в защиту обиженного выступавшими Вадима Рабиновича. Но вот что я сказал на этой конференции:
Название конференции – «сионизм как угроза миру» - может показаться преувеличением. Мне многие говорили об этом. Ближневосточная проблема – конечно, но угроза всему миру? Я был бы рад, если можно было бы говорить о сионизме как о нашей локальной проблеме. Но – не получается. Гулял я несколько дней назад по старому Иерусалиму, и на римском кардо, в сердце города увидел огромный, в человеческий рост семисвечник чистого литого золота. Этот семисвечник, весящий не один десяток килограмм, и значит, стоящий не одну сотню тысяч долларов, был пожертвован украинским гражданином Вадимом Рабиновичем. Плохо, что из бедной Украины выкачивают деньги, которые могли бы послужить украинцам, и перекачивают в богатую и процветающую страну. Но действительность куда хуже: семисвечник был пожертвован вашим Рабиновичем не в фонд озеленения Иерусалима, но подарен самой экстремистской и фундаменталистской еврейской организации, которая начертала на своих знаменах цель – разрушение иерусалимских мечетей и строительство на их месте иудейского храма. Этот семисвечник предназначен стоять на руинах мечетей. С тем же успехом Рабинович мог бы подарить роскошный надгробный памятник – живому человеку. Ведь его семисвечник – это надгробный памятник для миллионов живых людей, потому что разрушение мечетей приведет нас к страшной войне, которая наверняка охватит Ближний Восток, а затем и весь мир. Поэтому сионизм – действительно опасная угроза миру.
На самом деле на конференции были представлены различные, зачастую противоречащие друг другу мнения; выступали сторонники и противники оранжевой власти, коммунисты и националисты, арабы и русские, евреи и украинцы, иранцы и американцы. Это была конференция – а не съезд партии. С некоторыми выступавшими можно было согласиться, с другими – поспорить, но желание мазать всех одним дегтем не пристало современной плюралистической прессе.
Исраэль Шамир
Яффа
IGA (15.06.2005 01:23:15)| От | Miguel |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 20:59:29 |
Самое интересное, где были те украинские СМИ,
когда бандеры раздевали и раздувают ксенофобию на Украине или называют русский язык "языком попсы и блатняка" (посмотрели бы на достижения своей мовы за сотни лет существования). И где они были, когда гуманитарный вице-премьер Томенко выступил с антимемитским заявлением по адресу Кобзона.
IGA (06.06.2005 16:26:42)| От | Miguel |
| К | |
| Дата | 14.06.2005 00:12:52 |
Почему-то вспомнился анекдот
К трибуне Верховной Рады прорывается депутат, известный своими ультранационалистическими высказываниями. Спикер его не пускает, говоря, что и так известно, о чём тот будет говорить. Тот заверяет:
- Ні, цього разу я тільки про екологію.
-Ну, якщо про екологію, тоді гаразд, - разрешает спикер.
Выйдя, наконец, на трибуну, депутат говорит:
- Панове! Та що ж таке робилься?! Ліса повирубили, річки повисихали... Ні москаля повісити, ні жида втопити!
IGA (06.06.2005 16:26:42)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 21:36:27 |
Конференция в Киеве
---
В Киеве прошла конференция "Сионизм - угроза мировой цивилизации". Даже не знаю, что и сказать... Так начнешь и Ющенко, мать его, уважать. Во свобода, а? Конференцию с таким названием даже в СССР не разрешили бы проводить...
---
Насколько я понимаю, конференцию провело заведение под названием МАУП (Межрегиональная академия управления персоналом), это было бы в их духе. Президент академии Щекин - известный антисемит, как, впрочем и вице-премьер Томенко, покровительством которого она пользуется. Обращаю внимание, что антисемитизм в данном случае - это не ярлык, это факт.
Еще эта публика очень любит печатать книжки о масонах, тайном мировом правительстве и проклятых большевиках, загубивших Украину. Короче, какая-то украинская прохановщина с местным националистическим душком.
Приведу заголовки из их журнала "Персонал":
№ 3. - Николай СЕНЧЕНКО. Правит ли Америкой Орден «Череп и Кости»?
№ 2. - Александр НЕЖИВЫЙ. Первоисточники политики голодоморов: левитско-фарисейские основы большевизма и современность.
Короче, сомнительная публика. Что в них Шамир нашел - ума не приложу.
Кстати, эти сволочи перепечатали у себя в журнале книжку Шахака, естественно, не спросив разрешения.
---
Но статья Шамира, на мой взгляд, бьет по реальным целям, а не мифическим. Вы согласны?
---
К такой горячей теме как "антисионизм" всегда лепится много всяких придурков - здесь ничего не поделаешь... А Шамир ими не брезгует(как не брезгует и Бьюкененом) - и, наверное, он прав... Тем более, что ему удается не дудеть в их дуду и гнуть свою линию. Статья его - очень хороша!
---
Статья Шамира хороша, в том числе и потому, что он вместе с сионистами бьет и оранжевых антисемитов.
Но вот друзья сомнительные. Как бы не вышло, как в одном стишке:
Once an angel who searched for the truth
Tried to look for it riding a wolf
The result of the ride
Was the angel inside
And the smile on the face of the wolf
Как бы от него с такими друзьяими не отвернулись нормальные люди. Контекст ведь тоже очень важен. Вот, допустим, на Украине из партий самая нормальная - ПСПУ. Но при этом Витренко, встречаясь с Жириком и ему подобными, наносит прежде всего себе огромный ущерб. Примерно такая же ситуация и здесь.
...Но на Лефт.ру статья смотрится отлично, это правда.
---
Юра, я не читала этой статьи, но "череп и кости" и в самом деле включает правителей Америки (так сказать, неформальный клуб). Разумеется, это те же капиталисты, только без помех "демократии"
---
Что касается репутации Шамира, то ему уже терять нечего - он уже и так "шведский фашист" Smile
Если серьезно, то многие приличные люди его не принимают всерьез, но это их дело, а не мое, у них свои прблемы, осбенно если кто профессор в американском университете и по совместительству араб, да еще антисионист
---
Шамир - фрилансер (свободный копейщик Laughing ) и над ним не висит дамоклов меч опасности увольнения с хлебного местечка на какой-нибудь университетской кафедре. Ему не надо извиваться ужом, подыгрывая и нашим и вашим, подобно Хомскому, или, как Петрасу, облекать свои мысли в тяжелочитаемые наукообразные конструкции. Пришла мысля в голову - и , к чертям политкорректность, давай её на бумагу...
---
Илья, Петрас - уже давно эмеритус, так что ему тоже бояться нечего. Да и раньше он не боялся. А Чомски и подавно. Вообще, случай с Черчиллем показывает, как трудно избавиться от неудобного профессора. Но насчет определенной зависимости всех университетеских кадров от политкорректности это верно. И Шамир очень вредит своему делу, когда идет против нее. Зачем ему связываться с укр. антисемитами не понимаю.
---
Антон, я, понятное дело, не имел ввиду буквально угрозу увольнения - ясно, что Хомского никто не уволит даже если он вступит в НБП или прицепит на лацкан пиджака значок с изображением Сталина. Политкорректность, которую Вы столь цените (и я уважаю Ваше к ней отношение) - на мой взгляд, представляет собой одну из основных стратегий социализации и приручения интеллектуалов, работающих в западных Вузах. И даже самые свободные и "отвязанные" из них вынуждены в той или иной степени платить ей дань. Что же касается контактов с разного рода придурками и антисемитами - то здесь, на мой взгляд, каждый должен руководствоваться (вспомним Егора) своей совестью и личной брезгливостью. Я на месте Шамира, наверное не стал бы сидеть с ними в одном президиуме, но это, повторяю - дело личное, и насколько оно вредит делу общему... Вопрос не простой.
---
У меня два вопроса:
1. Выступал ли на конференции СГКМ, где можно взять текст выступления ?
2. Действительно, зачем "связываться с укр. антисемитами" ? Смысл присутствия СГКМ на конференции ?
IGA (06.06.2005 16:26:42)| От | Андрей |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 09:58:53 |
Re: Отрывки из выступления
Дэвид Дьюк: "Мы - воля народа"!
Отрывки из выступления на втором Международном Европейско-Американском съезде-совещании белых патриотов в Новом Орлеане (20-22 мая)
Ровно год назад мы в первый раз собрались здесь, приехав из разных уголков США, Канады, Европы и других стран мира, с общим стремлением придать единство, цель и направление нашему Движению, стоящему за сохранение наследия наших народов и за их свободу.
Я чувствовал себя обновленным человеком год назад, только что вырвавшись из лап американского ГУЛАГА. Я снова видел над собой голубое небо, я снова был вместе с моим народом, а не с выходцами из Третьего мира, с которыми я был вынужден находиться в тюрьме.
Во время заключения мною овладели чувства удрученности и озабоченности состоянием нашего Движения. Я осознавал, что у меня остается совсем немного лет в жизни на то, чтобы попытаться изменить ход вещей.
Мы ведем невероятную по напряженности гонку против времени. Но это та гонка, которую мы можем выиграть. Мы ощущаем перемены, происходящие в наших народах, и испытываем дуновение надежды.
Хочу вам сказать: за последний год наше Движение здесь в Америке и во всем мире, а особенно - в Восточной Европе сделало невероятный скачок вперед. Весьма быстро приближается день, когда мы будем иметь по меньшей мере одно государство на нашей стороне. И тогда, словно костяшки домино, увлекающие за собой друг друга, все остальные страны начнут следовать его примеру до тех пор, пока наш [Белый] мир не станет снова свободным и не обретет былое достоинство!
На нашей стороне - история. На нашей стороне - правда. Какие бы названия ни навешивало на нас международное еврейство и прочие ненавистники Белых людей - они сами, прежде всего, достойны всех этих названий. Наш враг говорит, что мы преисполнены ненависти, но на самом деле я не знаю никого, в чьем сердце было бы столько любви, сколько ее у тех, кто присутствует здесь сегодня.
Каждый опрос общественного мнения в Соединенных Штатах показывает, что большинство людей противятся вторжению чужестранцев - как незаконному, так и законному - которое представляет собою этническую чистку наших стран. Каждый опрос в Канаде показывает то же самое, равно как и каждый опрос в Британии, во Франции, в Германии, Австрии, Италии, Испании и в других странах. Подавляющее большинство наших народов желает сохранить свои устои и наследие, свои свободу и права, жаждет растить своих детей в том же самом обществе, в котором росли их родители и прадеды.
Каждый опрос подчеркивает, что люди во всем Белом мире поддерживают наши стремления. И тем не менее, почему-то ни одно из государств европейской цивилизации не делает ничего, чтобы защитить самую основополагающую для себя вещь - свои границы. А ведь история не знает ни одной страны, которая могла бы уцелеть при неспособности защитить неприкасаемость своих границ.
Неужели действительно кто-то считает Джорджа Буша и прочих подонков проводниками демократии, свободы и воли народов?
Нет! Мы - воля народа! И наша сила, наше мужество, наши организованность, преданность и глубокая любовь к нашим людям должны изменить положение вещей!
... Я вернулся два месяца назад из Восточной Европы. Из стран того края Россия представляет собой удивительный пример. После Соединенных Штатов она - самый большой кладезь европейских генов в мире. И, боже мой, какой великий народ в ней живет!
Они расово красивы, и у них развито чувство прекрасного. Они обладают необычайными познаниями в искусствах и в других достижениях нашей цивилизации. Обычный Русский старшеклассник расскажет вам больше об американской истории, чем средний американский школьник. Клянусь вам! Они могут поговорить с вами о великих произведениях литературы - будь то Достоевский или Шекспир...
И по всей той земле люди ведают о происходящем. Они настолько более расово сознательны, чем американцы в Америке, что просто невероятно!
С недавнего времени подчиняющиеся иудо-фашистам власти стали все сильнее применять уголовные статьи о "разжигании ненависти" в отношении тех Русских, кто старается отстоять свой образ жизни от переселенцев с юга, и в отношении тех, кто сопротивляется расхищению страны. Еврейские олигархи буквально разворовали Россию. 65% природных богатств принадлежит 11 барыгам, из которых 10 - евреи!
И они не просто евреи. Это - бандиты, убийцы, вымогатели. Они - воплощение организованной преступности. Вам часто приходится слышать выражение "русская мафия". Те, о ком я говорю, - не русская мафия. Они - не более русские, чем русская революция была "русской". Это - еврейская мафия, дамы и господа!
Иудо-фашисты попытались поставить под запрет все объединения Русских патриотов. Они говорили, что патриоты нарушают законы о разжигании ненависти и розни. Но вы же знаете, что такое "законы о ненависти": это законы, которые преследуют людей, противостоящих ненависти, исходящей от евреев.
Под преследование попал и мой друг Борис Миронов. Он - один из самых прославленных людей России. Он был [министром] в правительстве Ельцина. И Миронов не мог смириться с тем, как Ельцин раздавал страну людям с двойным гражданством. Миронов порвал с преступной властью, оставил свою работу. И евреи стали искать способ расправиться с ним. Сегодня Борис Миронов вынужден скрываться.
... Пятьсот Русских мыслящих людей - художники, музыканты, члены Думы - подписали большое Письмо, в котором говорилось о [религиозных] книгах иудо-фашистов и о том, что еврейские организации воистину распространяют ненависть. Если власти готовы преследовать Русских патриотов за "выражение ненависти", то они должны также преследовать и те еврейские круги, которые исповедуют, что Белые люди - не более, чем животные. Иными словами, если слова и неприязнь Русских людей по отношению к тем, кто, живя в России, ставит свою преданность Израилю превыше всего, считается ненавистью, то, разумеется, такой же ненавистью должны признаваться и слова евреев о том, что неевреи суть нелюди.
Письмо было написано и получило большое признание. Но оно также подняло и большой переполох. [Всероссийский] еврейский конгресс потребовал бросить в застенки тех, кто написал Письмо. При этом, евреи-обвинители уклонялись обсуждать вопросы, поднятым в нем.
И тогда сознательные Русские люди, видя еврейский ответ, выступили еще большим числом! Письмо подписали уже пять тысяч человек! В их числе были писатели, представители местного и областного уровней власти. Бывший чемпион мира по шахматам подписал Письмо. И подписи продолжают собираться, число присоединившихся растет.
Подобное происходит и на Украине, а также в других странах Восточной Европы. Едва ли не в каждом парламенте там есть человек, который говорит те вещи, о которых я говорю здесь сегодня...
Мир меняется!
Мы должны сражаться с нашим всемирным врагом на надлежащем, мировом уровне. Нам нужна всего одна страна, которая могла бы встать на защиту Белого человечества.
Когда всего лишь один народ европейского происхождения сможет освободиться, когда всего лишь одна страна окажется способной отстаивать вершины нашего общего наследия, искусства, литературы, музыки, градостроительства и подлинной свободы в противовес угнетению, которое сейчас мы испытаваем повсюду, - когда всего лишь одно государство вырвется из-под удавки иудо-фашистов, то, обещаю вам: все народы европейского происхождения придут в наш стан.
У нас столько общего с нашими братьями и сестрами во всех странах Белого человечества. И мы можем столь много почерпнуть друг от друга - у Национального Фронта Франции, у Британской Национальной партии и у всех восточно-европейских партий, познавших успех...
(Использованы материалы сайта "Русское дело")
http://www.rusk.ru/st.php?idar=103263
IGA (06.06.2005 16:26:42)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 16:36:15 |
Киев был центром мирового расизма.
/ 03.06.2005 // 10:14 //
Киев был центром мирового расизма. Постоянное обновление
MIGnews.com.ua
В Киеве в здании печально известной Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП), которой руководит лжеакадемик Георгий Щекин, известный своими оскорбительными выступлениями в адрес Президента Украины, министров и политиков, представителей национальных меньшинств, состоялся расистский шабаш, о котором MIGnews.com.ua сообщал ранее.
Однако многие надеялись, что после множества публикаций в СМИ, после того, как стало известно, что программа этой конференции "Диалог цивилизаций: сионизм – самая большая угроза современной цивилизации" подразумевает вещи, которые не совместимы с Конституцией Украины и с жизнью нормального общества, что власти Украины запретят эту конференцию или, по крайней мере, примут какие-то меры – ничего этого, к сожалению, не произошло.
Однако Киев, наконец, стал всемирным центром расизма, где делегаты конференции собрались для того, чтобы еще раз рассказать студентам и самим себе как именно развращать людей, как взращивать семена ненависти в почве нормального государства. К чему это приводит можно увидеть невооруженным глазом – взрываются дома, проливается кровь.
То, что в Украине стало возможным проведение этой конференции, доказывает абсолютную неспособность власти остановить поток фашистской, расистской, куклусклановской и антисемитской литературы и высказываний в прессе.
В данный момент, улицу возле МАУП перекрыли бритоголовые молодчики (охрана МАУП), которые пугают своим внешним видом простых прохожих и впускают на территорию Академии "гостей", некоторым из них уже давно запрещено въезжать в цивилизованные и демократические страны.
Стоит отметить, что 8 июня в Кордобе состоится Международная конференция по борьбе с антисемитизмом, которую проводит ОБСЕ и, к сожалению, об Украине, скорее всего, снова заговорят не так, как это провозглашали во время "оранжевой революции" на Майдане, и Украина окажется не в центре Европы, а на ее задворках.
Что ж, скорбно констатировать тот факт, что сегодня украинская столица стала центром мирового расизма...
16.23 Лженаучная конференция в Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП), в президиуме которой находился лидер всемирного "Ку-клукс-клана" Дэвид Дюк и которая, увы, превратила Киев на один день в центр мирового расизма, завершилась настоящим скандалом.
В истеричных выступлениях активистов МАУП под конец конференции начали звучать призывы… к депортации евреев из Украины! Все это происходило в присутствии сидящего в президиуме народного депутата Украины, члена фракции БЮТи Левко Лукьяненко, сидящих в зале некоторых представителей высшего милицейского руководства, ректора МАУП Георгия Щекина, известного украинского кинорежиссера Юрия Ильенко, главы Книжной палаты Украины Николая Сенченко, публициста из России Сергея Кара-Мурзы.
14.45 Фактически единственным украинским политиком, который посетил и приветствовал проведение сегодня в МАУП расистского, ксенофобского шабаша — так называемой научной конференции, где в президиуме сидел глава всемирного "Ку-клукс-клана", стал народный депутат из фракции БЮТи, "соборовец" и Герой Украины Левко Лукьяненко.
Пан Лукьяненко некоторое время находился в президиуме собрания, где звучали откровенно расистские, антисемитские призывы, подстрекания к межнациональной нетерпимости, а также аплодировал выступлению главы всемирного "Ку-клукс-клана" Дэвида Дюка, который был судим в США за разжигание межнациональной розни.
13.09 Сидящие в президиуме настоящего расистско-ксенофобского шабаша — так называемой "всемирной конференции" в МАУП — послы Сирии, Палестины, Ирана, а также ректор МАУП Георгий Щекин и один из преподавателей его вуза — глава всемирного Ку-клукс-клана Дэвид Дюк сошлись в едином мнении.
11.02 Как сообщил корреспондент MIGnews.com.ua, который находится сейчас внутри здания МАУП, где происходит конференция, на входе жестоко был избит наш фотокорреспондент, у которого отобрали фотоаппаратуру, скрутили руки и попытались выдворить за пределы МАУП.
Отметим, что это все делали молодчики из охраны МАУП, на на глазах сотрудников милиции, которые тоже, очевидно, охраняли это мероприятие. Действия молодчиков явно нарушали закон об информации Украины и все другие законы, которыми запрещено препятствовать журналисту исполнять его профессиональный долг.
Свидетелями жестокого избиения нашего фотографа были многие люди. Любопытно подчеркнуть, что большинство выступлений на конференции, которая была названа "всеукраинской конференцией" звучат почему-то по-арабски, причем без перевода.
11.00 В президиуме конференции самое почетное место занял глава Всемирной организации ку-клус-клана Дэвид Дюк. Также, кроме ректора МАУП Георгия Щекина, в президиуме находятся послы Палестины и Ирана.
Поразительно, но среди выступающих на конференции – известный кинорежиссер Юрий Ильенко, который склонен собственные творческие неудачи предписать к проискам "нечистых наций".
Как передает наш корреспондент, в эти минуты с ярко расистской речью выступает Дэвид Дюк. Каждый абзац его выступления подпадает под действия закона любой страны мира, запрещающий разжигание межнациональной розни. Однако, очевидно, на территории МАУП законы цивилизованных государств мира не действуют.
Из-за попустительства властей, Щекин создал зону расизма, ксенофобии и национальной ненависти, завуалировав их под "крупнейших негосударственных ВУЗ страны – МАУП" и отравляет души молодых людей откровенно расистскими учениями (достаточно сказать, что глава ку-клус-клана Дэвид Дюк в открытую читает лекции студентам МАУП).
Подробности происходящего мы и в дальнейшем будем сообщать нашим читателям.
// 18.05.2005 // 17:33 //
В Киеве пройдет "симпозиум" террористов и расистов! (обновлено 20 мая)
MIGnews.com.ua
Деятельности Межрегиональной академии управления персоналом украинские СМИ посвящали множество своих страниц. То, что под руководством ректора Георгия Щекина, называющего себя академиком, вуз превратился в рассадник межнациональной розни, гнездо расизма и филиал Ку-клукс-клана, об этом уже скучно писать.
Хочется остановиться вот на чем. Ректор Щекин давно заявлял о планах его академии выходить на мировой уровень. Обещания не заставили себя долго себя ждать. МАУП, глобально подойдя к этом вопросу, сделала первый шаг, пригласив в академию руководителя Ку-клукс-клана, чтобы тот, как представитель Соединенных Штатов Америки, выступил с речью.
Сегодня, воодушевленный успехом, ректор Щекин сделал следующий шаг. В распоряжении MIGnews.com.ua находится информация непосредственно из МАУПА. Приводим цитату без сокращений: "В одном из крупнейших частных вузов МАУП (Межрегиональной академии управления персоналом), в котором обучаются 37 тысяч студентов из 25 стран мира пройдет научная конференция под названием "Диалог цивилизаций: сионизм - наибольшая угроза современной цивилизации".
Оргкомитет международной конференции возглавляет В.М. Бебик, - вице-президент МАУП по научной работе, ответственным секретарем форума является Р.О. Марценюк - директор Центра этнологии и этнополитики МАУП.
В работе конференции примут участие преподаватели МАУП и других вузов Украины, в том числе доктора и кандидаты наук. Конференция в области этнологии и этнополитики объединит наиболее ярых противников сионизма как ведущей идеологии государства Израиль и самого еврейского государства из МАУП и других вузов Украины и мира".
Из достоверных источников MIGnews.com.ua стало известно о том, что для участия в конференции ожидается прибытие представителей того же Ку-клукс-клана и ряда арабских стран, которые и являются главными финансистами этого мероприятия.
Особо нужно отметить строгую секретность, с которой проводится мероприятие. Корреспондент MIGnews.com.ua по телефону 525-29-35 связался с представителем организационного комитета Александром Ивановичем Неживым. На просьбу аккредитовать журналистов мы получили твердый отказ, мол, "нет, участвовать нельзя. Конференция закрытая и секретная и присутствие журналистов там невозможно". И тут стало понятно, что посмотреть на "высоких" гостей МАУП могут только "свои" и по каким-то неизвестным нам "своим" спискам, очевидно, тщательно проверенным в Ку-клукс-клане.
После всего этого, естественно, напрашиваются вопросы: понимают ли организаторы конференции то, что, устроив в Киеве такой шабаш, они наотмашь бьют по международному имиджу Украины, который только-только начал подниматься в глазах мира? Понимают ли они, что для своих грязных игрищ они используют страну, которую мировое сообщество начало ассоциировать с возрожденной демократией? Понимают ли они, что наносят непоправимый ущерб Президенту и Премьер-министру Украины тем, что привязывают их к этому грязному собранию. И, наконец, понимают ли они, что сегодняшние взаимоотношения между Украиной и Израилем находятся в такой стадии добра и взаимопонимания, в которой, пожалуй, они не находились никогда.
Впрочем, все это устроители конференции прекрасно понимают, ведь не зря ее участниками являются не только "ку-клукс-клановцы", но и представители тех нескольких арабских стран, которые сегодня во всем мире ассоциируются и, в частности, официально были признаны Госдепартаментом США, террористическими.
Таким образом, говоря русским языком, в Киеве готовится международная конференция по терроризму, проведение которой запланировано на 3 июня текущего года.
И еще один щепетильный момент. Все это действо будет проходить под эгидой Министерства образования Украины, о чем абсолютно всем рассказал господин Щекин. Может покажется кому-то странным такое заявление, но это действительно так. Подтверждение? Оно есть: если бы Министерство образования не поддерживало МАУП, оно бы давно отобрало бы лицензию у проворовавшейся и провравшейся МАУП. А вместо этого в академии устраивается дополнительный прием, на котором объявляется, что при внесении платы за обучение авансом, вы получаете 10%-ую скидку.
Впрочем, вернемся к самой конференции. Напоследок хочется отметить, что на днях для подготовки мероприятия в украинскую столицу прибыл иранский богослов - один из представителей фундаменталистских групп господин Рахимпур-Азгади. Как нам известно, он будет читать необходимые лекции, чтобы подготовить 37 тысяч студентов для дальнейшей работы в Украине и за рубежом.
temp2
К сожалению, MIGnews.com.ua не располагает информацией, будут ли принимать участие в столь "выдающейся" конференции представители "Аль-Каиды", однако огромное желание поучаствовать выразили сирийцы, иракцы, иранцы и палестинцы. Кстати, министр обороны (!) Сирии даже прислал академику Щекину приглашение посетить эту страну с официальным визитом.
Что ж, очевидно Георгий Щекин действительно имеет большие успехи по продвижению своих ку-клукс-клановских идей на международной арене.
Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы узнать, кто же все-таки финансирует мероприятие, и как его проведение в сегодняшнем Киеве вообще стало возможным.
Кроме того, хочется увидеть реакцию украинских правоохранительных органов и структур, отвечающих за государственную безопасность, а также узнать, располагают ли они информацией о том, что на 3 июня запланировано проведение конференции. Если нет, советуем позвонить Александру Ивановичу Неживому по телефону 525-29-35, и, может быть, вам разрешат на территории Украины поприсутствовать на секретной международной конференции.
temp3
P.S.: Кстати говоря, сие мероприятие планировалось на 27 мая. Однако его в срочном порядке перенесли так же тайно, как и собираются проводить. Главная причина – международный песенный конкурс "Евровидение-2005", в период проведения которого многим участникам конференции в МАУП просто могли не выдать визы.
20 мая
Народный депутат Украины, руководитель Ассоциации национально-культурных объединений Украины, крупнейшего на сегодня объединения общественных организаций национальных меньшинств Александр Фельдман считает, что, то, как сформулировали организаторы тему для столь масштабного научного форума, наводит на определенные аналогии. Это никак не похоже на предмет научного поиска, а напоминает охоту на ведьм.
Александр Фельдман вспоминает, что нечто похожее уже случалось в истории. Например, когда в 30-е годы XX века советские преподаватели с огромным энтузиазмом и преданностью делу борьбы за светлое коммунистическое будущее человечества обнаруживали врагов мирового пролетариата среди сторонников различных научных школ в генетике, кибернетике, агрономии. Но, как известно, трагические истории могут повторяться лишь в виде трагикомедии, а в данном случае в виде фарса.
Депутат считает, что вряд ли сегодня проблемы сионизма как одной из идеологических доктрин являются приоритетным направлением вузовской науки вообще и подготовки управленческих кадров в частности. "Но это вопросы, которые надо адресовать Министерству образования и науки", - напомнил он, призвав вместе с тем обратить внимание на несколько иные аспекты деятельности МАУПа как организатора конференции.
"Вот уже который год подряд это учебное заведение является центром различного рода провокаций на тему антисемитизма в Украине. И не без старания руководства этого частного вуза наша страна попала по итогам 2004 года в тройку стран с высоким уровнем антисемитизма", - отмечает Александр Фельдман.
Кроме того, руководитель Ассоциации национально-культурных объединений Украины выразил мнение, что статус негосударственного вуза, руководители МАУПа считают своего рода индульгенцией за негосударственные поступки. "Например, под видом исторических эссе безнаказанно тиражировать разного рода ксенофобский мусор или мистифицировать крестовые походы высоко сознательной украинской общественности против еврейских организаций", - сказал Александр Фельдман.
Но, несмотря на столь продолжительную и активную антиобщественную деятельность МАУПа, депутат уверен, что демократическими способами и совместными усилиями (руководства страны и общественности) этому можно положить конец. Первым шагом на этом пути, по его словам, является разработка Закона Украины, который бы создавал механизмы для предупреждения и борьбы с любыми формами дискриминации граждан страны по национальному или религиозному признаку.
Следующий момент, отметил Александр Фельдман: пугает то, что не известно. А потому для преодоления сложившихся стереотипов относительно представителей национальных меньшинств Украины, а в данном случае - евреев, надо активнее использовать весь арсенал возможностей для изучения и понимания богатой и своеобразной истории и культуры этих народов, что особенно актуально для подрастающего поколения нашего многонационального общества, считает он. "У Ассоциации национально-культурных объединений Украины в этом плане есть большой опыт", - сообщил Александр Фельдман.
// 03.06.2005 // 14:45 //
Представитель БЮТи приветствовал ксенофобский шабаш!
MIGnews.com.ua
Фактически единственным украинским политиком, который посетил и приветствовал проведение сегодня в МАУП расистского, ксенофобского шабаша — так называемой научной конференции, где в президиуме сидел глава всемирного "Ку-клукс-клана", стал народный депутат из фракции БЮТи, "соборовец" и Герой Украины Левко Лукьяненко.
Пан Лукьяненко некоторое время находился в президиуме собрания, где звучали откровенно расистские, антисемитские призывы, подстрекания к межнациональной нетерпимости, а также аплодировал выступлению главы всемирного "Ку-клукс-клана" Дэвида Дюка, который был судим в США за разжигание межнациональной розни (ныне он читает лекции в МАУП).
Интересно, как отреагирует на столь скандальное появление представителя БЮТи на позорном ксенофобском шабаше руководство блока и руководство партии "Собор"?
// 03.06.2005 // 13:09 //
Сирия, Палестина, Иран, Ку-клукс-клан и МАУП нашли главного врага в Украине
MIGnews.com.ua
Сидящие в президиуме настоящего расистско-ксенофобского шабаша — так называемой "всемирной конференции" в МАУП — послы Сирии, Палестины, Ирана, а также ректор МАУП Георгий Щекин и один из преподавателей его вуза — глава всемирного Ку-клукс-клана Дэвид Дюк сошлись в едином мнении.
Как передает наш корреспондент, находящийся в зале конференции, по их твердому убеждению все усилия надо сосредоточить на борьбе с "агентами Моссада", которых, цитируем "объединил в огромную сеть президент Всеукраинского еврейского конгресса Вадим Рабинович". Вадима Рабиновича выступающие на конференции называют "главой пятой колонны Израиля", всех, кто рядом с ним, "агентами Моссада"… Особенно агрессивно призывали к подобной "борьбе" глава Книжной палаты Украины Николай Сенченко, а также кинорежиссер Юрий Ильенко.
Все перечисленные дипломаты сидят в президиуме. Среди участников конференции в зале замечены несколько высоких милицейских начальников, однако после начала конференции они прямо посреди выступления Дэвида Дюка вышли из зала.
Внутренняя охрана МАУП ведет себя бесцеремонно. У гостей конференции безо всякого объяснения отбирают снимающую и записывающую аппаратуру. Хотя непонятно, почему именно — большая часть выступавших говорили почему-то на арабском языке (при этом перевод был обеспечен не всем). Охранники разговаривают грубо, на попытки выяснения каких-либо вопросов, отвечают: "Подчиняйтесь, а то при помощи милиции выдворим вас за пределы МАУП!"
Оцепление из охранников практически парализовало движение на улице Фрометьевской в Киеве. Контролю подвергается каждая проезжающая машина. Кое-где охранники МАУП стоят вместе с милиционерами.
В эти минуты объявлен перерыв в работе конференции, после которого пройдет вторая часть этого лженаучного форума. Вот список тех, кто должен выступить во второй части конференции:
Лойко Лариса Ивановна - докторант Национального педагогического университета имени Драгоманова;
Бевебеха Иван Алексеевич - доктор экономических наук, профессор Харьковского университета;
Матусевич Николай - публицист;
Кара-мурза – публицист (Россия);
Яременко Николай - профессор, автор газеты "Сільські вісті";
Глогочовский Марек - философ из Польши.
IGA (06.06.2005 16:36:15)| От | C.КАРА-МУРЗА |
| К | |
| Дата | 15.06.2005 12:13:59 |
Re: Интересно, кто под меня загримировался. А вот ответ
Открытое Письмо в украинские СМИ в связи с конференцией против сионизма
Большой ажиотаж вызвала в украинских СМИ проведенная в киевском частном университете МАУП конференция против сионизма. Отреагировали все газеты и Интернет-сайты незалежной с единообразием, знакомым нам по брежневским временам. Все напечатали один и тот же материал с одними и теми же ошибками. Стоило ли свергать советскую власть? Это, правда, упрощает ответ.
«Коричневая тень легла на оранжевую Украину» - поэтически восклицает «Сила народа».
Но коричневый оттенок был изначально в оранжевой революции. Он проявился в прославлении гитлеровца Бандеры, в чествовании дивизии СС "Галичина" - а не в конференции против сионизма. Ксенофобия тоже есть в оранжевой Украине - но это выступления против братской России и русского народа, а не конференция против сионизма.
«Обозреватель» и другие называют конференцию «расистским шабашем» - но именно сионизм – это расизм, как постановила Генеральная Ассамблея ООН и всемирный форум в Дурбане. Расизм ведет к тому, что «взрываются дома, проливается кровь», пишет «Обозреватель» - однако дома взрываются и проливается кровь – в Палестине. К этому ведет сионизм, и поэтому с ним нужно бороться.
Все сайты написали: «Говорили здесь преимущественно на арабском» - а это не только ложь, но и расистская ложь. Два выступления по-арабски – не так уж много. Но может быть, вашим корреспондентам любая неукраинская речь звучит «арабской»?
Особое внимание украинские СМИ обратили на Дэвида Дюка. Вы пишете: «В президиуме конференции самое почетное место занял глава Всемирной организации ку-клукс-клана Дэвид Дюк, судимый за расизм в США». Тут каждое слово – ложь. Дюк был действительно главой районного отделения ККК тридцать лет назад, в возрасте 20 лет, когда ваши руководители были районными руководителями комсомола, если не бандеровских банд. Быль молодцу не укор. Место Дюка было не «самым почетным», а вполне рядовым. В США его судили за неуплату налогов, как и мадам Тимошенко, а не за расизм. И стоит ли обращать столько внимания на одного из участников? Если бы на еврейской всеукраинской конференции выступил Ариэль Шарон, написали бы вы, что «самое почетное место занял кровавый палач Кибие, Сабры и Шатилы, судимый за военные преступления»? Искренне сомневаюсь.
Вы пишете: "истеричные ораторы призывали… депортировать целый народ из Украины." Но именно сионисты призывают евреев само-депортироваться из Украины, а анти-сионисты призывают их оставаться дома, на Украине.
Вы яро выступаете в защиту обиженного выступавшими Вадима Рабиновича. Но вот что я сказал на этой конференции:
Название конференции – «сионизм как угроза миру» - может показаться преувеличением. Мне многие говорили об этом. Ближневосточная проблема – конечно, но угроза всему миру? Я был бы рад, если можно было бы говорить о сионизме как о нашей локальной проблеме. Но – не получается. Гулял я несколько дней назад по старому Иерусалиму, и на римском кардо, в сердце города увидел огромный, в человеческий рост семисвечник чистого литого золота. Этот семисвечник, весящий не один десяток килограмм, и значит, стоящий не одну сотню тысяч долларов, был пожертвован украинским гражданином Вадимом Рабиновичем. Плохо, что из бедной Украины выкачивают деньги, которые могли бы послужить украинцам, и перекачивают в богатую и процветающую страну. Но действительность куда хуже: семисвечник был пожертвован вашим Рабиновичем не в фонд озеленения Иерусалима, но подарен самой экстремистской и фундаменталистской еврейской организации, которая начертала на своих знаменах цель – разрушение иерусалимских мечетей и строительство на их месте иудейского храма. Этот семисвечник предназначен стоять на руинах мечетей. С тем же успехом Рабинович мог бы подарить роскошный надгробный памятник – живому человеку. Ведь его семисвечник – это надгробный памятник для миллионов живых людей, потому что разрушение мечетей приведет нас к страшной войне, которая наверняка охватит Ближний Восток, а затем и весь мир. Поэтому сионизм – действительно опасная угроза миру.
На самом деле на конференции были представлены различные, зачастую противоречащие друг другу мнения; выступали сторонники и противники оранжевой власти, коммунисты и националисты, арабы и русские, евреи и украинцы, иранцы и американцы. Это была конференция – а не съезд партии. С некоторыми выступавшими можно было согласиться, с другими – поспорить, но желание мазать всех одним дегтем не пристало современной плюралистической прессе.
Исраэль Шамир
Яффа
IGA (06.06.2005 16:36:15)| От | Буратино |
| К | |
| Дата | 07.06.2005 09:02:17 |
Re: Киев был...
>В эти минуты объявлен перерыв в работе конференции, после которого пройдет вторая часть этого лженаучного форума. Вот список тех, кто должен выступить во второй части конференции:
>Кара-мурза – публицист (Россия);
?!
А в общем очередная демонстрация, в чьих руках СМИ на Украине и в России....
Буратино (07.06.2005 09:02:17)| От | Ростислав Зотеев |
| К | |
| Дата | 13.06.2005 13:49:30 |
Видать, в "яблочко" попали...:-)))
Здравствуйте !
>>В эти минуты объявлен перерыв в работе конференции, после которого пройдет вторая часть этого лженаучного форума. Вот список тех, кто должен выступить во второй части конференции:
>
>>Кара-мурза – публицист (Россия);
>
>А в общем очередная демонстрация, в чьих руках СМИ на Украине и в России....
+++++
Радует последовательная позиция руководства Академии. Кроме истерического повизгивания и антиарабской ксенофобии выдать эти писюнки (с горшка - в "журналисты", мать их...) на гора ничего не могут выдать не могут.
Ростислав Зотеев
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 16:15:45 |
С.Кара-Мурза: Суверенитет РФ уже снижен до критического уровня
http://www.apn-nn.ru/pub_s/333.html
2005-06-03, (Экспертное мнение )
Суверенитет России снижен до критического уровня
В последнее время все чаще обсуждается вопрос о будущем России, причем оценки диаметрально противоположные. Во всяком случае, перед Россией стоит несколько кардинальных проблем, которые требуют скорейшего решения. В связи с этим АПН-НН предложило экспертам ответить на следующие вопросы:
1. Программируют ли итоги сезона федеральных выборов вектор дальнейшего развития России или свой исторический выбор страна сделала в начале 1990-х и не существует вероятности, что она с этого пути свернет?
2. Имеет ли Россия (и ее народ) возможность выбора пути развития (политического и экономического), существует ли 'идеологическое меню', представляющее более или менее широкий список альтернативных стратегий развития страны? Какие, на Ваш взгляд, политико-экономические концепции имеют перспективы быть успешно реализованными в России?
3. Какие угрозы сегодня существуют для России? Есть ли в настоящее время (и могут ли появиться в обозримой перспективе) предпосылки для территориального распада страны? Могут ли в качестве такой угрозы рассматриваться миграционные процессы, в частности, активная политика Китая по 'заселению' китайскими мигрантами регионов российского Дальнего Востока?
4. Существуют ли угрозы суверенитету России? Имеет ли Россия возможность проводить независимую политику на международной арене или ее самостоятельность в этом вопросе ограничена? Сохранит ли Россия контроль над своим ядерным арсеналом и при каких условиях он может перейти под международный контроль?
5. В каком направлении будет развиваться российская политическая система? Удастся ли построить эффективную партийную систему из уже существующих парламентских партий? Смогут ли ныне действующие партии, большинство которых создавались как политтехнологические проекты, 'постфактум' выработать для себя идеологические основы и найти 'своего' избирателя? Существуют ли предпосылки для усиления процессов вертикальной мобильности внутри политических и бизнес-элит? Станет ли (и должен ли стать?) российский политический класс более открытым?
6. Должен ли быть сформулирован новый российский национальный проект? Является ли отсутствие четко сформулированной концепции национального проекта препятствием для эффективного развития страны? Какие положения, на Ваш взгляд, могли бы стать основой национального проекта?
Сергей Кара-Мурза, политолог:
1. Исторический выбор страна не сделала и в малой степени осознала. Вряд ли она его осознает и сделает в связи с этими выборами, если к этому не побудит ускоренное нарастание напряженности. К тому же выяснилось, что доктрина, принятая в начале 1990-х годов частью элиты (но вовсе не страной), не предполагает стране никакого пути. Она завела в тупик.
2. В главном альтернативы сложились, их немного. Изложены они пока что плохо, язык для этого еще не созрел. Нужен достаточно широкий диалог представителей основных доктрин с доступом к нему массовой интеллигенции. Тогда возникнут версии 'переводов', понятных для широких масс.
3. Главная угроза в том, что не хватит времени для перехода общественного сознания на тот уровень, при котором оно будет способно осознать главные угрозы как систему. Миграционные процессы создают долгосрочные угрозы постепенного действия, но есть и срочные острые угрозы.
4. Суверенитет РФ уже снижен до критического уровня. Проблема - не допустить срыва с этого уровня, а это очень вероятно. О независимой политике сейчас и речи нет. Сохранит ли РФ контроль над своим ядерным арсеналом - в этом и проблема срыва или удержания хотя бы на критическом уровне суверенитета. Ответа пока быть не может.
5. В нынешней тупиковой ситуации действующие партии свой ресурс выработали. Назревают изменения всей политической система, а в ней и старые партии могут получить вторую жизнь. Социальные проблемы элиты в такой момент имеют второстепенное значение.
6. Национальные проекты формулируются не по обязанности, они 'вырастают'. Без проекта не развивается и даже не выживает никакое человеческое сообщество, тем более страна. Основой национального проекта является представление о благой жизни. Пока что известна 'повестка' (перечень вопросов), но по поводу ответов и даже выбора направлений согласия нет. Выработке этого согласия или поиску компромиссов при его отсутствии можно способствовать, но вряд ли можно резко ускорить созревание ответов. Пока что, однако, этому в основном мешают, а не способствуют.
Борис Кагарлицкий, социолог:
1. Замечательная тоталитарная формула "свой исторический выбор страна сделала" в начале 1990-х (в 1917, в 1937 и т.д.). Разумеется, вектор развития переменится. И дело не в российских политических раскладах, а в том, что неизбежны радикальные перемены в мировом масштабе. Экономическая модель неолиберального капитализма разрушается. Референдум во Франции или земельные выборы в Вестфалии в этом смысле для нашей судьбы значат гораздо больше, нежели мифический электоральный цикл одов, которого, скорее всего, и не будет.
2. Причем здесь Россия? Никакого особого меню для России нет. Не думаете же вы, будто Гайдар с компанией были способны придумать нечто оригинальное? Есть особенности реализации. Ответом на кризис капитализма является движение в сторону социалистических экономических принципов, другого варианта нет. Степень радикализма будет зависеть от остроты кризиса, но с этим у нас всё в порядке, системный кризис даже на фоне экономического роста выглядит вполне обнадеживающе. Если на Украине через несколько месяцев после "оранжевой революции" встал вопрос о национализации, легко догадаться, что будет у нас, когда мнение народа станут хотя бы просто учитывать. Конец путинского режима может оказаться и концом неолиберального экономического порядка в России. Ясно, что крупные корпорации дожны быть возвращены в общественную собственность. Мелкому и среднему бизнесу ничего не угрожает. Интересный вопрос - как организовать новый общественный сектор так, чтобы не воспроизвести бюрократию советского типа. Но это, опять же, прежде всего вопрос демократии.
3. Всё это полная чепуха. Россия может распасться, но только в контексте общей цивилизационной катастрофы. В этом случае расвал одной отдельно взятой страны уже не будет чем-то исключительным. И с чего наши мудрецы взяли, будто Китаю нужен наш Дальний Восток? [IGA: Китаю-то может не нужен, но приморские владельцы иномарок обрадовались бы независимости - пошлины на японские товары упадут] В Китае есть огромное количество неосвоенной земли. Есть проблемы национальных меньшинств на Востоке. Есть проблема Тайваня. Это для Китая действительно очень важно.
Другое дело, что китайцы в Россию будут ехать. Но на одного китайца, которого "отправляют" в Россию, приходится 3-4, которых принимают США и Канада. Основное направление китайской миграции - не Север и Запад, а Восток и Юг.
4. Если российское правительство будет по-прежнему парализовано, то о самостоятельной внешней политике надо забыть. Но это не очень существенно, поскольку самостоятельной внешней политики у нас всё равно нет. Ядерные арсеналы будут постепенно переходить под американский контроль, но фактически, а не номанально.
5. Политическая система развалится, и слава богу.
6. Странные вопросы. Пусть о них задумаются люди, у которых нет более серьезных проблем.
Сергей Беспалов, кандидат исторических наук, доцент Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, член Российской ассоциации политической науки и Российской ассоциации международных исследований:
1. События начала 1990-х гг. были, конечно, более важными, однако от итогов выборов 07-08 гг. тоже многое зависит; впрочем, всё определится тем, сохранит ли президентская власть свои нынешние относительно прочные позиции - к середине 2007 года это должно стать ясно. Основная интрига - будут ли перераспределены полномочия между органами госвласти и усилены позиции премьера?
2. Выбор, конечно, есть - между различными вариантами умеренно-авторитарных режимов; главное - будет ли это "развивающий авторитаризм" (способный проводить активную промышленную и технологическую политику) - или обеспечивающий стагнацию (прежде всего экономическую), как сейчас (прикрывая это либеральной фразеологией о недопустимости чиновничьего вмешательства в экономику и т.п.).
3. Угроз огромное количество, и почти все - внутренние (начиная от демографической ситуации и кончания углублением экономико-технологического отставания страны). Предпосылки распада - всё та же демография и слабость государственной власти, замкнувшей все рычаги управления на аппарат Президента и тем самым сделавшей эффективное управление государством при помощи конституционных механизмов невозможным. Отсутствие миграционной политики, в том числе применительно к Дальнему Востоку - одна из угроз; но и без всякой активной политики Китая при продолжающемся сокращении численности "коренного" населения в перспективе сохранить эту территорию будет сложно.
4. Ни одно из государств в современном мире, кроме разве что США, не обладает абсолютным суверенитетом. Снижение степени суверенности российского государства может быть обеспечено прежде всего сохранением неэффективной государственной власти в сочетании с давлением на страну извне. Относительно независимую политику Россия может проводить, лавируя между основными центрами силы в современном мире.
Возможность сохранить контроль над ядерным арсеналом имеется. Переход его под международный контроль возможен либо в результате масштабных внутренних потрясений, что маловероятно, либо в результате прямого предательства политическим руководством фундаментальных интересов страны, вероятность чего также невелика.
5. Скорее всего, сформируется система с доминирующей партией, в рамках которой неизбежно существование нескольких группировок. Большинство ныне действующих партий обречено. Политический класс должен стать более открытым, но вряд ли станет. Шагом вперёд стало бы по крайней мере перераспределение полномочий от президентских структур к правительственным, что возможно в 2008 году; это могло бы стать предпосылкой дальнейших позитивных изменений, едва ли способных, однако, радикально трансформировать характер режима.
6. Путин несколько лет назад всё правильно сказал - "мы должны быть эффективными и конкурентоспособными". Проблема - в отсутствии власти, способной ставить цели стратегического характера и - тем более - реализовывать их.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 16:10:16 |
Ильенковские чтения – 2005
03.06.2005 Ильенковские чтения – 2005 В.Пихорович
C 29 по 31 мая в г. Воронеже состоялись очередные "Ильенковские чтения". Научные конференции, посвященные творчеству выдающегося советского философа-марксиста, проводятся уже очень давно. Когда-то они проводились в Москве, потом в Алма-Ате, где существовала очень мощная школа последователей Эвальда Васильевича Ильенкова. Потом долгие годы – снова в Москве. Сейчас в Воронеже. Именно в этих городах сосредоточены крупные силы философов, педагогов, психологов, интересующихся проблемами диалектической логики. Отдельные энтузиасты-"ильенковцы" разбросаны по всей России и даже по всему миру. Так, скажем, когда "Ильенковские чтения проводятся в Москве, на них регулярно приезжали ученые с Финляндии, Англии, Соединенных Штатов Америки, Германии. В Воронеже, к сожалению, гостей из "дальнего зарубежья" не было. Не было и столичных философских "мэтров". Но в этом было и явное преимущество, поскольку собрались только искренние энтузиасты диалектической логики, и они могли работать, не особо заботясь проблемами субординации и философских приличий. С другой стороны, воронежские "Ильенковские чтения", оказались гораздо моложе по своему составу, чем обычно.
Надо полагать, что именно благодаря этим факторам в традиции "чтений" наметился серьезный сдвиг. Если на прошлогодней конференции едва ли не основным мотивом были попытки "облагородить" Ильенкова, приспособить его учение к философской и политической моде, редуцировать его идеи до уровня той или иной философской школы прошлого, то в Воронеже таких попыток фактически не было. Здесь не приходилось доказывать, что Ильенков – не просто какой-нибудь "русский философ", а что он – марксист, величина отнюдь не русского масштаба, и даже не только советского, а мирового, что его творчество принадлежит не только истории философии, а что он на самом деле является философом будущего.
На "чтениях" 2004 года в Москве в выступлении философа из Киева Марии Алексеевны Шкепу прозвучало предложение о том, что нужно больше внимания обратить на социальную сторону творчества Ильенкова, актуализировать его. Большинство участников и организаторы охотно поддержали это предложение. И вот в этом году можно констатировать, что оно было выполнено. Подавляющая часть докладов на конференции была посвящена актуальным вопросам современной общественной жизни и анализу исторических перспектив нашего общества. Конечно, на первом месте стояли вопросы образования и формирования личности. С одной стороны, это было обусловлено тем, что именно эти важнейшие стороны общественной жизни сегодня зашли в тупик, с другой – тем, многие педагогические идеи Ильенкова еще только ждут своего осуществления. Подавляющее большинство выступающих сходились во мнении, что осуществление этих идей, а, соответственно, и создание условий для того, чтобы каждый человек мог формироваться как всесторонне развитая, универсальная личность, невозможно в условиях господствующих сегодня рыночных, товарно-денежных отношений.
В тоже время, не может не огорчать тот факт, что докладов и дискуссий, посвященных экономическим проблемам современного общества и политэкономическим взглядам Ильенкова, практически не было. Несомненно, это очень серьезное упущение, требующее немедленного исправления.
Очень точно высказалась о роли философии в современной общественной жизни участница конференции из столицы Калмыкии Элисты. Она не является профессиональным философом. Она, скорее, профессиональный политик, депутат, кандидат в члены ЦК КПРФ (раньше была членом ЦК, но "разжалована" за критику Зюганова). Так вот она сказала, что приехала на конференцию исключительно потому, что без ясного и последовательного диалектического мышления практика бессильна, обречена на все новые и новые неудачи. "Слепые ведут слепых" – так выразилась она о современных политиках, в том числе и тех, которые именуют себя коммунистами, но игнорируют марксизм, пытаясь заменить его разного рода духовными суррогатами.
Как уже было сказано, в Воронеже было меньше именитых участников по сравнению с Москвой. Это был недостаток. Но в этом было и свое преимущество. Волей-неволей, в центре внимания оказалась молодежь. Очень благосклонно отнеслись участники к докладам студентов Киевского политехнического института, два из которых были посвящены педагогическим идеям Ильенкова, один – проблемам соотношения человеческого мышления и искусственного интеллекта.
К сожалению, не все участники конференции успели выступить. Слово предоставляли в первую очередь гостям, поэтому так и не удалось услышать многих молодых ученых и студентов из воронежских вузов. Но этот недостаток с лихвой компенсировался тесным общением молодых участников в кулуарах конференции. Сегодня, в условиях, когда как на Украине, так и в России в молодежной среде активно культивируется национализм под видом патриотизма, такие встречи имеют огромное значение.
Большое дело для ознакомления молодежной аудитории с творчеством Эвальда Васильевича Ильенкова делает профессор из Таганрога А. Д. Майданский. Вот уже несколько лет функционирует в Интернете созданный им сайт caute.orq.ru, который на сегодняшний день представляет собой фактически электронную версию полного собрания сочинений Э. В. Ильенкова.
Интересная деталь, касающаяся Интернета. На "Ильенковских чтениях" в Воронеже с уст некоторых участников, в основном, старшего поколения, звучали весьма пессимистические оценки насчет перспектив распространения марксистской философии в молодежной среде. Думаю, что этот пессимизм не очень обоснован. Конечно, хотелось бы, чтобы молодежь активней интересовалась вопросами философии, но если мы будем сравнивать интерес к марксизму с интересом, который проявляется в обществе к другим социальным учениям, то мы увидим, что активно распространяемые буржуазными СМИ слухи о смерти марксизма явно преувеличены. Несомненно, что интернет является по преимуществу молодежной средой. Так, в поисковой системе "Яндекс" на запрос – Эвальд Васильевич Ильенков – результат был неожиданным: без малого 24 тыс. страниц на 1 328 сайтах.
Для сравнения, имя модного среди профессиональных философов французского мыслителя Дерриды встречается 13 тыс. раз, хваленого Ф. Фукуямы – 6 748, Макса Вебера – 14 134, Ж. Бодрияра – 3 456 раз. Но это еще не все. Имя К. Маркса встречается на 643 704 страницах, а В. И. Ленин присутствует в Интернете 5 426 775 раз. Кстати, Иисус Христос "упоминается всуе" на страницах "всемирной паутины" всего 3 228 452 раза. Если же вспомнить, что по результатам интернет-опроса, проведенного в 2001 году корпорацией Би-Би-Си Маркс оказался самым выдающим мыслителем второго тысячелетия, то картина вырисовывается не такая уж печальная, как может показаться на первый взгляд. Марксизм, очевидно, нужен молодым. Вопрос в том, сумеют ли современные марксисты удовлетворить этот "спрос".
На конференции была развернута большая выставка-продажа философской и психологической литературы различных российских издательств. Но наиболее активно расходились недавно переизданные книги выдающегося философа-марксиста В. А. Босенко "Всеобщая теория развития" и "Воспитать воспитателя". Участники конференции могли познакомиться с журналом "Марксизм и современность" и печатным приложением к Коммунист.ру, бюллетенем "Против течения". Всем желающим воронежские активисты раздавали журнал "Альтернативы" и газеты одноименного движения.
В следующем году чтения планируется провести в Киеве. Организаторы "Ильенковских чтений" полагают, что киевские чтения позволят не только развить и укрепить марксистскую составляющую в ильенковском движении, но и значительно усилить наметившуюся уже тенденцию к его омоложению и дальнейшему развитию интереса к философии Ильенкова в широких кругах молодежи. В некоторых вузах Киева изучение работ Ильенкова уже давно является привычным делом. Более десятка преподавателей разных киевских вузов включают их в планы семинарских занятий по философии, логике, эстетике и т.п. А в Киевском политехническом институте на факультете социологии даже читается курс диалектической логики. В нескольких вузах работают студенческие кружки, в которых изучаются работы Ильенкова. Язык Ильенкова оказывается вполне понятным для современной молодежи. Его идеи оказываются той дорожкой, которая позволяет современному молодому человеку познакомиться с коммунизмом, который предстает не в виде политического "брэнда", нравящегося определенной части электората и позволяющего безбедно существовать некоторому количеству политических проходимцев, а как учение всемирно-мирового масштаба, которое единственное способно дать ответы на вопросы, волнующие любого думающего молодого человека, и которые никакое другое учение не только не разрешает, но даже не решится ставить.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 16:08:26 |
Антонио Грамши: философия катарсиса
Антонио Грамши: философия катарсиса
Осваивая глубину марксового учения, Грамши адаптировал его творчески к своей революционной и теоретической деятельности, развивал адекватно своему времени и дару философские взгляды, убедительно подтверждая всемирно-историческую правоту и состоятельность философской концепции Маркса, наметил ряд проблем, перспектив развития. Тем, кто был знаком и согласен с такими идеями, ещё в брежневскую эпоху стало ясно, что под руководством КПСС коммунистом член этой партии является в порядке исключения, а весь научный коммунизм даже многие его большие формальные идеологи проходили и знали по портретам в кабинетах начальников. Об этом вопросе наша точка зрения изложена в совместной с А. Моревой работе 'Что за горизонтом?'.
Такое строительство коммунизма было обречено к позорному фиаско, но тем не менее коммунизм как таковой - оптимальное совместное управление вверенного человечеству универсумом имущества новым, разумным и свободным, человечеством - это действительно энергетический духовный источник веры и надежды на перспективное, далекое будущее. К сожалению, руководство КПСС не прислушивалось к голосам дружественных партий, и не только партий, и в этом смысле задуманная перестройка была действительно необходима, но опять же - даже теоретически она должна была проходить совсем другим путем. Кому-то из спецкабинетов показалось, что человек у нас уже новый, умный, пора давать ему полную свободу, а он взял волю, и наступила угроза полного беспредела. Однако это совсем другая тема. Вернемся к Грамши.
Вопросы, поднятые в трудах Грамши, разнообразны, но отличительной чертой его подхода является олимпийская объективность, глубина, масштабность мысли, виртуозное владение диалектикой, скрупулёзность в изучении и интерпретации фактов, дух историзма, пронизывающий материал на любом уровне. Он умел держать в уме и глобальный, и конкретно-человеческий аспекты рассматриваемой проблемы одновременно и в комплексе. Нет в его трудах (которые, разумеется, не просты) схоластического теоретизирования; всё, что им написано, написано для цела, сущность которого - освобождение человека для коммунистического (универсального и разумного) созидания. Хочу подчеркнуть, что особый и благожелательный интерес к философскому наследию Грамши проявили иезуиты, представители которых написали о Грамши и его учении ряд великолепных книг (естественно, на русском языке их нет, а те, что были, хотя бы на иностранных языках, находились в спецхране).
Современная отечественная и мировая действительность подтвердили актуальность целого комплекса проблем, затронутых Грамши в его теоретическом наследии. Но методологической основой мудрости Грамши была система его философских взглядов, в основе которой - подлинно философские идеи самого Маркса, что не всегда соответствует расхожим представлениям о 'марксистско-ленинском учении". Одна из записей, сделанных Грамши в тюрьме, начинается так: 'Che cosa ch'e l'uomo?' (Что такое человек?). И сам Грамши отвечает: 'Это первый и основной вопрос в философии". Эта необычная для 'ортодоксального' марксизма-ленинизма формулировка не случайна, и не фигуральна, это - результат серьезных раздумий и исследований, медитаций Грамши над сущностью марксового учения, которое итальянский мыслитель тщательно изучал, а некоторые работы, как, например, 'К критике политической экономии. Предисловие' сам перевал на итальянский язык, ибо, видимо, уже тогда заметил крен в ее истолковании в духе экономического де терминизма и хотел бы акцентировать ее другие, субъективно-волюнтарного начала, аспекты. Философию Маркса Грамши назвал философией практики. Вклад в развитие этой философии, сделанный Грамши, я бы на звал, используя слово 'катарсис', термин, используемый Грамши, философией катарсиса, философией очищения, облагораживания человека в ходе его собственного исторического становления.
Решения Грамши проблемы человека принципиально противостоят концепциям абстрактного гуманизма (ярким воплощением которого на политической арене была, на наш взгляд, может быть названа концепция перестройки М.С. Горбачева), так как важнейшим для Грамши здесь был вопрос не о человеческом факторе вообще, а конкретные цели: это стратегическая вооруженность деятельности революционной партии - 'коллективного интеллигента', 'коллективного', не побоюсь этого слова, 'разума', то есть теоретического авангарда, социально-природного интеллекта субъекта истории - народа, это философско-мировоззренческая вооруженность исторических масс. И он этот вопрос решает именно в философском аспекте - создает концепцию человека, яркую, свежую, действительно привлекательную для всех этносов, наций и классов, но с учетом и конкретных условий и времени, и места. Как мы уже отметили, одним из исконных философских понятий, к которым обратился Грамши в ходе своих философских размышлений.
Является понятие 'катарсис' (древнегреческ.: очищение), чаще всего используемое в эстетических теориях. Грамши придал термину катарсис гораздо более широкий смысл. Катарсис - это революционный исторический процесс формирования нового человека, переход 'от чисто экономического (или чувственно-эгоистического) момента к моменту этико-политическому, то есть к высшему преобразованию базиса в надстройку в сознании людей' (Грамши). В религиозных доктринах этот процесс часто называется преображением, и смыслы, вкладываемые сюда, скажем, и христианами, и коммунистами, мало чем отличаются, а партийные номенклатуры и церковные иерархии все равно враждуют. Видимо, дело заключается не только в абстрактно верной теории, а в чем-то человеческом, слишком человеческом. Новый человек начинается в процессе критического самопознания, 'с того, что он осознает, кем является в действительности, то есть с некоего познай-самого-себя как продукта всего предшествующего исторического процесса, оставившего в тебе самом свои бесчисленные следы', с тем, чтобы 'выбрать в результате напряженной работы мозга собственную сферу деятельности, активно участвовать в свершении мировой истории, быть руководителем самого себя, а не ждать пассивно и покорно, пока окружающий мир сформирует твою личность' (он же).
Человеку следует осознать, что окружающая его среда, весь универсум - не какая-то отчужденная враждебная сфера, а 'неорганическое тело человека', 'овеществленная сила знания; органы человеческого мозга' (последние три закавыченные выражения принадлежат Марксу и взяты из 'Капитала'). Новый человек - поистине homo creator (латинск.: человек созидающий). Он является действительно главным содержанием и имманентной (скрытой, растворенной) целью марксизма. Грамши понимает такого человека именно в созидательном смысле - как сознательного, а на стихийного и случайного участника, субъекта исторического процесса, как социализованного индивида, объективно предназначенного (если хотите - провидением; и на самом деле - не муравьям же творить ее с нами! Хотя и они занимают свою природно-функциональную нишу в универсуумном теле человека) творить историю посредством своей духовно-вещественной самореализации. Даже в исихазме есть отклик на эту проблему: именно, не только духовное, но духовно-телесное воскрешение к вечной жизни.
Деятельность человека представляет собой преодоление отчуждение человека, с одной стороны, и мира человека, с другой, диалектическое единение материального и идеального, объективного к субъективного, абсолютного и относительного, имманентно синтезирующихся в практике, немыслимой без катарсического освоения себя и мира, без понимания диалектики свободы и необходимости в деятельности людей. Катарсис - не одноразовое явление, этот процесс включает 'цепь диалектических синтезов' в постоянно развивающемся освоении мира, то есть, говоря языком злобы дня, постоянную радаризацию универсума всеми духовными полями человека в соответствии с условиями исторической жизни, практики. Структура человеческой практики глубоко иерархична: культура, политика, социальная иерархизация, быт, досуг, наука, образование, производство, потребление, технология жизнеобеспечения, призрение немощных и т.п., то есть разнообразные виды как материальной, так и духовной деятельности; каждому уровню соответствует свое специфическое сознание волеизъявление и волевоплощение, поведение, организация, функционализация, которые 'нельзя вызвать произвольно'.
Объективная, в особенности абсолютная, реальность и законы ее функционирования вне связи о субъективной реальностью во всей ее полноте - человеком, человечеством, второй природой, то есть природой, существующей как органы человеческого мозга - представляет собой относительную ценность, так как единство и взаимозависимость между освоенной, опредмеченной объективной реальностью, с одной стороны, и объективной реальностью самой по себе, подчас еще никак не явленной субъекту, с другой, существует только в потенции посуда отсутствует практика (акт в томизме и неотомизме - официальной католической философии), которая интегрирует многочисленные модификации универсального объекта в субъекте, взятых в их конкретно-исторической данности. Именно в данном случае Грамши пришлось бы отвечать Ленину не так, как последний желал бы слышать от своего иностранного соратника на свои 'Десять вопросов референту', предшествующих изложению философских взглядов Ленина в 'Материализме и эмпириокритицизме'.
С позиций Грамши, именно неограничиваемое исторической практикой опредмечивание (признавание объективности) внешнего мира приводит к спекулятивному конструированию произвольных возможных объектов, к фетишизации и догматизации наличного бытия и его отдельных структур с помощью сознания, к мистифицированию и утопизации исторических перспектив. При этом в познавательно-преобразовательной деятельности человека наряду с тем, что зависит от субъекта, проявляется и то, что не зависит от него, или зависит временно, локально или иллюзорно, то есть просто иммажинируется. Отсюда вытекает, что актуальная (реальная) свобода воли человека принципиально соответствует уровню развития практики, и при этом всегда отрывается от него в ту или иную сторону, ибо в волеизъявлении реализуется, в виде конфликтов с действительностью, опережающий характер духовного потенциала как главный источник инициативы. Уровень раз вития практики является определяющим (ограничивающим) фактором в системе человеческих притязаний и достижений.
Народные массы, всемирно - историческую миссию которых - освобождение от иллюзий и созидание нового, осознанного, освоенного - коммунистического - мира, как великолепно доказали классики социологии К. Маркс, Г. Лебон, Э. Дюркгейм и другие, нуждается в привлечении сил интеллектуального авангарда человечества для достройки своего миро-воззрения-в-делах, мировоззрения-существования, мировоззрения-экзистенции, мировоззрением-в-мысли, мировоззрением-в-теории. При этом также происходит диалектический синтез: теория, находя материальное воплощение процесса бытия в историческом веществе масс, класса, становится великой исторической, революционной силой - средством, с помощью которого решаются в конечном счете все великие исторические вопросы (см.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 10, с. 313). Руководство массами, осуществляемое их интеллектуальным представительским авангардом, является требованием объективной необходимости, поскольку любой живой динамичный организм, а общество есть таковой автономный организм, должен иметь мозговой специализированно-координирующий центр, иначе он живым организмом, может, и будет, но мыслящим - вряд ли.
Также Грамши считал социализацию теории, критическое распространение уже добытых истин, материализацию идей путем вооружения ими масс, включая понятные и доступные массам способы подачи идей в идеологически приемлемой деятельности, выражением достоинства любого учения и стремился сделать таковым 'философию практики' при этом предостерегал: следует обращаться не к предрассудку масс, а к их разуму и рассудку, следует не мифологизировать и ритуализировать теорию (что делают, по его словам, например, католики), а 'подводить массы к более высокой концепции жизни'.
С целью укрепления единства при руководящей роли (гегемонии) революционно-теоретического авангарда истории - партии - с ее историческим веществом - массой (в лице организации передового класса и его союзников), техникой, цивилизацией, что Грамши считает жизненно важным - следует постоянно совершенствовать и развивать теорию, которая, будучи действенной и в области интеллектуальных перспектив исторического развития, и близкой и понятной трудящимся, постоянно формировала бы интеллектуально-моральный блок, где историческое действие и теоретическая мысль оптимально соединяются в практике - в политике революционной партии как 'овеществленная сила знания' (Маркс). Тогда теория актуализируется и живет имманентно эпохе, то есть становится 'живым духом эпохи', без которого немыслимо существование человечества в универсуме. В этом, вкратце, пожалуй, заключается суть 'философии практики' - 'философии катарсиса', 'философии очищения', разработанной Антонио Грамши.
Валентин С. Гринько
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 16:01:03 |
left.ru: преступления "белых воротничков"
http://left.ru/2005/9/dovbenko126.phtml
Юрий Довбенко
Организованное преступление в стиле "белых воротничков" - подлинная сущность бизнеса между мега-корпорациями и правительством.
Как писал Джим Хоган (Jim Hougan) в своей известной книге, "Spooks: The Haunting of America - The Private Use of Secret Agents": "Делая культурный и карьерный вклад в поддержку стереотипа о мафии, как движущей силе организованной преступности, общественность и пресса оказались совершенно не способными осознать преступную природу представителей "белых англосаксонских протестантов" (WASP), работающих на Нью-Йоркской фондовой бирже. Если некоторые мелкие жулики заключают контракты с отдельными людьми, то транснациональные корпорации начали размещать контракты о целых странах (например, ITT против Чили). Это единственное различие, а в остальном их методы идентичны: оффшорные прачечные отмывают взятки, полученные за скрытую поддержку торговых планов, созданных для того, чтобы удовлетворять потенциально смертельные пристрастия их возможных клиентов. Является ли продукт героином или реактивными самолетами «Старфайтер», результат часто один и тот же: прибыли, которые развращают и создают бедность… Коротко говоря, кажется, что некоторые транснациональные корпорации развились в настоящие преступные предприятия" (с. 441).
Сходным образом, привлекающий внешние ресурсы государственный терроризм является наиболее быстро растущим сегментом американского правительственного рынка. Фактически, преступная деятельность "белых воротничков", как в федеральном секторе IT (информационных технологий), которая включает "приватизацию" управления финансовыми базами данных правительственных агентств, является одним из самых прибыльных контрактов в мире.
Практика приватизации (использования частных компаний для правительственной работы) долго использовалась ЦРУ и Пентагоном, которые любят, чтобы их тайные войны вели заместители, вроде подрядчиков или наемников.
Выгоды для федеральных агентств включают в себя "позицию отрицания" причастности в отношении убийств и наркоторговли, а также возможность обойти военный кодекс чести и соглашения Женевской конвенции, которые вынуждают "официальные" воюющие стороны придерживаться другого стандарта.
Другими словами, приватизируя "грязные трюки", федеральное агентство не может придерживаться стандартов, которых можно было бы ожидать от, к примеру, правительства США.
Действуя как один из главных приватизированных Отделов Грязных Трюков американского правительства, DynCorp стала одним из лидирующих федеральных подрядчиков, пожиная во всём мире урожай стыда и позора.
Тёмное происхождение DynCorp
А откуда взялась DynCorp?
По легенде, DynCorp начала работать в 1954 г. как подрядчик ВВС. Однако с тех пор она заслужила репутацию тёмной компании с призрачной родословной, о которой говорят, что она является прикрытием ЦРУ для его грязных трюков.
Используя контакты с высокопоставленными правительственными чиновниками, DynCorp предоставляет широкий набор «услуг», как и следовало бы ожидать, по содействию мошенничеству и отмыванию денег, действуя фактически как канал связи между корпоративным (частным) и государственным (общественным) миром.
Согласно DynCorp, правительство США является её крупнейшим клиентом, на счёт которого приходится более 95% доходов.
После поглощения фирмы GTE Information Services LLC в 1999 г., DynCorp стала одним из крупнейших федеральных подрядчиков в США в области услуг IT (информационных технологий). Вместе с Lockheed Martin, SAIC, AMS и другими, DynCorp заключает контракты с федеральными агентствами по управлению их базами данных.
Клиенты DynCorp включают: Агентство по контролю над выполнением законодательства против наркотиков (Drug Enforcement Agency), министерство обороны, министерство юстиции, Службу внутренних доходов, Комиссию по защите страховых инвестиций и операций (SEC - Securities and Exchange Commission), ФБР, ЦРУ и Департамент по жилищному и городскому развитию (HUD – US Department of Housing and Urban Development) – всё это правительственные органы, печально известные необузданным, беспрепятственным и прискорбным жульничеством.
Например, Пентагон не может дать отчёт в умопомрачительной сумме 2,3 триллиона долларов. А именно, на слушаниях по утверждению в должности министра обороны Дональда Рамсфелда в сентябре 2001 г. сенатор Роберт Бёрд громко удивлялся: «Как мы можем всерьёз рассматривать увеличение на 50 миллиардов долл. бюджета министерства обороны, если собственные аудиторы министерства обороны не могут дать отчёта на 2,3 триллиона долл. в финансовых операциях?».
Разумеется, после 11 сентября, прежнее жульничество в министерстве обороны стало практически безграничным из-за новой «Войны с терроризмом» - чёрной дыры очковтирательства, которая может превзойти даже «холодную войну» в отношении коррупции, расточительства и должностных преступлений Пентагона.
Тем временем HUD не может отчитаться в 59 миллиардах долл., согласно свидетельству бывшей генерального инспектора HUD Сьюзен Гэффни (Susan Gaffney). (См. статью Kelly O'Meara, "Why Is $59 Billion Missing from HUD?" в журнале Insight Magazine).
По совпадению, это было в том году, когда появилась статья «HUD выбирает услуги DynCorp» ("HUD Taps DynCorp for Services") – заголовок в газете «Вашингтон Пост» от 2 августа 1999 г., где был описан новый контракт на сумму 51 миллион долл., по обеспечению настольных систем в офисе генерального инспектора HUD.
Ещё более зловещим является факт, что DynCorp управляет информационными системами и электронной почтой во многих федеральных агентствах, проводящих расследования, таких как ФБР, министерство юстиции и SEC. Что это означает? Всякий раз, когда обнаруживается криминальная деятельность, DynCorp контролирует эту информацию, что де-факто даёт возможность нарушать процесс применения закона и покрывать корпоративно-государственную криминальную активность.
А знаете, кто является ревизором отчётности у DynCorp?
Это не кто иной, как Arthur Andersen – наилучшая фирма по фальсификации записей и уничтожению документов, услуги которой можно купить за деньги. Если эта фирма Большой Восьмёрки [крупнейшие аудиторские фирмы США] делала такое для «Энрон», то вы можете поручиться, что она делает это для большинства других клиентов.
Инсайдеры корпораций у государственной кормушки
Кто заправляет делами в DynCorp?
Этот мерзкий набор персонажей включает Херберта С. Винокура по кличке Мопс (Herbert S. (Pug) Winokur), члена Совета по внешним сношениям (Council on Foreign Relations), а заодно и директора DynCorp с 1988 г., согласно извещению о собрании акционеров от 9 мая 2001 г.
Кстати, Совет по внешним сношениям, который публике представляли как «мозговой центр», фактически является «центром по обмену информацией о реальном выборе в мошенничестве», согласно разоблачениям Эла Мартина (Al Martin), автора книги The Conspirators: Secrets of an Iran Contra Insider. ( ).
Фактически, Винокур был также председателем совета директоров DynCorp с 1988 до 1997 г.
Так что здесь видна смычка между криминальными коммерческими и государственными структурами.
Винокур также член совета директоров одиозной корпорации «Энрон» (Enron) – одиозного фонда денег для взяточничества и прачечной по отмыванию денег, замаскированного под корпорацию. Следует отметить, что «Энрон» объявила о своём банкротстве после того, как выплатила своим высокопоставленным управляющим сотни миллионов долларов в качестве вознаграждения за их «услуги».
Как член Финансового комитета «Энрон», Винокур одобрил создание более 3000 оффшорных доверительных обществ и дочерних компаний, использовавшихся компанией для сокрытия убытков от торговли дериватами, других сомнительных операций и для отмывания денег.
Винокур также является директором Harvard Management Company и членом правления Harvard Corporation.
Harvard безусловно имеет все признаки высоко успешной прачечной по отмыванию денег, но умно маскируется под престижное «учебное заведение». Его фонд пожертвований имел замечательный рост с 5 до 19 миллиардов долл. всего за 6 лет.
(Представьте, что если бы вы могли иметь доход такого рода).
Винокур также имеет возможности и средства координировать денежный потоки из/в оффшорные фонды взяток при незначительном или отсутствующем общественном контроле – как председатель и главный управляющий Capricorn Holdings, Inc., «частной инвестиционной компании», и как управляющий старший партнёр в трёх товариществах Capricorn Investors Limited, «занимающихся инвестициями для реструктурирования». Это – кодовое обозначение для поддержки так называемой проблемной собственности (distressed property).
Но вернёмся к DynCorp, где друг Винокура Дадли Мекум (Dudley Mecum), являющийся директором с 1988 г., который только что стал управляющим директором компании Винокура Capricorn Holdings Inc., а также нью-йоркского банковского конгломерата CityGroup, был осуждён за многократные акты отмывания денег и другие уголовные преступления.
Сам совет директоров DynCorp настолько переполнен тёмными личностями, что компанию можно считать пенсионным фондом для отставных шпионов и военных шишек.
Они включают: генерала П.С. Карнса (General Michael P.C. Carns) – отставного генерала ВВС, который служил заместителем начальником штаба и председателем объединённого комитета начальников штабов. Согласно извещению DynCorp, он также член Комитета по оборонной науке (Defense Science Board) и группы советников Агентства Национальной Безопасности.
Затем, генерал Рассел Е. Догерти (Russel E. Dougherty), директор с 1989 г., ушёл с этой должности в 2001 г. Он был юристом в юридической фирме McGuire, Woods, а заодно отставным генералом ВВС США, который ранее служил главнокомандующим стратегической авиации и начальником штаба объединённого командования в Европе.
Кому нужна пенсия, когда для вас открыты сокровищницы правительства?
Грязный бизнес, грязные клиенты
Один из крупнейших клиентов DynCorp – министерство юстиции США. Организация с забавным названием JCON (Justice Consolidated Office Network) тоже дала ещё в 1996 г. контракт на 500 миллионов долл. фирме DynCorp за проектирование, установку и сопровождение программно-аппаратного обеспечения.
Надёжные инсайдерские источники утверждают, что в последнее время фирмой DynCorp использовалась новая усовершенствованная версия интегрированной компьютерной программы PROMIS, имеющая расширенные возможности слежения над её работой. Всем ясно, что это очень удобно, когда вы стараетесь скоординировать межведомственное мошенничество.
В конце концов, JCON используется такими государственными организациями, как Executive Attorneys (USA), Executive Office for US Marshals, Executive Office for Immigration Justice Management Division, Office of the Solicitor General и шестью исполняющими закон департаментами министерства юстиции, включая гражданский, гражданских прав, защиты окружающей среды, департаменты по налоговых преступлениям и антитрестовского законодательства.
Не кажется неправдоподобным, что между контрактами с министерством юстиции и HUD, DynCorp имела возможность фальсифицировать улики применения в HUD системы оффшорных счетов и расчётов по электронной почте. В конце концов, DynCorp участвует также в так называемой «Программе конфискации имущества» (Asset Forfeiture Program, AFF – конфискация по закону и продажа имущества преступников, http://www.usdoj.gov/jmd/afp/index.html ), работая для HUD и министерства финансов. Последний контракт DynCorp с JCON является внутренним злоупотреблением крайней степени. В государственных органах его описывают как «контракт с единственным поставщиком на поставку неизвестно чего в неизвестном количестве».
Другой важный клиент DynCorp – ФБР. DynCorp произведёт для ФБР модернизацию на сумму 51 миллион долл. её сети информационных технологий и компонент транспортной сети в рамках программы Trilogy – трёхлетнего проекта стоимостью 300 миллионов долл. по развитию инфраструктуры ФБР.
Кстати, за аудит будет отвечать одиозная фирма Andersen. Вообразите, сколько документов будет при этом уничтожено.
Проблемы DynCorp с законом RICO
Согласно журналу Washington Technology Magazine, от 2 апреля 2001 г., доход DynCorp в 2000 г. увеличился до 1,8 миллиарда долл., с 1,4 миллиарда в 1999 г. Её список контрактов в то время составлял 6 миллиардов долл., и примерно половину дохода DynCorp даёт министерство обороны.
При минимальном или отсутствующем общественном контроле, DynCorp действовала как преступная группировка «белых воротничков». Мало того, что DynCorp является федеральным подрядчиком, имеющим дело с установкой компьютерных систем для облегчения мошенничества и должностных злоупотреблений в государственных органах. Как установили работающие в Боснии исследователи, её контролёры вовлечены в сексуальную эксплуатацию и проституцию местных 12-летних девочек (см. статью: Kelly O’Meara. DynCorp’s Disgrace в журнале Insight).
В судебном деле «Джонсон против DynCorp и др.», работник DynCorp Бен Джонсон утверждает, что его работодатель разорвал трёхлетний контракт, уволив его без оснований в июне 2000 г. за разоблачительскую деятельность. В иске утверждается, что DynCorp вовлечена в рэкетирскую деятельность в нарушение закона RICO (Raceteer Influenced and Corrupt Organization Act – Акт о находящихся под влиянием рэкета и коррумпированных организациях), и что Джонсон был уволен из-за отказа связывать себя с незаконной деятельностью.
В иске утверждается также, что DynCorp замешана в таких деяниях, как принуждение к труду и рабской зависимости, подвергая сексуальной эксплуатации детей, торгуя материалами непристойного содержания и изготавливая фальшивые документы для несовершеннолетних жертв. Когда Джонсон сказал контролёру, что его товарищи по работе покупали у мафии женщин, ему сказали заниматься своими делами.
Джонсон – не единственный, кто выступил с разоблачениями против фирмы «Грязные дела, Инк.», известной также как DynCorp. Инспектор международных полицейских сил ООН, которую зовут Кэтрин Болковак (Kathryn Bolkovac), тоже подала иск в суд в Великобритании против DynCorp за противозаконное увольнение.
Болковак обнаружила, что DynCorp, с контрактом суммой 15 миллионов долл. на обучение сотрудников полиции в Боснии, имела сотрудников, которые также принимали участие в торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации.
И вы думали, что такого мошенничества государственных органов было бы достаточно?
DynCorp занимается торговлей наркотиками и укрывательством преступлений?
The Resister «Сопротивляющийся» – издание разоблачительного характера об американских вооружённых силах – утверждало, что DynCorp также была нанята ЦРУ для наблюдения за действиями со стороны сербов против Освободительной Армии Косово (ОАК).
Для справки: ОАК была армией гангстеров, убийц и террористов, финансируемой с помощью наркоторговли, обученной ЦРУ и использовавшейся для подрыва усилий по примирению косоваров, албанцев и сербов.
Лица, нанимаемые DynCorp, являются обычно бывшими военными, возможно направленными в DynCorp для получения нового прикрытия (стандартная процедура для незаконных и других тайных операций, проводимых военными и разведывательными органами США).
Использование в последнее время фирмой DynCorp военных ветеранов и отставных шпионов для грязной работы в колумбийской войне с наркотиками, известной как «План Колумбия» - не исключение.
В 2001 г. было обнаружено неприятное присутствие DynCorp в колумбийской войне с наркотиками, когда в Перу был сбит американский миссионерский самолёт, причём погибли мать и её маленькая дочь.
Технические службы DynCorp получили сотни миллионы долларов от ЦРУ, таможенной службы, министерства обороны и Госдепартамента за «миссии» вроде этой, повсюду в Боснии, Руанды, Гаити, Колумбии и Перу.
Согласно сообщению агентства АП (Лиза Хоффман, «Инцидент в Перу проливает свет на тёмную деятельность», от 24 апреля 2001 г.), «DynCorp предоставила десятки механиков, инструкторов, специалистов технической поддержки и административных работников, экспертов по перевозкам, спасателей и пилотов» за цену в 600 миллионов долл.
Английская газета Guardian описывает роль DynCorp в 5-летнем контракте на сумму 200 миллионов долл. как предоставление «пилотов сельскохозяйственной авиации для уничтожения плантаций коки [а не могли ли они быть конкурентами ЦРУ?] и пилотов вертолётов для перевозки колумбийских войск и собственных сотрудников охраны DynCorp».
Другой субподрядчик DynCorp в так называемой «войне с наркотиками» («план Колумбия») - фирма EAST (Eagle Aviation Service and Technology), имеет столь же дурную репутацию.
EAST «помогала Оливеру Норту поставлять оружие мятежникам в Никарагуа в том, что известно как «дело Иран-контрас», писал репортёр агентства АП Кен Гуггенхейм 5 июня 2001 г.
Основанная в 1980-х годах Ричардом Гаддом, EAST помогала Норту тайно поставлять оружие и снаряжение никарагуанцам.
Генерал Ричард Секорд нанял в 1985 г. Гадда, чтобы следить за поставкой оружия, и можно смело поручиться, что обратными рейсами Норту перевозились наркотики для его позорной операции «Оружие за наркотики».
Предлагать нечестные сделки de rigueur («строго» - фр.)
Вот ещё пример прохиндейства чиновников, заключающих контракты.
Согласно отчёту Управления общей бухгалтерии (General Accounting Office) от 28 февраля 2001 г., «Госдепартамент дал два контракта фирме DynCorp Aerospace Technology на услуги авиации для поддержки его программы борьбы с наркотиками. Один 5-летний контракт на сумму 99 миллионов долл. был выдан в 1991 г. Затем в 1996 г. Госдепартамент выдал DynCorp другой исключительный контракт ещё на 170 миллионов долл. без конкурентных торгов по нему».
Не правда ли, нечестные сделки не могли бы быть более приятными?
Со временем Джим Мак-Кой из DynCorp получил новые контракты от Госдепартамента, министерства финансов, а также от ЦРУ и НАСА. Стало общеизвестным, что DynCorp работает как прикрытие для ЦРУ, вербуя наёмников и «помощников», чтобы дистанцировать себя от закулисного манипулирования внешней политикой США.
Согласно статье в журнале Nation (Jason Vest, “DynCorp’s Drug Problem”), сотрудники DynCorp были замешаны и в наркоторговле. Следует помнить, что участие США в Колумбии в своей основе является комбинацией для получения контроля над прибыльной наркоторговлей, а также над нефтяными месторождениями, которые разведывает фирма Harken Energy, связанная с семейством Буша.
DynCorp обвиняется в терроризме
Только что DynCorp была обвинена в терроризме.
Согласно репортёру сайта Narco News ( http://www.narconews.com ) Элу Джиордано (Al Giordano), в Вашингтоне был подан коллективный судебный иск от имени 10 000 эквадорских фермеров и Международного Фонда за Права Трудящихся (International Labor Rights Fund), связанного с конфедерацией профсоюзов АФТ-КПП (AFL-CIO). Почему? DynCorp имеет американский правительственный контракт на распыление токсичных гербицидов над 14 процентами территории Колумбии, предположительно для уничтожения коки в фальшивой «войне с наркотиками».
Джиордано пишет ( ): «Хотя финансируемая налогоплательщиком биологическая война фирмы DynCorp не повлияла на торговлю кокаином, она явилась причиной более 1100 документированных случаев заболеваний среди граждан, уничтожения неисчислимых акров сельскохозяйственных посевов, вынудила покинуть свои места десятки тысяч крестьян и повредила хрупкой экологической системе Амазонии, и всё это во имя «войны с наркотиками».
«DynCorp возможно на пороге явки в федеральный суд», продолжает Джиордано, «где судья Ричард У. Робертс председательствует над рассмотрением иска, поданного профсоюзными организациями, группами защитников окружающей среды и местных жителей против программы распыления гербицидов. Текст жалобы доступен в Интернете для всеобщего чтения: http://www.usfumigation.org/compliant.htm .
В дополнение к этому Narco News пишет, что высший управляющий корпорации Пол Ломбарди пытался запугать Международный Фонт за Права Трудящихся, одного из подателей иска.
Согласно документам, полученным Narco News, 25 октября 2001 г. «Ломбарди написал каждому члену правления объединённого Фонда за Права Трудящихся АФТ-КПП в безуспешной попытке отпугнуть их от судебного разбирательства. В этом письме Ломбарди обвинял группу, не предъявляя доказательств, в укрывательстве противозаконных «наркокартелей». Ломбарди также в напыщенном тоне пытался обрисовать Фонд как противника войны с терроризмом. Он писал: «Рассматривая главные международные проблемы, с которыми мы все имеем дело вследствие событий 11 сентября, ясно, что никому из нас не нужно отвлекаться на несерьёзные тяжбы, целью которых выполнение политических намерений». Ломбарди пытался заставить Фонд отозвать иск, заявив: «Ясно, что не в наших взаимных интересах продолжение тяжбы, насыщенной политикой». Епископ Джессe Де Витт (Jesse DeWitt), президент фонда International Human Rights Fund, в ответном письме к Ломбарди от 5 ноября 2001 г., высказал мысль, что DynCorp занимается террористической деятельностью».
В своём письме епископ Де Витт назвал действия DynCorp в Южной Америке «терроризмом». Он писал: «Мы сочли вашу ссылку на 11 сентября особенно уместной, но по совсем другой причине. На основе того, что представляется неоспоримыми фактами, группа из не менее чем 10 000 эквадорских фермеров была отравлена вашей компанией нападением с воздуха».
«Представьте себе на минуту, что вы – эквадорский фермер. И вдруг без объявления или предупреждения появляется большой вертолёт, и пугающий шум его лопастей заполняет тишину», продолжает он. «Вертолёт приближается и распыляет ядохимикаты на вас, ваших детей, ваш скот и ваши посевы. Вы видите, что ваши дети заболевают, ваши посевы гибнут. М-р Ломбарди! Мы в Фонде, как и большинство цивилизованных людей, рассматриваем такую атаку на неповинных людей как терроризм. Ваша попытка прикрыться событиями 11 сентября позорна и ошеломляюще цинична».
«Епископ Де Витт уведомил Ломбарди, что тот, как и другие руководители DynCorp, могут быть добавлены к числу ответчиков по иску, будучи теперь официально информированными о вреде, причиняемом их программой распыления ядохимикатов. «Если распыление ядохимикатов будет продолжаться, причиняя аналогичный вред, то мы внесём поправки в иск, и назовём вас и других лиц, принимающих решения в DynCorp, ответчиками с персональной ответственностью, и обвиним вас в преднамеренных воздушных атаках на неповинных людей. Опять же, согласно установившимся нормам международного права, эти действия должны будут рассматриваться как терроризм».
Ломбарди показал, что Доморощенный Терроризм Белых Воротничков жив и процветает в DynCorp.
Переводя «войну с наркотиками» в доллары: каков навар с каждого мёртвого колубийца?
Итак, сколько дохода реально зарабатывает DynCorp на надувательстве с пресловутой «войной с наркотиками»?
Согласно Кэтрин Остин Фиттс (Catherine Austin Fitts), бывшая уполномоченная Федерального Управления Жилищного Строительства (FHA) в администрации первого Буша и бывшей главной управляющей Hamilton Securities, инвестиционной компании в банковском деле и программном обеспечении, выпуск акций, также называемый приростом капитала, на жаргоне Уолл-Стрита называется «pop» [прим.перев. Не переводимо, далее «навар»]. Она разъясняет динамику изменения капитала для деловой модели DynCorp в связи с её деятельностью в «войне с наркотиками».
«Пусть, DynCorp имеет контракт стоимостью 60 миллионов долл. в год на поддержку управления информацией об описях имущества в США», говорит она. «Их текущий отчёт показывает, что они оценивают свои акции, которые продаются и покупаются внутри фирмы, суммой в 30 раз больше прибыли. Итак, если контракт приносит прибыль 5-10%, то 100-миллионный контракт приносит DynCorp примерно 5-10 миллионов долл., что даёт прирост от 150 до 300 миллионов долл. в акциях. Это означает, что при 200-миллионном контракте со средней прибылью 5-10% (от 10 до 20 миллионов долл.) DynCorp создаёт акционерный капитал на 300-600 миллионов долл. Мопс Винокур из Capricorn Holdings кажется имеет долю около 5%, что означает прирост его доли в акциях на 15-30 миллионов долл. благодаря войне в Колумбии.
Если команда DynCorp убивает, например, 100 человек, то это значит, что они делают от 1,5 до 3 миллионов долл. с каждой смерти. Вот как мы можем подсчитать «навар» с каждого убитого колумбийца, или какой прирост капитала можно получить, убив одного колумбийца. Поскольку DynCorp была также в Заливе и Косове, мы могли бы подсчитать относительную цену за убийство людей различных культур и национальностей. При этих предположениях, партнёрская доля Мопса Винокура приносит от 75 000 до 250 000 долл. за каждого убитого колумбийца.
Т.к. акции компаний, содержащих тюрьмы, продаются из расчёта койко-мест, то я предполагаю, что стоимости акций в оборонной области будут развиваться в сторону расчёта издержек на одного человека и подобных приближённых способов оценки эффективности возможностей получения прибыли.
Одно из моих предположений – что цифры доходов, которые приносит колумбийская война, будут расти в расчёте на одного убитого», продолжает Фиттс. «Это означает бОльшую прибыль для держателей акций, но возможно, очень малое количество новых Американских Рабочих Мест в Расчёте на Одного Убитого Колумбийца. Это потому, что большие деньги делаются не на контрактах, которые требуют много работы, а за счёт смены собственности на землю, природные и иные ресурсы, включая контроль над рынками наркотиков, и реинвестирования этих денег в наш рынок акций и университетские вклады вроде Гарварда, в противоположность местным вложениям в Колумбии. Это тайное торговое сообщество инсайдеров – вот куда идут настоящие деньги.
Вот почему так важна роль DynCorp как управляющей информацией (базами данных государственных учреждений)», заключает она.
«Это стоит значительно больших денег, чем непосредственно государственный контракт. Инсайдерские торговые операции с ценными бумагами DynCorp могут не показывать наличия прибыли, но она видна в росте других капиталов, которые текут к игрокам системы межбанковских расчётов Chase и синдикатам Совета по Международным Отношениям и их частным и принадлежащим учреждениям портфелям акций».
Привлечение внешних ресурсов для государственного терроризма
Этот анализ Кэтрин Остин Фиттс, которая сейчас является главным управляющим Solari,Inc. ( www.solari.com ) – возможно лучшая модель для подсчёта величины прибыли в этой гнусной корпоративно-государственной афере.
Последствия этого зловещие. Давая субподряды на проведение Государственного Терроризма так называемым «частным» организациям вроде DynCorp, американское правительство отрекается от всяких морально-этических норм в будущих конфронтациях. Всё что остаётся – пресловутый «Железный Кулак в Бархатной Перчатке» в Глобальном Имперском Нашествии американской военщины.
Этому процессу дал толчок в период режима Рейгана-Буша Указ номер 12333 об изменении политики, по которому функции так называемой «национальной безопасности» и «разведки» были «приватизированы».
А также и «Меморандум о взаимопонимании» между ЦРУ и министерством юстиции, который позволил привлекать частные фирмы и лица для осуществления нелегальной торговли наркотиками и оружием (о покрывательстве генеральным инспектором ЦРУ Фредом Хитцем наркоторговли ЦРУ см. в "The Curious Case of the Spooky Professor").
Согласно журналу Washington Technology Magazine, в этом состоит будущее. «Глобальный рынок привлечения внешних ресурсов для выполнения услуг растёт в государственном секторе быстрее, чем в любом коммерческом, и вероятно, более чем удвоится в следующие 5 лет, согласно исследованию, проведённому Adventure Ltd.», пишет Пэшенс Уайт (Patience White) в её статье «Привлечение внешних ресурсов государственным сектором растёт наиболее быстро из всех секторов» (4 марта 2002 г.). На этом рынке DynCorp имеет долю 5%, а лидирует Lockheed Martin c пакетом в 30%.
Но есть и более важный вопрос. Когда горстка фирм, федеральных подрядчиков, имеющих привилегированный доступ к выгодным сделкам, контролирует федеральные системы финансового учёта и компьютерные системы, существует ли ещё суверенитет американского правительства?
Другими словами, если американское правительство и его органы не контролируют свои собственные системы финансового учёта и платежей и информационные системы, то становится сомнительным, имеем ли мы суверенное правительство вообще. Допуск посторонних к этим системам, в сущности стал тихим государственным переворотом, осуществлённой корпоративно-государственными инсайдерами.
Согласно журналу Washington Technology Magazine (4 марта 2002 г.), крупнейшими исполнителями государственных контактов в 2000-м финансовом г. стали Lockheed Martin Corp (30% рынка), CSC (13%), EDS (7%), DynCorp (5%), TRW (5%), Raytheon (4%), SAIC 4%, Northrop Grumman (3%) и Unisys (2%).
Вот он, корпоративно-общественный враг Америки номер 1 – паразитические составляющие так называемого военно-промышленно-фармацевтического комплекса. Ныне, когда эти паразиты буквально заполонили общественный организм, остаётся вопрос – как долго компании вроде DynCorp будут продолжать показывать кукиш Америке?
Оригинал:
(перевод Михаила Беланова)
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:57:27 |
left.ru: Цель - делигитимация ГДР (!)
http://left.ru/2005/9/buhholts126.phtml
Эрих Буххольц
После обьединения: первое десятилетие под бременем западногерманского уголовного законодательства
С 3 октября 1990 года под западногерманскую юстицию были переданы граждане другого немецкого государства - Германской Демократической Республики (ГДР). В реальности западногерманская юстиция через различные каналы приобрела все возрастающее влияние на "юстицию-все-ещё- ГДР" уже с 18 марта 1990 года. Некоторые дела, запущенные "юстицией-все-ещё- ГДР", были затем переданы в руки юстиции западногерманской и "продолжены" ею для других целей. Например, такими были дела против пограничников, которые были начаты уже в трибуналах ГДР. Их отдали под суд в связи с превышением полномочий при охране границы. Когда теми же делами занялась юстиция западногерманская, эти дела превратились в уголовные, а солдат-пограничников ГДР обвинили в преднамеренных убийствах.
Вместо расследовательских инстанций, с которыми были знакомы граждане ГДР, на сцене вдруг появились западногерманские полицейские, а также сотрудники западногерманских спецслужб. Кроме было, быстро был создан целый ряд инстанций, нацеленных специально на то, чтобы в уголовном порядке преследовать граждан ГДР или тех, кто защищал интересы ГДР. Такой инстанцией стала ZERV - Центральная Служба Расследований Правительственных Преступлений и Преступлений Общественных Организаций, а в Берлине с такой же целью была создана специальная прокуратура. В других городах с подобными целями вводились посты специальных прокуроров. Насколько нам известно, все подобные функции возлагались на кадры из ФРГ ("Вессис", или "западники")(1). Кроме того, большая часть судей, выносивших приговоры по подобным делам, во всяком случае, в Берлине, тоже была из Германии Западной. Таким образом, становилось совершенно очевидно, кто кого преследует, и кто над кем имеет судебную власть. Западногерманские представители министерства юстиции имеют, в особенности в делах политического характера, судебную власть над бывшими гражданами ГДР.
Цель - делигитимация ГДР.
Западногерманская юстиция в течение десятилетий собирала факты, свидетельские показания и другие данные против ГДР. Теперь наконец наступил момент, когда этот "материал" можно было использовать "для дела".
Официально делалось это с самыми благородными целями: а именно, "в судебном порядке рассчитаться с несправедливостями режима ГДР". Именно это стало первым исходным пунктом, хотя само по себе это ещё вовсе не было доказанным, - что ГДР была "незаконным государством"! (Кстати, понятие "незаконное государство"- чисто политическое, в юридическом плане такого понятия не существует). В этом "незаконном государстве" якобы было произведено множество несправедливых акций государством и в его интересах, а теперь такое положение вещей нужно было якобы исправить.
Полностью в соответствии с таким ходом мыслей министр юстиции Кинкель провозгласил во время важной встречи немецких судей (Пятнадцатый День судей), что речь шла о том, чтобы "делигитимировать ГДР", провозгласить её незаконной. К слову, ни один из присутствовавших там независимых судей не выразил по этому поводу протеста.
Делигитимировать приходится только то, что является законным, или, по крайней мере, выглядит таковым. Незаконность не может быть делигитимирована ещё один раз. (Никому никогда в голову не приходило делигитимировать нацистский режим!) Слова могут быть предательскими.
Речь для власть придержащих в Бонне шла таким образом о том, чтобы очернить ГДР - страну, пользовавшуюся хорошей репутацией как у большинства её собственных граждан, так и за рубежом. Так, Бонн поспешил оскорбительно провозгласить всех и каждого, кто не считал ГДР незаконным государством и отмечал позитивные стороны жизни в этой стране, неисправимыми "бетонными головами" и «ностальгиками".
Во время оккупации оккупационные силы забирают в свое распоряжение все архивы и документы оккупированной страны. Именно этого и добивались западногерманские власти после 3октября 1990 года в ГДР. И все эти архивы, документы и другие источники были по-немецки пунктуально и отрегулированно сохранены чиновниками ГДР. И те же самые чиновники ГДР так же пунктуально и отрегулированно передали их западногерманским полицейским, представителям министерства юстиции и спецслужб.
Ещё никогда в истории не бывало (за исключением ситуаций полной военной оккупации), чтобы одно государство передало другому все свои архивы и документы, включая все государственные секреты.
Но именно это и было сделано в ГДР накануне 41 годовщины её образования. В государстве, предоставлявшем своим рядовым гражданам лучшую и мирную альтернативу, но вынужденному в 1989 году сдаться под напором империализма.
Все секретные архивы министерства Госпезобаспности попали в руки заново создаваемого западногерманского государственного аппарата, под руководством Гаука. Он использовал подобные данные преимущественно для того, чтобы открыть уголовные дела в отношении граждан ГДР или защищавших её интересы. Это преследование "незаконной ГДР" проводилось методично и систематически западногерманской юстицией в тесном сотрудничестве с СМИ. Правительство, парламент, суд и СМИ работали рука об руку.
Радио, газеты и телевидение вылили на голову ничего не подозревавшего населения - в хорошо испробованном стиле "Бильд" - море "информации" из никем не проконтролированных источников. Все эти "факты" были приговорены юстицией и выдвинутыми в прессе- ещё до того, как дела собственно начинали рассматриваться в суде- обвинениями.
Даже когда позднее оказалось, что определенные "разоблаченные факты" совершенно не соответствуют действительности, и различных людей оправдали в судебном порядке, СМИ уже все равно достигли желаемой ими цели. Население уже удалось убедить, что ГДР была "незаконным государством."
Особенно вредный эффект произвело введенное СМИ понятие "стрелков по стене", под которыми подразумевались пограничники ГДР. Не будет преувеличением сказать, что в ходе процессов над данными солдатами подобные кампании СМИ сыграли крайне важную роль.
Подобное "законодательное развитие" направлялось исключительно против ГДР и её представителей. Такого не происходило в других бывших социалистических странах (2).
Однако несмотря на крайне интенсивные и расширенные поиски доказательств специальными следователями, исследователи и выглядывавшие из-за их плеча политики не получили того, на что они так надеялись. В конце концов от всех судебных преследований, направленных против властей бывшей ГДР, остался лишь небольшой ряд дел, связанных с "убийствами около Стены" и "преувеличением полномочий." (3).
В начале 1999 года по всей стране проходило 62.000 расследований против 100.000 обвиняемых. В одном только Берлине таких расследований было открыто 20.000 (4). В конце концов из 100.000 обвиняемых были приговорены в судебном порядке лишь около 300, или 0,3%. Более 21.533 расследований в Берлине привели лишь к 419 судебным делам, это - 2,5%. Из 242 человек, обвиненных в "убийствах около Стены", были приговорены лишь 106. Из 223 человек, обвиненных в "преувеличении полномочий", - лишь 27 (5). Таким образом, конечный результат "уголовного разбирательства с незаконностью ГДР" был весьма и весьма скромным. Но это не меняет того факта, что более 100.000 невинных граждан в течение долгих лет подвергались настоящей "охоте на ведьм."
С одной стороны, это повлекло за собой серьезный психологический удар по этим по большей части пожилым людям и их родственникам (в общей сложности речь шла о 1, 5 миллионах человек) (6).. С другой, это привело к огромным финансовым расходам (каждый приговоренный должен был уплатить тысячи немецких марок). Это являлось ещё одной целью затеявших процессы - уничтожить своих противников в финансовом отношении.
Все это, включая действия СМИ, происходило согласно совершенно определенному методу. Сначала производились нападки на бывших видных деятелей ГДР, включавшие в себя клевету: их "люксовый образ жизни" якобы базировался на коррупционном использовании своей должнисти. При ближайшем рассмотрении, однако, дома членов "номенклатуры" ГДР даже снаружи оказались такими скромными, что ни один западный политик или менеджер не пожелал жить в них. В конце концов от обвинений в коррупции не осталось камня на камне. Но кампания клеветы против бывшего руковоства ГДР - включавшего, кстати, в себя испытанных временем борцов с фашизмом!- уже дала себя к тому времени знать. Последовавшие исправления клеветы или вообще не имели места, или им не придавалось никакого внимания.
Процессы против пограничников - "стрелков у Стены."
Важнее оказалось то, как организовывались процессы против "стрелков у Стены" и руководства германской компартии и армии. Сначала был развязан процесс против восточногерманских пограничников, обвиненных в преднамеренных убийствах. Речь в данном случае шла о последних по времени случаях "убийства у Стены" - в феврале 1989 года. Весьма натасканная в подобных делах политическая полиция ошарашила ничего не подозревавшего молодого человека, бывшего военнообязанного пограничника ГДР, арестовав его прямо на рабочем месте (7). Ему обьявили - без предписываемого законом в таких случаях обьяснения -, что он арестован и имеет право на молчание и на получение адвоката. Ему не сказали о том, что речь вообще-то шла не о нем, а об Эрихе Хоннекере. Молодой бывший пограничник не имел и понятия о том, что данные его первого допроса в дальнейшем будут использованы для его приговора.
Мы должны пояснить при этом, что подобные методы допроса - когда людей "ошарашивают" и утаивают от них часть происходящего- весьма близки к методам, запрещенным немецким уголовным правом (см ст. 136). Часто во время такого первого, решающего для последующего хода дела допроса арестованному не поясняется, является ли он свидетелем или обвиняемым. Его преднамеренно держат в неведении о том, какова именно его позиция, и каковы его проистекающие из этого права. Часто ему говорят при этом, что адвокат ему не нужен. Или же он все-таки намерен просить об адвокате - и таким образом косвенно признать свою вину? Если допрашиваемый дает понять, что хочет иметь дело с определенным адвокатом, ему зачастую сообщают, что одним своим выбором данного адвоката Х он уже признает заранее свою вину. Часто также полицейские говорят ему, что они лучше знают законы, чем адвокаты, и что у него будет достаточно времени найти себе адвоката позднее, когда дело уже передается судье. К тому времени полиция надеется своим односторонним расследованием и давлением уже загнать обвиняемого в угол
Много раз происходило, что те арестованные, которым давали понять, что обвинения выдвинуты против них, затем использовались на процессе лишь в качестве свидетеля. Затем на основе их свидетельских показаний они подвергались уголовному преследованию - уже в качестве обвиняемых.
Другой примечательной чертой уголовных преследований, производимых западногерманской юстицией, является то, что позднейшее решение судьи выносится на основании материала, полученного в ходе допросов. И в суде данные, показанные на допросах, больше нельзя опровергнуть. Сбор материала для обвинения происходит по плану, составленному полицией и прокуратурой. (8). И суд в большинстве случаев принимает эти данные, как нечто не требующее более доказательств.
Сбор доказательств происходит преимущественно руками следователей (политической) полиции. Действия, направленные на расследование, производимые согласно заранее оговоренному плану, демонстрируют большую степень предосудительности прокуратуры и полиции. Архивы, захваченные ими в ГДР, находятся в их полном и исключительном распоряжении. Они могут подобрать там именно и только лишь такие материалы, которые подходят для того, что они заранее намереваются доказать. Другие документы просто игнорируются.
Защита практически не имеет никакого доступа к этим документам, что приводит на практике к тому, что обвинители (полиция и юстиция) обладают не теми же самыми средствами, что защитники, для доказательства и предоставления суду фактов (9). Так, например, обвиняемый ещё может помнить, как именно происходило определенное событие - и указать на то, что должны иметься документы, подтверждающие это (планы, заметки, приказы, анализы, сообщения и тому подобное...), но это ему ничего не даст. Ведь он или его адвокат не могут данные документы предьявить, ибо они фактически лишены какого бы то ни было доступа к архивам бывшей ГДР. Естественно, обвиняемый не имеет данных документов в своем личном распоряжении, ибо практически всегда речь идет о документах официальных. А так как речь по большей части идет о "делах давно минувших дней", то обвиняемый не может и помнить каких бы то ни было регистрационных номеров либо других данных о подобных документах. С помощью подобных данных их, конечно же, можно бы было быстро найти и воспользоваться хотя бы ограниченным правом на доступ в архивы для его адвоката.
Хотя закон (ст 160) предписывает, что во время допросов свидетелей и подозреваемых должны расследоваться и такие вещи, которые смягчают обвинения, на практике этого зачастую не происходит. Известно, что допрашивающий определяет не только тему и прохождение допроса, но и его конечный результат. Это его заключение заносится в протокол и используется в суде в качестве доказательства. Хорошо известно и то, что до того, как имеет место официальный допрос, допрашивающий сначала беседует с обвиняемым "неформально." Таким образом он прощупывает почву, какую информацию можно из данного допроса получить, а также то, какие именно высказывания и факты свидетельствуют о невиновности обвиняемого - с тем, чтобы потом, уже в ходе допроса официального, их как можно старательнее избегать.
Немецкая судебная система исключает совершенно естественные связи с политическими событиями и политический фон дел.
Против обвиняеных из ГДР также использовался метод, который начал применяться в ФРГ уже в 50-е годы: а именно, искажение предоставляемых свидетельств, их переворот "с ног на голову". Любимой и сравнительно простой формой такого переворачивания "с ног на голову" германской юстицией является намеренное исключение из рассмотрения совершенно естественных связей дела с политическими событиями и его политической подоплеки. Если даже защита и заявляет о наличии подобных вещей, суд не принимает данных её аргументов, и они не влияют на решение судьи (10).
Так, в ходе рассмотрения уголовных дел о стрельбе во время пересечения государственной границы ГДР защита зачастую выдвигала аргумент о том, что такой была политическая ситуация, связанная с разделением Германии. Адвокаты напоминали о том, что раздел Германии был произведен в нарушение Потсдамских соглашений, и что подготовленная США денежная реформа в западном секторе в августе 1948 года и образование НАТО (при участии заново милитаризованной Западной Германии) привели к образованию ГДР и Варшавского Договора.
Учитывая то, что юстиция не желает рассмотрения и учета данной политической ситуации, она зачастую представляла дело в суде самым примитивным образом. Молодые пограничники ГДР якобы стреляли по людям, которые всего лишь "пересекали внутринемецкую границу" (как, например, сегодня границу между двумя германскими землями) в направлении "свободы".
При этом вне рассмотрения остается тот факт, что Запад делал все от него зависящее, чтобы поощрять подобные нарушения границы. Каждое успешное бегство награждалось вниманием СМИ, а "беженцы" получали значительную материальную помощь. Это продолжалось и с созданием специальных организаций, помогавших подобным «беженцам», имевшим все более в возрастающей степени коммерческий и даже криминальный характер. Кроме того, гражданам ГДР постоянно старались внушить, что они имеют право покинуть ГДР даже незаконными методами.
Западногерманские судьи в связи с этим зачастую указывали на статью 12 Международного Соглашения о Гражданских Правах и Правах Человека. Однако про этом они забывали упомянуть, что этот договор не подразумевает незаконного пересечения государственной границы и того, что граждане якобы немедленно приобретают право нарушения государственных законов. (11). Это Соглашение таким образом не преставляет собой юридической базы для пересечения границы, а юридический аппарат другого государства (ФРГ) уж совершенно не имеет права выносить подобные приговоры.
Экономические беженцы из ГДР
В подавляющем большинстве случаев, когда граждане ГДР тем или иным способом покидали свою страну, либо хотели её покинуть, этим людям вовсе не угрожали никакие судебные преследования, и ни в одном случае их жизнь не подвергалась опасности. Они покидали ГДР, потому что надеялись лучше устроиться на Западе. Таким образом, это были вовсе не политические, а экономические беженцы. К тому же они хорошо знали и представляли себе, с какими опасностами связано нелегальное пересечение границы (к слову говоря, в любой стране! - прим перев).
Этот аргумент постоянно замалчивается в судах. Адвокаты, которые осмеливаются указать на это западногерманским судьям, подвергаются жестоким нападкам со стороны последних. Об этом не разрешается говорить. В то время, как каждому гражданину ГДР было хорошо известно, что вдоль границы проходит запретная полоса, частично заминированная. Практически во всех случаях нарушители границы заранее намечали для себя участок, на котором они хотели её пересечь, и вели наблюдение за ним в течение определенного времени, они знали, где находятся пограничники и как они себя ведут, а зачастую - и в деталях, где именно заложены мины.
Нарушители границы, которые были остановлены пограничниками при её пересечении и не оказывали сопротивления, не потерпели никаких травм.(12). Стрельба открывалась только по тем, кто, несмотря на то, что они были обнаружены, продолжали свою попытку к бегству. Исходным пунктом позиции пограничников при этом было не убивать беглецов, а остановить их. При этом необходимо подчеркнуть, что нарушители хотели пересечь границу любой ценой, зная, что при этом они рискуют своей жизнью. Пересечение границы таким образом, в обход официальных каналов эмиграции, было равнозначно самоубийственной акции, подобной "метро-серфингу" или "авто-бритью" (13).
По большей части речь здесь шла о личностях, которых привлекали крайне рискованные, полные приключений действия. Своими действиями они играли на руку тем кругам, которые намеренно нагнетали политическую и военную напряженность в отношениях между двумя германскими государствами. Все "убитые у Стены" были, вне зависимости от конкретного хода событий и законного использования против них оружия, жертвами проводимой Западной Германии "Остполитик".
Самоубийственное поведение жертвы исключает преследование в судебном порядке того, кто открыл стрельбу. Так, машиниста поезда не отдают под суд, если кто-то прыгает под колеса его поезда.
ГДР и политическое и военное руководство этой страны было совершенно не заинтересовано в том, чтобы эти люди погибли. В отличие от западногерманских политиков, которые, при поддержке СМИ, во времена Холодной войны вовсю делали политический капитал на "погибших у Стены". С западногерманской стороны никогда не указывалось на то, какие опасности несет с собой незаконное пересечение границы. Если бы это было с её стороны сделано, то, скорее всего, произвело бы эффект, ибо нарушители гранций были совершенно очевидно ориентированы на Западную Германию и воспринимали всерьез исходящую с той стороны информацию. Намеренное и постоянное замалчивание данного факта, отсутствие подобных предупреждений с западногерманской стороны хорошо иллюстрирует, насколько она была заинтересована в "убитых у Стены".
Так как именно ГДР не была заинтересована в том, чтобы "у Стены" погибали люди, пограничники были проинструктированы быть как можно осторожнее обращаться с применением оружия, стараться этого применения избегать. Статистика доказывает, что происходило это крайне редко (см примечание 12). Пограничники ГДР вовсе не были какими-то кровожадными чудовищами, которыми их пытается изобразить антикоммунистическая пропаганда. Это были обыкновенные военнообязанные молодые ребята, испытывавшие огромное отвращение к убийству.
Имели ли пограничники право стрелять?
Во время первого "пограничного процесса", на котором рассматривалось обвинение в "использовании огнестрельного оружия, повлекшем за собой смерть" , важную роль играл и ещё один вопрос. Не было никакой дискуссии по поводу того, что именно произошло. Двое молодых граждан ГДР, которым вовсе не угрожали никакие политические преследования либо какая-то иная опасность в этой стране, решили перейти через границу в хорошо охраняемом Берлине -Трептове. Они были замечены, им было приказано остановиться, и, в соответствии с законодательными предписаниями, сначала был сделан предупредительный выстрел в воздух, когда они этого не сделали. Только после этого - и только поскольку они не остановились, - по ним, в соответствии с Законом о Границе, был произведен выстрел. Один из двоих нарушителей позднее скончался в результате данного законного использования оружия.
Как в данном случае действовали на процессе западногерманские обвинители и судьи?
Процесс происходил на территории ГДР, причем в то время, когда ГДР ещё существовала как государство. Согласно Договору об Обьединении, обвиняемые в таком случае должны были подвергнуться суду по законам данного государства - ГДР. Однако этого не произошло. Как обвинители, так и судья применили в их отношеный западногерманское законодательство.
Весьма примечательно было то, что особое внимание они уделяли внешнему ходу событий, в абстрактности от реальности. При помощи подобной устарелой теории о причинах и последствиях было вынесено обвинение - "непреднамеренное убийство" и "смерть в результате использования огнестрельного оружия".
Согласно этому методу, считается каждое обстоятельство в отдельности, которое нельзя "убрать" без исчезновения последствия поступка (смерти человека). Действительно, без огнестрельного оружия нарушитель границы не был бы застрелен. Но это же можно сказать и о многих других вещах. Если бы солдат не был военнообязанным, он бы не стоял на посту, а если бы не его мать, он бы никогда не родился, а значит, и не предстал бы перед судом!
Согласно западногерманским обвинителям и судье, подобная "теория причинности" позволяла доказать в любом случае уголовно наказуемый факт "непреднамеренного убийства". Согласно законодательству ГДР, действие является судебно наказуемым только тогда, если оно объективно представляет собой угрозу для общества или, по крайней мере, находится в противоречии с общественными интересами (статья один Уголовного Кодекса ГДР). Действия, осуществляемые с целью охраны или защиты законных общественных или личных интересов, никогда не могут быть противозаконными. Например, речь идет о действиях полиции, либо пожарных, либо врачей - даже если в ходе их и затрагиваются права отдельной личности. Данное положение законодательства ГДР не было известно западным законодателям, но они и не хотели об этом слушать.
Позднее по такому методу - кстати, в нарушение статьи 5 Уголовного Кодекса ГДР - стандартно стало "доказываться", без каких бы то но было затруднений для обвинения, и "преднамеренное убийство". Для западного законодательства достаточно того, чтобы речь шла об "ограниченной преднамеренности". Пограничников ГДР обвиняли в том, что - и это само собой разумеется, конечно!- им было известно, что использование оружия может повлечь за собой смерть. С такими обвинениями не поборешься.. Таким образом обвинители "доказывали", что подсудимым были известны возможные последствия использования огнестрельного оружия, и что эти последствия их не пугали. И все это - несмотря на то, что пограничники вовсе не стремились "как можно поскорее пристрелить" нарушителей границы и вовсе не хотели этого.
Политическая полиция, обвинители и судьи не испытывали никаких угрызений совести или затруднений, перевирая и поворачивая с ног на голову свидетельские показания пограничников. Ведь исходили они при этом из давно вбитого им в голову западными СМИ представления о том, что пограничники ГДР так и держали пальцы на курке и стреляли по беженцам, как выразился один из ведущих западногерманского телевидения, "как по зайцам на охоте". Именно поэтому в СМИ так быстро утвердился термин "стрелки по Стене".
После того, как суд "установил" , что речь шла об убийстве, согласно западногерманскому законодательству, достаточно было только доказать, что нет никаких оснований для отрицания вины.
В Законе о Границе ГДР ясно говорилось о том, что использование огнестрельного оружия для её охраны разрешено (статья 27), - позднее это признал и Конституционный Суд ФРГ, - но в суде это просто "не считалось".
В Конституции ГДР (статья 7) записано, что конституционным долгом всех граждан и государственных органов ГДР в целом, а пограничников - в особенности является обеспечение неприкосновенности государственной границы. Западногерманский Верховный Суд и Конституционный Суд ФРГ просто-напросто игнорировали данную статью из Конституции ГДР, как будто её не существовало. Ибо это не входило в их концепцию.
В Западной Германии за прошедшие годы тоже десятки людей погибли от пуль стражей закона.(14). Когда адвокаты обвиняемых пограничников ГДР указали судьям на то, что в подобных случаях практически никогда не было приговоров полицейских по обвинению в убийстве, судьи очень мило ответили, что западногерманские государственные служащие находятся на службе у правового государства, а обвиняемые из ГДР - на службе у государства неправового! [sic!]
Вот когда наружу вырвалась истина…. Речь в данных политических процессах шла не о правде, не о личной вине либо ответственности пограничников. Речь шла о том, чтобы вынести приговор ГДР!
Молодой пограничник, который ничего не понимал в процессе, пришел тем не менее к правильному выводу по его окончании: "Судили не меня, а Хоннекера."
Для начала было приговорено несколько пограничников по обвинению в убийстве, и им были вынесеные наказания. Так как не хотели слишком уж настраивать восточногерманское население против нового режима, зачастую наказания эти были условным лишением свободы. После этого юстиция взялась за политических и военных лидеров. Она не хотела упреков в том, что "судят только стрелочников", а "крупная рыба уплывает".
Бывшему главе государства ГДР, Хоннекеру позволили в конце концов выехать в Чили, но на юридически странных основах. (Всего за несколько лет до этого его со всевозможными почестями всречали в качестве главы иностранного государства в Бонне!) Смерть или старческая невменяемостьмногих других пожилых лидеров сделала так, что до процесса по их делам не дошло. Так что перед судом в конце концов предстали только деятели второго и третьего ранга - такие, как Кренц, Кляйбер, Шабовский и Стрелиц.
Существовал ли “приказ о стрельбе”?
С юридической точки зрения привлечь к суду политических и военных лидеров ГДР было очень трудно. Ведь необходимо было доказать, что существовала связь, с одной стороны, между их политическими действиями и решениями, и с другой стороны, с использованием пограничниками огнестрельного оружия. Так широко обсуждаемый в западных СМИ (по которым он бродил подобно призраку) , но так и не материализовавшийся "приказ о стрельбе" мог бы, казалось, немедленно разрешить эту проблему.
С 1990 года у Запада был неограниченный доступ к архивам ГДР. Включая все самые секретные, и Запад надеялся быстро данную проблему разрешить. Но несмотря на годы интенсивных посиков, "приказ о стрельбе" так и не был обнаружен. В талом случае, его необходимо было придумать.
В конце концов западногерманские обвинители воспользовались термином, который встречался практически во всех важных документах SED, Национального Совета Обороны и Министерства Обороны: сохранение неприкосновенности государственной границы (15). При этом для удобства предпочли забыть, что данный термин является частью Конституции ГДР, где он именно в такой форме записан в статье 7.
В основных военно-политических документах ГДР эта охрана государственной границы именуется также "классовой задачей". Этот термин и был взят на вооружение западногерманским судом в качестве давно разыскиваемного им "приказа о стрельбе".
С помощью такой конструкции они смогли связать уголовную ответственность лидеров ГДР с жертвами использования огнестрельного оружия при нарушении государственной границы.
Конечно, остается ещё одна проблема - то, что лидеры ГДР не держали в собственных руках оружия, не убивали никого собственноручно. В таком случае нельзя было и указать на них как на осуществителей убийств.
Учитывая то, что пограничники ГДР - заметьте, незаконно!- были приговорены за убийство, согласно законодательству ГДР, нельзя было ещё раз отдавать под суд за те же действия и лидеров страны. Но берлинский суд придумал, как найти обход вокруг этого: исходя из термина "подстрекательство к убийству". А суд высшей инстанции пошел ещё дальше, - в совершенном противоречии с правом ГДР - исходя из западногерманского принципа "непрямого осуществления преступления."(16).
Оправдание для этого нашли самое странное. В процессе против Хайнца Кесслера беженец, по которому он открыл стрельбу, умер уже на территории ФРГ. Поэтому, как счел западногерманский суд, стало возможным проводить все процессы данного типа на основании западногерманского законодательства!
В случае построения конструкции "непрямого осуществления преступления." необходимо было ещё установить причинные связи между военно-политическими началами (выдуманный приказ о стрельбе) с одной стороны и смертельными ранениями от огнестрельного оружия с другой. В качестве решения суд изобрел "цепь приказов"
Уже ранее, в противоречие законодательству ГДР, принцип "цепной реакции ответственности" применялся в выдвижении обвинения по "подстрекательству к преступлению". Согласно ему, человек, который подвергся подстрекательствам, совершил преступление только после того, как его к этому подстрекли. Эта конструкция была непригодна для вынесения приговоров лидерам ГДР по обвинению в гибели нарушителей границы. Поэтому потребовалось изобрести "цепную реакцию ответственности."
В этой конструкции в качестве исходного пункта берутся действия пограничников.- и одновременно, как и для пограничников, в исходной позиции намеренно опускается то, что речь должна идти об определенной преднамеренности убить.
Пограничников ГДР преследовали не только за использование огнестрельного оружия, но и за использование мин. При использовании огнестрельного оружия есть ещё хоть какая-то связь между нарушителем, пересекающим границу и пограничником, действиющим активно, открывая по нему стрельбу. Но если нарушитель границы подрывается на мине, речь идет только лишь об активном действии самого этого нарушителя!
Тот, кто намеренно входит на территорию явно помеченного минного поля, тем самым сам вызывает взрыв мины и несет за него ответственность. Согласно праву ГДР, закладка мин вдоль государственной границы не является действием, которое приводит к убийству.
Кроме того, вне зависимости ото всех этих фактов приговор военных и политических лидеров ГДР на основании "непрямого участия в преступлении" противоречит праву ГДР и тем самым - Договору об Обьединении.
Мы можем определить следующее.
Западногерманские обвинители применяли против руководства ГДР уголовное законодательство, которое было к ним неприменимо.
Законный наследователь ГДР применил бы законодательство этой страны, что привело бы к прекращению всех данных дел уже в стадии расследования, либо к оправдательному приговору.
Вместо этого применялось и продолжает применяться законодательство другого государства. Таким образом, спустя десять лет после исчезновения ГДР, можно совершенно недвусмысленно заявить о том, что речь идет о "праве победителя."
Данная статья была впервые опубликована в “Weissenseer Blatter”, nr. 2, май- август 2000, стр. 20-32.
Ссылки:
.
1. Мы не можем отвести в данной статье достаточно места обсуждению обстоятельств и мотивов того, почему именно "весси" были назначены на данные посты, хотим заметить только, что специальный прокурор Берлина, Матиас Бат, был явным противником ГДР. Ещё в 1976 году он был приговорен судом ГДР к пяти годам тюремного заключения за деятельность, поощряющую попытки к бегству.
2. Данный факт подробно описывается и анализируется в работе Албина Эсера и Юргена Арнольда “Strafrecht in reaction auf Systeunrecht”.
3. Не было обнаружено, например, ни малейших доказательств широко распространенных в западных СМИ обвинений в "насильственном усыновлении", экспериментах на психиатричексих больных в ГДР и издевательств в восточногерманских тюрьмах..
4. Данные приводятся по Ch. Schaefgen “Zehn Jahre Aufarbeitung des Staatsunrecht in der RDA”, Neue Justiz Heft, 1, 2000, p.1 и далее см также Hans Bauer “Zu beeindigung der Politischen Strafvervolgung durch die BRD”, WBI, 2/97, p.11
5. Одной из абсурдностей в связи с этим является следующее: министр государственной безопасности Эрих Милке в конечном итоге был приговорен судом не за свои действия в период пребывания на этом своем министерском посту, а за убийство, якобы совершенное службами безопасности … в 1932 году, для доказательства чего использовались документы нацистского периода!
6. Один из моих подзащитных, который в конечном итоге был оправдан, рассказал мне, что самым худшим для него было "ждать в течение долгих лет, чем. же все-таки закончится этот процесс"..
7. Конечно, были и судьи, которые не шли на поводу у западногерманских спецслужб и полиции, учитывавшие в вынесении приговоров законодательную систему, существовавшую в ГДР..
8. Согласно так называемому закому о "досье Штази" досье, которые собирались в админустрации Гаука, тоже предоставлялись в распоряжение судов.
9. Часто происходит и такое, что материалы доказательств, собранные защитой, судом не принимаются. Мотивируется это якобы тем, что данные материалы "не имеют прямого отношения к делу". Например, речь идет о таких материалах, как историческая обстановка, связанная с политикой ФРГ или СССР и роль этих государств..
10. Это можно сравнить со следующим: против кого-то выдвигают обвинения в нанесении тяжких телесных повреждений. На судебном слушании обвиняемый и его адвокат обьясняют, что обвиняемый действовал в рамках самозащиты. Обвиняемый был на прогулке со своей женой, когда на нее внезапно напал прохожий. В ответ на это обвиняемый ударил прохожего, нанеся ему при этом телесные повреждения. После обьяснения всего этого суд все равно отказывается принять, что речь шла о самозащите..
11. Люди, намеревавшиеся незаконно перейти границу или переходившие её таким образом, руководствовались главным образом субьективными мотивами, такими как "больше возможностей путешествовать ", "лучшие возможности для профессионального роста", "на Западе можно больше всего купить, например, аудиоаппаратуру ия машину" и так далее.
12. Те, кто хотел перейти границу, в 75% случаев задерживалсь ещё на подход к запретной зоне работниками транспортной и народной полиции. С 1979 по 1989 пограничниками было задержано 2095 человек, причем огнестрельное оружие при этом использовалось только 148 раз. В 107 из этих 148 случаев речь шла только о предупредительных выстрелах..
13. Перебежать через шоссе с интенсивным автомобильным движением таким образом, чтобы всякий раз лишь чуть- чуть не быть сбитым машиной.
14. В 80 е годы проводилось исследование использования огнестрельного оружия западногерманской полицией. Было 75 случаев убийств, совершенных полицейскими. Ни один из этих полицейских не был приговорен за свои действия в суде. В 75% данных случаев дело было закрыто уже на ранней стадии расследования. В делах, которые все-таки дошли до суда, четверо полицейских были оправданы, а десять- приговены условно. Исследование Манфреда Вальтера и Фалько Веркентина в “Frankfurter Rundschau” 27/05/87.
15. Речь здесь идет в основном о резолюциях Политбюро от 6 июля 1973 года и от 3з января 1973 года и о резолюциях Национального Совета Безопасности ГДР, а такжео ежегодных руководствах Министерства обороны и исходящих из этого приказах..
16. Правовая система ГДР незнакома с принципом "непрямого осуществителя преступления". В западногерманском праве этот принцип присутствует, но и там он крайне расплывчат и неопределен. Так, один человек может быть приговорен как прямой осуществитель преступления, а одновременно с этим другой человек может быть указан в качестве его непрямого осуществителя, хотя сам он ничего не делал. Речь в таком случае идет не о том, совершил ли он данный поступок или нет, а о том, было ли у него намерение или желание такой поступок совершить.
В следующем номере читайте "О причинах исчезновения ГДР" доктора Клауса Стайнигера.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:36:39 |
left.ru: Джордж Галлоуэй
http://left.ru/2005/9/galloway126.phtml
Джордж Галлоуэй
Мистер Галлоуэй направляется в Вашингтон
(четверг 19 мая 2005 г.)
Полная запись вступительного слова члена британского парламента Джорджа Галлоуэя Постоянному комитету по расследованиям сената США.
Сенатор! Я ни сейчас, ни когда либо ранее, не был торговцем нефтью и никто от моего лица не делал это. Я никогда не видел ни барреля нефти, не имел его, не покупал и не продавал его, и никто от моего лица не занимался этим.
Теперь я знаю, что в последние годы стандарты в Вашингтоне деградировали, но для адвоката вы поразительно бесцеремонны со всяким понятием о правосудии. Вот я здесь сегодня, но на прошлой неделе вы уже сочли меня виновным.
Вы чернили моё имя по всему миру, не задав мне ни единого вопроса, не связавшись со мной, ни разу не написав мне и не позвонив, не сделав никакой попытки вступить в контакт со мной – и вы называете это правосудием.
Сейчас я хочу рассмотреть те страницы в досье, которые относятся ко мне и указать на места в них, которые являются, мягко выражаясь, ошибками.
Затем я хочу прояснить относящиеся к делу обстоятельства, там, где это, как мне кажется, нужно. На самой первой странице своего документа обо мне вы написали, что я «имел много встреч с Саддамом Хуссейном». Это неверно.
Я имел две встречи с Саддамом Хуссейном, одну в 1994 г. и одну в августе 2002 г. Никакое расширительное толкование слов английского языка не позволяет описать это как «много встреч» с Саддамом Хуссейном.
Фактически, я встречался с Саддамом Хуссейном ровно столько раз, сколько Дональд Рамсфелд. Разница в том, что Рамсфелд встречался с ним, чтобы продавать ему оружие и предоставить ему карты для лучшего нацеливания этого оружия.
Я встречался с ним, чтобы постараться и содействовать окончанию санкций, страданий и войны и, во второй раз я встретился с ним, чтобы попытаться уговорить его позволить вернуться в страну д-ру Хансу Бликсу и инспекторам ООН по оружию – это значительно лучшее использование двух встреч, чем то, которое сделал ваш собственный министр обороны.
Я был оппонентом Саддаму Хуссейну, когда британское и американское правительство и бизнесмены продавали ему оружие и газ. Я участвовал в демонстрациях у иракского посольства, когда британские и американские официальные лица заходили туда и вели торговлю.
Вы увидите в официальных британских парламентских протоколах («Hansard»), с 15 марта 1990 г. и далее, обширные свидетельства того, что у меня лучший послужной список в противостоянии Саддаму Хуссейну, чем у любого другого другого члена британского и американского правительств.
А теперь вы говорите в этом документе, и вы цитируете источник… вы имеете наглость цитировать источник, даже не спросив у меня, является ли истинным голословное утверждение в источнике, что я «владелец компании, которая сделала значительный доход от торговли иракской нефтью».
Сенатор, я не владею никакими компаниями, сверх той маленькой компании, вся цель которой, единственная цель, состоит в том, получать прибыли от моего нанимателя Associated Newspapers в Лондоне. Я не владею компанией, которая торговала иракской нефтью. И у вас нет права распространять цитату, полностью необоснованную и лживую, предполагая обратное.
Сейчас у вас нет ничего на меня, сенатор, за исключением моего имени в списках имён из Ирака, многие из которых попали туда после установления вашего марионеточного правительства в Багдаде.
Если бы вы имели какие-либо письма против меня, вроде тех, что у вас есть против Жириновского и даже [Шарля] Паскуа, то они были бы сегодня здесь представлены в вашем слайд-шоу для членов вашего комитета.
Вы имеете моё имя в списках, предоставленным вам по запросу Дюлфером (Duelfer), которые ему предоставил осуждённый грабитель банков, жулик и вымогатель Ахмед Челаби, о котором многие в вашей стране, к их чести, теперь поняли, что он сыграл неоспоримую роль в вовлечении вашей страны в бедствия в Ираке.
Первоначально в списке было 270 имён. Он был несколько урезан до тех имён, которые вы выбрали для рассмотрения в этом комитете.
Некоторые из имён, которые включил комитет – бывший секретарь его святейшества папы Иоанна-Павла II, бывший глава канцелярии президента Африканского Национального Конгресса и многие другие, которые обладали одним общим качеством – они выступали против политики санкций и войны, которую вы шумно проводили и которая привела нас к этим бедствиям.
Вы цитируете м-ра Дахара Яссейна Рамадана. Ну, у вас есть что-то на меня. Я никогда не встречался с м-ром Дахаром Яссейном Рамаданом. Но ваш подкомитет определённо встречался. Но я знаю, что он ваш узник. Я полагаю, он находится в тюрьме Абу Грейб. Думаю, ему предъявляются обвинения в военных преступлениях, караемых смертью. Зная, что всему миру известно, как вы обращаетесь с заключёнными в тюрьме Абу Грейб, на авиабазе Баграм, в Гуантанамо-Бэе (включая, могу сказать, и британских граждан), я не уверен, насколько можно доверять всему, что вы можете получить от заключённого в этих обстоятельствах. Но вы цитируете 13 слов Дахара Яссейна Рамадана, с которым я никогда не встречался. Если он сказал то, что сказал, значит, он неправ.
И если бы вы имели любые улики того, что я когда-либо участвовал в торговой сделке с нефтью, если бы у вас была любые улики, что кто-либо давал мне деньги, то они были бы перед публикой и перед вашим комитетом сегодня, поскольку я согласился с вашим (юридическим консультантом м-ром Гринблатом).
Ваш м-р Гринблат абсолютно прав. Имеют значение не имена на бумаге, имеет значение – где деньги, сенатор.
Кто заплатил мне сотни тысяч долларов? Ответ: никто. Если бы у вас были кто-нибудь, заплатившие мне хоть пенс, вы бы предъявили их сегодня.
Сейчас вы много ссылаетесь на компанию, именуемую в ваших документах Аредио Петролеум. Вот я здесь утверждаю под присягой, что никогда не слышал об этой компании и я никогда не встречал никого из этой компании.
Эта компания никогда не платила мне ни пенса, и я скажу вам кое-что ещё. Я могу гарантировать вам, что Арейдо Петролеум не дала ни одного пенса для кампании Mariam Appeal. Ни одного гроша.
Я не знаю, что за люди в Арейдо Петролеум, но осмелюсь заявить, что когда вы их спросите, то они подтвердят, что никогда не встречались со мной и не заплатили мне ни пенса.
Пока я говорю на эту тему: кто был тот старший чиновник прежнего режима, с кем вы говорили вчера? Не думаете ли вы, что я имею право это знать? Что комитет и публика имеют право знать, кто этот старший чиновник прежнего режима, с которым вы беседовали вчера и слова которого вы цитировали против меня?
Теперь, об одной из наиболее серьёзных ошибок которую вы сделали в этом наборе документов – это, честно говоря, такая детская ошибка, что она может перечеркнуть все ваши усилия.
Вы заявляете на стр. 19, не один раз, а дважды, что документы, на которые вы ссылаетесь, охватывают другой период времени, чем документы от газеты «Дейли Телеграф», которая фигурировала в деле о клевете, выигранном мной в Верховном Суде Англии в конце прошлого года.
Вы утверждаете, что та статья «Дейли Телеграф» цитировала документы с 1992 по 1993 г., в то время как вы имели дело с документами, датированными 2001 г. и далее.
Сенатор, даты документов «Дейли Телеграф» идентичны датам документов в вашем отчёте.
Ни один из документов «Дейли Телеграф» не относится к 1992-1993 г. Я никогда не ступал в Ирак ранее конца 1993 г., никогда в жизни. Невозможно существование документов на тему «нефть в обмен на продовольствие», относящихся к 1992-1993 г., поскольку схема «нефть в обмен на продовольствие» в то время не существовала.
И вы ещё посвятили целый раздел доклада притязаниям на то, что ваши документы относятся к иному периоду времени, чем документы «Дейли Телеграф», тогда как верно обратное. Ваши документы и документы «Дейли Телеграф» относятся в точности к одному периоду.
Но может быть вы спутали выступление «Дейли Телеграф» с газетой «Крисчен Сайенс Монитор», которая в самом деле опубликовала на своих передних страницах серию безосновательных утверждений против меня, очень сходных с теми, которые сделаны вашим комитетом. Она несомненно полагалась на документы, датированные начиная с 1992-1993 г. Эти документы были разоблачены самой газетой «Крисчен Сайенс Монитор» как фальшивки.
Ныне неоконсервативные веб-сайты и газеты, в которых вы, сенатор, выглядите таким героем, в абсолютном восторге от документов, опубликованных в «Крисчен Сайенс Монитор». Они все абсолютно убеждены в их подлинности.
Они все были абсолютно убеждены, что эти документы показали меня получившим 10 миллионов долл. от режима Саддама. И они во всём лгали.
На той же неделе, когда «Дейли Телеграф» опубликовала свои документы против меня, газета «Крисчен Сайенс Монитор» опубликовала свои, которые оказались фальшивками, а британская газета «Мэйл он Санди» купила третий набор документов, которые тоже, после изучения экспертами, оказались фальшивками. В этом нет ничего странного. Существование фальшивых документов, подразумевающих мою коммерческую деятельность с иракским режимом – доказанный факт. Доказанный факт, что эти фальшивые документы существовали и циркулировали в правых газетах в Багдаде и во всём мире в качестве непосредственного последствия падения иракского режима.
Теперь, сенатор, я посвятил свои силы, чтобы сопротивляться той политике, которую вы поддерживаете – я посвятил свою политическую деятельность попытке остановить массовое убийство иракцев посредством санкций, которые убили один миллион иракцев, большинство из них дети, большинство из них умерли ещё раньше, чем узнали, что они иракцы, но они умерли ни по какой другой причине, как то, что они иракцами, которые имели несчастье родиться в то время.
Я посвятил свои силы, чтобы остановить те несчастья, которые вы причинили, вторгшись в Ирак. И я говорил всему миру, что ваше обоснование войны было нагромождением лжи.
Я говорил миру, что вопреки вашим утверждениям, Ирак не имел оружия массового поражения. Я говорил миру, что вопреки вашим утверждениям, Ирак не имел связи с Аль-Кайедой. Я говорил миру, что вопреки вашим утверждениям, Ирак не имел отношения к жестокости 11 сентября 2001 г.
Я говорил миру, что вопреки вашим утверждениям, иракчкий народ будет сопротивляться британскому и американскому вторжению в их страну, и что падение Багдада будет не началом конца, а просто концом начала.
Сенатор, всё, что я говорил об Ираке, оказалось правильным, а всё, что говорили вы – неправильным, и за нагромождение лжи заплатили жизнями 100 000 человек (включая 1600 американских солдат, посланных на смерть этим нагромождением лжи, и ещё 15 000 из них ранено, многие из которых останутся инвалидами на всю жизнь).
Если бы мир послушал Кофи Аннана, чьей отставки вы требовали, если бы он послушал президента Ширака, которого вы хотите обрисовать как коррумпированного предателя, если бы мир послушал меня и антивоенное движение в Британии, то мы не были бы в таком бедствии, как сейчас.
Сенатор, вот причина всех дымовых завес. Вы пытаетесь отвлечь внимание от поддерживаемых вами преступлений, от кражи миллиардов долларов иракского национального достояния.
Посмотрите на подлинный скандал со сделками «нефть в обмен на продовольствие». Посмотрите на 14 месяцев, которые вы были заняты в Багдаде, когда 8,8 миллиарда иракских долларов исчезли при вашем надзоре.
Посмотрите на Halliburton и другие американские корпорации, которые украли не только иракские деньги, но и деньги американского налогоплательщика.
Посмотрите на нефть, количество которой вы даже не мерили, которая была вывезена из страны и продана, и кто знает, куда ушли деньги.
Посмотрите на 800 миллионов долл., которые вы дали американским военным командирам для раздачи повсюду в стране даже без подсчёта и рассмотрения.
Посмотрите на подлинный скандал, вызывающий сейчас шумиху в газетах, открывшийся в предыдущих свидетельствах в этом комитете – что главными нарушителями санкций были не я, и не русские и французские политики. Настоящими нарушителями санкций были ваши собственные компании при попустительстве вашего собственного правительства.
IGA (06.06.2005 15:36:39)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:39:45 |
Джордж Галлоуэй
http://www.livejournal.com/users/emdrone/122505.html
Еще раз про Галлоуэя, члена Британского Парламента.
.
В ответ на публикацию отрывка его речи с предисловием о том, что крупные СМИ, которые я просмотрел, постарались
(а) цензурировать точное повторение обвинений с цифами брошенного им в лицо инквизиторов (Г. врямую напомнил Левину, что в Ираке "исчезло" 8.8 МИЛЛИАРДА долларов во время его наместничества)
и (б) перевести разговор на "обвинения" и оправдался ли Г, или не очень убедительно
я получил комментарии от патриотов США и Израиля о передергивании.
Сегодня появилось занятное продолжение истории, дающее ответ им всем сразу:
Свидетельские показания Галлоуэя, файл в формате .pdf, были убраны с веб-сайта Сенатского Комитета по Безопасности Родины и Государственным Делам.
Показания всех остальных свидетелей в слушаниях по скандалу "Нефть за Еду" остаются доступными.
Представители Комитета по связям с прессой отказались комментировать данное событие.
"I want to turn the tables on this neocon, pro-Israel, pro-war, Republican lynch mob" -- Galloway
"Я [в своих показаниях] хочу сам стать обвинителем этой неоконсервативной, про-Израильской, про-военной Республиканской толпы линчевателей -- Галлоуэй
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:35:44 |
left.ru: Глобализация и здравоохранение...
http://left.ru/2005/9/health126.phtml
Пол де Фос, Берт де Белдер, Марк Вандепитте, Розамунд Руссел и другие.
Глобализация и здравоохранение: альтернатива коммерциализации и приватизации.
(выборочный перевод с голландского)
Бедность, беспомощность и неравенство в отношении к СПИДу: предметы, остающиеся табу.
Розамунд Руссел
(Розамунд Руссел работает в важной международной организации, занимающейся вопросами здравоохранения - что вынуждает автора писать под псевдонимом, публикуя свой радикальный анализ по различным проблемам международного здравоохранения. )
Вот уже почти 20 лет международное сообщество занимающихся проблемой СПИДа подчеркивает, что мы должны бороться с непризнанием и со стереотипами вокруг этой проблемы. Это не только наш моральный долг, но и задача действенной политики в сфере здравоохранения. Примечательно и достойно восхищения то, сколько ударения делается на необходимость уважения прав человека пораженных этой болезнью(1), но этот подход остается однобоким.
За исключением некоторых отважных и честных НГО, международное сообщество продолжает упорно отказываться от того, чтобы затронуть гораздо большее табу, чем предмет болезней, передающихся сексуальным путем (2) - бедность, беспомощность и неравенство.
Именно они являются главными причинами распространения пандемии СПИДа и именно поэтому они являются таким табу.
Нельзя сказать, что международное сообщество, ведя речь о СПИДе, вообще не говорит о бедности. Напротив, в настоящий момент это наиболее популярная тема для разговоров.
Практически все в безбожном союзе Всемирного Банка, МВФ, ВТО, Большой Восьмерки и на Экономическом Всемирном Форуме говорят о борьбе с бедностью (вместо её уничтожения!) : организации ООН, занимающиеся проблемой СПИДа, государственные организации помощи и "благотворительне" организации, такие, как Форда, Рокфеллера, а теперь ещё - и Билла и Мелинды Гейтс.
С одной стороны они лицемерно сожалеют, что существует такая проблема бедности, но с другой стороны, вопреки любой логике, выступают за борьбу всего лишь с несколькими смертельными болезнями, такими, как малярия, туберкулез и СПИД (3) - вместо того, чтобы выступать за поднятие уровня благосостояния людей и за инвестиции в здравоохранение, которые позволили бы сделать возможным развитие (4).
Организации ООН, сообщество стран-доноров, международные финансовые инстанции и развитые страны, которые они представляют предпринимают невероятные усилия для того, чтобы отвлечь внимание от подлинных причин болезней, связанных с бедностью, включая СПИД.
Говоря это, мы не отрицаем, что экономики тех стран, которые и так уже дышат на ладан, эпидемия СПИДа в полном смысле слова ставит на колени. Но мы хотим подчеркнуть - бедность, беспомощность и неравенство являются питательной почвой для этой пандемии! А не злосчастными последствиями СПИДа!
СПИД: прототип «болезни бедных».
Заразные болезни, такие как ОРЗ, диарея, малярия, туберкулез являются главной причиной высокой смертности в бедных странах. Питание, чистая питьевая вода, гигиена, крыша над головой и безопасность являются решением подобных проблем для здоровья.
Люди с иммунной системой, которая крайне ослаблена недоеданием, постоянно сталкивающиеся с разного сорта инфекциями, принадлежат к группе повышенного риска заражения СПИДом. Те, кто уже заражен, но ещё не болен, быстрее заболевают, если они недоедают и не обладают доступом к чистой воде и к хорошим санитарным условиям.
Так же как и другие болезни, передающиеся сексуальным путем, СПИД напрямую связан с бедностью.
Бедные являются более уязвимыми, чем богатые, женщины - более уязвимыми, чем мужчины, а молодые женщины - ещё более уязвимыми, чем молодые мужчины (данные о зараженности среди 15-19 летних в определенных африканских странах хорошо это иллюстрируют).
Наиболее уязвимые и беззащитные люди в этом мире - уличные, бездомные дети, и их постоянную, ничем не прикрытую ранимость можно описать только как "русскую рулетку". Насилие, холод, голод, смерть от передозировки наркотиков или СПИД, полученный через изнасилование или проституцию - что убьет их первым?
Для того, чтобы люди имели возможность защищаться от венерических болезней, включая СПИД, они должны иметь определенный контроль над своими собственными жизнями. Они должны иметь доступ к хорошо функционирующей системе здравоохранения, которая предоставила бы им возможность принимать необходимые предохранительные меры , и они должны обладать достаточными финансовыми средствами для того, чтобы могли позволить себе оплатить такие защитные меры. Они должны иметь достаточную финансовую независимость и личную свободу для того, чтобы иметь возможность выбора, когда, где, с кем и какое предохранительное средство употреблять в процессе сексуального контакта и иметь вообще этот контакт или нет.
Совершенно очевидно, что в развивающихся странах лишь незначительное меньшинство людей, особенно женщин, находятся в такой позиции. Им не хватает информации о предохранении, но они и не могут себе позволить приобрести презервативы и редко находятся в такой позиции, в которой они могли бы вести переговоры или сами принимать решения о том, вступать ли им в сексуальный контакт.
СПИД и хаос глобализации.
СПИД и венерические болезни быстро распространяются в условиях отсутствия безопасности, нестабильности, в обстановке насилия и войны, в ситуациях, которые приводят к массовым переселениям людей и миграциям. В качестве примера мы можем взять Африку южнее Сахары, где проживает около 70% всех зараженных СПИДом, и на которую приходится 80% всех умирающих от него (5).
Существование местных общин в сельской местности тяжело подорвано стурктурными приспособлениями, введенными по указанию МВФ и Всемирного Банка, а также экономиками, нацеленными на экспорт. Мужчинам приходится мигрировать из сел для работы на шахтах и фабриках, иногда более чем за 1500 км от дома. Им приходится на год покидать свою семью, своих близких, свою жену. Секс-индустрия непременно процветает в тех местах, где работают только мужчины, и распространение СПИДа и венерических болезней в таких местах велико. Возвращаясь домой, такие мужчин , в свою очередь, могут заразить свою жену и детей. Зачастую в отсуствии мужей жены сами вынуждены иметь сексуальные контакты с несколькими различными партнерами - в обмен на еду, крышу над головой, защиту, уплату денег за посещение школы детьми… Это просто является необходимостью для выживания.
Люди хорошо знают, что секс без защитных средств может привести к заражению СПИДом, который смертелен, но голод убивает сразу, а СПИД - только через восемь или десять лет.
Когда нестабильность перерастает в насилие и войны, массы людей бросаются в бегство. Возникают большие группы уязвимых людей, в особенности женщин и детей. Предотвращение СПИДа в лагерях беженцев - лишь одна из проблем, наряду с многими другими. Многие из этих конфлитов являются результатом экономического и социального хаоса, проистекающего из колониального прошлого и продолжающегося вмешательства и эксплуатации Третьего Мира развитыми странами, международными финансовыми организациями и ТНК, чьи интересы они защищают.
Глобализация капитализма питает пандемию СПИДа, связанную с ней эпидемию туберкулеза и различные другие "болезни бедняков".
Был ли прав Мбеки?
Южноафриканский президент Мбеки вызвал скандал своим прямым, хотя и несколько резким выпадом в адрес СПИДа.(6). Мир запрезирал его за его незнание принципов вирологии, но удобно для себя проигнорировал его исключительный взгляд на проблемы здравоохранения. Мбеки хотел лишь указать на то, что СПИД является болезнью бедняков и их смертельным врагом (как в бедных, так и в богатых странах).
Если мы сравним карту мира, на которую нанесеные данные о ВВП стран, с картой мира с данными о заражении СПИДом, то увидим весьма примечательное совпадение.
В этом смысле Мбеки был прав. 95% всех инфекционных заболеваний приходятся на развивающиеся страны (7), а беднейшие страны Африки южнее Сахары к тому же ещё являются и наиболее зараженной СПИДом зоной, с около 25% сексуально активного населения зараженным в некоторых странах. В Соединенных Штатах уровень зараженности выше среди афроамериканцев и латинос, чем среди белых - они, как правило, беднее. В 1999 - 2000 годах наиболее быстрыми темпами в мире эпидемии заболевания венерическими болезнями и СПИДом распространялись в новых независимых государствах, возникших из бывшего СССР (РФ и Украине) , - и эти цифры находятся в прямой и непосредственной связи с крахом до этого хорошо функционировавшей системы государственного бесплатного здравоохранения. Юго-Западная Азия из-за комбинации величины её населения с беспросветной нищетой в недалеком будущем столкнется с эпидемией, которая будет гигантской по своим масштабам. Уже сегодня Индия является страной с наибольшим числом зараженных.
Поэтому нельзя обвинять Мбеки в том, что он испытывает цинизм в адрес индустриализованных стран и их заверений насчёт того, что они собираются вести борьбу с распространением СПИДа в развивающемся мире и в особенности - в адрес фармацевтической промышленности с Севера, занимающейся безответственной рекламой определенных технологий. Нельзя забывать, что первое так массово разрекламированное(и использованное в качестве монотерапии) ими антирепровиральное средство - AZT (Glaxo Welcome) - было принято "на ура" фактически без доказательств его действенности. В конечном итоге это средство оказалось неподходящим для лечения болезней, связанных с иммунным дефицитом (8). Позднее оказалось, что его можно использовать для предотвращения передачи вируса от матери нерожденному ребенку, а для лечения других версий СПИДа - только в комбинации с ещё двумя другими лекарствами. По счастливой случайности репутация продукт - а заодно с ним и произведшая его фирма и её акционеры - оказалась спасенной.
Весьма ограниченный взгляд на права человека.
К заслугам Всемирной Организации Здравоохранения (ВЗО) и организаций различных активистов принадлежит то, что в начале эпидемии СПИДа они поставили вопрос об уважении к правам человека выше собственных организационных интересов - в те времена, когда это было не очень модно. Было крайне важно бороться с предрассудками, самодовольностью, дискриминацией и пристыжением зараженных - для того, чтобы начать действенные кампании информирования населения и превенции и поощрять людей, которые отважились на тесты, лечение и поддержку. Репрессивные меры - такие, как обязательные тесты, изоляция или даже тюремное заключение для наркоманов, пользующихся шприцами и проституток приводят только к тому, что проблема "уходит в подполье", и с ней таким образом становится ещё труднее справиться.
Так же, как и в отношении любых других аспектов здравоохранения, подход, основанный на правах человека, под огромным влиянием Соединенных Штатов, концентрируется только лишь на индивидуальных гражданских и политических правах. Весьма странно, но международное сообщество крайне редко заводит речь о других правах человека - коллективных социальных, экономических и культурных правах, других трех из пяти "неделимых" прав человека. Ну, а уж экономические права являются совершенным табу!
Стигматизация и непризнание бедности в качестве коренной причины СПИДа являются крупными препятствиями на пути к имеющим действительное значение действиям для предотвращения его распространения.
Для того, кто умирает от последствий СПИДа, не имея аспирина или морфина для приглушения боли, без чистой воды, чтобы запить ею проглачиваемые таблетки индивидуальные гражданские и политические права - последнее, что его занимает.Женщина с ослабленной иммунной системой умоляет о получении пищевых добавок для того, чтобы она прожила немножко подольше и успела поднять на ноги своих детей. Она и местные работники здравоохранения придают гораздо большее значение правам экономическим - как для себя, так и для всей своей общины, главным из которых является обеспечение продуктами питания.
Бедность - главная угроза правам человека, а вовсе не "личное дело каждого".
Международное сообщество, занимающееся проблемами СПИДа, будет судиться – и справедливо!- на основе того факта, что оно в течение 20 лет отказывалось принять на себя отвевственность. Оно самым преступным образом наплевательски отнеслось к своим обязанностям, не потребовав имеющих действительное значение действий по борьбе с причинами, лежащими в основе данной проблемы. Вместо этого оно потратило время, миллионы в деньгах и в человеческих жизнях на то, чтобы различными путями избежать постановки действительно важных вопросов.
Жертвы продолжают быть обвиняемыми.
Один из наиболе успешных методов отведения внимания от подлинных причин эпидемии, которым пользуется эстаблишмент, - это возложить всю ответственность на отдельных людей и на их "поведение". Таким образом легко удается избежать дискуссии о более важных, экономических, социальных и культурных силах, действующих на уровне местных общин и на государственном уровне. Эстаблишмент винит во всем национальные правительства бедных стран, так что динамика отношеный власти на международном уровне, невероятная эксплуатация данных стран богатыми странами и их лидерами и ослабляющие перифирию эффекты этого не ставятся под вопрос.
Самым отвратительным образом продолжают появляться "анализы", в которых мы можем прочесть, что "последние исследования показывают, как в конечном итоге все сводится к индивидуальному поведению личноти", или, ещё хуже, "к тому, что проис ходит в спальнях". Если даже отвлечься от того факта, что большая часть людей, подвергающихся особенному риску быть зараженными СПИДом, даже и не представляет себе, что такое отдельная "спальня", заявленоя подобного рода по меньшей мере наивны, а по большей - неуважительны.
В такой же степени отвратительны и субсидии, выделяемые для ведения исследований сексуального поведения и связей бедных людей в бедных странах, с таким энтузиазмом ведущихся учеными из индустриализованных стран. Обратное происходит крайне редко - что-то не припомню исследователей из Танзании или Замбии, углубляющихся в сексуальные отношения населения Бостона, Шеффилда или Лиона!
Уже в самом начале эпидемии в 80е годы царила сфера нездорового внимания к поведению и поступкам, которые считались позорными, нелегальными или достойными осуждения, - таким, как, например, гомосексуалитет или наркомания (с совместным пользованием шприцами).
Это отвело внимание от того факта, что в наиболее тяжело пораженных странах СПИД всегда был болезнью гетеросексуальных людей, и такой же он остается на мировой карте. Так же, как и в случае с венерическими заболеваниями, в конечном итоге окажется больше зараженных женщин, чем. мужчин, ибо они более ранимы в биологическом, социальном и экономическом отношении. Отовсюду мы слышим предположения о том, что данные люди веут себя необычно и каким-то образом более распущенно, чем. другие, но на самом деле они всего-навсего имели сексуальные отношения, причем чаще всего - в рамках нескольких следовавших друг за другом моногамных связей. Большинство женщин в Африке заражены своим мужем или постоянным партнером. Вести речь о "женской верности" глупо и не имеет отношения к проблеме.
Этим не отрицаются реальные проблемы, проистекающие из социальной приемлемости полигамных отношеный для мужчин (во всех обществах!) или неравенства полов в сфере решений, касающихся секса. Кстати, не доказано, что подобное поведение не имеет места в таких же масштабах во многих других, более благополучных, богатых странах (например, в Европе) , где уровень зараженности населения не превышает 0.1%.
Совершенно не считаются с тем фактом, что в зонах основного риска главный риск представляет собой то, какой там является повседневная жизнь, а не поведение людей само по себе. Требования воздерживаться от половой жизни и/или пользоваться презервативами нереалистичны и нечестны. Нигде не планете люди не будут воздерживаться от секса, а если презервативы слишком дорого стоят, то их не будут покупать и ими не будут пользоваться. Другими словами, одно и то же человеческое поведение / действие представляет собой различный уровень риска - в зависимости от того, где оно имеет место: в Женеве, Хараре или Сан Паулу.
Подобный подход не считается с тем, что большая распространенность венерических заболеваний вообще представляет собой повышенный риск для заражения СПИДом. Обнаружение, лечение и контроль над венерическими заболеваниями требует хорошо развитой и сложной сети успешно фукнционирующего здравоохранения. Совершенно очевидно, что в странах, которые могут позволить себе тратить на здравоохранение лишь два евро на душу населения, установить контроль над венерическими заболеваниями очень трудно, и что они будут продолжать являться питательной почвой для СПИДа.
Описанные выше факторы - лишь некоторые примеры для того, чтобы показать, что не отдельная личность, а целые общины подвергаются риску и являются уязвимыми. Связь между, например, недоеданием, ослабленной иммунной системой и уязвимостью для заражения СПИДом получает недостаточно внимания в исследованиях ученых.
Эти основные факторы систематичекси игнорируются, ибо они по логике вещей приводят к более фундаментальным вопросам о том, что надо сделать для того, чтобы удовлетворить основные нужды всех людей.
Указывание пальцем на лидеров стран с высокой зараженностью?
Другим способом обвинить сами жертвы в своих проблемах ( в английском языке даже употребляется для этого термин - "Victim blaming") - это концентрация на национальных лидерах. Непрекращающийся ливень из советов доброжелателей в адрес лидеров африканских государств насчёт того, что именно они делают не так, и почему СПИД с такой скоростью распространился среди населения их стран, уже почти убедил нас, что это именно они во всем виноваты!
"Если бы они только заметили тревожные сигналы, если бы они раньше начали превентивные и информационные кампании, обеспечили эпидемиологический надзор, уважали права человека, сами были бы лучшим примером поведения для населения, слушали советов отделения здравоохранения Харвардского университета, - да, тогда бы в этих странах не было такого безнадежного промискуитета!"
Проблема скрытого расизма в 20-летней кампании вокруг СПИДа была бы интересным вопросом для изучения.
Тем временем Уганда, Сенегал и Таиланд выделаются на общем фоне, как примерные ученики Запада. Они проявили огромные усилия, которые необходимо оценить. Но их возможности ограниченны. Нельзя забывать, например, о том, что лидеры большинства развивающися стран не имеют контроля над их экономикой. При самых лучших намерениях и самой сильной воле им не удается даже принять такие решения, как они хотели бы, в отношении бюджетных расходов на здравоохранение, образование и оборону. Эти решения, в весьма секретной обстановке, принимаются за закрытыми дверями кучкой членов МФВ и Всемирного Банка.
Недавные победы южноафриканского правительства над фармацевтическими компаниями Запада являются прекрасным римером, представляющим собой исключение из правила. В мире и по сей день те лидеры развиваюшхихся стран, которые шагают "не в ногу", которые подчеркивают национальный суверенитет, или даже просто умоляют о жизнях своих соотечественников, больно наказываются - санкциями, эмбарго, различными торговыми ограничениями, невозможными условиями расплаты с долгами и тому подобное....
Бедные страны будут продолжать оставаться жертвами бедности , в особенности благодаря крайне эффективной системе эксплуатации, установенной странами Севера и их корпорациями.
Группа южноафриканских лидеров весьма недвусмысленно недавно выразила свое отношение к этому тезису об "отсуствии воли в борьбе с проблемой" с их стороны - вежливым , но твердым отказом брать у Запада дальнейшие займы для покупки лекарств против СПИДа. Это - только начало.
Сказать правду о бедности.
(…) Международное сообщество и в особенности наиболее затронутые страны должны сегодня высказать вслух правду о бедности.
Это вовсе не призыв к тому, чтобы просить доноров поглубже запустить руку в свои кошельки. К тому же в свете данных о чистых доходах Севера в результате трансферов капитала и прибылей с Юга за последние 30 лет- ещё надо хорошенько разобраться, кто тут является подлинным донором! Нет, мы выступаем с призывом честному и открытому международному экономическому порядку, за национальный суверенитет, так, чтобы демократические правительства имели возможность защитить собственное население. Это -призыв к замораживанию глобализации, для того, чтобы появилась наконец возможность исследовать доказательства подлинных причин бедности, беспомощности, хаоса и катастроф, включая быстрое распространение СПИДа в бедных странах.
Ссылки и примечания.
1. Пандемия - болезнь, которая распространяется по всей стране или по целому континенту. 2. Rosamund Russel Ignorance or cynicism? The latest UN effort to combat poverty. Solidarite, 2001 3. World Health Organization. Health: A key to prosperity – success stories in developing countries. (WHO/CDS/ 2000.4) 4. Наиболее распространенные заразные венерические излечимые болезни - сифилис, гонорея, хламидия и трихомониазиз. 5. UNAIDS. Report on the global HIV/AIDS epidemic. June 2000 6. Мбеки выразил интерес в отношении теории (которая с тех пор была доказана как неосновательная) о том, что вирус иммунного дефицита (HIV) не является причиной СПИДа, но главным в его речи было не это, а утверждение того, что без внимания к проблеме бедности в качестве основной причины распространения этой болезни не может быть найдено никакого долговременного решения данной проблемы. 7. UNAIDS, там же 8. Concorde Coordinating Committee. MRC/ANRS randomized double bind controlled trial of immediate and deferred zidovudine in symptom free HIV infection. The Lancet, 09/04/ 1994, 343: 871-881.
В следующем номере читайте: Берт Де Билдер "Чума фармакологической мафии"
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:33:46 |
left.ru: Жульничество под названием «Репортеры без границ»
http://left.ru/2005/9/lamrani126.phtml
Салим Ламрани
Жульничество под названием «Репортеры без границ»
Серьезные подозрения, окружившие сомнительную и пристрастную деятельность организации «Репортеры без границ» (RSF), были небезосновательными. Многие годы различные критики осуждали преимущественно политические действия парижской организации, особенно в отношении Кубы и Венесуэлы. Позиции RSF против правительств Гаваны и Каракаса оказались в совершенном согласии с войной политиков и СМИ, которую ведет Вашингтон против кубинских и венесуэльских революционеров.
Наконец правда вышла наружу. Мистер Робер Менар, 20 лет занимающий должность генерального секретаря RSF, признался в получении денег от Национального фонда развития демократии (NED), организации, финансируемой Госдепартаментом США, ведущая роль которой состоит в распространении программы Белого Дома на весь мир. Менар был, в самом деле, очень прям. «Мы, в самом деле, получаем деньги от NED. И это не вызывает никаких проблем». (1)
Бывший президент США Рональд Рейган создал Национальный фонд развития демократии (NED) в 1983 году, в то время, когда военное насилие заменяло традиционную дипломатию для решения международных проблем. Целью NED является ослабление правительств, противостоящих господству Вашингтона за рубежом. (2) В Латинской Америке двумя главными целями являются Куба и Венесуэла.
Например, NED финансировал и продолжает финансировать венесуэльскую оппозицию, ответственную за путч против президента Чавеса в апреле 2002. С тех пор венесуэльская олигархия организовала, с помощью Вашингтона, несколько безуспешных попыток дестабилизации, так как после победы на референдуме, положение мистера Чавеса в массах только усилилась. В 2004 году тринадцать групп, противостоявших боливарианской революции, получили 874 384 долларов от NED. В 2003 пятнадцать отколовшихся групп, противостоящих венесуэльскому президенту, получили от NED в общем 1 046 323 долларов. (3)
В то же время RSF регулярно поносит правительство митера Чавеса, например, обвиняя его в нарушении свободы прессы в отчете, который критикует предложение о правовой реформе СМИ. (4) Эта реформа предусматривает уголовное наказание СМИ, виновных в преступных действиях, таких как открытые призывы к вооруженному мятежу или подрывной деятельности. Новый закон – это ответ на роль капитала, и расценивает как уголовное преступление деятельность тех, кто управлял частными СМИ во время фашистского путча 2002 года против президента Венесуэлы; и их реальные бесчинства.. Бесчинства, которое RSF предпочитает не критиковать.
Но главным врагом RSF традиционно остается Куба. Беспрерывное повторение мистером Менаром одного и того же почти маниакально, как показывает новая пропагандистская кампания против острова, которая должна нанести ущерб туризму. (5) Не стоит также забывать о плане Буша против Кубы, который предусматривает 5 миллионов долларов для НГО, не прекращающих активные действия, чтобы помешать туристам посещать Кубу; это также представляет собой пример следования принципу, отражённому в названии «Репортеры без границ». (6)
Вдобавок, RSF признаёт, что она предоставляет экономическую помощь в Кубе «семьям тридцати заключенных журналистов, чтобы они могли пережить потерю доходов из-за ареста членов семьи». Если не вдаваться в идеологическую риторику этой фразы, она будет означать, что RSF возмещает убытки семьям заключенных, предоставляя зарплату от правительства Буша, тем самым серьезно нарушая единство кубинского народа своей помощью в распространении экономических санкций. Сказать, что мистер Менар получал деньги от правительства США, это то же самое, что сказать, что Вашингтон, непосредственно финансируя издали, снабжает деньгами, посредством RSF, людей на своей службе на Кубе, что, безусловно, представляет серьезное нарушение кубинского законодательства. (7)
Из годового отчета RSF за 2004 год следует, что «как минимум 53 профессинала в сфере информации были лишены жизни, выполняя свою работу, или за высказывание своей точки зрения». Ирак, судя по этому отчету, самая опасная страна для журналистики, где было убито 19 репортеров. Армия США, оккупировавшая Ирак в 2003 году, является ответственной за эти убийства, так как она контролирует страну. Тем не менее, RSF далека от обвинений американских властей и ограничивается тем, что снова повторяет официальные утверждения Вашингтона и объясняет выстрелы, приведшие к смерти журналистов, как «случайные». Правда, Ирак не является приоритетом для мистера Менара. (8)
На Американском континенте, по словам RSF «погибло 12 журналистов» в Мексике, Бразилии и Перу. Тем не менее, целью парижской организации опять становится Куба, где, нужно подчеркнуть, ни один журналист не был убит с 1959 года. Венесуэла тоже оказалась в поле зрения, в то время как там не погиб ни один журналист. Есть люди, установившие связь между целями RSF и Вашингтона и указывающие на странные совпадения. (9) Замечания госсекретаря мисс Кондолизы Райс, особо относящиеся к господам Кастро и Чавесу, чье усилившееся сближение сильно беспокоит США. (10) Конечно, атакам подвергаются не только их личности (Фидель и Чавес), а и кубинская и венесуэльская социальные программы помощи бедным. Также широко известно, что мистер Менар часто посещает кубинских ультраправых в Майами, с которыми он достиг соглашений по войне СМИ против кубинской революции. (11)
Финансирование RSF также поднимает несколько важных вопросов. Как организация, экономически зависящая от FNAC (французская сеть магазинов), CFAO (франко-американский торгвый союз), организации Hewlett-Packard во Франции, HachetteFoundation (французское издательство), EDFFoundation (государственная организация эксплуатации АЭС), Банка депозитов и консигнаций, Института открытого общества (Сорос –ред.), RoyalFoundationNetwork, Sanofi-Synthelabo (фармацевтическая компания, сейчас Sanofi-Aventis), AtlasPublications, ColorClub, Globenet, CadenaCer, может быть независимой? Как органицазия, финансируемая французским государством, может действовать беспристрастно? Это невозможно, и позиция RSF, поддерживающей государственный переворот против Аристида, президента Гаити, предельно ясно это показывает. (12) Как может организация, которая должна защищать журналистов, радоваться свержению демократически избранного президента?
Бюджет RSF на 2003 год составил 3 472 122 евро. Судя по годовому отчету, эта сумма поступила из: 11% от государства, 12% от спонсоров, 4% от взносов и пожертвований, 15% от Еврокомиссии, 10% от операций и 48% от публикаций организации. Последняя цифра удивляет своей величиной. Сумма в 1 984 853 евро предположительно была выручена только от продажи календарей. (13) Календарь стоит 8 евро, иначе говоря, RSF продала более 249 106 календарей в год или 680 календарей в день! Эта цифра слишком велика, чтобы в нее поверить.
Если посмотреть на расходы в 2003 году, оказывается, что только 7% бюджета было направлено на непосредственную помощь журналистам с проблемами. (14) Что же произошло с остальными 93% бюджета? Они были направлены на пропаганду и дезинформацию на службе интересов тех, кто финансирует «Репортеров без границ», а именно французского государства и крупных экономических и финансовых групп, кубинских ультраправых из Флориды и американского госдепа.
«Защита свободы прессы» - только фасад. «Репортеры без границ» находятся на службе у правительств и мощных экономических и финансовых интересов. Вот причина, почему главная угроза для свободы прессы – концентрация средств информации – никогда не была осуждена организацией мистером Менаром. Вот почему RSF, среди других подобных, никогда не интересовалась судьбой мистера Мумиа Абу-Джамала, американского журналиста, заключенного в тюрьму более чем на 20 лет за свои статьи и политические убеждения. К сожалению, сговор между мистером Менаром, крупной прессой и финансовым капиталом мешает людям обнаружить настоящие их цели, которые они скрывают за гуманитарной дымовой завесой.
Примечания
(1) Robert Menard, Forum de discussion avec Robert Menard», Le Nouvel Observateur, 18 апреля 2005. . www.nouvelobs.com/forum/archives/forum_284.html (sitio consultado el 22 de abril de 2005).
(2) National Endowment for Democracy, «About Us». www.ned.org/about/about.html (sitio consultado el 27 de abril de 2005).
(3) National Endowment for Democracy, «NED Venezuela Programs». www.ned.org/grants/venezuelaFacts.html (sitio consultado el 27 de abril de 2005).
(4) Reporters sans frontieres, «Reporters sans frontieres denonce une regression de la liberte de la presse», 26 de noviembre de 2004. www.rsf.org/article.php3id_article=12968 (sitio consultado el 27 de abril de 2005).
(5) Reporters sans frontieres, «Deux ans apres le «printemps noir» : urgence humanitaire pour 21 journalistes emprisonnes», 16 mars 2005. www.rsf.org/article.php3?id_article=12882 (sitio consultado el 27 de abril de 2005).
(6) Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, mayo de 2004). www.state.gov/documents/organization/32334.pdf (sitio consultado el 7 de mayo de 2004), p. 20.
(7) Reporters sans frontieres, «Aides apportees aux journalistes emprisonnes et aux medias en difficulte», 2004. www.rsf.org/article.php3?id_article=7581 (sitio consultado el 23 de abril de 2005).
(8) Reporters sans frontieres, «Bilan 2004. L’annee la plus meurtriere depuis dix ans : 53 journalistes tues», 2005. www.rsf.org/article.php3?id_article=12232 (sitio consultado el 23 de abril de 2005).
(9) тамже.
(10) El Nuevo Herald, «Castro y Chavez llaman a una alianza contra EEUU», 30 de abril de 2005.
(11) Salim Lamrani, Cuba face a l’Empire : Propagande, guerre economique et terrorisme d’Etat (Outremont, Lanctot, 2005), capitulo VI.
(12) Reporters sans frontieres, «La liberte de la presse retrouvee : un espoir a entretenir», julio de 2004. www.rsf.org/article.php3?id_article=10888 (sitio consultado el 23 de abril de 2005).
(13) Reporters sans frontieres, «Comptes de Reporters sans frontieres 2003», 2004. www.rsf.org/article.php3?id_article=10589 (sitio consultado el 27 de abril de 2005).
(14) там же.
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=45&ItemID=7851
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:26:01 |
НГО: миссионеры новой колонизации?
http://left.ru/2005/9/vandepitte126.phtml
Марк Вандепитте, Фредди Меркс, Пол де Фос, Дирк ван Дюппен
НГО: миссионеры новой колонизации?
* Новая колонизация
* "Врачи без границ" и движение против Третьего Мира (антитьермондизм)
* "Долг гуманитарной интервенции": защита прав человека или предлог для новой колонизации?
* НГО как инструмент для реколонизации Третьего Мира.
(Предыдущая публикация:
Новая колонизация.
Недоразвитие.
Север держит Юг железной хваткой. Это вовсе не вопрос какой-то патологической жажды власти, а следствие самой сути капиталистической общественной формации: накопления прибавочной стоимости. Эта постоянная хватка является необходимым условием для продолжающегося гарантированного накопления капитала в центре. Теперь давайте рассмотрим, как периферийная экономика вынуждена приспосабливаться к данной аккумуляции. Более конкретно: какие экономические трансформации навязываются Третьему Миру, и каким образом Северу удается высасывать капитал из Юга? Другими словами: как действуют механизмы недоразвития и поляризации?
Эти механизмы можно разделить на три категории: исключение того, что непригодно для накопления капитала, эксплуатация того, что пригодно, и прямые трансферы капитала.
Под исключением мы подразумеваем то, что целые регионы и экономические сектора периферийной экономики оказываются исключенными из мировой системы и вследствие этого вымирают. Исключение, однако, никогда не является окончательным или полным. То, что исключается (полезные ископаемые, дешевый труд), продолжает существовать в качестве "резерва". Эту ситуацию можно сравнить с ситуацией безработных в западном обществе.
Исключение является прямым последствием целого ряда факторов, все из которых связаны с той структурой зависимости, которую мы описывали выше. Ещё раз повторим их вкратце. Многим странам и регионам навязаны монокультуры, и таким образом они являются крайне зависимыми от цен на мировом рынке на них, и от того, будет ли достаточный рынок сбыта. В том случае, если эти цены падают, или в мировых масштабах наблюдается перепроизводство данной культуры, - и, конечно, не случайно данное наблюдается именно с подобного рода культурами!- то целые регионы погружаются в особенно тяжелые кризисы. Из-за того, что у них не имеется возможности «отклонения» в сторону какого-то другого сектора, велик шанс того, что они окажутся практичекси исключенными из мировый системы. Другим фактором является конкурентная борьба с Севером. Местная продукция зачастую неспособна конкурировать с дешевыми продуктами с Севера. Страны Севера обладают не только технологическим преимуществом, но и наводняют местные рынки в странах Юга своими продуктами по демпинговым ценам, либо насильно открывают для себя рынки стран Юга путем бесплатной "помощи для развития" (1). Местные производители больше не могут сбыть свои продукты, и целый сектор экономики обрушивается как карточный домик.
Кэрол Томпсон, политический экономист, работающий в университете Хараре, рассказывает об этом:
- Зимбабве могла бы получить честную цену за свою кукурузу на региональном рынке в Южной Африке. Но Соединенные Штаты сбрасывают в качестве демпинга сюда излишки производства своей желтой кукурузы в качестве "помощи". Из-за этого региональная торговля становится невозможной. Вся проблема вызывается в жизнь международной торговлей, которая не является ни свободной, ни честной. Демпинг субсидированной богатыми северными государствами кукурузы в наши страны продолжается, что бы мы ни делали. И соглашения ГАТТ этого не остановят. Только вместо "экспортных субсидий" это теперь будет называться "поддержкой производства". Соединенные Штаты получили приглашение для организации "треугольной помощи": например, вместо прямых поставок кукурузы и зерна Мозамбику Зимбабве попросила, не может ли она уплатить за американское зерно поставками своей собственной кукурузы в Мозамбик. Но американское правительство было крайне разко настроено против этого. Ведь главной причиной оказания продовольственной помощи Мозамбику для них было желание самим избавиться от собственных излишков кукурузы. Я заметила представителям USAID в Хараре, что мозамбикцы с большей охотой потребляли бы в пищу белую кукурузу из Зимбабве, чем американскую желтую, ибо желтую кукурузу они обычно употребляют в пищу скоту. Они ответили мне, что Соединенные Штаты действительно пытаются создать в Мозамбике рынок для своей желтой кукурузы путем предложения её первоначально в качестве "продовольственной помощи". Суть дела, таким образом, - в том, что северная "помощь" на деле преследует цель расширения рынков, и тем самым она блокирует местные решения экономических проблем." (2)
Важную роль также играет перенос инвестиций из стран Юга в страны бывшего Восточного Блока. Там лучше рабочая дисциплина, выше уровень образования, местный рынок предлагает больше возможностей, а заработные платы относительно достаточно низки. Так, например, "Фольксваген" закрывает свои заводы в Нигерии, в пользу новых инвестиций в Восточной Европе и в Южниой Африке (3). Программы структурного приспособления МВФ и Всемирного Банка, о которых мы рассказывали выше, тоже играют центральную роль в данном исключении. В заключение, существует и прямое, насильственное вытеснение крестьян- с земель, где найдены залежи нефти, как, например, на севере Гватемалы. Все эти факторы приводят к полному выкорчевыванию местных социальных и экономических структур. Результатом является обезлюдение сельской местности (бегство в города), деиндустриализация целых регионов, дальнейший рост и без того массовой безработицы в крупных городах, процветание неформальной экономики, черного рынка.(4). Все это хорошо заметно на улицах: бесчисленные мелкие уличные торговцы, армия побирающихся, рост проституции, в том числе детской, числа детей-воров…
Сомали - прекрасный пример подобной эксклюзии в результате политики МВФ. После "независимости" в 1960 году эта страна продолжала зависеть от заграницы в политическом, экономическом и военном отношении. В свою очередь, иностранные державы тоже проявляли к Сомали большой интерес: Африканский Рог является стратегически важной областью. В конце 70-х годов сомалийское общество было крепко больным. Война с Эфиопией, подогреваемая соперничеством двух сверхдержав в Холодной войне, вызвала в Сомали тяжелые экономические проблемы (5). В 80 е годы МФВ и Всемирный Банк навязали Сомали крайне тяжелую программу стурктурного приспособления (6). Включаемые в нее меры привели ко все возрастающей зависимости от внешней продовольственной помощи, которая в 1985 году была в десять раз больше, чем в 1975. Наплыв зерна и риса уничтожил рынки для местных крестьян. Поощрялось экспортное животноводство. Большая часть лучших сельскохозяйственных угодий, которые ещё не были в иностранных руках, принадлежала чиновникам, военным и торговцам, связанным с правительством.
В 1988 году Всемирный Банк вынудил эту страну пойти на приватизацию предоставления ветеринарных услуг: " Сомали - страна, в которой срочно необходимы меры по приватизации, и от которой можно ожидать, что эта приватизация окажет немедленный положительный эффект (…) Сомалийская система семейного ведения хозяйства демонстрирует качества самообеспечения, (…) внутреннего равновесия и автоматической внутренней динамики. Полезна иллюстрация из ведения скотоводческого хозяйства в этой стране, где оно является наиболее крупной отраслью. (…) Очевидно, что здоровье животных и инфраструктура для продаж являются слабым местом, а их развитию не уделяется достаточного внимания…Торговцам приходится платить налоги местным органам управления, в портах, таможенные налоги, а также ветеринарам за обследования, в результате чего они для себя никаких услуг не получают. В противоположность этому, занимающиеся сельским хозяйством кочевники показали себя достаточно гибкими для решения собственных проблем и защиты собственных интересов. В то время как у кочевников весьма развита торговая жилка, именно торговцы ведут основную часть торговли на рынок . (…) Другими словами, будут иметься огромные преимущества от высвобождения энергии населения в частном секторе: производительные сектора являются преимущественно частными, а в народе развито предпринимательство. Трагично то, что сомалийское государство душит этот предпринимательский дух…" (7).
С того момента сомалийские кочевники вынуждены были сами платить за ставшие частными ветеринарные услуги в то время, как цены на медикаменты резко выросли из-за девальвации. Эта приватизация совпала с сокращением государственной помощи в засушливый период, что тоже являлось последствием программы реформ. Последствия этого были весьма предсказуемы: стада, а заодно с ними - и местное население, резко сократились… Канадский профессор Чоссудовский, исследовавший политику МВФ и ВБ в Сомали, считает даже, что уничтожение кочевых племен было скрытой целью Всемирного Банка: "Согласно Всемирному Банку, с какой стороны ни посмотри, все равно сокращение поголовья скота было "позитивным фактором", ибо кочевых скотоводов обвиняли в "уничтожении окружающей среды". (8) (sic!) Затронутыми "реформами" оказались не только кочевники, но и оседлые земледельцы. Мелкие крестьяне молча разорялись, ибо не могли конкурировать с демпинговыми ценами на субсидированное американское зерно, а также из-за роста цен на импортные продукты, которых в Сомали становилось все больше. Несмотря на красиво обрисованные советниками из Всемирного Банка перспективы экономического развития (см. выше), фактом, результатом реформ стало исключение из экономической сферы больших групп населения этой страны.
В отношении данного исключения сегодня можно услышать самые странные аргументы. Например, швейцарский социолог Жан Зиглер защищает его так: "Империалистическая система прекратила свое существование, в том смысле, что Третий Мир не присутствует в ней даже в качестве раба (…) Сегодня не имеется больше такого количества аргументов для протеста против катастроф, вызываемых западным частным капиталом, против его царствования на рынках Третьего Мира. С этим покончено." (9).
Рудди Доом, профессор Службы Третьего Мира университета Гента (Бельгия), также заявляет: "Никого больше не интересуют эти страны Черной Африки, ибо в стратегическом отношении они больше не важны с тех пор, как под пальмами не сидят русские… Можно почти сказать, что их несчастье - в том, что их никто не хочет эксплуатировать " (10).
Наконец, Стефаан Марейссе, профессор экономики UFSA, в интервью бельгийской газете Де Морген, заявляет: "Африка ещё в течение длительного времени будет оставаться зависимой от богатых стран (…) Частный сектор ей не поможет, многие фирмы решили навсегда из Африки убраться. В этом смысле данный континент страдает теперь не от последствий империализма, а наоборот. Африка погибает от недостатка интереса к ней." (11).
Здесь мы видим форменное издевательство над реальностью. В первую очередь, "классическая" эксплуатация вовсе не прекратилась. Тот факт, что интерес к определенным секторам или регионам снижается, не отменяет того факта, что в Африке многие корпорации по-прежнему остаются (только переходят в другие сектора или страны), и что они получают из нее сверхприбыли благодаря комбинации крайне низких заработных плат, дешевой стоимости производства продукции и тому подобное.... (12) Кроме того, наблюдается и обратный процесс. Комплекс мер в рамках структурных програм МВФ и ГАТТ приводит к дальнейшей приватизации и сокращению государственного регулирования и помощи. Это, в свою очередь, приводит к тому, что различные сектора в возрастающей степени интегрируются в мировую экономику, то есть, к росту прямой эксплуатации Севером. Таким образом, говорить об "отсутствии интереса", по меньшей мере, односторонне. Во-вторых, термины "империализм" и "эксплуатация" используются данными авторами в крайне узком смысле этих слов. Кроме эксплуатации "прямой" Африка все ещё сгибается под гнетом неравноценного обмена (непрямой эксплуатации), внешнего долга и тому подобное.... (13). Исключение, таким образом, не означает окончание эксплуатации или империализма. Это - всего лишь одна из многих стратегий, которая используется империализмом наряду с эксплуатацией для продолжения гарантированного обеспечения накопления капитала в центре. Это очевидно из приведенной нами ранее схемы: недоразвитость состоит из целого ряда стратегий , которые применяются по очереди или одновременно, в зависимости от конкретной ситуации. То, что сегодня определенные части периферии отбрасываются как выжатый лимон, происходит только лишь потому, что из них выжали все до последней капли, и они в настоящее время больше не функционируют для империалистических целей. Долговременное решение данной экономической проблемы не может быть найдено в возобновлении существующего отношения эксплуатации: данная система делает невозможной любую попытку самостоятельного существования.
Кроме данного исключения того, что более непригодно для эксплуатации, империализм нацелен на пригодный экономический потенциал. Суть - в том, что речь здесь идет, с одной стороны, о прямой эксплуатации, а с другой - о неравноценном обмене на мировом рынке.
Прямая эксплуатация является последствием крайне низких заработных плат. Эти низкие заработные платы вызываются присутствием огромной резервной армии безработных, использованием детского труда, репрессиями в отношении профсоюзов. Кроме того, стоимость продукции поддерживается на низком уровне за счёт крайне тяжелых рабочих условий и выведения платы за непрямые расходы (на инфраструктуру) на счёт местных властей: низкие налоги, никакого или весьма ограниченное законодательство по охране окружающей среды и тому подобное....
… Благодаря данной комбинации из низких зарплат и низких производственных расходов ТНК прибирают к рукам гигантские прибыли. Данные прибыли не инвестируются в этих странах заново. Например, на Филиппинах на каждый инвестированный с 1975 по 1985 годы доллар из страны вывозилось за границу 3,75 доллара (14).
Другой формой эксплуатации (15) является непрямая эксплуатация за счёт неэквивалентного обмена: центр меняет дорогие готовые продукты на дешевое сырье (или продукты легкой промышленности) периферии. Эта слабая исходная позиция последней ещё только ухудшилась за последние годы.В то время, как экспорт из стран Третьего Мира с 1965 по 1988 годы в мировых масштабах вырос на 75%, обменная разница (цена экспортируемых ископаемых в соотношении с ценами на импортные товары. Этим измеряется реальная покупательная способность Третьего Мира, и таким образом это является нормой для эксплуатации Юга Севером. Снижение обменной разницы означает, что периферийным странам приходится менять все большее количество труда на то же самое количество труда, примененное в странах Севера. Так, например, за тот же трактор приходится отдавать все большее количество сахарной свеклы) уменьшилась почти наполовину. МВФ, например, оказал давление на Таиланд, чобы тот на 31% поднял свой экспорт каучука для выплаты внешнего долга, но из-за перенасыщенности рынка цены на каучук упали на 40%. Результатом стало падение доходов от экспорта этого продукта в 1985 году на 8%. Другим эффектом роста продукции на экспорт является дальнейшее сокращение расходов на местах и средств для собственного производства продовольствия. Последствием этого является ещё большая опасность зависимости в продуктовом отношении (16).
Эта непрямая эксплуатация усиливается благодаря западному контролю на "свободном" мировом рынке и над местной продукцией. В докладе UNDP подсчитаны масштабы общих потерь развивающихся стран из-за неэквивалентного обмена, протекционизма стран Севера и неравной позиции на мировом рынке - 500 миллиардов долларов в год. По сравнению с этим "помощь для развития", оказываемая развивающимся странам странами Запада - 54 миллиарда долларов - выглядит как жалкая подачка (17).
Для полной картины мы должны упомянуть ещё одну форму эксплуатации – прямой вывоз капитала в страны Севера, который мы описываем как грабеж. Это наиболее прямая форма, а именно - бегство капитала. Оно происходит в дополнение к вывозу сверхприбылей, полученных ТНК. Речь идет о произведенных богатствах, попадающих в руки местных лидеров или буржуазии, которые в принципе могли бы инвестировать в собственную экономику, но вместо этого вывозят её в западные банки, либо инвестируют данные средства в экономику Севера. В годовом докладе UNDP за 1991 год читаем: "Для Мексики, Аргентины и Венесуэлы (3 стран с самым большим внешним долгом в Латинской Америке) бегство капитала составляет примерно половину суммы, полученной в качестве займов за последние 15 лет. Для Филиппин бегство капитала составляет 80% приобретенного ими с 1982 по 1986 годы внешнего долга." (18) Кроме этих нелегальных трансферов есть ещё и так называемый "законный" трансфер средств - в виде выплаты внешнего долга. Для периферийных стран это означает подлинное кровопускание, сравнимое со старой, традиционной колонизацией по своему эффекту. (19).
Обманчивые образы "новых индустриализованных стран"(НИС).
Некоторые авторы пытаются релативировать анализ эксплуатации Юга Севером, указывая на некоторые примечательные примеры так называемых "новых индустриализованнных стран" (НИС). В первую очередь называют здесь "азиатских тигров": Тайвань, Гонконг, Сингапур и Южную Корею. У нас здесь нет места для более детального анализа. (20) Однако прежде всего хотим заметить, что первые три из названных выше стран являются не более чем. комбинацией западных складов и колоний богатых китайских капиталистов- о подлинной периферии здесь речь не идет. Остается в таком случае только Южная Корея. В отношении неё легко можно указать на то, что впечатляющие данные экономического роста этой страны являются прямым последствием роли, которую ей придавали Соёдиненные Штаты в ходе Холодной войны. Южная Корея являлась стратегическим форпостом антикоммунизма. Эта страна получила крупные иньекции капитала, ей было позволено развивать в основном продукцию на экспорт, и при поддержке Вашингтона были созданы политические и социальные условия для быстрого капиталистического роста там: авторитарный режим, ликвидация профсоюзов, нейтрализация национально ориентированной буржуазии в пользу буржуазии, ориентировавшейся на заграницу. В заключении можно добавить, что появление четырех "тигров" на мировой арене только усилило конкуренцию. В условиях сокращения рынков это означает, что если четырем"тиграм" удастся продать свою продукцию, то это будет осуществлено за счёт других периферийных или полупериферийных регионов, которые с конкуренцией больше не справляются.
Таким образом, в отношении четырех "тигров" речь идет об исторически исключительных и неповторимых обстоятельствах и о весьма ограниченных масштабах (с трудом 1% мирового населения). В результате этого они никоим образом не могут служить для других стран в качестве модели. OESO,своего рода клуб для богатых стран, сам признает это в одном из своих докладов (21).
Кроме четырех "тигров", называют ещё и другие страны, такие, как, например, Бразилию, Малайзию, Таиланд и др. В отношении этих стран мы можем отметить, что относительно быстрая индустриализация отдельных секторов действительно подняла экономические показатели данных стран в целом. Однако этот подьем вовсе не означает, что большинству населения там стало лучше жить, - напротив (22). Чаще всего в таких странах все более возрастает разрыв между богатыми и бедными (23). В этом смысле они тоже не могут быть моделями для развития. Кроме того, дела вовсе не обстоят так, что отныне данные страны могут быть отнесены к числу развитых. Несмотря на все просветы, они остаются периферийными странами, получившими определенные индустриальные функции в рамках эволюции международного разделения труда. В то время, как ТНК из северных стран сохраняют контроль , они отводят определенные технологии массовой продукции в данные страны, переводя работы, требующие наиболее неквалифицированного, тяжелого труда в наименее развитые страны. Это разделение специфических функций действительно является гибким, но разрыв между данными группами от него не сокращается. НИС сегодняшнего дня вовсе не являются индустриализованными странами дня завтрашнего.
В заключение мы можем прийти к выводу, что империализм контролирует практически всю цепочку экономики. Наблюдается не только глобализация производства и новое международное разделение труда, но и иерархия в производстве: индустриализованные страны сохраняют за собой новейшую технологию, старые промышленности (металлургия, кораблестроение) выводятся в НИС, а деградированная легкая промышленность (текстиль, игрушки, обувь) или массовое производство, требующее неквалифицированного труда и тестирование чипов попадает в развивающиеся страны в полном смысле этого слова. Одна или две страны могут (временно) избежать отведенной им категории, но сама категория не может вырваться из иерархии международного капитала. "Таким образом, не может возникнуть какой бы то ни было мир "бесклассового капитализма", в котором различные страны стали бы "одинаково капиталистическими" (24)
Усиливающие факторы.
Кроме трех вышеупомянутых механизмов эксплуатации - исключения, сверхприбылей и грабежа - существует ещё ряд усиливающих факторов, которые по большей части являются последствием зависимости Юга и поляризации мировой экономики . Среди них: быстрый рост населения, низкий образовательный уровень, "утечка мозгов" (миграция лучшей рабочей силы), забрасывание селького хозяйства, ограниченная аграрная продуктивность и монокультуры, эрозия, формирование пустынь, экологичеcкие катастрофы, ускоренная урбанизация, технологическое отставание, нестабильная политико-экономическая ситуация, культурная и социальная дезинтеграция, коррупция местных лидеров, сверхвооружение, гражданские войны и тому подобное....
Эти факторы не являются необходимыми условиями для неразвитости.Например, один из таких факторов может встречаться в определенной стране Третьего Мира, но не в другой его стране. В притивоположность этому, все без исключения страны периферии подчинены империалистическим механизмам. Говоря другими словами, вышеназванные факторы не вызывают разрыв между Севером и Югом, а напротив, являются его последствиями. Хотя они действительно укрепляют и расширяют существующий уже разрыв. Само собой разумеется, что образование пустынь, урбанизация и коррупция только усиливают неразвитость. Многие поверхностные анализы однако переворачивают факты с ног на голову и называют данные аспекты основными её причинами. Таким образом, жертва сама обвиняется в своем бедственном положении, а тот, кто на самом деле несет ответственность за него, всячески умалчивается. Правильное указывание на подлинные причины проблематики Север-Юг и их взаимозависимость является решающим условием для сознательной солидарности с народами стран Третьего Мира. Если мы позволим обмануть себя в данном отношении тысячами страниц "нейтральной" и "технической" литаратуры Всемирного Банка, мы незаметно для самих себя подвергаемся риску способствовать укреплению существующих механизмов эксплуатации вместо того, чтобы обьявить им непримиримую борьбу.
Заключение: поляризация и освобождение.
Статистические данные о новой колонизации хорошо показывают, что сегодня мы живем в мировой системе, создающей невероятного уровня поляризацию. Данная поляризация, маргинализация и исключение большей части мирового населения продолжают возрастать ,несмотря на десятки лет огромного технического прогресса и "помощи для развития" . Механизмы, которые приводят ко всем этим неравенствам, являются неотъемлемой чертой капиталистического способа производства и торговли. Поляризация является последствием эксплуатации - Юга Севером, и внутри Севера и Юга.
Если капиталистическая система хочет самосохраниться, она должна постоянно скрывать масштабы данной поляризации и её подлинные причины. Это является функцией её идеологического аппарата. Во времена старой колонизации эта роль была возложена на церковь и миссионеров. Сегодня империализм пытается использовать для той же самой цели сеть НГО, Как это делается, мы покажем вам в последующих главах. … (…)
(продолжение читайте в сл. номере)
Ссылки:
1. Официальная "помощь для развития" зачастую является рынком сбыта для излишней продукции Севера. Это одновременно - своего рода скрытая субсидия для экономических секторов Севера, испытывающих трудности. В особенности это касается сельскохозяйственных продуктов и продовольствия. См George S. How the other half dies. The real reasons for world hunger. 1991, p.192v ; Friedmann H. The political economy of food: a global crisis. In New Left Review, no. 197, 1993, p. 35
1. Carole Thompson, интервью, взятое Полом де Фосом, 13/12/1993
2. Vandaele J. Abiola wil een kever. , De Morgen, 14/08/1992, 47-51, p.51
3. Например, в Аргентине произошла подлинная деиндустриализация. С 1975 по 1982 годы промышленная продукция упала на 20%, количество рабочих мест в промышленности - на 40%. Кризис и массовая безработица привели к падению доли заработной платы в национальных доходах с 49% до 32,5% Kurz R. Idem, p.201
4. Third World Editors. Third World Guide, 1989-1990. Montevideo, 1988, p. 498
5. Chossudovsky M. Dependance alimentaire, ingerence humanitaire en Somalie. In Le Monde Diplomatique, 07.1993, p. 16-17
6. World Bank Background papers. The Long-Term Perspective Study of the Sub-Saharan Africa. Vol. 1, 1990, p.108; Samater I. Long Term Development Prospects for Somalia, 1998
7. Idem.
8. Ziegler J. L’Afrique comme une radeau dans la nuit. Le Nouvel Afrique Asie, no.45, 06/1993, p. 46-48
9. Doom R. Het nieuwe doomdenken. In Humo, no. 2722, 05/11/1992, p.40-43
10. Hubert G. Gebrek aan belangstelling wurgt Afrika. De Morgen, 12/02/1994, p. 38
11. Amin S. L’Accumulation, p. 326v; Strahm R. Pourquoi sont-ils pauvres? Faits et chiffres en 84 tableaux sur les mechanismes du developpement. 1986, p.158-9
12. Amin S. l’Empire du chaos, p.84; Тот факт, что доля Африки в мировой торговле составляет всего лишь 3%, ещё ничего не говорит об отсуствии к ней интереса; напротив. Эта доля так низка как раз потому, что цены так несправледливо низки (неравный обмен) , а не потому что её продукты (полезные ископаемые) больше якобы не имеют для Севера большого значения.
13. Cottenier J., Hertogen K. De tijd staat aan onze kant. P.141
14. Было достаточно много дискуссий на тему того, откуда именно берет свое происхождение сверхприбыль: из прямой эксплуатации (основанной на недооплате труда) или из неравного обмена . СМ. Amin S. L’echange inegal et la loi de la valeur, 1988; Doom R. idem., p.139-140; Эта дискуссия касается очень многих технических аспектов, и у нас здесь нет места, чтобы в нее углубиться. Мы исходим из того, что происхождение это определяется не каким-то одном из этих факторов, а комбинацией их обоих, причем они взаимно усиливают друг друга и зачастую так тесно переплетены, что через какое-то время акцент смещается с прямой эксплауатации в сторону неравного обмена Third World Editors. Third World Guide, p.64v; Strahm R. p.122-123; De Vos P, Van Duppen D., Claes D. (ed), p.5
15. UNDR, HDR, 1992, p. 73
16. UNDP, HDR, 1991, p.54
17. George S. L’effet boomerang. 1992, p.20
18. Более подробно см. Nicky “De false verlokking van de tijgers. Het success van de “nieuwe industrielanden” critisch geanaliseerd. IN Kering, jaargang 18, 1993, no. 8 en 9 , resp. p. 12-15, 15-21; Houtart F. Economie et theologie. Les NIC Asiatiques sont-ils le model pour le Sud? In Liasons Internationales, 12/1992, p.2-15
19. После приведения списка благоприятных условий для иностранных инвестиций (что якобы "сделало возможным" быстрое развитие в четыреx вышеперечисленных странах) доклад заявляет: "Стран, которым выдавался такой шанс, немного… Подавляющее большинство африканских и латиноамериканских стран и большое количество стран азиатских весьма далеки от этих критериев." Так что этим странам не приходится и рассчитывать на масштабные иностранные инвестиции в обозримом будущем.. Organisation de Cooperation et de Developpement Economiques, Promovoir l’investissement direct etranger dans les pays en developpement. 1993, p.54
20. Streeten J. First things first. Meeting basic human needs in the developing countries. 1981, p.80
21. Nicky, idem, p.20; Houtard F. p.13
22. Sivanandan A, p.3-4; Arrighi G, p.48v
23. Mommen A. De barcode van het kapitalistisch wereldsysteem. Enkele opmerkingen bij Arrighi’s onderontwikkelingsdenken in Vlaams Narxistisch Tijdschrift, no. 1, 1993, p. 71v
24. Amin S. L’accumulation, p.17; Amin S. L’empire du chaos, p.91; Mommen A., p.71v; Bahro R. Logik der rettung. Wer kann der apokalypse aufhalten? 1989, p. 33v;Rousselet M. p.62v
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:14:55 |
left.ru: Нефть и «партия войны»...
http://left.ru/2005/9/raimondo126.phtml
Джастин Раймондо
Адская труба
Нефть и «партия войны»: кавказская связь
27 мая 2005
Из всех недавних действий Джоджа Буша именно его визит в Тбилиси был самым чувствительным ударом для России. Не говоря об исторических и культурных связях Кремля с Кавказом, на кону стоят жизненно важные экономические интересы. Это стало абсолютно ясно 25 мая, когда на официальной церемонии в Баку был открыт трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД). В церемонии принимали участие президент Азербайджана Ильхам Алиев и президенты Грузии, Казахстана и Турции. Саакашвили выразил дух события, провозгласив, что БТД – «геополитическая победа» для стран Каспийского бассейна, и остается только задать вопрос: победа над кем?, и у Eurasia.net уже готов ответ:
«Обеспечение независимого источника энергии позволит как Грузии, так и Азербайджану более успешно сопротивляться геополитическому давлению России, полагают местные аналитики».
Что ж, это одна точка зрения. А можно также видеть БТД как путь для Запада надавить на Россию геополитическими и военными средствами.
США, со своей стороны, объявили о великой победе свободы и процветания в регионе, и этого следовало ожидать. Открытие БТД – кульминация долгосрочных американских планов, начатых еще Клинтоном, и с тех пор усердно продвигаемых правительством и его приближенными корпорациями. Целью было качать каспийскую нефть прямо в Европу, обойдя более удобный маршрут из Азербайджана через Иран, и полностью исключая Россию. Клинтон создал специальный отдел по каспийской нефти еще в 1994 году, под началом Ричарда Морнингстара, но именно при республиканцах, особенно довольных этой схемой, план был выполнен.
Влияние каспийского лобби в обеих партиях было достаточным, чтобы направить непрерывный поток государственных денег, «займов» и дипломатического нажима, и финальное открытие трубы знаменует новый этап в развитии евроамериканского союза, направленного на окружение России.
Касаемо Ирака и Ближнего Востока в целом, европейцы и американцы резко расходятся, но когда дело доходит до Евразии и предполагаемой русской «угрозы», старая шайка всепланетных бандитов дружно собирается вместе. Есть масса оснований считать, что европейское соучастие в недавних разноцветных революциях в Грузии, на Украине и – потенциально – в Белоруссии, гораздо шире, чем обычно думают, и ОБСЕ весьма агрессивно настроена против русского «сепаратизма» в Южной Осетии, Абхазии и других русскоговорящих республиках бывшего СССР. Европе нужна каспийская нефть – помните протесты против повышения налогов на топливо, которые охватили Европу и угрожали правительствам Тони Блэра и его приятелей? – и европейцы предпочитают не получать ее через Россию, как по экономическим, так и по стратегическим причинам.
Так что европейцы и американцы играют в описанную Киплингом «большую игру» в Евразии, загоняя в ловушку русского медведя и приручая «независимые» республики, или, как в случае Грузии, сажая на престол подходящих «демократических» правителей, полностью зависимых от американской помощи и дипломатической поддержки.
Чтобы все это работало, необходимо установить мир в регионе, обычно мало знакомом с миром, а особенно сейчас. Политической стабильности постсоветского порядка серьезно угрожают (как и огромным инвестициям в трубу) группы кавказских меньшинств, настаивающих на своем праве на самоопределение и упорно сопротивляющихся попыткам новых хозяев в Тбилиси, Анкаре, Баку и Вашингтоне включить их в более крупные государства.
БТД проходит всего в нескольких километрах от Нагорного Карабаха. Азербайджан и Армения давно борются за обладание этим стратегическим регионом, и жители Нагорного Карабаха сумели защититься от азербайджанских (и добрых западных дядей) намерений навязать им «мир», уничтожающий их независимость. А тут еще Абхазия и Южная Осетия, русскоговорящие жители которых не желают подчиняться тбилисским властям и также сумели отбить нападения – включая обученную и оплаченную США грузинскую армию.
Путь трубопровода идет через некоторые из наиболее спорных территорий Земли, и это означает возможность войн. Сколько бы нынешние власти США не болтали о «свободе рынков» и «свободе предпринимательства», их подлинная политэкономия – грубейший меркантилизм, что означает, что «защита» «американских интересов» за границей всегда происходит за счет общества, а вот прибыли остаются в частных руках. Если американские нефтяные компании получат огромные прибыли на Каспии, это значит, что американская армия будет охранять каждый сантиметр трубы, обеспечивая «стабильность» на землях кочевников и экспортируя «демократию» туда, где раньше правили паши, султаны и разные диктаторы.
Короче, нас выставили на еще одну крупную военную интервенцию, и обе партии сыграли в этом свою роль.
Не говоря уж о спорной территории Грузии, где проамериканская «розовая революция» посадила на трон послушного сатрапа, продолжавшего так же вольно обращаться с правами человека, как его предшественник, консорциум БТД должен иметь дело с нестабильностью в Азербайджане, которым правит диктатор Ильхам Алиев, гуляка-сынок бывшего главы КГБ и многолетнего Азербайджанского Верховного Вождя Гейдара Алиева. По случаю смерти папаши Алиева в 2003 году предположение о об Алиеве Малом на сайте Stratfor.com (связанном с ЦРУ) врезалось мне в память:
«Ильхаму Алиеву не хватает харизмы отца, его политического искусства, связей, опыта, внешности, ума и авторитета. Не считая этих мелочей, из него выйдет превосходный президент».
Недавние уличные выступления в Баку поддержанных Западом «демократических» оппозиционных групп могут предвещать будущее: если западные деятели решат, что Алиев ненадежен, они бросят его и найдут ему замену в духе Саакашвили.
В любом случае, какой бы цвет экспортеры «демократических» революций не выбрали для Азербайджана, надвигающаяся конфронтация с Россией, которая, предположительно сползает обратно к «авторитаризму» при Путине, может только усилиться. Мы услышим куда, куда больше о том, что Путин есть не более, чем воплощение Сталина. Недавний приговор Ходорковскому, российскому олигарху, воровавшему целыми отраслями, уже привел к обвинению Путина в том, что он стоит за предполагаемым возвращением официального антисемитизма. Путин, Сталин – даже звучит похоже! По этому сценарию Кремль становится всемирной штаб-квартирой возрожденного фашизма, и, как и немецкий образец, опасен для всех нас, как и для русского народа.
Путин, скажут нам, угрожает миру, поддерживая всех русскоязычных «расистов», не желающих господства центральной власти какой-нибудь дальней столицы. В конце концов, какое право они имеют восставать против властей, обьявивших вне закона их язык, их историю и само их существование? «Русский реваншизм» станет любимой песней неоконов. Они уже поддержали чеченское «дело», и к ним присоединятся в их политкорректном крестовом походе за мультикультурализм и «демократию» на Кавказе те же самые либералы, которые участвовали в антиславянском крестовом походе против сербов.
Все это не новость, ново только возникновение «праволевого» союза кровожадных «демократизаторов», спущенных с цепи на злосчастные народы бывшего СССР. В отдаленных углах со странными названиями, как Киргизстан, надежды и выгоды обеих сторон политического спектра встретились и слились в гармоническом созвучии интересов и идеологий.
Единые в своей ненависти к Путину и «авторитарной» России, неоконы и клинтонлибералы наконец-то сольются и смогут рука об руку трудиться так же, как перед косовской войной. Влиятельные группировки «левых» и «правых» выстраиваются для поддержки евразийской агрессии США и их союзников, и окружение России продолжается, консенсус по планам большой интервенции устанавливается. Брак транснационального прогрессивизма и международного неоконсерватизма – Соросовского Института Открытого Общества и Института Американского Предпринимательства – освятит этот подьем американской империи со всех сторон.
И не думайте, что американцам так обрыдла война в Ираке, что их невозможно вогнать в обновленную военную истерию с появлением новенькой «угрозы», явления нового замгитлера, попугать их в промежутке между сериями полупорнографических «Отчаянных домохозяек» или новейшего «реалити шоу». Скорее можно надеяться, что с Кавказом у партии войны все не пойдет так гладко. Для этого немало сделал наш сайт Antiwar.com.
Перевод с сокращениями Аллы Никоновой
Оригинал опубликован на http://www.antiwar.com/justin/?articleid=6105
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:14:02 |
left.ru: сионизм - угроза мировой цивилизации?
http://left.ru/2005/9/shamir126.phtml
ИсраэльШамир
Кузнечики в Яффе
(Выступление на конференции «Сионизм – угроза мировой цивилизации» в Киеве 3 июня 2005 года)
Название конференции – «сионизм как угроза миру» - может показаться преувеличением. Мне многие говорили об этом. Ближневосточная проблема – конечно, но угроза всему миру? Я был бы рад, если можно было бы говорить о сионизме как о нашей локальной проблеме. Но – не получается. Гулял я несколько дней назад по старому Иерусалиму, и на римском кардо, в сердце города увидел огромный, в человеческий рост семисвечник чистого литого золота. Этот семисвечник, весящий не один десяток килограмм, и значит, стоящий не одну сотню тысяч долларов, был пожертвован украинским гражданином Вадимом Рабиновичем.
Плохо, что из бедной Украины выкачивают деньги, которые могли бы послужить украинцам, и перекачивают в богатую и процветающую страну. Но действительность куда хуже: семисвечник был пожертвован вашим Рабиновичем не в фонд озеленения Иерусалима, но подарен самой экстремистской и фундаменталистской еврейской организации, которая начертала на своих знаменах цель – разрушение иерусалимских мечетей и строительство на их месте иудейского храма. Этот семисвечник предназначен стоять на руинах мечетей. С тем же успехом Рабинович мог бы подарить роскошный надгробный памятник – живому человеку. Ведь его семисвечник – это надгробный памятник для миллионов живых людей, потому что разрушение мечетей приведет нас к страшной войне, которая наверняка охватит Ближний Восток, а затем и весь мир. Поэтому сионизм – действительно опасная угроза миру.
Особенно опасным его сделала приватизация. Если бы украинское народное хозяйство не было приватизировано, Рабинович не смог бы своим подарком приблизить региональную, а может, и мировую войну. Такая же приватизация прошла в России, и оттуда олигархи тоже понесли капиталы ЮКОСа, созданные трудом советских людей, к нам в Израиль. Если бы они же не приватизировали СМИ, люди могли бы узнать о грозящей им опасности. Недаром главный союзник и опора Израиля, Соединенные Штаты требуют полной приватизации СМИ и всего народного достояния Руси.
Но в мае 2005 выяснилось, что сионисты приватизировали не только нефтяные скважины, но и завоеванную страшной ценой победу наших отцов в Великой Отечественной войне. В то время как русские (уж простите меня, но я считаю украинцев и белорусов такими же русскими, как поморов и сибиряков) праздновали 60-летие победы, президент Буш, тактичный, как всегда, поехал в Тбилиси, и практически приравнял Советский Союз к нацистской Германии, когда он осудил Рузвельта и Черчилля за их подпись под Ялтинским договором.
Эту мысль подхватили английские и американские газеты. Журнал «Экономист» (от 7 мая сего года) осудил вас за то, что вы не каетесь за грехи Советского Союза, за казни в Катыни, за зверства по отношению к мирному германскому населению, совершенные Красной армией во время похода на Берлин, за пакт Молотова - Риббентропа, то есть за воссоединение Западной Украины с Украиной Восточной. Германию журнал похвалил: она покаялась и построила новый мемориал холокоста в Берлине.
Если для нас, и для всех советских людей, главным в войне был героизм наших отцов, на западе тема холокоста полностью заслонила и Сталинград, и Брест, и бои за Киев. Там господствует странный пересказ событий второй мировой войны, в центре которого стоит судьба еврейского народа: Гитлеровцы решили, по их версии, уничтожить весь еврейский народ от мала до велика; для этого-то они и воевали со всем миром. А мир не заботился о судьбе евреев, и хладнокровно взирал на их гибель. Тем не менее произошло чудо, казалось бы погибшие евреи спаслись и создали свое государство. А с нашей, русской точки зрения, Советский Союз не «хладнокровно взирал», но обливался кровью своих лучших сынов; война шла не за и не из-за евреев, но Россия заслужила их вечную благодарность, поскольку спасла от верной гибели.
Хотя сионистский нарратив плохо согласуется с основными фактами истории, но его активно навязывают многие еврейские журналисты и владельцы СМИ в Америке, Европе, а сейчас и в России и на Украине. В еврейском рассказе, ставшем официальной версией на Западе, Советский Союз отсутствует: даже американцы в нем появляются скорее как свидетели гибели, нежели как освободители, а уж героическая роль целиком отдана создателям Израиля.
В бесконечных коридорах холокост-мемориала «Яд ва-шем» в Иерусалиме советская армия даже не упоминается. Миллионы погибших русских солдат не вписываются в сионистский рассказ о еврейской трагедии, еврейском героизме и безразличии «гойского» мира. Средний американец, а в некоторой степени и европеец приняли эту еврейскую концепцию: ведь ее утверждают сотни фильмов, книг, газетных статей и памятников. Поэтому они с недоумением и раздражением отнеслись к проведенным в Москве и Киеве торжествам Победы. Для них первая половина года прошла бесконечным фестивалем Освенцима – туда слетались президенты и премьер-министры, там шло покаяние, как в прощенное воскресенье, об этом говорили и писали на Западе месяцами. А победа, была ли победа?
На западе, а тем более в Израиле, она приватизирована. 9 мая в Израиле говорили только о мужестве еврейских солдат, воевавших в рядах армий союзников, как будто они одни победили Германию. Израильская школьная программа вообще не относится к войне – только к гибели евреев. Вот до чего дошло незнание истории: моя знакомая русская студентка писала тезис о битве под Москвой, и заговорила об этом с израильскими студентами в Тель-Авивском университете.
- А кто, собственно, воевал под Москвой в 1941 году? – спросила израильская студентка. После недолгого молчания израильский учитель ответил: точно не помню, но по-моему, немцы воевали с китайцами.
И в Западной Европе война и победа полностью замещены темой холокоста. Это замещение произошло в результате смычки интересов сионистов и западных империалистов. Империалисты хотели отобрать у нас победу, и сионисты охотно помогли им – в своих собственных интересах. Сейчас они получают миллиарды долларов на этой теме, а героический подвиг наших отцов оказался забыт, он больше не защищает нас, как он не защитил мужественных сербов от натовских бомбардировок.
Для меня, жителя Яффы, городка на восточном берегу Средиземного моря, это напомнило нашу историю о Персее и Андромеде. Как вы помните по греческим мифам, однажды в Яффе завелся страшный морской дракон. Он угрожал городу гибелью, и требовал, чтобы ему отдали красавицу принцессу Андромеду. Ее приковали к скале, и тут прилетел Персей, великий греческий герой на своих крылатых сандалиях, вытащил из мешка голову Медузы Горгоны и превратил дракона в камень. Так Персей спас Андромеду.
А теперь представим себе, что победу Персея постигла та же участь, что и победу советского народа в войне. Через несколько лет после его подвига в Яффу прибывают эллины. Первым делом они видят огромный окаменевший скелет дракона – он и по сей день служит у нас волнорезом. Они спрашивают о нем, надеясь услышать хвалу Персею, а им говорят – да, это напоминает о страшной трагедии кузнечиков. Дракон, мол, ел и давил кузнечиков тысячами, и если бы не погиб, все бы кузнечики исчезли с лица земли. Вот у нас стоит памятник раздавленному кузнечику.
А как же Персей, спрашивают греки – а им говорят, Персей сам раздавил немало кузнечиков; а когда он вытащил голову Медузы, то он не предупредил их и множество кузнечиков окаменело. И вообще, Персей был плохой человек – убил собственного отца, обидел старух, отобрав у них единственный глаз и даже Медузу убил вероломно, когда она спала.
Греки находят и спрашивают Андромеду – но ты, мол, помнишь, что тебя спас Персей? А она отвечает: Персей? Ему было наплевать на кузнечиков.
Вот такой сдвиг парадигмы произошел на западе. Восток празднует победу над драконом, запад оплакивает раздавленных кузнечиков. Наивные люди считают, что поклонниками раздавленных кузнечиков движет избыточное сострадание, и они рассказывают о своих трагедиях – страдали украинцы от голода, африканцы в рабстве и палестинцы под оккупацией. Вот и вы, украинцы, стали стоять навытяжку в память о голодоморе.
Но вы позабыли, что за каждым рассказом стоит и конкретный интерес. Не просто любовь к кузнечикам, или сострадание к ним движет западным империализмом и его сионистскими хозяевами дискурса. Им нужен рассказ о страданиях, если он играет им на руку. Украинский голод интересовал их, чтобы натравить украинцев на русских и развалить Советский Союз; рассказ о холокосте был нужен, чтобы вытеснить память о победе нашего оружия, а миф коммунистического холокоста – чтобы ликвидировать коммунизм и приватизировать народные богатства от Калифорнии до Сибири.
Одно время миф о «красных зверствах» был подзабыт, но – по мере того, как в России стали прижимать олигархов, ограничивать привилегии западных компаний, его живо вспомнили. Снова посыпались безумные преувеличения – кто и кого убил в товарных количествах. Эти мифы были опровергнуты людьми, которых в про-коммунистических симпатиях не обвинишь – упомяну хотя бы Кожинова и Куняева в его полемике с Глазуновым.
К сожалению, наши правые друзья в Америке, с которыми мы вместе боролись против вторжения в Ирак, не смогли удержаться, и когда Буш дал сигнал, они возобновили свои антикоммунистические и антирусские речи. Патрик Бьюкенен, известный противник сионизма и войны, вернулся к диатрибам своей молодости: «Не свобода победила во Второй мировой войне к востоку от Эльбы, но Сталин, самый мерзкий деспот века. Гитлер убил миллионы, а Сталин, Мао, Хо Ши Мин, Пол Пот и Кастро убили десятки миллионов. Ленинизм – это чума 20-го века»
После таких речей начинаешь сомневаться в зравом уме и в искренности Бьюкенена. В здравом уме – потому что на Кубе всего девять миллионов человек, а по его мнению Кастро убил десятки миллионов. В искренности – что стоит его антисионизм и борьба с еврейскими олигархами, если он хочет вернуть Кубу наследникам Мейера Ланского, главы мафии и хозяина Кубы до 1960 года?
И конечно, после таких речей не хочется каяться в договоре Молотова – Риббентропа. Америка и Англия оказались такими же отчаянными врагами России, что и Адольф Гитлер. До 1991 года наивные люди могли думать, что Англия и Америка – против коммунизма, но не против русских. Но с тех пор русские ликвидировали коммунизм, вывели войска из Восточной Европы, пожертвовали своими союзниками в Германии и Афганистане, демонтировали базы во Вьетнаме и на Кубе. «Ну теперь-то твоя душенька довольна?» - спрашивают русские, и слышат в ответ: покайтесь еще! Мало все еще проклятой бабе…
Покайтесь за Хатынь? Наших врагов не интересует судьба погибших поляков. Если бы волновала, они говорили бы и о тысячах поляков, вырезанных бандеровцами. Но это они не упоминают, потому что бандеровцы – их союзники в продолжающейся борьбе против русских. Им нужно восстановить и поляков против русских, снова превратить их в часть санитарного кордона на западных рубежах Руси.
Покайтесь «за зверства по отношению к мирному германскому населению, совершенные Красной армией во время похода на Берлин»? И мирное население Германии не интересует лондонских и вашингтонских лицемеров. По-прежнему стоит в Лондоне памятник «военному герою», а на самом деле военному преступнику генералу Харрису, на совести которого миллионы мирных немцев. Это он тщательно спланировал огненный смерч, сжегший сто тысяч немецких беженцев в Дрездене. По-прежнему американцы празднуют уничтожение Хиросимы и Нагасаки. Но они чисты – потому что построили мемориалы еврейского холокоста.
Нам равно жаль погибших евреев, немцев, русских и казахов. Расистская точка зрения, по которой только жизнь и смерть еврея важна, для нас неприемлема. Мой дядя Абрам погиб в 1941 на Черной речке, сражаясь за Ленинград, за наше общее дело, но в глазах сионистских идеологов он стал частью шестимиллионной еврейской жертвы на алтаре невидимого бога, и теперь его именем спекулируют те, кто стремится приватизировать победу и превратить в оружие против востока, против России, которую от защищал.
Украина стоит на границе востока и запада, и эта двойственность проявилась и во время второй мировой войны. Подавляющее большинство народа Восточной Украины стало на сторону Востока. Галиция породила Бандеру и дивизию СС «Галичина». Народы России и Украины простили галичанам, но сейчас эта дилемма снова стоит перед Украиной.
Украинские националисты сейчас наслаждаются неслыханной свободой. Они говорят речи, за которые в Европе, да и в России, мотают сроки по статье за разжигание национальной розни. Им даже позволяется свободно говорить о евреях, о самой табуированной теме на западе. Неудивительно, что от такой свободы у них вскружилась голова. Но посмотрим, что произошло в Хорватии. Там и положение, и история во многом напоминают Украину, точнее, Западную Украину. Пока от хорватов требовалось подорвать Югославию, национализм разрешался и поощрялся. Но когда Югославия была расчленена, хорватам живо показали их место. Националистов уволили, их газеты закрыли, а их гордые лидеры пошли просить прощения у евреев. Это суждено и украинским националистам. Их терпят как анти-русскую силу, но, когда им удастся вбить прочный клин между Русью Киевской и Русью Московской, и их функция будет исполнена, их руководители поползут на коленях в мемориал холокоста.
Когда вы решаете этот вопрос для себя, задумайтесь, важна ли для вас победа ваших отцов, что на ваш взгляд выражает суть второй мировой войны – памятник советскому солдату-освободителю с немецкой девочкой на руках – или памятник холокосту – гигантское скопление бетонных плит в центре Берлина. Первый путь ведет к духовному единению Востока, второй – к расколу Востока и покорению Украины.
Тем, кто хочет идти вторым путем, скажем словами вашего и нашего товарища, видного украинского физика и философа Николая Васильевича Кравчука: «Не пора ли признать как реально существующую «проблему незалежности та самостийности Галичини»? И начать решать ее, не откладывая в долгий ящик!» («Мифы смутного времени», стр 83, Киев 2005)
Быть за Восток – это не значит «быть против Запада». Это – быть против агрессии, идущей с Запада. Эту агрессивную силу сегодня организуют Соединенные Штаты, а ее идеологическое окормление выполняет сионизм и его сиамский близнец, холокостизм, вера в исключительную значимость гибели евреев. На этой неделе эта сила потерпела поражение, когда народы Франции и Голландии проголосовали против конституции Европы. Эта конституция поставила бы армии Европы под контроль Нато, то есть под американо-израильский контроль. Израиль – даже не член НАТО, но на этой неделе впервые израильские парламентарии стали частью парламентского союза НАТО. Те, кто хотят ввести Украину в НАТО, собираются подчинить ее силам сионизма.
Наши враги пытаются соблазнить Украину, как они пытаются соблазнить Турцию, призраком вступления в Европейское Сообщество, мол, сначала в НАТО, а потом и в ЕС. Это нереальная затея, пустой соблазн, как показало голосование. Судьба Украины лежит на востоке, в союзе близкой дружбы с Россией и Белоруссией, с Турцией и арабским миром, в сердце которого - Палестина. Недаром Киев лежит на пересечении линий, соединяющих Москву и Стамбул, Минск и Иерусалим. Дружба с Западной Европой нужна, но дружба, когда Украина знает, что ее дом – на востоке. Западная Европа, когда она освободится от американо-израильского контроля, может стать хорошим соседом: но об этом можно будет говорить, лишь когда Андромеда вспомнит о Персее – освободителе.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:12:39 |
left.ru: Двое австралийских профессоров-юристов публично оправдывают пытки
http://left.ru/2005/9/hed126.phtml
Майк Хэд
Двое австралийских профессоров-юристов публично оправдывают пытки
19 мая 2005 года
В широко опубликованном обращении два профессора заявили об «этичности» пыток и призвали узаконить их применение властями и спецслужбами. В июльском номере «Юридического обозрения Университета Сан Франциско» (University of San Francisco Law Review) будет напечатана статья под названием «Не достаточно (официальных) пыток в мире?» , представленная профессором Мирко Багаричем, главой юридического факультета университета Дикин и его коллеги доктора Джули Кларк.
Как видно из названия, Багарич и Кларк не просто защищают применение пыток. Они горячо выступают за пытки, утверждая, что было бы «на грани аморальности» не причинить жестокую боль и страдания подозреваемым «злодеям», даже если они окажутся невинными и умрут в результате. Когда масса других жизней в опасности, настаивают они, правительство должно иметь права причинить «все виды ущерба» подозреваемым, включая их «полное уничтожение».
Обычно статьи в университетских юридических журналах не привлекают внимания СМИ. Более того, вплоть до недавнего времени, пропаганду пыток – безоговорочно запрещенных международным правом после ужасов Второй Мировой войны – восприняли бы как нечто неподходящее для цивилизованного общества. Но мнения Багарика и Кларк оказались на страницах австралийских газет, на радио и ТВ обсуждениях и стали темой публичного диспута в университете Сан-Франциско. Там Багарик был среди главных ораторов, рядом с генералом (ныне полковником, понижена в звании за ...кражу флакона одеколона –пер.) Карпински - бывшей начальницей тюрьмы Абу-Граиб, позорно известной пытками, издевательствами и унижениями иракских заключенных в руках армии США.
Далеко ведущий смысл предложения узаконить пытки и отношение СМИ, правительства и университетского начальства к нему как к чему-то нормальному дают основания для серьезного беспокойства. Это – еще одно жуткое напоминание о том, что в атмосфере «войны против терроризма», отмены самых основных прав просящих убежища и растущего уровня репрессий во имя «законности и порядка», ни одно демократическое право не обеспечено – даже право не подвергаться физическим или психологическим пыткам.
Багарич и Кларк – не первые, кто призвали к отмене абсолютного запрета на пытки. Опубликовав статью в американском журнале, они вступили в «дискуссию», уже начатую в официальных кругах США. После теракта 11 сентября 2001 года профессор права Гарвардского университета Алан Дершовиц предложил позволить американским судьям выдавать «ордера на пытки», когда полиция утверждает, что это необходимо для предотвращения потенциально катастрофического теракта. (Дершовиц, между прочим, слывет в США «либералом», заодно он ярый сионист и защитник преступлений Израиля, так что его предложение не так уж удивительно, учитывая, что в Израиле пытки до сих пор частично «законны» -пер.).
А в Белом Доме советник президента Буша Альберто Гонсалес (ныне генпрокурор США) сочинил печально известную докладную записку, оправдывающую методы, которые были затем применены на Гуантанамо и в Абу-Граиб. Гонсалес утверждал, что для того, чтобы боль признавалась пыткой, она должна причинить серьезное повреждение или смерть, и что, в любом случае, Буш, как главнокомандующий, имеет конституционное право приказать пытать заключенных.
Как и все прочие защитники пыток, Багарич и Кларк поминают хорошо знакомый (особенно в Израиле –пер.) аргумент о «тикающей бомбе». Когда корреспондент мельбурнской газеты «Эйдж» (Age) спросил, согласен ли он с тем, что можно пытать невинного человека до смерти, если есть улики, что он знает о серьезной угрозе, вроде 11 сентября, Багарич ответил: «Да, можно.»
Пытки позволительны и даже необходимы, настаивал Багарич в изложении своей статьи, напечатанном в Эйдж, «когда улики предполагают, что это - единственное средство, из-за чрезвычайного положения, спасти жизнь невиновного». Даже если подозреваемый умрет от пыток и позднее окажется невиновным, даже если угроза ущерба окажется ложной (т.е. в «бомбе» не будет взрывчатки), пытка все равно будет оправдана, потому, что «мы должны принимать решения, основываясь на наиболее надежных наличных уликах».
Но кто эти «мы», которые должны принимать такое решение? Те же правительства, генералы и шпионы, которые настаивали на вторжении в Ирак на основании «наиболее надежных улик» наличия у Саддама Хуссейна ОМУ, которое он собирался применить против населения Земли. Буш и его главные сообщники, Дик Чейни, Дональд Рамсфельд и Колин Пауэлл утверждали, что сомневаться в этом не приходится. Глава ЦРУ Джордж Тенет сказал, что это «верняк». Зная, что вторжение незаконно, Блэр пытался организовать поддержку войне, ссылаясь на сообщения разведки, что Саддам мог начать обстрел Англии в течении 45 минут.
Одну ложь за другой стряпали, подтверждая ее утверждениями других участников агрессии. Каждая из этих фальшивок с тех пор была опровергнутами фактами, и десятки тысяч невинных людей погибли в результате.
Багарич настаивал, что «мы» должны узаконить пытки, доказывая, что интересы «общества» должны быть превыше всего, а не интересы «злодеев». Однако решение принимает не «общество». Это будут делать министры, начальники спецслужб, шпионы и другие чиновники, таким образом становясь одновременно судьями, присяжными и, возможно, палачами «подозреваемых», которых они считают носителями важной информации.
Прикидываясь озабоченным интересами «общества», Багарич и Кларк защищают практически неограниченную власть государства жестоко обращаться с членами того же общества, включая пытки до смерти. Как сказал Багарич в интервью «Эйдж» : «вы можете начать с минимального ущерба, и, если это не поможет, усилить его.» Согласно такой логике, хорошо обученный палач, не сумевший получить информации от невинного человека, должен запытать его до смерти.
Багарич – бывший полицейский – даже предложил свою «любимую» пытку. Загонять иглы под ногти заключенных причиняют им крайнюю боль, но не оставляет шрамов, посоветовал он. Но зачем оставнавливаться на этом? Почему не дыба, не испанские сапоги?
Согласно последнему отчету Международной Амнистии, различные правительства используют следущие методы : «избиения, порка, ожоги, изнасилование, подвешивание вниз головой, погружение в воду почти до утопления, и пытки электрическом высокого напряжения на разных частях тела, часто половых органов.»
Пытки также «могут быть психологическими, включая угрозы, обман, унижение, лишения сна, завязывание глаз, одиночное заключение, симуляцию казни, принуждение видеть пытки других (включая членов семьи), принуждение пытать или убивать других, и лишение лекарств или личных вещей» (практически все они применяются американцами –пер.).
Сотни лет шла политическая и общественная борьба против применения таких варварских методов государством. Требования ограничения власти бывших абсолютистких и монархических государств были ключевыми для великих буржуазных революций в Англии, Франции и США. Борьба против таких методов стала знаменем либерализма, основанного на признании прав личности.
Но после ужасов первой половины двадцатого века – две мировые войны, фашизм, депрессия, массовая безработица – претензии либерализма на прогрессивность выглядели не слишком убедительно. Перед лицом широко распространенной враждебности к капитализму и убеждением, что фашизм был его порождением, буржуазные политики поспешили уверить всех, что такое варварство, включая пытки, «никогда не повторится».
Глава 5 Всеобщей Декларации Прав Человека, принятая в 1949 году, постановляет, что «никто не может быть подвергнут пыткам или жестокому, негуманному и унизительному обращению или наказанию». Конвенция против пыток и других видов жестокого, негуманного и унизительного обращения или наказания», написанная в 1975 году и вступившая в силу в 1987 году, усиливает этот запрет, уточняя, что «никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны, угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или другие чрезвычайные обстоятельства не могут быть использованы как оправдание пыток».
Десятки жертв пыток, ученых, студентов, юристов и рядовых граждан откликнулись с негодованием и отвращением на откровения Багарика и Кларк. Один слушатель австралийского радио спросил, например, не предложат ли еще пытать детей на глазах у родителей, дабы вынудить «признание».
Отклики же официальных лиц, в том числе представителей университетов, хотя и клеймили парочку из Дикина, пытались оправдать их призыв как вклад в «дискуссию». Преподаватель права Бен Саул писал в Сидни Монинг Геральд, что «обсуждение пытки не должно быть табу, но аргументы в ее пользу должны выдерживать тщательное расмотрение». Министр иммиграции Аманда Ванстоун повторила официальный отказ от пыток правительства Ховарда, однако отказалась отозвать Багарика с поста члена государственной комиссии по рассмотрению запросов беженцев и мигрантов, чья задача включает оценку заявлений просителей о том, что они бежали от угрозы пыток.
Со своей сторны, Багарик выразил изумление валом критики и добавил: «Я рад, что произошла дискуссия». За редким исключением ни один из участников этой так сказать дискуссии не задал главных вопросов: Почему пытки снова оказались в повестке дня? Кто отвечает за рост их применения во всем мире? И каковы связи между пытками и «войной против террора»?
Со своей извращенной логикой, Багарик и Кларк утверждали, что, поскольку международные конвенции повсеместно нарушаются, человечеству было бы лучше, будь полный запрет отменен и введено регулирование пыток.
Как утверждает Международная Амнистия: «Людей подвергают пыткам потому, что они защищают права человека, права трудящихся, или другие идеи, потому, что они члены семей активистов, или из-за их национальности, пола, сексуальной ориентации и т.д. Часто это подозреваемые в уголовных преступлениях или заключенные. Людей также могут пытать не выбирая, если государство или оппозиционные группы хотят создать атмосферу страха среди населения – даже если плачи не считают жертву «виновной» ни в чем.»
И каковы бы ни были цели правителей, все удлиняющийся список жертв и государств-виновников нельзя отделить от «войны против терроризма», провозглашенной Вашингтоном и его союзниками, и используемой одним правительством за другим как оправдание репрессий. Прежде всего, множатся доказательства широкой программы незаконной «отправки» США заключенных на пытки в таких странах, как Египет, Афганистан или Узбекистан. МА нашла документальные подтверждения в 30 случаях, но сообщения СМИ позволяют предположить, что их может быть 150 или больше.
Еще важнее то, что стремление узаконить пытки – часть более широкого презрения США и соучастников к международному праву. Прежде всего, доктрина Буша о «предупредительном вмешательстве» и преступное вторжение в Ирак нарушают закон, утвержденный Нюрнбергским трибуналом, против неспровоцированной агрессии. Пытки оказываются весьма кстати при самовольном решении правительства Буша нарушить Женевскую конвенцию, именуя узников Гуантанамо «незаконными комбатантами» и одобрение «методов допроса» вроде надевания на голову мешка, использование собак и «умеренного, не-ранящего физического воздействия».
Некоторые из ученых критиков Багарича и Кларк указывали на известную ненадежность информации, добытой под пыткой. Под воздействием невыносимой боли люди способны сказать все, что угодно, будь то «признание» в преступлениях, или ложное обвинение других. Но, как заметил один из авторов «Эйдж», этот аргумент не принимает во внимание подлинные цели пыток.
«Обрядовые издевательства Абу Граиб представляют реальность пытки куда точнее, чем фантазии Багарича и Кларк. Линди Инглэнд и Чарльз Гранер издевались над своими заключенными не потому, что хотели получить от них информацию, но чтобы унизить и запугать заключенных и иракцев в целом.
Тюремщики Абу-Граиб понимали, даже без юридического диплома, что муки в пыточных камерах не предназначены повлиять только, или даже главным образом, на жертву. Мишень пыток – все общество. Пытки разрушают тело общества также, как и тело заключенного. Палач, имеющий возможность мучить по своей прихоти, показывает свою неограниченную власть, полностью несовместимую с любым цивилизованным законом.»
Следует только подчеркнуть, что за пытками в Абу-Граиб стоит не кучка рядовых солдат, которых с тех пор осудили как козлов отпущения, но те, кто занимает высшие должности в Вашингтоне.
Перевод с сокращениями Аллы Никоновой
Оригинал опубликован на http://www.wsws.org/articles/2005/may2005/tort-m19.shtml
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:08:38 |
left.ru: Позор Лаврову!
http://left.ru/2005/9/babienko126.phtml
Лариса БАБИЕНКО
Позор Лаврову!
Министр иностранных дел Сергей Лавров 13 мая 2005 года опозорился на весь мир, заявив, что в мятежном узбекском городе Андижан у России лишь 80 соотечественников, мол, все, кто хотел уехать, уехали... А те, кто не смог уехать, читать по Лаврову, России не нужны. Значит, господину Лаврову и лавровым не нужна моя учительница русского языка Прасковья Федоровна Ершова, моя учительница математики Ольга Ивановна Ермилова и ее муж Владимир Иванович, ветеран войны, защитивший в 1941 году Москву, но потом в один из своих приездов в столицу услышавший: «Понаехали тут всякие»… И это после нескольких орденов за защиту Родины…
Лаврову не нужны андижанские Косоруковы, Першины, Симоненко, Багировы, Зорькины…
Таких «всяких… в мятежном Андижане среди трехсоттысячного населения почти… пятьдесят тысяч, это русские и русскоязычные (татары, башкиры, армяне, корейцы), не говоря уже об узбеках, тоже мечтающих переехать в Россию, ибо жизнь в Узбекистане уже фактически за чертой цивилизации.
Летом в домах нет воды, зимой — газа и тепла, буржуйки, которые могут в квартирах установить лишь зажиточные, закоптили все пятиэтажки и глядятся как многочисленные крематории? Учительница средней школы не всегда может угостить в своем доме даже стаканом чая, т.к. ее зарплата или пенсия в г. Андижан – это те жалкие 5 долларов, которые рыночная экономика находит нужным выделять на содержание каждого педагога и пенсионера, в прошлом выстроивших этот город, со всей любовью обихаживавших его на протяжении многих лет.
Жители коренной национальности хоть с превеликим трудом, но все же справляются кое-как со своими проблемами, у них могут быть родственники в кишлаках, которые все же обеспечивают какими-то продуктами, к тому же местные жители более склонны к занятию торговлей, но положение русскоязычных жителей Андижана, в недалеком прошлом самых квалифицированных в городе врачей, педагогов, летчиков, железнодорожников, отчаянное.
Даже во время похорон. Если мусульманина, исходя из древних традиций, во время похорон заворачивают в белую бязь, которой в Азии во все времена предостаточно, то русского надо непременно положить в гроб, который теперь почти всем русским не по карману, дерево ведь поступает из России. Значит, для захоронения покойной учительницы или водителя из русских граждан Андижана близкие разбирают платяной шкаф и сколачивают из него гроб. Но эта же находчивость не спасает их во время поминок, на столах чаще всего у русских в это время лишь чай и… воспоминания о благополучной в прошлом жизни.
Они не могут продать свои квартиры, дома, ибо за любое жилище теперь дают такие копейки, что денег с трудом хватит лишь на переезд и оплату взяток чиновникам при выписке и оформлении багажа, при этом нет никакой гарантии, что багаж по дороге не разграбят свои же соотечественники. А на что жить в России, на что купить новое жилье, если и тут рыночная экономика ни в чем не приходит на помощь своим жертвам, если и тут она никого не принимает за людей и нуждается только в рабах? Тогда скитаться в России бомжем, умирать на улицах городов, безразличных к судьбам миллионов своих же граждан?
И еще в довершение всех несчастий никогда в России не получить гражданства, даже если купишь-таки в глухой сельской местности какой-либо домишко и найдешь работу тележечника на рынке, так как толстенькие тетки из многочисленных российских ОВИРов, одетые в милицейские мундиры, очень любят взятки и, чтобы получить их, по сто раз возвращают беженцам папки с документами, придираясь к той или иной заковыке. Любое возражение или возмущение на лице бесправного человека вызывает у милицейских теток визг: «Депортация!». «Мы сейчас же отправим вас в депортацию!»
То есть назад, в небытие… Где и без того сплошь и рядом жители всех национальностей города Андижан умирают от истощения, им же ставят диагноз — ишемическая болезнь сердца. В городе для людей всех национальностей недоступна медицина. Операция язвы желудка, к примеру, стоит более 50 долларов, а это недостижимая для рядового андижанца сумма.
Лекарства также стоят астрономические суммы, и нет никакой гарантии, что даже за большие деньги ты не получишь запаянную в ампулы мочу.
Зачем такие нищие и бесперспективные Лаврову? Зачем им давать гражданство, нести моральную, а тем более, социальную ответственность? Нести социальную ответственность за этих людей, подвергшихся геноциду от демократии, как никакая другая прослойка населения из нашей прежде великой и дружной страны, значит, делиться денежкой, которую всю до копейки хочется лавровым перевести в зарубежные банки, по принципу, госбюджет России самому нужнее.
В связи с невозможностью нормального человека из всех отрезанных от России городов получить российское гражданство, то в г. Андижан российские паспорта куплены лишь 80-ю андижанцами за 300 долларов, которые посредники берут за оформление документов и поездку в Ташкент. То есть, приобретены лишь торгашами и дантистами, ибо такие деньги для простого трудолюбивого жителя любой республики фактически не доступны. Вот только об этих 80-ти граждан Лавров и взял на себя ответственность, кинув остальных на произвол судьбы.
России вымирающей, России, в которой геноцид по отношению к собственному населению, совершенно не нужны еще и те, кто мечтает о ней, считает ее родной, хочет ради нее трудиться или хотя бы достойно на российской земле умереть, но у кого за душой ни гроша. Это ли не классовый подход, когда дорога по всем инстанциям судьбы открыта лишь современному кулачью? В это же время российские границы открыты для тех, за кого не нужно нести никакой моральной, социальной и исторической ответственности: для потомков белогвардейцев, призвавших 14 стран мира расстреливать собственный народ, покинувших страну по собственной воле диссидентов, которым даже квартиры нынче возвращают, для китайцев, вьетнамцев, немцев, американцев, израильтян... Только гляньте, как Путин заботится о бывших соотечественниках из Израиля, добровольно отправившихся по пламенному призыву сионизма из России, мол, «мы не позволим, чтобы в том регионе… Будем заботиться...».
Позаботился бы о тех, кто страну никогда не предавал, у кого силой и обманом украли гражданство, а затем кидают его малыми толиками и за большие взятки.
Во всех республиках остались за бортом жизни вместе с детьми миллионы русских людей, абсолютно не нужных демо-феодальной России? Наверно, потому в Комитете по делам СНГ пришедший в итоге последних выборов в Госдуму председатель Комитета по делам СНГ квазидемократический Андрей Кокошин, человек из МИДа, в котором после 1991 года лишь предавали интересы страны, холодный чиновник, с ледяным лицом во всех своих ледяных телевыступлениях повторяющий тон в тон всех выродков из незаконного Беловежья, сразу же укокошил Совет соотечественников. Какие соотечественники, таких уже в природе нет, к чему демократам лишнее беспокойство?
В России распространен миф, мол, чего жалеть эти республики, коль они сами ушли? Но во главе позорного Беловежья стояли демократы России. В Латвии же вечно пьяный господин Ельцин, выступая по Рижскому телевидению в 1990 году, говорил: «демократы Латвии, отделяйтесь от России, а мы, демократы России, вам в этом поможем!».
За такое выступление хотели было русские поколотить Ельцина по дороге в аэропорт, но провокатор, ощущая свою вину перед ними, кривыми лесами-дорогами бежал из Латвии, как преступник.
В Узбекистане в это же время была иная обстановка. Президент Каримов еще в 1994 году по ташкентскому телевидению заявлял, что у Узбекистана два пути, и они оба на Север. Но пути эти оборвал тот же пьяница Ельцин, который все нажитое 130 народами просто прокутил в пылу своих разоряющих 300 миллионов граждан усилий, потому Узбекистан с его верностью Старшему брату бывший пропойный президент просто выпихнул из ауры нашего общего проживания пинками, лишив тогда Узбекистан общей рублевой валюты, создав в республике финансовый хаос, во время которого в республике вдруг нечем стало платить зарплату, нечем рассчитываться на рынке.
Это из-за Ельцина и его демократии с новотварьским лицом после Беловежья метались по земле миллионы людей и нередко покой находили, прежде всего, в могилах. Это осевшие в Госдуме новотварьцы, вытирая пот со лба, по сей день произносят умиротворенно, мол, слава богу, мы наконец-то от них избавились… То есть от всех тех избавились, кто всегда хотел быть с Россией, кого, следуя геополитическим интересам государства, приручили к России Ермолов, генерал Скобелев, кто по решению Ялтинской конференции должен был влиться в семью советских народов.
Эти выродки в вопросах геополитики вдруг показались сами себе умнее Ивана Грозного, Петра I, царицы Екатерины, Ленина, Сталина, не посчитались ни с прошлым государства, ни с его настоящим, в итоге — миллионы жертв, не меньше, чем в Великую Отечественную. Кто и когда с них за это самоуправство и величайший цинизм спросит? Кто будет их судить за то, что из-за Беловежья русских, потерявших защиту и опору в лице своего государства, убивали потом во всех республиках за желание говорить на родном языке, за выручку от проданного дома, за право считать себя советским человеком, а не жалким существом из бантустанского территориального образования.
Чтобы прибрать к рукам огромное состояние огромной страны, демократы — этот позор нации, за которых нам стыдиться еще перед десятками будущих поколений, вышвырнули за кордон за ненадобностью (чтоб не делиться) миллионы граждан Советского Союза, лишили права на профессию, обезличили дипломы, уничтожили предприятия, ослабевших и оголодавших по пути к демократии отправили на погост.
Но с кем при всех своих награбленных богатствах остались сами? С бездомными российскими детьми, с наркоманами и торговцами наркотой, с проститутками вдоль плохоньких трасс, с небольшой когортой осатаневших от наглости и алчности чиновников, с китайскими челноками, переселившимися на Дальний Восток, с теми, кто, торгуя, купил гражданство многих стран, выходит, преданностью России не отличается и в защите Лавровых особо-то не нуждается…
Можно ли с таким контингентом выпустить малое дитя, как бывало в советское время, одного погулять во двор? Ответ очевиден. Одна только частная медицина, а значит, криминальная, тут же разберет любое беззащитное существо на запчасти.
Трудолюбивое честное население во всех городах и весях отнюдь не бывшего для нас СССР демократия России с презрением отвергла, значит, и сама обречена на вымирание, на какое сама обрекла народы страны. Ибо не только спецслужбы Запада виноваты в том, что по всем регионам поднимаются люди на защиту своих жизней, но и тот геноцид, который с большим и единственным успехом провела фашиствующая олигархия на всей огромной территории нашей многострадальной страны.
Своим заявлением Лавров еще раз доказал, что олигархической России достаточно ровно столько населения, сколько необходимо лишь для технологического обслуживания их «гнезд».
Причина всех революций на территории СНГ — ужасающая нищета населения. Рыночная экономика ничего, кроме беды, слез, утраты смысла жизни, идеалов, преждевременных смертей, миллионам граждан не принесла.
А религии не только убаюкивают простолюдинов, они еще и сами хватают власть, как только видят слабину государства. Так было при российских царях, когда патриархи чтили себя важнее государства. Так случилось при Путине, когда попы вырвали в собственность огромные земельные владения, с которых уже выселяют граждан, а тех, кто защищает в этом вопросе простых людей, уже отлучают от церкви, как это случилось с писателем из г. Сыктывкара Львом Смоленцевым, вторым после Льва Толстого писателем России, которого отлучили от церкви.
Так всегда будет и в Центральной Азии, где муллы во веки веков распоряжались сознанием людей, как своей личной собственностью. Теперь религиозно сознательным, в отличие от прежних лишь национально сознательных, мало такого государственного пространства, как Узбекистан. Или Киргизия… В наше время им подавай… халифат.
Почему бы и нет? Если демократы России, не посчитавшись с 300-миллионным населением Советского Союза, создали свой халифат, в котором хорошо только им, почему бы не пошустрить и другим? Второй пласт демократов тоже хочет погреть руки. Национальные разборки ушли в сторону, этот атавизм сохранился только у карликов, где богатств столь мало, что нечего делить.
Начавшись с невиданного грабежа населения в Чечне, религиозные войны на территории отнюдь не бывшего для нас СССР вступают в полосу расцвета.
Возможно, и синагога потребует возврата принадлежавших евреям до революции богатств, о чем она уже заявляла на страницах зарубежных изданий! Пока только зарубежных…
С 1991 года мы вступили в эпоху, когда гигантски расширяются только… кладбища. А закончится она лишь тогда, когда возвратим собственность государству, чтоб нечего было делить в религиозных либо в националистических восстаниях. Тогда увеличится количество детских садов, школ, музыкальных кружков, спортивных секций. И в первую очередь, как грибы после дождя, по всей нашей земле начнут расти… заводы!
А сейчас стыд и позор Лаврову, которому от всего 50-тысячного русскоязычного населения многострадального города Андижан, необходимы лишь 80 человек.
Автор: главный редактор газеты «За СССР», уроженка города Андижан
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:07:09 |
left.ru: Случай Кагарлицкого
http://left.ru/2005/9/nikonova126.phtml
Случай Кагарлицкого
Мне уже приходилось писать об этом персонаже, в том числе в самых нелестных выражениях, но я чувствую, что стоит к нему вернуться более основательно. В конце концов, кто принимает всерьез других моих «героев», вроде Анны Политковской или Юлии Латыниной? Они хороши, как наглядные пособия, «типичные представители» того уровня, на котором находится (нельзя сказать, чтобы упала – «ползя, упасть нельзя», как заметил граф Хвостов) российская буржуазная пресса. Борис Юльевич Кагарлицкий – все-таки более серьезная фигура. Не говоря уж о его более солидном уровне образования, он все еще в глазах многих «западных левых» остается представителем «нетоталитарной левой» России, что в свою очередь добавляет ему авторитета в России, как водится в наши «глобальные» времена. А став главой ИПРОГа, он вдобавок еще и получил дополнительные возможности влиять на мнение тех, кто считает себя левыми. Конечно, число их не так велико, но именно потому, что бросаться ими не приходится, стоит присмотреться поближе к тому, что пишет теперь Кагарлицкий, когда он, по-видимому, не должен приспосабливаться к требованиям буржуазных изданий, в которых он публиковался ранее, и получил трибуну на сайте своего «Интернет-журнала при Институте Проблем Глобализации». Предупреждаю, зрелище выходит не для слабонервных, особенно для тех, кто все еще не расстался с иллюзиями молодости ...
Начнем с его описания российского Соцфорума (на русском, потому, что есть кое-какие расхождения с английским текстом) . Опять нам обьявляют о великом событии в жизни российской левой, а именно – о долгожданном ее объединении. Правда, несколько лет назад тот же автор и так же торжественно (и на английском) объявлял о таком же объединении (и кажется, с теми же участниками) и тоже в виде как бы форума, только «Голицынского». Где теперь тот Голицынский и почему после него потребовалось еще одно объединение, Кагарлицкий умалчивает, так что оставим вопрос открытым. Важнее другое. Ну, объединились все эти «активисты Молодежного левого фронта, и ряд групп в МЛФ не вступивших, профсоюзные объединения – Всероссийская конфедерация труда, Сибирская конфедерация труда и «Защита труда», Институт проблем глобализации, Институт коллективных действий, движение «Альтернативы»... альтернативная пресса – от петербургского арт-проекта «Что делать?» до «Тюменского рабочего» и совсем новой «Правды-info», первый номер которой был презентован на Форуме» - и хорошо. Но зачем, с какой целью? Чтобы пропеть Интернационал? Песня хорошая, но ведь речь идет о результате колоссальных усилий (проблемам и трудностям подготовки знаменательного события автор уделяет немалую часть статьи), и все ради чего?
На этот вопрос автор как раз дает ответ. С одной стороны, «Выступления против закона о монетизации льгот в январе нынешнего года показали, что жители нашей страны далеко не так терпеливы и послушны, как хотелось бы начальству». То есть, «низы не хотят». Но, с другой стороны, вести за собой эти не хотящие низы некому: «Растущая неприязнь к власти сочетается с устойчивым недоверием к оппозиции. Ведь либеральные критики Кремля разделяют с властью философию свободного рынка и убеждение в том, что надо закрепить и защитить итоги приватизации. Что же до думских патриотов, то их бесполезность давно стала очевидна даже для людей не слишком искушенных в политике». Все это справедливо, надо отдать должное маститому левому аналитику. Получается, что массы есть, организованная оппозиция («оранжевая», о чем, впрочем, Кагарлицкий предпочитает не упоминать) есть, но Украины не выйдет, так как у масс нет к оппозиции доверия. Какой же из этого выход? А вот какой: «Между тем, события прошедшего января показали, что в стране формируется новая оппозиция. Она складывается не вокруг думских партий, а на основе развивающихся социальных движений. Участники выступлений протеста пытаются обрести голос и сформулировать собственные претензии к власти». Звучит несколько странно. Ведь среди скрупулезно перечисленных участников Соцфорума есть ИПРОГ, но нет и духа тех самых пенсионеров и прочих, выступавших против ненавистных Кагарлицкому законов и власти в целом. Единственное подтверждение своей логики автор находит в передовом зарубежном опыте: «Как и во многих других странах, местом встречи протестующих становится социальный форум. Первый Всемирный Социальный Форум прошел в бразильском Порту-Алегри в 2001 году – в ответ на Всемирный экономический форум в Давосе. На дорогом швейцарском курорте встречались представители элиты, а в Бразилию съехались тысячи представителей массовых движений, которые отказывают в доверии этим элитам. На форумах, прошедших в Бомбее (2004) и снова в Порту-Алегри (2005), число участников переваливало за сто тысяч. Идеология движения сформулирована в декларации Порту-Алегри. По существу, это общая позиция современных демократических левых: критика неолиберальной экономической политики, отстаивание социальных приоритетов и демократических принципов, интернационализм. Однако за общими идеологическими формулами стоят конкретные действия, готовность практически сопротивляться своекорыстной политике, проводимой бюрократией и корпорациями.» Все вроде верно, но обратите внимание на мелкую подробность – там речь идет о «массовых движениях», что ни говори. Являются ли ИПРОГ или даже движение «Альтернативы», не говоря о «Молодежном левом фронте» массовыми?
Короче говоря, похоже, что даже по сравнению с весьма ограниченными достижениями мировых Соцфорумов, российский выглядит не более чем очередным подражанием заграничным «модисткам», хорошо описанным в русской классике начиная даже не с Грибоедова, а с Фонвизина. Но, разумеется, вся эта грандиозная подготовительная работа была проделана не просто так, не только ради того, чтобы «не было ни почетных президиумов, ни длинных парадных речей. На митинге ораторы выступали в порядке, определенном жребием, а вел его профсоюзный лидер из Тольятти Петр Золотарев.». Например, на митингах 1917 года выступали не по жребию, значит ли это, что те митинги уступали данному проявлению крайней демократии? Зачем же было огород городить?
Внятного ответа на этот естественный вопрос в статье нет, но статья эта – не единственная. Может быть, стоит заглянуть в еще одну того же автора, под названием «И «оранжевые» станут «красными»..» ( Статья эта более откровенна, потому, что в ней прямо признается, что надежды нашего левого героя связаны именно с «оранжевыми». Разумеется, саму по себе оранжевую революцию он именует «сменой династии», скромно умалчивая, что, как и в Грузии, которую он таки поминает, «революционер» Ющенко – бывший премьер при Кучме, как и Янукович, так что дело тут вовсе не в династиях, а в чем-то другом? В чем же?
Ключ следует искать не в том, что Кагарлицкий пишет, а как раз в том, что он опускает. Он, правда, приводит пример: публикацию Уолл-Стрит Джоурнал, как нечто, достаточно влиятельное, чтобы прекратить все толки о выводе украинских войск из Ирака. Но далее, когда речь идет о перерастании «оранжевой» революции в «красную» (именно так, и не меньше), Америка исчезает из виду, как будто ее и нет. Зато «... не прошло и нескольких месяцев, как возникла новая проблема, на сей раз гораздо более серьезная. В массовом порядке пересматривают итоги жульнических приватизационных сделок, заключенных режимом Кучмы. А где на наших просторах приватизация не была жульнической? Фонд Государственного Имущества возглавила Валентина Семенюк, представитель левого крыла Социалистической партии Украины, которая уже откровенно дает понять, что как минимум часть возвращенной государству собственности повторной приватизации не подлежит. Иными словами, речь идет уже не о реприватизации, а о ренационализации». Иными словами, революция налицо, и вот-вот неправедно приватизированная собственность будет национализирована (мне особенно нравится революционная решительность Семенюк, которая «откровенно дает понять», а могла и всего-лишь «намекнуть»!). А против этого левого подвига, ясное дело, выступает только российский империализм: «Московская деловая пресса жалуется, что «оранжевые» оказались «красными», а патриотическая общественность сетует, что среди потенциально пострадавших обнаруживается немалое число представителей российского бизнеса. Жульнический характер приватизационных сделок никто не пытается отрицать, больше того, отечественные патриоты тех же самых олигархов у себя дома называют злодеями и кровопийцами, но стоило Украине посягнуть на их добычу, как звучит вопль возмущения: «Страдают интересы России! Наших бьют!»
Обозреватели бизнес-изданий и профессиональные патриоты единодушно заявляют, что интересы нескольких российских олигархических групп это и есть национальные интересы. Однако подавляющее большинство жителей России может иметь на этот счет несколько иное мнение. И происходящее на Украине может оказаться заразительным примером. Ведь речь идет именно об общем и публичном пересмотре итогов приватизации, а не о выборочном и пристрастном разбирательстве с отдельно взятым представителем олигархии, как у нас в деле Ходорковского.» Вот тут и ясно, что какая-то жалкая реальная национализация в России и в подметки не годится великим грядущим деяниям украинских «оранжево-красных». О том, куда и кому пойдет остальная часть украинского имущества, отобранного у российских олигархов, нам остается только гадать, но, судя по тому, что Уолл-Стрит Джоурнал молчит, все будет в порядке.
Если еще присовокупить, что Кагарлицкий упорно, не хуже самой Латыниной, отказывается признать решающую роль американского империализма во всех этих разноцветных революциях, не удивительны его выводы: «ясно: чем более серьезными будут социально-экономические перемены на Украине, тем больше шансов, что спасительная революционная «зараза» получит распространение в России». Он намерен вести дело в России по примеру Украины. И Соцфорум должен стать локомотивом этого оранжевого, плавно переходящего в красное, революционного движения.
Ну что тут скажешь? Может, стоит заметить, что после того, как не замечать ненавязчивое присутствие всякого рода американских и прочих «советников» во всех этих оранжевых путчах стало просто невозможно, особенно в писаниях, предназначенных для зарубежных левых, Кагарлицкий недавно слегка сменил тон. Он сделал открытие – оказывается, США таки вмешиваются, но исключительно в уже существующие реальные движения, дабы обратить их в свою пользу. И все бы сошло, не помяни он Узбекистан. Процитируем из другого источника, мягко говоря, более близкого к реальному положению вещей:
«В то время как администрация Буша в продолжение последних лет обличала прежние режимы в Грузии и в Украине — продвигая "революцию роз" в первой стране и "оранжевую революцию" во второй, — Вашингтон отделался осторожным молчанием после того, как улицы Андижана стали красными от крови.
Ни Белый дом, ни Госдепартамент не сделали заявления, ясно осуждающего бойню — хотя они сурово осудили нарушения, допущенные во время выборов в Грузии и на Украине, где не было ничего подобного побоищу, устроенному в Узбекистане. Вместо этого представитель Белого дома выразил не вполне искреннюю надежду на "сдержанность" с обеих сторон. Это было сказано в тот момент, когда узбекский режим собирал трупы с площади в Андижане.» (
И, разумеется, Вашингтон и не думает поддержать другие действительно массовые движения, направленные против его собственных вассалов – ни в Египте, ни в Боливии, ни в Эквадоре, ни в Мексике. Кстати, единственные две страны Латинской Америки, где Белый Дом озабочен недостатком демократии и «способствует» ей, оплачивая оппозицию, это Куба и Венесуэла. Но этому Кагарлицкий не счел нужным уделить и слова, хотя должен бы знать о Венесуэле из первых рук – он недавно побывал там и рассказ о своих впечатлениях в еще одной статье: «Визит к полковнику» ( украшенной фотографией его самого на фоне Чавеса. Знал бы Чавес, какой в какой невыносимо пошлой манере расписал Кагарлицкий свой вояж! Достаточно привести такую характеристику Чавеса: «Чавес – разговорчивый полковник, из тех, что бывают и в нашей армии. Он не слишком сведущ в искусстве риторики. Он общается с окружающими, рассуждает о жизни, не может остановиться. Людям нравится.» В общем, этакий недалекий, но симпатичный простак, не чета великому Кагарлицкому. Я не имела чести лично слушать речи Чавеса, но читала их и нахожу его не только весьма образованным (он самоучка, стоит заметить) и культурным человеком, но также отнюдь не праздным болтуном. Например, чего стоят его недавние заявления, что капитализм исчерпал себя, что социализм – единственная надежда Латинской Америки? Не странно ли, что левый Кагарлицкий об этой части «рассуждений о жизни» молчит как рыба? Зато он до отвращения много рассказывает о своих личных мелких проблемах в связи с поездкой, очевидно уверенный, что это-то не болтовня, а важнейшая часть его статьи. Но умолчание о социализме все-таки не так блистают своим отсутствием, как полнейшая черная дыра на том месте, где любая статья о Чавесе, причем не только в левой прессе, упоминает о его враждебности американскому империализму и, соответственно, лютой враждебности американского империализма к нему. В связи с этим у неподготовленного читателя может вызвать недоумение та часть статьи, где мельком, в связи с референдумом, поминаются «крайне враждебные отношения Чавеса с администрацией США». Ни до, ни после того об этих «враждебных отношениях» нет даже намека – ни в рассказе о путче, ни о других попытках свергнуть Чавеса. Как говорят в таких случаях американцы, Кагарлицкий описал комнату, не упомянув стоящего в ее центре слона (почти по Крылову, не так ли?).
Вообще, вся статья о Венесуэле, кроме как продемонстрировать читателям величие Кагарлицого была посвящена не менее важной задаче, а именно – обличить Путина за то, что он не Чавес. Ну, когда речь идет о венесуэльской бесплатной медицине для бедных, об образовательных программах (пусть и описанных опять-таки менее подробно, чем страдания автора от неурядиц венесуэльской жизни), все верно. Однако как вам такой пассаж: «Наш президент потратил первые четыре года своего правления на то, чтобы выжить из эфира два независимых телеканала. В Венесуэле на два государственных канала три частных, открыто оппозиционных. Вечером в отеле включаю телевизор. Сначала – государственный канал. Унылая пропаганда, плохо сделанные, провинциальные новости, смотреть невозможно. Переключаюсь на оппозиционное телевидение. Беспрерывная брань в адрес Чавеса, тенденциозные программы новостей, смотреть невозможно.
Жители Венесуэлы давно не реагируют на телевидение.
Недавно здесь приняли новый закон о печати, который, по мнению оппозиции, ограничивает свободу прессы. Закон лежит передо мной. По сравнению с российскими нормами всё чрезвычайно либерально. Правда, запрещаются прямые призывы к вооруженному восстанию. Самое смешное, что такие призывы на оппозиционных каналах звучали периодически. К ним все привыкли, и не особенно замечали. Мыльные оперы – интереснее?»
Иными словами, телевидение, принадлежащее богатейшим олигархам Венесуэлы и верным друзьям Буша и компании – «независимое», не то, что сейчас в России. И призывы к путчу, оказывается, пустяк, мелочь, дважды подчеркнуто, что на ТВ никто не обращает внимания. Как будто империалисты такие идиоты, чтобы зря тратить огромные деньги. Как будто не было вполне реального путча, и как будто угроза Чавесу и боливарской революции не остается вполне реальной, несмотря ни на какие референдумы, самые честные, даже признанные «самими американцами»! Ведь Кондолиза Райс так прямо и заявила, что для властей США победа на демократических выборах вовсе не значит, что они готовы Чавесу спокойно проводить свою линию. Они сами решают, кто демократ, а кто нет.
Разумеется, я не собираюсь делать из этих статей выводы о том, кому выгодно то, что делает Кагарлицкий и иже с ним, включая пресловутый Соцфорум. На то есть Бурцев.ру, и слово за ними. Не могу только не упомянуть странной детали – в русском тексте статьи Кагарлицкого о Соцфоруме опущена фраза о тираже Правды. инфо, идущая в англоязычном варианте непосредственно после таких слов: «Телевидение и пресса это «неправильное» мероприятие дружно игнорировали, но это никого особенно не огорчало: у социальных движений появляются собственные медиа – от сайтов и небольших газет до пиратского радио и Интернет-телевидения. Впрочем говорить о «малой прессе» можно лишь в том смысле, что стоит она малых денег». Казалось бы, тут-то и похвастаться, как на английском, что тираж этот составляет аж 55 000, но нет, не хвастается. Может, чтобы не спросили, а что значат в данном случае «малые деньги»? Люди ведь разные попадаются...
Алла Никонова
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:04:55 |
left.ru: Является ли Китай опасной сверхдержавой?
http://left.ru/2005/9/franssen126.phtml
Петер Франссен
Является ли Китай опасной сверхдержавой?
Американское правительство и Евросоюз обьявили о принятии мер, направленных против ввоза текстильных продуктов из Китая. Американские и европейские работодатели заявили, что Китай представляет собой опасность для их экономик в недалеком будущем и готов забросать своей продукцией весь мир. Со всех сторон только и слышно: берегитесь Желтой Опасности! Что же происходит на самом деле?
Китай в течение ста лет был источником богатства для западных империалистов.
С 1840 по 1949 годы Китай являлся источником богатств для Запада (в широком смысле этого понятия). Англия, Франция, Япония, Соединенные Штаты организовывали одну войну за другой, с целью подчинения себе Китая и раздела этой страны между собой. Сегодня, когда Китай оставил позади это прошлое, Запад протестует…
В 1840 году разгорается Первая Опиумная война. Она начинается когда китайское государство издает запрет на торговлю опиумом. Эта торговля контролируется англичанами. Они уже завоевали Индию и оттуда организуют торговлю опиумом, приносящую им баснословные доходы, в результате которой миллионы китайцев становятся наркоманами, что облегчает завоевание Китая. Китайские власти не выпускают английские запасы опиума из Кантона. В ответ на это англичане посылают военные корабли. Китайские правители терпят в этой войне поражение. В 1842 году следует подписание Нанкинского договора, по которому город и порт Гонконг становится английской собственностью. 5 других портов, среди которых - Шанхай, открываются для британской торговли.
В 1858 году следует Вторая Опюмная война, на этот раз с Англией и Францией. Она снова заканчивается китайским поражением и подписанием договора в Тянджине, который открывает для Запада ещё десять китайских портов.
В 1884 году Франция вторгается во Вьетнам и заодно - в юго-западные провинции Китая и на Тайвань. Это приводит к новой войне и к договору в Тенцине, который ещё больше развязывает руки французам в Китае.
В 1900 году разражается крестьянское восстание против концессий иностранным державам. США, Британия, Япония, Германия, Россия, Франция, Италия и Австрия отвечают на него войной. Новое китайское поражение приводит к подписанию Протокола 1901 года, в котором записано, что иностранные державы имеют право на открытие военных баз в и вокруг Пекина и Тенцина, а часть восточного побережья Китая к тому же должна выплатить победителям крупные репарации.
Индустриализация Запада: сделано в Китае.
Так иностранные державы получают в собственность большие куски китайской территории. В 1911 году в порт Шанхай прибывает американский генерал-лейтенант Джозеф Стивелл. Историк Барбара Тучман написала книгу о приключениях Стивелла : "Первое, что привлекло его внимание в Шанхае, - это флот из иностранных военных кораблей: два японских, два французских, один британский, один немецкий и один американский, которые явно покачивались на коричневой как кофе воде этой гавани не в качестве гостей, а в качестве оккупантов. Эта созданная по заказу иностранных предпринимателей метрополия и деловая столица Китая управлялась как концессия в основном иностранцами. Город находится в устье реки Янцзы, - главной водной артерии страны с наиболее развитым судоходством в Азии. Половина китайской промышленности находится в её пределах, и через её набережные проходит половина китайской торговли." (1).
Иностранные державы прибирают к своим рукам главные порты Китая, они определяют уровень таможенных пошлин, наблюдают за работой таможни, котроллируют торговые пути внутри страны, как наземные, так и речные, морские и даже воздушное пространство. В главных городах и вокруг них они выстроили военные базы для защиты своей империи.
Китай практически превращен в колонию. Так же, как и другие крупные территории Азии и Африки. В 1900 году 90% Африки и 56% Азии является собственностью колонизаторов (2). Для Запада наступает золотое время. Грабеж Азии, Африки и Латинской Америки обеспечивает капитал, который делает возможным быструю индустриализацию Запада. Выход Западной Европы из средневекового феодализма в современность осуществляется за счёт финансирования Китаем и другими колониями Третьего Мира. Тем временем Запад уничтожает развивающуюся промышленность данных стран путем ввоза товаров и организацией местной промышленности под западным контролем. Запад вынуждает Китай выплачивать невероятно высокие "репарации" за различные войны. Тот немногий местный капитал, который ещё имеется, идет не на развитие собственной экономики, а на выплату этих "репараций". Экономический и финансовый базис для собственного китайского развития уничтожается.
Страх перед потерей рынков
В 1949 году китайская Революция под руководством Мао Цзедуна положила конец подобному положению вещей. Китай начинает строительство нового государства, из ничего, на руинах колониализма и феодализма. Страна ищет новый путь методом проб и ошибок, совершая большие и маленькие ошибки, но тем не менее находит собственный путь для развития.
За последние 25 лет китайская экономика росла в среднем на 9,4 %ежегодно, внешняя торговля - на 16,7%, а внутреннее потребление - на 7% в год. С начала 90х годов особенно развивается торговля с другими развивающимися странами. В 2004 году ввоз азиатских товаров в Китай производился на сумму в 254 миллиарда долларов - рост в 35% по сравнению с тем, что было за год до этого. Ввоз африканских продуктов в Китай вырос на 87% по сравнению с предыдущим годом, а латиноамериканских - на 77%.
Вы скажете : прекрасно, пусть и дальше продолжается в том же духе, ибо Третий Мир от этого только выигрывает! Но в среде многих американских и европейских капиталистов растет агрессивное отношение к Китаю. Они воочию наблюдают, как многие страны Третьего Мира благодаря Китаю получают шанс избежать их контроля. Они опасаются (и не без оснований), что потеря рынков в Африке, Азии и Латинской Америке может привести к фатальному кризису для Соединенных Штатов и Западной Европы. Агрессивность монополистов берет свои истоки в страхе перед тем, что развитие Третьего Мира с Китаем в качестве его важного мотора положит конец созданной ими эксплуатационной системе.
1 Barbara Tuchman, Stilwell en de Amerikaanse rol in China, Agon Amsterdam 1988, p. 37 · 2 Lenin, L'imperialisme, stade supreme du capitalisme, Oeuvres, Tome 22, Editions Sociales Parijs 1960, p.z. 274.
Берегитесь : Желтый Дракон!
Фа Кикс является председателем бельгийской федерации работодателей в текстильной промышленности. Он говорит: "Китай - это коммунистическая диктатура, выработавшая прекрасный план для заполнения своими продуктами всего мира. Китай, безо всякого сомнения, является угрозой." Коммунистическая, диктатура, никогда ранее не виданная угроза, заполнить весь мир… Вот слова, с помощью которых капиталисты создают новый образ врага.
В середине 70-х годов, когда стало очевидным, что экономический кризис является не кратковременным явлением, козлами отпущения стали мигранты. Их обвинили в "массовом переполнении рынка рабочей силы", обьявили "ответственными за большое число безработных".
Значительное количество работодателей и политиков после этого заявили, что причины кризиса нужно искать в том факте, что "рынок труда заполнили сотни тысяч женщин", которые "отбирают работу у мужчин".
Ещё позднее прозвучало, что безработица - "вина самих безработных, ибо они недостаточно усиленно ищут работу".
Сегодня в безработице на Западе обвиняют китайцев.
Но каковы факты? В бельгийской текстильной и швейной промышленности сегодня занято 36.000 человек. Это - 1/3 того, что было в 1975 году. 30 лет назад уже начался процесс закрытия предприятий и увольнений. Тогда ещё вовсе и речи не было о китайских текстильных продуктах на европейском рынке. С 1975 по 2000 год работодатели в текстильной промышленности уничтожили 75.000 рабочих мест. Сегодня производится столько же, сколько 30 лет назад, но всего лишь 1/3 от того числа рабочих. Дополнительная прибыль на выработанный продукт, то есть то, что хозяева кладут себе в карман, выросла за это время на 50%.
Работодатели уже в течение 30 лет постоянно уничтожают рабочие места.
В Соединенных Штатах наблюдается то же самое. Американские капиталисты от текстильной промышленности требуют от своего правительства наложения ограничений на ввоз китайских текстильных продуктов, ибо "нам пришлось в одном только этом году уже ликвидировать 17.000 рабочих мест" (1). Но с 1990 по 2000 год те же самые американские текстильные магнаты уже ликвидировали более миллиона рабочих мест,- задолго до того, как речь зашла о "китайском демпинге"(2).
В Западной Европе и в США вот уже 30 лет хозяева постоянно повышают продуктивность и свои прибыли путем технологических обновлений, заменой людей машинами, созданием безработицы. Технологичексое обновление не приносит рабочим и обслуживающему персоналу каких бы то ни было облегчений, а одну лишь безработицу.Для хозяев и акционеров, напротив, технологическое обновление означает только прибыль и новое богатство. Это доказывается невероятно высокими прибылями предприятий . Неужели это является неразрешимой проблемой? Нет, конечно же, нет. С какой стати развитие науки и техники не должно бы было идти людям на пользу? Почему на первом месте должна находится прибыль, а не люди? Если бы у нас была система производства, ставящая людей во главу угла, то технологический прогресс служил бы в ней для уменьшения стресса, снижения ритма работы и длительности рабочего дня, а люди постоянно ощущали бы на себе рост благосостояния и благополучия.
1 David Barboza, West's dilemma over China textiles, The New York Times, 4 april 2005 · 2 West blocks China's cotton route, Asia Times, 7 april 2005.
Работодатели не могут без неравноправия.
…Китай, с его 22% мирового населения. Внешняя торговля Китая составляет лишь 5, 8% мировой торговли.
Германия, с её 1,4% мирового населения. Но германская доля в международной торговле - 9,2%.
Соединенные Штаты: 4,9 % населения мира. Но их доля в мировой торговле составляет 10,4% (1). Обратите внимание: никто не кричит о "заполнении наших рынков" немецкими и американскими продуктами!
Западноевропейские и американские капиталисты постоянно в течение более столетия уже наводняют рынки стран Третьего Мира своими продуктами. Они таким путем делают невозможным собственное промышленное развитие этих стран. Таким образом, они несут отвстственнось за нищету и неразвитость и за десятки миллионов людей, умерших и умирающих и по сей день в результате этого.
Сегодня, когда Китай, Индия, Бразилия освобождаются из подобной ситуации, начинают развитие собственной промышленности и воходят на мировой рынок с её продукцией, крупные капиталисты вопят что есть мочи. Эта капиталистическя система, очевидно, может существовать только при условии неравенства и угнетения.
1 Thomas Rumbaugh en Nicholas Blancher, China: international trade and WTO accession, IMF, Working Paper 04/36, Washington, maart 2004, blz. 15, Tabel: Share in world exports.
В следующий раз:В чем. заключается американская стратегия, направленная против Китая?
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:03:51 |
left.ru: Сергей Удальцов на радио «Свобода»
http://left.ru/2005/9/yakushev126-2.phtml
Дмитрий Якушев
Сергей Удальцов на радио «Свобода»
Помню, как в пионерско-комсомольском возрасте нас учили вырасти достойными продолжателями революционного дела отцов. Увы, тогда как-то ничего у нас не получилось. Из советских комсомольцев выходили все больше ходорковские. А как сейчас обстоит дело со сменой? Достойные ли продолжатели у Зюганова, Анпилова и Тюлькина? Хочется верить, что да. Во всяком случае, растут ребята не по дням, а по часам. Включил тут недавно радио «Свобода» и надо же такое везение: целый час наслаждался, слушая лидера АКМ Сергея Удальцова. Позже расшифровку беседы нашел на сайте этой радиостанции с некоторых пор дружной с самыми революционными элементами нашей страны. Слушая Сергея я не только наслаждался, но местами и полемизировал с ним. Не без этого. Полностью согласным с кем бы то ни было в наше демократическое время никак быть нельзя. Некоторые места из выступления Удальцова, произведшие на меня наиболее сильное впечатление, я и хочу теперь привести и немного прокомментировать.
Касаясь ситуации вокруг «Дон-строя» Удальцов вдруг заявил о полной и безоговорочной победе рабочих:
«Они организовались, то есть там порядка 2 тысяч человек на этом объекте работало, большая была задолженность по выплате зарплаты. И закончилось все локальной победой, как ни странно (а вообще-то, наверное, закономерно), задолженность была погашена, требования эти локальные, - конечно, они носили экономический характер - были удовлетворены.»
Зная, что ничего там не погашено и не удовлетворено, заявление это показалось мне более чем странным. Правду говорю, если бы это был не Сергей Удальцов – проверенный в боях революционер, бессребреник, подвижник, живущий ради Революции и рабочего класса, а кто-нибудь другой, то я, наверное, подумал бы, что этот человек куплен компанией «Дон-строй» с целью обмануть общественное мнение. Или я мог бы подумать, что для этого человека все эти забастовки лишь способ лично «попиариться», а там хоть трава не расти: акция в актив записана, о победе объявлено, пошумели, покричали и забыли. Но так я мог бы подумать о ком угодно другом, но только не об Удальцове. Тут, наверняка, какой-то хитрый план, обходной маневр. Жаль только, что нам, рядовым сторонникам левых идей, всей правды знать пока нельзя.
Важно верить в наших молодых лидеров. Ношу они на себя взвалили поистине для обычного человека неподъемную. Вот даже на «Свободе» Сергей признался, как тяжело ему и как он не чувствует себя свободным:
«Я даже по себе могу судить, в этом обществе я, несмотря на декларируемую свободу, не чувствую себя свободным.»
Или вот еще момент, который у нестойкого, не закаленного кричалками и акциями прямого действия человека может вызвать сомнение. С одной стороны Удальцов заявляет:
«Я резко выступаю против попыток уравнивать нацизм, коммунизм. Это крайне такие, на мой взгляд, нечистоплотные явления и нечистоплотные попытки. Сущность совершенно разная.»
Но, буквально, через 5 минут Удальцов признается в союзнических отношениях с НБП, которая как раз и построена на уравнивании коммунизма с фашизмом:
«Я считаю, что Национал-большевистская партия - это наши союзники, безусловно. У нас очень тесные контакты на разных региональных уровнях и на личном уровне. Мы используем где-то во многом схожие методы деятельности, то есть уличной работы, уличного протеста. Национал-большевистскую партию нельзя считать чисто левой организацией. Она во многом самобытна.»
В последнее время бытует мнение, что НБП изменилась, порвав с фашизмом. Едва ли. Наоборот, фашизм НБП, как раз и привел ее в объятия Каспарова и неолибералов. В одном из последних номеров «Лимонки» в статье «Лицо русской революции» одного из лидеров НБП, подписывающегося «Штурмовик» можно прочесть следующее:
«Идеи коммунизма-интернационализма и либерал-демократии обанкротились, и в настоящий момент ратовать за них - значит тащить Россию в прошлое. Построение нового государства возможно только на идеологической базе современного национализма. Эта идеология востребована обществом. При соединении с требованиями социальной справедливости (что мы видим на примере Программы НБП) она даст ожидаемый результат - политическую победу Национал-Большевистской Партии» («Лимонка» №272)
А это уже почти классический фашизм, приправленный русским изданием штрассеровщины. Добавьте сюда культ героя, культ новой русской нации, представителями которой считают себя члены НБП, культ смерти, истеричные требования слепого подчинения вождям, содержащиеся почти в каждой статье Лимонова. Классический фашизм, какие тут могут быть сомнения.
Не может же проверенный коммунист Сергей Удальцов по правде союзничать с такими темными силами. В чем же тогда дело? Тут, я думаю, Сергей тоже совершает какой-то хитрый маневр. Верно, под видом союзничества он пытается вытеснить НБП с рынка коммерческого политического хулиганства, подорвав тем самым финансовую базу нацболов. А без финансовой базы фашисты, как известно, ноль без палочки.
А вот еще очень глубокая мысль от Удальцова, которая непременно должна быть развита левыми теоретиками. Когда ведущий попытался предъявить Удальцову счет за коммунистический террор, Сергей очень глубоко заметил, что люди всегда гибнут и разные формации не должны предъявлять друг другу счета:
«Поэтому если мы будем здесь выставлять счета, как говорится, разных общественных систем, разных формаций друг другу, я думаю… Поэтому такая постановка вопроса - ГУЛАГ, репрессии - это настолько упрощает, насколько примитивизирует ситуацию, что мне кажется это просто некорректным.»
Я это понял так, что мы сейчас не должны предъявлять счета капитализму за все его преступления, зато потом, когда власть будет у нас, мы сможем порезать буржуев в свое удовольствие, не опасаясь разного рода претензий. По-моему, это был бы замечательный и честный договор. Голова этот Сергей. Не даром лидер.
Однако, хитрые ведущие попытались поймать Удальцова на самом больном, на неминуемом, почти шизофреническом раздвоении коммунистов при попытках союза с либералами против «путинской диктатуры». Один из ведущих зачитал вопрос руководителя трансрадикальной партии Храмова:
«Какой Удальцов настоящий? Тот, который, стоя в воскресенье на трибуне рядом с Явлинским, раскрывал коварные планы по готовящимся нападениям на гражданских активистов? Или тот, в черной кожаной куртке, руководивший в пятницу погромщиками и лично нападавший на гражданских активистов?»
Второй ведущий Максим Соколов дополнил этот вопрос:
«Да, это было около кубинского посольства - проходил митинг Трансрадикальной партии в поддержку диссидентов Гаваны. То есть выступили (Удальцов и АКМ) в поддержку тех, кто сажает людей за инакомыслие в тюрьмы на Кубе, а здесь выступаете на митинге в Останкино за свободу слова, чтобы таких, как вы, не сажали в тюрьмы. Где, действительно, у вас правильная позиция? А то у вас какое-то двоемыслие, Оруэлл какой-то.»
Слов нет, в том, что члены АКМ сначала нападают на трансрадикалов, а через два дня дружно идут с ними в одном демократическом шествии есть что-то весьма непоследовательное и даже странное.
Но смотрите, как виртуозно выходит из сложнейшей ситуации Удальцов. Он берет и как бы отрицает факт нападения на трансрадикалов, заявляя, что «в его понимании нападения не было» и никто «в его понимании» яйцами в трасрадикалов не кидался. При этом он не забывает упомянуть, что трансрадикалы тоже люди не очень порядочные:
«Деятельность Трансрадикальной партии тоже носит немножко, как мне представляется, заказной и вычурный характер.»
И дальше самое главное, в чем проявляется искусство Удальцова-политика. С одной стороны, он больно ударил трансрадикалов, а с другой, несмотря на все эксцессы, он сохраняет союзнические отношения с трансрадикалами, вынуждает последних забрать заявление из милиции (значит победил). Вот насладитесь этой виртуозностью:
«То есть там дошло дело до того, что господа из Трансрадикальной партии написали заявление о возбуждении уголовного дела, но потом, разобравшись и пообщавшись с ними и в отделении милиции с сотрудниками, было найдено понимание, что инцидент во многом был спровоцирован. Сегодня очень удобно вот так стравить по каким-то мелким поводам представителей разных оппозиционных лагерей, и я лично резко против этого выступаю. И уже 22 мая, фактически после этого инцидента, мы совершенно мирно, консолидировано и спокойно, о чем и говорит Храмов в своем заявлении, участвовали в акции.»
И дальше очень важно, отвечая на вопрос: так где же все-таки его настоящее лицо, - там, где он нападает на неолибералов и защищает Кубу или там, где идет вместе с неолибералами в одной колонне? Удальцов однозначно заявляет:
«Поэтому, я думаю, все-таки однозначно можно сказать, что если ставится вопрос - где истинное лицо? - оно одно, и оно там, где мы были 22 мая, в Останкино. А попытки как-то спровоцировать эту рознь, вражду, на сегодня ненужную абсолютно, они будут, наверное, продолжаться. Нам надо быть аккуратнее. Я только так могу это прокомментировать.»
Здесь видно важнейшее умение лидера в принципиальных вопросах избегать всякого соглашательства и оппортунизма. Да, защищая Кубу, он был не настоящим, а через два дня вместе с Хакамадой и трансрадикалами в Останкино он показал свое единственное настоящее лицо. Взрослым товарищам еще нужно поучиться такой прямоте. И тут тоже нельзя не согласиться с Удальцовым. Что нам эта Куба? Ну чего мы будем цепляться за эти обломки старого тоталитарного социализма, тем более, когда это цепляние может оттолкнуть нас от союзников по борьбе с путинским режимом, да и, чего греха таить, от кассы. А без денег сегодня никуда. Теперь надо пойти до конца и обязательно сообщить в кубинское посольство об этой принципиальной позиции Удальцова. Даже если сам Удальцов по занятости не успеет этого сделать, то это должны сделать другие товарищи, возможно даже и не из АКМ.
Очень хорошо, без ненужного стеснения и жеманства высказался товарищ Удальцов и по делу «Юкоса»:
«Я считаю, что это идет просто банальный передел собственности, который облекается в форму борьбы с олигархами в угоду каким-то сиюминутным политическим выгодам, в популистских целях конкретных. На самом деле активы ЮКОСа просто попали из одних рук в другие, и все это сделано с массой нарушений закона. Поэтому это абсолютно не метод, абсолютно не выход. И мы никогда не считали, что Путин и его окружение - эта власть будет реально бороться с проблемой олигархического капитала. Поэтому я расцениваю это как политический фарс, прикрывающий передел собственности, с популистскими, в том числе, и политическими целями. Я резко против этого. Эти проблемы эта власть не решит однозначно.»
Все правильно, коммунистам давно пора четко заявить, что они против передела собственности и в целом поддерживают Ходорковского. Но при этом нужно так мягко указать, что он все-таки не настоящий герой, что Удальцов делает совершенно мастерски:
«В то же время - с моей точки зрения и с точки зрений нашей организации - делать сегодня из Ходорковского мученика совести, жертву режима тоже не совсем правильно.»
Видите, какие слова находит Серей. Вроде бы и правильно, но все-таки не совсем. Большой политик растет.
Но не волнуйтесь, товарищи! Наш лидер, даже вступая в союзы со всякими там трансрадикалами, всегда помнит меру и не забывает наших стратегических интересов:
«С буржуазными либералами сотрудничество сейчас происходит, оно вполне нормально, вполне оправданно. Но опять же, я еще раз говорю, надо знать его рамки. То есть сегодня по конкретным тактическим вопросам отстаивания прав и свобод - безусловно. Но конкретные конечные стратегические вопросы не должны уходить на второй план.»
Как настоящий вождь Удальцов умеет находить финансы. Есть люди, которые делают вливания и среди них те, кто работают в бизнесе «на высоком уровне». Подробностей Удальцов, понятное дело, не сообщает, но все-таки дает понять, что под его руководством все развивается очень даже положительно:
«Поддержку основную мы получаем от наших союзников, то есть от различных левых сил, и от самофинансирования, то есть члены организации, которые работают, бизнесом занимаются, и на высоком уровне, они определенные вливания делают… я думаю и знаю просто, что немало есть людей, тех же бизнесменов, предпринимателей, которые и спонсируют, и будут спонсировать в еще большем объеме это движение.»
Что ж, хорошая растет смена, левое дело в надежных руках!
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:03:01 |
left.ru: Ты не прав, Линдерман!
http://left.ru/2005/9/matveev126.phtml
Андрей Матвеев
Ты не прав, Линдерман!
(так считает бывший нацбол из Москвы)
В нынешней «Лимонке» (она же «Генеральная линия») из номера в номер мозги рядовым членам НБП промывает в своих огромных опусах бывший порнобизнесмен из Риги и пионер сексуальной революции на просторах СССР (открыл первый секс-шоп) Владимир Линдерман (партийная кличка – Абель), разъясняя непонятливым премудрости и хитрости «нового курса партии»: с утра до ночи бороться «за свободу» в союзе с лучшими друзьями простого российского народа Хакамадой и Каспаровым. Ныне создается впечатление, что именно этот господин Линдерман стал подлинным вождем НБП, в то время как сам Лимонов, в целом поддерживающий своего преемника, играет роль английской королевы. Но давайте посмотрим, привел ли этот курс к тому успеху, о котором твердят Абель-Линдерман и компания. Дал ли он что-то НБП?
Во-первых, НБП как была, так и остается малочисленной организацией, а по маштабам России – просто карликовой. Хоть Лимонов и твердит о 15 тысячах нацболов (в 1998 году он твердил о 10 тысячах), но реально численность партии всего-то тысячи две активистов. Желающие могут сами сосчитать. В среднем региональная организация НБП насчитывает 10 – 15 человек, и даже в таких крупных городах, как Саратов (900 тыс чел.) или Ростов-на-Дону (1 млн. чел.) (в последнем регионалка существует еще с 1994 года) нацболы могут вывести на демонстрацию не более 20 человек. Численность московской организации и то в лучшем случае человек сто пятьдесят – двести, а что такое эти сто пятьдесят-двести человек для огромного мегаполиса с населением в десять миллионов! А теперь желающие могут произвести нехитрые арифметические расчеты и умножить численность средней регионалки НБП на число российских регионов, то есть 89. При этом следует учесть, что нацболы представлены далеко ни во всех регионах. Теперь становится понятно, почему для партии собрать 50 тысяч анкет оказалась такой непосильной задачей. Если бы она реально насчитывала 15 тысяч, то каждый член партии мог бы записать еще трех-четырех человек – своих родственников и друзей, и проблема была бы решена за неделю.
Более того, численный состав НБП даже несколько сократился по сравнению с девяностыми годами. В 1996 и 1998 годах НБП в Москве собирала на празднование Дня Нации до тысячи человек. В этом году удалось собрать то ли триста (это по оценке самих организаторов мероприятия), то ли сто (по оценке милиции), и это при учете, что на акцию активно съезжались нацболы со всех городов Центральной России. Многие региональные организации за это время фактически перестали существовать, например, в Пскове и Смоленске. Псковичи порвали с НБП именно из-за «троцкизма, который насаждает Линдерман» (это слова их лидера Андрея Григорьева). А ведь когда-то и псковские, и смоленские нацболы были очень активны. Почему также никто не задастся вопросом, отчего люди, считавшиеся чуть ли не героями НБП и так в свое время расхваливаемые Лимоновым: Александр Дугин, Андрей Гребнев, Константин Михайлюк (Маузер), Максим Анохин, Роман Коноплев и прочие – в итоге не только отошли от партии, но стали ее врагами. Отчего из людей, чьи контактные данные были указаны в «Лимонке» в разделе «Корреспондентские пункты», сейчас там не значится никого!
О силе партии можно судить и по тиражу газеты. А он как был в 1998 году в пределах 9 – 11 тысяч экземпляров, так и остался. А уровень ее снизился: на место интересных статей по философии, искусству и религии и достаточно широкого плюрализма мнений пришла одна лабуда насчет «борьбы с тиранией»: абелевские опусы плюс фантазии на тему «как мы спихнем Путина» его единомышленников.
Во-вторых, Линдерман ставит себе в заслугу, что благодаря его «новому курсу» деятельность партии стали активно освещать СМИ. Да, действительно, газеты, контролируемые олигархами и либералами, недовольными нынешним руководством России, стали взахлеб расписывать подвиги новых «борцов за свободу, против тирании Путина». Теперь редкий номер «Известий», «Новой» или «Независимой газеты» не обходится без упоминания о нацболах. И некоторые нацболы гордятся, что статьи о них публикуются рядом с материалами, авторы которых вовсю льют грязь на Ленина и Сталина, призывают свергать Лукашенко, бомбить Иран и расписывают успехи строительства демократии по американскому образцу в Ираке. Гордости полны штаны! Да только есть ли польза от этого для партии? Простые рабочие и крестьяне эти издания все равно не читают, а читающие их представители космополитической интеллигенции и буржуа за НБП ни на каких выборах все равно голосовать не будут - они все равно поддержат партии, представляющие интересы своего класса - «Яблоко» и СПС. Да и деньги они нацболам что-то давать не торопятся.
Да и вообще отмечу, что столь разрекламированный Абелем-Линдерманом союз с либералами, выдаваемый им же за великое проявление политической мудрости, больше вредит имиджу партии, чем помогает. Вспомним, что перед парламентскими выборами 2003 года удар по популярности КПРФ был нанесен тем, что по телевизору без конца говорили о существовавшем якобы между Березовским и КПРФ союзе, хотя никакого союза то и не было. Ну а какой нормальный человек труда будет голосовать за партию, спонсируемую Березовским? В регионах все эти уродцы демшизы, мутанты ельцинизма – Хакамады, Немцовы, Чубайсы и прочие – вообще никакой популярностью не пользуются, наш народ эту публику раскусил и ничего общего с ней иметь не хочет. За партии демшизы голосуют либо жители космополитических мегаполисов – Москвы и Петербурга (хотя и там их популярность упала), либо население национальных республик, отсюда такой высокий их процент в Чечне, Ингушетии и Якутии. Было бы обидно, если бы в сознании населения НБП заняло то же место, что и Хакамада с Гайдаром. А она неизбежно это место и займет, стоит Первому каналу показать пару передач соответствующей направленности.
Оправдывая линдермановский курс на сотрудничество с хакамадодворскими, его единомышленники не устают повторять: «Но ведь Ленин брал деньги у немцев. А чем мы хуже? Возьмем денег у либералов и они нам помогут сделать революцию». Но, во-первых, Ленин если и брал деньги у германского Генштаба, то делал это скрытно, а не кричал на каждом углу и не выдавал это за великое проявление политической мудрости. Во-вторых, немцы ведь и не претендовали на власть в России, они просто хотели аннексировать часть территории. Либералы же претендуют именно на власть в самой России, и вряд ли они собираются делиться ею с нацболами. В-третьих, просто смешно равнять какого-то порнодельца из Риги с великим вождем Октябрьской революции.
О том, что верхушка НБП (не рядовые члены) давно не руководствуется никакой идеологией, справедливо писали Аркадий Малер, Роман Коноплев и многие другие. Но сейчас, после длительной полосы лимоновских метаний из стороны в сторону (то налаживать сотрудничество с рабочими, то рабочие – это обыватели, делаем ставку на шизофреников; то отправим всех чеченцев на Северный полюс, то «свободу Чечне!»; то срочно всем участвовать в выборах, то выборы – это напрасная трата сил), Абель-Линдерман твердою рукою повел партию в сторону, ничего общего не имеющую ни с национал-большевизмом, ни с национализмом и большевизмом по отдельности. Недаром он пишет, что нацболам не следует ни писать, ни читать текстов на идеологические темы – правильно, думать самому вообще вредно! Прямо как учил председатель Мао: «Кто меньше всех читает, тот станет императором». Проще пойти и сесть за какую-нибудь дурацкую акцию в тюрьму, чтобы Линдерман потом писал жалобу (а проще говоря, донос на Россию) европейским и отечественным «правозащитникам», а те подымали истошный вой: ой, Россия катится к тоталитаризму! Проще говоря, из хороших, отзывчивых и наивных ребят хотят сделать пушечное мясо для «оранжевого» переворота, чтобы Путина заменил какой-нибудь Касьянов, а нацболы как были уличной тусовкой, так и остались.
Демонизация Путина в современной нацбольской среде вообще нелепа и смешна. Путина я лично не поддерживаю, многое в его деятельности меня отталкивает, но обвинять его во всех смертных грехах тоже, думаю, не следует. А то сейчас вся мотивация действий НБП основывается на принципе: «чтобы бы не делал Путин, а мы все равно будем против». Это сродни принципу вредных детей: чтобы не сказала бабушка, а я сделаю ей назло! «Назло бабушке отморожу уши». НБП справедливо осуждает территориальные уступки китайцам, и при этом выступает за предоставление независимости Чечне, в этом никакой логики, кроме желание «быть вечно против». Если завтра российское руководство пошло бы на переговоры с чеченскими боевиками, то, несомненно, тот же Абель закатит истерику: «Как, сдавать землю, обильно политую кровью русских солдат. Это еще одно доказательство того, что Путин – предатель и шпион». Или еще пример. В программе НБП 1994 года было записано, что Россию надо разделить на стратегические округа, а местных царьков разогнать. Когда же Путин начал выполнять в какой-то мере этот пункт нацбольской программы, НБП по воле своего руководства сразу же развернулась на сто восемьдесят градусов и, смешно сказать, стала выступать за выборность губернаторов. Можно подумать, где-то нацболов губернаторами избирали.
То, что вся пропаганда НБП строится на разжигании ненависти к одному-единственному человеку, достаточно серой и скучной личности – В. В. Путину, может сыграть с партией злую шутку. В современных условиях от отдельной личности вообще мало что зависит. Нынешняя система может трудами специалистов по пиару породить сотни и тысячи Путиных (подобно тому, как в фильме «Матрица» клонируется агент Смит). Нынешняя система – это вам не какая-то восточная деспотия, где все может держаться на личности одного-единственного человека, и его устранение может легко привести, таким образом, к всеобщему краху.
Поэтому, если Путин в 2008 году благополучно уйдет, и его место займет его преемник, то для НБП это будет означать полное фиаско, ибо исчезнет объект, который служит негативной основой мотивации всей партийной деятельности. Не думаю, что нацболам после этого захочется кричать: «Россия без Рогозина!» или «Россия без Грызлова!» еще следующие восемь лет.
Но если в негативном отношении к Путину солидарны более-менее все нацболы, то такой линдермановский постулат, как необходимость «борьбы за свободу» уже порядком надоел многим партийцам. Думаю, что никто не будет спорить, что личной свободы в современной России вполне достаточно. Ты можешь быть рокером, нудистом, панком, толкиенистом, и никто тебе слова не скажет. А ведь именно личная свобода так ценится большинством людей. Что же до пресловутого
«наступления путинского режима на политические свободы», то, думаю, не будет секретом, что они подавляющему большинству граждан России особо-то и не нужны. Суть буржуазной демократии уже давно всем ясна. И особенно они до лампочки молодежи (много ли молодых людей хотя бы голосовать ходит?), а ведь именно на молодежь рассчитывает НБП. Так что раскручивание руководством НБП компании «борьбы за свободу» вряд ли кого-то привлечет в партию, а только станет причиной для дополнительных насмешек над нацболами: вчера «Сталин, Берия, ГУЛАГ» кричали, а теперь, как хвост им чуть прищемили, сразу борцами за свободу и права человека стали!
В заключение хотел бы призвать всех здравомыслящих людей, если такие еще есть в НБП, выйти из этой организации. Тем, кто называет себя коммунистами и патриотами России, нечего делать вместе с Линдерманами и либермонами, нам ни к чему становиться пушечным мясом для их дурацких игр.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:02:28 |
left.ru: Первые всполохи
(Якушев тоже обратил внимание на "оранжевых автолюбителей")
http://left.ru/2005/9/yakushev126.phtml
Дмитрий Якушев
Первые всполохи
Итак, свершилось. В России прошла первая оранжевая акция, которую в отличие от перманентных лимоновско-яблочных-комсомольских «перформенцев» и истерик, можно считать действительно серьезным и опасным для властей мероприятием. Речь идет о состоявшейся 18 мая всероссийской акции протеста владельцев иномарок, требовавших не повышать ввозных пошлин на иностранные автомобили и не запрещать в России машины с правым рулем. Всероссийская акция была приурочена к заседанию правительства, на котором как раз и рассматривались обозначенные вопросы. Напуганное правительство никаких решений пока не приняло.
Особенно массовый характер акции носили на востоке страны, где отечественных автомобилей уже почти не осталось. В Москве в акции приняло участие около 700 машин, владельцы которых повязали на свои автомобили ярко оранжевые ленты. Огромная колона собралась в Кунцево, откуда медленно по Кутузовскому проспекту двинулась в сторону Дома Правительства. По социальному составу – это как раз и был тот самый городской средний класс, который, как это было в Киеве, призван стать массовой базой оранжевого переворота. Как и в Киеве идеология этой публики состоит из преклонения перед Западом, который здесь считают чуть ли не раем на Земле и единственным примером для подражания, и злобного буржуазного национализма, описываемого лозунгом «Россия для русских, Москва для москвичей». Ездить на российских машинах эти люди считают ниже своего достоинства. «Ваз не для нас» - один из самых распространенных лозунгов акции. Собравшись вместе, владельцы иномарок неожиданно ощутили радостное возбуждение, не сулящее ничего хорошего остальному населению страны. Издание «Газета» приводит восторженное высказывание одной из участниц мероприятия:
«Я никогда в жизни еще не чувствовала такого единения с другими людьми. Сегодня мы были вместе, мы - сила! - говорит владелица Mitsubishi Светлана Егоркина. - Ребята даже собираются поехать на шашлыки, отметить сегодняшнее событие.»
Вам ничего не напоминают эти настроения? Правильно, один в один киевский майдан. Чувство единения, шашлык… не хватает еще постоянного концерта и романтической любви в палатках. Причем, как и в Киеве средний класс не будет четко понимать, что он делает, чего хочет и за что борется. Обычное для средних слоев неустойчивое социальное положение делает этих людей совершенно безумными.
Но обсуждение в правительстве вопроса об увеличении пошлин на иномарки вызвало активность и с другой стороны. Массовые митинги с требованием повысить пошлины и запретить в России машины с правым рулем прошли в российских центрах автомобилестроения Тольятти и Нижнем Новгороде. Рабочие, участвовавшие в митингах были настроены весьма воинственно и грозили властям Киргизией и Андижаном, если власти не защитят свой автопром. Правительство же, оказавшись между молотом и наковальней, продолжает лавировать. Праворульные машины обещают не запрещать, но пошлины на машины старше 5 лет вроде бы собираются все-таки поднять.
Как видим, у обеих сторон есть повод быть недовольными правительством, но представить себе, что стороны могут объединиться против правительства немыслимо, так как требования к нему у них диаметрально противоположны. Тут трудно не вспомнить о трогательном единстве «коммунистов» и неолибералов под мифическим предлогом борьбы с диктатурой. Ведь очевидно, что если бы «коммунисты», как им положено, выражали интересы рабочих в Тольятти и Нижнем Новгороде, то об единой «лево-правой» оппозиции не могло бы быть и речи.
Но может быть наши машины так плохи, что их и защищать нет смысла. Вот и высокопоставленный чиновник правительства, первый зам. Грефа Андрей Шаронов в интервью правительственной «Российской газете» откровенно говорит:
«В начале 90-х один американец меня спросил: "Почему вы из-за трех миллионов человек, работающих в автомобильной промышленности, насилуете 150 миллионов человек, которых заставляете покупать это барахло?" Дословно. Я не нашелся, что ответить, и до сих пор не знаю.»
То есть этот член правительства России, а не Японии или какой-нибудь страны ЕС, откровенно плевать хотел на судьбу 3 миллионов своих граждан, чья жизнь связана с автомобилестроением. Они, видите ли, делают «барахло». Нет сомнения, что господин Шаронов с удовольствием повяжет на свой лимузин оранжевую полоску.
Хотя на самом деле, наши машины отнюдь не барахло и пользуются устойчивым спросом. Но, если открыть границы, то, конечно, наша автомобильная промышленность будет сметена потоком дешевого старья, которого в Европе скопилось огромное количество. На новых Мерседесах и БМВ граждане России все равно ездить не будут, потому как не по карману. Альтернативой отечественным машинам может быть только откровенное старье.
Политическим силам нужно определяться либо они с рабочими Тольятти, либо с взбесившимися владельцами иномарок.
IGA (06.06.2005 15:00:24)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 06.06.2005 15:01:15 |
left.ru: Басманное правосудие или моё участие в пикете у Мещанского...
http://left.ru/2005/9/berezin126.phtml
Валерий Березин
Басманное правосудие или моё участие в пикете у Мещанского районного суда.
Проходя мимо Казанского вокзала, я обратил внимание на группу молодых людей в красных футболках со стилизованным под Че Гевару изображением Ходорковского и надписью «Свободу Ходорковскому!», живо что-то обсуждавших. Один из них спросил меня, как лучше добраться до Мещанского суда? Я им объяснил, что суд находится в двух шагах от величественного административного здания «ОАО РЖД» на Каланчёвской улице. Видимо, как и я, они шли туда. Но, в отличие от них в сумке у меня находился плакат-планшет, на котором написано: - «Я поддерживаю государственное обвинение!», «Ходорковского и К - в тюрьму, на нары!» и «К ответу руководство БСК и К, за невыплату заработной платы и налогов!», «Нет правовому беспределу на Дальнем Востоке!».
Время было около 11 часов 16 мая.Вход в суд уже был огорожен металлическими решетками и охранялся усиленным нарядом ОМОН. У здания суда кроме милиции, собралось, окало сотни журналистов различных СМИ, наших ведущих телеканалов и зарубежных информационных агентств, штативы телекамер и лестницы - стремянки, практически, заняли всё свободноё пространство.
Журналисты ждали сенсаций. Начали подходить и сторонники Ходорковского. Их собралось человек З00. Примерно в 11.20 привезли обвиняемых. Если их сторонники горячо их приветствовали, то я встретил «воронки» с обвиняемыми развёрнутым плакатом в поддержку государственного обвинения. К моему сожалению, у здания суда было не более трёх человек, активно поддерживающих такую позицию. Да и то, один нёс сущий бред о том, что во всем виноваты евреи.
Поскольку в то время я был только один с таким плакатом, пишущая и снимающая братия обратила на это внимание. Это позволило дать с десяток интервью, в том числе РТР и НТВ.В них я говорил, что представляю интересы транспортных строителей Дальнего Востока, пострадавших от деятельности Балтийской строительной компании. Что ущерб, нанесенный в результате неуплаты налогов и заработной платы, составляет сотни миллионов рублей. Но данный ущерб до сих пор не возмещён, несмотря на возбуждение 11 уголовных дел и арест отдельных работодателей. А это возможно только при субсидиарной ответственности головной компании, для чего необходимы решительные действия правоохранительных органов и,прежде всего Генеральной прокуратуры РФ. Так как преступные, мошеннические действия Ходорковского и К сродни преступным деяниям деятелей из БСК и все это ведет не к удвоению ВВП, а к развалу экономики и геноциду народа и поэтому я поддерживаю государственное обвинение. Не случайно Россия находится на 57 месте по уровню жизни, а смертность превышает рождаемость.
В основном журналисты воспринимали мою позицию с пониманием. Особо, мне запомнилась беседа с журналистом из Финляндии, которому я рассказал о той качественной технике, созданной на его родине, на которой работают наши механизаторы - это экскаваторы «Кобелко» и механизированные комплексы по заготовке древесины. Позже, у меня была такая же беседа с китайским журналистом, который сказал, что за подобные преступления, совершенные Ходорковским и К, в Китае расстреляли бы десять раз. И не оглядывались бы на так называемую мировую общественность, в лице США. Но этого не скажешь о политбомонде и верных «оранжистах», и если Ирина Хакамада восприняла моё заявление об особой позиции с пониманием, то Валерия Ильинична, известная «демократическая жаба», просто и откровенно обозвала меня, ничуть не смущаясь, подонком, и понесла свой любимый бред о полицейском государстве. А вот Евгений Киселёв, главный редактор газеты «Московские новости» вообще спросил, в каком управлении ФСБ я работаю? Ведущий программы «Плавленый сырок» на радио
«Эхо Москвы» Виктор Шендерович, этакий «правдоруб» и «мозговед», все пытался убедить меня, что и К - это и Валентина Матвиенко и возможно Владимир Путин.
Рыжеволосая дама, представившись журналисткой той же радиостанции, говорила мне, что уголовное дело против топ менеджеров НК ЮКОС нанесло вред экономике России. Но когда я напомнил ей, что основная добывающая компания ЮКОСа находится не в Москве, а на тюменском севере - это «Юганскнефтегаз» - которая не снизила уровня добычи нефти и газа, глаза её потухли, и она побежала дальше, отрабатывать редакционное задание.
Безусловно, все они хотели услышать от меня, что дело Ходорковского не уголовное, а политическое. Я им говорил, что, в общем-то, это действительно так, поскольку политика есть концентрированное выражение экономики и если Ходорковский совершил преступные деяния, не платя в особо крупных размерах налоги, тем самым он совершил преступление против государства, а ущерб, нанесенный Ходорковским и К, измеряется миллиардами долларов.
И вот уже развеваются знамена и флажки «Яблока» и «СПС», «ЮКОСа» и даже
«Андреевские» военно-морские, развернуты плакаты, пикетчики кричат «Долой Путина!», «Долой власть чекистов!», «Свободу Ходорковскому!», «Свободу!!!». Удивительно, но собравшиеся защитники Ходорковского думают и живут по принципу, что деньги не пахнут, они с умилением рассказывают о прелестях американской демократии и гордятся своим участием в акции против Александра Лукашенко в Минске. А вместе с тем белорусские БЕЛАЗы работают в карьерах Якутии, а самосвалы Могилевского завода успешно используются на строительстве автодороги Чита - Хабаровск. Они не понимают, и не хотят понять, что их борьба, это борьба против российской государственности, что все «оранжевые» революции делаются в интересах и по заказу США. Пикет, перешедший в митинг, а затем в спровоцированные беспорядки инициатором, которых, как я понял, стал лидер молодёжного движения «Оборона» Илья Яшин, призывавший не расходится, а продолжать пикет, хотя время его проведения закончилось в 14 часов. В то время как милиция приводила в чувство зарвавшихся борцов за «демократию», я убеждал сторонников Ходорковского, находившихся на противоположной стороне улицы, что действия милиции правомерны.
Желание отдельных политиков, а в общем-то провокаторов, использовать имя Ходорковского, как маяк «оранжевой» революции будет присутствовать на всех акциях в его поддержку, что будет мешать судебному разбирательству. Печально, что во всём этом участвует и бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.
Со вторника на том же месте, напротив здания суда, проходили митинги противников Ходорковского и К.
Милиция, видимо помня о дне вчерашнем, практически перекрыла несанкционированное появление граждан на этом пикете. Но кого-то не устраивали, да и не устраивают массовые акции в поддержку обвинения. Дошло до того, что молодой лейтенант милиции, на одном из заградительных барьеров провокационно предложил противнице Ходорковского собрать группу из десяти человек и сказал, что потом я вас определю, то есть можно попасть в отделение, по обвинению в проведении несанкционированного пикета. При этом численность сотрудников милиции в два раза превышала число участников пикета. Видно, кому-то из милицейских начальников хочется попиарить перед камерами иностранных информационных агентств, в интересах тех, кто стоит за Ходорковским и К и подкрепить тезис Новодворской о полицейском государстве.
Пикет был организован ветеранскими и молодежными организациями. Люди развернули плакаты: «Вор должен сидеть в тюрьме!», «Заплати налоги и сиди спокойно!», «МБХ - Покайся и живи по совести!», но и был довольно двусмысленный плакат: «Наше будущее зависит от решения суда!». Участники пикета стояли молча, особо даже не вступая в разговоры с журналистами. Да и журналистов интересовало только то, кто изготовил плакаты, и сколько заплатят за участие в пикете, и как-то на второй план уходил вопрос, что побудило людей поддержать государственное обвинение. Один из руководителей пикета на мой вопрос, почему не используется отдельные элементы выражения протеста или поддержки, как скандирование лозунгов и призывов сказал, что это может помешать нормальному проведению судебного заседания. Потому, что сторонники Ходорковского ранее кричали так, что подсудимые и судьи их слышали в зале заседания.
Чтение приговора продолжается. Уже есть первые жертвы, 10 сотрудников милиции получили тепловой удар, им была оказана медицинская помощь. Напротив здания суда начались дорожные работы, и шум дорожно-строительной техники заглушает истерические вопли сторонников обвиняемых.
Думаю, что обвинения, предъявленные Генеральной прокуратурой РФ Ходорковскому в совершении преступлений предусмотренных: частью 3 статьи 159 УК РФ «Хищение чужого имущества, путём обмана, в составе организованной группы, в крупном размере», статьёй 315 УК РФ «Злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, представителями коммерческой организации», частью 3 статьи 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой в крупном размере», частью 2 статьи 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, неоднократно», частью 2 статьи 198 УК РФ «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в особо крупном размере», частью 2 статьи 327 УК РФ «Подделка официальных документов совершенных неоднократно», и частью 3 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата чужого имущества организованной группой, в крупном размере», найдут полное подтверждение в Мещанском суде, и виновные понесут заслуженное наказание.
Надеюсь, что это не последнее дело в борьбе с экономическими преступлениями. И решение Басманного суда об аресте Ходорковского и К будет суровым напоминанием не чистым на руку дельцам, в том числе и в транспортном строительстве.
В связи с аварией в энергосистеме, Генеральная Прокуратура РФ возбудила уголовное дело против руководства РАО ЕЭС. В ближайшее время Анатолий Чубайс начнет давать показания. Всем известна его позиция сторонника Михаила Ходорковского.
Лёд тронулся: Уверен, что продолжение следует.
Автор: представитель транспортных строителей, ветеран БАМа, участник пикета в поддержку государственного обвинения.
25.05.05. Москва.