ОтКравченко П.Е.
КЛеонид
Дата01.01.2006 10:56:47
РубрикиРоссия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Re: Прозелиты нового...


>Я Вам столь же ясно написал - что в этом случае Ваша карта бита. Старшеклассникам из нашего двора Вы не сможете объяснить, почему нельзя курить и заниматься любовью до свадьбы. Которая, исходя из имеющихся материальных возможностей, отодвигается для многих на определенную перспективу. Каждые 14 лет сменяется поколения и и ценности поколений.
 Так Вы тоже не объясните им почему Вам так неприятны воры и прочие бизьнись мены, так и что, воровать от этого уже не плохо?

>Навязать кому-либо что-либо стремлений нет, просто не хочется, чтоб тебе навязывали что-то непонятное. А мораль и культура у каждого своя просто. Добро и зло неопределимы не только юридически, они даже в Библии неопределимы. Иногда Творец повелевает совершать заведомо безнравственные поступки.
 Мораль у каждого своя??? Вот это просто чушь. Мораль по определению имеет смысл как общее у большой группы людей. Это как температура - свойство большого ансамбля частиц в термодинамическом равновесии. (Говорят правда про температуру частицы, но это по словам нашего препа "демагогия", т е эта "температура" не температура.)Таким образом мораль либо обшая, либо это амораль. И неясность с ее источниками, отсуствие "уравнения морали" этот момент никак не меняет.
>>Вот и узнайте. А мне же Важен результат применения советских законов, при которых никакой порнографии в публичном доступе не было и в помине. Наверное хорошее было определение.
>
>Нет, Вы ссылаетесь на советское законодательство. Вот я посмотрел УК РСФСР 1974 года издания с постатейными материалами, в которых обобщается правоприменительная практика. Комментарии там есть не к каждой статье. Вот, например, к статье "Изнасилование" имеется очень подробный комментарий. Обобщающий всю практику по этой статье. А вот комментария к статье за распространение и сбыт порнографической продукции никакого комментария нет. Вот было интересно узнать, что относилось к порнографической продукции советскими законами.
 Иногда хорошо, чтобы человек сам определил меру, наверняка он сделает это с запасом безопасности для себя.
>А Вам важен именно публичный доступ? Ведь при желании все найти можно. Я вот помню, лет так в семь, до школы еще, как разнополые дети сотрудников советской миссии в Эфиопии показывали друг другу на помойке, что у них промеж ног.
 Да уж, это точно советские законы не карали.
>А вообще никого судить не надо. Как и написано в Евангелии: не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким и будете судимы; и какой мерою мерите, такою и вам будут мерить". А ежели начали - то не обессудьте потом.
 Таки надо судить. А быть не судимым - это просто жалкая подачка, точнее лживое обещание. презренное, будь даже оно надежным.
>Лет сто назад было это, на излете викторианской эпохи Англии. Но никогда не было ни добра, ни зла. Это человеческое, слишком человеческое.
 Под настроение Вы сами легко привели бы довольно примеров точно зла и точно добра. Жаль у Вас настроение не подходящее.
>> Дело не в юриспруденции, а в людях, составляющих опору нынешнему режиму. В их моральных и профессиональных качествах. Никакая система автоматически не работает с какими угодно безупречными определениями.
>
>Нет, дело именно в том, что нет и не может быть единой системы морали. И особенно в нынешнее время. Поэтому превращение моральных оценок в общеобязательные нормы права недопустимы.
 Чушь, впрочем выше уже писал об этом.
Кравченко П.Е. (01.01.2006 10:56:47)
ОтЛеонид
К
Дата02.01.2006 03:52:41

Внимательно посмотреть надо


>Так Вы тоже не объясните им почему Вам так неприятны воры и прочие бизьнись мены, так и что, воровать от этого уже не плохо?

Смотря где и как воровать. Умение щипать - это высокая криминальная квалификация. Воровство - тоже труд, надо уметь этим заниматься. Работать по карманам в трамваях или автобусах, на мой взгляд честнее и лучше, нежели зажимать в бюджет налоги. Уличная преступность честнее и лучше беловоротничковой.

>Мораль у каждого своя??? Вот это просто чушь. Мораль по определению имеет смысл как общее у большой группы людей. Это как температура - свойство большого ансамбля частиц в термодинамическом равновесии. (Говорят правда про температуру частицы, но это по словам нашего препа "демагогия", т е эта "температура" не температура.)Таким образом мораль либо обшая, либо это амораль. И неясность с ее источниками, отсуствие "уравнения морали" этот момент никак не меняет.

Нет общей морали, как нет и единой культуры. Про субкультуры слышали?

>Таки надо судить. А быть не судимым - это просто жалкая подачка, точнее лживое обещание. презренное, будь даже оно надежным.

Когда за Вами тормоза захлопнутся, Вы начнете думать по иному. И поймете это.

>Под настроение Вы сами легко привели бы довольно примеров точно зла и точно добра. Жаль у Вас настроение не подходящее.

Общего определения добра и зла нет. И быть не может.
Леонид (02.01.2006 03:52:41)
ОтКравченко П.Е.
К
Дата02.01.2006 13:54:13

Хороший он парень!


>>Так Вы тоже не объясните им почему Вам так неприятны воры и прочие бизьнись мены, так и что, воровать от этого уже не плохо?
>
>Смотря где и как воровать. Умение щипать - это высокая криминальная квалификация. Воровство - тоже труд, надо уметь этим заниматься. Работать по карманам в трамваях или автобусах, на мой взгляд честнее и лучше, нежели зажимать в бюджет налоги. Уличная преступность честнее и лучше беловоротничковой.

"НАДО УМЕТЬ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ" без комментариев.
Кравченко П.Е. (02.01.2006 13:54:13)
ОтЛеонид
К
Дата03.01.2006 05:04:22

Я - не червонец, чтоб всем нравится

Просто зажигали с женой полтора месяца по мелкому криминалу. Давно было уже
И ее максиму считаю верной: лохов на наш век хватит. Просто нужно знать когда, где, с кого, сколько и как можно взять. А я это жопой чую.
Вот такая жизнь.
Леонид (03.01.2006 05:04:22)
ОтИгорь
К
Дата04.01.2006 13:28:07

Прям кот Базилио с лисой Алисой!

Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам стало быть с руки.