>Развитие обшества многолинейно и взаимопересекаемо хотя в целом идет накопление технологии. Единственно верного пути для разных стран нет – путей множество. Неравномерность развития связана с разными культурными моделями и с географическими особенностями стран. с
И возникает вопрос -- как бы так упомянуть вскользь "не-западные пути" поименно хотя бы некоторые? Окажется непременно, что часть -- в глубокой истории, вымерли так сказать, а другие таковы, что идти по ним невозможно (загадочная Индия) или очень не хотелось бы (теократии).
>Государство – исторически выработанная человечеством форма самоорганизации большой группы людей в целях защиты от таких опасностей, от которых невозможно или неэффективно защищаться без организации государства. С экономической точки зрения главными обязанностями государства является охрана территории, принадлежашей народу или группе совместно проживаюших народов, которые его создали, и силовое обеспечение принятых правил общежития внутри страны, включая защиту принятого порядка распоряжения собственностью.
Исторически так, защита. А берем Хейнке какого-нибудь, так он другое пишет, и, по-моему, прав. Нужна пожарная охрана, судебная система, разборки вокруг экстерналий... много чего. Такого, что добровольное сотрудничество на рыночной основе "произвести" не может. Вот и появляется необходимость в "субъекте", имеющем исключительное право на применение принуждения. Вот это и есть государство.
1. Множество считается пустым, пока не определен хотя бы 1 элемент. У Вас множество путей развития. Пустое? Я "западный путь" радостно подкину. Надо бы еще какой-нибудь.
2. Муссолини честнее. Он пишет: либералы государство понимают так-то, а мы, фашисты вот эдак. Вы определяете "государство-защитник". Ребята, что Вам этот компьютер сделали, считают, что государство -- провайдер, ну по Хейнке, Вы читали. Можно ли умалчивать?
Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя