| От | Борис Загреев |
| К | Аркадий Павлик |
| Дата | 09.08.2000 16:25:00 |
| Рубрики | Прочее; |
re: Комментарии
Чтобы не было паразитов, надо устроить так, чтобы членство в этой общине заведомо не давало никаких МАТЕРИАЛЬНЫХ преимуществ.
Что касается "конкретные действия по решению возникающих и возможных проблем...", то, извините за каламбур, как-то очень неконкретно, какая-то служба по заявкам радиослушателей.
Логика, экономика диктует разделение труда: каждая фирма должна специализироваться на одном конкретном деле, только тогда она будет работать эффективно. Натуральное хозяйство - это вчерашний день.
Должно быть одно общее дело, объединяющее членов общины. Например, можно вспомнить традиционную русскую артель. Но опять-таки возникает вопрос: почему эта форма организации отмерла?
Любая новая форма организации труда победит только тогда, когда окажется более эффективной, более производительной. Это еще Маркс говорил.
Сейчас наиболее распространенной формой является акционерное общество. Это - своего рода "община" капиталистов. Надо придумать нечто более эффективное. В принципе это возможно. Например семья работает более эффективно, но, естественно, способна только на малые масштабы производства.
Я предлагаю организацию, основанную, как и семья на принципах альтруизма. Например, вклад каждого человека (и его право голоса на выборах руководства) учитывлся бы, в отличие от обычного АО, не в абсолюте, не пропорционально количеству вложенных им денег, а относительно его общего дохода, т.е. какую долю своего дохода он жертвует на благо общины. Таким образом, я предлагаю, чтобы ЧЕЛОВЕК ИМЕЛ ПРАВО ГОЛОСА ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ЕГО ИНДЕКСУ АЛЬТРУИЗМА - доле его дохода (возможно за вычетом прожиточного минимума), пожертвованой на благо общины. При этом зарабатывать деньги ДЛЯ общины он может и на стороне.
В качестве же общего дела я предлагаю воспитание и обучение детей. Ведь согласитесь, главное, что не устраивает нас в капитализме это не материальное обнищание, а волчий дух "общества потребления", когда "каждый за себя" и "пусть проигравший плачет". Мы хотим атмосферы братства и солидарности для себя, и главное для своих детей (и не только своих).
Борис Загреев (09.08.2000 16:25:00)| От | Аркадий Павлик |
| К | |
| Дата | 10.08.2000 01:37:00 |
re: Комментарии
Хм... Как же так, сначала "никаких материальных преимуществ", а потом "право голоса пропорционально ... - доле его дохода, пожертвованой ..."? Это что же получается, что какой-нибудь крез, например, Березовский, пожертвует "на благо" нашей общины пару миллионов баксов и его голос задавит все наши вместе взятые (мы же столько не сможем "пожертвовать")? Это уже не благо получается, а кабала! Не... я на это пойтить не могу, да и вам не советую. Опять же почему "пожертвовать"? Мы что строим заведомо нищую общину?
Теперь про "службу по заявкам". Да, да и ещё раз да! А почему нет? Выглядит не конкретно и не серьезно? Ну, мне например, абсолютно не важно как это выглядит со стороны, главное, чтоб внутри было удобно, понятно и более-менее просто! Я не бог предсказывать, что каждому конкретному человеку надо, а варианты навязывания человеку чего-то в какой бы то ни было форме мне претят в принципе. Хотя может есть какие-то другие варианты удовлетворения спроса?
Потом про "разделение труда". Сдаётся мне, вы опять путаете... Не фирма должна заниматься одним делом (есть примеры корпораций, которые производят и занимаются довольно широким спектром товаров и услуг), а человек, когда он занимается ЛЮБИМЫМ делом и не распыляется, то работает более продуктивно! Я не прав?
И совсем не обязательно заниматься натуральным хозяйством, начинать можно с чего угодно, хоть с выпуска компьютерных игр...
А с последним абзацем согласен на все 100!
PS. Где же тот камень преткновения, из-за которого мы только говорим, а дел, увы, не получается??? Или я слишком тороплю события?
Аркадий Павлик (10.08.2000 01:37:00)| От | Борис Загреев |
| К | |
| Дата | 10.08.2000 07:16:00 |
про Березовского
>Это что же получается, что какой-нибудь крез, например, Березовский, пожертвует "на благо" нашей общины пару миллионов баксов и его голос задавит все наши вместе взятые (мы же столько не сможем "пожертвовать")?
Вы не поняли. Я предлагаю право голоса пропорционально вкладу человека в скажем "уставный капитал" общины ДЕЛЕННОМУ на его общий доход. Т.е. если общий доход Березовского, скажем, 100 миллионов, то пожертвовав 2 миллиона он получает 0.02 голоса. Ни один человек в принципе при такой системе не может иметь больше 1 голоса. Другое дело, как подсчитать доходы "Березовских", ведь то, что он пишет в декларации явно не соответствует действительности. Но я думаю этот технический вопрос разрешим, да и не полезут "Березовские" в общину, какой с этого профит?
А фирме-общине все-таки лучше заниматься одним делом, или близкими делами, основанными на одной технологии. Другим делом пусть занимается другая община, а потом они будут торговать друг с другом.
Почему одни разговоры, а дела нет?
Тут я не согласен. Сначала надо прийти к общему мнению, это главное. Вот мы согласились, что лучшее дело для общины - воспитание детей. Давайте теперь писать учредительные документы. Хорошо бы найти грамотного юриста, который бы помог в этом деле. Напишем, выложим на общее обсуждение, по его результатам поправим - и вперед. Конечно если найдется достаточно желающих в этом участвовать.