| От | И.Т. |
| К | All |
| Дата | 08.01.2007 18:39:36 |
| Рубрики | Тексты; |
ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (66)
По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.
В ветку ВЕСТИ можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:46:20 |
Россия догнала Итарию, Францию, Великобританию
Есть достижение!
<<<
16.01.2007 13:29 Новость
В России впервые за год продали больше 2 миллионов легковых машин
В 2006 году продажи легковых автомобилей увеличились по сравнению с 2005 на 20 %
Продажи легковых автомобилей на российском рынке в 2006 году увеличились на 20% по сравнению с 2005 годом и составили 2 млн 60 тыс единиц, сообщил директор тольяттинского представительства PricewaterhouseСoopers Стэнли Рут на пресс-конференции в Москве. "Впервые продажи легковых автомобилей в России превысили рубеж в 2 млн единиц. Такой объем продаж выводит российский рынок на один уровень с ведущими рынками Европы - такими как Италия, Франция, Великобритания", - заявил он. При этом спрос в денежном выражении в за 5 лет вырос в 3 раза - с 10 млрд в 2002 году до 32 млрд долларов в 2006 году, сообщает "Интерфакс".
Рут особо отметил, что рынок новых иномарок по итогам прошлого года стал самой большой частью авторынка России. "Новые иномарки увеличили свою долю в денежном выражении с 26 до 71% рынка в период с 2002 по 2006 годы", - отметил он. Продажи иномарок российского производства в прошлом году выросли на 87% и составили 280 тыс. единиц (в денежном выражении был отмечен двукратный рост - до 4,4 млрд долларов). При этом на 20% сократился импорт подержанных автомобилей, до 260 тыс штук, а на 5% сократились продажи легковых автомобилей российских марок - до 800 тыс штук.
Способность российского рынка потреблять новые автомобили вызвана растущими потребительскими способностями населения, что ведет к увеличению инвестиций в розничный автомобильный сектор, а также к росту производства отечественных автомашин, сказал он. "Но в будущем рост авторынка может быть замедлен в связи с недостаточным инвестированием в рыночную инфраструктуру", - считает Рут. Он полагает, что в ближайшее время рост продаж будет зависеть, главным образом, от четырех факторов: инвестиций в поддержание дорожной инфраструктуры, вложений во вторичный рынок автомобилей, в развитие производства автокомпонентов и в развитие технологий эффективной утилизации автомобилей.
<<<
IGA (22.01.2007 21:46:20)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 23:52:33 |
Что примечательно, население каждой из стран в 2.5 раза меньше Российского (-)
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:21:26 |
С.Кара-Мурза примет участие в круглом столе «Москва – Третий Рим»
...с докладом «Русское религиозное сознание и задача сборки народа России: взгляд из культуры». См. выделение в тексте.
http://www.pravmir.ru/article_1686.html
<<<
Юбилейные ХV Международные Рождественские образовательные чтения
Mon, 22 Jan 2007, 09:40
С 28 января по 3 февраля 2007 года под почетным председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Москве пройдут юбилейные ХV Международные Рождественские образовательные чтения «Вера и образование: общество, школа, семья в XXI веке».
Предлагаем ознакомиться с программой Чтений [документ в формате .doc], из которой вы узнаете, где и когда проводятся интересующие вас заседания, семинары, круглые столы и конкурсы.
<<<
<<<
Направление I. Православное воспитание и образование
Председатель: Епископ Бронницкий Амвросий.
Руководитель: иерей Игорь Киреев, зав. сектором Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, председатель совета директоров православных школ, к. ф.-м. н.
1.1 Пленарное заседание направления «Задачи Русской Православной Церкви в области образования и воспитания»
Председатель: Епископ Бронницкий Амвросий.
Руководители: протоиерей Борис Пивоваров, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Новосибирской епархии, к. и. н.,
иерей Игорь Киреев, зав. сектором Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, председатель совета директоров православных школ, к. ф.-м. н.
Кураторы: Ракушин Антоний Владиленович, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
Данилейко Александр Николаевич, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 31 января, 10.00–13.30.
Место проведения: МГУ им М. В. Ломоносова, Воробьевы горы, 1-й гуманитарный корпус, конференц-зал.
Проезд: м. «Университет».
1.Епископ Бронницкий Амвросий. «Православное воспитание и образование».
2.Протоиерей Борис Пивоваров, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Новосибирской епархии, к. и. н. «Первоочередные задачи Русской Православной церкви в области образования и воспитания».
3.Никандров Николай Дмитриевич, президент РАО. «Размышление о современных задачах Русской Православной Церкви в области образования и воспитания».
4.Протоиерей Владимир Воробьев, заместитель председателя Учебного комитета при Священном Синоде РПЦ, ректор ПСТГУ, профессор. «О воспитательных возможностях теологического образования в высших учебных заведениях».
5.Иерей Игорь Киреев, зав. сектором Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, председатель совета директоров православных школ, к. ф.-м. н. «О подготовке общецерковного документа «Задачи, принципы и формы организации катехизической деятельности Русской Православной Церкви».
6.Левчук Дмитрий Григорьевич, директор фонда духовной культуры и образования «Новая Русь», к. э. н. «Региональные проекты духовно-нравственного воспитания с участием РПЦ – перспективы и реальность».
7.Иеромонах Киприан (Ященко), руководитель отдела Учебного комитета при Священном Синоде РПЦ, ректор Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений, декан педагогического факультета ПСТГУ, к. пед. н.; игумен Георгий (Шестун), профессор, зав. межвузовской кафедрой православной педагогики Самарской Православной Духовной семинарии, настоятель храма в честь прп. Сергия Радонежского, настоятель мужского скита Креста Господня, д. пед. н. «О проекте «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения».
8.Иерей Александр Миняйло, ректор Уральского университета бизнеса. «О концепции теологизированного образования».
9.Протоиерей Артемий Владимиров, настоятель храма Всех святых в Красном Селе. «Диалог священника с учителем».
1.1.1 Пастырский семинар «Формирование педагогической позиции священника»
Председатель: Архиепископ Полоцкий и Глубокский Феодосий.
Руководитель: протоиерей Борис Пивоваров, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Новосибирской епархии, к. и. н.
Куратор: Вершинин Вадим Александрович, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 2 февраля, 10.00–12.00.
Место проведения: храм Боголюбской иконы Божией Матери Высоко-Петровского монастыря, ул. Петровка, д. 28/2.
Проезд: м. «Чеховская», «Пушкинская».
1.1.2 Круглый стол руководителей конференций и секций I направления.
Подготовка итогового доклада
Председатель: Епископ Бронницкий Амвросий.
Руководители иерей Игорь Киреев, зав. сектором Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, председатель совета директоров православных школ, к. ф.-м. н.;
протоиерей Борис Пивоваров, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Новосибирской епархии, к. и. н.
Куратор Ракушин Антоний Владиленович, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 2 февраля, 12.00.
Место проведения: храм Боголюбской иконы Божией Матери Высоко-Петровского монастыря, ул. Петровка, д. 28/2.
Проезд: м. «Чеховская», «Пушкинская».
1.2 Конференция «Задачи, принципы и организация катехизической деятельности Русской Православной Церкви»
Председатели: Епископ Кемеровский и Новокузнецкий Аристарх;
архимандрит Иоанн (Экономцев), председатель Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, ректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
Руководители: иерей Игорь Киреев, зав. сектором Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, председатель совета директоров православных школ, к. ф.-м. н.;
протоиерей Александр Зелененко, руководитель Отдела религиозного образования и духовного просвещения Санкт-Петербургской епархии.
Куратор Ракушин Антоний Владиленович, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
Тарабрина Людмила Ивановна, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, бакалавр теологии.
Время проведения:31 января, 14.30.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, Воробьевы горы, 1-й гуманитарный корпус, 5-я поточная аудитория.
Проезд: м. «Университет».
1.Епископ Кемеровский и Новокузнецкий Аристарх. Вступительное слово.
2.Иерей Игорь Киреев, зав. сектором Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, председатель совета директоров православных школ, к. ф.-м. н. «Об условиях и действиях по реализации положений документа «Задачи, принципы и формы катехизической деятельности Русской Православной Церкви».
3.Игумен Петр (Мещеринов), руководитель школы молодежного служения Патриаршего Центра духовного развития детей и молодежи при Свято-Даниловом монастыре. «О современных проблемах катехизации».
4.Иерей Георгий Казанцев, сотрудник духовно-просветительского центра «Вера, Надежда, Любовь» (г. Обнинск). «Цели, задачи и возможности проведения оглашения (катехизации перед крещением) и катехизации после крещения».
5.Протоиерей Анатолий Гармаев, директор Волгоградского епархиального Свято-Сергиевского училища православной педагогики и катехизации. «Этапы катехизации».
6.Иерей Тигрий Хачатрян, руководитель миссионерского отдела Курской епархии. «Организация катехизической деятельности в епархии. Община как важнейшее условие для достижения целей катехизации».
7.Протоиерей Александр Зелененко, руководитель Отдела религиозного образования и духовного просвещения Санкт-Петербургской епархии. «О подготовке церковных педагогов и катехизаторов и создания для них рабочих мест».
8.Отзывы о проекте документа.
1.2.1 Методический семинар «Подготовка церковных педагогических кадров» (Богословско-педагогические, катехизаторские курсы)
Руководитель: протоиерей Александр Зелененко, руководитель Отдела религиозного образования и духовного просвещения Санкт-Петербургской епархии.
Кураторы: Ракушин Антоний Владиленович, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
Данилейко Александр Николаевич, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 31 января, 17.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, Воробьевы горы, 1-й гуманитарный корпус, 5-я поточная аудитория.
Проезд: м. «Университет».
Темы семинара:
– цели и задачи подготовки катехизаторов, церковных педагогов и организаторов катехизаторской деятельности;
– формы подготовки катехизаторов;
– содержание образовательного процесса;
– системообразующие предметы для подготовки катехизаторов;
– требования к подготовке катехизатора;
– место практики в учебном процессе;
– возможности дистанционного обучения;
– проект минимального образовательного стандарта (с выносом его на обсуждение);
– обсуждение возможности создания педсовета руководителей епархиальных курсов и осуществления взаимодействия между учебными заведениями.
1.2.2 «Церковно-приходская воскресная школа как ведущая форма катехизации на приходе»
Руководители: протоиерей Анатолий Кожа, председатель комиссии по церковному просвещению и деятельности воскресных школ при Епархиальном совете города Москвы;
протоиерей Константин Островский, директор воскресной школы, настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы, благочинный Красногорского округа (г. Красногорск).
Кураторы: Тарабрина Людмила Ивановна, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, бакалавр теологии;
Калинкина Вера Николаевна, православный педагог.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: конференц-зал гостиничного комплекса Данилова монастыря; Б. Староданиловский пер. 5.
Проезд: м. «Тульская».
Тема 1.
С чего начинается церковно-приходская воскресная школа (ЦПВШ)? Каковы трудности в ее создании? Какие задачи ставятся перед ЦПВШ для детей (взрослых)? Обязанности руководителя и духовника ЦПВШ. Необходимость и пути повышения статуса ЦПВШ и ее педагога.
1.Протоиерей Виктор Дорофеев, директор ЦПВШ, настоятель Покровской церкви с. Кудиново, кандидат богословия (Московская епархия).
2.Протоиерей Анатолий Кожа, председатель Комиссии по церковному просвещению и деятельности воскресных школ при Епархиальном совете г. Москвы.
3.Ващенко Галина Семеновна, руководитель Отдела церковно-приходских школ Екатеринбургской епархии.
Тема 2.
Чем катехизация отличается от религиозного образования? (определение понятий). Основные принципы катехизации детей (взрослых). Как можно и как нельзя вести катехизацию.
1.Протоиерей Константин Островский, директор ЦПВШ, настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы, благочинный Красногорского округа (г. Красногорск).
2.Пиковский Иоанн, преподаватель ЦПВШ при Сретенском ставропигиальном мужском монастыре (г. Москва).
3.Белановский Юрий Сергеевич, заместитель руководителя Патриаршего Центра духовного развития детей и молодежи при Даниловом мужском монастыре (г. Москва).
Тема 3.
Нужны ли так называемые «образцовые» программы, спущенные «сверху»? Каковы основные религиозные знания и навыки благочестия, которые должны приобретать в ЦПВШ дети (взрослые)?
1.Иерей Георгий Каменев, преподаватель ЦПВШ собора Богоявления б. Богоявленского монастыря на Никольской (г. Москва).
2.Цвелева Наталья Павловна, дир. ЦПВШ храма Пресвятой Троицы в Старых Черемушках), преподаватель богословско-педагогических курсов во имя сщмч. Фаддея при Отделе религиозного образования и катехизации РПЦ (г. Москва).
3.Сурова Людмила Васильевна, преподаватель богословско-педагогических курсов во имя сщмч. Фаддея при Отделе религиозного образования и катехизации РПЦ, бакалавр теологии (г. Москва).
Тема 4.
Связь ЦПВШ с жизнью прихода. Миссионерская, просветительская и социальная деятельность ЦПВШ. Поддержка семьи в приходе. ЦПВШ как ядро кристаллизации приходской жизни. Перспективы развития ЦПВШ ( напр., как просветительского центра).
1.Священник Константин Сопельников, директор ЦПВШ, настоятель храма Живоначальной Троицы в Чертаново (г. Москва).
2.Мошкова Ирина Николаевна, директор ЦПВШ «Живоносный источник» при храме иконы Божией Матери «Живоносный Источник» в Царицыно, к. психол. н, руководитель центра «Семейное благо» (г. Москва).
3.Гольцова Зинаида Анатольевна, зам. руководителя Отдела религиозного образования и духовного просвещения Санкт-Петербургской епархии.
Экскурсия по Свято-Даниловому монастырю.
Педагогическая мастерская
1.Черепанова Галина Васильевна, директор ЦПВШ Никольского собора (г. Алматы). «Урок-игра для детей дошкольного возраста».
2.Иванисова Галина Васильевна, преподаватель ЦПВШ при Московском подворье Спасо-Преображенского Валаамского монастыря «Духовно-нравственное воспитание детей среднего школьного возраста через изобразительное искусство. Цикл уроков «Монастыри Москвы».
3.Зинченко Зоя Ивановна, преподаватель ЦПВШ храма Пресвятой Троицы пос. Жарки (Тверская епархия). «Духовно-нравственное воспитание детей младшего и среднего школьного возраста через певческое послушание». Презентация учебного пособия «Пение в воскресной школе».
4.Цвелева Наталия Павловна, преподаватель богословско-педагогических курсов во имя сщмч. Фаддея при Отделе религиозного образования и катехизации РПЦ «Методика работы с детьми младшего, среднего и старшего школьного возраста».
5.Батурина Евгения Степановна, преподаватель ЦПВШ при Донском ставропигиальном мужском монастыре (г. Москва). «Учебная программа «Церковный календарь» для детей среднего школьного возраста».
6.Богданова Алена Анатольевна, ст. методист Отдела церковно-приходских школ Екатеринбургской епархии. «Уроки литургики для детей младшего и среднего школьного возраста».
7.Иерей Владимир Сушков, руководитель ЦПВШ для взрослых при Серафимо-Дивеевском женском монастыре (Нижегородская епархия). Два занятия «О Божественном домостроительстве».
8.Северина Наталия Семеновна, преподаватель богословско-педагогических курсов во имя сщмч. Фаддея при Отделе религиозного образования и катехизации РПЦ. «Приходской праздник свв. жен-мироносиц для детей и взрослых».
9.Сурова Людмила Васильевна, преподаватель богословско-педагогических курсов во имя сщмч. Фаддея при Отделе религиозного образования и катехизации РПЦ, бакалавр теологии «Педагогика духовного развития: формы и методы». Ответы автора на вопросы по книгам «Открытый урок», «Азбука-игра», «Мироведение».
Концерт воспитанников церковно-приходских воскресных школ.
Начало концерта: 18.00.
1.2.3 Семинар «Практические вопросы катехизации»
Руководители: протоиерей Вячеслав Резников, преподаватель богословско-педагогических курсов во имя сщмч. Фаддея Тверского при Отделе религиозного образования и катехизации РПЦ;
иерей Георгий Казанцев, сотрудник духовно-просветительского центра «Вера, Надежда, Любовь» (г. Обнинск).
Кураторы: Ракушин Антоний Владиленович, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
Тарабрина Людмила Ивановна, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, бакалавр теологии.
Время проведения:1 февраля, 14.30
Место проведения: Малый зал гостиничного комплекса Данилова монастыря; Б. Староданиловский пер. 5.
Проезд: м. «Тульская».
Темы семинара:
1. «Организация и содержание систематической катехизации после крещения». Ведущий: иерей Георгий Казанцев, сотрудник духовно-просветительского центра «Вера, Надежда, Любовь» (г. Обнинск).
2.«Проведение бесед по Евангелию». Ведущий: протоиерей Олег Стеняев, руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий им. А. С. Хомякова.
3.«Создание службы приходского консультирования». Ведущий: протоиерей Александр Зелененко, руководитель Отдела религиозного образования и духовного просвещения Санкт-Петербургской епархии.
1.3 Конференция «Воспитательная система школы» (совместно с направлением II)
Председатель: Архиепископ Курский и Рыльский Герман.
Руководители: иерей Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии г. Москва;
протоиерей Сергий Махонин, директор гимназии во имя апостола и евангелиста Иоанна Богослова.
Кураторы: иерей Игорь Киреев, зав. сектором Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, председатель совета директоров православных школ, к. ф.-м. н.;
Смирнова Татьяна Юрьевна, директор негосударственной православной школы «Образ» (Московская область);
Лещева Татьяна Ивановна, директор НОУ СОШ «Православный Центр непрерывного образования во имя преподобного Серафима Саровского».
Время проведения: 1 февраля 10.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-й гуманитарный корпус, конференц-зал.
Проезд: м. «Университет».
1.Архиепископ Курский и Рыльский Герман. Вступительное слово.
2.Гончаров Иван Федорович, директор Центра национального образования при РГПУ им. А. И. Герцена, д. пед. н. (г.Санкт-Петербург). «Судьба России в руках русского учителя».
3.Курбатова Людмила Анатольевна, академик Академии творческой педагогики, директор ГОУ «Школа здоровья» №1804 «Кожухово», к. пед. н., Заслуженный учитель РФ (г. Москва). «Духовный соборный поиск – система воспитания на ценностях православной культуры в светской школе».
4.Протоиерей Сергий Махонин, директор гимназии во имя апостола и евангелиста Иоанна Богослова. Смирнова Татьяна Юрьевна, директор негосударственной православной школы «Образ» (Московская область). «Православные общеобразовательные школы – анализ опыта работы и его востребованность современным обществом».
5.Пономарева Наталья Ивановна, директор негосударственной школы Народного искусства Императрицы Александры Федоровны, (г. Санкт-Петербург). «Перспективы развития православных школ России к 15-летию возрождения православного образования в России».
1.3.1 Круглый стол для руководителей образовательных учреждений и представителей государственной власти «Роль и место православных школ в современной системе образования»
Председатель: Архиепископ Курский и Рыльский Герман.
Ведущий: Смирнова Татьяна Юрьевна, директор негосударственной православной школы «Образ».
Кураторы: иерей Игорь Киреев, зав. сектором Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, председатель совета директоров православных школ, к. ф.-м. н.
Лещева Татьяна Ивановна, директор НОУ СОШ «Православный Центр непрерывного образования (ПЦНО) во имя прп. Серафима Саровского».
Время проведения: 1 февраля, 11.30.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-й гуманитарный корпус, конференц-зал.
Проезд: м. «Университет».
Участники:
– представители Министерства образования и науки РФ;
– представители Департамента образования г. Москвы;
– представители Министерства образования Московской области;
– представители уполномоченного делами Президента Центрального федерального округа;
– депутаты Государственной Думы РФ;
– депутаты Московской Думы, Областной Думы;
– представители средств массовой информации и юристы.
1.3.2 Методические семинары для педагогов школ и других образовательных учреждений (совместно с направлением II)
I. Учебно-методический семинар «Воспитательное значение образовательной области “Русский язык и литература”».
Руководители семинара: протоиерей Сергий Махонин, директор гимназии во имя ап. и еванг. Иоанна Богослова;
Смирнова Татьяна Юрьевна, директор негосударственной православной школы «Образ» (Московская область).
Время проведения: 31 января, 12.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-й гуманитарный корпус, поточная аудитория 1.
Проезд: м. «Университет».
1.Архангельский А. Н., автор программы и учебника по литературе для 10 кл., д. филол. н. «Литература воспитывает сама».
2.Виноградов И. А., д. филол. н. «Духовно-нравственное наследие Н. В. Гоголя и его изучения в школьном курсе литературы».
3.Новлянская З. Н., автор программы и учебников по литературе 1-11 кл., к. психол. н. «Понятие “точка зрения” и его значение в школьном курсе литературы».
4.Червяков А. Д., в. н. с. института психологии РАО. «Ведущая роль изучения русской словесности в воспитании учащихся».
5.Каширина В. В., научный редактор издательства Оптиной пустыни. «Оптина пустынь и русская классическая литература».
6.Киселева И. А., доцент Московского государственного областного педагогического университета, к. филол. н. «“Но есть и Божий суд”: этический идеал в творчестве М. Ю. Лермонтова».
7.Московская Д. С., ст. н. с. ИМЛИ РАН, к. филол. н. «Духовно-нравственное значение изучения творчества А. Платонова в школе».
8.Земскова Л. А. «Урок-концерт гусляра как форма преподавания фольклора и древнерусской литературы».
9.Фомина В. Г. «Воспитание через творчество Ф. М. Достоевского».
10.Зыкова Н. В., учитель русского языка и литературы МОУ СОШ № 143 г. Екатеринбург. «Практический опыт углубления гуманитарных знаний на основе православных этических ценностей (в рамках филологии)».
11.Куликова Т. Н., Сергова М. С., педагоги МОУ СОШ № 148 г. Екатеринбург. «Духовные истоки русской литературы (опыт работы коллектива филологов по православному воспитанию и образованию в школе).
12.Соломенцев А. В., студент 4 курса Пятигорского государственного технологического университета. «Значимость культуры слова для жизни человека».
13.Радомская Т. И. «Обретение Отечества через изучение русской литературы в школе».
14.Смирнова Т. Ю. «Поиск положительного героя в русской литературе ХIX–XX вв».
15.Дьяченко Л. С., учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского. «Православное воспитание на уроках русского языка».
16.Тищенко Л. В., учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского. «Отражение традиционных христианских ценностей в художественной системе романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”».
17.Симбирева Т. И., учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского. «Христианские мотивы в поэме М. Ю. Лермонтова “Мцыри”».
18.Милосердина Г. Ю., учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского. «Формирование понятия категории “любовь” на уроках литературы».
II. Учебно-методический семинар «Воспитательное значение образовательной области “История и обществознание”»
Руководитель семинара: иерей Андрей Постернак, директор православной «Традиционной гимназии», к. и. н.
Время проведения: 31 января, 12.00.
Место проведения: Синодальная библиотека, Андреевский монастырь, Андреевская наб., 2.
Проезд: м. «Ленинский проспект» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком в сторону Москвы-реки, или м. «Воробьевы горы» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком по Андреевской набережной в сторону центра.
1.Данилин А. Б., к. и. н. (РГГУ). «Образ России в современных школьных пособиях по истории».
2.Григорян Ю. В. «Ветхий и Новый Завет в преподавании Истории Древнего мира (5 класс)».
3.Иванов И. А. (НОУ СОШ «Традиционная гимназия», г. Москва). «Церковная политика Екатерины II в школьном преподавании: воспитательный и образовательный аспекты».
4.Диакон Иоанн Воробьев, учитель истории НОУ СОШ «Традиционная гимназия», к. и. н. (г. Москва). «Преподавание истории Русской Православной Церкви (XIX – нач. XX вв.) в курсе школьной истории: воспитательное значение».
5.Никишина И. А., учитель истории НОУ православный центр непрерывного образования во имя прп. Серафима Саровского (г. Москва). «Образ Андрея Боголюбского в курсе школьной истории: роль исторической личности в учебно-воспитательном процессе».
6.Священник Владимир Зайцев, руководитель Миссионерского отдела Екатеринбургской епархии. «Практический опыт углубления гуманитарных знаний на основе православных этических ценностей (в рамках МХК, обществознания)».
7.Корепанов К. В., учитель истории школы № 13 п. Староуткинска. «Изучение личности на уроках истории».
8.Спиридонова О. А., сотрудник отдела ЦПШ Екатеринбургской епархии «История церкви как отражение Истории государства Российского в рамках школьного курса. Презентация программы».
9.Икрина В.Л., учитель истории школы № 2 г. Первоуральска. «Тематическое расширение программы по истории России с целью духовно-нравственного воспитания детей».
10.Хайретдинова Т.А., учитель истории школы № 51 г. Екатеринбурга. «Вопросы православия в курсе “Российская цивилизация”».
III. Учебно-методический семинар «Воспитательное значение образовательной области “Естественно-научные дисциплины и математика”»
Руководитель семинара: диакон Валерий Бахтеров, директор православной гимназии во имя свт. Филарета Московского, г. Зеленоград.
Время проведения: 1 февраля, 12.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-й гуманитарный корпус, поточная аудитория 9.
Проезд: м. «Университет».
IV. Учебно-методический семинар «Воспитательное значение образовательной области “Иностранные языки”»
Руководитель семинара: Уэстон Кристофер Лойд, преподаватель английского языка.
Время проведения: 1 февраля, 12.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-й гуманитарный корпус, поточная аудитория 10.
Проезд: м. «Университет».
V. Учебно-методический семинар «Учреждения дополнительного образования: опыт духовно-нравственного воспитания.
Руководитель семинара: Петракова Татьяна Ивановна, профессор, зав. лабораторией интеграции религиозных ценностей в систему образования Федерального института развития образования Министерства образования и науки РФ, директор Института экспертизы содержания образования и духовно-нравственного воспитания, д. пед. н.
Время проведения: 1 февраля, 12.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, Воробьевы горы, 1-й гуманитарный корпус, 11-я поточная аудитория.
Проезд: м. «Университет».
1.Гусев Георгий Витальевич, зам. директора по научной работе ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского (г. Москва). «Традиции обучения и воспитания трезвости в православном образовании».
2.Девятова Галина Николаевна, заместитель директора по воспитательной работе православной гимназии во имя свт. Василия Рязанского, аспирант ПСТГУ (г. Рязань). «Воспитание нравственности через предмет “Православная этика”».
3.Денисенко Ирина Михайловна, Ростовская область (г. Волгодонск). «Формирование духовно-нравственных ценностей у детей с отклонениями в развитии на занятиях экспериментального факультативного курса “Домашний очаг”».
4.Воронина Галина Ильинична, помощник настоятеля по религиозному образованию Храма Успения Божьей Матери ст. Ессентукской, к. э. н., доцент кафедры «Экономики» РУДН, филиал г. Ессентуки. «Служение Богу через любовь к людям».
VI. Учебно-методический семинар «Система дополнительного образования в общеобразовательной школе: опыт духовно-нравственного воспитания»
Руководитель семинара: Хаславская Лидия Михайловна, зам. директора по научно-методической работе православной школы «Плесково», Московская область.
Время проведения: 1 февраля, 12.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-й гуманитарный корпус, поточная аудитория 6.
Проезд: м. «Университет».
1.Нечаева Наталья Владимировна, руководитель направления «Православные группы продленного дня» Катехизаторского отдела Екатеринбургской епархии. «Православные группы продленного дня в образовании современной школы».
2.Брыжахина М. В., администратор направления «Группы продленного дня» Катехизаторского отдела Екатеринбургской епархии. «Добродетели учителя: антропологический аспект».
3.Сергова М. С., учитель русского языка и литературы школы № 148 г. Екатеринбурга. «Опыт проведения классных, внеклассных, общешкольных, общегородских мероприятий, посвященных Дням славянской письменности и культуры».
4.Панова Л. П., преподаватель ОПК в СОШ с. Кошуки. «Опыт организации внеклассной работы в школе – сотрудничество с приходом».
5.Переверзева Инна Владимировна, зам. директора по воспитательной работе профессионального (сельскохозяйственного) лицея № 11 г. Невинномысска, к. пед. н. «Средства и содержание духовно-нравственного воспитания учащихся старших классов».
6.Неженцева О. Н. (г. Пятигорск). «Духовно-нравственное воспитание детей в условиях общеобразовательной школы. Из опыта работы общеобразовательных учреждений города Пятигорска».
VII. Учебно-методический семинар «Воспитательное значение образовательной области “Организация научно-методической работы в сфере духовно-нравственного воспитания учащихся. Опыт создания экспериментальных площадок”»
Председатель: протоиерей Алексей Новичков, директор гимназии «Ковчег».
Руководитель: Проценко Елена Юрьевна, директор АНО СОШ «Знак».
Время проведения: 31 января, 14.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-й гуманитарный корпус, поточная аудитория 10.
Проезд: м. «Университет».
1.Мелик-Пашаев А. А., зав. лабораторией психологии института РАО, главный редактор журнала «Искусство в школе», д. психол. н. «Опыт инновационной деятельности в образовании».
2.Макарова Е. В., заместитель директора по экспериментальной работе ГОУ СОШ № 981, победитель конкурса на соискание премии Центрального Федерального округа «За нравственный подвиг учителя». «Экспериментальная работа по изучению истории языка как средство повышения духовно-нравственного потенциала современных школьников».
3.Суворина Е. А., директор «Русской Православной школы» (г. Тверь). «Из опыта работы федеральной экспериментальной площадки».
4.Палышева Л. П., директор православной гимназии (г. Новосибирск). «Воспитание через обновление содержания образования. Из опыта экспериментальной работы».
5.Исаева О. А., зам. директора по учебной работе НОУ СОШ «Ретро» (г. Москва). «Из опыта работы в сфере экспериментальной деятельности».
6.Шевцова Н. Я., исполнительный директор НОУ «Православная гимназия им. Андрея Рублева» (г. Электросталь). «Использование проектного метода как педагогической технологии в сфере духовно-нравственного воспитания учащихся».
7.Скворцова А. Н., зам. директора МОУ СОШ № 5 (г. Таганрог). «Системный подход к духовно-нравственному развитию школьников. Опыт работы школы».
VIII. Учебно-методический семинар «Воспитательная система в начальной школе»
Руководитель семинара: Валитова Полина Сергеевна, зам. директора по учебной работе в начальной школе ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского.
Время проведения: 1 февраля, 12.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-й гуманитарный корпус, поточная аудитория 7.
Проезд: м. «Университет».
1. Валитова Полина Сергеевна, заместитель директора по учебной части в начальной школе НОЙ СОШ. «Православный центр непрерывного образования во имя преподобного Серафима Саровского» (г.Москва). «Воспитательная система: здоровье сберегающая технология и режим работы школы полного дня».
2.Юматова Надежда Васильевна, заместитель директора по научной работе ГУП НИИ Вакцины и сыворотки им. И.И.Мечникова РАМН, д. б. н. (г.Москва). «Воспитание семьи. Медицинский «ликбез»: вакцинация, профилактика и дети России».
3.Тараканова О.В., педагог высшей категории Центра дополнительного образования детей «Созвездие» (г. Воронеж). «Развитие чувства любви и милосердия у детей младшего школьного возраста на основе ценностей православной культуры».
4.Шорохова Татьяна Сергеевна, член Союза писателей России (г.Санкт-Петербург). «Место богатырского подвига в системе патриотического воспитания подрастающего поколения».
5.Янушкявичене Ольга Леонидовна, доцент Вильнюсского педагогического университета, эксперт Министерства образования Литвы, к. т. н. «Отечественные традиции духовно-нравственного воспитания».
6.Струкова Анастасия Николаевна, директор школы (г. Жуковский). «Школа-корабль – плавание ко спасению».
7.Жукова Галина Николаевна, учитель начальной школы православной школы «Образ» (Московская область). «Формы воспитания через устное и народное творчество».
8.Рощина Ирина Борисовна, натуропат-физиотерапевт, Краснопевцева Елена Алексеевна, руководитель фольклорного ансамбля НОУ СОШ «Православный Центр» (г. Москва). «Воспитательная система через русский фольклор: волновая природа звука и ее воздействие на организм детей младшего школьного возраста».
1.3.3 Круглый стол «Интернет-конкурс “Моя православная Родина”»
Ведущий: протоиерей Алексий Уминский, настоятель храма Живоначальной Троицы в Хохлах, духовник Свято-Владимирской православной школы.
Кураторы: Птицын Владимир Анатольевич, преподаватель Свято-Владимирской православной школы;
Шалаев Алексей Юрьевич, руководитель проектов фонда «Вольное дело», начальник Отдела информационных технологий высшей школы государственного администрирования МГУ им. М.В. Ломоносова.
Время проведения: 1 февраля, 14.30.
Место проведения: Свято-Владимирская православная школа, Малый Ивановский пер 4.
Проезд: м. «Китай-Город», выход в сторону ул. Солянка.
1.Протоиерей Алексий Уминский, настоятель храма Живоначальной Троицы в Хохлах, духовник Свято-Владимирской православной школы. Вступительное слово.
2.Птицын Владимир Анатольевич, преподаватель Свято-Владимирской православной общеобразовательной школы. «Внесение в преподавание информатики духовного и историко-культурного содержания – одна из задач детского конкурса «Моя православная Родина».
3. Шалаев Алексей Юрьевич, руководитель проектов фонда «Вольное дело», начальник отдела информационных технологий Высшей школы государственного администрирования МГУ им. М.В. Ломоносова. «Формы поддержки образовательных инициатив фондом “Вольное дело”».
Выступления участников круглого стола, обсуждение первых итогов конкурса, обсуждение предложений по его развитию и использованию компьютерных технологий в православном воспитании.
1.3.4 Круглый стол руководителей и специалистов региональных институтов повышения квалификации работников образования (ИПКРО)
Ведущий: Супрун Василий Иванович, ректор Волгоградского государственного института повышения квалификации работников образования.
Куратор: Данилейко Александр Николаевич, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 1 февраля, 14.30.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, Воробьевы горы, 1-й гуманитарный корпус, поточная аудитория 5.
Проезд: м. «Университет».
Участники:
1.Спицына Валентина Николаевна, руководитель Центра духовно-нравственного образования и воспитания Калининградского ОИПКиПРО.
2.Навазова Татьяна Гавриловна, ректор Коми ИПКРО.
3.Мищенко Нина Михайловна, методист Коми ИПКРО.
4.Алексютина Светлана Владимировна, методист Воронежского ИПКРО.
5.Паршина Лариса Семёновна, методист Городского методического центра (г. Владимир).
6.Захарченко Марина Владимировна, профессор кафедры истории Санкт-Петербургской академии педагогического мастерства.
7.Мищенко Анатолий Константинович, кабинет культурологии Орловского ИУУ.
8.Бельчикова Елена Павловна, проректор Самарского ИПКРО.
9.Рабчевская Алла Константиновна, директор центра нравственного воспитания Ставропольского Краевого ИПКРО.
10.Клемешова Ирина Валентиновна, зав. кафедрой управления развитием образовательных систем Тамбовского ИПКРО.
1.3.5. Семинар «Психолого-педагогические аспекты духовно-нравственного воспитания»
Организаторы: Департамент образования города Москвы; Московский городской психолого-педагогический университет; Российский государственный педагогический университет им. А И. Герцена.
Руководители: Рубцов Виталий Владимирович, директор Психологического института РАО, действительный член РАО, ректор МГППУ, профессор, д. психол. н.;
Семикин Виктор Васильевич, профессор, декан психолого-педагогического факультета РГПУ им. Герцена, д. психол. н.
Дворецкая Марианна Ярославовна, доцент психолого-педагогического факультета РГПУ им. А. И. Герцена, к. психол. н.
Кураторы: Гусева Елена Петровна, к. психол. н.;
Серова Ольга Евгеньевна, ст. н. с. Психологического института РАО.
Время проведения: 1 февраля, 15.00.
Место проведения: Психологический институт РАО, ул. Моховая, д. 9, корпус «В».
Проезд: м. «Библиотека им. Ленина», «Арбатская», «Боровицкая».
1.Рубцов Виталий Владимирович директор Психологического института РАО, действительный член РАО, ректор МГППУ, профессор, д. психол. н. (г. Москва). «Проблемы духовно-нравственного воспитания детей в современной школе».
2.Семикин Виктор Васильевич, доктор психологических наук, профессор, декан психолого-педагогического факультета РГПУ им. Герцена (г. Санкт-Петербург). «Духовно-нравственная составляющая в психологическом обеспечении образования».
3.Грибоедова Татьяна Петровна, зав. кафедрой теории и методики воспитательной работы Новокузнецкого ИПК, к. пед. н. (г. Новокузнецк). «Социально-педагогический аспект духовно-нравственного воспитания ребенка».
4.Дворецкая Марианна Ярославовна, доцент психолого-педагогического факультета РГПУ им. А. И. Герцена, к. психол. н. (г. Санкт-Петербург). «Учебные курсы духовно-нравственного содержания в системе подготовки специалистов высшего и дополнительного профессионального образования».
5.Беляева В. А., профессор, зав. каф. педагогики Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина, д. пед. н. (г. Рязань). «Проблема методологических оснований воспитания духовно-нравственной личности».
6.Веселова Елена Константиновна, д. психол. н. (г. Санкт-Петербург). «Психодиагностический метод оценки состояний нравственной сферы и возможности его использования в программах духовно-нравственного воспитания».
7.Иерей Александр Смирнов (г. Ярославль). «Образование и воспитание детей в православных гимназиях г. Ярославля».
8.Костюкова Татьяна Анатольевна, профессор Томского государственного университета, д. пед. н. (г. Томск). «Воспитание будущего педагога на основе традиционных духовно-нравственных ценностей».
9.Куницкая Светлана Анатольевна, сотрудник Минской Академии преддипломного образования, к. м. н. (г. Минск). «Программы духовно-нравственного воспитания и образования в системе подготовки специалистов дополнительного профобразования».
10.Римашевский Адам Адамович, вице-адмирал, профессор, начальник Академии дополнительного профессионального образования Высших специальных офицерских классов ВМФ, д. пед. н. (г. Санкт-Петербург). «Программа духовного воспитания офицеров ВМФ на примере АДПО ВСОК ВМФ».
1.4 Конференция «Молодежь и православные молодежные движения в системе образования и воспитания»
Председатель: Епископ Бронницкий Амвросий, викарий Московской епархии.
Руководители: протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма св. мч. Татианы при МГУ им. М. В. Ломоносова;
иерей Максим Первозванский, гл. редактор православного молодежного журнала «Наследник», духовник православного молодежного объединения «Молодая Русь»;
Медведко Степан Викторович, ведущий советник Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ, сопредседатель молодежного движения «Георгиевцы!»
Кураторы:
Квятковский Вадим Юрьевич, руководитель православных просветительских программ, эксперт Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ;
Данилейко Александр Николаевич, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 31 января, 14.30.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-ый гуманитарный корпус, поточная аудитория 9.
Проезд: м. «Университет».
1.Епископ Бронницкий Амвросий, викарий Московской епархии. «Молодежь и православные молодежные движения: проблемы просвещения, катехизации и воспитания».
2.Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма мученицы Татианы при МГУ им. М. В. Ломоносова. «Храм св. мч. Татианы при МГУ им. М. В. Ломоносова. Двенадцать лет опыта: взгляд изнутри».
3.Иерей Максим Первозванский, гл. редактор православного молодежного журнала «Наследник», духовник православного молодежного объединения «Молодая Русь». «Создание молодежной среды, ориентированной на социальное служение и объединение вокруг христианских ценностей».
4.Игумен Петр (Мещеринов), руководитель школы молодежного служения Патриаршего Центра духовного развития детей и молодежи при Даниловом монастыре. «О воцерковлении молодежи».
5.Диакон Михаил Першин, зав. издательско-информационным сектором Отдела по делам молодежи РПЦ. «Братство православных следопытов: миссия к детям».
6.Данилейко Александр Николаевич, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
7.Медведко Степан Викторович, ведущий советник Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ, сопредседатель молодежного движения «Георгиевцы!». «Некоторые аспекты современной государственной молодежной политики».
8.Иерей Дионисий Лобов, доцент кафедры теологии МГЛУ, руководитель православного молодежного Центра при храме Рождества Иоанна Предтечи на Красной Пресне. «Методы работы со студенческой молодежью».
9.Иерей Сергий Решетов, зав. Отделом по делам молодежи Тамбовской епархии. «Новые формы работы с молодежью в современном обществе».
10.Игумен Иоасаф (Сорокин), руководитель православного молодежного объединения «Воскресение». «Формы общения православной молодежи».
11.Диакон Филипп Ильяшенко, зам. декана исторического факультета ПСТГУ, директор православного летнего лагеря «Богослово» при Братстве во Имя Всемилостивого Спаса. «Опыт организации летних православных лагерей».
12.Квятковский Вадим Юрьевич руководитель православных просветительских программ, эксперт Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ. «Опыт и возможности координации работы православных молодежных организаций».
Презентация секций, входящих в конференцию.
1.4.1 «Молодежная субкультура как фактор воспитания молодежи»
Руководители: протоиерей Максим Козлов, настоятель храма св. мч. Татианы при МГУ им. М. В. Ломоносова;
иерей Максим Первозванский, гл. редактор православного молодежного журнала «Наследник», духовник православного молодежного объединения «Молодая Русь»;
диакон Андрей Кураев, профессор Московских Духовных академии и семинарии, ст. н. с. кафедры философии религии и религиоведения отделения религиоведения философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат богословия, к. филос. н.
Куратор: Квятковский Вадим Юрьевич, руководитель православных просветительских программ, эксперт Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ.
Время проведения: 2 февраля, 10.00
Место проведения: храм св. мч. Татианы при МГУ им. М. В. Ломоносова, ул. Б. Никитская, д. 1.
Проезд: м. «Охотный ряд», «Театральная», «Библиотека им. Ленина».
1.Квятковский Вадим Юрьевич руководитель православных просветительских программ, эксперт Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ. «Примеры использования элементов молодежных субкультур в работе с молодежью: педагогические находки или несостоятельность?»
2.Протоиерей Максим Козлов, настоятель храма св. мч. Татианы при МГУ им. М. В. Ломоносова. «Миссия и молодежь: пропаганда или проповедь?»
3.Диакон Андрей Кураев, профессор Московских Духовных академии и семинарии, ст. н. с. кафедры философии религии и религиоведения отделения религиоведения философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат богословия, к. филос. н.
4.Иерей Максим Первозванский, гл. редактор православного молодежного журнала «Наследник», духовник православного молодежного объединения «Молодая Русь». «Патриотическое воспитание, как альтернатива спонтанным и агрессивным проявлениям национальных чувств».
5.Протоиерей Олег Стеняев, руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий им. А. C. Хомякова. «Христианство и патриотизм».
6.Тор Владимир Леонидович, член Президиума ЦК «Родина. КРО». «Участие молодежи в “Русском марше”».
7.Ермаков Артем, зам. главного редактора православного молодежного журнала «Наследник». «Три ошибки молодежного понимания патриотизма».
8.Хомяков Владимир Евгеньевич, координатор движения «Народный собор». «Формирование принципиально нового молодежного мировоззрения – первоочередная государственная задача».
9.Медведева Ирина Яковлевна, психолог, публицист, член Союза писателей России.
10.Иеродиакон Иоанн (Корниенко). «Способы ориентирования энергии творческой молодежи на христианский подвиг и самоотвержение».
11.Никулин Сергей Владимирович, помощник по образованию настоятеля храма св. вмч. Георгия Победоносца г. Георгиевск Ставропольской епархии. «Молодежная культура и дехристианизация общества».
1.4.2 «Физическая культура и спорт в духовном воспитании молодежи в образовательных учреждениях»
Председатель: иерей Игорь Баранов, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
Руководители: Сагалаков Дмитрий Алексеевич; преподаватель кафедры теории и методики прикладных и экстремальных видов спорта Российского государственного университета физической культуры (РГУФК), председатель профкома РГУФК, президент фонда «Содействия развитию спорта и культуры мира», к. пед. н.;
Сергеев Дмитрий Александрович, юрист Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Российский государственный университет физической культуры, Сиреневый бульвар, д. 4, центральный вход.
Проезд: м. «Черкизовская», «Щелковская».
1.Иерей Игорь Баранов, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ. «Роль духовно-нравственного воспитания в спорте».
2.Столяров Владислав Иванович, профессор, зав. кафедрой философии и социологии теории олимпийского воспитания РГУФК, д. пед. н. «Взаимосвязь физического и духовного воспитания в воспитании детей и подростков».
3.Матвеев Анатолий Петрович, РГУФК, д. пед. н. «Физическая культура и спорт в высших и средних учебных заведениях».
4.Кемеркович Сергей Дмитриевич, профессор, зав. кафедрой педагогики РГУФК, академик РАО, д. пед. н. «Духовность в спортивных состязаниях».
5.Иеромонах Феоктист (Петров), директор НОУ ВШПК «Русский Богатырь» «Богатырская силушка-2006».
6.Сагалаков Дмитрий Алексеевич, преподаватель кафедры теории и методики прикладных и экстремальных видов спорта РГУФК, к. пед. н. «Русский рукопашный бой и его роль в физическом воспитании детей и подростков».
7.Половинкин Александр Александрович, президент международного союза русского рукопашного боя, к. пед. н. (РГУФК). «История создания спортивных клубов в РФ».
8.Зайчиков Игорь Васильевич, генеральный директор Московской федерации русского рукопашного боя. «Противостояния в спорте и физической культуре между востоком и западом».
9.Филиппов Владимир Владимирович, директор лагеря «Звездный». «Физкультурные оздоровительные лагеря сегодня».
10.Диакон Валерий Бахтеров, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ. «Роль физической культуры в православной гимназии».
11.Боген Михаил Михайлович, профессор РГУФК, д. пед. н. «Физическая культура и спорт в Ветхом и Новом Завете».
12.Протоиерей Алексей Василенко, Ярославская епархия. «Физическая культура и спорт на отдельно взятом приходе».
13.Протоиерей Александр Никулин, настоятель храма Успения Божией Матери, Екатеринбургская епархия. «Сельская община вчера, сегодня, завтра».
14.Арсеенко Елена Анатольевна, доцент кафеды медико-биологических основ физической культуры Белгородского государственного университета, к. пед. н. «Духовность и спорт».
1.4.3 «Церковь и профилактика антисоциального поведения»
Председатель: иерей Игорь Баранов, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
Руководитель: Синягина Наталья Юрьевна, директор федерального государственного научного учреждения (ФГНУ) «Центр исследования проблем воспитания, формирования здорового образа жизни, профилактики наркомании, социально-педагогической поддержки детей и молодежи», профессор, д. психол. н.
Кураторы: Зайцева Наталья Викторовна, зам. директора ФГНУ «Центр исследования проблем воспитания, формирования здорового образа жизни, профилактики наркомании, социально-педагогической поддержки детей и молодежи»;
Сергеев Дмитрий Александрович, юрист Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-й гуманитарный корпус, поточная аудитория 5.
Проезд: м. «Университет».
1.Синягина Наталья Юрьевна, директор ФГНУ «Центр исследования проблем воспитания, формирования здорового образа жизни, профилактики наркомании, социально-педагогической поддержки детей и молодежи», профессор, д. психол. н. «Последствия девиантного поведения подростков».
2.Протоиерей Геннадий Антонов, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации Тульской епархии. «Формирование гражданской позиции как основа предупреждения девиаций».
3.Костенкова Юлия Александровна, доцент кафедры олигофренопедагогики МПГУ, к. пед. н. «Особенности профилактики отклоняющегося поведения у детей с нарушениями развития».
4.Лукьянова Маргарита Ивановна, зав. кафедрой Ульяновского ИПК ПРО, д. пед. н. «Психологическое сопровождение детей с девиантным поведением».
5.Косарецкая Снежанна Вячеславовна, зам. директора ФГНУ «Центр исследования проблем воспитания, формирования здорового образа жизни, профилактики наркомании, социально-педагогической поддержки детей и молодежи». «Профилактика асоциального поведения средствами организации профильных подростковых лагерей».
6.Королева Ирина Сергеевна, исполнительный директор «Московского дома общественных организаций». «Роль общественных организаций в воспитании подрастающих поколений».
7.Агрест Виталий Владимирович, председатель некоммерческих организаций ВАО г. Москвы.
8.Зеленина Александра Валерьевна, сотрудник Фонда «Добро». «Социальные аспекты помощи девиантным детям».
9.Монастырев Дмитрий Юрьевич, директор АНО «Мир знаний». «Практическая деятельность и профилактика среди несовершеннолетних в области экстремизма».
10.Ларина Татьяна Юрьевна, майор Госнаркоконтроля, старший оперуполномоченный ВАО, «Взаимодействие государства и некоммерческих организаций в работе по профилактике употребления психу активных веществ».
11.Иеромонах Анатолий (Сапиев), сотрудник Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. «История подготовки русского воинства».
1.4.4 «Этические аспекты психолого-педагогического сопровождения детей "группы риска"»
Руководители: игумен Даниил (Ишматов) (Высоко-Петровский монастырь);
Екжанова Елена Анатольевна, директор Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Ясенево» Юго-Западного учебного округа города Москвы, д. пед. н.
Время проведения: 1 февраля, 10.30–14.30.
Место проведения: Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Ясенево», Новоясеневский пр-т, д. 12, к. 4.
Проезд: м. «Теплый Стан», выход из первого вагона из центра, в переходе направо, выход по ступенькам налево, авт. № 264, 647, до ост. «Голубинская улица», слева по ходу движения – здание дет. сада № 1052, крайний правый корпус.
1.Игумен Даниил (Ишматов), Высоко-Петровский монастырь. «Роль пастыря в единении светского и духовного воспитания».
2.Екжанова Елена Анатольевна, директор Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Ясенево» Юго-Западного учебного округа г. Москвы, д. пед. н. «Дети “группы риска”: понятийный тезаурус, вопросы психолого-педагогического сопровождения и реабилитации».
3.Максимова Татьяна Ильинична, зам. начальника управления воспитания и дополнительного образования Департамента образования г. Москвы. «Преодоление «педагогических стереотипов» как условие профилактики девиантного поведения у детей и подростков».
4.Фадина Елена Борисовна, зам. главы управы района Ясенево по социальным вопросам. «Муниципальная модель поддержки детей и подростков “группы социального риска”».
5.Шармина Стелла Леонидовна, директор ГОУ центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Исток» Восточного учебного округа г. Москвы. «Этические аспекты проведения судебной психолого-педагогической экспертизы».
6.Михина Ирина Васильевна, заместитель директора ГОУ центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Ясенево» Юго-Западного учебного округа г. Москвы. «Культура взаимоотношений педагога-психолога с семьей, находящейся в стрессогенной ситуации».
7.Середенко Нина Владимировна, директор Центра диагностики и консультирования «Коньково» Юго-Западного учебного округа г. Москвы, к. м. н. «Модель социально-психологического сопровождения семей “группы риска”».
8.Лебедева Татьяна Владимировна, директор Центра психолого-медико-социального сопровождения «Митино» Западного учебного округа г. Москвы. «Специфика психологического консультирования в условиях ПМС центра».
9.Горохова Ольга Вячеславовна, директор СОШ № 1020 Юго-Западного учебного округа г. Москвы. «Взаимодействие школы и ПМС центра по проблеме профилактики социального сиротства».
10.Агекян Лидия Михайловна, учитель-дефектолог ГОУ Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Ясенево» Юго-Западного учебного округа г. Москвы. «Интеграция детей с ограниченными возможностями здоровья в условиях групп кратковременного пребывания ПМС центра».
11.Зыбарева Наталья Николаевна, учитель-дефектолог специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида № 804 Западного учебного округа г. Москвы. «Равные среди равных: социализация учащихся с выраженной умственной недостаточностью в среде нормально развивающихся сверстников средствами эстетического воспитания».
12.Моисеева Валентина Викторовна, социальный педагог Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Ясенево» Юго-Западного учебного округа г. Москвы. «Направленность христианского воспитания детей “группы риска”» в условиях воскресной школы».
Детский концерт.
Начало концерта: 13.00.
1.4.5 «Военно-патриотическое воспитание молодежи»
Председатель: игумен Иоанн (Ермаков), настоятель Патриаршего подворья храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках.
Сопредседатели: протоиерей Игорь Любченко, благочинный Собинского района Владимирской области;
протоиерей Игорь Шестаков, руководитель молодежного отдела Челябинской епархии;
Латынин Валерий Анатольевич, член Союза писателей России.
Куратор: Кононенко Александр Львович, руководитель объединения Суворовско-Ушаковских сборов.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Культурный центр ВС РФ, Суворовская пл., д. 2.
Проезд: м. «Новослободская», далее пешком в сторону театра Советской армии.
1.Игумен Иоанн (Ермаков), настоятель Патриаршего подворья храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках. Вступительное слово.
2.Генерал-майор Шершнев Леонид Иванович, фонд Национальной и международной безопасности. «Российская молодежь в категориях войны».
3.Кривцова Любовь Николаевна, депутат Московской областной Думы, заместитель председателя комитета по социальным вопросам. «Законодательное обеспечение патриотического детского воспитания».
4.Латынин Валерий Анатольевич, руководитель военно-патриотических программ Центра национальной славы России. «“Стирая пыль с лица Отчизны”» (исторический туризм для детей и юношества)».
5.Иерей Николай Булгаков, настоятель храма Державной иконы Божьей Матери, пос. Кратово Раменского р-на Московской обл. «Духовно-патриотическое воспитание молодежи».
6.Поляков Сергей Андреевич, вице-президент ассоциации ветеранов спецподразделений «Альфа». «Значение Православия в деле военно-патриотического воспитания будущего защитника Отечества».
7.Саулкин Виктор Александрович, радиостанция «Радонеж». «Александр Васильевич Суворов – русский архистратиг».
8.Курылев Владимир Михайлович, военный катехизатор, полковник запаса. «Героическое наследие христолюбивого воинства».
9.Введенский Евгений Александрович, капитан 1 ранга, директор Морского кадетского корпуса Героев Севастополя. «Проблемы духовно-нравственного воспитания современного морского кадета».
10.Кравченко Александр Александрович, председатель ассоциации военно-патриотических клубов «Стягъ». «Государственная политика в области военно-патриотического воспитания молодежи».
11.Протоиерей Игорь Любченко, настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы, пос. Ставрово, Владимирской обл. «Личный пример как основа духовно-нравственного воспитания».
12.Иерей Димитрий Болтрукевич, директор детского центра образования «Пересвет» Свято-Троицкой Сергиевской лавры. «Опыт организации работы православного военно-патриотического клуба».
13.Иерей Александр Добродеев, руководитель православной военно-патриотической школы «Скимен». «Практический опыт воспитания молодежи в православной военно-патриотической школе».
14.Подполковник Косарев Вадим Витальевич, ведущий сотрудник Центра проблем общеуголовной преступности НИИ МВД России, доцент. «Преступность несовершеннолетних и пути ее преодоления».
1.5 Конференция «Воспитательная система ВУЗа»
Председатель: Архиепископ Томский и Асиновский Ростислав.
Руководитель: протоиерей Владимир Воробьев, профессор, ректор ПСТГУ.
Куратор: Шамаро Людмила Александровна, проректор ПСТГУ.
Время проведения: 31 января, 14.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, Воробьевы горы, 1-ый гуманитарный корпус, конференц-зал.
Проезд: м. «Университет».
1.Протоиерей Владимир Воробьев, профессор, ректор ПСТГУ. Вступительное слово.
2.Петрова Татьяна Эдуардовна, зам. руководителя департамента по молодежной политике Министерства образования и науки РФ. «Воспитательный потенциал в преподавании основ теологии в высшей школе».
3.Беляева Валентина Александровна, профессор, чл.-корр. Международной академии педагогического образования, зав. кафедрой педагогики Рязанского государственного педагогического университета, д. пед. н. «Методологические основы духовно-нравственного воспитания в высшей школе».
4.Сухова Н. Ю., доцент кафедры истории Русской Православной Церкви ПСТГУ, магистр богословия. «Исторический опыт преподавания богословских дисциплин в университетах».
5.Иерей Димитрий Лескин, зав. межвузовской кафедрой теологии Самарской академии путей сообщения. «Создание межвузовской кафедры теологии. Практический опыт».
6.Иерей Геннадий Егоров, декан факультета дополнительного образования ПСТГУ. «Интернет обучение в ПСТГУ в помощь межвузовским кафедрам теологии».
7.Иерей Александр Козин, зав. сектором специальных служб Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями, кандидат богословия. «Практика обучения теологическим дисциплинам в Академии ФСО России».
8.Кудрявцева Виктория Васильевна, ст. преподаватель кафедры теологии Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). «Агиография и агиология как важнейший элемент Православного Предания в контексте преподавания теологических дисциплин студентам различных специальностей на примере кафедры теологии Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)».
Круглый стол «Выпускающие и межвузовские кафедры теологии – присутствие Церкви в высшей школе»
Кураторы: Шамаро Людмила Александровна, проректор ПСТГУ;
Тюменева Мария Владимировна, представитель УМО по теологии.
Начало работы: 17.00.
1.6 Конференция «Региональные и муниципальные программы духовно-нравственного воспитания. Корпоративные системы воспитания»
Председатель: Епископ Южно-Сахалинский и Курильский Даниил.
Руководители: Левчук Дмитрий Георгиевич, директор Фонда духовной культуры и образования «Новая Русь»;
Кузьмин Игорь Алексеевич, профессор РАЕН, автор программы «Истоки», директор издательского дома «Истоки».
Кураторы: Данилейко Александр Николаевич, сотрудник сектора Церковно-приходского образования Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
Краснова Валентина Юрьевна.
Время проведения: 2 февраля, 10.00.
Место проведения: Психологический институт РАО, ул. Моховая, д. 9, корпус «В».
Проезд: м. «Библиотека им. Ленина», «Арбатская», «Боровицкая».
1.Рубцов Виталий Владимирович, директор Психологического института РАО.
2.Левчук Дмитрий Георгиевич, директор Фонда духовной культуры и образования «Новая Русь».
3.Шевченко Людмила Леонидовна, профессор кафедры педагогики Московского государственного областного университета, действительный член Международной педагогической академии, директор Духовно-просветительского культурного центра МГОУ им. просветителей славянских Кирилла и Мефодия, член Союза писателей России, д. пед. н. «Духовно-нравственная культура в системе высшего и среднего образования.: региональный компонент».
4.Кузьмин Игорь Алексеевич, профессор РАЕН, автор программы «Истоки», директор издательского дома «Истоки». «Развитие духовно-нравственной основы личности в контексте программы “Истоки”».
5.Иеромонах Киприан (Ященко), руководитель отдела Учебного комитета при Священном Синоде РПЦ, ректор Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений, декан педагогического факультета ПСТГУ, к. пед. н.
6.Белогубова Марина Николаевна, начальник отдела по работе с общественными и религиозными организациями аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Центральном Федеральном Округе
7.Камкин Александр Васильевич, чл.-корр. РАЕН, профессор Вологодского государственного педагогического университета, автор учебного курса «Истоки». «Воспитательные приоритеты программы “Истоки”».
8.Астафьева Наталья Георгиевна, начальник Управления образования Тамбовской области. «Духовно-нравственное воспитание в системе регионального образования».
9.Клемешова Ирина Валентиновна, зав. кафедрой управления развитием образовательных систем ТОИПКРО (г. Тамбов). «Духовно-нравственный аспект регионального компонента образования. Системный подход в духовно-нравственном воспитании школьников».
10.Колягина Т. С., начальник управления образования администрации Советского муниципального района Ставропольского края. Опыт совместной работы светских образовательных учреждений и учреждений Русской Православной Церкви по духовно-нравственному воспитанию молодежи в Ставропольском крае.
1.7. Конференция-презентация программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России ()».
(Проводится совместно с направлением «Церковь и культура»)
Председатель: Архиепископ Верейский Евгений.
Сопредседатель: Борисенков Владимир Пантелеймонович, вице-президент РАО.
Руководители: Круглов Юрий Георгиевич, академик РАО, ректор Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова, профессор, д. филол. н.;
игумен Георгий (Шестун), доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой православной педагогики Самарской Православной Духовной семинарии;
иеромонах Киприан (Ященко), руководитель Отдела Учебного комитета при Священном Синоде Русской Православной Церкви, ректор Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений, к. пед. н..
Куратор: Красавина Наталья Юрьевна, проректор Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Большой зал Российской Академии наук. Ленинский проспект, д. 32а.
Проезд: м. «Ленинский проспект», 1-й вагон из центра, по подземному переходу перейти Ленинский проспект.
1.Борисенков Владимир Пантелеймонович, вице-президент Российской академии образования. «Духовно-нравственная культура» как научно-образовательная область».
2.Велихов Евгений Павлович, председатель Общественной Палаты при Президенте РФ, академик РАН, академик-секретарь отделения информационных технологий и вычислительных систем Российской академии наук, президент Российского научного центра «Курчатовский институт». «Духовно-нравственная культура» как новая научная область».
3.Ганичев Валерий Николаевич, председатель правления Союза писателей России. «Духовно-нравственная культура в современной литературе».
4.Круглов Юрий Георгиевич, академик РАО, ректор Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова, профессор, д. филол. н. «Механизмы реализации церковно-государственных образовательных проектов».
5.Крутов Александр Николаевич, депутат Государственной Думы РФ, зам. председателя Комитета по информационной политике, Президент Международного фонда славянской письменности и культуры. «Духовно-нравственная культура и российское законодательство».
6.Меньшов Владимир Валентинович, кинорежиссер, народный артист России. «Духовно-нравственная культура и современный кинематограф».
7.Мурзин Евгений Борисович, руководитель информационно-издательских проектов программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России ()», к. и. н. «Культурно-образовательный проект “Духовно-нравственная культура”».
8.Нарочницкая Наталья Алексеевна, заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной Думы Совета Федерации РФ, д. филос. н. «Духовно-нравственная культура как диалог России и Западной Европы».
9.Нерсесова Ольга Ивановна, чл.-корр. Академии педагогических и социальных наук, Заслуженный учитель России. «Духовно-нравственное воспитание детей через творческую созидательную деятельность».
10.Нестеренко Василий Игоревич, народный художник России. «Духовно-нравственная культура в современном мире».
11.Галкина Нина Николаевна, проректор Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений, к. ю. н. «Обоснование деятельности современных духовно-культурных центров».
12.Тростников Виктор Николаевич, профессор Российского православного института св. ап. Иоанна Богослова. «Духовно-нравственная культура как основа общественного бытия».
13.Хуциев Марлен Мартынович, народный артист СССР, лауреат Государственной премии России, президент Гильдии режиссеров России, профессор. «Духовно-нравственное воспитание молодежи средствами кинематографа».
14.Игумен Георгий (Шестун), профессор, заведующий кафедрой православной педагогики Самарской Православной Духовной семинарии, настоятель храма в честь прп. Сергия Радонежского, настоятель мужского скита Креста Господня, д. пед. н. «Роль традиции в духовно-нравственном становлении личности».
15.Иеромонах Киприан (Ященко), руководитель Отдела Учебного комитета при Священном Синоде Русской Православной Церкви, ректор Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений, к. пед. н. «Основные пилотные проекты церковно-государственной программы “Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России ()”».
16.Синицин Владимир Михайлович, доцент Винницкого пелагогического университета, кандидат искусствоведения. «Концептуальные основы православной педагогики в современной системе образования».
С 15.00 до 16.30 в малых залах РАН предполагается работа круглых столов по обсуждению различных проектов церковно-государственной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России ()».
Подведение итогов в Большом зале РАН.
Начало: 17.00
1.7.1 Круглый стол «Высшая школа – подготовка педагогических кадров для духовно-нравственного воспитания»
Руководители: иеромонах Киприан (Ященко), руководитель отдела Учебного комитета при Священном Синоде РПЦ, ректор Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений, декан педагогического факультета ПСТГУ, к. пед. н.;
Круглов Юрий Георгиевич, академик РАО, профессор, ректор Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова, д. филол. н.
Куратор: Красавина Наталья Юрьевна, проректор Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений.
Время проведения: 1 февраля, 15.00.
Место проведения: Президиум РАН, Ленинский проспект, 32А.
Проезд: м. «Ленинский проспект».
1.8 «VII педагогические чтения им. С. А. Рачинского»
Организатор: Департамент образования г. Москвы; при участии: общественного консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования г. Москвы; лаборатории нравственного образования Института содержания и методов обучения РАО; факультета русской филологии Московского государственного областного университета; Православного просветительского общества во имя прп. Иосифа игумена Волоцкого; детско-юношеского клуба «Сфера» района «Ивановское» Восточного округа г. Москвы.
Сопредседатели: протоиерей Александр Иванников, настоятель храма преподобного Иосифа игумена Волоцкого в пос. Развилка Московской области, духовник православного центра непрерывного образования (ПЦНО) во имя прп. Серафима Саровского и Православного просветительского общества во имя прп. Иосифа игумена Волоцкого;
Соловьёв Алексей Юрьевич, главный специалист Департамента образования г. Москвы, ст. н. с. лаборатории нравственного образования Института содержания и методов обучения РАО, член Союза писателей России.
Кураторы: Шмелёва Анна Вячеславовна, доцент кафедры русской классической литературы Московского государственного областного университета, к. филол. н.;
Гревцев Игорь Дмитриевич, редактор газеты «Родник» ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского, руководитель литературной студии православного просветительского общества во имя прп. Иосифа игумена Волоцкого;
Лубенко Надежда Алексеевна, директор детско-юношеского клуба «Сфера» района «Ивановское» Восточного округа г. Москвы.
Время проведения: 1 февраля, 10.30.
Место проведения: Московский городской Дом учителя, ул. Пушечная, д.4, стр. 2.
Проезд: м. «Кузнецкий мост», «Лубянка».
1.Протоиерей Александр Иванников, настоятель храма преподобного Иосифа игумена Волоцкого в пос. Развилка Московской области, духовник ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского и Православного просветительского общества во имя прп. Иосифа игумена Волоцкого. «Иафетовы. Родословие в Священном Писании, «Повести временных лет», «Русском Хронографе».
2.Хвалин Андрей Юрьевич, член Союза писателей России, лауреат всероссийской литературной премии «Традиция». «Из родословной потомков Императрицы Марии Федоровны».
3.Садовский Николай Владимирович, собиратель и исследователь родословных и биографий, разработчик дидактических материалов и учебных спецкурсов по истории России на основе генеалогии. «О христианском пути воспитания по материалам писем святителя Николая Японского к крестнику С. А. Рачинского японскому студенту Санкт-Петербургской Духовной Академии (будущему ректору Православной Духовной семинарии в Токио) Иоанну Акимовичу Сенума».
4.Шмелёва Анна Вячеславовна, доцент кафедры русской классической литературы Московского государственного областного университета, к. филол. н. «Его имя стало историей: о творческой личности С. А. Рачинского».
5.Макаренкова Татьяна Юрьевна, методист Смоленского областного института усовершенствования учителей, директор воскресной школы творческого развития при храмах апостолов Петра и Павла и великомученицы Варвары (г. Смоленск). «Профессиональная мастерская педагога в системе постдипломного образования и идеи С.А. Рачинского».
6.Мартышин Владимир Сергеевич, директор Ивановской средней школы Борисоглебского района Ярославской области, автор книги «Твоя родословная: Учебное пособие по изучению истории семьи и составлению родословной» (М.: «Школьная Пресса», 2000). «Люблю это таинство рода!».
7.Садовский Николай Владимирович, собиратель и исследователь родословных и биографий, разработчик дидактических материалов и учебных спецкурсов по истории России на основе генеалогии (г. Москва). «Основы отечественного родословия. Программа учебного курса для педагогических вузов».
8.Пономарёва Наталья Ивановна, директор Негосударственной общеобразовательной школы народного искусства св. Императрицы Александры Федоровны, к. пед. н. (г. Санкт-Петербург). «Кто восстановит русскую деревню? Опыт Школы народного искусства св. Императрицы Александры Федоровны, «деревни в столице». Опыт сельской школы С. А. Рачинского в Татеве».
Круглый стол.
Начало работы: 14.00.
Участники:
1.Болотин Леонид Евгеньевич, журналист;
2.Замятина Ирина Анатольевна, научный сотрудник лаборатории нравственного образования Института содержания и методов обучения РАО, преподаватель кафедры педагогики и психологии МГУ культуры и искусства, ст. преподаватель кафедры философии, социологии и политологии Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (Технического университета), преподаватель воскресной школы храма Спаса Нерукотворного Образа в г. Долгопрудный Московской области;
3.Иванов Павел Андреевич, студент МГПУ, сотрудник детско-юношеского клуба «Сфера» района «Ивановское» Восточного округа г. Москвы;
4.Скороходова Галина Владимировна, руководитель женской общественной организации «Бабушкина забота» (г. Москва);
5.Суслов Геннадий Алексеевич, полковник запаса, руководитель музея «Россия. XX век» школы № 1748 Восточного округа г. Москвы;
6.Хачумян Анна Григорьевна, научный сотрудник отдела древнерусской живописи Государственного исторического музея, преподаватель художественного отделения воскресной школы при храме Богоявления б. Богоявленского монастыря в Китай-городе (г. Москва);
7.Чернушевич Владимир Анатольевич, зав. практикой психологического факультета Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова.
«Православный центр непрерывного образования – русская школа ХХI века, феномен православной традиции, соискатель статуса инновационного образовательного учреждения».
Презентация Православного центра непрерывного образования во имя прп. Серафима Саровского, награжденного сертификатом «Лучшая программа духовно-нравственного воспитания детей и молодежи» премии Центрального федерального округа «За нравственный подвиг учителя». Презентация сопровождается выступлениями педагогов и учащихся.
Начало работы: 16.00.
Участники:
1.Протоиерей Александр Иванников, настоятель храма преподобного Иосифа игумена Волоцкого в пос. Развилка Московской области, духовник ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского.
2.Лещёва Татьяна Ивановна, директор негосударственной общеобразовательной школы «ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского», награждена сертификатом «Лучшая программа духовно-нравственного воспитания детей и молодежи» премии Центрального федерального округа «За нравственный подвиг учителя».
3.Муковнина Ирина Александровна, методист детского сада ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского (II квалификационная категория).
4.Валитова Полина Сергеевна, зам. директора по учебной работе в начальной школе ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского (высшая квалификационная категория).
5.Никишина Инна Анатольевна, зам. директора по учебной работе в средней и старшей школе ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского (высшая квалификационная категория).
6.Осипчук Ирина Петровна, зам. директора по воспитательной работе в начальной школе ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского (II квалификационная категория).
7.Гляненко Людмила Михайловна, зам. директора по воспитательной работе в средней и старшей школе ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского (высшая квалификационная категория).
8.Мишина Ольга Владимировна, старший куратор (классный руководитель) ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского (II квалификационная категория).
9.Дьяченко Лидия Сергеевна, председатель Совета методических объединений учителей Центра (высшая квалификационная категория).
10.Краснова Людмила Ивановна, директор досугового центра «Просветитель» ПЦНО во имя прп. Серафима Саровского (высшая квалификационная категория).
11.Яганина Наталья Евгеньевна, учитель музыки, руководитель хора средней школы, Заслуженный учитель РФ (высшая квалификационная категория).
12.Краснопевцева Елена Алексеевна, руководитель фольклорного ансамбля Центра «Красная горка», неоднократный лауреат конкурса «Юные таланты Московии», лауреат всероссийских конкурсов «Московское подворье», «Традиция и преемники», «Этно» и других (высшая квалификационная категория).
13.Карпова Елена Геннадиевна, заведующая хоровым отделом православного пения музыкальной школы № 56 Южного округа г. Москвы (высшая квалификационная категория).
14.Прудникова Александра Евгеньевна, директор воскресной школы храма преподобного Иосифа игумена Волоцкого в пос. Развилка Московской области.
15.Протоиерей Виктор Драчков, настоятель и директор воскресной школы храма Живоначальной Троицы в Борисово (г. Москва).
Торжественное закрытие VII педагогических чтений им. С. А. Рачинского.
Начало: 17.30.
1.9 «Классические языки в системе духовного образования»
Соредседатели: Шичалин Юрий Анатольевич, в. н. с. ИФРАН, директор Греко-латинского кабинета, д. философ. н.;
игумен Дионисий (Шленов), руководитель греческого кабинета Московских Духовных Академии и Семинарии, кандидат богословия.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, Орлово-Давыдовский пер. 5.
Проезд: м. «Проспект мира» (кольцевая, на улице направо, второй перекресток, поворот в Орлово-Давыдовский пер.).
1.Шичалина Елена Федоровна, директор классической гимназии при Греко-латинском кабинете Ю. А. Шичалина, к. филол. н.
2.Матвиенков Александр Тимофеевич, зам. директора классической гимназии при Греко-латинском кабинете Ю. А. Шичалина.
3.Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель Московских Духовных Академии и семинарии.
1.10 Конференция «Церковно-славянский язык в системе современного образования»
Сопредседатели: протоиерей Василий Строганов, доцент Московской Духовной академии, настоятель храма Вознесения Господня на Никитской (Малое Вознесение);
Журавлев Владимир Константинович, чл.-корр. Славянской академии, профессор РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
Супрун Василий Иванович, ректор Волгоградского государственного института повышения квалификации работников образования, д. филол. н.
Куратор: Шестакова Светлана Михайловна, референт Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, к. филос. н.
Время работы: 31 января, 10.00.
Место проведения: конференц-зал Российской Государственной библиотеки, Воздвиженка 3.
Проезд: метро «Боровицкая», «Библиотека им. Ленина», «Арбатская».
1.Кончаревич Ксения, зав. кафедрой филологии Православного богословского факультета Белградского государственного университета, профессор, д. филол. н. «Новый подход к концепции обучения церковнославянскому языку в учебных заведениях Сербской Православной Церкви (теоретические принципы и актуальные решения в плане конструирования учебных программ).
2.Добродомов Игорь Георгиевич, зав. кафедрой общего языкознания филологического факультета МПГУ, профессор, д. филол. н. «Изучение восточной лексики церковнославянского языка».
3.Камчатнов Александр Михайлович, профессор филологического факультета МПГУ, д. филол. н. «Столкновение двух культур в книжной справе в эпоху патриарха Никона».
4. Верещагин Евгений Михайлович, гл. н. с. Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, профессор, д. филол. н. «Глобалистский русский»: язык без церковнославянизмов».
5.Супрун Василий Иванович, ректор Волгоградского государственного института повышения квалификации работников образования, профессор, д. филол. н. «Церковнославянский язык и современная русская литература».
6. Панин Леонид Григорьевич, декан гуманитарного факультета НГУ, профессор, д. филол. н. «Научные основы построения курса церковнославянского языка в образовательных учреждениях современной системы религиозного образования».
7.Ранкович Зоран, профессор Православного богословского факультета Белградского государственного факультета, д. филол. н.
8.Чернышова Маргарита Ивановна, в. н. с. Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, д. филол. н. «Эпитеты и символы Богородицы в древнеславянских памятниках письменности».
9.Диакон Сергий Кузьмин, Казанская Духовная семинария. «Опыт филолого-богословского анализа в аспекте методики преподавания богословских дисциплин».
10.Саблина Нина Павловна, чл.-корр. Петровской академии наук и искусств, к. филол. н. «Язык воскресных Евангелий (из опыта обучения)».
11. Пильгун Мария Александровна, профессор РГСУ, д. филол. н. «Из истории субстантивного склонения в церковнославянском языке».
12.Бугаева Ирина Владимировна, докторант филологического факультета МПГУ, к. филол. н. «Святые имена: структурно- семантический анализ агиоантропонимов».
13.Баич Ружица, Вулович Наташа, сотрудники Института сербского языка Сербской академии наук и искусств. «Церковнославянский язык в системе образования Сербии: история и современность».
14.Плетнева Александра Андреевна, ст. н. с. Инстиута русского языка им. В. В. Виноградова РАН, к. филол. н. «Типы церковнославянских текстов: локальные, временные и жанровые особенности».
15.Баранкова Галина Серафимовна, ст. н. с. Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, к. филол. н. «Жанровые и языковые особености Слов и Поучений древнерусских митрополитов и епископов».
16.Григорьев Андрей Владимирович, доцент кафедры Общего языкознания филологического факультета МПГУ, к. филол. н. «Историко-этимологический анализ выражения «бесплодная смоковница».
17.Новак Мария Олеговна, преподаватель церковнославянского языка Казанской Духовной семинарии, доцент КГУ, к. филол. н. «Историко - лингвистический комментарий на занятиях по церковнославянскому языку: задачи и проблемы»
18.Чевела Ольга Всеволодовна, преподаватель Казанской Духовной семинарии, к. филол. н. «Предмет и принципы православной лингвистической герменевтики: постановка проблемы».
19.Кривко Р. Н., ст. н. с. Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, к. филол. н.; Макарова Е. В., директор школы «Живоносный источник». «К вопросу о создании наглядных пособий по церковнославянскому языку.
20.Дергачева Ирина Владимировна, зав. кафедрой истории и теории литературы филологического факультета ПСТГУ, д. филол. н. «Методологические проблемы преподавания древнерусской литературы в образовательных учреждениях современной системы религиозного образования».
21.Крутова Марина Семеновна, гл. н. с. РГБ, к. филол. н. «Библейские заглавия – цитаты в русских рукописных книгах XI–XIX веков».
22.Петрикова Анна, к. филол. н. (г. Прешов, Словакия). «Церковные праздники восточного и западного обрядов: сравнительно-сопоставительное исследование номинаций в условиях перевода».
23.Кошелева Татьяна Ивановна, преподаватель Новгородского Духовного училища, к филол. н. «Церковнославянский текст как источник религиозного знания ( на примере наименований рая в церковнославянских текстах).
24.Шишкина Татьяна Альбертовна, доцент Новосибирского государственного педагогического университета, к. филол. н. «Система работы над лексикой в вузовском курсе церковнославянского языка».
25.Иванова Татьяна Александровна, преподаватель филологического факультета ПСТГУ, к. филол. н. «Методические основы подготовки корректоров современного церковнославянского языка».
26.Наумов Сергей Анатольевич, ассистент кафедры русского языка Государственной медицинской академии им. И. Мечникова, к. филол. н. «Церковнославянский язык у русских и церковно-славянский язык у славян».
27.Медведева Людмила Павловна, зав. отделом богослужебных книг Издательского Совета РПЦ. «О церковнославянской печати. Взгляд книгоиздателя на церковнославянскую грамотность».
28.Людоговский Федор Борисович, преподаватель Московской Духовной академии, к. филол. н. «Язык акафистов в свете учебно-методической проблематики».
29.Кондратьев Юрий Алексеевич, преподаватель церковно-приходской школы, аспирант СПбГУ (г. Санкт-Петербург). «Православно - маркированные устойчивые сочетания и их функционирование в текстах русской художественной литературы XIX века».
30.Трухан Анатолий Васильевич, директор воскресной школы (г. Аксай, Ростовской обл.), к. филос. н. «Стратегия и тактика преподавания церковнославянского языка в современной России».
1.10.1 Методический семинар «Духовно- нравственное значение церковно-славянского языка в образовании и воспитании современных школьников». (Проводится совместно с филологическим факультетом Московского педагогического государственного университета и в рамках V Всероссийского совещания учителей «Русская школа как система воспитания и образования. Православные духовные ценности в современной школе»)
Сопредседатели: Дейкина Алевтина Дмитриевна, декан филологического факультета МПГУ, профессор, д. пед. н.
Кураторы: Гусев Алексей Владимирович, директор школы № 981 ЮАО г. Москвы;
Макарова Елена Владимировна, директор школы «Живоносный источник»
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: школа № 981, ул. Кантемировская, д.2 2, к. 5.
Проезд: м. «Кантемировская», выход из последнего вагона от центра, направо.
Открытые уроки.
Круглый стол (актовый зал школы).
1.11. IV Всероссийская конференция «Развитие духовно-нравственной основы образования в контексте программы “Истоки”: взаимодействие семьи и школы»
Организаторы: Издательский дом «Истоки», г. Москва; Департамент образования г. Москвы; Департамент образования Вологодской области; Департамент образования и науки Костромской области; Межрегиональная общественная просветительная организация «Истоки»
Председатель: Архиепископ Костромской и Галичский Александр.
Руководители: протоиерей Виталий Шастин, председатель Миссионерско-образовательного отдела Костромской епархии;
Кузьмин Игорь Алексеевич, профессор, чл.-корр. РАЕН, директор издательского дома «Истоки»;
Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист Департамента образования г. Москвы, ст. н. с. Института содержания и методов обучения РАО, член Союза писателей России.
Время проведения: 31 января и 1 февраля, 10.00.
Место проведения: 31 января – Московский городской Дом учителя, ул. Пушечная, д.4, стр. 2.
Проезд: м. «Кузнецкий мост», «Лубянка».
1 февраля – школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением английского языка № 38 Западного округа г. Москвы, ул. Оршанская, д. 14. Проезд: м. «Молодежная», первый вагон из центра, далее пешком до к/т «Брест», затем направо (вход по пригласительным билетам).
31 января.
Пленарное заседание.
1.Архиепископ Костромской и Галичский Александр. Приветственное слово.
2.Кузьмин Игорь Алексеевич, автор и руководитель программы «Социокультурные истоки», директор Издательского дома «Истоки», профессор, чл.-корр. РАЕН. «Действенность “Истоков” в формировании нравственной культуры общества».
3.Камкин Александр Васильевич, автор учебного курса «Истоки», профессор Вологодского государственного педагогического университета, член-корреспондент Российской академии естественных наук, д. и. н. «Развитие традиций православной культуры в учебном курсе “Истоки”».
4.Анохин Алексей Алексеевич, начальник Департамента образования и науки Костромской области.
5.Лушина Елена Альбертовна, ректор Костромского областного института повышения квалификации работников образования.
6.Потаповская Ольга Михайловна, научный сотрудник лаборатории прогнозирования и развития общественного и семейного воспитания Государственного НИИ семьи и воспитания РАО, ст. преподаватель кафедры общей педагогики ПСТГУ; Мигдисов Ярослав Сергеевич, зам. директора по научно-методической работе и психолог школы-интерната № 38 Западного округа г. Москвы. «Модель социокультурного системного развития образовательного учреждения “Трехуровневое сетевое взаимодействие участников образовательного процесса”».
7.Протоиерей Димитрий Степанов, благочинный Шарьинского округа Костромской епархии.
8.Перькова Светлана Валентиновна, воспитатель дошкольного образовательного учреждения № 91 г. Вологды, аспирант Вологодского государственного педагогического университета. «Социокультурный подход в работе с родителями и детьми в дошкольном образовании».
9.Твардовская Наталья Юрьевна, доцент кафедры истоковедения и культурологии Вологодского института развития образования, к. пед. н. «Целостный образовательный процесс: теория и практика».
10.Гурина Тамара Николаевна, заведующая методическим кабинетом отдела образования администрации Кирилловского района Вологодской области. «Духовно-нравственное воспитание в контексте “Истоков” как фактор развития муниципальной системы образования, социума».
11.Туманова Елена Витальевна, заместитель директора по учебной работе школы № 4 г. Галича. «Из опыта работы по программе “Истоки”».
12.Дудкина Марина Юрьевна, преподаватель кафедры истоковедения и культурологии Вологодского института развития образования. «Высокая миссия учителя “Истоков”».
Работа секций.
Время проведения: 14.15.
I. Воспитание на социокультурном опыте. Дошкольное образование.
Руководители: Лугвина Галина Ивановна, заведующая дошкольным образовательным учреждением № 91 г. Вологды;
Горшкова Любовь Ивановна, заведующая дошкольным образовательным учреждением № 99 г. Вологды;
Микляева Юлия Викторовна, доцент кафедры педагогики и методики дошкольного образования Московского гуманитарного педагогического института, к. пед. н.
II. Развитие стержневой основы истоковедения. Начальная школа. Предмет «Истоки». Система духовно-нравственных категорий. Система активных форм обучения, 1-4 классы. Азбука Истоков «Золотое сердечко».
Руководители: Смирнова Татьяна Николаевна, преподаватель кафедры истоковедения и культурологии Вологодского института развития образования;
Морозов Антон Владимирович, декан факультета педагогики и методики начального образования Московского гуманитарного педагогического института, член общественного консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования г. Москвы, к. пед. н.
III. Развитие стержневой основы Истоковедения. Основная школа. Предмет «Истоки» (5–8 кл.). Система духовно-нравственных категорий. Система активных форм обучения, 5–6 классы.
Руководители: Камкин Александр Васильевич, автор учебного курса «Истоки»;
Твардовская Наталья Юрьевна, доцент кафедры истоковедения и культурологии Вологодского института развития образования;
Курбатова Людмила Анатольевна, директор центра образования № 1804 «Кожухово» Юго-Восточного округа г. Москвы, к. пед. н., Заслуженный учитель России.
IV. Программа «Воспитание на социокультурном опыте» (начальная школа). Система активных форм в программе воспитания.
Руководители: Дудкина Марина Юрьевна, преподаватель кафедры Истоковедения и культурологии Вологодского института развития образования, учитель начальных классов Новленской средней школы Вологодского района Вологодской области;
Карпова Светлана Михайловна, главный специалист управления науки и профессионального образования Департамента образования г. Москвы;
Хачумян Анна Григорьевна, научный сотрудник отдела древнерусской живописи Государственного исторического музея, преподаватель художественного отделения Воскресной школы при храме Богоявления б. Богоявленского монастыря в Китай-городе (г. Москва)
V. Обеспечение социокультурным инструментарием.
Руководители: Смирнова Елена Ярославовна, директор консультационного центра «Истоки» г. Вологды;
Шемякина Наталья Анатольевна, главный специалист Отдела международных, межрегиональных программ и общественных связей Департамента образования г. Москвы;
Колибернов Сергей Анатольевич, заместитель директора школы № 1076 Восточного округа г. Москвы
VI. «Истоки» в дополнительном образовании. Программа «Животворящие святыни».
Руководители: Тихомирова Надежда Михайловна, директор Духовно-просветительского центра «Северная Фиваида» Департамента образования Вологодской области;
Банчуков Александр Анатольевич, директор школы № 1952 Восточного округа г. Москвы;
Богданова Галина Витальевна, председатель РОО «Духовно-просветительский центр «Кострома», методист кабинета Истоковедения Костромского областного института повышения квалификации работников образования.
Круглый стол: Подведение итогов работы первого дня конференции.
Время проведения: 16.15.
1 февраля
Пленарное заседание.
Бацюсь Василий Тимофеевич, директор школы-интерната № 38 Западного округа г. Москвы; Мигдисов Ярослав Сергеевич, зам. директора по научно-методической работе и психолог школы-интерната № 38 Западного округа г. Москвы. «Мультимедийная презентация модели социокультурного системного развития образовательного учреждения “Трехуровневое сетевое взаимодействие участников образовательного процесса”».
Открытые уроки и мероприятия в классах.
1.Занятие с детьми и родителями по программе «Воспитание на социокультурном опыте» (3 класс). Тема: «Милосердие идет от любви». Ведущие: Баева Елена Михайловна, Сапрыкина Наталия Евгеньевна, воспитатели 3-х классов; Васильева Елена Всеволодовна, Пивикова Лидия Александровна, учителя 3-х классов.
2.Занятие по программе «Четыре рукавички» (ежемесячное празднование именин и дней рождения) (4 класс). Ведущая: Потаповская Ольга Михайловна, н.с. лаборатории прогнозирования и развития общественного и семейного воспитания Государственного НИИ семьи и воспитания РАО.
3.Урок по «Истокам». Тема: «Икона «Живоначальная Троица» как чудо России» (5 класс). Ведущая: Добровольская Лилия Федоровна, учитель русского языка и литературы.
4.Интегрированный урок по литературе и «Истокам». Тема: «Поэтическая и духовная школа Пушкина» (6 класс). Ведущая: Бородина Мария Анатольевна, учитель русского языка и литературы.
5.Интегрированный урок по истории и «Истокам». Тема: «Культура и быт на Руси в 16 веке» 7 класс. Ведущая: Нилова Лариса Александровна, учитель истории.
6.Интегрированный урок по географии и «Истокам». Тема: «Роль русского Севера в развитии культуры России» (9 класс). Ведущая: Разумова Наталья Валентиновна, учитель географии.
Презентация блока дополнительного образования.
1.Оркестр русских народных инструментов «Потешки». Руководитель – Коновалова Галина Васильевна, педагог дополнительного образования.
2.Хореографический ансамбль «Благовест». Руководитель – Ионова Надежда Николаевна, учитель ритмики и хореографии, педагог дополнительного образования.
3.Хор «Соловушка». Руководитель – Венедиктова Майя Васильевна, учитель музыки, педагог дополнительного образования.
4.Кружок «Хозяюшка». Руководитель – Никулина Галина Тихоновна, учитель труда, педагог дополнительного образования.
5.Изостудия «Радуга». Руководитель – Сокова Марина Алексеевна, учитель рисования, педагог дополнительного образования.
Рождественский спектакль «Снежная королева». Под руководством Рудовой Нины Сергеевны, Черных Екатерины Павловной, учителей 2-х классов.
Начало спектакля: 12.40.
Круглый стол.
1.12 Конференция «Глинские чтения “Основы русской педагогики: традиции и современность”»
Сопредседатели: Архиепископ Полоцкий и Глубокский Феодосий;
Маслов Николай Васильевич, президент Фонда святого благоверного князя Александра Невского, магистр богословия, д. пед. н.
Куратор: Фомина Людмила Филипповна, проректор Московской педагогической академии..
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Федеральное агентство по образованию, актовый зал, 3 этаж, ул. Люсиновская, д. 51.
Проезд: м. «Добрынинская», далее пешком или любым видом транспорта до ост. «ул. Павла Андреева».
1.Костикова Маргарита Николаевна, консультант Управления учреждениями образования Федерального агентства по образованию, профессор, д. пед. н. «Духовно-нравственное воспитание в современной системе образования».
2.Фомина Людмила Филипповна, проректор Московской педагогической академии, заместитель председателя Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. «Концептуальные особенности русской педагогики».
3.Лебедев Юрий Владимирович, зав. кафедрой литературы Костромского государственного университета, председатель Костромского Фонда культуры, профессор, член Союза писателей России, д. филол. н., Заслуженный деятель науки РФ. «Значение изучения русской классической литературы в нравственном воспитании подрастающего поколения».
4.Криволапов Владимир Николаевич, профессор, зав. кафедрой литературы Курского университета, д. пед. н. «Педагогика старчества».
5.Батяева Ирина Дмитриевна, учитель истории, зав. кафедрой общественных дисциплин лицея № 3 г. Курчатова Курской области. «Духовно-нравственный аспект преподавания истории в средней школе».
6.Донченко Лидия Михайловна, преподаватель русского языка и литературы школы № 766 Восточного округа г. Москвы, член городской медальной комиссии, к. пед. н., Заслуженный учитель России. «Основные принципы и методы православной педагогики».
7.Егорова Галина Ивановна, зам. директора радиостанции «Народное радио», учитель начальных классов. «Значение девического воспитания в созидании семьи, общества, государства».
8.Шевченко Татьяна Александровна, учитель русского языка и литературы высшей категории. «Русский язык как средство формирования духовно-нравственного воспитания».
9.Богачева Татьяна Николаевна, учитель русского языка и литературы высшей категории. «Смысловая основа категорий и понятий православной педагогики».
10.Попков Василий Иванович, доцент Мичуринского педагогического института, член Союза писателей России, член Союза журналистов России, к. филол. н. «Воспитывающая роль среды в русской педагогике».
11.Крылова Елена Олеговна, ректор Московской педагогической академии, д. э. н. «Значение воспитания ума, воли, чувств в современной системе образования (отечественные традиции и современность)».
II направление. Школа в XXI веке.
Председатель направления: Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий.
Руководитель направления: протоиерей Борис Даниленко, директор Синодальной библиотеки Московского Патриархата, настоятель Андреевского монастыря.
2.1 Пленарное заседание напрвления
Председатель: Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий.
Руководитель: протоиерей Борис Даниленко, директор Синодальной библиотеки Московского Патриархата, настоятель Андреевского монастыря.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Большой зал Синодальной библиотеки Московского Патриархата, Андреевский монастырь, Андреевская наб. 2.
Проезд: м. «Ленинский проспект» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком в сторону Москвы-реки, или м. «Воробьевы горы» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком по Андреевской набережной в сторону центра.
1.Викентий, Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский, председатель направления. «Церковь и школа в XXI веке».
2.Свинаренко Андрей Геннадьевич, зам. министра образования и науки РФ. «Традиции отечественной школы и ее задачи в новом российском обществе».
3.Представитель Российской Академии наук.
4.Сообщение руководителя направления о. Бориса Даниленко о предстоящей работе и заявленных докладах в рамках Рождественских Чтений.
2.2 «Вера как ценность в XXI веке: высшее образование в постсекулярном обществе»
Председатель: Архиепископ Вологодский и Великоустюжский Максимилиан.
Сопредседатель: Шестопал Алексей Викторович, профессор кафедры философии Университета МИД России (МГИМО);
Руководитель: Лозовая Ирина Евгеньевна, профессор, зав. кафедрой древне-русской музыкальной культуры Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского.
Куратор: Романченко Вера Юрьевна, сотрудник Синодальной библиотеки Московского Патриархата.
Время проведения: 31 января, 13.00.
Место проведения: Синодальная библиотека Московского Патриархата, Андреевский монастырь, Андреевская наб. 2.
Проезд: м. «Ленинский проспект» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком в сторону Москвы-реки, или м. «Воробьевы горы» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком по Андреевской набережной в сторону центра.
1.Протоиерей Петр Мангилев. «Опыт преподавания курсов по истории РПЦ на историческом факультете Уральского государственного университета».
2.Иерей Александр Миняйло, ректор Уральского института бизнеса. «Опыт православного образования и воспитания в светском вузе на примере Уральского института бизнеса».
3.Косарев Н. П., ректор Уральского государственного горного университета. «Взаимодействие светского вуза с Екатеринбургской епархией на примере Горного Университета».
4.Князев В. М., зав. кафедрой теологии РГППУ, д. филос. н. «Опыт становления теологического образования в Российском государственно-профессиональном университете. Стратегия духовно-нравственной инновации для школы XXI века. ()».
5.Иеромонах Иероним (Миронов), ст. преподаватель кафедры теологии РГППУ. «Модель православного образ.ования в XXI веке. Актуализация воспитательного потенциала православной культуры».
6.Иерей Владислав Нечаев, доцент кафедры теологии РГППУ, к. пед. н. «Мировоззренческие и воспитательные смыслы воспитания учащихся и студентов в условиях светского образования».
7.Блохин В. С., доцент, к. пед. н. «Теологическое образование в структурном взаимодействии образовательных учреждений разного уровня в системе ИРРО при Министерстве образования Свердловской области».
8.Макаров Д. И., доцент, д. филос. н. «Исихастская парадигма знания и педагогического умения в развитии “Школы XXI века”».
9.Рябчук Наталья Петровна, доцент кафедры философии Московского государственного педагогического университета, к. филол. н. «К вопросу о преподавании философии в вузе».
2.3 «Дошкольное образование и воспитание в православной традиции»
Сопредседатели: протоиерей Димитрий Разинский, настоятель Казанской церкви с. Поречье Московской обл.;
иерей Олег Оводков, благочинный Ступинского р-на Московской обл.;
Гладких Любовь Петровна, ст. н. с. лаборатории нравственного образования Института содержания и методов образования РАО, к. пед. н.;
Потаповская Ольга Михайловна, ст. н. с. ГосНИИ семьи и воспитания РАО, доцент кафедры педагогики ПСТГУ;
Руководитель: Алексеева Алла Сергеевна, ведущий референт Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Куратор: Крячко Анастасия Алексеевна, руководитель педагогических программ Семейного клуба родительского опыта «Рождество».
Время проведения: 1 февраля, 10.30.
Место проведения: актовый зал школы Андреевского монастыря, Андреевская наб. 2.
Проезд: м. «Ленинский проспект» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком в сторону Москвы-реки, или м. «Воробьевы горы» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком по Андреевской набережной в сторону центра.
1.Алексеева Алла Сергеевна, ведущий референт Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ. Вступительное слово.
2.Потаповская Ольга Михайловна, ст. н. с. ГосНИИ семьи и воспитания РАО, доцент кафедры педагогики ПСТГУ. «Современные подходы к Концепции развития духовно-нравственного воспитания детей дошкольного возраста в семье и образовательных учреждениях».
3.Гладких Любовь Петровна, ст. н. с. лаборатории нравственного образования Института содержания и методов образования РАО, к. пед. н. «Методическое обеспечение программы духовно-нравственного воспитания в семье и дошкольных образовательных учреждениях Курской области “Мир – прекрасное творение Божие”».
4.Абрамова Ольга Сергеевна, автор-составитель книг по духовно-нравственному воспитанию, старший воспитатель муниципального дошкольного образовательного учреждения 99, г. Вологда. «Системное развитие духовно-нравственных ценностей в дошкольных образовательных учреждениях в контексте программы «Истоки».
5.Булатова Валентина Ивановна, референт Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии. «Роль епархии в организации работы по православному воспитанию детей».
6.Гаршина Элеонора Ивановна, воспитатель детского сада № 2 г. Екатеринбурга. «Интеграция православных ценностей в образовательный процесс детского сада».
7.Антонов Юрий Евгеньевич, доцент МПГУ, председатель Московского областного отделения Российского общества социологов. «Нравственно-этические аспекты эффективного развития коллективов дошкольных образовательных учреждений».
8.Лазукова Наталья Борисовна, руководитель культурно-просветительского комплекса «Родничок», г. Екатеринбург. «Преемственность детского сада и школы в духовно-нравственном воспитании детей».
9.Погорелов О. В., психолог, сотрудник Катехизаторского отдела Екатеринбургской епархии. Роль игры в духовно-нравственном воспитании дошкольников.
10.Герасимова Татьяна Анатольевна, социальный педагог Центра детского творчества г. Ступино. «Восстановление взаимоотношений родителей с детьми дошкольного возраста с нарушениями в развитии и поведении из неполных семей средствами духовно-нравственного воспитания».
11.Бурмистрова Екатерина, психолог-консультант Семейного клуба родительского опыта «Рождество», Крячко Анастасия Алексеевна, руководитель программ Семейного клуба родительского опыта «Рождество». «Проблема воспитания детей в детском саду с учетом ценностных ориентаций их родителей».
12.Епифанова Вера Николаевна, руководитель дошкольного подразделения МОУ лицей № 6 г. Тамбова. «Духовно-нравственное воспитание на “Основах Православия” детей дошкольного возраста».
Педагогические мастерские:
1. Программа «Истоки» в дошкольных образовательных учреждениях. Ведущая: Кудрешова Наталья Сергеевна, автор-педагог по «Истокам», муниципальное дошкольное учреждение № 91 г. Вологда.
2. Использование мультимедийных пособий на занятиях с детьми и их родителями. Ведущие: Гладких Любовь Петровна, председатель Совета Региональной общественной организации «Родительско-педагогическое объединение во имя прп. Евфросинии Великой княгини Московской», к. пед. н.; Потаповская Ольга Михайловна, ст. н. с. ГосНИИ семьи и воспитания РАО, доцент кафедры педагогики ПСТГУ.
2 января, 9.30.
Знакомство с опытом работы детского сада русской культурной традиции: «Музейная педагогика как средство духовно-нравственного воспитания детей дошкольного возраста» (дошкольное образовательное учреждение № 2365, Москва). Заведующая – Уткина Валентина Викторовна, методист – Писарева Алла Евгеньевна.
Адрес: ул. Братеевская, д. 16, к. 5.
Проезд: м. «Каширская», выход из 1-го вагона от Центра, к 15-й больнице, авт. 742 до ост. «3 мкрн. Братеева».
2.4 Конференция «Основы православной культуры в системе образования»
Почетный председатель: Епископ Барнаульский и Алтайский Максим
Почетные гости: Архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин;
Архиепископ Рязанский и Касимовский Павел;
Архиепископ Элистинский и Калмыцкий Зосима;
Епископ Петропавловский и Камчатский Игнатий.
Председатель: Бородина Алла Валентиновна, президент Межрегионального общественного фонда «Основы православной культуры», главный редактор издательства «Основы православной культуры», координатор ОО «Народный Собор», член Союза писателей России.
Куратор: Демкова Нелли Владимировна, генеральный директор издательства «Основы православной культуры».
Время проведения: 31 января, 10.30; 1 февраля, 11.00.
Место проведения: Библиотека Русского зарубежья, ул. Н. Радищевская 2.
Проезд: м. «Таганская», «Марксистская», выход к театру на Таганке.
1.Епископ Барнаульский и Алтайский Максим. Приветственное слово.
2.Архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин. Приветственное слово.
3.Архиепископ Рязанский и Касимовский Павел. Приветственное слово.
4.Архиепископ Элистинский и Калмыцкий Зосима. Приветственное слово.
5.Епископ Петропавловский и Камчатский Игнатий. Приветственное слово.
6.Бородина Алла Валентиновна, президент Межрегионального общественного фонда «Основы православной культуры», главный редактор издательства «Основы православной культуры», координатор ОО «Народный Собор», член Союза писателей России (г. Москва). «Основы православной культуры в системе современного образования».
7.Протоиерей Александр Шаргунов, настоятель храма Святителя Николая Чудотворца в Пыжах, глава Комитета «За нравственное возрождение Отечества», преподаватель Московской Духовной Академии и семинарии, духовный руководитель издательского проекта «Основы православной культуры» (г. Москва). «Нравственное возрождение нации как условие жизни».
8.Чуев Александр Викторович, депутат Государственной думы Федерального собрания РФ, заместитель председателя Комитета по делам общественных организаций и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ (г. Москва). «“Основы православной культуры”: нормативно-правовое основание».
9.Перевезенцев Сергей Вячеславович, профессор, сопредседатель Союза писателей России, д. и. н. (г. Москва). «Проблемы историко-культурологического образования».
10.Геращенков И. А., директор Департамента общего и профессионального образования Брянской области, доцент, к. пед. н., Заслуженный учитель РФ (г. Брянск). «Основы православной культуры в системе образования Брянской области».
11.Протоиерей Ростислав Мороз, руководитель Отдела катехизации и религиозного образования Владивостокской епархии РПЦ, председатель Приморского отделения Межрегионального общественного фонда «Основы православной культуры» (г. Владивосток). «Основы православной культуры в Приморском крае».
12.Живикин В. Н., директор Рязанского филиала Московского государственный университета экономики, статистики и информации, к. пед. н., Заслуженный учитель РФ (г. Брянск). «Духовно-нравственные ценности как механизм развития общества».
13.Моликова В. М., зам. директора Департамента общего и профессионального образования Брянской области. «Учебно-методическое и программное обеспечение курса ОПК в светском образовании (опыт Брянской области)».
14.Шаповалов В. Ф., профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, д. филос. н. (г. Москва). «Семья и общество: философский аспект».
15.Лозовский Антон Геннадьевич, проректор Тамбовской духовной семинарии. «Курс “Основы православной культуры” и современное школьное образование».
16.Власова Е. Н., зам. начальника Отдела религиозного образования Нижегородской епархии, к. пед. н. (г. Нижний Новгород). «Основы православной культуры в Нижегородской области».
17.Иерей Владимир Зайцев (г. Екатеринбург). «Пути и методы преподавания православной культуры в современной школе».
18.Филинкова Анжелика Николаевна, преподаватель «Основ православной культуры» ЦРТДиЮ г. Невьянска, педагог высшей категории. «Диагностика духовно-нравственного возрастания учащихся как условие самосовершенствования учителей».
19.Заболотнова Т. И., методист катехизаторского отдела Екатеринбургской епархии. «Деятельность информационно-методического кабинета как непрерывное повышение компетентности педагогов Православной культуры. Презентация авторской программы Заболотновой Т. И. “Уроки добра”» (хрестоматия, методобеспечение программы, варианты занятий)».
20.Субачев В. В., учитель МХК школы № 166 г. Екатеринбург. Презентация авторской программы «Древнерусское искусство».
21.Минералова И. Г., профессор МПГУ, д. филол. н. (г. Москва). «Содержание ОПК в филологическом образовании».
22.Шибанова Н. И., профессор, зав. городским отделением наркологических экспертиз наркологической клинической больницы № 17, зав. кафедрой наркологии Московского института медико-социальной реабилитологии, член Президиума общественного общероссийского движения «За здоровую семью», действительный член Международной академии информатизации и Академии медико-технических наук, д. м. н. (г. Москва). «Нравственность, образование и здоровье нации».
23.Зимин А. М., профессор, д. филос. н. (г. Москва). «Философский компонент в современном школьном образовании».
24.Анохина Т. В., научный сотрудник института развития дошкольного образования РАО, советник Управления образования Боровского района Калужской области (г. Боровск). «ОПК в процессе формирования культурно-образовательной среды».
25.Афанасьева А. А., автор учебно-методического комплекта «История философской мысли» (г. Москва). «Культурологический подход к изучению истории философской мысли».
26.Балабуха С.Л., к. т. н. (г. Москва). «Православный взгляд на творчество Ф. М. Достоевского».
27.Протоиерей Алексей (Жиганов), благочинный Людиновского благочиния Калужской области.
28.Найдёнков Г. В., начальник Управления образования г. Людиново Калужской области.
29.Игумен Виталий (Уткин), секретарь-референт владыки Иосифа, епископа Ивановского и Кинешемского (г. Иваново).
30.Алексеева Л. А., методист Департамента образования г. Клина Московской области.
31.Кассин О. Ю., координатор ОО «Народный Собор», руководитель рабочей группы Межрегионального общественного комитета «За единство нации» (г. Москва).
32.Иерей Геннадий Егоров, декан факультета Дополнительного образования ПСТГУ (г. Москва).
33.Шорохов А. А., поэт, литературный критик, лауреат премии В. Розова «Хрустальная роза», секретарь Союза писателей России (г. Москва).
34.Рязанцев М. Н., председатель Межрегионального Русско-Славянского Центра (Московская область).
35.Архипова И. Г., автор учебного пособия для общеобразовательных школ «Церковнославянский язык», заведующая методическим кабинетом Перервинской Духовной семинарии (г. Москва).
36.Кузьмина Н. Л., член Приходского совета церкви Святого Духа с. Моногарова Зарайского района Московской области.
37.Яковлев А. И., профессор, автор цикла исторических произведений, д. и. н. (г. Москва).
38.Стрельбицкая Оксана Анатольевна, преподаватель экспериментальной школы «АИСТ» г. Винницы. «Из опыта преподавания “Основ православной культуры” в общеобразовательной школе».
Выставка учебно-методических пособий по курсу «Основы православной культуры».
1 февраля.
Пресс-конференция «Курс “Основы православной культуры” и перспективы национального развития».
Начало пресс-конференции: 11.00.
Участники:
1.Епископ Барнаульский и Алтайский Максим.
2.Архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин.
3.Архиепископ Рязанский и Касимовский Павел.
4.Архиепископ Элистинский и Калмыцкий Зосима.
5.Епископ Петропавловский и Камчатский Игнатий.
6.Бородина А.В., президент Межрегионального общественного фонда «Основы православной культуры», главный редактор издательства «Основы православной культуры», координатор ОО «Народный Собор», член Союза писателей России (г. Москва).
7.Чуев А.В., депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, зам. председателя Комитета по делам общественных организаций и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ (г. Москва).
8.Перевезенцев С.В., профессор, сопредседатель Союза Писателей России, д. и. н. (г. Москва).
9.Кузнецов М. Н., профессор Российской академии Государственной службы при Президенте РФ, кавалер трех орденов РПЦ, д. ю. н. (г. Москва).
10.Живикин В. Н., директор Рязанского филиала Московского государственного университета экономики, статистики и информации, к. пед. н., Заслуженный учитель РФ (г. Брянск).
11.Осипов В. Н., глава Союза «Христианское возрождение», член Союза писателей России, профессор (г. Москва).
12.Комков С. К., президент Всероссийского фонда образования, д. пед. н., д. филос. н., профессор (г. Москва).
13.Кассин О. Ю., координатор ОО «Народный Собор», руководитель рабочей группы Межрегионального общественного комитета «За единство нации» (г. Москва).
14.Симонова Г. Н., генеральный директор газеты «Дух христианина»,заслуженная артистка РФ (г. Москва).
15.Репьёва И. В., ответственный редактор газеты «Время», член Союза писателей России (г. Москва).
16.Терпугов А. И., полномочный представитель Петропавловской и Камчатской епархии в Москве.
2.4.1 Семинар для учителей и руководителей образования «Основы православной культуры в системе образования».
Выставка учебно-методических пособий по курсу «Основы православной культуры».
Время проведения: 1 февраля, 14.30.
Место проведения: общеобразовательная школа № 979, ул. Тамбовская, д. 10.
Проезд: м. «Красногвардейская», первый вагон из Центра, выход к вещевому рынку, авт. 790, 755, 768 до ост. «Ул. Тамбовская».
1.Епископ Барнаульский и Алтайский Максим.
2.Бородина А.В., президент Межрегионального общественного фонда «Основы православной культуры», главный редактор издательства «Основы православной культуры», координатор ОО «Народный Собор», член Союза писателей России (г. Москва).
3.Носкова Л.Я., директор средней общеобразовательной школы № 979 г. Москвы.
4.Моликова В.М., зам. директора Департамента общего и профессионального образования Брянской области.
5.Митина Н.С., учитель начальных классов и ОПК средней общеобразовательной школы № 979.
6.Афанасьева А.А., автор учебно-методического комплекта «История философской мысли» (г. Москва).
7.Алексеева Л.А., методист Департамента образования г. Клина Московской обл.
8.Демкова Н.В., генеральный директор издательства «Основы православной культуры».
2.5. Конференция «Изучение православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях»
Председатель: Митрополит Калужский и Боровский Климент, управляющий делами Московской Патриархии.
Руководители:
Гребнев Леонид Сергеевич, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, д. э. н.;
Меньшиков Владимир Михайлович, зав. кафедрой теологии и религиоведения Курского государственного университета;
Матросов Виктор Леонидович, ректор Московского педагогического государственного университета (МПГУ).
Кураторы: Гармаш Любовь Степановна, руководитель образовательных программ Института социальных и религиозных исследований РАН;
Никитина Галина Ивановна, ученый секретарь МПГУ;
Метлик Игорь Витальевич, гл. н. с. Государственного НИИ семьи и воспитания РАО.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Московский педагогический государственный университет, ул. Малая Пироговская 1.
Проезд: м. «Фрунзенская», далее пешком по пер. Хользунова к Большой Пироговской улице или от м. «Кропоткинская», трол. 5, 15 до ост. «Улица Еланского».
«Общие вопросы изучения православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях».
Начало: 10.00.
1.Матросов Виктор Леонидович, ректор Московского педагогического государственного университета. Приветствие участникам конференции.
2.Митрополит Калужский и Боровский Климент, управляющий делами Московской Патриархии. «Роль Русской Православной Церкви в реализации прав граждан России на изучение их детьми православной культуры в государственной и муниципальной школе».
3.Белозерцев Евгений Петрович, зав. кафедрой педагогики Елецкого государственного педагогического университета. «Какая нужна педагогика современному образованию?».
4.Меньшиков Владимир Михайлович, зав. кафедрой теологии и религиоведения Курского государственного университета. «Результаты первого этапа реализации “Программы духовно-нравственного воспитания детей и молодежи в Курской области на ”».
5.Игумен Петр (Пиголь), первый проректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова, декан философско-богословского факультета, зав. издательским сектором Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ. «Конфессиональная экспертиза учебно-методического обеспечения курсов православной культуры: состояние и проблемы».
6.Беляева Валентина Александровна, зав. кафедрой педагогики Рязанского государственного университета. «Православная культура в профессиональной подготовке будущего педагога».
7.Архимандрит Зиновий (Корзинкин), декан факультета теологии и религиоведения Курского государственного университета. «Духовно-нравственное воспитание студентов – будущих преподавателей православной культуры».
8.Воропаев Владимир Алексеевич, профессор филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. «Русская литература и современное образование».
9.Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского государственного университета. «Связи теологического образования с изучением православной культуры в средней школе».
10.Понкин Игорь Владиславович, преподаватель кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ. «О правовом регулировании изучения религии в государственной и муниципальной школе: мировой опыт».
11.Петракова Татьяна Ивановна, зав. лабораторией интеграции религиозных ценностей в систему образования Федерального института развития образования Минобрнауки России. «Религиозные ценности в современной системе образования».
12.Метлик Игорь Витальевич, гл. н. с. Государственного НИИ семьи и воспитания РАО. «О формах реализации образовательной области “Православная культура” в региональной системе общего образования и перспективах духовно-нравственного образования в российской школе».
13.Захарченко Марина Владимировна, профессор кафедры истории педагогики Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. «Повышение квалификации и подготовка преподавателей православной культуры во всех звеньях непрерывного педагогического образования».
14.Человенко Татьяна Григорьевна, зав. кафедрой религиоведения и теологии Орловского государственного университета. «Проблемы методологии и методов изучения религии в школе и вузе».
15.Сенин Олег Михайлович, депутат Тульской областной Думы. «Трудности и обретение практики введения основ православной культуры в Тульской области».
«Программно-методическое обеспечение изучения православной культуры».
Начало: 13.45.
16.Протоиерей Лев Махно, зав. кафедрой теологии Тульского государственного университета. «Преемственность изучения православной культуры в школе и ВУЗе в Тульской области».
17.Макеева Светлана Григорьевна, зав. кафедрой методики преподавания филологических дисциплин педагогического факультета Ярославского государственного университета; Кокуева Людмила Васильевна, доцент кафедры дошкольного и начального образования Института развития образования Ярославской области. «Об опыте преподавания “Основ православной культуры” в Ярославской области».
18.Кокуева Людмила Васильевна, доцент кафедры дошкольного и начального образования Института развития образования Ярославской области. «Об опыте преподавания основ православной культуры в Ярославской области».
19.Довгий Татьяна Петровна, зам. председателя Департамента Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике. «Система курсов православной культуры в школах Смоленской области».
20.Протоиерей Александр Игнатов, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринодарской и Кубанской епархии. «Изучение православной культуры и духовно-нравственное воспитание детей в Краснодарском крае».
21.Погорелов Станислав Тимофеевич, профессор Института развития регионального образования Свердловской области. «Содержание современного образования в общеобразовательной школе и основы православной культуры».
22.Протоиерей Сергий Коротких, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Калининградской и Смоленской епархии. «Духовно-нравственное воспитание учащихся в Калининградской области».
23.Андрицова Марина Юрьевна, ведущий специалист Департамента Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике. «Развитие практики изучения курсов православной культуры в школах Смоленской области».
24.Дорофеева Татьяна Васильевна, доцент Воронежского государственного университета. «Опыт изучения православной культуры в системе образования Воронежской области».
25.Сенкевич Елена Юрьевна, доцент кафедры философии Липецкого государственного педагогического университета. «Состояние и проблемы организации изучения курсов православной культуры в Липецкой области».
26.Берсенева Тамара Владимировна, докторант кафедры психологии Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. «Уроки добротолюбия в современной российской школе».
27.Протоиерей Виктор Дорофеев, кандидат богословия.
28.Янушкявичене Ольга Леонидовна, доцент Вильнюсского педагогического государственного университета, автор учебника «Основы нравственности». «Православная этика в общеобразовательной школе».
29.Мищенко Анатолий Константинович, методист Орловского областного института усовершенствования учителей. «Изучение православной культуры в образовательных учреждениях Орловской области».
30.Дьякон Андрей Климов, ст. преподаватель кафедры истории России МПГУ. «Опыт и перспективы преподавания курса специализации “Русская православная культура” в государственном вузе».
31.Мельков Андрей Сергеевич, аспирант МПГУ, заместитель председателя Межвузовской ассоциации молодых историков-филологов. «Опыт исследования проблемных тем истории и культуры Православия в публикациях участников научных конференций МАМИФ».
32.Селянина Наталья Николаевна, методист Муниципального информационно-методического Центра (г. Нижний Тагил). «Духовно-нравственное воспитание детей в системе образования города Нижний Тагил».
33.Гладких Любовь Петровна, ст. н. с. лаборатории нравственного образования Института содержания и методов обучения РАО. «Организация проектной деятельности старшеклассников по основам православной культуры (при подготовке празднования 500-летия преп. Евфросинии, Великой княгини Московской)».
34.Песьяков Сергей Александрович, аспирант МПГУ. «Опыт изучения православной культуры в сельской школе Московской области».
35.Письмак Г.А., директор Екатеринбургского лицея-интерната искусств им. Дягилева, иерей Андрей Щукин, клирик Крестовоздвиженского мужского монастыря г. Екатеринбурга. «Опыт системного преподавания православной культуры в Лицее-интернате искусств».
36.Кашубский Е. В., директор школы № 7 (г. Каменск-Уральский). «Организация системной работы прихода с общеобразовательными заведениями на территории прихода».
37.Лопаревич Н. Н., завуч МОУ СОШ № 19 (г. Каменск-Уральский). «Опыт преподавания “Основ православной культуры” в рамках общеобразовательного учебного заведения».
38.Икрина И. В., учитель школы № 2 г. Первоуральска, педагог высшей категории. «Опыт системного подхода в организации православного содержания образования и духовно-нравственного воспитания в рамках общеобразовательного учебного заведения».
39.Суровикина И. А., сотрудник Катехизаторского отдела Екатеринбургской епархии. «Комплексная работа православного педагога в общеобразовательном учебном заведении».
40.Дмитриева Надежда Васильевна, сотрудник Учебного отдела Екатеринбургской епархии. «Опыт работы Учебного отдела Екатеринбургской епархии по духовно-нравственному воспитанию в школах».
41.Горопашная Ольга Визутовна, руководитель школьного направления Катехизаторского отдела Екатеринбургской епархии. «Опыт проведения областного конкурса для учащихся общеобразовательных школ по Основам православной культуры “Ручейки добра” (2005, 2006 г.)»
Работа по секциям.
Начало: 16.30.
Круглый стол «Опыт преподавания православной культуры в общеобразовательной школе».
Рабочее совещание представителей регионов по вопросам координации теоретических и прикладных работ в области изучения православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
2.6 «Современные возможности церковного школьного образования»
Председатель: протоиерей Сергий Рыбчак, настоятель прихода во имя свв. апп. Петра и Павла, г. Полевского Екатеринбургской епархии.
Куратор: Ващенко Галина Семеновна, руководитель Отдела церковно-приходских школ Екатеринбургской епархии, бакалавр теологии.
Время проведения: 31 января, 13.00.
Место проведения: Патриарший (зеленый) зал Синодальной библиотеки Московского Патриархата, Андреевский монастырь, Андреевская наб. 2.
Проезд: м. «Ленинский проспект» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком в сторону Москвы-реки, или м. «Воробьевы горы» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком по Андреевской набережной в сторону центра.
1.Протоиерей Сергий Рыбчак, настоятель прихода во имя свв. апп. Петра и Павла, г. Полевской, Екатеринбургская епархия. «Церковная школа – центр образовательной деятельности прихода».
2.Ващенко Галина Семеновна, руководитель Отдела церковно-приходских школ Екатеринбургской епархии, бакалавр теологии. «Пути повышения статуса церковной школы».
3.Каримова Надежда Сергеевна, методист Екатеринбургской православной духовной семинарии, бакалавр теологии. «Требования к выпускникам церковно-приходских школ и православных гимназий при поступлении в православную духовную семинарию».
4.Богданова Алена Анатольевна, методист Отдела церковно-приходских школ Екатеринбургской епархии. «Программы и предметы церковно-приходской школы. Основные принципы преподавания Закона Божия».
5.Спиридонова Ольга Авенировна, методист Отдела церковно-приходских школ Екатеринбургской епархии. «Развитие церковно-приходских школ II ступени: презентация программ по истории Церкви и сравнительному богословию».
6.Летова Ирина Анатольевна, преподаватель Уральского государственного университета и Екатеринбургской православной духовной семинарии. «Литература на церковнославянском языке и церковно-приходская воскресная школа».
7.Шелудякова Ксения Евгеньевна, профессор Уральской государственной консерватории, преподаватель Екатеринбургской православной духовной семинарии, художественный руководитель Церковно-певческой школы «Октоих» при Патриаршем подворье Екатеринбургской епархии, кандидат искусствоведения. «Путь от школьного хора к певческой школе».
8.Титовская Лидия Александровна, зам. заведующего регентским отделением Екатеринбургской Православной Духовной семинарии, Заслуженная артистка России. «Роль клиросного послушания в духовном воспитании».
9.Недзельская Зоя Федоровна, директор НОУ «Школа церковно-прикладного искусства и иконописи во имя св. прп. Андрея Рублева» (г. Екатеринбург). «Презентация программ по изобразительному искусству и иконографии для специализированной церковной школы».
10.Усольцев Александр Иванович, юрист Миссионерского отдела Екатеринбургской епархии. «Законодательство Российской Федерации о правах граждан по организации досуга детей».
11.Иерей Андрей Щукин, духовник церковно-приходской школы Крестовоздвиженского мужского монастыря (г. Екатеринбург). «Воспитание духовных навыков у детей».
12.Иерей Владислав Нечаев, доцент кафедры теологии, преподаватель Екатеринбургской православной духовной семинарии, клирик храма в честь Рождества Христова, к. пед. н. (г. Екатеринбург). «Духовные дарования детства как предмет деятельности педагога».
13.Диакон Димитрий Бажанов, инспектор Отдела церковно-приходских школ Екатеринбургской епархии, клирик храма во имя свт. Николая Чудотворца, бакалавр теологии (г. Екатеринбург). «Перспективы развития церковной школы: От воскресной школы к непрерывному приходскому образованию и Школа как просветительский центр».
14.Протоиерей Сергий Рыбчак, настоятель прихода во имя свв. апп. Петра и Павла г. Полевского Екатеринбургской епархии. «Деловая игра для руководителей: “Разработка путей развития церковно-приходской школы”».
15.Иерей Павел Ващенко, клирик прихода во имя ап. Иоанна Богослова г. Верхняя Салда Екатеринбургской епархии. «Особенности изучения богослужения с учащимися церковной школы».
16.Икрина И. В., учитель школы № 2 г. Первоуральска, педагог высшей категории. «Методические рекомендации по организации знакомства детей с церковным календарем в образовательных учебных заведениях по возрастным группам».
17.Лазаренко Вера Вадимовна, завуч церковно-приходской школы прихода во имя прп. Серафима Саровского г. Новоуральска Екатеринбургской епархии. «Методика преподавания древнерусского искусства».
18.Белых Людмила Петровна, зам. директора воскресной школы при Вознесенском женском монастыре г. Тамбова, преподаватель педагогического колледжа № 2 г. Тамбова. «Воскресная школа и Центр православной культуры – интеграция усилий в деле духовного воспитания подрастающего поколения».
19.Будейко Валерий Эдуардович, доцент кафедры теории языка Челябинского государственного университета, преподаватель церковнославянского языка Воскресной школы при церкви св. Симеона Верхотурского, к. филол. н. «Жития святых равноапостольных Кирилла и Мефодия как источник осмысления значений церковнославянского письма».
2.7 «Духовно-нравственное воспитание в светской школе»
Председатель: Пяткова Татьяна Владимировна, директор НОУ СОШ «ЭШЛ».
Куратор: Ширяева Любовь Юрьевна, зам. директора по учебно-воспитательной работе НОУ СОШ «ЭШЛ».
Время проведения: 1 февраля. 10.30.
Место проведения: НОУ СОШ «ЭШЛ», ул. 3-я Карачаровская 10.
Проезд: м. «Авиамоторная» (сбор в центре зала в 10.00, доставка на школьном автобусе) либо на авт. или маршрутном такси № 59 до ост. «Завод Станкоагрегат», идти до м-на «Книги», войти во двор по тропинке, пройти детский сад, идти в сторону 2-х этажного голубого здания школы «ЭШЛ».
Пленарное заседание.
1.Пяткова Татьяна Владимировна, директор школы, отличник образования. Содержание и формы духовно-нравственного воспитания в НОУ СОШ «ЭШЛ».
2.Ширяева Любовь Юрьевна, зам. директора по учебно-воспитательной работе. Возможности урока в духовно-нравственном воспитании школьников.
Работа по секциям:
1.Духовно-нравственное воспитание учащихся в рамках проекта «Русский север». Руководитель секции – Ушанкина Лидия Павловна, учитель истории, отличник образования, руководитель проекта «Русский север».
2.Содержание и формы внеурочной деятельности в школе. Руководитель секции – Дежина Наталья Вячеславовна, учитель русского языка и литературы.
3.Концепция праздника в детском саду НОУ СОШ «ЭШЛ». Руководитель секции –Монакина Олеся Михайловна, заместитель директора по воспитательной работе в начальном звене школы.
4.Духовно-нравственное воспитание младших школьников в рамках программы «Наследие». Содержание, методы, формы. Руководитель секции – Ульянова Татьяна Викторовна, заместитель директора по учебно-воспитательной работе, отличник образования.
2.8 «Реформы образования: вера и духовно-нравственная среда современной школы»
Председатель: Троицкий Всеволод Юрьевич, профессор, академик РНАН, член Комиссии по школьному образованию РАН, д. филол. н.
Сопредседатель: Перевезенцев Сергей Вячеславович, профессор, сопредседатель Союза писателей России, д. и. н.
Время проведения: 1 февраля, 11.00.
Место проведения: Союз писателей России, Комсомольский проспект 13.
Проезд: м. «Парк культуры».
1.Троицкий Всеволод Юрьевич, профессор, академик РНАН, член Комиссии по школьному образованию РАН, д. филол. н. «Полноценность гуманитарного образования в свете проблем веры и культуры в современной школе».
2.Перевезенцев Сергей Вячеславович, профессор, сопредседатель Союза писателей России, д. и. н. «Отечественная история в современной школе периода реформ и формирования целостного мировоззрения».
3.Метлик Игорь Витальевич, гл. н. с. Государственного НИИ семьи и воспитания РАО, д. пед. н. «О мировоззренческом содержании образования в реформируемой школе».
4.Ужанков Александр Николаевич, профессор, д. ф. н. «Что мы потеряли: реформирование курса древней литературы в школе».
5.Петракова Татьяна Ивановна, профессор, ректор Института экспертизы содержания образования, д. п. н. «Школьные реформы и нововведения и проблемы духовно-нравственного воспитания».
6.Юницкая Елена Анатольевна, директор гимназии № 6 г. Красногорска, лауреат премии М. В. Ломоносова в области образования, д. ф. н. «Реформы школы глазами учителя».
7.Кривцова Любовь Николаевна, депутат Московской областной Думы, зам. председателя Комитета по труду и социальным вопросам. «Реформы школы и проблемы нормальной жизнедеятельности современной молодежи».
8.Окулова Татьяна Николаевна, к. ф. н., ст. н. с. ИМЛИ РАН. «Критерий веры и оценка личности в русской литературе и духовно-нравственное формирование личности в реформируемой школе».
9.Морозова Татьяна Леонидовна, ст. н. с. ИМЛИ РАН, к. филос. н. «Духовный смысл любви к Отечеству и русская традиция».
10.Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист МДО. «О некоторых аспектах проблемы “Вера и образование” в связи с работой Общественного Консультативного совета “Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества” при Департаменте образования г. Москвы».
11.Королькова Инга Владиленовна, руководитель учебного отдел Екатеринбургской епархии. «Анализ ситуации духовно-нравственного и православного воспитания и образования в России».
2.9 «Сельская школа: проблемы и пути решения»
Руководители: протоиерей Алексий Василенко, настоятель обители братства милосердия Свято-Алексеевской пустыни;
Виноградов Борис Алексеевич, депутат Государственной Думы РФ;
Каштанов Александр Николаевич, академик Международной славянской академии культуры и образования, академик РАСХН;
Захаренко Андрей Владимирович, чл.-корр. РАСХН, проректор МСХА им. К. А. Тимирязева;
Волков Сергей Николаевич, чл.-корр. РАСХН, ректор Государственного университета по землеустройству;
Мартышин Владимир Сергеевич, директор Ивановской средней школы Борисоглебского района Ярославской области.
Куратор: Лобков Владимир Сергеевич, доцент Государственного университета по землеустройству, к. э. н.
Время проведения: 31 января, 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Государственный университет по землеустройству, Москва, ул. Казакова 5.
Проезд: м. «Комсомольская», «Курская».
1.Гурьянова Марина Петровна, зам. директора Института социально-педагогических проблем сельской школы РАО. «Концепция развития российской сельской школы в XXI веке при существующей модели образования: познание добра и зла».
2.Плоткин Михаил Маркович, руководитель Центра социально-педагогического образования Института социально-педагогических проблем сельской школы РАО, профессор, д. пед. н. «Семья как фактор оздоровления сельского социума».
3.Лудова Татьяна Петровна, преподаватель русского языка и литературы СОШ № 19 с. Вин-Сады Предгорного района. «Опыт преподавания “Основ православной культуры” в сельской школе».
4.Вигнер Ирина Владимировна, руководитель Центра социально-педагогического проектирования и образовательных технологий Института социально-педагогических проблем сельской школы РАО, профессор, д. пед. н. «Нравственно-этическое отношение жителей к природе как фактор социокультурного развития села».
5.Донченко Лилия Михайловна, преподаватель русского языка и литературы школы № 766 ВАО г. Москвы. «Системный подход в духовно-нравственном воспитании школьников».
6.Медведева Ирина Яковлевна, директор Института демографической безопасности, детский психолог, член Союза писателей России. «Психологические проблемы ребенка в современной школе».
7.Базарный Владимир Филиппович, профессор, руководитель лаборатории физиолого-здравоохранительных проблем Минобразования администрации Московской области, д. м. н. «Прогноз в отношении человека в XXI веке при существующей модели образования».
8.Борисова Татьяна Сергеевна, ученый секретарь Института социально-педагогических проблем сельской школы РАО, к. пед. н. «Развитие инициативности сельских школьников как ресурс их жизненного и профессионального самоопределения».
9.Вотинов Виктор Афансьевич, профессор, академик МАИ и МИА, д. п. н. «Иностранный язык в сельской школе в XXI веке».
10.Захаренко Андрей Владимирович, д. с.-х. н., профессор, чл.-корр. РАСХН, проректор МСХА им. К. А. Тимирязева. «Роль аграрного вуза в развитии сельской школы в XXI веке».
11.Миронова Валентина Ивановна, директор Самарской средней школы Куркинского района Тульской области, Заслуженный учитель России. «Сельская школа как образовательно-духовный и культурный центр села».
12.Конокотин Николай Георгиевич, профессор, проректор Государственного университета по землеустройству, д. э. н. «Исторические и гуманитарные связи сельской школы, землеустроительной науки и практики».
13.Хижняков Сергей Сергеевич, ст. н. с. Института социально-педагогических проблем сельской школы РАО. «Земская сельская школа: исторические уроки».
14.Лошаков Владимир Григорьевич, профессор МСХА им. К. А. Тимирязева, д. с.-х. н. «Проблемы нравственного и трудового воспитания учащихся сельской школы в XXI веке».
15.Трибунская Ольга Александровна, директор СОШ совхоза им. Ленина. «Реализация концепции модернизации образования в условиях сельской этнокультурной русской школы».
16.Некрасова Татьяна Дмитриевна, директор СОШ с. Иловай-Дмитриевское. «Сельская школа как центр духовно-нравственного образования и воспитания».
17.Орлов Владимир Борисович, ст. н. с. Института социально-педагогических проблем сельской школы РАО. «Роль поэтического творчества в воспитании духовности у сельских школьников».
2.10 «Религиозные ценности и современная система образования»
Председатель: Архиепископ Ярославский и Ростовский Кирилл.
Сопредседатели: архимандрит Вениамин (Лихоманов), настоятель Феодоровского кафедрального собора г. Ярославля, гл. редактор газеты «Ярославские епархиальные ведомости»;
протоиерей Алексий Шевчук, руководитель Отдела по делам молодежи Тверской епархии, настоятель Вознесенской церкви г. Кимры.
Руководители: Петракова Татьяна Ивановна, профессор, зав. лабораторией интеграции религиозных ценностей в систему образования Федерального института развития образования (ФИРО) Минобрнауки РФ, директор Института экспертизы содержания образования и духовно-нравственного воспитания, д. пед. н.;
Чернилевский Дмитрий Владимирович, профессор Винницкого социально-экономического института (Украина), д. пед. н.;
Макеева Светлана Григорьевна, профессор, зав. кафедрой методики преподавания филологических дисциплин Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского, д. пед. н..
Кураторы: Гладких Любовь Петровна, ст. н. с. лаборатории нравственного образования Института содержания и методов образования РАО, к. пед. н.
Власова Елена Ивановна, ст. н. с. лаборатории интеграции религиозных ценностей в систему образования ФИРО Минобрнауки РФ, к. пед. н.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: актовый зал Федерального института развития образования Минобрнауки (ФИРО) РФ, ул. 3-я Кабельная, дом 1, 2-й этаж.
Проезд: м. «Авиамоторная».
1.Архиепископ Хмельницкий и Шепетовский Антоний, протоиерей Александр Дацюк (Хмельницкая епархия Украинской Православной Церкви). «Влияние религиоведческих дисциплин на духовно-этическое становление специалиста: опыт, проблемы, перспективы».
2.Дивногорцева Светлана Юрьевна, доцент, зав. кафедрой педагогики и методики начального образования Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, к. пед. н. «Духовные ценности православной культуры в содержании педагогических знаний».
3.Жлавата Анатолий Степанович, ректор Киевского гуманитарного университета: «Аксиологические аспекты воспитания студентов современного гуманитарного вуза».
4.Жог Валерий Иванович, профессор, декан факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета, д. филос. н. «Ценностный потенциал содержания высшего педагогического образования».
5.Евладова Елена Борисовна, зав. лабораторией проблем психологии и воспитания НИИ развития профессионального образования, д. пед. н. «Ценностные основы дополнительного образования».
6.Касаткина Татьяна Александровна, в. н. с. Института мировой литературы им. А. М. Горького (ИМЛИ РАН), профессор Российского государственного университета нефти и газа им. И. М. Губкина, профессор Московского гуманитарного педагогического института, председатель комиссии по изучению творчества Ф. М. Достоевского ИМЛИ РАН, д. филол. н. «Личность как ценность: методология гуманитарных наук в отличие от наук технических».
7.Купцов Владимир Иванович, директор Центра «Гуманитарное образование» факультета глобальных проблем МГУ им. М. В. Ломоносова, академик РАО, профессор, д. филос. н. «Знание истории религии – важный компонент современного образования».
8.Купцова Светлана Владимировна, профессор философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, д. пед. н. «Проблема изучения религии в системе образования России».
9.Лазутова Мария Николаевна, профессор, руководитель Аппарата комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Государственной Думы РФ, д. и. н. «Некоторые аспекты законодательного обеспечения основ преподавания религии в российской системе образования».
10.Лузик Эльвира Васильевна, профессор Национального авиационного университета, д. пед. н. (г. Киев, Украина). «Духовность как интегральная характеристика профессиональной зрелости специалиста XXI столетия».
11.Лысогор Василий Никитович, профессор Винницкого государственного аграрного университета, д. т. н. «Образовательный аспект отношений старца с духовным чадом (по преподобному Максиму Исповеднику)».
12.Макеева Светлана Григорьевна, профессор, зав. кафедрой методики преподавания филологических дисциплин Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского, д. пед. н. «Духовно-нравственное чтение в начальной школе: воспитание “общечеловеческого религиозного чувства”».
13.Меньшиков Владимир Михайлович, профессор, зав. лабораторией теологии и религиоведения Курского государственного педагогического университета, д. пед. н. «Традиционная религиозная культура как основа духовно-нравственного воспитания».
14.Поволяева Марина Николаевна, зав. Отделом дополнительного образования Федерального института развития образования (ФИРО) Минобрнауки РФ, д. пед. н. «Духовно-нравственное воспитание детей в процессе организации конкурсов».
15.Представитель Министерства образования и науки РФ.
16.Иерей Геннадий Андреев, зав. Отделом религиозного образования, катехизации и миссионерства Тамбовской епархии. «Взаимодействие школы и Церкви по формированию системы духовно-нравственного воспитания».
17.Протоиерей Алексий Горин, зам. руководителя Отдела религиозного образования и катехизация Нижегородской епархии: «Сущностные основания ценностного отношения в философии всеединства В. С. Соловьева и социокультурная практика современности».
18.Склярова Татьяна Владимировна, доцент, зав. кафедрой социальной педагогики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, к. пед. н. «Сравнительный анализ опыта конфессионально-ориентированной профессиональной подготовки социальных педагогов в России и Германии».
19.Сластенин Виталий Александрович, академик РАО, профессор, зав. кафедрой педагогики высшей школы Московского педагогического государственного университета, д. пед. н. «Духовно-нравственные ценности российского учительства».
20.Харисова Людмила Алексеевна, гл. н. с. лаборатории интеграции религиозных ценностей в современную систему образования Федерального института развития образования (ФИРО) Минобрнауки РФ, д. пед. н. «Семейные ценности Ислама».
21.Чернилевский Дмитрий Владимирович, профессор Винницкого социально-экономического института Университета «Украина», д. пед. н. «Развитие личности на основе синтеза образования и религии».
22.Кукушкина Светлана Константиновна, директор гимназии г. Мичуринска. «Воспитание духовно-нравственных ценностей в процессе преподавания спецкурса «Основы нравственности».
23.Ярков Александр Павлович, зав. сектором изучения этноконфессиональных отношений Института гуманитарных исследований Тюменского государственного университета, д. и. н. «Из истории религиозного образования в Тобольске в XVII–XVIII вв.»
2.11. V Всероссийское совещание «Русская школа как система воспитания и образования. Православные духовные ценности в современной школе»
Председатель: Епископ Брянский и Севский Феофилакт.
Сопредседатель: Андреев Евгений Андреевич, президент Национального фонда «Русская школа», в. н. с. РАН, д. ф.-м. н.
Время проведения: 31 января – 2 февраля.
Секции, семинары, круглые столы: 31 января – 1 февраля (время и место проведения указаны ниже).
Итоговое заседание: 2 февраля, 10.30.
Место проведения: Синодальная библиотека Московского Патриархата, Андреевский монастырь, Андреевская наб. 2.
Проезд: м. «Ленинский проспект» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком в сторону Москвы-реки, или м. «Воробьевы горы» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком по Андреевской набережной в сторону центра.
2.11.1 Семинар «Патриотическое воспитание дошкольников и младших школьников средствами русского языка и отечественной культуры»
Руководители: Андреев Евгений Андреевич, президент Национального фонда «Русская школа»;
Акопова Эльвира Сергеевна, научный руководитель ГОУ 1835 «Материнская школа»; Иванова Елена Юрьевна, директор «Материнской школы»;
Бурмистрова Лариса Валентиновна, методист «Материнской школы», ст. н. с. НИИ развития инновационных стратегий общего образования.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: ГОУ детский сад-школа № 1835, Малый Полуярославский пер., д. 3.
Проезд: м. «Курская» (кольцевая), выход на Садовое кольцо в сторону бывшего магазина «Людмила».
Мастер-классы педагогов школы, работающих по авторской программе Бурмистровой Ларисы Валентиновны. «Введение в мир русского языка».
Видеосалон. Проект «Россия – Родина, Отечество моё».
Круглый стол «Патриотическое воспитание дошкольников и младших школьников средствами русского языка и отечественной культуры».
Знакомство с работой по проекту, занявшему 1 место в городском конкурсе педагогов «Растим патриотов России», проходившем в Москве осенью 2006 г.
2.11.2 Семинар «Пути активизации духовного, культурного, педагогического потенциала современной русской школы»
Председатель: Костанян Наира Николаевна, директор школы № 225, учитель высшей категории, отличник просвещения СССР, Лауреат премии мэра «Грант Москвы» в области гуманитарных наук.
Сопредседатели: Евдокимов Александр Юрьевич, профессор кафедры естественно-научных дисциплин Государственной академии Славянской культуры, д. т. н.;
Авакова Наира Ашотовна, зав. лабораторией этнокультурного образования МЦ СОУО Департамента образования г. Москвы.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: средняя общеобразовательная школа с этнокультурным русским компонентом образования № 225 СОУО Департамента образования г. Москвы, ул. Клары Цеткин 27.
Проезд: м. «Войковская», трамвай №27 до ост. «Новопетровская ул.».
Выставка декоративно-прикладного искусства. Ведущая: Ануфриева К. А., учитель высшей категории, почетный работник образования РФ.
Мастер-классы по технологии и изобразительному искусству.
Знакомство с материалами Музея старой русской книги имени академика Ф. И. Буслаева. Ведущие: Ануфриева К. А., учитель высшей категории, почетный работник образования РФ, Борейко А. Г. и Точигина С. А., учителя II категории.
Открытые уроки
Начало уроков: 10.30.
История Отечества: «Люди Смутного времени» (9Г класс). Учитель – Новичков Петр Алексеевич, учитель высшей категории, «Отличник народного просвещения РФ».
Русская словесность: «Образ Времени в романе Н.С. Лескова “Захудалый род”» (8Г класс). Учитель – Яхненко Екатерина Владимировна,. учитель 1 категории, к. филол. н.
Русская словесность: «Бытописатель русского благочестия (анализ рассказа И. Шмелева “Блаженные”)» (11Г класс). Учитель – Костанян Наира Николаевна, учитель высшей категории.
Начало уроков: 11.40.
Выдающиеся люди России: «Святой благоверный князь Александр Невский. Служение». (8Г класс). Учитель – Ефремов Александр Валентинович, учитель первой категории, в. н. с. РГБ, к. и. н.
История русской философии и общественной мысли: «Религиозно-философский ренессанс в России начала XX века»(11Г класс). Учитель – Сергеев Сергей Михайлович, учитель первой категории, к. и. н.
Русская словесность: «Проблемы экологии духа и совести» (9Г класс). Учитель – Костанян Наира Николаевна, учитель высшей категории.
Круглый стол «Пути активизации духовного, культурного, педагогического потенциала современной русской школы»
Начало работы: 13.10.
Выступление школьных творческих коллективов.
Начало: 15.00.
Подведение итогов семинара.
Начало: 16.00.
2.11.3 «Русская культура в образовательной области “Технология” (ООТ)»
Председатель: Хотунцев Юрий Леонтьевич, профессор МПГУ.
Сопредседатель: Глозман Александр Евгеньевич, директор Центра образования № 293, к. пед. н., Заслуженный учитель РФ.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Центр образования № 293, ул. Касаткина 2а.
Проезд: м. «ВДНХ», выход из последнего вагона, на любом троллейбусе две ост. от Центра.
Выставка работ «Декоративно-прикладное искусство в русской культуре»
Пленарное заседание:
1.Хотунцев Юрий Леонтьевич, профессор МПГУ, д. ф.-м. н. Вступительное слово.
2.Скворцов Константин Алексеевич, профессор МПГУ, д. пед. н. «Значение русских традиций в методике преподавания ООТ».
3.Лазарева Тамара Федоровна, доцент МОСУ, Заслуженный учитель РФ. «Образование и воспитание учащихся средствами декоративно-прикладного искусства в ООТ (на примере текстиля)».
4.Гилевич Галина Ивановна, ст. преподаватель МПГУ. «Архитектоника и макетирование русского народного костюма».
5.Мочалов Глеб Александрович, доцент МПГУ, преподаватель Центра образования № 293 г. Москвы, к. пед. н. «Компьютерное моделирование декоративно-прикладных изделий (на примере керамики)».
6.Залялдинова Алия Минигареевна, учитель технологии школы № 1 ЦАО г. Москвы. «Создание и организация школьного музея русского быта и декоративно-прикладного творчества».
7.Сидоренко Владимир Владимирович, член Международного союза дизайнеров и Московского союза кузнецов. «Традиции и современность художественной ковки».
8.Кучерявенко Виктор Федорович, учитель технологии школы № 305. «Художественная обработка металла – чеканка на уроках технологии».
9.Гирина Дарья Сергеевна, аспирант МПГУ. «Компьютерное проектирование в художественной обработке металла».
10.Хусаинова Наиля Кимовна, Махонова Анна Анатольевна, учителя технологии школы № 425 САО г. Москвы. «Преемственность русской культуры в технологическом образовании школьников».
11.Зарали Наталья Васильевна, ст. преподаватель МПГУ. «Традиционные технологии крашения тканей в «допетровской эпохе».
12.Галковская Елена Михайловна, Сивохина Татьяна Владимировна, учителя технологии школы с этнокомпонентом № 167 САО г. Москвы. «Русское творчество на уроках технологии».
13.Садакова Едена Викторовна, МПГУ. «Бисероплетение в русской культуре.
14.Ермачкова Нелли Федоровна, учитель технологии школы № 1925. «Проведение мастер-класса по русской вышивке с использованием компьютерных технологий».
Экскурсия по творческим мастерским Центра образования (художественная ковка, бисероплетение, деревянное зодчество и резьба по дереву, художественная керамика, золотное шитье) и этнографическому музею.
Круглый стол.
Начало работы: 14.45.
Место проведения: актовый зал Центра образования.
2.11.4 Педагогические чтения «Современный взгляд на Русскую школу как систему обучения и воспитания»
Председатель: Николаева Антонина Ивановна, директор Центра образования № 1420, депутат районного собрания Выхино–Жулебино, магистр-менеджер, к. пед. н., Заслуженный учитель школы РФ, отличник просвещения РФ, лауреат премии мэра г. Москвы.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Центр образования № 1420, ул. Ташкентская, д. 21, к. 2.
Проезд: м. «Кузьминки», первый вагон из Центра, выход к магазину»Будапешт», авт. 169, 143, 99 или автолайн 37 до ост. «Школа».
Открытые уроки.
Начало: 10.25.
Урок нравственности: «Солнечная творческая мастерская» (технология мастерских) (7 «А» класс). Учитель – Леонова Светлана Владимировна, учитель географии и экологии.
Урок природоведения: «Природа и доброта» (проектные технологии) (5 «Г» класс). Учитель – Шиков Евгений Викторович, учитель биологии и экологии.
Урок математики: «Осевая и Центральная симметрия» (мультимедийные и проектные технологии) (8 «Л» класс). Учитель – Конюхова Наталья Игоревна, учитель математики.
Интегрированный урок истории и обществознания: «Гроза двенадцатого года» (проектные технологии) (8 «И» класс). Учитель – Белова Наталья Владимировна, учитель истории и естествознания.
Урок физкультуры: «Гимнастика» (здоровье сберегающие технологии). (5 «А» класс). Учитель – Савостьянова Ольга Витальевна, учитель физкультуры.
Конференция.
Начало работы: 12.00.
1.Николаева Антонина Ивановна. «Духовно-нравственное воспитание в ЦО № 1420».
2.Толстикова Татьяна Валентиновна. «Нравственное образование».
3.Томилина Анна Анатольевна. «Возрождение духовных и культурных традиций в русской школе».
4.Прохина Елена Александровна. «Воспитательная система в ЦО № 1420».
2.11.5 Научно-практический семинар «Возрождение традиций русской православной культуры в социуме третьего тысячелетия»
Председатель: Курбатова Людмила Анатольевна, директор Центра образования № 1804 «Кожухово», академик Академии творческой педагогики, к. пед. н., Заслуженный учитель РФ.
Кураторы: Волкова Наталья Александровна, Парницына-Курбатова Наталья Андреевна.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: ГОУ Центр образования «Школа здоровья» № 1804 «Кожухово», 2-й Южнопортовый проезд 11.
Проезд: м. «Кожуховская» (встреча участников в 9.15 у первого вагона от Центра).
1.Курбатов Андрей Всеволодович, научный руководитель ЦО № 1804 «Кожухово», в. н. с. Института управления образованием РАО, к. т. н. «Духовный соборный поиск истины – методологическая и технологическая основа построения воспитательной системы светской школы в условиях деидеологизации и деполитизации образования».
2.Скрыган Тамара Николаевна, заместитель директора по УВР ЦО № 1804. «Организация празднования Рождества Христова в светской школе в системе проектной деятельности».
3.Курбатова Людмила Анатольевна, директор ЦО № 1804 «Кожухово», академик Академии творческой педагогики, к. пед. н., Заслуженный учитель РФ. «Традиции русской православной культуры – образец духовного соборного поиска истины».
Открытые уроки. Представление методов организации духовного соборного поиска в условиях интеграции основного и дополнительного образования.
Круглый стол «Перспективы развития воспитательной системы светской школы по принципу гармонии традиций и инноваций»
Ведущие: Волкова Наталья Александровна, зам. директора по дошкольному воспитанию ЦО № 1804;
Парницына-Курбатова Наталья Андреевна, зам. директора по воспитательной работе ЦО № 1804.
Начало работы: 12.30.
2.11.6 Семинар: «Использование этнокультурного русского компонента образования в процессе обучения и воспитания как одного из факторов формирования гражданского самосознания учащихся»
Председатель: Гаврина Людмила Константиновна, директор школы № 1861.
Время проведения: 31 января и 1 февраля, 10.00.
Место проведения: школа № 1861 с этнокультурным русским компонентом образования, Загорьевский проезд, дом 13.
Проезд: м. «Царицыно», первый вагон из Центра, авт. 203, 289 до ост. «Загорьевская ул., дом 10».
31 января.
1.Гаврина Людмила Константиновна, директор школы № 1861. Презентация проекта «Средняя общеобразовательная школа с этнокультурным русским компонентом образования».
2.Левдонская Светлана Валерьевна, заместитель директора по УВР школы № 1861 «Система использования русского этнокультурного компонента образования в урочное и внеурочной деятельности учащихся».
Открытые уроки:
Русский язык: «Роль книги в духовном развитии человека» (7 класс). Учитель – Понидилок Татьяна Анатольевна, учитель высшей категории.
Литература: «Тихая царевна Несмеяна – Родина неяркая моя» (русские поэты о Родине, родной природе и о себе). (5 класс). Учитель – Портяная Лидия Александровна, учитель 1 категории .
История: «Владимир I Святой. Крещение Руси» (6 класс). Учитель – Мурзенко Ирина Алексеевна, учитель 1 категории.
География: «Как не любить мне эту землю» (9 класс). Учитель – Орлова Светлана Александровна, учитель высшей категории.
Физика и информатика (интегрировано): «Проверка законов сохранения энергии при колебательном движении при выполнении виртуальной работы». (Русские поговорки и пословицы в законе сохранения энергии) (10 класс). Учителя – Печинникова Ирина Константиновна, учитель высшей категории; Шлякова Елена Николаевна, учитель 1 категории.
Математика и информатика (интегрировано): «Построение квадратичной функции с помощью преобразований» (исторический вклад русских математиков в развитие теории функций, решение задач Л. Н. Толстого с использованием свойств квадратичной функции) (9 класс). Учителя – Туркова Марина Валерьевна, учитель 1 категории; Васильевна Елена Евгеньевна, учитель 1 категории.
Математика: «Теорема Пифагора» (использование задач из арифметики Магницкого, доказательства теоремы Пифагора Л. Н. Толстым) (8 класс). Учитель – Туркова Марина Валерьевна, учитель 1 категории.
Математика: «Решение задач на нахождение дроби от числа и числа по его дроби» (используя отрывок из поэмы А. С. Пушкина «Руслан и Людмила») (6 класс). Учитель – Шейхова Ирина Олеговна, учитель 1 категории.
Английский язык: «Приглашаем англичан к русскому застолью» (6 класс). Учитель – Криковцева Светлана Александровна, учитель высшей категории.
Английский язык: «Москва – столица нашей Родины» (7 класс). Учитель – Картаполова Наталья Михайловна, учитель 1 категории.
Немецкий язык: «Русская семья. Русский дом» (5 класс). Учитель – Селезнева Ирина Николаевна, учитель 2 категории.
МХК: «Русский пейзаж в живописи, музыке, литературе» (11 класс). Учитель – Истомина Ольга Федоровна, учитель высшей категории.
Начальная школа, русский язык: «Изменение глагола по лицам» (специфика русского глагола) (3 класс).Учитель – Зайцева Ирина Анатольевна, учитель 1 категории.
Начальная школа, математика: «Сложение двузначных чисел с переходом через разряд» (путешествие в русскую сказку) (2 класс). Учитель – Жуликова Юлия Владимировна, учитель 1 категории.
Презентации:
1.«Реализация этнокультурного русского компонента на уроках русского языка в 5–9-х классах». Васюченкова Татьяна Владимировна, учитель высшей квалификационной категории, Заслуженный учитель РФ; Сырова Татьяна Владимировна, учитель высшей категории.
2.«Исследование устья реки Язва» в рамках проекта «Малые реки России». Прусакова Татьяна Юрьевна, учитель 1 категории, преподаватель ЭКК.
3.«Переславль-Залесский. Из цикла “Золотое Кольцо России”». Серебрякова Анна Сергеевна, преподаватель ЭКК, учитель 2 категории.
1 февраля.
«Занятость учащихся во второй половине дня в школе с этнокультурным русским компонентом образования»
1.Филатова Тамара Спиридоновна, учитель высшей категории, Заслуженный учитель РФ (Краеведческое объединение «Загорье»). «Исторический компонент краеведения в духовно-нравственном и патриотическом воспитании учащихся».
2.Истомина Ольга Федоровна, учитель высшей категории. «Крестьянские традиции народной помощи на Руси».
3.Белоусова Ольга Геннадьевна, учитель высшей категории. «Здоровьесберегающие технологии на занятиях школьного компонента по физическому воспитанию учащихся».
4.Горченкова Наталья Борисовна, учитель 2 категории. «Игротека как один из аспектов формирования здорового образа жизни и организации досуговой деятельности учащихся в начальных классах».
5.Насирова Елена Васильевна, учитель 1 категории. «Русские народные игры в игротеке как одна из форм развития активности и индивидуальных способностей учащихся начальной школы».
6.Кузнецова Галина Михайловна, учитель высшей категории. «“Рождественские истории” в начальной школе».
7.Борисова Тамара Васильевна, учитель 1 категории. «Театр русских народных сказок, начальная школа».
8.Панфилова Ирина Владимировна, педагог дополнительного образования 1 категории. «Приобщение детей к духовным ценностям через “Рождественскую сказку” (кукольный спектакль)».
9.Миляев Роман Викторович, педагог дополнительного образования 1 квалификационной категории. «Истории Герба Москвы».
Экскурсии по школьным музеям:
музей русского быта «Куделька»;
музей истории школы;
музей боевой славы «Они сражались за Родину»;
зал туризма.
Игра-путешествие «Лицейское братство» о жизни и творчестве А. С. Пушкина (проводится педагогическими классами школы).
«Психологическое сопровождение образовательного процесса и внеурочной деятельности учащихся в рамках работы школы с этнокультурным русским компонентом»
1.Ляпкова Зоя Семеновна, зам. директора по УВР. Вступительное слово.
2.Чапкова Татьяна Александровны, педагог-психолог 1 категории. «Формирование самосознания школьников посредством использования элементов практической сказкотерапии в работе с учащимися».
3.Чекалкина Жанна Геннадьевна, педагог-психолог 1 категории. «Добро должно победить зло» (совместная творческая работа куратора и учащихся педагогического класса).
4.Кудленок Виктория Евгеньевна, педагог-психолог. «Развитие воображения в процессе восприятия, переживания и сочинение сказки».
5.Сурикова Надежда Васильевна, педагог-психолог 1 категории. «Ролевая игра как средство воплощения образа через эмоции и выразительные движения: мимику, жесты, позы».
Концерт «Зимние посиделки».
Круглый стол по итогам семинара.
2.11.7 Семинар «Уроки добра и нравственности в общеобразовательной школе»
Председатель: Царева Наталья Владимировна, директор средней общеобразовательной православной школы во имя св. блгв. князя Александра Невского.
Время проведения: 1 февраля, 11.00.
Место проведения: средняя общеобразовательная православная школа во имя св. блгв. князя Александра Невского, ул. Талалихина, д. 24 (вход с ул. Иерусалимской, школа расположена на территории Патриаршего подворья храма Иерусалимской иконы Божией Матери).
Проезд: м. «Пролетарская», 1-й вагон из Центра, выход в сторону Волгоградского проспекта, далее пешком.
Презентация школы.
Открытые уроки.
Начальная школа. «Круговорот воды в природе и свойства человеческой души». Преподаватель – протоиерей Артемий Владимиров.
Средняя школа. «Происхождение, сущность и нравственные последствия матерной брани в судьбе личности и нации». Преподаватель – протоиерей Артемий Владимиров.
2.11.8 Семинар «Духовно-нравственное воспитание на традициях русской культуры»
Председатель: Визер Татьяна Николаевна, директор школы № 868.
Руководитель: Кузнецова Вероника Вадимовна, доцент кафедры художественного образования АПКиПРО, заведующий лабораторией народного творчества, к. пед. н.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: школа № 868 с этнокультурным русским компонентом образования, ул. Севанская, дом 13, корпус 2.
Проезд: м. «Кантемировская», первый вагон от Центра, выход направо, авт. 221 и 690, тролл. 11 до ост. «Больница ЗИЛ», школа в парке.
1.Визер Татьяна Николаевна, директор школы № 868, Заслуженный учитель РФ. Презентация проекта «Система работы школы по теме «Духовно-нравственное воспитание на традициях русской культуры».
2.Кузнецова Вероника Вадимовна, доцент кафедры художественного образования АПКиПРО, заведующий лабораторией народного творчества педагог дополнительного образования, к. пед. н. «Система работы школы в сфере этнокультурного образования».
Выставка «Система работы школы в сфере этнокультурного образования».
Открытые уроки.
Чтение: «Жили-были москвичи». Урок-путешествие. (3 класс). Учитель – Громова Ольга Анатольевна, учитель высшей категории, лауреат гранта Президента РФ.
Народоведение, рисование: «Приходи, кума, любоваться…». Познавательно-развлекательное занятие по народоведению. (4 класс). Учителя – Козельская Ирина Николаевна, учитель высшей категории; Кулакова Наталья Владимировна, учитель II категории.
Москвоведение, Основы православной культуры: «Московские святыни». Урок-путешествие. (4 класс). Учителя – Ануфриева Ирина Анатольевна, преподаватель «Основ православной культуры»; Старостина Оксана Евгеньевна, учитель высшей категории.
Математика: «Математика, история, архитектура…» (7 класс). Учитель – Стромова Наталья Викторовна – учитель II категории.
Литература: «Нравственный облик человека в древнерусской литературе (по “Повести о Петре и Февронии”» (7 класс). Учитель – Лукьянова Виктория Андреевна, учитель высшей категории.
Биология: «Подружившись с вином, потеряешь…» (9 класс). Учитель – Титова Лариса Владимировна, учитель высшей категории.
МХК: «Монастырь – центр русской средневековой культуры». Урок-презентация. (9 класс). Учитель – Тамбовцева Ирина Николаевна, учитель II категории.
История, Математика: «Шедевры древнерусского зодчества». Интегрированный урок (11 класс). Учитель – Хохлова Марина Аркадьевна, учитель высшей категории, лауреат гранта мэра Москвы; Топунова Ирина Геннадьевна, учитель высшей категории.
Литература, История: «Нравственный подвиг русской женщины» (11 класс). Учитель – Николаева Татьяна Борисовна, учитель высшей категории, отличник народного просвещения; Великанова Анастасия Федоровна, учитель высшей категории, почетный работник народного образования РФ.
Основы православной культуры: Спектакль кукольного православного театра. Руководитель – Губанова Ольга Николаевна, преподаватель Воскресной школы при храме «Живоносный источник в Царицыно», педагог дополнительного образования («Основы православной культуры»).
Фольклорный праздник «Святочные посиделки». Руководитель фольклорного ансамбля – Симакова Екатерина Николаевна; преподаватель танцевальной студии – Шувахина Елена Валентиновна.
2.11.9 Семинар «Формирование личности на духовно-нравственных принципах Ф. М. Достоевского»
Председатель: Косарихина Елена Игоревна, директор школы № 1148 им. Ф. М. Достоевского с этнокультурным русским компонентом образования, Заслуженный учитель РФ.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: школа № 1148 им. Ф. М. Достоевского с этнокультурным русским компонентом образования, ул. Краснодонская 2, корп.4
Проезд: м. «Волжская», первый вагон из Центра, далее пешком или на любом транспорте одна ост. до «Школы им. Ф. М. Достоевского».
Литературная композиция «Наш Достоевский». Сеннова Л. В., Железняк С. Н.
Экскурсии по школьным музеям.
Экскурсия к дому Ф. М. Достоевского.
Знакомство со школьной картинной галереей. Работы художника Хохлова В. В.
Открытые уроки.
Начальная школа: «Добрым быть – добрым слыть». Урок-исследование (1 класс). Учитель – Белкина О. Н.
Начальная школа: «Ф. М. Достоевский в Москве». Урок-экскурсия (3 класс). Учитель – Лагуткина Е. А.
Начальная школа: «Лексическое богатство в произведениях Ф.М. Достоевского о детях». Мастер-класс (4 класс). Учитель – Курбатова Н. В.
«Честь и достоинство» (6 класс). Учитель – Булухова О. Н.
«Учимся жить по Достоевскому». Научно-практическая конференция (9-11 классы). Учителя – Железняк С. Н., Егорова Г. С.
«Язык произведений Ф.М. Достоевского – культурное наследие всего мира» (7 класс). Учитель – Сеннова Л. В.
2.11.10 Семинар «Воспитание на ценностях русской православной культуры в режиме устойчивого инновационного развития»
Председатель: Курбатова Людмила Анатольевна, директор Центра образования № 1804 «Кожухово», академик Академии творческой педагогики, к. пед. н., Заслуженный учитель РФ.
Время проведения: 1 февраля, 11.00.
Место проведения: ГОУ Центр образования «Школа здоровья» № 1804 «Кожухово», 2-й Южнопортовый проезд 11.
Проезд: м. «Кожуховская» (встреча участников в 10.15 у первого вагона от Центра).
1.Курбатов Андрей Всеволодович, научный руководитель ЦО № 1804 «Кожухово», в. н. с. Института управления образованием РАО, к. т. н. «Методологические основы управления процессом инновационного развития воспитательной системы на ценностях русской православной культуры».
2.Курбатова Людмила Анатольевна, директор ЦО № 1804 «Кожухово», академик Академии творческой педагогики, к. пед. н., Заслуженный учитель РФ. «Организационно-педагогические условия воспитания на ценностях православной культуры в режиме устойчивого инновационного развития».
3.Скрыган Тамара Николаевна, заместитель директора по УВР; Паршакова Ольга Павловна, Смирнова Елена Валерьевна – лауреаты Премии Президента Российской Федерации. «Представление результатов инновационной деятельности участников образовательного процесса в совместном проекте “Православное солнце России”».
4.Смирнова Ирина Всеволодовна, педагог-организатор ЦО № 1804. «Представление системы воспитания «История рода в истории Родины» в совместном проекте участников образовательного процесса «Заступники, подвижники и защитники Земли Русской» (знакомство со школьным музеем).
Круглый стол «Воспитание на ценностях русской православной культуры в системе самоуправления учащихся»
Ведущая: Парницына-Курбатова Наталья Андреевна, зам. директора по воспитательной работе ЦО № 1804.
Начало работы: 13.25.
2.11.11 «Семейно-родовая культура в современном образовании»
Председатель: Шуринов Александр Сергеевич, директор Историко-просветительского и учебно-методологического Центра семейно-родовой культуры «Родовая семья», член Совета Общества потомков участников Отечественной войны 1812 года, Действительный член Историко-Родословного Общества в Москве и Общества потомков дворянских родов (РДС).
Время проведения: 1 февраля, 11.00.
Место проведения: Нарышкинские палаты Высоко-Петровского монастыря, ул. Петровка 28/2.
Проезд: м. «Чеховская», «Пушкинская».
1.Нарышкин Александр Кириллович, председатель Общества потомков участников Отечественной войны 1812 года, профессор. Приветственное слово.
2.Криворотенко Василий Георгиевич, председатель МС ОО «Мужество и гуманизм». Приветственное слово.
3.Шуринов Александр Сергеевич, директор Историко-просветительского Центра семейно-родовой культуры «Родовая семья». Приветственное слово.
4.Нарышкин Александр Кириллович, председатель Общества потомков участников Отечественной войны 1812 года. «Семейно-родовая культура в книге “В родстве с Петром Великим”».
5.Криворотенко Василий Георгиевич, председатель МСОО «Мужество и гуманизм» и «Наследники победы». «Путь жен декабристов в Сибирь. К итогам поездки».
6.Шуринов Александр Сергеевич, директор Центра семейно-родовой культуры «Родовая семья». «Концептуальная основа развития семейно-родовой культуры в России».
7.Липский Игорь Адамович, зав. Лабораторией социально-педагогических технологий и политики в области воспитания Государственного НИИ семьи и воспитания РАО. «О молодежной семейной политике».
8.Щукин Игорь Анатольевич, руководитель Отдела патриотического воспитания молодежи Министерства образования и науки РФ. «О перспективах внедрения тематики семейно-родовой культуры в патриотическую работу».
9.Рязанцев Сергей Васильевич, зав. Отделом социальной демографии Института социально-политических исследований РАН. «Проблема ценностей коренного населения и депортация мигрантов».
10.Докучаева Л. Н., президент Ассоциации родоведческих Центров. «Родовая память и ее последствия».
11.Пушков Виктор Петрович, зав. Археографической лаборатории МГУ им. М. В. Ломоносова. «Интеллектуальный феномен Ельца и основы общественной жизни в провинциальной России».
12.Оленев Максим Борисович, ст. н. с. МГУ им. М. В. Ломоносова. «Генеалогия на службе Отечеству».
13.Троицкий Евгений Сергеевич, председатель АКИРН. «Значение семейно-родовой культуры в духовно-нравственном возрождении России».
14.Александрова Наталья Анатольевна, руководитель программ «Родословие», «Земляки» Федеральной программы РФ «Отечество», зав. сектором истории и спец. исторических дисциплин МГДД(Ю)Т. «Из опыта реализации программы “Родословие”».
15.Тихонов Игорь Сергеевич, председатель Историко-патриотического объединения «Багратион», зам. начальника отдела ГАРФ. «Железный человек в Русской армии. К 190-летию памяти Д. С. Дохтурова».
16.Горбунов Александр Викторович. «О планах создания Центра семейно-родовой культурной традиции служения Отечеству при Бородинском Военно-историческом музее-заповеднике».
17.Шеремецкий Дмитрий Петрович, председатель Народного Пушкинского Фонда, главный редактор журнала «Армия и Флот». «О перспективах сотрудничества по тематике семейно-родовой культуры в преддверии 200-летнего юбилея Отечественной войны 1812 года».
18.Готовцев Геннадий Александрович, член Союза писателей России, педагог высшей категории. «О разработке ордена “Родовая семья” в Центре семейно-родовой культуры».
Круглый стол
Начало работы: 15.00.
2.11.12. Итоговое заседание V Всероссийского совещания «Русская школа как система воспитания и образования. Православные духовные ценности в современной школе»
Председатель: Епископ Брянский и Севский Феофилакт.
Сопредседатель: Андреев Евгений Андреевич, президент Национального фонда «Русская школа», в. н. с. РАН, д. ф.-м. н.
Время проведения: 2 февраля, 10.30.
Место проведения: Синодальная библиотека Московского Патриархата, Андреевский монастырь, Андреевская наб. 2.
Проезд: м. «Ленинский проспект» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком в сторону Москвы-реки, или м. «Воробьевы горы» (выход – 1-й вагон от центра), далее – пешком по Андреевской набережной в сторону центра.
2.12. «Тоталитарные секты как угроза обществу, школе, семье и личности»
Председатель: Дворкин Александр Леонидович, профессор, зав. кафедрой сектоведения ПСТГУ, президент Центра религиоведческих исследований, президент Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС), д. филос. н., кандидат богословия.
Куратор: диакон Михаил Плотников, ст. преподаватель кафедры религиоведения ПСТГУ, вице-президент Центра религиоведческих исследований, кандидат богословия.
Время проведения: 31 января, 10.30.
Место проведения: конференц-зал Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями, ул. Большая Серпуховская, 24 (2 этаж).
Проезд: 1) м. «Добрынинская», из метро направо, по ул. Люсиновская до храма Вознесения Господня за Серпуховской заставой; двухэтажное здание Отдела расположено на территории храма;
2) м. «Серпуховская», по ул. Большая Серпуховская в сторону от Садового кольца до первого переулка направо.
1.Дворкин Александр Леонидович, профессор, зав. кафедрой сектоведения ПСТГУ, президент Центра религиоведческих исследований, президент РАЦИРС, д. филос. н., кандидат богословия. Вступительное слово.
2.Протоиерей Александр Новопашин, руководитель Центра информирования по вопросам сектантства при соборе св. Александра Невского (Новосибирск), председатель Правления Новосибирского отделения Центра религиоведческих исследований, вице-президент РАЦИРС. «Тоталитарные секты — угроза семье».
3.Протоиерей Александр Шабанов, председатель Миссионерского отдела Тверской епархии, вице-президент РАЦИРС. «Неокаббала в России».
4.Протоирей Олег Кузьминов, председатель Миссионерского отдела Тульской епархии: «Кришнаитский “Праздник колесниц” (Ратха-ятра) в городах России как экзамен на социальную зрелость для общества и государства».
5.Иерей Лев Семенов, ответственный секретарь РАЦИРС, зам. председателя Миссионерского отдела Тверской епархии, доцент ПСТГУ, к. и. н. «“Послы мира” как инструмент проникновения секты Муна в российские структуры».
6.Иеромонах Максим (Попов), аспирант ПСТГУ, Свято-Троицкий монастырь Мордовской епархии. «Холотропное дыхание – комплексная медитативная техника трансперсональной психологии».
7.Священник Александр Усатов, Ростовская и Новочеркасская епархия: «Лжеархиерей Сергий Журавлев: неопятидесятничество восточного обряда».
8.Священник Александр Пикалев, Ставропольская епархия. «Семинары Эдигера как пример зарождения оккультной секты».
Просмотр видеофильма.
9.Степаненко Максим Валерьевич, председатель Миссионерского отдела Уфимской епархии.
10.Кузьмин Александр Валерьевич, сотрудник Миссионерского отдела Саратовской епархии. «Секта “Аштар” – излеченные “святыми” или покалеченные бесами».
11.Кирилова Ксения Валерьевна, юрист Миссионерского отдела Екатеринбургской епархии. «Правовые аспекты противодействия тоталитарным сектам».
12.Кондратьев Юрий Алексеевич, аспирант филологического факультета СПбГУ, преподаватель семинара при Отделе религиозного образования и духовного просвещения Санкт-Петербургской епархии, автор сайтов www.antimormon.narod.ru и www.exmormon.narod.ru. «Признаки “истинности” мормонизма с точки зрения самих мормонов».
13.Бигнова Марина Ринатовна, ст. преподаватель кафедры истории УФ МГОПУ. «Библейская школа неопятидесятников-харизматиков: история, методика, перспективы».
14.Романенко Олеся, Спивак Анна, журналисты газеты «Вечерние вести» (Украина). «Сектантская Украина: политика, власть, деньги».
15.Денисенко Юлия Олеговна, корреспондент газеты «Костанайские новости» (Казахстан). «Деятельность зарубежных псевдорелигиозных культов и вероучений в Интернете на примере “Церкви Иоанна Богослова” Олега Моленко (Урюпина)».
16.Фомина Анастасия, студентка 5 курса факультета педагогики и психологии УФ МГОПУ. «Индивидуально-психологические особенности молодежи, вовлеченной в деятельность неопятидесятников-харизматиков (Церковь “Жизнь Победы” г. Уфы)».
Направление III. Семья в век глобализации.
Председатель: Архиепископ Рязанский и Касимовский Павел.
Руководитель: иерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса г. Москвы, зав. сектором Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями;
3.1 Конференция «Укрепление семьи – общецерковная задача» (Совместно с направлением I)
Председатель: Митрополит Вологоградский и Камышинский Герман.
Сопредседатели: иерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса г. Москвы, зав. сектором Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями;
Мошкова Ирина Николаевна, директор воскресной школы, психолог-консультант православного центра «Живоносный источник» в Царицыно, к. псих. н.
Куратор: Данилейко Александр Николаевич, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 31 января, 12.30.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, Воробьевы горы, 1-й гуманитарный корпус, 3-я поточная аудитория.
Проезд: м. «Университет».
1.Иерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса г. Москвы, зав. сектором Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. «Забота о семье в практике духовничества».
2.Протоиерей Максим Обухов, руководитель православного медико-просветительского центра «Жизнь» при храме Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке. «Профилактика абортов как забота о созидании семьи».
3.Мошкова Ирина Николаевна, директор воскресной школы, психолог-консультант православного центра «Живоносный источник» в Царицыно, к. псих. н. «Место православного психологического консультирования в единой системе поддержки семьи».
4.Слобин Глеб Валерьевич, зам. директора православного центра «Живоносный источник» в Царицыно. «О проблемах реализации мужского и женского предназначения в современном браке».
5.Загородная Е. В. «Психотерапевтическая поддержка людей, испытывающих сложности в семейной жизни».
6.Колпакова М. Ю. «Применение метода духовно-ориентированного диалога Т. А. Флоренской в ходе психологической консультации по семейным проблемам».
7.Игумен Петр (Мещеринов), руководитель отделения духовно-нравственного просвещения Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи при Даниловом монастыре г. Москвы «Концепция работы с молодежью Патриаршего центра духовного развития молодежи».
8.Белановский Юрий Сергеевич, 1-й зам. руководителя Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи. «Актуальные вопросы подготовки молодежи по проблемам семьи и воспитания детей».
9.Иерей Максим Первозванский, клирик Храма Сорока мучеников Севастийских у Новоспасского монастыря, главный редактор православной юношеской газеты. «Опыт работы с подростками при подготовке молодежных печатных изданий».
10.Черкасова Зинаида Павловна, депутат внутригородского муниципального образования Царицыно в г. Москве, руководитель досугового центра «Личность». «Опыт взаимодействия с церковными организациями на примере муниципального центра «Личность».
11.Проценко Елена Юрьевна, директор православной школы «Знак». «Школа как семья».
12.Горай Галина Алексеевна, директор воскресной школы храма Рождества Христова в с. Чернеево. «Работа с семьей – залог процветания воскресной школы».
13.Лагутина Нина Федоровна, заведующая дошкольным образовательным учреждением №2374 «Родничок». «Взаимодействие педагогов и родителей в процессе духовно-нравственного воспитания детей».
14.Рогачевская Елена Михайловна, руководитель семинара «Школа православной семьи» при храме трех святителей на Кулишках. «Опыт работы Школы православной семьи».
15.Крячко Анастасия Алексеевна, зам. директора РОО «Семейный клуб родительского опыта “Рождество”». «Возможности использования традиционной педагогики в сопровождении современной семьи».
16.Монахиня София (г. Обнинск) «О работе родительского клуба при Православном центре «Вера. Надежда. Любовь».
17.Голдовская Наталия Данииловна, главный редактор «Семейной православной газеты». Духовно-просветительская миссия «Семейной православной газеты».
18.Протиерей Александр Лаврин. «Актуальные этюды семейной жизни».
3.2 «Глобализация и общество»
Председатель: Архиепископ Рязанский и Касимовский Павел.
Руководители: Медведева Ирина Яковлевна, директор Института демографической безопасности, детский психолог, член Союза писателей России;
Шишова Татьяна Львовна, драматург, член Союза писателей России, вице-президент фонда «Социальной и психологической помощи семье и ребенку».
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Большой зал Паломнического центра (гостиница «Университетская»), бывший к/т «Литва», Мичуринский пр-т 8/29.
Проезд: м. «Университет», далее 3-и остановки авт. №103,130, 187, 260, трол. №34 до пл. Индиры Ганди.
1.Семенко Владимир Петрович, публицист, ст. н. с. Института религиозных и социальных исследований. «Два национализма: “Русский вопрос” и будущее России».
2.Протоиерей Всеволод Чаплин, зам. председателя ОВЦС Московского Патриархата. «Развитие права и глобализационные процессы».
3.Медушевский Вячеслав Вячеславович, профессор Московской консерватории им. П. И. Чайковского. «Глобализм и будущее христианской цивилизации».
4.Игумен Петр (Пиголь), первый проректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова, декан философско-богословского факультета, член Российского философского общества РАН, гл. редактор альманаха «К Свету», кандидат богословия. «Христианский космополитизм Константина Леонтьева».
5.Борисова Елена Георгиевна, координатор «Антиглобалистского сопротивления», д. филол. н. «Что такое русский антиглобализм?».
6.Ананьев Борис Владимирович, руководитель информационного агентства «НЕТДА». «Глобализация и демография».
7.Лебедев Валентин Владимирович, председатель Союза православных граждан, главный редактор журнала «Православная беседа». «Между сциллой и харибдой. Новые механизмы раскола в Церкви и в обществе».
8.Аксючиц Виктор Владимирович, философ, доцент Государственной академии славянской культуры. «Тупики научно-технической цивилизации».
9.Маркова Наталья Ефимовна, директор центра коммуникативных исследований «Проект “Барьер”». «Тридцать Серебренниковых».
10.Яцкин Василий Леонидович, кинорежиссер, студия «Киноконтакт». «Миссионерство – подлинное и мнимое».
11.Шишова Татьяна Львовна, член Союза писателей. «О некоторых новых тенденциях в образовании и здравоохранении».
12.Адливанкин Изяслав Александрович, психолог-эксперт, зав миссионерским отделом Душепопечительского центра во имя св. прав. Иоанна Крондштатского. «Игромания: увлечение или стратегическое оружие?».
13.Ермаков Артем Валерьевич, зам. главного редактора журнала «Наследникъ», к. и. н. «Глобализация и экспорт нестабильности».
14.Медведева Ирина Яковлевна, член Союза писателей. «Маски глобализма».
Круглый стол «Как защитить семью в эпоху глобализации»
Ведущая: Медведева Ирина Яковлевна, директор Института демографической безопасности, детский психолог, член Союза писателей России.
Тема обсуждения: «Механизмы влияния родителей на процессы воспитания детей в образовательных учреждениях».
3.3 «Дети-инвалиды в семье, обществе, Церкви»
Председатель: Епископ Сергиево-Посадский Феогност.
Сопредседатель: Сошинский Сергей Анатольевич, секретарь экспертной группы при богословской комиссии, к. ф.-м. н.;
Куратор: Любимова Татьяна Львовна, руководитель группы подготовки собак-помощников для инвалидов «Солнечный пес».
Время проведения 2 февраля, 10.00–13.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, Воробьевы горы, 1-й гуманитарный корпус, 3-я поточная аудитория.
Проезд: м. «Университет».
1.Сошинский Сергей Анатольевич, секретарь экспертной группы при богословской комиссии, к. ф.-м. н. «Проблемы детей-инвалидов в России».
2.Любимова Татьяна Львовна, руководитель группы подготовки собак – помощников для инвалидов «Солнечный пес». «Социализация детей-инвалидов в церкви и обществе: проблемы и пути решения». Видеоматериал: «Собаки помогают детям-инвалидам».
3.Протоиерей Леонид Царевский, настоятель храма Казанской иконы Божией Матери в Пучково, духовник православной школы. «Правовые проблемы и их преодоление в семье с ребенком-инвалидом».
4.Красовский Тарас Викторович, руководитель Московской областной общественной организации инвалидов с детства (МОБОИД), Бартынова Марина Витальевна, ст. преподаватель кафедры специальной психологии и коррекционной педагогики МИОО, арт-терапевт, режиссер. «Такие же, как вы». «Профилактика социального сиротства детей с синдромом Дауна». Видеофильм: «И все-таки наш».
5.Колосков Сергей Александрович, член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, председатель Межрегиональной Общественной организации инвалидов общества «Даун-синдром». «О необходимости участия Церкви и церковной общественности в выработке адекватной государственной политики в отношении детей-инвалидов и их семей».
6.Иерей Константин Сопельников, храм Живоначальной Троицы в Чертаново, ответственный за социальную работу в Даниловском благочинии (ЮАО), председатель подкомиссии по работе с детьми-сиротами. «Дети-инвалиды и общество».
7.Магилевский Леонид Смольевич, руководитель благотворительного проекта «Дом милосердия», зам. директора Православного центра по социальной работе. «Организация жизнеустройства детей-сирот-инвалидов в государственных учреждениях социальной защиты». Видеофильм: «Кирюшкина елка».
8.Иерей Алексий Антоновский, настоятель храма святого Николая Чудотворца в Кленово (Московская область). «Церковное служение для детей-инвалидов и их семей».
3.4 Конференция «Здоровье нации и современная демографическая ситуация»
Председатель: Архиепископ Тихвинский Константин, ректор Санкт-Петербургских Духовных Академии и семинарии, председатель Церковно-общественного совета по биомедицинской этике при Московской Патриархии, к. м. н.;
Епископ Серпуховской Роман.
Сопредседатели: иеромонах Анатолий (Берестов), председатель Душепопечительского центра им. св. прав. Иоанна Кронштадтского, профессор, д. м. н.;
протоиерей Сергий Филимонов, председатель Санкт-Петербургского общества православных врачей, д. м. н.;
Недоступ Александр Викторович, профессор Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, председатель Общества православных врачей при Московской Патриархии, д. м. н.
Дата проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: конференц-зал Центрального клинического корпуса Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, ул. Б. Пироговская 6.
Проезд: м. «Кропоткинская», трол. № 5, 15 до ост. «Абрикосовский переулок» или пешком от м. «Спортивная».
1.Гундаров Игорь Алексеевич, зав. лабораторией НИИ Общественного здоровья и управления здравоохранением, профессор, академик РАЕН, д. м. н., к. ф. н. «Путь к Царствию Божию на земле – демографическое спасение России и человечества».
2.Львов Дмитрий Семенович, академик РАН, директор Института новой экономики. «Россия и жизненный мир человека».
3.Протоиерей Максим Обухов, руководитель православного медико-просветительского центра «Жизнь» при храме Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке. «Демография и духовно-нравственное состояние общества».
4.Иерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса г. Москвы, зав. сектором Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. «“В мои лета нельзя не сметь свое суждение иметь”».
5.Диакон Михаил Першин, заместитель председателя Братства православных следопытов, руководитель центра библейско-патрологических исследований на патриаршем Крутицком подворье. «Пренатальная диагностика как способ сокращения рождаемости».
6.Протоиерей Алексей Бабурин, настоятель храма Святителя Николая в с. Ромашково Московской обл., руководитель Дома милосердия во имя преподобномученицы великой княгини Елизаветы Феодоровны. «Алкоголизация населения как демографическая проблема».
7.Иеромонах Анатолий (Берестов), председатель душепопечительского центра им. св. прав. Иоанна Кронштадского, д. м. н. «Проблема наркомании как фактор демографического кризиса».
8.Козубова Виктория Викторовна, ведущий эксперт Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. «Взаимодействие Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Церкви в обеспечении духовной безопасности России».
9.Протоиерей Сергий Филимонов, председатель Санкт-Петербургского общества православных врачей, д. м. н.; Закревский В. В., профессор Санкт-Петербургской государственной медицинской акаемии им. И. Мечникова, к. м. н.; Закревская А. В., врач-вирусолог, к. м. н. «Проблемы демографии и перспективы изменения состава продуктов питания. Генетическая модернизация продуктов».
10.Силуянова Ирина Васильевна, профессор, зав. кафедрой биомедицинской этики РГМУ, зам. председателя Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике при Московской Патриархии, д. филос. н. «Этико-правовые вопросы демографической ситуации в России».
11.Перевозчикова Елена Валерьевна, к. ю. н. «Проблема охраны репродуктивного здоровья граждан в современной России».
12.Грачева Татьяна Васильевна, зав. кафедрой Академии Генерального Штаба Министерства обороны РФ. «Информационная война как фактор депопуляции народа России».
13.Кондратьев Федор Викторович, профессор Института судебной психиатрии им. Сербского, Заслуженный врач РФ. «Суицид как демографическая проблема».
14.Шишова Татьяна Львовна, драматург, член Союза Писателей России, вице-президент фонда «Социальной и психологической помощи семье и ребенку». «Некоторые аспекты демографического кризиса как кризиса духовности».
15.Шевелев Сергей Алексеевич, студент Таврической Духовной семинарии; Ракчеева Наталья Степановна, студентка Крымского института бизнеса. «Христианская любовь, как основа создания крепкой семьи».
16.Конча Леонид Иванович, ВНИИТЭ, к. б. н. «Семья – важнейший ресурс укрепления российского общества».
3.4.1 Круглый стол «Многодетная семья и православное воспитание как духовно-нравственный фундамент будущего России»
Руководители: иерей Игорь Фомин, клирик Казанского собора на Красной площади г. Москвы.
Старунов Владимир Николаевич, директор Центра материнства и детства Марфо-Мариинской Обители милосердия.
Время проведения: 2 февраля, 10.00.
Место проведения: Государственный исторический музей на Красной площади.
Проезд: м. «Театральная».
1.Корнеева Жанна Алексеевна, директор ГОУ СОШ № 343 (раздельно-параллельное образование).
2.Старунов Владимир Николаевич, директор Центра материнства и детства Марфо-Мариинской Обители милосердия.
3.Иерей Игорь Фомин, клирик Казанского собора на Красной площади г. Москвы.
4.Козловская Галина. Вячеславовна, зав. отделением профилактики и психической патологии раннего детского возраста НЦПЗ РАМН, профессор д. м. н.
5.Боровикова Татьяна Михайловна, председатель сообщества многодетных семей.
6.Давыденко Елена Валерьевна, директор клуба «Рождество».
7.Лебедева Елена Юрьевна, многодетная мать.
8.Ефимов Андрей Владимирович, директор санитарно-просветительского центра «Драгоценность».
3.5 «Искусство и семья»
Председатель: Епископ Красногорский Савва.
Сопредседатель: Щепенко Михаил Григорьевич, художественный руководитель театра русской драмы «Камерная сцена», действительный член РАЕН, доцент Ярославского государственного театрального института (ЯГТИ) и Московского государственного педагогического университета (МГПУ), Заслуженный деятель искусств России, лауреат российских и международных фестивалей.
Куратор: Вайгер Галина Александровна, помощник художественного руководителя по связям с общественностью, заведущая литературной и драматической частью театра, президент «Лиги Восходящего Искусства», член Союза писателей Москвы, серебряный лауреат международной премии «Драматургия добра».
Время проведения: 1 февраля, 11.00.
Место проведения: Московский театр русской драмы «Камерная сцена» под руководством Михаила Щепенко, ул. Земляной вал, д. 64.
Проезд: м. «Таганская» (кольцевая), м. «Марксистская».
1.Щепенко Михаил Григорьевич, художественный руководитель театра русской драмы «Камерная сцена», действительный член РАЕН, доцент ЯГТИ и МГПУ, Заслуженный деятель искусств России, лауреат российских и международных фестивалей. «Что такое семейный спектакль?»
2.Мигунова Раиса Лаврентьевна, руководитель театрального коллектива, театральный дом «Старый Арбат». «Деятельность семейного театра».
3.Шишова Татьяна Львовна, драматург, член Союза писателей России, вице-президент фонда «Социальной и психологической помощи семье и ребенку». «Антисемейные установки в глобалистской культуре».
4.Бурляев Николай Петрович, президент Международного объединения кинематографистов славянских и православных народов, президент Международного театрального фестиваля и кинофорума «Золотой Витязь». «Духовные традиции славянского театра».
5.Локтионов Валерий Иванович, действительный член РАЕН, профессор Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. «Проблемы воспитания в эпоху глобализации».
6.Молчанова Светлана Владимировна, преподаватель Литературного института им. Горького, директор воскресной школы Николо-Архангельской церкви, кандидат искусствоведения. «Созидает или разрушает семью современное искусство?»
7.Иерей Владимир Соколов, клирик храма девяти мучеников Кизических, настоятель строящегося храма во имя святых Равноапостольных Кирилла и Мефодия – учителей словенских. «Искусство, как образ преображенной жизни».
8.Протоиерей Андрей Юревич, настоятель Крестовоздвиженского собора г. Лесосибирска, член союза кинематографистов России. «Семья – ковчег спасения»
9.Окорокова Людмила Александровна, директор центра общественных связей ФГУП «Кремль» Управления делами Президента РФ. «Творческая программа «Семья России».
10.Долинский Евгений Михайлович, генеральный директор издательства «Северо-принт». «Духовная парадигма России».
11.Вохминцев Борис Сергеевич, руководитель проекта «Вокруг света под российским флагом». «Культура, как пробуждающее начало».
12.Иерей Христофор (Волгоградская Епархия). «Семья и культура».
3.6 Конференция «Развитие паломничества и туризма как важное направление укрепления духовного и физического здоровья семьи»
Председатель: Епископ Егорьевский Марк.
Сопредседатели: Алферова Татьяна Сергеевна, профессор, академик АПБОП, президент МИМСР, член Совета по здравоохранению Российского Земского Движения;
Владимирцев Вячеслав Анатольевич, профессор, председатель Президиума Российского Земского Движения.
Куратор: Шаталова Елена Юрьевна, профессор, председатель ООД «За здоровую Россию», член Президиума Российского Земского Движения.
Время проведения: 31 января, 10.30.
Место проведения: конференц-зал Московской конфедерации промышленности и предприятий, ул. Новый Арбат, д. 21, 12-й этаж, конференц-зал.
Проезд: м. «Смоленская», «Арбатская».
Приветствия участникам конференции:
1.Владимирцев Вячеслав Анатольевич, председатель Президиума Российского Земского Движения.
2.Панина Елена Владимировна, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, заместитель председателя Комитета ГД ФС РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму, президент МКПП.
3.Шохин Александр Николаевич, президент Российского союза промышленников и предпринимателей.
4.Лищук Владимир Александрович, председатель Проблемной комиссии Российской академии медицинских наук «Фундаментальные основы индивидуального и общественного здоровья».
1-е заседание.
Начало работы: 11.00.
Председатели: Шаталова Елена Юрьевна, председатель Общероссийского общественного движения «За здоровую Россию»;
Моралева Наталия Валерьевна, президент Российской ассоциации экологического Туризма.
1.Князева Марина Леонидовна, факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, к. филол. н. «Экологический туризм в зеркале духовности».
2.Алферова Татьяна Сергеевна, профессор, президент Московского института медико-социальной реабилитологии, д. м. н., д. психол. н.
3.Шаталова Елена Юрьевна, председатель ООД «За здоровую Россию». «Природное и историческое наследие России как основа формирования гражданского сознания подрастающего поколения».
4.Шпилько Сергей Павлович, президент Российского союза Туриндустрии (РСТ). «Перспективы развития экологического туризма в России».
5.Маркова Ольга Петровна, руководитель Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами. «Особые зоны в России – новые возможности развития территорий».
6.Коростелев Сергей Павлович, заместитель председателя комитета по социальной политике Законодательного Собрания Челябинской области. «О Горном Урале как об особой экономической зоне туристско-рекреационного типа».
7.Погожев Евгений Юрьевич, директор Центра экологических путешествий, к. б. н. «Концепция развития экологического туризма в России».
2-е заседание.
Начало работы: 13.30.
Председатели: Алферова Татьяна Сергеевна, президент МИМСР;
Владимирцев Вячеслав Анатольевич, председатель Президиума Российского земского Движения.
1.Мансурова Клара Шарафовна, руководитель центра «Родительские заботы». «Экологический туризм как форма семейного воспитания»
2.Даниленко Ольга Васильевна, доцент, Московский психолого-педагогический институт, к. психол. н. «Экологический туризм в программах антистрессовой поддержки семьи».
3.Сергеев Дмитрий Вениаминович, генеральный директор ООО «Медико-профилактический центр «Лавита» (г. Сатка, Челябинская область). «ООПТ – особенности взаимодействия структур различных сфер деятельности: опыт Саткинского района»
4.Миловидова Наталья Александровна, ассоциация заповедников и национальных парков Северо-Запада России. «Значение Ассоциаций ООПТ в развитии экологического туризма»
5.Возбранная Анна Евгеньевна, национальный парк «Мещера». «Развитие экологического туризма и музейного дела на территории национального парка «Мещера».
6.Супрычев Вадим Владимирович, заместитель директора национального парка «Угра». «О развитии сельского туризма в национальном парке “Угра”».
7.Курбышко Михаил Васильевич, национальный парк «Себежский». «Экологический туризм в национальном парке “Себежский”».
8.Озеров Александр Григорьевич, зав. отделом краеведения ФЦДЮТ и К, чл.-корр. РНАН, Министерство образования и науки РФ, к. пед. н. «Слеты-соревнования юных экологов».
3.7 Конференция «Семья – основа возрождения России»
Председатель: Митрополит Волгоградский и Камышинский Герман.
Сопредседатель: иерей Александр Половинкин, первый проректор Царицынского православного университета прп. Сергия Радонежского, профессор, д. т. н., Заслуженный деятель науки РФ.
Куратор: Миронов Леонтий Михайлович, директор Центра исследований духовного наследия России ИНЭС, к. т. н.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Большой зал Паломнического центра (гостиница «Университетская»), бывший к/т «Литва», Мичуринский пр-т 8/29.
Проезд: м. «Университет», далее 3-и остановки авт. №103,130, 187, 260, трол. №34 до пл. Индиры Ганди
1.Миронов Леонтий Михайлович, директор Центра исследований духовного наследия России ИНЭС, к. т. н. «Результаты десятидневного соборного семинара по проблеме создания и сохранения благополучной семьи».
2.Иерей Александр Половинкин, первый проректор Царицынского православного университета прп. Сергия Радонежского, профессор, д. т. н., Заслуженный деятель науки РФ. «Какие необходимы условия для устроения крепкой благополучной семьи».
3.Гребнев Леонид Сергеевич, зав. кафедрой экономической теории Московского государственного индустриального университета, профессор, д. э. н. «Семья как основа глобального общества: взгляд из России».
4.Кривцова Любовь Николаевна, депутат Московской областной Думы, к. с. н. «Семья как основа общества и государства».
5.Григорьева Наталья Анатольевна, проректор Волгоградского института повышения квалификации специалистов образования, к. и. н.; Коблова Людмила Ивановна, доцент кафедры общественных наук Волгоградского института повышения квалификации работников образования, к. ф. н. «Предложения по учебной программе для учащихся. Устроение и сохранение благополучной семьи».
6.Лашина Людмила Николаевна, пенсионер. «Причина распада семей в настоящее время».
7.Бажукова Ирина Евгеньевна, домохозяйка, мать многодетной семьи. «Опыт воспитания в многодетной семье».
8.Иерей Александр Половинкин, первый проректор Царицынского православного университета прп. Сергия Радонежского, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, д. т. н. «Ограждение семьи от разрушения и распада».
9.Скрынникова Раиса Кузьминична, председатель правления Волгоградского областного отделения Всероссийского общественного фонда «Российский детский фонд». «Какая нужна наиболее важная помощь в укреплении малообеспеченных семей».
10.Лиханов Альберт Анатольевич, председатель Российского детского фонда, директор Научно-исследовательского института детства, академик Российской академии образования и Российской Академии естественных наук. «Роль средств массовой информации в сохранении благополучных семей».
11.Канайкина Екатерина Александровна, аспирант Мордовского государственного университета (г. Саранск). «Благополучная счастливая семья в русской сказочной и художественной литературе».
12.Чуватова Надежда Евгеньевна, старший преподаватель кафедры педагогики Мордовского государственного университета (г. Саранск). «Благочестивые семьи среди нас».
13.Священник Сергей Силичев (храм Иоанна Богослова Волгоградской епархии); Силичева Ольга Вениаминовна, многодетная мать, к. ф. н.; Поляков Валерий Николаевич, директор авторской общеобразовательной школы (г. Волжский); Полякова Ольга Владимировна, завуч авторской общеобразовательной школы (г. Волжский). «Воспитание детей и родителей в школе для подготовки к семейной жизни».
14.Балабуха Сергей Львович. «О сокровенной сути православной культуры бытия».
15.Скибенко Василий Васильевич, доцент кафедры Инженерной экологии и безопасности жизнедеятельности Московского энергетического института (технического университета), к. т. н. «Православная семья – малая Церковь».
16.Кашин Александр Васильевич, доцент Воронежской государственной медицинской академии им. Н. Н. Бурденко, к. м. н. «Подводные камни студенческих семей».
17.Новотрясов Николай Иванович, профессор, секретарь общественного Совета по развитию православной культуры при Главе Республики Мордовия. «Роль Общественного Совета по развитию православной культуры при Главе РМ по формированию и развитию православного сознания в РМ».
18.Бурова Юлия Владимировна, старший преподаватель кафедры международно-правовых и гуманитарных наук Средне-Волжского филиала Российской правовой академии. «Образ благочестивых женщин в русской литературе XIX века».
IV направление. Пути Промысла Божия и святоотеческое наследие.
Председатель: Епископ Тамбовский и Мичуринский Феодосий.
Руководитель: игумен Петр (Пиголь), первый проректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова, декан философско-богословского факультета, член Российского философского общества РАН, гл. редактор альманаха «К Свету», кандидат богословия.
IV направление. Пути Промысла Божия и святоотеческое наследие.
Председатель: Епископ Тамбовский и Мичуринский Феодосий.
Руководитель: игумен Петр (Пиголь), первый проректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова, декан философско-богословского факультета, член Российского философского общества РАН, гл. редактор альманаха «К Свету», кандидат богословия.
4.1 Пленарное заседание направления.
Почетный председатель: Митрополит Калужский и Боровский Климент.
Председатель: Епископ Тамбовский и Мичуринский Феодосий.
Сопредседатель: игумен Петр (Пиголь), первый проректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова, декан философско-богословского факультета, член Российского философского общества РАН, гл. редактор альманаха «К Свету», кандидат богословия.
Куратор: Леонтьев Вячеслав Геннадьевич, президент Русского фонда возрождения монастырей, председатель Сергиево-Посадского отделения и научно-богословской секции Российского философского общества РАН, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
Первое пленарное заседание.
Время проведения: 31 января 10.00–13.00.
Место проведения: Зал Церковных соборов Храма Христа Спасителя (вход со стороны набережной).
Проезд: м. «Кропоткинская».
1.Митрополит Калужский и Боровский Климент. «Святоотеческое наследие и его значение».
2.Соколов Александр Сергеевич, министр культуры и массовых коммуникаций.
3.Приветствие от Государственной думы РФ.
4.Приветствие от Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
5.Епископ Тамбовский и Мичуринский Феодосий. «Святоотеческое наследие и практические вопросы жизни семьи, общества и государства».
6.Якунин Вадим Сергеевич, председатель директоров группы компаний «Протек» (инициатор проекта факсимильного издания «Лицевой летописный свод XVI века», осуществивший его полную финансовую поддержку). Приветственное слово.
7.Шмидт Сигурд Оттович, почетный председатель Археографической комиссии РАН, советник РАН, академик РАО. Презентация факсимильного издания «Лицевой летописный свод XVI века».
8.Игумен Савва (Фатеев), наместник Саввино-Сторожевского ставропигиального мужского монастыря. «Духовное наследие преподобного Саввы Сторожевского».
Концерт: выступление хора византийского церковного пения и детского православного хора.
Время проведения: 31января 19.00.
Место проведения: Зал Церковных соборов Храма Христа Спасителя.
4.2 «Священное Писание и святоотеческое наследие в жизни современного человека»
Почетный председатель: Епископ Моравичский Антоний (Пантелич), викарий Патриарха Сербского (Сербская Православная Церковь) при Патриархе Московском и всея Руси.
Сопредседатели: архимандрит Леонид (Филь), ректор Минских Духовных академии и семинарии;
протоиерей Александр Марченков, настоятель храма преп. Марона Пустынника г. Москвы, кандидат богословия.
Время проведения: 31 января, 14.00.
Место проведения: Гостиничный комплекс Данилова монастыря; Б. Староданиловский пер. 5.
Проезд: м. «Тульская».
1.Архимандрит Леонид (Филь), ректор Минских Духовных академии и семинарии. Приветственное слово.
2.Протоиерей Александр Марченков, настоятель храма преп. Марона Пустынника г. Москвы, кандидат богословия. «Пастырские аспекты преподавания Священного Писания Ветхого Завета».
3.Протоиерей Петр Лукин, зав. Отделом по связям с приходами Тамбовской епархии. «Образ Божий в жизни современного человека».
4.Игумен Сергий (Данков), преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова, кандидат богословия. «Методологические принципы преподавания “Библейской истории” в высшей школе».
5.Курников Николай Александрович, помощник исполнительного директора РБО. Презентация проектов «Библия в образовании».
6.Балашова Елена Григорьевна, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, студентка РПИ св. ап. Иоанна Богослова. «“Произволение духа”: опыт святоотеческого прочтения Книги Екклесиаста».
7.Дьячкова Светлана Сергеевна, студентка РПИ св. ап Иоанна Богослова. «Священное Писание о врачевании болезней».
8.Фурсов Валентин Владимирович, студент Московской Духовной семинарии, аспирант МГПУ. «Повесть временных лет и благословение Ноя».
9.Чалый Дмитрий Васильевич, преподаватель церковно-приходской школы прихода в честь Святой Троицы, г. Полевской. «Зачем изучать в школе Священную Историю Ветхого Завета?»
10.Диакон Георгий Слесарев, клирик прихода в честь Преображения Господня, г. Екатеринбург. «Личностный подход в преподавании Нового Завета в церковной школе».
11.Медушевский Вячеслав Вячеславович, профессор Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского. «Взгляд на современную музыку и ее влияние на воспитание молодежи в контексте Священного Писания и святоотеческого наследия».
4.3 «Святоотеческое наследие и воспитание детей и юношества»
Председатель: Епископ Якутский и Ленский Зосима.
Сопредседатель: игумен Петр (Пиголь), первый проректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова, декан философско-богословского факультета, гл. редактор альманаха «К Свету», кандидат богословия.
Куратор: Балашова Елена Григорьевна, сотрудник издательского сектора Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
Жарова Ирина Леонидовна, сотрудник редакции альманаха «К Свету».
Время проведения: 31 января, 13.30.
Место проведения: Храм Христа Спасителя (вход со стороны набережной).
Проезд: м. «Кропоткинская».
1.Епископ Якутский и Ленский Зосима. Приветственное слово.
2.Игумен Петр (Пиголь), первый проректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова, декан философско-богословского факультета, гл. редактор альманаха «К Свету», кандидат богословия. Приветственное слово.
3.Архимандрит Зиновий (Корзинкин), декан кафедры теологии и религиоведения Курского государственного университета, доцент, к. пед. н. «Антрополого-педагогические учения святых отцов».
4.Клименко Максим Михайлович, корреспондент телекомпании «Неофит». «Святитель Нектарий Эгинский как воспитатель юношества».
5.Гатилова Наталья Николаевна, ассистент кафедры теологии и религиоведения Курского государственного университета. «Принципы воспитания духовности человека в трудах святителя Игнатия Брянчанинова».
6.Трегуб Анна Анатольевна, преподаватель Российского православного института св. ап Иоанна Богослова. «Василий Великий о воспитании юношества».
7.Иеромонах Григорий (Хоркин), настоятель храма Архистратига Михаила г. Сухум. «Святитель Григорий Палама и образование».
8.Морозов Валентин Викторович, сотрудник Археографической комиссии РАН, д. и. н. «Об опыте подготовки научного аппарата к факсимильному изданию “Лицевого летописного свода XVI века”».
9.Иерей Георгий Павлович, историк (Дивеево). «Монастырская школа при Серафимо-Дивеевском монастыре».
10.Иеромонах Петр (Предраг Драгойлович), насельник Цетинского монастыря Рождества Пресвятой Богородицы (СПЦ), студент Московской Духовной академии. «Священномученик Лука Црмничский (Вукманович): жизнь и деяния».
11.Протоиерей Геннадий Архипов, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ. «Влияние житий русских святых на духовно-культурное и патриотическое воспитание юного поколения».
12.Зеленская Галина Митрофановна, зам. директора по научной работе музея «Ново-Иерусалимский монастырь». «Воспитание паломника: святоотеческие надписи в Воскресенском соборе Ново-Иерусалимского монастыря».
13.Инокиня Илария (Трофимова) (Курский Свято-Троицкий женский монастырь). «Монастырское женское образование в XIX – начале ХХ века (на примере Курского Свято-Троицкого женского монастыря)».
14.Челнокова Елена Викторовна, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ. «Святоотеческое наследие как основа византийского образования».
15.Балашова Елена Григорьевна, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ. «Советы Оптинских старцев о воспитании детей».
16.Неретин Игорь Викторович, зам. директора воскресной школы при Вознесенском женском монастыре г. Тамбова, преподаватель института социальной работы ТГУ им. Г. Р. Державина. «Социальное воспитание в истории Древней Руси и России (на примере агиографических источников)».
17.Диакон Михаил Першин, зав. издательско-информационным сектором Отдела по делам молодежи РПЦ. «“Записки Н. А. Мотовилова”: мистика и богословие».
4.4 Конференция «Новомученики и исповедники российские и их духовное наследие»
Организаторы: Московское общество историков и архивистов; Региональный общественный Фонд «Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви»; Секция личных фондов и документальных коллекций РОИА.
Председатель: Епископ Элистинский и Калмыцкий Зосима.
Руководители: игумен Дамаскин (Орловский), член Синодальной комиссии по канонизации святых РПЦ, Иноземцева Зинаида Петровна, председатель Секции личных фондов и документальных коллекций ЦС РОИА, ст. н. с. ВНИИДАД , к. и. н., Заслуженный работник культуры РФ;
Селиверстова Лилия Николаевна, директор Центра научного использования Архивного фонда Главархива Москвы, член Московского городского общества историков и архивистов, к. и. н.;
Кураторы: Град Марина Леонидовна;
Коршунова Татьяна Николаевна, заместитель директора ЦАОПИМ, секретарь Секции личных фондов Российского общества историков и архивистов.
Время проведения: 1 февраля, 10.30.
Место проведения: здание Главархива Москвы, ул. Профсоюзная 80.
Проезд: м. «Калужская», первый вагон от центра, в переходе налево.
1.Игумен Дамаскин (Орловский), член Синодальной комиссии по канонизации святых РПЦ. «Духовно-нравственный подвиг новомучеников российских и значение их документального наследия для современной жизни».
2.Иерей Максим Максимов, секретарь Комиссии по канонизации святых РПЦ. «Духовное наследие священномученика Ивана Васильевича Попова и его значение в современной жизни».
3.Иерей Олег Митров, благочинный Наро-Фоминского района. «Духовное наследие новомучеников российских как отражение исторического опыта и воплощение идеала народной жизни».
4.Ларина Вера Геннадьевна, член бюро Секции личных фондов и документальных коллекций Российского общества историков и архивистов, зав. отделом ВНИИДАД, к. и. н. «Архивный фонд РФ и проблемы актуализации документального наследия Русской Православной Церкви».
5.Котькало Сергей Иванович, секретарь Правления Союза писателей России. «Документальное наследие новомучеников на страницах журнала “Новая книга России” и других изданий Союза писателей России».
6.Селиверстова Лилия Николаевна, директор Центра научного использования Архивного фонда Москвы (Главархив Москвы), к. и. н. «Документальное наследие Русской Православной Церкви в изданиях Главархива Москвы».
7.Иноземцева Зинаида Петровна, председатель Секции личных фондов и документальных коллекций ЦС РОИА, ст. н. с. ВНИИДАД , к. и. н., Заслуженный работник культуры РФ. «Использование духовного наследия новомучеников в воспитании и образовании юношества (из архивного наследия)».
8.Егорова Марина Алексеевна, декан психолого-педагогического факультета МГППУ, к. пед. н. «Педагогическое наследие священномученика Владимира (Богоявленского), митрополита Киевского и Галицкого».
9.Волобуева Татьяна Ивановна, к. биол. н. (Фонд «Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви»). «Документальное наследие новомучеников и вопросы преподавания естественных наук».
10.Егорова Анна Алексеевна, студентка 5 курса МГППУ. «О влиянии писателей на нравственное состояние общества. Из архивного наследия священномученика Гермогена (Долганова), архиепископа Саратовского и Царицынского».
11.Иерей Виктор Лисюнин, зав. информационно-издательским отделом Тамбовской епархии. «Православное духовенство и система народного образования в конце XIX – начале XX веков (на примере Тамбовской епархии)».
4.4.1 «Видеоархив – подвижники православного просвещения ХХ столетия. Духовное наследие подвижников Русской Православной Церкви и проблемы его актуализации средствами документального кино»
Время проведения: 1 февраля, 16.00.
Место проведения: здание Главархива Москвы, ул. Профсоюзная 80.
Проезд: м. «Калужская», первый вагон от Центра, по переходу налево.
Документальный фильм: «Претерпевшие до конца».
1.Соломина Ольга Леонидовна, Курочкина Ольга Владимировна, Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. «Вклад архимандрита Иннокентия (Просвирнина, 1935-1994) в сохранение духовного наследия Русской Православной Церкви (по материалам личного фонда)».
2.Курочкина Ольга Владимировна, Отдел рукописей Российской государственной библиотеки; Астраханцев Максим Викторович, руководитель студии «Эковидеофильм», режиссер; Космочевская Емилия Иустиновна, режиссер, директор по связям студии «Эковидеофильм». «Архимандрит Иннокентий в фильме «Ревнитель православного просвещения».
4.5 Конференция «Церковные древности» («Московский Кремль в XIV веке»)
Почетный председатель: Архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий.
Председатель: Беляев Сергей Алексеевич, ФГУ Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», Институт всеобщей истории РАН, к. ист. н.
Время проведения: 31 января и 2 февраля, 11.00.
Место проведения: Патриаршие палаты Московского Кремля (Мироваренная палата), (вход через Троицкие ворота).
Проезд: м. «Библиотека им. Ленина», «Арбатская», «Боровицкая».
Вход по специальным приглашениям, которые будут выдаваться руководителем секции на открытии Рождественских чтений при регистрации.
1.Левыкин Алексей Константинович, научный руководитель Музеев Московского Кремля, к. и. н. Приветственное слово.
2.Беляев Сергей Алексеевич, ст. н. с. Института всеобщей истории РАН, к. и. н. «Митрополит Петр и перенесение резиденции Митрополита Киевского и всея Руси в Москву».
3.Стерлигова Ирина Анатольевна, в. н. с. Музеев Московского Кремля. «Произведения мастеров золотого и серебряного дела XIV в., связанные с Московским Кремлем».
4.Щенникова Людмила Александровна, в. н. с. Музеев Московского Кремля, кандидат искусствоведения. «Икона “Богоматерь Одигитрия Пименовская” в Московском Кремле XIV–XVI вв.».
5.Барков Алексей Геннадьевич, мл. н. с. Музеев Московского Кремля. «“Малый” саккос из собрания Государственной Оружейной палаты. Стиль и проблема датировки».
6.Ракитина Марина Гариевна, ст. н. с. Музеев Московского Кремля. «Летописные известия о рождении великокняжеских детей в XIV веке».
7.Качанова Ирина Михайловна, реставратор Музеев Московского Кремля, кандидат культурологии. «Историческая реконструкция саккоса митрополита Алексея».
8.Серегина Наталия Семеновна, в. н. с. Российского института истории искусств Санкт-Петербурга, доктор искусствоведения. «Стихирарь XIV века. К истории сложения служб русским святым».
9.Серебрякова Елена Ивановна, в. н. с. Отдела рукописей Государственного Исторического музея. «Факсимильное издание “Лицевой летописный свод XVI века”».
4.6 Конференция «Наследие Византии в современном мире»
Председатель: Карпов Сергей Павлович, декан исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор, член-корреспондент РАН.
Кураторы: Татарский Кирилл Алексеевич, вице-президент Ассоциации малого и среднего бизнеса регионов, зам. ученого секретаря Леонтьевского философско-богословского общества.
Розина Ольга Владимировна, доцент Московского государственного областного университета и Педагогической академии последипломного образования, к. и. н.
Время проведения: 31 января, 13.30; 1 февраля, 10.00.
Место проведения: 31 января – Храм Христа Спасителя (вход со стороны набережной). Проезд: м. «Кропоткинская»
1 февраля – Центральный выставочный зал «Манеж»; Манежная пл., 1. Проезд: м. «Боровицкая», «Библиотека Ленина», «Александровский сад»
1.Карпов Сергей Павлович, декан исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор, чл.-корр. РАН. «Византийские истоки европейской цивилизации» (мультимедийный фильм).
2.Лисовой Николай Николаевич, ст. н. с. Института российской истории РАН, зам. председателя Императорского Православного Палестинского общества, к. филос. н. «Православие византийское, русское, Вселенское: мера свободы и благодать смиренных».
3.Назаренко Александр Васильевич, гл. н. с. Института всеобщей истории РАН, председатель научного совета РАН «Роль религии в истории», д. и. н. «Византийское и свое в историософии древней Руси периода двух веков после крещения».
4.Квливидзе Нина Валериевна, зав. кафедрой реставрации РГГУ, доцент Московской Духовной академии и семинарии, кандидат искусствоведения. «Византийский праздник Происхождения Честного Креста и русский праздник Всемилостивого Спаса. Проблема генезиса иконографии».
5.Бибиков Михаил Вадимович, руководитель центра истории восточно-христианской культуры Института всеобщей истории РАН, д. и. н. «Век (Эон) Христианский: аспект сакрализации».
6.Зубов Дмитрий Васильевич, директор центра «История Афона», к. э. н. «Афон и Россия в Х в. Духовные связи».
7.Розина Ольга Владимировна, доцент МГОУ, к. и. н. «Каппадокия – колыбель христианства: краткая история и современное состояние» (мультимедийный фильм).
8.Окара Андрей Николаевич, политолог, к. ю. н. «Византийское Содружество Наций» как возможная цивилизационная идентичность для стран Восточной Европы в начале ХХI в. в условиях обострения «войны цивилизаций».
9.Стерлигова Ирина Анатольевна, ведущий научный сотрудник Музеев Московского Кремля, кандидат искусствоведения. «Судьба ставротеки Патриарха Филофея в Московской Руси».
10.Иерей Стефан Ваниян, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова, зав. кафедрой теории и истории христианского искусства ПСТГУ. «Византийский архитектурный экфрасис и современное светское искусствоведение».
11.Меньшиков Александр Владимирович, ведущий специалист Управления организационно-аналитической и научной работы Главархива Москвы, аспирант кафедры истории и организации архивного дела Историко-архивного института РГГУ. «Особенности организации архивов и библиотек византийских монастырей».
12.Иерей Николай Киселев, настоятель храма Знамения Иконы Божией Матери в Захарьино (г. Москва). «Святитель Николай Чудотворец Мирликийский в жизни и творениях преподобного Иосифа Песнописца».
13.Зеленская Галина Митрофановна, зам. директора по научной работе музея «Ново-Иерусалимский монастырь». «Образы Царьграда в Воскресенском соборе Нового Иерусалима».
4.7 Конференция «Православное краеведение и образование»
Председатель: Епископ Тамбовский и Мичуринский Феодосий.
Сопредседатель: архимандрит Вениамин (Лихоманов), председатель Отдела религиозного образования и катехизации Ярославской епархии,
Куратор: Даниленко Наталия Владимировна, методист-референт Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Патриаршее подворье храмов Николо-Перервинского монастыря, ул. Шоссейная 82 (актовый зал воскресной школы).
Проезд: м. «Текстильщики» (последний вагон), авт. № 161, 703 или маршр. такси № 38.
1.Епископ Тамбовский и Мичуринский Феодосий. Приветственное слово.
2.Козлов Владимир Фотиевич, заместитель председателя Союза краеведов России, профессор Академии славянской культуры, заведующий кафедрой региональной истории и краеведения РГГУ, доцент, к. и. н. «Краеведение как государственное дело и важный фактор приходской жизни».
3.Протоиерей Олег Пэнэжко, настоятель храма святого апостола Иоанна Богослова, председатель приходского краеведческого общества. «Опыт деятельности приходского краеведческого общества».
4.Радченко Ольга Ивановна, директор Самарского епархиального церковно-исторического музея. «Епархиальный музей и его вклад в образование молодежи».
5.Иерей Александр Ионов, преподаватель ПСТГУ, научный сотрудник ВНИИ документоведения и архивного дела. «Некоторые аспекты изучения и популяризации церковной истории родного края».
6.Челноков Юрий Федорович, послушник Свято-Смоленской Зосимовой пустыни Владимирской епархии, член Союза журналистов, писатель, педагог, автор книги «Новый пилигрим». «От Паисия Святогорца до новомучеников Российских. Зосимовские старцы и Высокопетровский монастырь».
7.Головкова Лидия Алексеевна, ст. н. с. Отдела новейшей истории ПСТГУ. «Москва 1917–1953 годов» (с показом слайд-фильма).
8.Иерей Николай Киселев, настоятель храма Знамения Иконы Божией Матери в Захарьино, г. Москва. «Большая Ордынская Дорога».
9.Лёвин Олег Юрьевич, зав. историко-архивным отделом Тамбовской епархии, руководитель поискового отряда «Скимен». «Православие и краеведение. Опыт работы в отряде следопытов (о монастырях Тамбовской епархии)».
10.Горожанина Марина Юрьевна, доцент кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета, к. и. н. (г. Краснодар). «Краеведческая деятельность Православной Церкви на Кубани в дореволюционный период».
11.Емельянов Александр Сергеевич, доцент кафедры туризма и социально-культурного сервиса Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского, профессор Международной академии туризма. «Изучение святых мест земли Ярославской в вузовском курсе «Краеведение».
12.Иерей Александр Левин, зав. Паломническим отделом Тамбовской епархии. «Паломничества по местам памяти новомучеников и исповедников российских».
13.Мищенко Анатолий Константинович, сотрудник Орловского областного института усовершенствования учителей, академик Международной академии детско-юношеского краеведения и туризма (г. Орел). «Публикации в Орловских изданиях материалов по православному краеведению».
14.Голобокова Ольга Андреевна, преподаватель курса «История православной культуры земли Смоленской» школы № 3 г. Смоленска. «Элементы православного краеведения в курсе «История православной культуры земли Смоленской».
15.Беленкин Борис Исаевич, член правления общества «Международный мемориал». «Краеведческие работы учащихся России».
16.Колычев Сергей Викторович, член Союза журналистов России, спецкор информационных программ ГТРК «Оренбург», аспирант Самарского государственного университета по специальности «Отечественная история». «Спасо-Преображенский Бузулукский монастырь – становление духовных традиций Бузулукского края, история монастыря, реалии сегодняшнего дня».
17.Дзиговская Людмила Николаевна, преподаватель кафедры теологии Тульского государственного университета, научный сотрудник музея «Тульский некрополь». «Преподавание курса “Церковное зодчество Тульского края” в вузе как форма музейной педагогики».
18.Королева Вера Викторовна, референт епархиальной Комиссии по канонизации святых (г. Алма-Ата). «История города Верного».
19.Лятошинский Станислав Вадимович, руководитель Клуба православных путешественников при храме «Всех скорбящих Радость» на Большой Ордынке. «Возможности краеведческой работы в путешествиях с активным способом передвижения».
20.Рогова Екатерина Викторовна, учитель истории Нагорьевской сельской школы Ярославской области. «Краеведческая работа на базе школьного музея».
21.Антонов Александр Николаевич, аспирант РГГУ. «Астраханская земля как символ духа и всеединства в России».
Показ фильма «Поездка по лагерям Казахстана».
4.8 Конференция «Святоотеческое наследие в научно-образовательном процессе в ВУЗах России»
Организаторы: Учебный комитет РПЦ; Союз ректоров России; Научно-богословская секция Российского философского общества РАН; философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова; философско-богословский факультет РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
Председатель: Архиепископ Верейский Евгений, председатель Учебного комитета РПЦ, Ректор Московской Духовной академии и семинарии.
Сопредседатели: Садовничий Виктор Антонович, ректор МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор, чл.-корр. РАН, действительный член Академии творчества, президент Союза ректоров России, д. физ.-мат. н.;
Миронов Владимир Васильевич, профессор, проректор, декан философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, д. филос. н.
Кураторы: Леонтьев Вячеслав Геннадьевич, президент Русского фонда возрождения монастырей, председатель Сергиево-Посадского отделения и научно-богословской секции Российского философского общества РАН, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова;
Козырев Алексей Павлович, заместитель декана философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, д. филос. н.
Время проведения: 31 января, 13.30.
Место проведения: Храм Христа Спасителя (вход со стороны набережной).
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Институт философии РАН, ул. Волхонка 14.
Проезд: м. «Кропоткинская», напротив Храма Христа Спасителя через дорогу, слева от музея им. А. С. Пушкина
1.Архиепископ Верейский Евгений, председатель Учебного комитета РПЦ, ректор Московской Духовной академии и семинарии. Приветственное слово.
2.Садовничий Виктор Антонович, ректор МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор, чл.-корр. РАН, действительный член Академии творчества, президент Союза ректоров России, д. физ.-мат. н. Приветственное слово.
3.Миронов Владимир Васильевич, профессор, проректор, декан философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, д. филос. н.
4.Игумен Дионисий (Шлёнов), преподаватель Московских Духовных академии и семинарии. «Святоотеческое наследие в вузах России».
5.Расторгуев Валерий Николаевич, профессор, зав. кафедрой теоретической политологии МГУ им. М. В. Ломоносова, д. филос. н. «Образ отечества: образование России и образование в России».
6.Скурат Константин Ефимович, заслуженный профессор Московских Духовных академии и семинарии. «Антропология святого Афанасия Великого».
7.Долгов Константин Михайлович, профессор, зав. кафедрой философии, политики и культуры Дипломатической академии МИД, д. филос. н., Заслуженный деятель науки РФ. «Святоотеческое учение: семейный и политический патернализм».
8.Маслин Михаил Александрович, профессор, зав. кафедрой истории русской философии МГУ им. М. В. Ломоносова, д. филос. н. «Святоотеческие основания русской философии».
9.Каширина Ольга Валентиновна, генеральный секретарь Союза ректоров России «Отечественное наследие в научно-образовательных программах вузов России».
10.Белов Владимир Николаевич, профессор, декан факультета философии и психологии Саратовского государственного университета, председатель Саратовского отделения Российского философского общества РАН, д. филос. н. «Опыт преподавания святоотеческого наследия в курсе философии культуры».
11.Саврий Валерий Яковлевич, кафедра истории русской философии МГУ им. М. В. Ломоносова, д. филос. н. «Святоотеческое наследие на философском факультете в вузе».
12.Жукова Ольга Анатольевна, доцент, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова, кандидат культурологии. «История русской культуры в системе вузовского образования: культурологическое прочтение традиции».
13.Сысоева Мария Михайловна, методист Центра духовно-нравственного воспитания ВОИПКРО (г. Воронеж). «Христианская этика по святителю Феофану Затворнику».
14.Ерыгин Александр Николаевич, профессор Ростовского государственного университета, д. филос. н. «Феномен восточно-христианской цивилизации и проблема модернизации России в контексте научно - образовательного процесса в вузе».
15.Силантьева Маргарита Вениаминовна, зав. кафедрой философии Государственной академии славянской культуры, д. филос. н. «Научное и образовательное значение святоотеческого наследия».
16.Стародубцева Марина Станиславовна, доцент кафедры теологии и религиоведения Курского государственного университета, к. пед. н. «Влияние святоотеческих идеалов на развитие русской гуманитарной мысли XIX века (на примере творчества И. В. Киреева)».
17.Протоиерей Владимир Кленин, редактор газеты «Тамбовские епархиальные вести», преподаватель Тамбовской духовной семинарии. «Святоотеческое наследие в научно-образовательном процессе духовной семинарии».
18.Фокин Алексей Русланович, научный сотрудник Института философии РАН, доцент, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова, к. филос. н. «Особенности преподавания патрологии в РПИ св. ап. Иоанна Богослова».
19.Розина Ольга Владимировна, доцент Московского государственного областного университета и Педагогической академии последипломного образования, к. и. н. «Святоотеческое наследие как основа духовно-нравственного воспитания личности (к вопросу о преподавании православной культуры в светской школе)».
20.Леонтьев Вячеслав Геннадьевич, президент Русского фонда возрождения монастырей, председатель Сергиево-Посадского отделения и научно-богословской секции Российского философского общества РАН, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова. «Роль святоотеческого наследия в синтезе знаний как условие комплексной подготовки студентов».
21.Венедиктов Вадим Юрьевич, заместитель председателя межвузовской ассоциации молодых историков-филологов, преподаватель МПГУ. «Святоотеческое наследие как область исследований для молодых ученых».
22.Гетьманова Александра Денисовна, профессор кафедры философии МГПУ, академик Международной академии информатики, д. филос. н. «Преподавание логики в духовных семинариях и высших учебных заведениях».
23.Фриауф Василий Александрович, профессор Саратовского государственного технического университета, д. филос. н. «Апофатика и катафатика как регулятивные принципы подготовки учебных курсов и программ по специальности “Религиоведение”».
24.Золотцева Любовь Викторовна, доцент кафедры технологии швейного производства МГУ дизайна и технологии, к. т. н.; Холоднова Елена Владимировна, ст. преподаватель той же кафедры, к. т. н. «Совместное творчество православного и светского вузов по развитию церковного шитья с учетом канонов и традиций Русской Православной Церкви».
25.Подураев Юрий Викторович, проректор Московского государственного технологического университета «СТАНКИН» по учебно-методической деятельности, профессор, д. т. н.
4.9 Конференция «Святоотеческое наследие и православная антропология» (К 70- летию со дня кончины русского философа и богослова Виктора Ивановича Несмелова)
Организаторы: Научно-Богословская секция Российского философского общества РАН;
философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова; философско-богословский факультет РПИ св. ап. Иоанна Богослова; Леонтьевское философско-богословское общество.
Председатель: Архиепископ Тихвинский Константин, ректор Санкт-Петербургской Духовной академии и семинарии.
Сопредседатели: Белов Владимир Николаевич, профессор, декан факультета философии и психологии Саратовского государственного университета, председатель Саратовского отделения Российского философского общества РАН, д. филос. н.;
Павлов Сергей Афанасьевич, ст. н. с. и председатель философского общества Института философии Российского философского общества РАН, к. филос. н.;
Дворецкая Марианна Ярославовна, д. психол. н. (Санкт-Петербург);
Леонтьев Вячеслав Геннадьевич, президент Русского фонда возрождения монастырей, председатель Сергиево-Посадского отделения и научно-богословской секции Российского философского общества РАН, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
Куратор: Челнокова Елена Викторовна, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, аспирант МГПУ.
Время проведения: 31 января, 13.30.
Место проведения: Храм Христа Спасителя (вход со стороны набережной).
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Институт философии РАН, ул. Волхонка 14,
Проезд: м. «Кропоткинская», напротив Храма Христа Спасителя через дорогу, слева от музея им. А. С. Пушкина
1.Архиепископ Тихвинский Константин. Приветственное слово.
2.Архимандрит Зиновий (Корзинкин), доцент, декан кафедры теологии и религиоведения Курского государственного университета, к. пед. н. «Антрополого-педагогические учения святых отцов».
3.Гурин Станислав Петрович, профессор, д. филос. н. «Языческое и православное понимание человека».
4.Иерей Андрей Лоргус, декан факультета психологии РПИ св. ап. Иоанна Богослова. «Понятие сердца в учении о страстях».
5.Варава Владимир Владимирович, доцент Воронежского государственного университета, д. филос. н. «К вопросу о нравственной сущности человека по учению Несмелова».
6.Бездетко Елена Владимировна, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова. «Некоторые размышления об антропологии святости».
7.Фокин Алексей Русланович, научный сотрудник Института философии РАН, доцент, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова, к. филос. н. «Святоотеческое учение о человеческой душе во II–VIII вв.».
8.Белов Владимир Николаевич, профессор, декан факультета философии и психологии Саратовского государственного университета, председатель Саратовского отделения Российского философского общества РАН, д. филос. н. «Вера и знание в антропологии В. Несмелова».
9.Дворецкая Марианна Ярославовна, д. психол. н. (Санкт-Петербург). «Предмет и метод святоотеческой психологии»
10.Леонтьев Вячеслав Геннадьевич, президент Русского фонда возрождения монастырей, председатель Сергиево-Посадского отделения и научно-богословской секции Российского философского общества РАН, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова. «Философско-методологические и богословские вопросы взаимоотношения духовного, естественнонаучного и социогуманитарного знания в православной антропологии».
11.Татарский Кирилл Алексеевич, вице-президент Ассоциации малого и среднего бизнеса регионов, зам. ученого секретаря Леонтьевского философско-богословского общества. «Проблемы современной медицинской антропологии в трудах митрополита Сурожского Антония».
12.Токарева Галина Анатольевна, ассистент Государственного архитектурно-строительного университета (г. Санкт-Петербург). «Современная психология благотворительности: святоотеческий подход».
13.Дорошин Иван Александрович, доцент Саратовского государственного университета, к. филос. н. «Восточно-христианский дискурс в антропологии В. Несмелова».
14.Кекова С. В., Измайлов Р. Р. «От Пятикнижия Достоевского к Евангелию (опыт преподавания творчества Достоевского в школе и вузе).»
15.Шахбазян Киприан Геворкович, иконописец, Екатеринодарская и Кубанская епархия. «Учение Вл. Лосского о личности в контексте святоотеческого учения о ипостаси».
16.Морозова Елена Анатольевна, доцент кафедры педагогики Самарской духовной семинарии, к. психол. н. «Святоотеческой подход к дезадаптации личности»
17.Подоровская Ирина Анатольевна, доцент кафедры педагогики Самарской духовной семинарии, к. психол. н. «Назначение человека в свете православной антропологии»
18.Гусева Елена Петровна, Психологический институт РАО, к. психол. н. «Психологическое содержание в духовном наследии архимандрита Бориса (Холчева)».
19.Веселова Елена Константиновна, д. психол. н. (Санкт-Петербург). «Православная концепция совести русского церковного мыслителя П. И. Казанского».
20.Коржова Елена Юрьевна, профессор, д. психол. н. (Санкт-Петербург). «Значение святоотеческого учения о страстях для психологии жизненного пути личности».
21.Серова Ольга Евгеньевна, ст. н. с. Психологический институт РАО. «Преемственность святоотеческой традиции представлений о человеке в учении классического славянофильства».
22.Протоиерей Сергий Ворожейкин. «Соотношение права и нравственности в святоотеческом учении о человеке»
23.Дворецкий Алексей Владимирович, студент психолого-педагогического факультета РГПУ им. А. И. Герцена. «Проблема смысла жизни в свете учения святых отцов».
24.Шапкина И. Н. «Интегративное представление о человеке в святоотеческой психологии».
25.Иерей Вадим Коржевский, проректор по научной работе Ярославской духовной семинарии. «Православная святоотеческая психология как пропедевтика аскетики».
26.Шиманская Ольга Константиновна, ст. н. с., доцент кафедры культурологи и истории Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова, к. филос. н. «Антропологические искания обновленческого направления в православии на рубеже ХIХ–ХХ веков».
27.Беляева Валентина Александровна, РГУ им. С. А. Есенина, д. пед. н. (Рязань). «Психолого-педагогические механизмы духовно-нравственного воспитания личности в контексте святоотеческой традиции».
28.Червяков Алексей Дмитриевич, в. н. с. ( Психологический институт РАО).
4.10 «Старый обряд в жизни РПЦ: прошлое и настоящее»
Председатель: Архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий.
Кураторы: иерей Евгений Саранча, клирик единоверческого прихода в с.Михайловская слобода Московской епархии;
диакон Иоанн Миролюбов, секретарь Комиссии при ОВЦС МП по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством.
Время проведения: 31 января, 13.30.
Место проведения: Храм Христа Спасителя (вход со стороны набережной).
Проезд: м. «Кропоткинская».
1.Карпец Владимир Игоревич, доцент, член Союза писателей России, историк, к. ю. н. «Время в старом и новом обряде».
2.Агеева Елена Александровна, научный сотрудник МГУ им. М. В. Ломоносова. «Игумен Никольского единоверческого монастыря Никанор (Кудрявцев) как исследователь трудов старообрядческого писателя С. С. Гнусина».
3.Шатов Анатолий Иннокентьевич, председатель общества древне-русской музыкальной культуры Славянского фонда. «Опыт звукозаписи и изучения литургического песнопения старообрядческих общин».
4.Каспирович Денис Евгеньевич, аспирант кафедры философии НГАСУ. «Старообрядчество в современной русской литературе: к вопросу о функционировании мифа».
5.Сивограков Максим Валерьевич, историк. «Празднование 150-летия единоверия в 1950 году в контексте церковно-государственных отношений».
6.Иерей Евгений Саранча, клирик единоверческого храма Архангела Михаила села Михайловская Слобода Московской епархии «Жертвователи и благотворители единоверческого храма в с. Михайловская Слобода в XIX – начале XX столетия».
7.Диакон Иоанн Миролюбов, консультант ОВЦС, доктор теологии «Современное состояние старообрядных приходов Русской Православной Церкви и перспективы их развития по результатам опроса Преосвященных в».
8.Тюренков Михаил Анатольевич, историк, публицист. «Некоторые проблемы диалога со старообрядчеством и возможные пути их преодоления».
9.Печенкин Глеб Борисович, руководитель Знаменно-певческой школы для отроков Общества святителя Иова. «Перспективы возрождения знаменного пения в Русской Православной Церкви».
10.Макаровская Мелетина Вадимовна, доцент МГУКИ, кандидат искусствоведения. «О просветительной работе, необходимой для возрождения знаменного пения».
11.Иеродиакон Павел (Коротких), кандидат богословия. «Пение на подобен в Древней Руси».
12.Кутузов Борис Павлович, регент храма Спаса Нерукотворного б. Спасо-Андроникова монастыря. «Большой знаменный распев».
4.11 Конференция «Святоотеческое наследие в общественной жизни, семье, государстве»
В работе участвуют представители администрации президента РФ, Государственной думы РФ, Совета Федерации Федерального собрания РФ, Правительства РФ.
Председатель: Епископ Тамбовский и Мичуринский Феодосий.
Кураторы: Татарский Кирилл Алексеевич, вице-президент Ассоциации малого и среднего бизнеса регионов, зам. ученого секретаря Леонтьевского философско-богословского общества;
Корепанова Виктория Викторовна, директор Центра информации, культуры и технологий (г. Санкт-Петербург).
Время проведения: 31 января, 13.30.
Место проведения: Зал Церковных Соборов Храма Христа Спасителя (вход со стороны набережной).
Проезд: м. «Кропоткинская».
1.Епископ Тамбовский и Мичуринский Феодосий. Приветственное слово.
2.Малышева Наталья Александровна, помощник председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ, ответственный секретарь Координационного совета по социальной стратегии Совета Федерации Федерального собрания РФ. «Духовное наследие и аспекты социальной стратегии России».
3.Крутов Александр Николаевич, зам. председателя Комитета по информационной политике Государственной Думы Федерального собрания РФ. «Значение и смысл святоотеческого патриотизма в духовном воспитании человека» (с презентацией проекта).
4.Расторгуев Валерий Николаевич, профессор, зав. кафедрой теоретической политологии МГУ им. М. В. Ломоносова, д. филос. н. «Социальные перспективы России: духовные уроки и научные прогнозы».
5.Сулакшин Степан Степанович, профессор, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. «Идейно-духовный фактор в историческом выживании российского общества и государства» (с презентацией проекта).
6.Долгов Константин Михайлович, профессор, зав. кафедрой философии, политики и культуры Дипломатической академии МИД РФ, председатель Леонтьевского философско-богословского общества, д. филос. н., Заслуженный деятель науки РФ. «Леонтьевские чтения для общественной жизни России».
7.Леонтьев Вячеслав Геннадьевич, президент Русского фонда возрождения монастырей, председатель Сергиево-Посадского отделения и научно-богословской секции Российского философского общества РАН, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова; Татарский Кирилл Алексеевич, вице-президент Ассоциации малого и среднего бизнеса регионов, зам. ученого секретаря Леонтьевского философско-богословского общества. «Оптинский форум: Святоотеческое наследие и национальный проект преобразования культурно-образовательного и социального пространства страны» (с презентацией проекта).
8.Нотин Александр Иванович, советник губернатора Нижегородской области, руководитель группы компании «Монолит», к. и .н. «Общественно-просветительское движение “Переправа” – задачи духовного оздоровления российского общества в православной традиции». Презентация книги «Путешествие в осознананность» и журнала «Шестое чувство».
9.Бересняков Борис Александрович, руководитель общественной организации «Профсоюз владельцев личных подсобных хозяйств Смоленской области». «Презентация концепции национальной программы социально-экономического и культурного развития сельских территорий страны: “Программа совершенствования духовно-нравственного и хозяйственно-экономического уклада национальной семейной общины на основе развития и внедрения семейно-общинных производственных технологий и регенеративного использования местных природных ресурсов”».
10.Меньшиков Владимир Михайлович., профессор, зав. кафедрой теологии и религиоведения Курского государственного университета, д. пед. н. «Святоотеческое наследие России XIX века и магистральные пути российской истории».
11.Крячко Анастасия Алексеевна, руководитель педагогических программ Семейного клуба родительского опыта «Рождество». «Ценностные приоритеты современной семьи (из опыта Семейного клуба родительского опыта “Рождество”)» (с презентацией проекта).
12.Старунов Владимир Николаевич, директор Центра материнства и детства при Марфо-Мариинской обители. «Святоотеческий подход к воспитанию. Православное воспитание сегодня» (с презентацией проекта).
13.Рахимова Ирина Анатольевна, директор социально-психологического объединения «Центр “Православная семья”». «Психологическая поддержка семьи с опорой на святоотеческое наследие» (с презентацией проекта).
14.Дробышев Юрий Александрович, профессор, ректор Калужского педагогического университета им. К. Э. Циолковского. «Презентация Центра духовно-интеллектуального развития молодежи в честь преподобного Амвросия Оптинского и межрегионального конкурса творчества молодежи на темы святоотеческого наследия».
15.Филимонова Ирина Михайловна, учредитель общества по работе с детьми и молодежью «Родник» Латвийской Православной Церкви. «Опыт работы общества по работе с детьми и молодежью «Родник» Латвийской Православной Церкви».
16.Астахов Никита Сергеевич, художественный руководитель Русского духовного театра «Глас», Белевич Татьяна Георгиевна, директор Русского духовного театра «Глас». «Театр как общественно-церковный духовно-просветительский проект».
17.Бугаков Игорь Александрович, ст. н. с. Института инженерной физики, руководитель Московского областного отделения Научного Совета РАН по методологии искусственного интеллекта, д. т. н., Заслуженный изобретатель РФ. «Презентация открытой системы дистанционного духовно-культурного просвещения на базе святоотеческого наследия».
18.Белевич Татьяна Георгиевна, директор Русского духовного театра «Глас», руководитель направления по культуре оргкомитета Оптинского форума. «Презентация Всероссийского конкурса и Премии святителя Димитрия Ростовского».
19.Протоиерей Владимир Янгичер, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Сергиево-Посадского благочиния. «Святоотеческое наследие в мультимедийном фильме как средство работы со школьниками» (с презентацией проекта и показом фильма).
20.Протоиерей Сергий Рыбкин, настоятель Свято Михайло-Архангельского храма, руководитель детского православного лагеря «Архангельский». «Архангельский собор и святоотеческое наследие для молодежи».
21.Иеромонах Мелитон (Присада), настоятель храма прп. Сергия Радонежского при Детском доме слепоглухих. «Опыт работы с детьми на основе святоотеческого наследия» (с презентацией проекта).
22.Шершнева Наталия Сергеевна, методист Отдела религиозного образования и катехизации Тамбовской епархии, Никольский Михаил Викторович, преподаватель Детской художественной школы № 2 г. Тамбова, Баринова Татьяна Ивановна, педагог дополнительного образования Гимназии имени Святителя Питирима г. Тамбов. «Итоги проведения конкурса детского рисунка “Свет миру” среди школьников в Тамбовской епархии».
23.Друговская А. Ю., Гатилова Л. С. (Курский государственный университет). «Монастыри Курского края как центры духовности и благотворительности».
24.Яцкин Василий Леонидович, художественный руководитель творческой киностудии «Киноконтакт», сценарист и режиссер. «Презентация миссионерского проекта “Под солнцем”».
Презентация проектов общественно-церковных и национальных проектов в виде стендовых докладов, экспозиций и аудиовизуальных презентаций.
Мастер-классы по духовно-культурному наследию России (иконописи, церковного пения и т. д.).
Благотворительный прием православными семейными психологами.
4.11.1 Круглый стол «Святоотеческое понимание материнства и детства» (проводится совместно с направлением III)
Председатель: Молибога Наталья Анатольевна, начальница Марфо-Мариинской обители милосердия.
Куратор: Старунов Владимир Николаевич, директор Центра материнства и детства Марфо-Мариинской обители милосердия.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: храм Покрова Пресвятой Богородицы Марфо-Мариинской обители, ул. Большая Ордынка, д. 34а.
Проезд: м. «Третьяковская».
1.Иерей Роман Манилов, клирик церкви Покрова Пресвятой Богородицы и церкви «Помощница в родах» роддома № 1 (г. Тверь).
2.Диакон Михаил Першин, зав. издательско-информационным сектором Отдела по делам молодежи РПЦ.
3.Жаркин Н. А., профессор, зав. кафедрой акушерства и гинекологии Университета г. Волгограда.
4.Савчишина А. С., врач-перинатолог, руководитель Центра Защиты материнства «Возрождение» при храме прп. Серафима Саровского, к. м. н. (г. Ростов-на-Дону).
5.Ярёма В. В., гл. врач роддома № 14 г. Москвы.
6.Колгушкин Г. А., гл. врач роддома № 1 г. Твери.
7.Старунов Владимир Николаевич, директор Центра материнства и детства Марфо-Мариинской обители милосердия.
8.Бочкова Н. А., православная акушерка, многодетная мать.
9.Петрова Н. П., руководитель Центра защиты материнства «Колыбель» (г. Екатеринбург).
4.12 Конференция «Преподобный Савва Сторожевский –
“забрало Москве, утверждение Царствию, всем грешным прибежище”»
Председатель: Епископ Дмитровский Александр, викарий Московской епархии.
Сопредседатель: игумен Савва (Фатеев), наместник Саввино-Сторожевского ставропигиального мужского монастыря.
Куратор: Брандт Инга Вадимовна, историк, зав. кафедрой религиозного туризма РМАТ – ОВЦС МП, к. пед. н.
Время проведения: 1 февраля, 14.00.
Место проведения: Саввино-Сторожевский монастырь, г. Звенигород.
Проезд: электропоездом с Белорусского вокзала до ст. «Звенигород», или от м. «Кунцевская», авт № 452 до г. Звенигород, долее авт № 23 до ост. «Монастырь».
9.30 – начало Божественной литургии (день обретения мощей прп. Саввы Сторожевского (1652 г.).
1.Епископ Димитровский Александр, викарий Московской епархии. Приветственное слово.
2.Игумен Савва (Фатеев), наместник Саввино-Сторожевского ставропигиального мужского монастыря. Приветственное слово.
3.Стаенко Галина Александровна, директор Звенигородского историко-архитектурного и художественного музея. Приветственное слово.
4.Игумен Савва, наместник Саввино-Сторожевского ставропигиального мужского монастыря. «История святых мощей преподобного Саввы Сторожевского».
5.Игумен Стефан (Гулинов), инспектор Саввинских богословских курсов, Саввино-Сторожевский ставропигиальный мужской монастырь. «Почитание преподобного Саввы Сторожевского XV–XXI вв. (иконы и храмы)».
6.Брандт Инга Вадимовна, историк, зав. кафедрой религиозного туризма РМАТ – ОВЦС МП, к. пед. н. «Житие преподобного Саввы Сторожевского. Неизвестные факты».
7.Ковалев Константин Петрович, писатель, тележурналист. «Старец Саввино-Сторожевского монастыря Александр Мезенец (XVII век) и его азбука крюкового пения».
8.Иеромонах Антоний (Ромадин), благочинный Саввино-Сторожевского ставропигиального мужского монастыря. «Новомученики Звенигородские».
9.Яшина Ольга Николаевна, преподаватель Саввинских богословских курсов, к. и. н. «Скит преподобного Саввы Сторожевского».
10.Седов Дмитрий Александрович, ст. н. с. Звенигородского историко-архитектурного и художественного музея. «Новые факты из биографий настоятелей Саввинской Обители».
11.Щедрина Ксения Андреевна, аспирант МПГУ. «Архитектурный облик Саввино-Сторожевского монастыря: пути его развития в XVII веке».
12.Иеродиакон Лазарь (Гришунов), Саввино-Сторожевский ставропигиальный мужской монастырь, руководитель оргкомитета юбилейных торжеств (www.savvin.ru). «Программа юбилейных торжеств 600-летия преставления преподобного Саввы Сторожевского».
31 января в Храме Христа Спасителя будет представлен стендовый доклад о служении преподобного Саввы Сторожевского.
4.13 Свято-Петровские чтения, посвященные памяти святителя Петра, митрополита Московского (к 680-летней годовщине преставления святителя)
Председатель: архимандрит Иоанн (Экономцев), председатель Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, ректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
Сопредседатели: игумен Петр (Пиголь), первый проректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова, зав. издательским сектором Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
протоиерей Александр Кузин, руководитель сектора по связям с епархиями Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
Бахтин Максим Вячеславович, преподаватель Российского государственного социального университета, к. филос. н.
Куратор: Канцарин Александр Федорович, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 2 февраля, 8.00.
Место проведения: Высоко-Петровский монастырь, зал заседания Нарышкиных палат, ул. Петровка, 28/2.
Проезд: м. «Чеховская», «Тверская», «Пушкинская».
8.00 – 8.45. Молебен митрополиту Петру и освящение Петровской иконы Божией Матери.
1.Архимандрит Иоанн (Экономцев), председатель Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, ректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова. Приветственное слово.
2.Игумен Петр (Пиголь), первый проректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова, заведующий издательским сектором Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ. «Пути промысла Божия в жизни митрополита Петра и истории Высоко-Петровского монастыря».
3.Стецкая Татьяна Станиславовна, проректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова. «Культурно-исторические аспекты деятельности митрополита Петра и Высоко-Петровский монастырь».
4.Щапов Ярослав Николаевич, чл.-корр. Российской академии наук, председатель Научного совета РАН. «Роль религии в истории России».
5.Сикиринский Сергей Сергеевич, д. и. н. (Институт отечественной истории РАН). «Митрополит Петр и русское книжничество».
6.Лисовой Николай Николаевич, д. и. н. (Институт отечественной истории РАН). «Митрополит Петр и его сподвижники».
7.Клосс Борис Михайлович, д. и. н. (Институт отечественной истории РАН). «Митрополит Петр в отечественной агиографии».
8.Сахаров Андрей Николаевич, д. и. н., директор Института отечественной истории РАН.
9.Рогожин Николай Михайлович, д. и. н., заведующий Центром «История русского феодализма» Института отечественной истории РАН. «Эпоха митрополита Петра».
10.Крутов Александр Николаевич, президент Международного фонда Славянской письменности и культуры, заместитель председателя комитета Государственной Думы по информационной политике. «Православная культура и современное образование России».
11.Протоиерей Александр Кузин, руководитель сектора по связям с епархиями Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ. «Митрополит Петр. Московская Русь. Роль в истории Руси и Церкви».
12.Жукова Нина Борисовна, зам. председателя Всемирного Русского Народного Собора, к. и. н. «Роль Всемирного Русского Народного Собора в общественной жизни России последнего десятилетия».
13.Мельков Иван Сергеевич, первый зам. председателя Московской ассоциации молодых историков и философов (МАМИФ), член Союза писателей России, аспирант Московского педагогического государственного университета (МПГУ), выпускник Коломенской Духовной семинарии. «Личность митрополита Петра в научном построении протоиерея А. В. Горского».
14.Венедиктов Вадим Юрьевич, зам. председателя МАМИФ, аспирант МПГУ, историк, публицист, политолог. «Русско-греческие связи в контексте Российского государственного строительства».
15.Гаврилов Григорий Александрович, зам. председателя клуба «Вестник Отечества», историк. «Роль митрополита Петра в “Духовном возрождении” Московии».
16.Павлов Владимир Александрович, руководитель секции «Диалог культур» МАМИФ, председатель клуба «Вестник Отечества», историк. «Духовный подвиг святителя Петра в политическом соперничестве Москвы и Твери в XIV в.».
17.Ерешко Александр Евгеньевич, зам. председателя клуба «Вестник Отечества», историк. «Роль Православной Церкви в становлении государственной идеологии конца XV- первой трети XVI в».
18.Щербаков Сергей Николаевич, зам. председателя клуба «Вестник Отечества», аспирант МПГУ, историк. «Проблема возвышения Высоко-Петровского монастыря при Петре I: политика и личность».
19.Грибков Иван Владимирович, аспирант РГГУ, историк, член МАМИФ. «Казачество и Церковь после 1917 г.: проблема земли и власти».
20.Сикорская Наталия Андреевна, студентка Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина. «Архиепископ Филарет (Гумилевский) как историк Русской Церкви».
4.14 Заключительное пленарное заседание направления.
Председатель: Епископ Тамбовский и Мичуринский Феодосий.
Руководитель: игумен Петр (Пиголь).
Время проведения: 2 февраля, 10.00.
Место проведения: конференц-зал гостиничного комплекса Данилова монастыря; Б. Староданиловский пер. 5.
Проезд: м. «Тульская», выход к Даниловскому валу.
V направление. Церковь и общество.
Председатель: Епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан.
Руководитель: протоиерей Сергий Киселёв, настоятель храма Живоначальной Троицы в усадьбе Свиблово, благочинный Троицкого округа г. Москвы.
5.1 Конференция «Религиозный фактор в жизни современного общества»
Председатель: Епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан.
Руководитель: протоиерей Сергий Киселёв, настоятель храма Живоначальной Троицы в усадьбе Свиблово, благочинный Троицкого округа г. Москвы.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Российский государственный социальный университет (РГСУ), конференц-зал (3-й этаж Главного административного здания), ул. Вильгельма Пика 4.
Проезд: м. «Ботанический сад», выход к гостинице «Турист».
Выступающие:
1.Епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан.
2.Катасонов Владимир Николаевич, профессор Института философии РАН, д. филос. н.
3.Васильева Ольга Юрьевна, заведующая кафедрой религиоведения РАГС, д. ист. н.
4.Журавский Александр Владимирович, заместитель директора Департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития РФ, к. ист. н.
5.Щипков Александр Владимирович, гл. редактор интернет-журнала «Новая политика», к. филос. н.
6.Кырлежев Александр Иванович, ст. преподаватель кафедры религиоведения РАГС, обозреватель информационного портала «Религия и СМИ».
7.Рябых Юрий Анатольевич, помощник председателя ОВЦС МП.
8.Строкач Юрий Борисович, д. ист. н.
9.Силантьев Роман Анатольевич, исполнительный секретарь Межрелигиозного совета России, к. ист. н.
10.Дятлов Сергей Алексеевич, профессор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, директор по развитию международного научного журнала «Экономика образования», координатор общественного объединения «Союз православных ученых России»
11.Зубов Андрей Борисович, профессор кафедры философии МГИМО (У), директор Центра «Церковь и международные отношения» МГИМО, д. ист. н.
12.Митрофанова Анастасия Владимировна, ст. н. с. Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, д. полит. н.
5.1.1 Круглый стол «Православное телевидение»
Председатель: Епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан.
Руководитель: Катасонов Владимир Николаевич, профессор Института философии РАН, д. филос. н.
Время проведения: 1 февраля, 11.00.
Место проведения: Российский государственный социальный университет (РГСУ), конференц-зал (3-й этаж Главного административного здания), ул. Вильгельма Пика 4.
Проезд: м. «Ботанический сад», выход к гостинице «Турист».
Участники:
игумен Петр (Пиголь), первый проректор РПИ св. ап. Иоанна Богослова, декан философско-богословского факультета, заведующий издательским сектором Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
Любимов Борис Николаевич, театральный критик, генеральный директор музея им. Бахрушина, автор книги «Церковь и театр»;
Демин Валерий Ефимович, сценарист, режиссер, координатор инициативной группы движения «За народное телевидение»;
Ильичева Н. А., журналист;
Онищенков, В. Р., журналист;
Яцкин Василий Леонидович, кинорежиссер студии «Киноконтакт»;
Астахов Никита Сергеевич, художественный руководитель Русского духовного театра «Глас», режиссер, сценарист, Заслуженный деятель искусств РФ;
Белевич Татьяна Георгиевна, директор Русского духовного театра «Глас», режиссер, сценарист, Заслуженная артистка РФ, почетный деятель искусств г. Москвы;
Кузнецов Александр (Фонд «Андреевский флаг»);
Воронов Н. И., Роженцев С. А., Духанин В. С. (режиссеры).
5.2 «Современные методы миссионерского служения (конкурс миссионерских программ)»
Председатель: Архиепископ Белгородский и Старооскольский Иоанн, председатель Миссионерского отдела РПЦ.
Руководитель: игумен Евмений (Перистый), сотрудник Миссионерского отдела РПЦ.
Куратор: Спирина Елена Анатольевна, секретарь-референт Миссионерского отдела РПЦ.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Зал научных конференций Политехнического музея, 1 подъезд, Новая пл. 3/4.
Проезд: м. «Лубянка», «Китай-город», «Кузнецкий мост».
Архиепископ Белгородский и Старооскольский Иоанн, председатель Миссионерского отдела РПЦ. Вступительное слово.
Игумен Евмений (Перистый), сотрудник Миссионерского отдела РПЦ. «Миссионерская деятельность. Опыт и проблемы».
Конкурс миссионерских программ, представленных епархиальными отделами, в номинациях:
1. Духовно-просветительские программы, разработанные для:
– взрослой аудитории;
– молодежной аудитории;
– детской аудитории;
– пострадавших от сектантской агрессии.
2. Миссионерские станы и экспедиции.
3. Миссионерские программы, учитывающие различные специфические
аудитории: детские дома, дома престарелых, больницы и хосписы,
студенчество, военные, осуждённые и сотрудники УИС.
5.3 «Церковь и медицина: от диалога к партнерству
(социальное служение Церкви)»
Председатель: Митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий, председатель Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Московского Патриархата (ОЦБСС МП).
Куратор: иеромонах Серафим (Кравченко), ответственный секретарь ОЦБСС МП.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Отдел по церковной благотворительности и социальному служению Московского Патриархата, ул. Николоямская, д. 57, стр. 7.
Проезд: м. «Площадь Ильича» или «Римская» (выход к пригородным поездам), далее троллейбус № 45 до ост. «Храм Сергия Радонежского» или 10–15 мин пешком по ул. Сергия Радонежского до большого пятикупольного храма, во дворе которого находится трехэтажное здание Отдела.
1-е заседание «Русская Православная Церковь и российская система здравоохранения».
Председатель: Митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий, председатель Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Московского Патриархата.
Время проведения: 10.00–11.30.
1.Митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий, председатель Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Московского Патриархата.. Приветственное слово.
2.Епископ Дмитровский Александр. «О реализации Соглашения о сотрудничестве Русской Православной Церкви и Минздравсоцразвития РФ».
3. Кучеренко Владимир Захарович, профессор, член-корр. РАМН, д. м. н. «Реформирование системы здравоохранения: пути и перспективы».
4.Черкасов Андрей Евгеньевич, сотрудник ОЦБСС МП, д.м.н. «Взаимодействие медицины и религии (на примере российской медицины и русского православия)».
5.Протоиерей Аркадий Шатов, председатель Комиссии по церковной социальной деятельности при епархиальном Совете г. Москвы, заместитель директора Училища сестер милосердия во имя св. блгв. цар. Димитрия, заместитель председателя попечительского совета больницы Святителя Алексия, настоятель больничного храма свт. блгв. цар. Димитрия при 1 ГКБ. «Церковно-государственные отношения в сфере здравоохранения на примере столичного мегаполиса».
2-е заседание «Социальное служение Церкви в России и за рубежом».
Председатель: Силуянова Ирина Васильевна, профессор, заведующая кафедрой биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета, заместитель председателя Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике при МП, д. филос. н.
Время проведения: 12.00–13.30.
1.Иеромонах Серафим (Кравченко), сотрудник ОЦБСС МП. «Социальное служение Русской Православной Церкви на рубеже столетий».
2.Священник Ставрос Кофинас (Греция). «Общество медицинских капелланов в Европе: современное положение и опыт работы».
3.Гуменюк Петр Петрович (Германия). «Церковь в беде» и Русская Православная Церковь: опыт и перспективы взаимодействия».
4.Савченко Андрей Пантелеимонович, к. мед. н. «Традиция милосердия в Православии и Отечественной медицине».
3-е заседание «Медицина и богословие».
Председатель: протоиерей Аркадий Шатов, председатель Комиссии по церковной социальной деятельности при епархиальном Совете г. Москвы, заместитель директора училища сестер милосердия во имя св. блгв. цар. Димитрия, заместитель председателя попечительского совета больницы Святителя Алексия, настоятель больничного храма свт. блгв. цар. Димитрия при 1 ГКБ.
Время проведения: 14.30–16.00.
1.Силуянова Ирина Васильевна, профессор, заведующая кафедрой биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета, заместитель председателя Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике при МП, д. филос. н. «Церковно-общественный совет по биомедицинской этике: основные задачи и перспективы работы».
2.Игумен Филипп (Филиппов), руководитель Отдела религиозного образования Сыктывкарской епархии, к. мед. н. «Вредные последствия оккультизма для врачей и медицины».
3.Протоиерей Сергий Филимонов, председатель Общества православных врачей Санкт-Петербурга им. свт. Луки (Войно-Ясенецкого), д. мед. н. «Стандартизация пастырского служения в больнице: опыт, возможности и перспективы».
4.Богданова Екатерина Яковлевна, гл. врач ЦКБ МП, к. мед. н. «Специфика административного управления и лечебного процесса в церковной больнице».
4-е заседание «Формы и методы медико-социальной работы».
Председатель: протоиерей Сергий Филимонов, председатель Общества православных врачей Санкт-Петербурга им. свт. Луки (Войно-Ясенецкого), д. мед. н.
Время проведения: 16.30–18.00.
1.Грибовская Виктория Александровна. «Из опыта реабилитации детей-инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата».
2.Левицкий Глеб Николаевич. «Организация медико-социальной помощи больным боковым амиотрофическим склерозом в России и за рубежом».
3.Инокиня Ольга (Гобзева), сотрудник ОЦБСС МП. «Патронажная служба как форма организации социальной работы».
4.Арзамасцева Светлана Витальевна. «Подготовка сестер милосердия».
5.Гончаров Сергей Федорович, сотрудник Всероссийского центра медицины катастроф при МЧС РФ. «Оказание медицинской помощи в условиях чрезвычайных ситуаций».
6.Петров Дмитрий Юрьевич, сотрудник ОЦБСС МП. «Медицинская гуманитарная помощь: условия получения и предъявляемые требования».
5.4 Конференция «Церковь и армия. Аспекты военной науки для армейского и морского духовенства»
Председатель: Архиепископ Мурманский и Мончегорский Симон.
Сопредседатель: протоиерей Димитрий Смирнов, председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями.
Руководитель: игумен Савва (Молчанов), заместитель Председателя Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями.
Гости: протоиерей Джон Стефаро, главный православный военный капеллан армии США, полковник; Мирон Хадаковски, православный ардинарий Войска Польского, полковник.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Общевойсковая Академии Вооруженных Сил РФ, проезд Девичьего поля, дом 4.
Проезд: м. «Парк Культуры», 10 мин. пешком по Зубовскому б-ру до ул. Зубовская, идти по ней, 1-й поворот направо – проезд Девичьего поля.
1.Архиепископ Мурманский и Мончегорский Симон.
2.Архиепископ Львовский и Галицкий Августин.
3.Протоиерей Димитрий Смирнов, председатель Синодального Отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями.
4.Студеникин Александр Игоревич, генерал-лейтенант, заместитель Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа.
5.Сивков Константин Валериевич, капитан 1 ранга (Центр Военно-стратегических исследований ГШ ВС РФ).
6.Скоков Сергей Иванович, генерал-майор, командующий 2-ой Гвардейской общевойсковой Краснознамённой армией Приволжско-Уральского военного округа.
7.Львов Дмитрий Семёнович, академик РАН, руководитель отделения Российской Академии Наук.
8.Забигайло Олег Николаевич, полковник (Институт военной истории Минобороны России).
9.Игумен Савва (Молчанов), заместитель председателя Синодального Отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями.
10.Ивашко Михаил Иванович, полковник (Военный Университет Министерства Обороны РФ).
11.Иерей Игорь Груданов, зав. Отделом по связям с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями Тамбовской епархии.
5.4.1 Конференция «Учения "Южный щит 2006"»
Председатель: Архиепископ Львовский и Галицкий Августин.
Сопредседатель: протоиерей Димитрий Смирнов, председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями.
Руководитель: игумен Савва (Молчанов), заместитель председателя Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями.
Гости: протоиерей Джон Стефаро, главный православный военный капеллан армии США, полковник; Мирон Хадаковски, православный ардинарий Войска Польского, полковник.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: конференц-зал Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, ул. Большая Серпуховская, д. 24.
Проезд: м. «Добрынинская», м. «Серпуховская», 7 мин. пешком от метро по ул. Люсиновская к храму Вознесения Господня.
Выступающие:
Священнослужители из 16 епархий, участники учений, проходивших в Приволжско-Уральском военном округе;
Студеникин А.И., генерал-лейтенант, заместитель командующего Приволжско-Уральского военного округа;
Скоков С. И., генерал-майор, командующий 2-й Армии;
Шахназарян С. П., полковник, зам. по воспитательной работе 2-й Армии;
Мухаммед Галихузин, муфтий Пермского края, возглавлявший окормление военнослужащих-мусульман на учениях «Южный щит 2006».
Просмотр фильма о деятельности духовенства на учениях «Южный щит 2006».
5.4.2 «Духовное просвещение в местах лишения свободы»
Председатель: Епископ Дмитровский Алексий.
Сопредседатели: протоиерей Димитрий Смирнов, председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями;
Полозюк Виталий Леонидович, полковник, начальник Управления по социальной, психологической и воспитательной работе с осужденными Федеральной службы исправления наказаний (ФСИН) России.
Куратор: иерей Александр Добродеев, заведующий сектором УИС Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями.
Ведущий: Пономарева Наталья Владимировна, руководитель Центра духовного просвещения Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями
Время проведения: 2 февраля, 9.30.
Место проведения: конференц-зал Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, ул. Большая Серпуховская, д. 24.
Проезд: м. «Добрынинская», м. «Серпуховская», 7 мин. пешком от метро по ул. Люсиновская к храму Вознесения Господня.
1.Протоиерей Димитрий Смирнов, председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. Вступительное слово.
2.Полозюк Виталий Леонидович, полковник, начальник Управления по социальной, психологической и воспитательной работе с осужденными ФСИН России. Вступительное слово.
3.Иерей Александр Добродеев, заведующий сектором УИС Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. «Программы Сектора УИС, их исполнение и развитие».
4.Пономарева Наталья Владимировна, руководитель Центра духовного просвещения Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. «Программы тюремного служения, их составление, оптимизация, реализация. Опыт и проблемы».
Смотр программ тюремного служения, представленных епархиальными отделами.
Подведение итогов смотра-конкурса «Не числом, а смирением».
5.5 Конференция «Новое в законодательстве о религиозных организациях»
Председатель: Архиепископ Пензенский и Кузнецкий Филарет.
Сопредседатели: протоиерей Владислав Цыпин, профессор Московской Духовной академии;
Чернего Ксения Александровна, юрисконсульт Московской Патриархии, к. ю. н.
Куратор: протоиерей Георгий Студенов.
Время проведения: 31 января, 1 февраля, 11.00.
Место проведения: Храм во имя Архангела Михаила в Тропарево. Патриаршье подворье. Проспект Вернадского 90.
Проезд: М. «Юго-Западная».
1.Протоиерей Владислав Цыпин, профессор Московской Духовной академии. «Проблемы применения различных норм канонического права в церковной жизни».
2.Чернега Ксения Александровна, юрисконсульт Московской Патриархии, к. ю. н. «Правовые вопросы деятельности религиозных организаций Русской Православной Церкви (общий обзор)».
3.Ильичев Михаил Владимирович, юрист Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. «Новое в налоговом законодательстве».
4.Трайнин Олег Михайлович, юрист Алексеевской пустыни. «Особенности правового статуса учреждений социального обслуживания. Анализ норм законодательства субъектов Российской Федерации».
5.Павлова Лариса Октябристовна, член правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет», адвокат. «Проблемы защиты прав и интересов ребенка на современном этапе».
6.Беспалько Виктор Геннадиевич, подполковник таможенной службы, доцент кафедры уголовного права Российской таможенной академии, к. ю. н. «Религиозные отношения и религиозная безопасность под охраной уголовного закона».
7.Дарьянов В. И., ст. преподаватель кафедры теории и истории государства и права Крымского юридического института Харьковского национального университета внутренних дел.
5.6 Круглый стол «Москва – Третий Рим»
Председатель: Мельник Александр Владимирович, президент Фонда «Андреевский флаг».
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Круглый зал Президент-Отеля, ул. Б. Якиманка 24.
Проезд: м. «Октябрьская»-радиальная, «Полянка».
1.Слиска Любовь Константиновна, первый заместитель председателя Государственной Думы. «Ответственность государства и власти за судьбу Отечества».
2.Попов Сергей Александрович, президент Межпарламентской Ассамблеи Православия, председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ.
3.Мельник Александр Владимирович, президент Фонда «Андреевский флаг».
4.Игумения Елисавета (Беляева), настоятельница Спасо-Елеазаровского монастыря (Псковская епархия). «Значение участия святоотеческой богословской мысли в формировании русской государственности (прп. Сергий Радонежский, прп. Евфросин Псковский, старец Спасо-Елеазаровского монастыря Филофей)».
5.Казарин Владимир Павлович, первый заместитель председателя Государственной администрации г. Севастополя, профессор, д. филол. н. «От Софии Константинопольской – к Софии Киевской».
6.Епископ Женевский и Западноевропейский Михаил (РПЦЗ). «Симфония Церкви и государства как основа создания уклада Русской Православной Церкви с точки зрения святоотеческого Предания».
7.Игумен Филипп (Симонов), профессор, зам. председателя Миссионерского отдела Русской Православной Церкви, начальник инспекции счетной палаты РФ, д. э. н., заслуженный экономист РФ. «Третий Рим в глобальном мире. Хозяйственный аспект будущего».
8.Кара-Мурза Сергей Георгиевич, заведующий отделом Российского института экономики, политики и права в сфере науки и техники Минобрнауки РФ, д. хим. н. «Русское религиозное сознание и задача сборки народа России: взгляд из культуры».
9.Долгов Константин Михайлович, профессор, гл. н. с. Института философии РАН, заведующий кафедрой философии, политологии и культуры Дипломатической академии МИД РФ, председатель Леонтьевского философско-богословского общества, д. филос. н., Заслуженный деятель науки РФ. «Москва – Третий Рим: Афины и Иерусалим».
10.Крупин Владимир Николаевич, секретарь Правления Союза писателей России.
11.Игумен Петр (Пиголь), первый проректор Российского православного института св. ап. Иоанна Богослова, кандидат богословия. «Актуальность святоотеческого толкования идеи “Москва – Третий Рим”».
12.Протоиерей Владислав Цыпин, профессор Московской Духовной академии. «“Москва – Третий Рим” – церковный взгляд на концепцию Филофея».
13.Сладков Дмитрий Владимирович, член правления Благотворительного фонда прп. Серафима Саровского, помощник директора Российского Федерального Ядерного центра ВНИИЭФ (г. Саров), кандидат архитектуры. «Древний Саров как форпост Третьего Рима».
14.Протоиерей Димитрий Сидор, настоятель кафедрального собора г. Ужгорода, председатель «Сейма Подкарпатских русинов». «Русский да живет народ!».
5.7 «Информационные технологии, Интернет и мультимедиа на службе Церкви»
Председатель: архимандрит Тихон (Шевкунов), наместник Сретенского монастыря, руководитель проекта «Православие.Ru» (www.pravoslavie.ru).
Кураторы: Массаллитин Максим Сергеевич («Православие.Ru»);
Дятлов Александр Викторович, администратор сервера «Россия Православная» (www.orthodoxy.ru);
Мазуренко Иван Леонидович, главный редактор каталога «Православное Христианство.ru» (www.hristianstvo.ru).
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Храм Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке, ул. Красноармейская, дом 2, стр. 4.
Проезд: м. «Динамо», выход из 3-го вагона от центра, пешком через Петровский парк.
1.Массалитин Максим Сергеевич («Православие.Ru»). «Интересы читательской аудитории православного Рунета. Результаты статистического исследования».
2.Лосева Наталья Геннадьевна, руководитель интернет-проектов Информационного агентства «РИА-Новости» (www.rian.ru). «Место православных СМИ в медиа-пространстве интернета».
3.Любимова Анна Александровна, главный редактор портала «Православие и мир» (www.pravmir.ru). «Православный интернет - выходить ли из “гетто”?».
4.Панченко Иван Евгеньевич, начальник отдела группы компаний «Стек» (www.stack.net). «О техническом состоянии интернет-проектов православного Рунета».
5.Лученко Ксения Валерьевна («Церковный вестник» – www.tserkov.info). «Православие в Интернете: “вещание” или диалог?»
6.Мазуренко Иван Леонидович, главный редактор каталога «Православное Христианство.ru» (www.hristianstvo.ru). «Православный Рунет сегодня».
Круглый стол «10 лет православной миссии в Рунете»
Модератор: Дятлов Александр Викторович («Россия Православная» – www, orthodoxy .ru)
Участники: авторы первых православных сайтов Рунета, руководители интернет-проектов.
Торжественная церемонии награждения победителей первого конкурса Интернет-сайтов Рунета «Мрежа-2006».
Ведущие: Егорихин Павел Евгеньевич (www.sobory.ru), Любимова Анна Александровна (www.pravmir.ru).
5.7.1 «Возможности Интернета как средства религиозного образования
(православный Рунет: 10 лет православной миссии в сети)»
Председатель: протоиерей Игорь Подоситников, благочинный церквей Михайловского округа Ставропольской и Владикавказской епархии.
Кураторы: Дятлов Александр Викторович, администратор сервера «Россия Православная» (www.orthodoxy.ru);
Мазуренко Иван Леонидович, главный редактор каталога «Православное Христианство.ru» (www.hristianstvo.ru).
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Храм Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке, ул. Красноармейская, дом 2, стр. 4.
Проезд: м. «Динамо», выход из 3-го вагона от центра, пешком через Петровский парк.
Мастер-классы и обучающие семинары:
1.«Методы обработки изображений при создании интернет-сайтов». Ведущий – Поспелов Антон Евгениевич, вебмастер сайта «Православие.Ru» (www.pravoslavie.ru).
2.«Приемы, технологии и средства борьбы со спамом». Ведущий – Дятлов Александр Викторович, администратор сервера «Россия Православная» (www.orthodoxy.ru).
3.«Как довести информацию о создании интернет-сайта до его целевой аудитории?» Ведущий – Мазуренко Иван Леонидович, главный редактор каталога «Православное Христианство.ru» (www.hristianstvo.ru).
Доклады:
1.Егорихин Павел Евгеньевич (сайт «Народный каталог православной архитектуры» – www.sobory.ru). «О конкуренции в православном интернете».
2.Прогнимак Екатерина, Рыбакова Александра (сайт www.foma.ru)). «Православный подкастинг».
3.Сердюков Максим Владимирович (студия «Обетование» – www.obetovanie.ru). «Проблемы православного веб-дизайна».
4.Данилова Маргарита (сайт «Православная мама» – www.orthomama.ru). «Удаленная работа в интернете: опыт православной мамы».
5.Пепеляев Антон (православная телекомпания "Союз" – www.tv-soyuz.ru). «Православное телевидение в интернете».
Информационные сообщения:
1.Смоленская Анастасия, администратор портала “Православие и современность” –www.eparhia-saratov.ru. «Представление портала “Православие и современность”».
2.Птицын В. А., учитель информатики Свято-Владимирской православной общеобразовательной школы. «Детский интернет-конкурс “Моя православная Родина”: первые итоги и приглашение к сотрудничеству».
3.Дроздихин Илья Михайлович (студия «Обетование» – www.obetovanie.ru). «О студии веб-дизайна “Обетование”».
5.8 Конференция «Проблемы нравственности и российские СМИ»
Председатель: Епископ Магнитогорский Феофилакт, викарий Челябинской епархии.
Руководитель: Чапнин Сергей Валерьевич, ответственный редактор газеты «Церковный вестник».
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: конференц-зал Издательского Совета РПЦ, ул. Погодинская, 20, корп. 2.
Проезд: м. «Спортивная» (последний вагон из центра), далее пешком (по дорожным указателям) ~ 10 мин.
1.Епископ Магнитогорский Феофилакт, викарий Челябинской епархии. Приветственное слово.
2.Протоиерей Владимир Силовьев, председатель Издательского Совета Русской Православной Церкви. Приветственное слово.
3.Кравец Сергей Леонидович, руководитель ЦНЦ «Православная энциклопедия».
4.Архангельский Александр Николаевич, автор и ведущий программы «Тем временем» (ТК «Культура»), к. и. н. «Можно ли воцерковить телевидение?»
5.Легойда Владимир Романович, главный редактор журнала «Фома», к. полит. н. «О “пожилых и неграмотных” православных. Мифы и стереотипы светского общества».
6.Чапнин Сергей Валерьевич, ответственный редактор газеты «Церковный вестник». «“Богословие коммуникации”: как анализировать образы СМИ и современной культуры?»
7.Новикова Анна Алексеевна, ст. н. с. Государственного института искусствознания, отдел Художественных проблем СМК; преподаватель кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат искусствоведения. «“Формулы нравственности” массовой культуры в современном телеэфире».
8.Щипков Александр Владимирович, главный редактор портала «Религия и СМИ», к. ф. н. «Должен ли проповедовать журналист? И как?»
9.Крюкова Тамара Шамильевна, член Союза писателей. «Взрослые игры с детским подсознанием».
10.Голосова Ольга Евгеньевна, главный редактор издательства «Лепта-книга». «Православные СМИ и борьба морали с нравственностью».
11.Протоиерей Георгий Митрофанов, профессор СпбДА. «Взыскующая Бога Россия в фильмах Павла Лунгина “Свадьба” и “Остров”».
5.9 Конференция «Современные проблемы православного книгоиздания»
Председатель: протоиерей Владимир Силовьев, председатель Издательского Совета РПЦ.
Руководитель: Полищук Евгений Семенович, заместитель главного редактора Издательства Московской Патриархии, ответственный редактор сборника «Богословские труды».
Ведущая: Григорьева Жанна Павловна, заведующая Отделом научно-богословской литературы.
Время проведения: 1 февраля, 11.00.
Место проведения: конференц-зал Издательского Совета РПЦ, ул. Погодинская, 20, корп. 2.
Проезд: м. «Спортивная» (последний вагон из центра), далее пешком (по дорожным указателям) ~ 10 мин.
1.Полищук Евгений Семенович, заместитель главного редактора Издательства Московской Патриархии, ответственный редактор сборника «Богословские труды». «Соотношение ветхозаветного закона и евангельской праведности в современной церковной литературе».
2.Дунаев Алексей Георгиевич, научный редактор и консультант отдела научно-богословской литературы, к. и. н. «Научно-богословская литература в современных православных издательствах (на примере перевода с франц. книги Ж.-К. Ларшэ «Максим Исповедник: посредник между Западом и Востоком» и учебника по догматическому богословию иерея Олега Давыденкова)».
3.Медведева Людмила Павловна, заведующая отделом богослужебных книг. «О литургическом творчестве и «православных заговорах».
4.Шишкин Александр Владимирович, заведующий календарным отделом. «Несогласованность календарей ряда издательств с официальным месяцесловом: произвольные и необоснованные дополнения и изменения».
5.Жилкина Марина Валентиновна, ответственный секретарь «Журнала Московской Патриархии». «К 75-летию «Журнала Московской Патриархии»: отражение церковного возрождения в новой России как главная задача журнала на современном этапе».
5.9.1 «Клуб православных журналистов»
Председатель: протоиерей Владимир Вигилянский, руководитель пресс-службы Московской Патриархии («Патриархия.ru»).
Руководитель: Полищук Евгений Семенович, заместитель главного редактора Издательства Московской Патриархии, ответственный редактор сборника «Богословские труды».
Ведущая: Григорьева Жанна Павловна, заведующая Отделом научно-богословской литературы.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Международный фонд славянской письменности и культуры; Черниговский переулок, дом 9/13.
Проезд: м. «Третьяковская», далее по Ордынке в сторону Кремля, первый поворот направо.
Выступающие:
1.Крутов Александр Николаевич, президент Международного фонда Славянской письменности и культуры, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политики;
2.протоиерей Всеволод Чаплин, зам. председателя ОВЦС МП;
3.Анисимов Bасилий Cемёнович, председатель Клуба православных журналистов, руководитель Пресс-службы Украинской Православной Церкви Московского Патриархата;
4.Никифоров Евгений Константинович, зам. председателя Клуба православных журналистов, председатель общества «Радонеж».
Награждение журналистов и православных СМИ премиями Клуба православных журналистов.
5.10 Круглый стол «Проблемы вхождения иммигрантов в духовное и культурное пространство России»
Председатель: архимандрит Сергий (Чашин), секретарь Владивостокской епархии.
Руководитель: протоиерей Ростислав Мороз, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Владивостокской епархии.
Время проведения: 31 января, 1 февраля, 10.00.
Место проведения: конференц-зал Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, ул. Новокузнецкая, 23, за храмом святителя Николая в Кузнецах.
Проезд: м. «Павелецкая», «Третьяковская» (далее 1 ост.), «Новокузнецкая», (далее 2 ост.) на любом трамвае до ост. «Вишняковский переулок», д. 15
Регламент работы:
31 января:
10.00 – 13.00 общая постановка проблемы, обсуждение общих аспектов;
14.00 – 18.00 обсуждение проблем иммиграции из бывших республик СССР.
1 февраля:
10.00 – 13.00 обсуждение проблем иммиграции из стран Юго-Восточной Азии;
14.00 – 18.00 завершение дискуссии, обсуждение итогового документа, выработка рекомендаций.
Темы для обсуждения:
– исторический опыт работы Русской Православной Церкви в работе с иммигрантами;
– решение демографической проблемы с помощью иммигрантов: возможности и опасности;
– приоритеты в привлечении иммигрантов;
– религиозные и культурные последствия иммиграции;
– возможности системы высшего образования для духовной и культурной адаптации иммигрантов;
– особенности привлечения иммигрантов из стран Восточной Азии;
– роль Русской Православной Церкви в духовной и культурной интеграции иммигрантов в российское общество.
Выступающие:
1.Архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин (г. Владивосток).
2.Протоиерей Владимир Воробьев, зам. председателя Учебного комитета РПЦ, ректор ПСТГУ (г. Москва).
3.Игумен Иннокентий (Ерохин), председатель Миссионерского отдела Владивостокской епархии РПЦ (г. Владивосток).
4.Протоиерей Ростислав Мороз, председатель Отдела образования Владивостокской епархии РПЦ (г. Владивосток).
5.Иеромонах Венедикт (Лимонов), клирик Владивостокской епархии РПЦ (г. Владивосток).
6.Иеромонах Серафим (Петровский), руководитель Дальневосточного центра при Московской Духовной Академии.
7.Протоиерей Петр Иванов (Институт востоковедения РАН).
8.Игумен Петр (Еремеев), проректор Хабаровской Духовной семинарии.
9.Протоиерей Виктор Горбач, руководитель Миссионерского отдела Южно-Сахалинской и Курильской епархии РПЦ (г. Южно-Сахалинск).
10.Иерей Алексий Трубач, настоятель Свято-Троицкого прихода (Монголия, г. Улан-Батор).
11.Протоиерей Дионисий Поздняев, настоятель общины свв. первоверховных апостолов Петра и Павла в Гонконге (КНР).
12.Рогачев Геннадий Алексеевич, представитель Амурской области в Совете Федерации РФ (г. Москва).
13.Логвинова Ирина Михайловна, руководитель отделения проблем социализации детей и молодежи Федерального института развития образования, к. пед. н. (г. Москва).
14.Галенович Юрий Михайлович, профессор Института Дальнего Востока РАН.
15.Амонашвили Шалва Александрович, академик РАО, зав. Лабораторией гуманной педагогики МГПУ, руководитель Международного центра гуманной педагогики (г. Москва).
16.Громыко Юрий Вячеславович, академик РАЕН, директор Института опережающих исследований (г. Москва).
17.Генисаретский Олег Игоревич, профессор, директор корпоративного клуба «Ренова» (г. Москва).
18.Малявин Владимир Вячеславович, профессор, директор Института России при Тамчанском университете (Тайвань).
19.Курилов Владимир Иванович, профессор, ректор Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток).
20.Соколов Владимир Николаевич, директор объединенного Музея им. Арсеньева, к. и. н. (г. Владивосток).
21.Кожевников Александр Евгеньевич, декан факультета китаеведения Восточного института ДВГУ, к. и. н. (г. Владивосток).
22.Александров Андрей Валентинович, зав. кафедрой китаеведения Восточного института ДВГУ, к. и. н. (г. Владивосток).
23.Здор Анна Владимировна, заместитель заведующего кафедрой теологии и религиоведения ДВГУ, к. ф. н. (г. Владивосток).
24.Иванов Александр Михайлович, доцент кафедры теологии и религиоведения ДВГУ, к. ю. н. (г. Владивосток).
5.11 «Родительское общественное движение: защита семьи и права на образование»
Председатель: Епископ Балтийский Серафим.
Сопредседатели: иерей Сергий Рыбаков, член оргкомитета Всероссийской ассоциации родителей, к. т. н.;
Авдюшин Герман Сергеевич, председатель Общероссийского общественного движения (ООД) «Всероссийское родительское собрание»;
Павлова Лариса Октябристовна, зам. председателя ООД «Всероссийское родительское собрание», член Правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет», адвокат.
Куратор: Шестакова Светлана Михайловна, референт Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ канд. фил. наук.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: конференц-зал Российской Государственной библиотеки, 3 подъезд, 3 этаж, ул. Воздвиженка, д. 3.
Проезд: м. «Библиотека им. Ленина», «Боровицкая», «Арбатская», выход к ул. Воздвиженка.
1.Протоиерей Димитрий Смирнов, председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. «Воспитание личности – общая задача семьи и школы».
2.Павлова Лариса Октябристовна, зам. председателя ООД «Всероссийское родительское собрание», член Правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет», адвокат. «Взаимодействие родителей с образовательными учреждениями с точки зрения их прав и обязанностей».
3.Ефимова Лариса Ефимовна, преподаватель, к. ю. н. «Международный опыт правовой защиты информационной безопасности детей».
4.Иерей Сергий Рыбаков, член оргкомитета Всероссийской ассоциации родителей, к. т. н. «Мировоззренческая составляющая содержания образования и научное знание о мире».
5.Борисова Елена Георгиевна, профессор Московского государственного института печати, д. филол. н. «Формирование речевой среды и становление личности ребенка».
6.Беленчук Лариса Николаевна, вед. н. с. Института теории и истории педагогики РАО, к. и. н. «Историческая традиция в отечественной педагогике»
7.Сорокина Вероника Васильевна, ст. н. с. Городского психолого-педагогического университета, психолог школы № 1773 «Созвездие» г. Москвы, к. психол. н.
8.Рябиченко Людмила Аркадьевна, психолог (Психолого-педагогический центр «Радость» г. Калининград). «Независимая экспертиза образовательных программ».
9.Авдюшин Герман Сергеевич, председатель ООД «Всероссийское родительское собрание». «О задачах и направлениях деятельности ООД “Всероссийское родительское собрание”»
Круглый стол «Формы и методы деятельности родительских организаций в системе образования, опыт работы со школой»
Ведущие: Авдюшин Герман Сергеевич, председатель ООД «Всероссийское родительское собрание»;
Павлова Лариса Октябристовна, зам. председателя ООД «Всероссийское родительское собрание», член Правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет», адвокат;
Качесова Любовь Ивановна, представитель Некоммерческого партнерства «Родительский комитет» по г. Санкт-Петербургу.
Время проведения: 1 февраля, 14.15.
Место проведения: конференц-зал Российской государственной библиотеки, 3 подъезд, 3 этаж, ул. Воздвиженка, д. 3.
Проезд: м. «Библиотека им. Ленина», «Боровицкая», «Арбатская», выход к ул. Воздвиженка.
Вопросы для обсуждения:
1.Могут ли родители оказывать практическое влияние на образовательный процесс?
2.Какие формы и методы взаимодействия родителей со школой наиболее перспективны?
3.Как защитить ребенка в школе?
VI направление. Церковь и культура.
Председатель: Епископ Саратовский и Вольский Лонгин.
Руководитель: Никитин Валентин Арсентьевич, академик РАЕН, академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка РФ, гл. редактор православного радио «Логос», д. философии.
Пленарное заседание.
Председатель: Епископ Саратовский и Вольский Лонгин.
Руководитель: Никитин Валентин Арсентьевич, академик РАЕН, академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка РФ, гл. редактор православного радио «Логос», д. философии.
Время проведения: 31 января и 2 февраля, 10.00.
Место проведения: Высоко-Петровский монастырь, храм прп. Сергия Радонежского, ул. Петровка, д. 28/2.
Проезд: м. «Чеховская», «Пушкинская», «Тверская», выход к Страстному бульвару, далее пешком до ул. Петровка.
Выступающие:
Епископ Саратовский и Вольский Лонгин;
Аксючиц Виктор Владимирович, доцент Академии славянской культуры, философ и публицист;
Воротников Юрий Леонидович, член-корреспондент РАН, председатель Российского гуманитарного научного фонда;
Никитин Валентин Арсентьевич, академик РАЕН, академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка РФ, гл. редактор православного радио «Логос», д. философии;
Фролов Владимир Афанасьевич, академик Академии наук международных отношений, президент Международного центра народной дипломатии;
Ямщиков Савва Васильевич, искусствовед, реставратор.
6.1 Конференция «Православная Церковь и культура»
Сопредседатели: Никитин Валентин Арсентьевич, академик РАЕН, академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка РФ, гл. редактор православного радио «Логос», д. филос. н.;
Гуминский Виктор Мирославович, гл. н. с. Института мировой литературы РАН д. филол. н.;
Парпара Анатолий Анатольевич, гл. редактор «Исторической газеты», лауреат Государственной премии РФ.
Руководители: архимандрит Зосима (Шевчук), ректор Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской Православной Духовной семинарии, к. филос. н., к. пед. н.;
Линник Юрий Владимирович, профессор Петрозаводского педагогического института, д. филол. н., Заслуженный деятель науки РФ.
Куратор: Бессарабова Ирина Юрьевна, член Союза кинематографистов, член Союза писателей Москвы, зав. отд. культуры газеты «Православная Москва».
Время проведения: 31 февраля, 13.00; 1 января, 10.00.
Место проведения: Высоко-Петровский монастырь, храм прп. Сергия Радонежского, ул. Петровка, д. 28/2.
Проезд: м. «Чеховская», «Пушкинская», «Тверская», выход к Страстному бульвару, далее пешком до ул. Петровка.
1.Балдина Елена Викторовна, преподаватель кафедры русского языка для иностранных учащихся филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. «Книга Н. В. Гоголя “Выбранные места из переписки с друзьями” в отзывах духовных лиц».
2.Батагова Татьяна Эльбрусовна, член Союза композиторов России, кандидат искусствоведения, Заслуженный деятель искусств Республики Северная Осетия (Алания). «Осетинская духовная музыка».
3.Бутрина Валентина Филипповна, ст. н. с. Государственного музея-заповедника А. С. Пушкина в селе Михайловском, член Союза писателей России. «Юродивый Николка в трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов” и блаженный Тимофей по спискам и редакциям “Святогорской повести” (к вопросу о проблеме прототипа и правдоподобия художественного образа)».
4.Ванханен Наталья Юрьевна, поэт, переводчик, член Союза писателей Москвы, Кавалерственная дама Республики Чили. «Религиозный мистицизм в поэзии Лермонтова».
5.Геворкян Артур Рудольфович, ст. преподаватель МГУ им. М. В. Ломоносова, к. философ. н. «Либерализм и византизм в историко-культурном контексте христианства».
6.Громов Михаил Николаевич, профессор, зав. сектором истории русской философии Института философии РАН, д. филос. н. «Философская культура в России вчера и сегодня».
7.Священник Владимир Зелинский, настоятель храма в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радости» г. Брешия, православный публицист и богослов, переводчик (Италия, Русский Экзархат Константинопольского Патриархата). «Поэзия как исповедание (тайна Слова в словах)».
8.Зорин Александр Иванович, поэт, литературовед, публицист, член Союза писателей Москвы. «Религиозная составляющая в поэзии узников ГУЛАГа».
9.Калмыкова Алла Глебовна, журналистка. «Русская литература в современном христианском литературоведении».
10.Касимовский Константин Родионович, председатель Общероссийского общественного движения «За Веру и Отечество». «Пост-постмодернизм как современное явление».
11.Кедров Константин Александрович, декан Академии поэтов и философов Университета Натальи Нестеровой, д.филос. н. «Поэма “Золотой Хризостом” – опыт литургического стихосложения. С авторским комментарием».
12.Кокурин Сергей Афиногенович, журналист (издательство «Нарния»). «Священник Александр Глаголев и его литературная судьба».
13.Линник Юрий Владимирович, профессор Петрозаводского педагогического института, д. филол. н., Заслуженный деятель науки РФ. «Северная Фиваида и исихастская традиция».
14.Любич Антон Андреевич, заведующий Отделом при канцелярии начальника Российского Имперского Союза-Ордена (Минск). «Классическое образование как способ содействия духовному становлению молодежи».
15.Моклецова Ирина Васильевна, доцент МГУ, к. филол. н. «Паломническая традиция в русской культуре».
16.Музафарова Нелли Ильинична, профессор Московского городского педагогического университета, д. и. н. «Культура и религия в формировании духовно-нравственных ценностей студенческой молодежи».
17.Иеромонах Никон (Белавенец), духовник Общероссийского общественного движения «За Веру и Отечество». «Духовные и культурно-психологические причины существования антилегитимистских настроений в православно-монархической среде».
18.Новиков Василий, послушник Киево-Печерской Лавры. «Иверия глазами православного паломника» (с илюстрациями из фотостудии Киево-Печерской Лавры).
19.Панич Светлана Михайловна, филолог, преподаватель Библейско-богословского института св. ап. Андрея Первозванного. «Что и как читали русские митрополиты XIX века».
20.Ратнер Лилия Николаевна, член Союза художников, искусствовед, преподаватель Общедоступного Православного университета, основанного прот. А. Менем.
«Нужно ли христианам искусство, и если нужно, то зачем?»
21.Свенцицкий Анатолий Борисович, Заслуженный артист РФ и Литовской Республики. «Православная семья как очаг христианской культуры в 30-е годы минувшего века».
22.Смирнов Алексей Евгеньевич, поэт, прозаик, литературовед, переводчик, член Союза писателей Москвы, академик РАЕН, преподаватель Московского химико-технологического института. «Новый перевод Псалтири».
23.Степанян Карен Ашотович, вице-президент Российского общества Ф.М.Достоевского, член редколлегии журнала «Знамя», к. филол. н. «”Братья Карамазовы” – осанна Достоевского».
24.Тахо-Годи Елена Аркадьевна, доцент кафедры истории русской литературы МГУ, д. филол. н. «Об аскетизме и молитве в прозе А. Ф. Лосева».
25.Тимофеевский Александр Павлович, поэт, сценарист, член Союза писателей Москвы и Союза кинематографистов России. «Бог видимый».
26.Федотова Светлана Владимировна, ст. преподаватель Тамбовского педагогического института, к. филос. н. «Мелопея Вячеслава Иванова “Человек” как поэтическая антроподицея».
27.Шарапова Алла Всеволодовна, поэт, переводчик, лауреат премии «Серебряная Псалтирь», член Союза писателей Москвы. «Особенности проповеднической прозы протоиерея Андрея Кононова».
28.Языкова Ирина Константиновна, зав. кафедрой христианского искусства Библейско-богословского института св. ап. Андрея Первозванного, кандидат культурологии. «Отец Николай Голубцов (1900–1963) – добрый пастырь в суровой стране. Из истории духовного сопротивления атеистической псевдокультуре».
6.2 «Православные основы народной культуры России»
Сопредседатели: протоиерей Александр Кузин, руководитель сектора по связям с епархиями Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине;
Некрасова Мария Александровна, профессор, зав. отделом НИИ теории и истории изобразительного искусства РАХ
Куратор: Устюжанина Антонина Васильевна, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ.
Время проведения: 31 января, 13.00.
Место проведения: Нарышкинские палаты Высоко-Петровского монастыря, ул. Петровка, д. 28/2.
Проезд: м. «Чеховская», «Пушкинская», «Тверская», выход к Страстному бульвару, далее пешком до ул. Петровка.
1.Протоиерей Александр Кузин, руководитель сектора по связям с епархиями Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине. «Значение народной традиции в современной культуре России».
2.Некрасова Мария Александровна, чл.-корр. Российской академии художеств, профессор, доктор искусствоведения. «Опыт изучения истории формирования традиционных очагов народного искусства в России».
3.Протоиерей Сергий Киселёв, настоятель храма Живоначальной Троицы в усадьбе Свиблово, благочинный Троицкого округа г. Москвы. «Традиционная культура в учебном процессе православной гимназии».
4.Пономарева Наталья Ивановна, директор Школы народного искусства (ШНИ) св. Императрицы Александры Федоровны (г. Санкт-Петербург). «Народное искусство как основа национального миропонимания».
5.Александрова Ольга Константиновна, директор школьного музея ШНИ св. Императрицы Александры Федоровны (г. Санкт-Петербург). «Школьный музей как “зеркало, в которое смотрится нация”».
6.Гилярова Наталья Николаевна, профессор Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского. «“Божественные стишки” Калужской области: к проблеме возрождения жанра».
7.Боронина Елена Германовна, ст. преподаватель Московского государственного открытого педагогического университета им. Шолохова. «Приобщение детей к народной культуре по средствам фольклора». Выступление детского коллектива.
8.Ладик Лилия Александровна, член Союза журналистов РФ, преподаватель Иркутского государственного педагогического университета. «Символы девичьей чести в традиционной народной культуре».
9.Мелихова Галина Николаевна, доцент кафедры философии, социологии и политологии МИРЭА. «Воспитательные аспекты русской культуры в образовании».
10.Поляченко Георгий Георгиевич, председатель Православного церковно-певческого общества. «Пути развития духовной музыки в XXI веке».
11.Ключникова Ольга Александровна, ответственный секретарь Российского фольклорного союза», член редколлегии «Вестника Российского фольклорного союза». «Современное фольклорное движение». Показ видеоматериалов и комментарий.
12.Якубовская Елена Ивановна (Пушкинский дом, г. Санкт-Петербург). «Традиционная народная культура в современной школе».
13.Байтуганов Владимир Иванович, руководитель школы традиционной русской культуры «Васюганье» (г. Новосибирск). «Воспитание цельной личности на основе православных народных традиций».
14.Иванищенко Людмила Николаевна (Пушкинский дом, г. Санкт-Петербург). «Искусство слова русского Севера».
15.Жербин Александр Джабраилович, педагог ШНИ св. Императрицы Александры Федоровны (г. Санкт-Петербург). «Подготовка педагога на базе традиционной народной культуры».
16.Кузнецова Анастасия Игоревна, научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, к. и. н. «Молитва в народной поэзии».
17.Иеромонах Гурий, клирик Свято-Троице-Стефанского монастыря (г. Пермь). «Традиционная народная культура в современном мире» (экспедиция по Пермскому краю – фильм на 15 минут).
6. 3 «Русский язык и литература в созидании отечественной культуры»
Сопредседатели: Верещагин Евгений Михайлович, гл. н. с. Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, д. филол. н.;
Недзвецкий Валентин Александрович, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, президент Ассоциации российских филологов, д. филол. н.;
Тарасов Борис Николаевич, ректор Литературного института им. А. М. Горького, д. филол. н.
Руководители: протоиерей Савва Михалевич, настоятель храма Вознесения Господня в с. Рахманово Пушкинского р-на Московской обл., член Союза писателей России, кандидат богословия;
Смирнов Алексей Евгеньевич, академик РАЕН, секретарь правления Союза писателей Москвы.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Литературный институт им. А. М. Горького, Тверской бульвар 25.
Проезд: м. «Пушкинская», «Тверская», «Чеховская».
1.Анастасьева Ирина Леонидовна, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова, к. ф. н. «Эмигранты первой волны и целостность русской культуры».
2.Аннушкин Владимир Иванович, профессор Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина, д. ф. н. «Язык – слово – речь в русской духовной культуре».
3.Васильева Наталия Владимировна, гл. н. с. Института языкознания РАН, д. ф. н. «Свое и чужое в русской формуле имени».
4.Волкова Елена Ивановна, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор культурологии. «Сюжет о спасении в русской литературе XIX–XX веков».
5.Гачева Анастасия Георгиевна, ст. н. с. ИМЛИ РАН, к. ф. н. «“Возможно ли серьезно и вправду веровать?” (Русские писатели в поисках истинного образа веры)».
6.Джанумов Сергей Акопович, профессор МПГУ, д. ф. н. «Афористический фольклор в творчестве Л. Н. Толстого».
7.Джанумов Артемий Сергеевич, доцент МГПУ, к. ф. н. «Динамичность “иного” мира в агиографической легенде».
8.Добродомов Игорь Георгиевич, профессор МПГУ, д. ф. н. «Правильно ли мы понимаем классиков?».
9.Илюшин Александр Анатольевич, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, д. ф. н. «Об использовании церковнославянского языка в русской поэзии».
10.Кузина Анна Николаевна, преподаватель МГУТУ, к. ф. н. «Валентин Распутин о православной традиции современной России».
11.Лаевская Маргарита Михайловна, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, д. ф. н. «Структурно-тематическая особенность современной житийной литературы».
12.Михаленко Наталия Владимировна, аспирантка ИМЛИ РАН. «Цветопись в ранней лирике С. А. Есенина».
13.Недзвецкий Валентин Александрович, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, д. ф. н. «Мистериальный роман Ф. М. Достоевского».
14.Петрухина Елена Васильевна, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, д. ф. н. «Русская языковая картина мира и православное сознание».
15.Полтавец Елена Юрьевна, преподаватель МГУ им. М. В. Ломоносова, к. ф. н. «Мифологема апостолов Петра и Андрея в “Капитанской дочке” А. С. Пушкина и “Войне и мире” Л. Н. Толстого».
16.Телегин Сергей Маратович, профессор Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина, д. ф. н. «О смысле финала романа Ф. М. Достоевского “Идиот”».
17.Щелокова Лариса Ивановна, доцент МГПУ, к. ф. н. «Категория Духа и модель поведения человека в русской публицистике 1941–1945 гг.».
6.4 Конференция «Церковное искусство (иконопись, храмоздательство и реставрация)»
Сопредседатели: протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения Христова в Кадашах, декан факультета церковных художеств ПСТГУ;
Беляев Леонид Андреевич, заведующий сектором археологии Москвы НИИ археологии РАН, гл. редактор журнала «Российская археология», д. и. н.;
Соколов Михаил Николаевич, декан отделения церковно-исторической живописи РПИ св. ап. Иоанна Богослова, доктор искусствоведения.
Руководители: игумен Лука (Головков), заведующий иконописной школой при Московской Духовной академии (Троице-Сергиева лавра);
Языкова Ирина Константиновна, зав. кафедрой христианского искусства Библейско-богословского института св. ап. Андрея Первозванного, кандидат культурологии.
Время проведения: 1 февраля, 10.00
Место проведения: Центральный выставочный зал (Манеж), пресс-центр; Манежная пл., д. 1.
Проезд: м. «Библиотека им. Ленина», м. «Арбатская», м. «Боровицкая», м. «Александровский сад».
1.Соколов Михаил Николаевич, декан отделения церковно-исторической живописи РПИ св. ап. Иоанна Богослова, доктор искусствоведения. «Как растет Рай? Идеи православного воспитания и искусство».
2.Беляев Леонид Андреевич, заведующий сектором археологии Москвы НИИ археологии РАН, гл. редактор журнала «Российская археология», д. и. н. «О задачах церковной археологии в Москве».
3.Священник Андрей Давыдов, настоятель храма Рождества Иоанна Предтечи в Пскове, иконописец. «Какое искусство актуально для Церкви сегодня?»
4.Рындина Анна Вадимовна, зав. отделом древнерусского искусства НИИ РАХ, доктор искусствоведения. «“Иконы на рези” в русском храме – к проблеме генезиса».
5.Бусева-Давыдова Ирина Леонидовна, научный сотрудник НИИ РАХ, доктор искусствоведения. «Церковное искусство как синтез иконографии и творчества».
6.Языкова Ирина Константиновна, зав. кафедрой христианского искусства Библейско-богословского института св. ап. Андрея Первозванного, кандидат культурологии. «Византия или Русь? Иконописец на распутье».
7.Цеханская Кира Владимировна, сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, д. и. н. «Праздник Покрова Пресвятой Богородицы – две традиции его историко-иконографического осмысления».
8.Копировский Александр Михайлович, доцент Свято-Филаретовского православно-христианского института, к. пед. н. «Современные проблемы восприятия и преподавания церковного искусства».
9.Никольский Михаил Викторович, преподаватель детской художественной школы № 2 г. Тамбова. «Обучение иконописцев в системе дополнительного художественного образования».
10.Игумен Иннокентий (Яковлев), секретарь Владимирского епархиального управления. «К вопросу о построении и организации внутреннего пространства храма».
11.Шатохина Раиса Дмитриевна, библиотекарь Валаамского монастыря. «Российские храмы во имя Софии Премудрости Божией – вопросы сохранения и реставрации».
12.Праченко Лилия Васильевна, художественный руководитель фирмы «Интерсофт». «Храмовое искусство и цифровые технологии».
13.Москвитин Филипп Александрович, доцент РПИ св. ап. Иоанна Богослова, член Союза художников. «Икона и постмодерн».
14.Корноухов Александр Давыдович, преподаватель Московского полиграфического института и МХИ им. В. И. Сурикова, член Союза художников. «Соединение неба и земли в монументальном убранстве храма – к проблеме масштаба».
15.Воловик Елена Алексеевна, художник-дизайнер ХПП РПЦ «Софрино». «Пути развития современной церковной вышивки».
16.Смирнова Галина Аркадьевна, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова. «История искусств в системе воспитания будущих иконописцев».
17.Потаповский Александр Михайлович, филолог. «Опыт интертекстуального анализа иконописного изображения».
18.Корноухова Мария Александровна, искусствовед. «Храмы Македонии XII–XIV вв.».
19.Федоров Олег Петрович, член Московского Союза художников, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова. «Иконы как предмет выставочной работы – опыт и перспективы».
Демонстрация аудиовидеодиска «Рахманинов и русская церковная музыка» (фирма «Интерсофт»).
6.4.1 Круглый стол «Церковное искусство и современное православное образование»
Ведущие: протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения Христова в Кадашах, декан факультета церковных художеств ПСТГУ;
Соколов Михаил Николаевич, декан отделения церковно-исторической живописи РПИ св. ап. Иоанна Богослова, доктор искусствоведения;
Бойко Василий Вадимович, председатель совета директоров ОАО «Вашъ финансовый попечитель».
Время проведения: 2 февраля, 10.00.
Место проведения: Центральный выставочный зал (Манеж), пресс-центр; Манежная пл., д. 1.
Проезд: м. «Библиотека им. Ленина», м. «Арбатская», м. «Боровицкая», м. «Александровский сад».
Вводный доклад: Бойко Василий Вадимович, председатель совета директоров ОАО «Вашъ финансовый попечитель». «Роль иконы в православном воспитании».
Параллельно конференции и круглому столу в Манеже будет проходить выставка иконописных работ преподавателей и учащихся РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
6.5 «Возрождение традиций русского храмового зодчества»
Председатель: протоиерей Владислав Провоторов, настоятель храма Благовещения с. Павловская Слобода Истринского благочиния Московской епархии.
Куратор: Яковлев Дмитрий Евгеньевич, ведущий архитектор ЦНРПМ.
Время проведения: 1 февраля, 11.00.
Место проведения: храм Благовещения, с. Павловская Слобода, Истринский район, Московская область;.
Проезд: м. «Тушинская», далее электропоездом до ст. Нахабино Рижской ж/д и далее автолайн до с. Павловская Слобода (?15 мин.) или автолайн от ст. м. «Тушинская» (?40 мин.).
1.Баталов Андрей Леонидович, доктор архитектуры, главный архитектор музеев Московского Кремля. «Русская церковная архитектура XVI в. Новые исследования».
2.Соколов Дмитрий Сергеевич, главный архитектор архитектурной мастерской Свято-Данилова монастыря. «Новые работы архитектурной мастерской Свято-Данилова монастыря».
3.Кеслер Михаил Юрьевич, главный специалист Архитектурно-художественного центра Московской Патриархии (Арххрам). «Архитектурно-художественное решение храма Новомучеников и Исповедников Российских в Бутово».
4.Субботин Александр Владимирович, архитектор, руководитель проектной группы ГУП ЦНРПМ. «Использование белого камня в современном храмостроительстве, как продолжение традиций древнерусского зодчества».
5.Священник Дмитрий Шмелев, настоятель храма свв. мчч. Бориса и Глеба с. Куртниково Истринского благочиния Московской епархии. «Перспективы храмового строительства в контексте идеи Русской Палестины».
6.Кузнецов Владимир Яковлевич, начальник отдела консервации и реставрации ЦНРПМ ГАП. «Воскресенские храмы на Оке».
7.Яковлев Дмитрий Евгеньевич, ведущий архитектор ЦНРПМ. «К вопросу о первоначальной архитектуре церкви Воскресения Христова XVI в. в Московском Кремле».
8.Зеленская Галина Митрофановна, заместитель директора по научной работе музея «Ново-Иерусалимский монастырь». «Проблемы реставрации архитектурного комплекса “Ново-Иерусалимский монастырь”».
9.Багдасаров Роман Владимирович, научный сотрудник Института этнографии, этнологии и антропологии РАН; Аннушкина Ольга Николаевна, художник, Фонд «НАРТЭКС». «Византийские стилистические элементы в современной церковной фреске».
10.Протоиерей Владислав Провоторов, настоятель храма Благовещения с. Павловская Слобода Истринского благочиния Московской Епархии. «Негативные тенденции в современном архитектурном проектировании храмов и реставрации».
11.Рузаева Екатерина Ивановна, ведущий архитектор ЦНРПМ; Яковлев Дмитрий Евгеньевич, ведущий архитектор ЦНРПМ. «Архиепископский дворец XV в. в Великом Новгороде. Новые исследования».
12.Мосунов Юрий Петрович, ЦНРПМ, гл. архитектор проекта. «К вопросу об образе храма восточно-христианской иконографии».
13.Сергеев Павел Валерьевич, архитектор, преподаватель Российской академии художеств им. В. И. Сурикова. «Проблемы регенерации храмовых комплексов (замыслы и воплощения)».
6.6 «Духовно-нравственное воспитание музыкой (заседание лаборатории хоровой педагогики Российского Православного института св. ап. Иоанна Богослова)»
Сопредседатели: Перстенева Евгения Иосифовна, зав. регентско-певческой кафедрой РПИ св. ап. Иоанна Богослова, композитор;
Конотоп Анатолий Викторович, профессор, член Союза композиторов России, доктор искусствоведения.
Время проведения: 31 января, 12.00.
Место проведения: Государственный музей музыкальной культуры им. М. И. Глинки, ул. Фадеева, д. 4.
Проезд: м. «Маяковская», новый выход.
6.7 Конференция «Православная духовно-музыкальная культура и ее роль в формировании личности»
Сопредседатели: Поляченко Георгий Георгиевич, художественный руководитель Международных фестивалей православной музыки в России, председатель Православного церковно-певческого общества;
Владышевская Татьяна Феодосьевна, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, научный куратор Православного церковно-певческого общества, доктор искусствоведения.
Руководитель: Перстенёва Евгения Иосифовна, заведующая регентско-певческим отделением РПИ св. ап. Иоанна Богослова, композитор.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, факультет искусств, ул. Большая Никитская, д. 3/4, «Дом Якоби».
Проезд: м. «Охотный ряд».
1.Владышевская Татьяна Феодосьевна, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор искусствоведения. «История и теория русской духовной музыки» как предмет воспитания и образования в учебных заведениях».
2.Рахманова Марина Павловна, в. н. с. Института искусствознания РАН, доктор искусствоведения. «С. И. Танеев и А. Д. Кастальский: два пути».
3.Медушевский Вячеслав Вячеславович, профессор МГК им. П. И. Чайковского, доктор искусствоведения, Заслуженный деятель искусств России. «Музыка и судьба христианской цивилизации».
4.Сапонов Михаил Александрович, профессор МГК им. П. И. Чайковского, доктор искусствоведения. «Музыка: образование и мировоззрение».
5.Паисов Юрий Иванович, профессор, проректор Академии хорового искусства, доктор искусствоведения. «К вопросу о проблемах православного певческого репертуара в детских хорах».
6.Никешичев Михаил Валерьевич, профессор МГК им. П. И. Чайковского, председатель Танеевского общества, кандидат психологических наук, Заслуженный артист России. «Творчество Танеева: вопросы веку XXI-ому».
7.Полтарухин Андрей Сергеевич, аспирант Академии хорового искусства. «Н. С. Голованов как духовный композитор».
8.Власова Светлана Юрьевна, научный сотрудник Государственного центра русского фольклора. «Возрождение народной и классической музыки в системе образования» (с видео- иллюстрациями).
9.Макаровская Милена Вадимовна, доцент МГУКИ, кандидат искусствоведения. «Концепция обучения по специализации: “Древнерусская певческая культура”»
10.Спиридонов Андрей Алексеевич, преподаватель консерватории, художественный руководитель ансамбля «Солисты барокко». «Русское музыкальное пространство».
11.Яцкин Василий Леонидович, кинематографист, режиссер, автор просветительского миссионерского проекта «Под солнцем». «Музыка и молодежь в XXI веке».
12.Вульфов Алексей Борисович, композитор, музыковед, заведующий кафедрой эстетического воспитания в образовательной школе г. Москвы. «Православное мировоззрение и православная культура в XXI веке».
13.Монахиня Нектария (Седова), насельница Черноостровского Свято-Никольского женского монастыря г. Малоярославца. «О мирном духе и живой душе Православия».
14.Иеромонах Петр (Ерышалов), насельник Сретенского ставропигиального мужского монастыря г. Москвы. «Влияние богослужебного пения на народное творчество».
15.Протоиерей Александр Кузин, руководитель сектора по связям с епархиями Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине. «Значение народной традиции в современной культуре России».
16.Иеромонах Варнава (Столбиков), ректор Свято-Зосимовской высшей певческой школы, руководитель православного солдатского хора «За Веру и Отечество» Инженерных войск при Свято-Смоленской Зосимовой пустыни (с участием солдатского хора). «Иеромонах Нафанаил и значение его песнотворчества в современном богослужении».
6.7.1 Круглый стол регентов, дирижеров, композиторов и музыковедов «Пути развития православной музыки в XXI веке»
Ведущий: Поляченко Георгий Георгиевич, художественный руководитель Международных фестивалей православной музыки в России, председатель Православного церковно-певческого общества
Время проведения: 1 февраля, 15.00.
Место проведения: МГУ им. М. В. Ломоносова, факультет искусств, ул. Большая Никитская, д. 3/4, «Дом Якоби».
Проезд: м. «Охотный ряд».
Участники:
1.Леденёв Роман Семёнович, профессор МГК им. П. И. Чайковского, член Союза композиторов.
2.Ефимова Наталия Ильинична, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор искусствоведения.
3.Наумов Алексей Александрович, старший научный сотрудник Государственного музея им. М. И. Глинки.
4.Плотникова Наталия Юрьевна, кандидат искусствоведения.
5.Беликов Сергей Иванович, заведующий кафедрой хорового пения ГАСК, профессор, регент.
6.Сафонова Вера Ивановна, профессор, заведующая кафедрой хорового пения Академии хорового искусства Музея им. М. И. Глинки..
7.Горячев Андрей Владимирович, ответственный секретарь Православного церковно-певческого общества, регент.
8.Сафонов Георгий Леонидович, регент хора Синодальной резиденции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, Праздничного хора и воскресной школы Данилова ставропигиального мужского монастыря г. Москвы.
9.Кривобоков Сергей Васильевич, регент Храма Христа Спасителя г. Москвы.
10.Гончар Валентина Александровна, преподаватель Белгородской духовной семинарии с миссионерским направлением (иллюстрирует хор Белгородской семинарии).
11.Аршавская Людмила Сергеевна, регент храма свт. Николая на Рогожском кладбище.
12.Печенкин Глеб Борисович, регент храма Живоначальной Троицы Патриаршего подворья в усадьбе Свиблово, председатель Общества любителей древнерусского пения.
13.Густова Лариса Александровна, заведующая лабораторией белорусских музыкальных инструментов БГУКИ, доцент, кандидат искусствоведения (г. Минск, Беларусь).
14.Довгань Владимир Борисович, доцент РАМ им. Гнесиных, доцент ПСТГУ, член Союза композиторов.
15.Иерей Феликс Стацевич, священник храма свт. Владимира, Митрополита Киевского (г. Королёв).
16.Протоиерей Димитрий Кулигин, настоятель храма Державной иконы Божией Матери (г. Санкт-Петербург).
6.8 «Пути взаимодействия светской и церковной культуры (театр - кино – массмедиа)»
Сопредседатели: Любимов Борис Николаевич, профессор, зав. кафедрой истории театра Российской академии театрального искусства, генеральный директор Музея А. А. Бахрушина; Астахов Никита Сергеевич, художественный руководитель Русского духовного театра «Глас», режиссер, сценарист, Заслуженный деятель искусств России;
Белевич Татьяна Георгиевна, директор Русского духовного тетра «Глас», режиссер, сценарист, Заслуженная артистка России.
Руководители: инокиня Ольга Гобзева, председатель Координационного совета женских благотворительных организаций РПЦ, ведущая программы «Русское слово» («Народное радио»);
Дуларидзе Латавра Григорьевна, президент «Христианской киноассоциации» при Конфедерации Союзов кинематографистов;
Тамиров Александр Суренович, заместитель генерального директора Международного пресс-клуба.
Время проведения: 1 февраля, 9.30.
Место проведения: Русский духовный театр «Глас»; ул. Малая Ордынка, д.30/6.
Проезд: м. «Третьяковская».
1.Назарова Нина Васильевна, Филимонова Ирина Михайловна, воспитатели-педагоги, организаторы молодежного общества «Родник» (г. Рига, Латвия). «Особенности духовно-нравственного воспитания детей в Латвии в эпоху современной масскультуры».
2.Инокиня Ольга Гобзева, председатель Координационного совета женских благотворительных организаций Русской Православной Церкви, ведущая программы «Русское слово» («Народное радио»). «К диалогу светской и церковной культуры в радиоэфире».
3.Бражников Илья Леонидович, доцент, гл. редактор Православно-политического сайта «Правая.ру», к. филол. н. «Христианские тенденции в массмедиа».
4.Довгань Владимир Борисович, доцент Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета и Российской академии музыки им. Гнесиных, член Союза композиторов. «Светские и духовные аспекты в музыкальном образовании как важный момент в подготовке кадров для театра, кино, телевидения».
5.Протоиерей Андрей Кононов, писатель, драматург (г. Вятка). «Апология артистического дара».
6.Чадаева Алина Яковлевна, писатель. «Семья Романовых и культурно-историческое наследие России».
7.Прутцков Григорий Владимирович, доцент кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, к. филол. н. «Место православной журналистики в общей системе средств массовой информации России и ее влияние на современную культуру».
8.Большакова Юлия Борисовна, доцент Российской академии театрального искусства, Заслуженный работник культуры РФ. «”Священное” и “светское” в традициях русского театра».
9.Кононова Людмила Васильевна, православный публицист, автор и исполнитель песен (г. Вятка). Исполнение новых авторских песен.
10.Астахов Никита Сергеевич, художественный руководитель Русского духовного театра «Глас», Заслуженный деятель искусств России, режиссер. «Театр современной культуры».
11.Лазарев Виктор Андреевич, академик Академии педагогических и социальных наук, зам. руководителя Научно-методического совета по математике Министерства образования и науки РФ, д. пед. н. «Бизнес и нравственность как составляющие современной культуры».
12.Иванов-Таганский Валерий Александрович, критик и публицист, член Союза писателей России, режиссер, ведущий телепередачи первого канала «Искатели», Заслуженный артист России. «Современные тенденции актуализации истории на телевидении».
13.Криницын Борис Григорьевич, режиссер. «Проблемы православного кинематографа в отображении исторической действительности» (с показом премьерного документального фильма «Пасха сорок пятого»).
14.Игумен Потапий, председатель миссионерского отдела Свято-Введенского ставропигиального монастыря Оптина Пустынь. «Оптина пустынь и русская интеллигенция».
15.Архиепископ Ахалкалакский и Кумурдосский Николай (Бачуашвили) (Грузинская Православная Церковь). «Фильм Андрея Тарковского “Солярис” и евангельская притча о блудном сыне».
6.8.1 Круглый стол «Роль театра, кино, телевидения в возрождении духовно-нравственных устоев общества»
Ведущие: Любимов Борис Николаевич, профессор, зав. кафедрой истории театра Российской академии театрального искусства, генеральный директор Музея А. А. Бахрушина; Астахов Никита Сергеевич, художественный руководитель Русского духовного театра «Глас», режиссер, сценарист, Заслуженный деятель искусств России;
Белевич Татьяна Георгиевна, директор Русского духовного тетра «Глас», режиссер, сценарист, Заслуженная артистка России.
Время проведения: 1 февраля, 15.00.
Место проведения: Русский духовный театр «Глас»; ул. Малая Ордынка, д.30/6.
Проезд: м. «Третьяковская».
3 и 4 февраля на сцене Русского духовного театра «Глас» состоится Фестиваль детского театрального творчества Воскресных школ Покровского Благочиния г. Москвы.
6.9 «Православное радио и телевидение. Итоги и перспективы. 15 лет радио “Радонеж”»
Сопредседатели: Крутов Александр Николаевич, депутат Государственной Думы РФ, зам. председателя Комитета по информационной политике, Президент Международного фонда славянской письменности и культуры;
Никифоров Евгений Константинович, генеральный директор Всемирного русского православного вещания – Радио «Радонеж», председатель общества «Радонеж», сопредседатель Клуба православных журналистов;
Саулкин Виктор Александрович, ведущий Радио «Радонеж», иконописец.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Международный фонд славянской письменности и культуры; Черниговский переулок, дом 9/13; м. «Третьяковская».
Проезд: м. «Третьяковская», далее пешком по Большой Ордынке в сторону центра, первый переулок направо.
1.Кравец Сергей Леонидович, руководитель церковно-научного центра «Православная энциклопедия». «Православная программа на национальных Каналах».
2.Никифоров Евгений Константинович, генеральный директор Всемирного русского православного вещания – Радио «Радонеж», председатель общества «Радонеж», сопредседатель Клуба православных журналистов. «Перспективы православного радиовещания в России и за рубежом».
3.Батанов Александр Сергеевич, Генеральный директор «Первого Общественного православного телеканала «Спас». «Православный телеканал “Спас”. Итоги года вещания».
4.Крутов Александр Николаевич, депутат Государственной Думы РФ, зам. председателя Комитета по информационной политике, Президент Международного фонда славянской письменности и культуры. «Как быть дальше?».
5.Диакон Андрей Кураев, профессор Московской Духовной академии, д. филос. н. «Стратегия и тактика продвижения православной темы на ТВ».
6.Менделеев Дмитрий Владиславович, ведущий на телеканале «Культура» передачи «Библейский сюжет». «Библейский сюжет: опыт православной миссии в культуре».
6.10 «Православие. Воспитание. Театр»
Председатель: Щепенко Михаил Григорьевич, художественный руководитель Московского театра русской драмы «Камерная сцена», академик РАЕН, доцент Ярославского государственного театрального института и Московского государственного педагогического университета, Заслуженный деятель искусств России, лауреат российских и международных фестивалей.
Куратор: Вайгер Галина Александровна, зав. литературно-драматической частью театра Московского театра русской драмы «Камерная сцена», президент «Лиги восходящего искусства», член Союза писателей Москвы, лауреат международной премии «Драматургия добра».
Время проведения: 31 января, 11.00.
Место проведения: Московский театр русской драмы «Камерная сцена», ул. Земляной вал 64.
Проезд: м. «Таганская» (кольцевая), м. «Марксистская».
1. Щепенко Михаил Григорьевич, художественный руководитель Московского театра русской драмы «Камерная сцена», академик РАЕН, доцент Ярославского государственного театрального института и Московского государственного педагогического университета, Заслуженный деятель искусств России, лауреат российских и международных фестивалей. «Возвышающая миссия искусства».
2. Кудрявцев Александр Сергеевич, режиссер, председатель Общества поддержки театрального искусства «Русский театр». «Основные традиции и стили русского искусства».
3. Голдовская Наталья Даниловна, гл. редактор «Семейной православной газеты». «Идем в театр или как?»
4. Мезинцева Людмила Викторовна, художественный руководитель «Лаборатории христианского искусства». «Театр как миссия».
5. Прусакова Татьяна Николаевна, директор межрегиональной общественной организации «Культура–Образование–Досуг». «Проблема школьных фестивалей и их значение в системе духовного образования».
6. Добрикова Нина Николаевна, актриса, лауреат IV Форума «Золотой Витязь». «Самый короткий путь к сердцу – через искусство». Сцены из спектакля «На переправе».
7. Дунаев Михаил Михайлович, профессор Московской Духовной Академии, доктор богословия, д. филол. н. «Православные корни русской драматургии».
8. Раева Вера Михайловна, вед. н. с. РАО, к. психол. н. «Воспитательный потенциал театра и других видов искусства в развитии общей мотивации к самореализации. Возможности арттерапии».
9. Мозалевский Александр Павлович, н.с. РАО, к. психол. н. «Неиспользованный потенциал искусства в воспитании детей-сирот».
10. Лагунов Анатолий Николаевич, руководитель театральной группы «Ковчег» при воскресной школе Свято-Пафнутьева Боровского монастыря. «Школьный православный театр как источник воспитания».
11. Любимов Борис Николаевич, профессор, зав. кафедрой истории театра Российской академии театрального искусства, генеральный директор Музея А. А. Бахрушина, зам. художественного руководителя Академического Малого театра. «Значение православной культуры в воспитании и становлении нового поколения».
12. Смирнов Алексей Евгеньевич, поэт, прозаик, литературовед, переводчик, член Союза писателей Москвы, академик РАЕН, преподаватель Московского химико-технологического института. «Духовные традиции русской драматургии».
13. Иеромонах Марк, насельник Свято-Панфутьевского Боровского монастыря. «Пробуждение души ребенка через символы искусства».
В рамках фестиваля «Вифлеемская звезда» – спектакли Московского Театра русской драмы «Камерная сцена»:
29, 30 января в 18.30 – «Царь Фёдор Иоаннович».
31 января в 17.00 – «Небесный гость».
6.11 «Пути взаимодействия светской и церковной культуры
(музеи – библиотеки – издательства)»
Сопредседатели: протоиерей Борис Даниленко, директор Синодальной библиотеки, кандидат богословия;
Кравец Сергей Леонидович, руководитель Церковно-научного центра «Православная энциклопедия»;
Ильина Валентина Васильевна, директор Библиотеки истории русской философии и культуры «Дом А. Ф. Лосева».
Руководители: игумен Андроник (Трубачев), доцент Московской Духовной академии, директор «Центра изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского», кандидат богословия;
Панфилов Михаил Михайлович, зав. Научно-исследовательским отделом книговедения Российской государственной библиотеки, к. и. н.;
Экономцев Юрий Николаевич, гл. редактор издательства «Просветитель», кинодраматург.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Библиотека истории русской философии и культуры «Дом А. Ф. Лосева», ул. Арбат, д. 33/12, «Заповедная зона».
Проезд: м. «Смоленская», «Арбатская».
1.Бушуев Сергей Владимирович, вед. н. с. научно-исследовательского отдела книговедения Российской государственной библиотеки. «Книгоиздательская деятельность Оптиной Пустыни в XIX–XX вв.».
2.Гуревич Александр Львович, ст. н. с. Центра религиозной литературы и Русского Зарубежья Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы, к. и. н. «Церковно-просветительская деятельность российских библиотек. Основные направления, проблемы и перспективы».
3.Ильина Валентина Васильевна, директор Библиотеки истории русской философии и культуры «Дом А. Ф. Лосева». «Возвращение русской философии в гуманитарную культуру России как важнейшая миссия Библиотеки “Дом А. Ф. Лосева”».
4.Ефремова Ирина Константиновна, ст. н. с. Музея-усадьбы Останкино, кандидат искусствоведения. «Проблемы реставрации музейного комплекса усадьбы Останкино».
5.Захарченко Елена Владимировна, член Санкт-Петербургского Союза художников и Союза писателей «Литературный Петербург». «Опыт православной просветительской и выставочной деятельности Алуштинского городского краеведческого музея (к 85-летию организации первого музея в г. Алуште)».
6.Золотухин Анатолий Иванович, поэт, историк, литературовед, председатель Пушкинского клуба г. Николаева (Украина). «О раскрытии тайны “Слова о полку Игореве”».
7.Кокшенёва Капитолина Антоновна, зав. отделом культуры журнала «Москва», зав. литературной частью МХАТа, д. филол. н. «“Человек без границ” и проблемы современной культуры».
8.Крикуненко Виталий Григорьевич, поэт, переводчик, литературовед, член Союза писателей Украины и России, зам. директора «Библиотеки украинской литературы в Москве». «Иван Вишенский – выдающийся писатель-полемист в борьбе с католической экспансией на Украине в конце XVI – начале XVII вв. и его образ в украинской поэзии».
9.Лесневский Станислав Стефанович, гл. редактор и директор издательства «Прогресс-Плеяда», член Союза писателей России. «Православная тема в светском издательстве».
10.Малягин Владимир Юрьевич, гл. редактор издательства «Даниловский благовестник», писатель, член Союза писателей России. «Издательство “Даниловский благовестник” вчера и сегодня».
11.Сергеева Елена Михайловна, гл. редактор газеты «Тамбовский курьер». «Использование печатных и компьютерных носителей информации как средств религиозного воспитания».
12.Никитин Валентин Арсентьевич, академик РАЕН, академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка РФ, гл. редактор православного радио «Логос», д. филос. н. «Издания К. П. Победоносцева и его духовно-просветительская деятельность. К 100-летию со дня кончины обер-прокурора Святейшего Синода».
13.Панфилов Михаил Михайлович, зав. научно-исследовательским отделом книговедения Российской государственной библиотеки, к. ист. н. «Информационная безопасность книжной культуры России (Уроки русской мысли XIX–XXI вв.)».
14.Архимандрит Зосима (Шевчук), ректор Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской Православной Духовной семинарии, к. филос. н., к. пед. н. «К богословской концепции “Основ православной культуры”».
6.12 «Культура, общество и государство.
Меценатство в деле сохранения и приумножения культурного достояния России»
Сопредседатели: протоиерей Владимир Волгин, настоятель храма во имя Софии, Премудрости Божией;
Ряпов Евгений Михайлович, академик РАЕН, президент Клуба меценатов и благотворителей России;
Ткаченко Николай Дмитриевич, президент гуманитарного отделения Международной академии информатизации, вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка РФ, д. филос. н.
Руководители: протоиерей Александр Церковников, настоятель храма в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» при больнице им. Н. А. Алексеева;
Локтионов Валерий Иванович, профессор Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, академик РАЕН;
Флоренский Павел Васильевич, профессор Государственного университета нефти и газа им. Губкина, д. геол.-минерал. н.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: музей театрального искусства А. А. Бахрушина, ул. Бахрушина 31/12.
Проезд: м. «Павелецкая».
1.Ряпов Евгений Михайлович, президент Клуба меценатов и благотворителей России, акад. РАЕН. «Церковная благотворительность и возвращение православных святынь».
2.Рыбников Алексей Львович, композитор, народный артист России, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, лауреат Государственной премии. «Духовная музыка и благотворительность».
3.Бурляев Николай Петрович, председатель международного Объединения кинематографистов славянских и православных народов, президент МКФ «Золотой Витязь», народный артист России. «Православное искусство и благотворительность».
4.Закатов Александр Николаевич, директор Канцелярии Российского Императорского Дома, к. и. н. «Православные традиции благотворительности династии Романовых».
5.Протоиерей Георгий Мартынов, клирик Храма Христа Спасителя; Громова Елена Борисовна, преподаватель Института славяноведения и балканистики РАН, кандидат искусствоведения. «Церковное собирательство иконописного наследия».
6.Стальнова Людмила Владимировна, член благотворительного совета Московского Фонда Культуры, вице-президент Международного центра культурных связей «РЕМ». «Общество и культура. Духовное возрастание (Интернет-форум)».
7.Поляченко Георгий Георгиевич, художественный руководитель международных фестивалей православной музыки, председатель Православного церковно-певческого общества. «Пути развития российского меценатства в искусстве и культуре XXI века».
8.Волков Юрий Васильевич, профессор, член-корреспондент РАЕН, д. э. н.. «Меценатство и издательская деятельность в сохранении исторического, культурного и духовного наследия Отечества».
9.Моложатов Юрий Леонидович, председатель Попечительского Совета Тульской региональной организации «Достижения молодых». «Благотворительность и духовное образование детей».
10.Успенский Эдуард Николаевич, детский писатель. «Поэзия и воспитание детей в духе доброты и милосердия».
6.13 «Культура и цивилизация. Воцерковление культуры и проблемы культурологии»
Сопредседатели: игумен Андроник (Трубачев), доцент Московской Духовной Академии, директор «Центра изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского», кандидат богословия;
Аксючиц Виктор Владимирович, доцент Академии славянской культуры, философ, публицист;
Налепин Алексей Леонидович, вице-президент Российского Фонда культуры, д. филол. н., лауреат Государственной премии РФ.
Руководители: Режабек Борис Георгиевич, академик Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, председатель правления Северо-Кавказского отделения Международного экологического фонда (г. Ростов-на-Дону);
Зелинский Андрей Николаевич, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова, директор Центра ноосферной защиты им. акад. Н. Д. Зелинского, к. и. н.;
Кедров Константин Александрович, декан Академии поэтов и философов Университета Натальи Нестеровой, д. филос. н.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: галерея «Паломнического центра» (гостиница «Университетская», бывший к/т «Литва»), Мичуринский проспект 8/29.
Проезд: м. «Университет», далее 3 остановки авт. №№ 103, 130, 187, 260; трол. № 34 до пл. Индиры Ганди.
1.Аксючиц Виктор Владимирович, доцент Государственной академии славянской культуры, философ, публицист. «Научное мировоззрение и православная культура».
2.Андреева Елена Николаевна, культуролог, редактор издательства «Паломник». «Традиция магии и Православие».
3.Анищенко Глеб Александрович, филолог, историк, публицист. «Задачи русской православной культуры в начале XXI века».
4.Волкова Эмилия Николаевна, культуролог, доцент РГГУ, к. геогр. н. «Теология культуры в неопротестантизме и Православии. Пауль Тиллих и священник Павел Флоренский».
5.Геккер Елена Александровна, кинорежиссер, член Союза кинематографистов России. «Документальный фильм “Возвращение” (к 300-летию Саровского монастыря)».
6.Голубчиков Юрий Николаевич, ведущий научный сотрудник географического ф-та МГУ им. М. В. Ломоносова, к. геогр. н. «О духовном смысле теории катастрофизма».
7.Гребенников Иван Дмитриевич, инженер-системотехник, программист. «Поэт и собор Покрова на Рву (храм Василия Блаженного)». К 100-летию со дня рождения Дмитрия Кедрина (4 февраля 2007 г.).
8.Дзюбенко Михаил Александрович, научный сотрудник Государственного литературного музея, сотрудник старообрядческого журнала «Церковь». «Образ преподобного Серафима Саровского в творчестве М. В. Нестерова».
9.Запальский Глеб Михайлович, историк, сотрудник «Православной энциклопедии». «Коллективное самосознание монахов Оптиной пустыни (XIX – нач.XX веков)».
10.Кнорре Борис Кириллович, преподаватель Института европейских культур РГГУ, ответственный редактор сайта Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ «Prokimen.ru», к. филос. н. «Христианские воззрения на культуру в идеях последователей Н. Ф. Федорова».
11.Регельсон Лев Львович, физик, историк, публицист. «Мифологизация материи в современной квантовой физике».
12.Режабек Борис Георгиевич, академик Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, председатель правления Северо-Кавказского отделения Международного экологического фонда, к. биол. н. (г. Ростов-на-Дону). «Учение о ноосфере и православное миропонимание».
13.Хабаров Олег Сергеевич, академик Академии проблем сохранения жизни, к. т. н. «Новые экологические инициативы – ключ к культурно-государственному возрождению России (на пути к духовно-экологической цивилизации XXI века)».
14.Чадаев Алексей Викторович, редактор интернет-журнала «Русский журнал», кандидат культурологии. «Постмодернизм и Православие».
15.Шилкина Маргарита Васильевна, доцент кафедры философии и гуманитарных дисциплин Свято-Филаретовского православно-христианского института, председатель православного Воскресенского братства. «Антропологический кризис российского народа и творчество как христианский путь выхода из него».
6.14 «Православная Церковь и культура в информационном обществе»
Сопредседатели: Петров Сергей Томасович, советник компании «Атлантис Телеком», член информационного совета Тверской епархии;
Тростников Виктор Николаевич, профессор Российского православного института св. ап. Иоанна Богослова;
Руководители: иерей Сергий Дмитриев, настоятель храма блаженной Ксении Петербуржской, г. Тверь;
Семенко Владимир Петрович, ст. н. с. Института религиозных и социальных исследований.
Время проведения: 31 января, 14.00.
Место проведения: Центральный Дом журналиста, Никитский бульвар, дом 8-а.
Проезд: м. «Арбатская».
1.Авдеев Сергей Васильевич, летчик-космонавт, председатель консорциума «Современные российские речевые технологии», сотрудник «Фонда защиты русского языка». «Русский язык – современные технологии распространения и сохранения».
2.Бургучев Александр Васильевич, руководитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, к. полит. н. «Сохранение культурных ценностей как элемент национальной безопасности России».
3.Протоиерей Павел Великанов, проректор Московской Духовной Академии.
4.Гиглавый Александр Владимирович, научный директор Лицея информационных технологий №1533. «Основы информационной культуры».
5.Дрожжинов Владимир Иванович, председатель правления Центра компетенции по электронному правительству. «Электронная культура Запада и путь России в информационное общество».
6.Захаров Владимир Николаевич, профессор, заместитель директора Российского гуманитарного научного фонда, д. филол. н. «Российские и международные программы поддержки развития цифровой культуры».
7.Панарин Игорь Николаевич, профессор Дипломатической академии, д. полит. н. «Информационная война против культуры».
8.Петров Сергей Томасович, советник компании «Атлантис Телеком», член информационного совета Тверской епархии. «Православная церковь и информационное общество».
9.Радаев Валентин Александрович, консультант Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. «Церковное участие в области обеспечения духовной безопасности России».
10.Расторгуев Сергей Павлович, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, д. т. н. «Контуры “управления вселенной”».
11.Семенко Владимир Петрович, ст. н. с. Института религиозных и социальных исследований. «Трансформация нормы как информационная технология (проекты в “Код да Винчи” и “Мадонна”)».
12.Семенова Светлана Григорьевна, гл. н. с. Института мировой литературы РАН, д. филол. н. «Русская культура и цивилизация в перспективе глобализации».
13.Стрельцов Анатолий Александрович, руководитель департамента аппарата Совета безопасности РФ . «Стратегия развития информационного общества в Россиии».
14.Тростников Виктор Николаевич, профессор Российского православного института св. ап. Иоанна Богослова. «Отношение между типом верования и культурой».
6.15 «Христианская культура и славянский мир»
Сопредседатели: Коненкова Алла Кирилловна, ректор Государственной академии славянской культуры (ГАСК), профессор, зав. кафедрой искусствоведения, директор лаборатории по изучению культуры России на переломе веков (архитектура, скульптура, живопись), кандидат культурологии;
Громов Михаил Николаевич, первый проректор ГАСК, профессор, д. ф. н.
Куратор: Юдина Наталия Юрьевна, начальник редакционно-издательского отдела ГАСК.
Время проведения: 1 февраля, 11.00.
Место проведения: Государственная академия славянской культуры, ул. Героев Панфиловцев, д. 39, кор. 2, ауд. 308.
Проезд: м. «Сходненская», трамв. 6 до ост. «Ул. Вилиса Лациса».
Молебен в домовом храме Государственной академии славянской культуры.
1.Коненкова Алла Кирилловна, ректор Государственной академии славянской культуры (ГАСК), профессор, зав. кафедрой искусствоведения, директор лаборатории по изучению культуры России на переломе веков (архитектура, скульптура, живопись), кандидат культурологии. «Славянская тема в творчестве С. Т. Коненкова».
2.Громов Михаил Николаевич, первый проректор ГАСК, профессор, д. ф. н. «Межславянские культурно-религиозные связи в прошлом и в современных условиях».
3.Мельников Георгий Павлович, декан факультета культурологии, директор научного центра исследований славянских культур, к. и. н. «Кирилло-Мефодиевская тема в чешской средневековой культуре».
4.Герцен Наталия Александровна, директор творческого центра ГАСК, кандидат культурологии. «Идеалы славянства в творчестве Ю. Крижачича».
5.Зайцева Елена Александровна, доцент ГАСК. «Славянский музыкальный фольклор периода зимних святок».
6.Строгалев Михаил, аспирант ГАСК. «Болгарский вклад в формирование неовизантийского стиля в России».
7.Лукинова Елена Владимировна, аспирант ГАСК. «Значение творчества Ярослава Гашека в чешской культуре».
Концерт ансамбля «Балканче».
Начало концерта: 17.00
Направление VII. Христианство и наука.
Председатель: Епископ Евгений Верейский, председатель Учебного Комитета РПЦ.
Руководитель: Московский Александр Викторович, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
7.1 Конференция «Христианство и наука»
Сопредседатели: протоиерей Кирилл Копейкин, ученый секретарь Санкт-Петербургской Духовной академии и семинарии, кандидат богословия, к. ф.-м. н.;
Трухин Владимир Ильич, профессор, декан Физического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, д. ф.-м. н.;
Владимиров Юрий Сергеевич, профессор Физического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, д. ф.-м. н.
Куратор: Московский Александр Викторович, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: Физический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, Северная физическая аудитория.
Проезд: м. «Университет», далее пешком или одна остановка в сторону Главного здания МГУ (ул. Лебедева).
1.Приветственное слово от руководства физического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
2.Протоиерей Кирилл Копейкин, секретарь Санкт-Петербургской Духовной академи и семинарии, кандидат богословия и к. ф.-м. н. «Квантовая механика, бессознательное и кватерная методология Юнга-Паули».
3.Поройков Сергей Юрьевич, зам. руководителя Министерства имущественных отношений РФ, к. ф.-м. н. «Язык аналогий как основа диалога науки и богословия».
4.Протоиерей Александр Геронимус, настоятель храма вмч. Димитрия Солунского, к. ф.-м. н. «Категория бытия в богословии и науке».
5.Гутнер Григорий Борисович, Свято-Филаретовский православно-христианский институт, Библейско-Богословский Институт им. ап. Андрея Первозванного, Институт философии РАН, к. филос. н. «Эсхотологический аспект научной рациональности».
6.Катасонов Владимир Николаевич, профессор Института философии РАН, д. филос. н. «“Дело Галилея”: узловые пункты».
7.Иерей Сергий Соколов (США, г. Лос-Анджелес). «Христианские корни науки».
8.Родионов Борис Устинович, профессор Московского инженерно-физического института, д. ф.-м. н. «Представление о Святом Духе в свете современной науки».
9.Векшенов Сергей Александрович, профессор Механико-математического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, д. ф.-м. н. «Число в Библии, физике и математике».
10.Иерей Георгий Белодуров (г. Тверь). «Иррациональная гносеология».
11.Ефремов Александр Петрович, профессор РУДН, д. ф.-м. н. «Апология дуализма в философии Хайдеггера».
12.Захаров Валерий Дмитриевич, доцент Московского государственного университета печати, к. ф.-м. н. «“Окончательная теория” и идея Бога у Эйнштейна».
13.Протоиерей Михаил Захаров, к. ф.-м. н. (Московская епархия). «Христианская эсхатология и распад Вселенной».
14.Дмитриев Юрий Борисович, председатель международного движения ученых «Голос разума», д. ф.-м. н. «У постнеклассической физики и христианства нет противоречий».
15.Муравник Галина Леонидовна (Библейско-Богословский институт ап. Андрея Первозванного), к. б. н. «Биологическая эволюция: интеллектуальный соблазн или пространство Божественного Откровения».
16.Игумен Владимир (Маслов) (Свято-Екатерининский монастырь). «Проблема истинности научного и религиозного знания».
17.Владимирова Татьяна Евгеньевна, доцент Центра международного образования МГУ им. М. В. Ломоносова, к. филол. н. «Библейские корни российского менталитета».
18.Белинский Александр Витальевич (физический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова), д. ф.-м. н. «Чашу спасения прииму».
19.Михайлин Виталий Васильевич, профессор физического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова), д. ф.-м. н. «От иконы к авангарду».
20.Соркин Эдуард Исаевич, руководитель отделения Российского философского общества «Основания и конструкции знания» школы Ю. П. Трусова. «Утопическое мышление и религиозное сознание (Николай Федоров и Тейяр де Шарден)».
21.Московский Александр Викторович, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова; Белинский Александр Витальевич (физический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова), д. ф.-м. н. «Квантовый холизм».
22.Кречет Владимир Георгиевич, профессор МГТУ, д. ф.-м. н. «Общие проблемы богословия и науки».
23.Савчуков Сергей Алексеевич, зав. лабораторией анализа сложных систем ГУ Отдела теоретических проблем. «Календарная проблема с позиций современной науки».
7.2 «Православное осмысление творения мiра»
Председатели: Архиепископ Тобольский и Тюменский Димитрий;
Архиепископ Орехово-Зуевский Алексий, зав. кафедрой теологии МИИТа.
Сопредседатель: иерей Константин Буфеев, настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове, преподаватель Николо-Угрешской Духовной семинарии, руководитель Миссионерско-просветительского центра «Шестодневъ», академик Международной академии наук, к. геол.-минер. н.
Куратор: Курятова Елена Валентиновна, секретарь Миссионерско-просветительского центра «Шестодневъ».
Время проведения: 31 января и 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Зал торжеств Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ), ул. Образцова, д. 15, 1-й корпус, 2-й этаж.
Проезд: м. «Менделеевская», выход из метро направо по ул. Новослободской до ул. Палиха. Далее направо по улице Палиха и Перуновскому переулку, через площадь Борьбы, налево по ул.Образцова д. 15, 1-й корпус (от метро 10 – 15 минут);
или м. «Новослободская», трамвай № 19 до ост. «МИИТ».
31 января в 8.00 – Божественная литургия.
Место проведения: университетский храм свт. Николая (МИИТ, 2 этаж).
1.Архиепископ Тобольский и Тюменский Димитрий. Вступительное слово.
2.Хунджуа Андрей Георгиевич, профессор кафедры физики твердого тела физического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, д. ф.-м. н. «Концепция эволюционизма в современной науке и системе образования».
3.Сергей Вертьянов, к. ф.-м. н. (г. Саров). «Биология в школе: наука и идеология».
4.Иерей Константин Буфеев, настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове, преподаватель Николо-Угрешской Духовной семинарии, руководитель Миссионерско-просветительского Центра «Шестодневъ», академик Международной академии наук, к. геол.-минер. н. «Эволюционизм и софианская ересь».
5.Жиров Владимир Константинович, директор Полярно-альпийского ботанического сада-института Кольского научного центра РАН (г. Кировск Мурманской области), профессор, чл.-корр. РАН, д. б. н. «Духовность растительного мира и миссионерская роль Ботанических садов».
6.Игумен Свято-Данилова монастыря Феофан (Крюков), к. ф.-м. н. «Какую эволюцию поддерживает святитель Феофан Затворник».
7.Лунный Алексей Николаевич, в. н. с, зав. биохимической лабораторией, д. б. н. «Последние данные молекулярной палеонтологии и их интерпретация в радиационном аспекте».
8.Иерей Димитрий Кирьянов, зав. Отделом религиозного образования и катехизации Тобольско-Тюменской епархии РПЦ. «Метафизика квантовой космологии».
9.Болотина Дарья Ивановна, аспирант кафедры истории и теории культуры ФИИ РГГУ. «Эволюционизм в свете коммунистической лжерелигии и ее борьбы с Православием».
10.Хоменков Александр Сергеевич, ответственный редактор биологической серии Альманаха «Сотворение» Общества креационной науки. «Православное мировоззрение и образование: размышления по поводу проблемы создания православных учебников».
11.Баблидзе Роберт Арчилович, профессор Грузинского технического университета, член Креационного общества при Патриархии Грузии, д. ф.-м. н.; Кекелидзе Нодар Проклевич, профессор, зав. кафедрой исследования материалов Тбилисского государственного университета им. И. Джавахишвили, научный руководитель Центра физико-химического мониторинга окружающей среды, член Совета Креационного общества при Патриархии Грузии, д. ф.-м. н., Заслуженный деятель науки. «Возможные аспекты квантовых представлений».
12.Колчуринский Николай Юрьевич, катехизатор при Московском подворье Свято-Троице-Сергиевой Лавры, доцент кафедры теологии МГУ ПС, к. психол. н. «О психологических «доказательствах» эволюции человека в свете святоотеческого учения».
13.Евдокимов Александр Юрьевич, профессор кафедры естественнонаучных дисциплин Государственной академии славянской культуры МО РФ, чл.-корр. РАЕН, д. т. н. «О возможности построения Царствия Божия на земле: утопия хилиазма с креационных позиций».
14.Лаломов Александр Валерианович, директор геологической научно-исследовательской лаборатории «АРКТУР», к. геол.-минер. н. «Конгломераты Крыма – свидетельство глобальной водной катастрофы».
15.Иерей Даниил Сысоев, настоятель храма Пророка Даниила на Кантемировской, преподаватель Николо-Перервинской Духовной семинарии, кандидат богословия. «Происхождение религий: взгляд Православия».
16.Жариков Юрий Владимирович, научный сотрудник департамента биологии Университета им. Симона Фрэйзера (Канада, г. Ванкувер, Британская Колумбия). «Представления Отцов Церкви о закономерностях природы на примере святителя Василия Великого».
17.Ардуини Франческо, президент Итальянской научной и археологической ассоциации «Наркас» (Италия), соавтор книги «Всемирный Потоп – между мифом и наукой», опубликованной итальянским издательством Azzurra в 2004 году; Каталано Фердинандо, профессор оптической физики в университете г. Падуя, научный консультант Итальянской научной и археологической ассоциации «Наркас». «Радиокарбоновые датировки: границы применимости».
18.Иерей Валентин Жохов, врач высшей категории (Московская епархия). «Шестой день творения и некоторые данные биологической науки».
19.Калябин Геннадий Анатольевич, профессор Самарского аэрокосмического университета и Самарской гуманитарной академии, профессор физико-математического факультета Российского университета Дружбы народов, преподаватель Самарской Православной Духовной семинарии по естественной апологетике, д. ф.-м. н. «Очередной кризис в космологии и библейское учение о творении».
20.Голубчиков Юрий Николаевич, в. н. с. кафедры рекреационной географии и туризма географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, к. геогр. н. «Возникновение земледелия в свете библейской традиции».
21.Остин Стивен, профессор Института креационных исследований (Сан-Диего, Калифорния), член Геологического общества Америки, Американской ассоциации геологов нефтяной промышленности, Литологического общества и Международной ассоциации седиментологов, бакалавр биологических наук Вашингтонского университета. «Избыток аргона в минеральных концентратах нового дацитового лавового купола вулкана Сент-Хеленс».
22.Кекелидзе Нодар Проклевич, профессор, зав. кафедрой исследования материалов Тбилисского государственного университета им. И. Джавахишвили, научный руководитель Центра физико-химического мониторинга окружающей среды, член Совета Креационного общества при Патриархии Грузии, Заслуженный деятель науки, д. ф.-м. н.; Шошиашвили Шота Соломонович, доцент Тбилисского государственного университета, член Совета Креационного общества при Патриархии Грузии, к. ф.-м. н. «К вопросу – Сотворение или эволюция».
7.3 Конференция «Наука в свете православного миропонимания»
Сопредседатели: Ефимов Андрей Борисович, заместитель декана миссионерского факультета Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета (ПСТГУ), зав. кафедрой истории миссий, в. н. с. ВЦ РАН, профессор, д. ф.-м. н.
Тростников Виктор Николаевич, профессор РПИ св. Иоанна Богослова.
Куратор: Иванченко Наталия Николаевна, сотрудник кафедры истории миссий, аспирант ПСТГУ.
Время проведения: 31 января и 1февраля, 10.00.
Место проведения: конференц-зал Объединенного Института физики Земли им. О. Ю. Шмидта РАН, ул. Б. Грузинская 10.
Проезд: м. «Краснопресненская», «Баррикадная», выход к Зоопарку, далее пешком 5 минут.
1.Приветственное слово от руководства Объединенного Института физики Земли им. О. Ю. Шмидта РАН.
2.Катасонов Владимир Николаевич, профессор ПСТГУ, в. н. с. Института философии РАН, д. филос. н.
3.Чурсанов Сергей Анатольевич, доцент ПСТГУ, кандидат богословия. «Грехопадение как отказ человека от личностного образа бытия».
4.Сошинский Сергей Анатольевич, преподаватель Православного образовательного центра «Живоносный источник», к. ф.-м. н. «Проблемы эволюционного и креационного подходов к пониманию Шестоднева».
5.Игумен Андрей (Wade), (Италия, г. Турин). «Преподобный Максим Исповедник о первозданном человеке».
6.Диакон Андрей Кураев, профессор Московской Духовной академии и семинарии, ПСТГУ, ст. н. с. кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, д. филос. н. «Может ли православный быть эволюционистом?»
7.Волков Павел Владимирович, профессор Института археологии РАН, д. и. н. (Новосибирск). «Местоположение Эдема с точки зрения археолога».
8.Муравник Галина Леонидовна, к. б. н. «Новые аргументы в пользу идеи эволюции живого».
9.Малков Петр Юрьевич (ПСТГУ), кандидат богословия. «О первозданном и падшем состояниях первых людей».
10.Протоиерей Александр Салтыков, декан факультета церковных художеств ПСТГУ. «О частичном согласовании библейского повествования и естественно-научных представлений о творении мира и человека».
11.Федорова Татьяна Анатольевна, доцент МГУ, к. б. н. «Насколько научен научный креационизм?»
12.Ефимов Андрей Борисович, зам. декана миссионерского факультета ПСТГУ, зав. кафедрой истории миссий, в. н. с. ВЦ РАН, профессор, д. ф.-м. н.
13.Артюшков Евгений Викторович, чл.-корр. РАН, гл. н. с. ОИФЗ РАН, д. ф.-м. н. «Современные научные данные о Потопе».
14.Мелекесцев Иван Васильевич, Институт вулканологии РАН, д. геол.-минер. н. (г. Петропавловск-Камчатский). «Датировка природных катастроф за последние 10000 лет».
15.Иерей Леонид Цыпин, настоятель приходов в гг. Вупперталь и Дортмунд, кандидат богословия (Германия). «О книге “Вселенная, космос, жизнь - три Дня Творения”».
16.Скобелев Михаил Анатольевич (ПСТГУ), кандидат богословия. «Глагол haya (быть) в контексте Шестоднева».
17.Серебряков Николай Станиславович (ИГЕМ РАН), преподаватель ПСТГУ, к. геол.-минер. н. «Святоотеческие методы толкования Священного Писания применительно к Быт. 1, 3».
18.Гуня Алексей Николаевич (Институт географии РАН), д. геогр. н. «Проект православного атласа России».
19.Павленко Андрей Альфредович, сотрудник Института стран Азии и Африки. «Сопоставление индийской космогонии с библейским повествованием».
20.Савчуков Сергей Алексеевич. «Календарная проблема с позиции современной науки».
7.4 Ежегодная конференция Православного общества психологов
Сопредседатели: иерей Андрей Лоргус, декан факультета психологии РПИ св. ап. Иоанна Богослова;
Братусь Борис Сергеевич, зав. кафедрой общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор, академик РАО, д. психол. н.
Кураторы: Соколовский Борис Петрович, исполнительный директор Православного общества психологов;
Швецова Светлана Азарьевна, ст. преподаватель, психолог-консультант факультета психологии РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
Время проведения: 1февраля 10.00.
Место проведения: Большая аудитория Психологического института РАО, ул. Моховая 9, строение 4.
Время проведения: 2 февраля 10.00.
Место проведения: Малая аудитория Психологического института РАО, ул. Моховая 9, строение 4.
Проезд: м. «Охотный ряд», «Библиотека им. Ленина», далее пешком.
1февраля
1.Инина Наталья Владимировна, ст. преподаватель факультета психологии РПИ св. ап. Иоанна Богослова «Проблемы преподавания психологии религии».
2.Протоиерей Евгений Левченко. «Самосознание по Феофану Затворнику».
3.Савкина Светлана, психолог ассоциации «Христианский межцерковный диаконический совет» (Санкт-Петербург). «Трудности организации паллиативной помощи людям, живущим с ВИЧ/СПИД. Взгляд православного психолога».
4.Иерей Андрей Лоргус, декан факультета психологии РПИ св. Иоанна Богослова. «Новый взгляд на психологию семейных отношений. Опыт христианской психологии».
5.Янушкявичене Ольга Леонидовна, доцент Вильнюсского педагогического государственного университета. «Воспитание ценностной иерархии в душе человека».
6.Арсеев Иннокентий Иварович, аспирант Института психологии им. Л. С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета, сотрудник Отдела по воспитательной работе со студентами. «Особенности личностного развития верующих молодых людей».
2 февраля
1.Соколовский Борис Петрович, исполнительный директор Православного общества психологов. «Об учреждении, регистрации и функционировании Православного общества психологов».
2.Иерей Андрей Лоргус, декан факультета психологии РПИ св. ап. Иоанна Богослова. «Ближайшие задачи становления и развития деятельности Православного общества психологов».
3.Братусь Борис Сергеевич, зав. кафедрой общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор, академик РАО, д. психол. н.. Слободчиков Виктор Иванович, академик РАО, д. психол. н. «Новые перспективы христианской психологии в связи с учреждением Православного общества психологов».
7.5 «Экология. Реальность и надежды»
Сопредседатели: Козлов Юрий Павлович, президент Русского экологического общества, профессор Российского университета Дружбы народов, д. б. н.;
Шульгин Игорь Александрович, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, д. б. н.
Кураторы: Кузьмина Анна Андреевна, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ;
Кислов Дмитрий Сергеевич, аспирант Российского университета Дружбы народов.
Время проведения: 31 января, 10.00.
Место проведения: актовый зал Российского православного института св. ап. Иоанна Богослова, пер. Чернышевского 11а.
Проезд: м. «Новослободская», далее по ул. Селезневская до пер. Чернышевского.
1.Козлов Юрий Павлович, президент Русского экологического общества, профессор Российского университета Дружбы народов, д. б. н. «Глобальные проблемы экологии».
2.Коронкевич Николай Иванович, профессор, д. геогр. н. «Водные ресурсы России и экология».
3.Денисенко Елизавета Анатольевна, к. б. н.; Голубятников Леонид Леонидович, к. ф.-м. н. «Глобальное потепление климата и растительность России».
4.Шульгин Игорь Александрович, профессор, д. б. н. «Эколого-физиологические проблемы урожаев сельско-хозяйственных культур в России».
5.Мелехова Ольга Петровна, профессор, д. б. н. «Экология и нравственное воспитание».
6.Ермакова Ирина Владимировна, РАН, д. б. н. «Эколого-генетические проблемы питания и нравственность».
7.Косых Павел Георгиевич, профессор. «Научно-технический прогресс и экология».
8.Мелехова Ольга Петровна, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, д. б. н. «Экологическая специализация в средних и высших учебных заведения России».
7.6 Конференция «Научные и богословские проблемы исследования Туринской Плащаницы»
Председатель: Беляков Александр Васильевич, директор Российского центра Туринской Плащаницы (при Сретенском монастыре).
Время проведения: 2 февраля, 10.00.
Место проведения: Сретенский монастырь, Большая Лубянка 19.
Проезд: м. «Чистые пруды» или «Тургеневская».
1.Беляков Александр Васильевич, директор Российского центра Туринской Плащаницы. «О Российском проекте прямого исследования Туринской Плащаницы».
2.Диакон Владимир Василик, доцент кафедры истории славянских и балканских стран исторического факультета СПБГУ, к. филол. н. «Латинские источники первого тысячелетия о Плащанице».
3.Вишневская Инна Исидоровна, зав. сектором Государственного историко-культурного музея-заповедника Московский Кремль. «Плащаницы в богословии и русском церковном искусстве».
4.Иванов Андрей Александрович, ст. н. с. Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского РАН. «Современное состояние исследований по проблеме возраста Туринской Плащаницы».
5.Протоиерей Кирилл Копейкин, научный секретарь ученого совета Санкт-петербургской Духовной академии. «Богословская концепция света в Священном Писании и Туринская Плащаница».
Слайд-фильм о результатах исследования Туринской Плащаницы.
7.7 Круглый стол «Проблемы восприятия и описания чудес»
Председатель: Епископ Якутский и Ленский Зосима.
Сопредседатели: Флоренский Павел Васильевич, профессор Российской академии нефти и газа им. Губкина, д. геол.-минер. н.;
архимандрит Валерий (Ларичев), настоятель храма свв. вмчч. Фрола и Лавра Домодедовского района Московской обл.
Кураторы: Сошинский Сергей Анатольевич, преподаватель Православного образовательного центра «Живоносный источник», к. ф.-м. н.;
Московский Александр Викторович, преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Научно-исследовательский институт Киноискусства, Дегтярный пер. д 6.
Проезд: м. «Пушкинская», далее пешком по ул. М. Дмитровка по направлению от центра (второй переулок налево).
Демонстрация видеоматериалов о чудесных событиях.
7.8 «Агиология: история и ее влияние на культуру и общество»
Председатель: Архиепископ Орехово-Зуевский Алексий, зав. кафедрой теологии МИИТа.
Сопредседатели: иерей Олег Гирба, настоятель храма Знаменской иконы Божией Матери в пос. Свердловский Московской обл.;
Абраменкова Вера Васильевна, профессор МГПУ, зав. лаб. социальной психологии детства в ИРДО РАО, д. психол. н.
Куратор: Бездетко Елена Владимировна, ст. преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова.
Время проведения: 31 января, 15.00.
Место проведения: ул. Образцова, д.15, Московский университет путей сообщения (МИИТ), 1-й корпус, ауд. 1543.
Проезд: м. «Новослободская» (кольцевая), из метро налево, трамвай 19 (в любую сторону) до ост. «МИИТ».
1.Архиепископ Орехово-Зуевский Алексий, зав. кафедрой теологии МИИТа. Приветственное слово.
2.Иерей Олег Гирба, настоятель храма Знаменской иконы Божией Матери в пос. Свердловский Московской обл. «Св. Елена на Кипре. Святыни Кипра».
3.Мельник Владимир Иванович, профессор ГАСК, д. филол. н. «Историческое значение личности Вел. Кн. С.А. Романова».
4.Осокина Елена Анатольевна, научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова, к. филол. н. «Гимнографические структурные принципы в ранних памятниках русской агиографии».
5.Федосёнок Ирина Владимировна, доцент РПИ св. ап. Иоанна Богослова, к. филол. н. «Беда Достопочтенный».
6.Варламова Надежда Степановна, преподаватель агиографии Николо-Перервинской Духовной семинарии. «Святитель Иннокентий Пензенский и его время».
7.Абраменкова Вера Васильевна, профессор МГППУ, зав. лабораторией социальной психологии детства в ИРДО РАО, д. психол. н. «Психология детской святости».
8.Кудрявцева Виктория Васильевна, ст. преподаватель кафедры теологии МИИТ. «Роль личности в истории в контексте православной агиографии».
9.Челнокова Елена Викторовна, ст. преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова. «Святитель Фотий, патриарх Константинопольский».
10.Тихомиров Павел Вячеславович, православный писатель. «Святитель Николай Сербский».
11.Силкина Ирина Алексеевна, ст. преподаватель кафедры теологии МИИТа. «Россия и Византия: исторические и агиографические пересечения».
12.Свице Янина Сигизмундовна, ведущий инженер-методист (Уфимский государственный нефтяной технический университет). «Духовенство города Бирска в 20–30-е годы ХХ века. Священник Алексий Григорьевич Блинов, 1865–1937 гг.».
13.Рупова Мария Моисеевна, преподаватель кафедры философии РГСУ. «Восхождение по лествице святости в творчестве Симеона Нового Богослова».
14.Ентальцева Ирина Николаевна, зав. библиотекой уфимск. ЦДО, ПСТГУ. «Не стоит село без праведника. Примеры святости в жизни крестьян уфимской епархии XIX–XX веков».
15.Бездетко Елена Владимировна, ст. преподаватель РПИ св. ап. Иоанна Богослова. «Возможности возрождения агиографической науки в образовательной практике».
VIII направление. I Молодежные Рождественские чтения.
Председатель: Архиепископ Костромской и Галичский Александр, председатель Синодального отдела по делам молодежи РПЦ.
Руководители: архимандрит Геннадий (Гоголев), зам. председателя Синодального отдела по делам молодежи РПЦ;
иерей Василий Мельничук, клирик храма Преображения Господня.
8.1 Пленарное заседание направления.
Председатель: Архиепископ Костромской и Галичский Александр, председатель Синодального отдела по делам молодежи РПЦ.
Сопредседатель: архимандрит Геннадий (Гоголев), зам. председателя Синодального отдела по делам молодежи РПЦ.
Куратор: диакон Михаил Першин, руководитель информационно-издательского управления Синодального отдела по делам молодежи РПЦ.
Александр Ракитин, руководитель организационного управления Синодального отдела по делам молодежи РПЦ.
Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: Зал Церковных Соборов Храма Христа Спасителя.
Проезд: м. «Кропоткинская».
1.Архиепископ Костромской и Галичский Александр, председатель Синодального отдела по делам молодежи РПЦ. «Основные направления развития православного молодежного служения».
2.Примаков Евгений Максимович, академик РАЕН. «Обращение к современной молодежи».
3.Львов Дмитрий Семенович, академик РАН. «Современная молодежь и социально-экономическое положение России».
4.Рязанцев Игорь Павлович, профессор, д. э. н. «Религиозные воззрения современной российской молодежи».
5.Посадский Александр Владимирович, к. филос. н. «Религиозные воззрения современной молодежи Европы».
6.Вуйма Антон Юрьевич, директор информационного центра «Духовное наследие», кандидат культурологии. «Современные информационные войны. Теория и практика».
7.Легойда Владимир Романович, гл. редактор журнала «Фома», к. полит. н. «Православный журнал для молодежи».
8.Демидов Иван Иванович, гл. редактор телеканала «Спас», академик Академии телевидения России. «Православные молодежные телепередачи».
По окончании пленарного заседания будут проведены секции:
8.1.1 «Ценностные ориентации современной молодёжи»
Ведущие: иерей Святослав Худовеков, председатель Отдела по делам молодежи Смоленской епархии;
Стрелов В. С., руководитель учебно-методического центра Отдела по делам молодежи РПЦ.
8.1.2 «Молодёжь и историческая Россия».
Ведущие: протоиерей Максим Козлов, заместитель председателя Учебного Комитета РПЦ;
Ракитин А.А., руководитель организационного управления Отдела по делам молодежи РПЦ.
8.1.3 «Социальные проблемы молодёжи».
Ведущие: Епископ Гродненский и Волковысский Артемий, председатель Отдела по делам молодежи Белорусского Экзархата РПЦ;
Липатов П.Б., координатор молодежных программ при Отделе по делам молодежи РПЦ.
8.1.4 «Молодёжь и семья»
Ведущие: протоиерей Сергий Красников, председатель Отдела по делам молодежи Ростовской епархии, руководитель епархиального отделения Всероссийского православного молодежного движения;
диакон Михаил Першин, руководитель информационно-издательского управления Отдела по делам молодежи РПЦ.
8.1.5 «Молодёжь и современная культура».
Ведущие: диакон Андрей Кураев, профессор Московских Духовных академии и семинарии;
Устюгова И.С., координатор студенческих программ ВПМД при Отделе по делам молодежи РПЦ.
8.1.6 «Молодёжь и мир Божий вокруг нас»
Ведущие: Епископ Житомирский и Новоград-Волынский Гурий, председатель Отдела по делам молодежи УПЦ;
Юдина Е.П., координатор детских программ Братства Православных Следопытов при Отделе по делам молодежи РПЦ.
8.1.7 «Молодёжь и служение Отечеству»
Ведущие: протоиерей Сергий Титов, главный редактор православного молодежного миссионерско-просветительского журнала Казанской епархии;
Павлов А.И., Руководитель клуба военно-патриотической песни Братства православных Следопытов при Отделе по делам молодежи РПЦ.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 17:36:14 |
"Прихожане нас подло, без предупреждения выбросили на улицу..."
Вопрос Георгию: хороший оркестр?
http://msk.mmnews.ru/cultura/208.html
<<<
Анатолий Полетаев: То, что делают с оркестром "Боян" - геноцид культуры
Руководитель Государственного академического концертного оркестра "Боян" Анатолий Полетаев считает, что власти, которые хотят лишить коллектив их здания, подвергают славянскую культуру геноциду.
Руководитель Центра славянской музыки и Государственного академического концертного оркестра "Боян", народный артист СССР и России, профессор Анатолий Иванович Полетаев рассказал в интервью корреспонденту Агентства национальных новостей о причинах и возможных последствиях лишения оркестра занимаемого им сейчас помещения - бывшего кинотеатра "Зенит".
- Анатолий Иванович, почему на Ваши концерты собирается так много людей? Что представляет собой Ваш оркестр?
- Этот оркестр, который я создал в 1968 году, символизирует объединение всех славянских традиций и культур. Я не просто открыл центр славянской музыки, ведь славянское объединение – важнейший фактор выживания в этом мире.
К нам люди едут со всей Москвы, Московской области и других городов. Ведь оркестр получил сенсационное медицинское заключение о том, что наши концерты целебны как препараты, что мы лечим людей во время концерта, что к нам приходят люди с температурой, а уходят без нее. После того, как к нам пришел руководитель Проблемной медицинской лаборатории Министерства здравоохранения России доктор биологических наук Станислав Валентинович Зенин, ученые провели исследования и выдали нам соответствующее заключение.
В зале 520 мест, а приезжают на концерты 700-800 человек. Нет ни одного свободного сантиметра в зале: сидят на сцене, полу, ступеньках, стоят в холле и слушают через открытые двери. Концерты бесплатные. Публика то кто? Ветераны, учителя… Люди без денег. Мы попробовали дать платный концерт – пришло 100 человек. Убыточный концерт и радости никакой. А когда переполненный зал – ажиотаж, подъем у музыкантов, публики, создается такое биополе, которое начинает лечить людей независимо от их желания, плюс праздник души для всех присутствующих.
- Вы говорите, что в Центре славянской музыки даете бесплатные концерты. Что за парадокс такой?
- Чтобы сделать платный концерт, нужно потратить на рекламу столько денег, которых этот зал не возвратит. Мне бесплатный концерт дешевле давать, чем платный. Что-то мы зарабатываем, экономим на выделенных нам фондах, перераспределяем и даем бесплатные концерты. Но у нас есть свой зал, мы не платим аренду.
Сегодня нужно минимум $5 тыс за аренду зала на один концерт. Например, столько стоит аренда концертного зала имени Чайковского или Московского Международного Дома Музыки. Есть и еще дороже – Большой зал Московской консерватории за $10 тыс. Как может государственный некоммерческий коллектив, не занимающийся отмыванием грязных денег, платить такую аренду?
Вот если я буду давать один концерт в месяц, то мне в квартал нужно $15 тыс только на аренду. Да плюс на создание афиш и рекламы. Это тоже деньги и время. Самое печальное, что эти афиши можно развесить только на купленные фирмой места. И расклейка каждой афиши стоит $2,8. Если я 3 тысячи афиш выпускаю на концерт, нужно $8,4 тыс. только на расклейку. Повесят их по спальным районам – мало кто узнает, и будет полупустой зал и бессмысленная акция.
Когда мы выступали за рубежом, не было такого концерта, чтобы публика нас не приветствовала стоя овациями. А сейчас даже на гастроли выехать нельзя. Все очень дорого стоит. Деньги никто не дает. А если нет концертов, то зачем нужны репетиции? А чтобы дать в год хотя бы один концерт, нужно ежедневно репетировать. Мы даем немного концертов – в среднем, три-четыре в месяц.
- Как в таких условиях можно вообще работать? И не только вам, но и музыкантам?
- Я держусь только на опытности, знаниях, энтузиазме. У меня нет времени на друзей, на театры, на книги. Только работа, репетиции. Вот представьте себе: я выхожу в цирк к медведю. Я его дрессирую несколько дней, и вдруг перед концертом медведя у меня забирают и дают мне другого. Также и здесь: с одним начинаю репетировать, с другим продолжаю, а выступаю с третьим. Это издевательство, но у меня нет другого выхода. Я держу флаг, ведь этот оркестр я создавал.
Что касается музыкантов, так самая большая официальная зарплата от министерства культуры – 2800 рублей (по 17-му разряду). Ее получает человек талантливый, с высшим образованием. И чтобы ему заплатить 6-7 тыс рублей, я должен экономить фонд, зарабатывать, каким-то образом находить эти деньги, которых для музыканта все равно мало. И он бегает по трем оркестрам каждый день, чтобы выжить с семьей.
- И сейчас, при всей уникальности Вашего оркестра, при сложных финансовых условиях Вас намереваются вообще лишить здания. Расскажите предысторию конфликта.
Когда мы выстроили концертный зал из руин храма Святого Власия, Москомимущество забрало у нас это здание и передало его церковному приходу. По закону о культуре, статья 53, Москомимущество обязано предоставить адекватное помещение. Прихожане нас подло, без предупреждения выбросили на улицу в ноябре, в субботу вечером. На снег, в темноту. Была колоссальная катастрофа. Несколько месяцев мы были без помещения, потом нам предоставили сырые подвалы, потом на два года – помещение детского сада, находящегося в аварийном состоянии и предназначенного на снос. В нем не было ни воды, ни электричества, ни канализации. Мы его опять приспосабливали. Потратили много времени и средств. Наконец мне удалось попасть к генеральному прокурору, который нас поддержал. Тогда это был Скуратов. Он понял наши беды, понял, что правда на нашей стороне, и договорился с Лужковым, чтобы тот меня принял. Лужков меня через четыре месяца принял и выслушал все наши пережитые беды. Он отдал единственное, что осталось у него – это здание, которое на тот момент освобождалось. И я говорю Лужкову в присутствии его заместителя Олега Михайловича Толкачева: "Дайте мне то, что не будете отнимать. Однажды Вы предоставили мне половину кинотеатра "Победа", даже ордер выписали. Но кинотеатр подал в арбитражный суд, который признал незаконным Ваш ордер". Лужков распорядился: "Отдайте "Бояну" все, что занимал театр "Новая опера". И нам дали этот зал. Но дали не так, как полагается отдать – в хозяйственное ведение, или в безвозмездное пользование, или в оперативное управление, - а отдали его в аренду, словно мы с улицы пришли просить. Я пишу Лужкову письмо, что это с нами не согласовано, что мы не договаривались, он, соответственно к Толкачеву….
Сербинова Наталья Владимировна, заместитель руководителя Департамента имущества города Москвы, говорит: "Вы знаете, Анатолий Иванович, вот Вы же не заселяетесь в это здание длительное время. Вы не согласны с арендными условиями. Мы Вас понимаем, но на это здание претендует Плисецкая, Зыкина и так далее. Немедленно надо оформлять документы. Но единственное, о чем я Вас прошу, напишите мне письмо, что Вы просите установить нам символическую аренду. Я сама пойду к Толкачеву". Символическая аренда - это рубль за один квадратный метр в год. Но зато, говорит она, Вы будете иметь право сдавать в субаренду, зарабатывать деньги на поддержание здания, на то, на се…
Я посоветовался с помощником Лужкова, который мне сказал, что, мол, да, она права. Узнаю со временем, что Толкачев, по ее словам, сказал подождать два месяца, а пока "нет". Проходит два месяца, так "нет" и осталось. Осталась арендная плата, а я уже подписал на нее согласие. Понимаете, они меня "купили".
Ну ладно, я опять пишу Лужкову письмо о том, что я не могу платить такую аренду. А льготная аренда, которую они мне установили - $80 тыс в год. И это несправедливо. Прошел период девальвации, рубль подешевел, и уже нужно было платить не $80 тыс, а $15 тыс. Но все равно это несправедливо. Я опять против, и каждый раз Лужков на моей стороне.
- То есть он пишет резолюции, но их выполнение кто-то саботирует, но кто это?
- Олег Михайлович Толкачев из Москомимущества. Сейчас он уже на другой должности, он представляет Москву в верхней палате. А сейчас Юрий Витальевич Росляк вместо него.
- А какие его действия?
- Какие?! Не давать и все. Только аренда.
- Аргументы?
- Никаких аргументов. Он говорит, что нужны деньги, нужно содержать врачей, учителей… За счет "Бояна", наверное… Короче, аренда. Более того, я написал письмо с изложением всей истории Лужкову. И вдруг он ставит на этом письме резолюцию, где говорится: "Прошу еще раз вернуться к ситуации с коллективом, одним из немногих, сохраняющих и преумножающих традиции русской славянской музыки. Срочно решите вопрос по одному из изложенных в письме вариантов". В этой же резолюции Людмиле Ивановне Швецовой: "Рассмотрите вопрос о придании центру славянской музыки статуса муниципального. Доложите". Это было сделано 12 сентября 2001 года. Проходит три года – распоряжение не выполняется.
Более того, 16 декабря 2004 года было постановление правительства России передать Москве, как субъекту федерации, часть бывших коллективов министерства культуры. Туда вошли оркестр Дударовой, оркестр Вивальди, оркестр "Боян" и еще два театра. Москва никого не взяла. Сочла, что это дополнительные проблемы, потому что тогда бы ей пришлось нами заниматься, предоставить нам помещение, так как у нас был бы муниципальный статус. И мы сейчас "висим" в воздухе.
- На основании чего отбирают Ваше здание?
- Отнимают у нас здание на основании того, что мы, якобы, не в состоянии платить арендную плату. Но арендную плату я не плачу, потому что у меня есть распоряжение Лужкова. Но накапливаются долги. И они меня не выгоняют, потому что решение Лужкова надо выполнять. Но если человек не платит неделю, месяц, три месяца, его надо выгонять. Но уже я пять лет здесь нахожусь, и никто ничего. И вдруг сейчас, когда этот дом решили продать, вдруг Арбитражный суд, который нас хочет лишить здания за неуплату. Вот 10-го апреля, очевидно, суд постановит выселить нас.
Сначала мы платили с помощью холдинга "Золотое сечение". Мы подписали мировое соглашение с Москомимуществом, что заплатим эти 2,2 млн рублей, которые накопились за прошлые годы. Хорошо. 700 тысяч заплатили. Но фонд меня подвел, денег у них не оказалось, и мы не заплатили оставшиеся 1,5 млн рублей.
В 2005 году у меня было от государства 500 тысяч рублей. Мы хотели их отдать в счет долга или в счет аренды за 2005 год. Но Москомимущество эти деньги не приняло, оно назначило нам другую цену. Аренда у нас была по льготной ставке около 400 тыс рублей в год. Как только мы согласились, они выставили 1,6 млн. Чтобы мы не смогли расплатиться. У нас этой суммы нет, мы не можем брать на себя деньги, которые не запланированы в бюджете. А нам Москомимущество об этом сказало в середине апреля, но надо же делать это было еще в предыдущем году.
Значит сейчас, помимо того, что должны за прошлые годы – 1,5 млн, мы не заплатили за 2005 год, а в 2006 году уже нам обещали выставить 2 млн рублей. И выясняется, что нас просто выбросят на улицу судебные приставы, хотя они обязаны были предоставить помещение за выстроенный нами концертный зал.
В июле 2005 года на международной выставке в Мюнхене на продажу были выставлены пять московских кинотеатров. В том числе "Зенит". На это здание претендуют не только иностранцы, но и некоторые наши коммерческие компании.
- На кого сейчас Вы можете рассчитывать, ведь власти Вам не помогают?
- Сейчас мы никому не угодны: СМИ, бизнесмены, политики нас поддерживать не будут. Допустим, Михаил Швыдкой, в чьем агентстве мы сейчас находимся, меня ни разу не принял – ни когда он был министром, ни сейчас, когда он руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии. За все эти годы, несмотря на мои требования принять меня по всем вопросам, он этого не сделал. Не нашел времени. Несмотря на то, что я народный артист СССР и России. Ему этот зал и оркестр не нужен. По телевизору нас не показывают. Телеканал "Культура" подконтролен Швыдкому и таким как он. О ком только там не говорят, о "Бояне" - никогда, словно его не существует.
Мы ни с кем не боремся. Мы боремся "за". За свое. Власти, очевидно, ждут, пока я сам не сдамся или пока нас не выбросят на улицу. Это же геноцид культуры! Я надеюсь на простой народ. Но дело в том, что они пишут письма президенту, мэру – бесполезно. Идут отписки. Но я, по крайней мере, не один. Вот холдинг "Золотое сечение" нам помогает, устраивает митинги.
Мы занимаемся сохранением национальных традиций, национального самосознания и национального иммунитета. И это важнее всего. Воспитанием души человека занимается музыка – самый важный инструмент. И если мы отдадим воспитание молодежи на откуп противникам, мы погибнем. Я уверен, что оркестру "Боян" необходима государственная защита в целях национальной безопасности.
Справка АНН:
Оркестр "Боян", названный именем легендарного древнеславянского певца-сказителя, создан в 1968 году одним из ведущих музыкантов России А.И.Полетаевым как экспериментальный.
Оркестр соединил в себе два начала – традиционные народные инструменты России и инструменты симфонического оркестра. В результате была блестяще реализована идея современного малого русского симфонического оркестра, который не имеет аналогов ни в России, ни за рубежом.
Гастрольные маршруты "Бояна" пролегли не только по Советскому Союзу и России, но и за рубежом. Восторженные рецензии на концерты оркестра публиковала пресса Болгарии, Югославии, Швеции, Японии, Германии, Великобритании, Тайваня и других стран.
За неоценимый вклад в развитие русской культуры Анатолий Иванович Полетаев удостоен многих почетных наград, в том числе: медаль "За трудовую доблесть", орден Почета, орден Дружбы народов. Русская Православная Церковь отметила его заслуги орденом Святого благоверного князя Даниила Московского. Другие общественные награды - Ордена имени Ломоносова и Петра Первого и другие почетные награды и грамоты.
<<<
<<<
Москомимущество создает невыносимые условия для оркестра «Боян»
10.11.2006 16:25 МОСКВА, 10 ноября (Корр. АНН Александр Котов). Москомимущество, незаконно лишив помещения Государственный академический русский оркестр «Боян», начало проводить ремонт в здании Центра славянской музыки. По словам руководителя оркестра профессора Анатолия Полетаева, репетировать невозможно: рабочие снесли крышу и похитили музыкальный инструмент.
«Нам создают условия, чтобы мы не могли работать и выступать, - заявил корреспонденту Агентства национальных новостей народный артист СССР профессор Анатолий Полетаев. - Поскольку здание находится на балансе Москомимущества, оно начало проводить там «капитальный ремонт». На наши заявления, чтобы в этом случае нам было предоставлено взамен другое помещение, они говорят, что, мол, это не наши проблемы, пусть вами «федералы» занимаются».
«Начали менять двери, окна. Вскрыли крышу здания, и сейчас на сцене идет дождь. Боимся включать электричество. Портятся все инструменты и реквизит, - волнуется руководитель оркестра. - То ли это безответственность, то ли нарочно все это делается, чтобы мы не могли репетировать».
По его словам, приехавшие рабочие пробили проем в стене и украли скрипку. Было подано заявление в милицию, которая арестовала подозреваемых и начала расследование.
Анатолий Полетаев отметил, что Москомимущество, не предоставив никакого здания оркестру взамен нынешнего, в одностороннем порядке расторгло договор и отдало помещение организации, которую возглавляет депутат Московской городской думы Олег Бочаров.
«Но Высший арбитражный суд до сих пор рассматривает наш вопрос. Все документы, с точки зрения наших юристов, оформлены незаконно. Но на это нужно время. Сейчас мы подаем иск против правительства Москвы и Москомимущества», - подчеркнул руководитель оркестра.
«Мы еще существуем. Если мы не будем работать, репетировать, мы потеряем качество и не будем никому нужны. Мы еще покажем, что всемирно известный коллектив нельзя безнаказанно уничтожать, нельзя устраивать геноцид против национального искусства», - уверен Анатолий Иванович.
По его словам, эти скандалы будут происходить, поскольку все это делается незаконно, без уважения интересов и прав: «В подоплеке – захват здания в центре Москвы. А если копнуть еще глубже – это уничтожение Центра славянской музыки и оркестра «Боян», который занимается патриотической, духовной и просветительской деятельностью».
Он напомнил, что несмотря на указание президента России Владимира Путина о сохранении и поддержке оркестра, с ним никто не считается – ни Москомимущество, ни мэр. Даже решение Лужкова от 2001 года о том, что Центр славянской музыки надо сделать муниципальным, выполнено не было. А Москомимущество до сих пор продолжает «свою линию по изъятию у нас места, где мы можем работать и давать концерты».
Напомним, что в апреле за оркестр «Боян», которого в нарушение Федерального закона могут лишить здания без предоставления аналогичного помещения, вступились участники Второго Собора славянских народов Белоруссии, России и Украины, попросив Владимира Путина защитить оркестр «Боян» и Центр славянской музыки, не допустить произвола бездумных чиновников.
Общественная палата России также попросила Александра Соколова урегулировать ситуацию. Члены палаты напомнили министру культуры о том, что оркестр «Боян» является лауреатом международного конкурса в Берлине, лауреатом престижной Премии имени Ленинского комсомола. После этого последовало специальное распоряжение президента России Владимира Путина о сохранении оркестра.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 04:30:13 |
О моральных принципах интернационализма
http://golosptic.livejournal.com/379064.html
<<<
будни спецпропаганды
Быстрое распространение необходимых заказчику мемов (т.е. мыслительных клише) среди простых граждан (и неграждан) - это та задача, которую ставит перед собой любой 'специалист по работе с населением'.
Решение этой задачи распадается на две составляющие:
- обеспечение каналов распространения клише
- формирование устойчивого и привлекательного для распространения клише
Следует отметить, что реальная сложность каждой из этих двух составляющих не соответствует тому, что думает о ней неспециалист.
О первой части. "Привлекательные" слухи (например паническое предупреждение о техногенной аварии) распространяются при ненарушенных технических средствах коммуникации очень быстро.
Пример: во время проходившего некоторое время назад эксперимента ("радиоактивная утечка в Курчатовском институте"), контрольные точки, расположенные по всей Москве были достигнуты слухом в интервале 40 минут - 2 с небольшим часа.
О второй части. Намного сложнее сформировать само клише, которое люди будут готовы 'добровольно" перетаскивать из сознания в сознание.
Особенно, если речь идёт не о вопросах жизненной важности.
Впрочем, есть универсальные способы улучшить привлекательность такого сообщения, привесив к нему видимость дополнительного смысла.
Вполне очевидными для нашего общества довесками, повышающими мобильность сообщения являются:
- "оппозиционная точка зрения" (власть у нас традиционно не любят и оппонировать ей на риторическом уровне считается хорошим тоном)
- жизненная важность для обывателя (сообщение должно "задевать" интерес, в представлениях граждан являющийся если не критическим, то хотя бы повседневным)
- аппеляция к моральным ценностям (как ни странно, она до сих пор работает).
Разберём это на имеющемся у нас перед глазами примере - раздувающейся не позднее, чем с 6-го января истерикой вокруг "пустых мест на рынках", появление которых якобы вызвано тем, что иностранцев выгнали, а русские не хотят идти торговать.
Прежде чем перейти непосредственно к разбору мема, выскажусь по существу вопроса.
Безусловно, цель информационной кампании, которая вышла уже на уровень СМИ и даже каких-то там круглых столов Московского Правительства не имеет никакого отношения к тому, чем её обосновывают. (отмечу, что у меня нет возможности серьёзно отслеживать ситуацию за пределами Москвы - меня там физически нет, поэтому о том, что там происходит я пока стараюсь не рассуждать).
Принятое федеральными властями решение бьёт по карманам лиц, контролирующих рыночную торговлю в Москве и связанных с ними чиновников.
Это вполне очевидный факт, так же как и очевидными будут встречные действия московских властей - они как всегда имеют намерение наплевать на федеральное законодательство. Думаю, в ближайшее время мы увидим принятие локальных московских законов, исправляющих в отдельно взятом городе правовую реальность, так же, как это было сделано с московским законодательством о "прописке" и в ряде других случаев.
Сами по себе панические вопли о том, что русские не хотят работать на рынках носят откровенно расистский характер и могут быть восприняты на веру только человеком, который не утруждает себя мышлением. И вот почему:
Кто был на московских рынках 30-31 декабря - тот знает - они были полны людьми с нездешней внешностью, т.е. национальный (в смысле гражданства) состав торговцев ничуть не поменялся. Способов попасть за рыночный прилавок (или в отдельный тонар, стоящий на рынке) собственно говоря два - это устроится продавцом к уже имеющемуся торговцу или самостоятельно выкупить место, оформившись в качестве ПБОЮЛ или сделав себе юрлицо (юрлицо бывает намного реже).
Совершенно очевидно, что большинство мест на рынках контролируется уже имеющимися там ПБОЮЛ или фирмами. Их владельцы вряд ли были особо озабочены тем, чтобы слинять, освободив рыночное пространство. Набирали ли они новых продавцов вместо увольняемых? Лично я не видел никаких внешних признаков этого процесса. Кто-то из Вас заметил, к примеру, многочисленные объявления типа "срочно ищу продавца, российское гражданство и медкнижка обязательны"? Сколько их было, к примеру, летом, столько висит и сейчас. О чём тогда вообще можно разговаривать? Люди в своей массе инерционны, "пока гром не грянет" - относится не только к этническим русским. Действительно, продавцов часто ищут не публично, а по знакомым. Но это не одномоментный процесс, люди обычно где-то уже работают, и вряд ли в ответ на поступившее предложение бросят всё, и задрав штаны побегут на новое место. Обычно они дорабатывают хотя бы до конца месяца.
Относительно появления новых, русских ПБОЮЛ, выкупающих места на рынках в такие сроки вообще говорить не приходится - ни один вменяемый человек не будет в нашей стране строить свои планы ориентируясь на нормы федерального закона, которые непонятно как будут применяться в будущем.
Т.е. закон сам по себе принятый - вовсе не мог быть поводом для того, чтобы люди пошли искать себе место на рынках, оформляться в налоговой предпринимателями, доставать накопления из кубышки и покупать товар. Заметим, всё это - процесс не очень быстрый, ожидать каких-то видимых его результатов к 6-ому и даже к 20-му января - просто смешно. Предположим, я пошёл на рынок купить укропа для новогоднего опохмела...2-го января и "батюшки - рынок то пустой!" - срочно решил стать укропоторговцем. Канникулы закончились 9-го. Оформить за оставшиеся 10-11 дней тот же ПБОЮЛ просто нереально. Не говоря уже о том, что свободных мест на самом деле нет, а есть места занятые, но временно неукомплектованные продавцами.
Итак, повторюсь, мем "власти выгнали иностранцев, рынки пустые потому что русские не хотят работать" не может рассматриваться в качестве рассуждения, достоверно описывающего реальность.
А что в нём есть?
- "Власти выгнали, приняли закон" - поскольку вывод мема даётся в негативном ключе, налицо та самая "оппозиционная точка зрения". Отметим, что оппозиционность тут сугубо формальная, поскольку такое решение властей было принято под очень серьёзным давлением - не столько даже оппозиции, озвучивавшей соответствующие требования, сколько общественно-политической ситуации в целом. Так как реальные взгляды властей на данный вопрос оно НЕ отражает, решение является откровенно маскировочным. Действенность этого закона на практике ограничена параллельно принятыми законодательными мерами, предельно облегчающими для людей из бывшего СССР оформление российского гражданства. Т.е. на практике ничто не мешает 30 тысячам (цифра, взятую из неизвестных источников и уже таскаемая вместе с основным мемом) выгнанных иностранных продавцов подать заявление в ОВИР и, получив российское гражданство, вернуться за прилавок.
- "На рынках стало меньше продуктов, нас бьют по карману". Это аппеляция к обывательским интересам. Тут как бы всё понятно - то, что скупщики искуственно завышают цены и блокируют нашим крестьянам возможность торговать на столичных рынках (Вы там видели хотя бы одного? А я ещё помню время, когда на Лианозовский приезжали со своими овощами-фруктами из подмосковья) - это обыватель не видит непосредственно и предпочитает об этом не думать. Для мема годиться только непосредственно-дидактичный способ подачи информации. Рассуждения должны быть исключены.
наконец
- "все люди в сущности одинаковые, не хорошо осуществлять репрессию по этническому признаку" - это отсыл к вбитым в большинству из нас в подкорку ещё в советской школе моральным принципам интернационализма. Как и предыдущий "довесок" к основному информационному пакету, этот разваливается при минимально критическом отношении. Рассуждая в этой логике ни один вменяемый человек не сможет ответить на простой вопрос "если люди действительно все в сущности одинаковые, то почему, собственно, видимый национальный состав продавцов на рынках статистически не соответствует национальному составу населения Москвы"?. (Этот способ аргументирования я, наверное, разберу поподробнее в одном из следующих постингов, он заслуживает отдельного обсуждения).
Итак, что мы имеем в итоге:
к основному информационному посылу "выгонять иностранных продавцов с рынков не хорошо" привешены три псевдообоснования:
- "потому, что это придумали нехорошие власти"
- "потому, что у нас станет меньше дешевых и качественных продуктов"
- "потому, что все люди одинаковы"
Как только мы эти псеводообоснования отковыриваем - обнаруживается откровенная голословность основного утверждения.
Обратим же внимание, как быстро и качественно было это всё организовано, как, в ответ на имитацию народных возмущений оперативно среагировали московские власти - вот уже и начали отработку информационного повода.
Умеют работать. Когда им это действительно нужно.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | А. Решняк |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 00:11:01 |
Информация с портала "Круги на полях" (о подготовке Суда)
Сб Янв 20, 2007 4:03 Ю.А.Бабиков:
Здравствуйте, Сергей!
Уверены? Напрасно... То, что я говорил в телеобращении непременно будет реализовано в той или иной степени. Ведь само мое выступление на телевидении было с санкции Высших - им нужно было посмотреть на реакцию аудитории. Многие посмеялись, другие хмыкнули... Ясно. После этого работа развивалась по двум направлениям:
- на Земле по расширению возможностей информирования людей и создания канала оперативной информации с Небес (открыли сайт и форум);
- на Небесах - по углублению подготовки к Высадке и Суду.
Я предлагал наиболее приемлемый для людей, и НАИБОЛЕЕ ЛЕГКИЙ ДЛЯ ЛЮДЕЙ СЦЕНАРИЙ, который предварительно был одобрен Высшими, и был возможен при их приемлемом отношении к СУДУ, но теперь иначе
- СЦЕНАРИЙ СУДА И ВЫСАДКИ ДЛЯ ЛЮДЕЙ САМЫЙ ЖЕСТКИЙ.
Что поделаешь? - сами люди этого добились своим неприятием. Ведь еще в мае 2005 года правительствам ведущих стран были предъявлены ультиматумы Небес. Ну и что? Поняли? Приняли? Нет - вместо этого земные правительства начали лихорадочные военные приготовления к отражению атаки из космоса - даже Китай все силы на это бросил... Так что обижаться на столь жесткую реакцию Небес?
Параллельно шло изучение ситуации на Земле - где корни такого неприятия? А Высшие тут столько много накопали... пришлось еще 2 скрытых этапа Суда проводить, в том числе и генетический анализ, и их итоги для людей плачевны... Тут людям на кого пенять? Сами заставили...
Все в комплексе выявило СИСТЕМНОСТЬ негативных деяний Зла на Земле, причем принцип негатива - поиск юридических "лазеек" в Основном Законе Вселенной, ее Кодексе. Если есть таковые "лазейки", то нарушается Закон, что вообще неприемлемо - НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА ОЗНАЧАЕТ НАРУШЕНИЕ ПРАВ ТЕХ, КТО ЭТИМ ЗАКОНОМ ПОЛЬЗУЕТСЯ И ЖИВЕТ ПО ЭТОМУ ЗАКОНУ.
Поэтому ситуация на Земле и ДЕЛА ЛЮДЕЙ ВЫНУДИЛИ ВЫСШИХ ПОЙТИ НА БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЕ МЕРЫ - ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС ВСЕЛЕННОЙ.
ЦЕЛЬ ИЗМЕНЕНИЙ - УСТРАНИТЬ "ЛАЗЕЙКИ" В КОДЕКСЕ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПРИНЦИПИАЛЬНО УСТРАНИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА И ЭТИМ БЕЗУСЛОВНО ГАРАНТИРОВАТЬ ЗАЩИТУ ПРАВ ВСЕХ ЖИВУЩИХ ПО ЭТОМУ ЗАКОНУ.
На все эти изменения и работы уйма времени потребовалась, и работы еще не закончены... Так что на плановые сроки пенять? Их люди сами и отодвинули... В итоге - САМЫЙ ЖЕСТКИЙ ДЛЯ ЛЮДЕЙ СЦЕНАРИЙ ВЫСАДКИ И СУДА, и БЕЗУСЛОВНО ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО СУДА - ЗЛУ НЕ ОСТАВЛЕНО ШАНСОВ. Только всем нам и нашим потомкам, всей Вселенной будет лучше, если Зло будет уничтожено.
Так кого в этом винить, люди? Кого винить в том, что с вами обойдутся максимально жестко? На себя посмотрите... сами заставили...
И что еще о времени спрашивать? Теперь я уже даже предположить не могу, что там вверху еще для нас припасено...
НО ВСЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ, И, ПОВТОРЯЮ. - В НАИБОЛЕЕ ЖЕСТКОМ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ВАРИАНТЕ.
С уважением,
Ю. Бабиков
А. Решняк (21.01.2007 00:11:01)| От | А. Решняк |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:54:59 |
Геоклимат и прочее
Отвечает Ю.А.Бабиков:
Здравствуйте, Владимир!
Мое мнение? Я уже неоднократно ранее высказывался по этому вопросу в своих статьях. И не просто высказывал субъективное мнение или "предсказания", а научно обоснованно и доказуемо ПРЕДУПРЕЖДАЛ о неминуемом потеплении климата по 2 важнейшим причинам:
Первое - изменение теплового баланса всей Солнечной системы и Солнца вследствие вхождения системы в газовые водородные струи созвездия Геркулеса. Динамический нагрев системы при движении в водородной среде более высокой плотности неизбежно вызывает волновую активацию водорода и передачу избыточной энергии на частоте его собственных колебаний, и, как следствие, нагрева водородосодержащей материи - плазмы Солнечной системы и воды на Земле в частности.
От этого перегрев океана с образованием термоклиньев, порождающих течения класса "Эль-Ниньо", а от них - разрушительных торнадо и тайфунов. Динамика прогрессирующего увеличения этих природных катаклизмов за последние годы достаточно убедительна, по моему мнению, и не только - рост ставок американских компаний на страхование имущества и недвижимости в "торнадоопасных" районах США имеют под собой то же научное обоснование и неумолимую статистику прогнозов опасности финансового банкротства компаний в случае сохранения существующих ставок. Увеличение числа и мощи природных катаклизмов неизбежно, и это не чье-то мнение, а реалии, уже активно влияющие на хозяйственную деятельность человека.
Об этой опасности газовых струй Геркулеса говорил почти 50 (!!!) лет тому назад (1958 год) академик В.А. Амбарцумян. Так что людей предупреждали... Но сегодня власть имущие секретят от людей всю информацию по климату, поскольку климат стал оружием, а информация по прогнозу изменения климата приобрела стратегический характер не только для коммерческого, но и государственного планирования. Без ее учета ныне невозможна вся геополитика.
Анализ же причин потепления ясно указывает на усугубление негативной компоненты климатического фактора хозяйственной деятельностью человека увеличением тепловых выбросов и антропогенной нагрузки на биосферу Земли в 2,1 раза больше допустимого в 2000 году. И эта тенденция продолжает увеличиваться вследствие разрушительного характера самого принципа капиталистической системы хозяйствования.
Об этом обстоятельстве власть имущие вообще не желают даже упоминать, хотя все им хорошо известно – НУЖНО МЕНЯТЬ ВСЮ СИСТЕМУ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА ПЛАНЕТЕ - вместо реальных шагов по обузданию ситуации и снижению тяжести последствий они продолжают убийственную политику, ведущую человечество к гибели.
Все это аргументировано объяснено в статье В.В. ОЛЕНЬЕВА и А.П. ФЕДОТОВА «Глобалистика на пороге ХХI века», (журнал «Вопросы философии», №4, 2003 г.). Есть она и на нашем сайте.
Второе – чтобы снизить климатические катаклизмы необходимо понизить разницу температур на границах холодных фронтов атмосферы и гидросферы. Нужно отвести избыток тепла в Арктические районы планеты за счет изменения теплонесущей способности морских течений, и в первую очередь Гольфстрима – он несет свои воды как раз под Северную полярную шапку. Еще в 2001 году я писал об этом в своей книге – Высшие тогда уже начали очистку ложа Гольфстрима для повышения его пропускной способности.
С тех пор и симпозиумы проходили по Гольфстриму, и отмечали, что повысилась температура его вод у берегов Норвегии (!!!), однако опять «гадания на кофейной гуще» - дескать, полярная шапка льдов растает эдак лет через 70… А уже с 2006 года по течению Гольфстрима можно свободно пройти на обычном судне аж на Северный полюс – льды растаяли как раз по течению Гольфстрима более чем 100-км. широкой полосой до Северного полюса! Оттого нынче и зимы у нас закончились…
Я говорил об этом, и уже давно. Не верили? А как теперь? Даже Енисей в январе вскрылся, а на европейских реках льда еще не бывало? Теперь то видите?
Холодных зим в России больше не будет – забудьте о сказке русской зимы. Пока климат не устоится в новом «формате», неизбежны его коллизии в виде ураганов, временного возврата холодов и заморозков. Неизбежны серьезные потери в хозяйственной деятельности и биосфере – от этого никуда не деться. Биосфера самовосстановится в приемлемом для нового климата качестве. Потери в хозяйстве можно было бы минимизировать, если к этому готовиться. Но хозяйство и экономика к этому не готовы: – не готовились и не готовятся – никаких программ и рекомендаций нет, и деньги на это правительством не выделяются, климатическую информацию секретили и секретят, а климат все «едет».
Совсем как в русской поговорке - «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Все. Грянул. Креститься надо? Нет – понять климатические процессы и готовить экономику к работе в новых условиях.
Но кто это делать будет? У Кремля иные заботы – как бы побольше денег урвать из бюджета на свои счета в швейцарских банках, да позаботиться, чтобы ни копейки средств различных государственных фондов, раздувшихся до безобразия от нефтяного допинга, не попали в экономику России. Ни копейки!!! Это главная забота Кремля и правительства.
Да чтобы в итоге этих усилий русских поболе передохло, и место освободилось для программ Кремля по переселению на просторы России 35 миллионов их «соотечественников».
Разве до климата тут?
С уважением,
Ю. Бабиков
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 13:17:23 |
Ипотека: откуда нам такое счастье (*)
Правдопободная статья.
http://www.stagirit.info/forum/viewtopic.php?p=12831&highlight=#12831
<<<
Ипотека: откуда нам такое счастье
Неотвеченные вопросы
О том, что такое ипотека и зачем она нужна – сказано много и всё, казалось бы, с ней понятно: нет на покупку жилья денег сейчас – возьми в банке кредит и живи, расплачивайся. Однако, некоторые обстоятельства появления, развития и внедрения в массовое сознание этого, без сомнения, социально важного инструмента обеспечения жильём нуждающихся, оставляли ощущение некоторой недосказанности – не только у меня, но и у многих других, в том числе и профессионально занимающихся кредитованием людей, кто пытался сопоставить теорию с практикой.
Например, одной из очевидных “несуразностей” ипотеки является постоянно возникающий и постоянно повисающий в воздухе без ответа общеизвестный вопрос – ну как можно в условиях роста цен стимулировать (с помощью ипотеки) спрос на жильё, не подкрепляя его увеличением предложения? Вот, например, декабрьский вариант этого вопроса:
Цитата:
…эксперты отмечают, что процентная ставка – важный, но не самый актуальный момент, на который правительству надо ориентироваться сегодня. «Если увеличивать спрос путем снижения процентной ставки, то это может увеличивать количество желающих купить квартиру. И только», - уверена Ирина Радченко, вице-президент Международного ипотечного клуба, - Поскольку жилья строится сейчас мало, будет спровоцирован новый виток цен. Как следствие – о доступности жилья снова придется забыть". «Гораздо эффективнее со стороны государства было бы увеличивать предложение, а не спрос, то есть увеличивать объемы строительства», - резюмирует эксперт.
И стандартный ответ оттуда же в духе “Мы им – про Фому, а они нам – про Ерёму”
Цитата:
…ипотечные кредиты остаются достаточно дорогими, и цель правительства - снизить процентную ставку по ним. По мнению А.Жукова, снижение процентной ставки позволит россиянам с невысоким уровнем дохода воспользоваться ипотечными кредитами.
- вновь оставляет ощущение того, что эксперты и правительство разговаривают на разных языках и заставляет в очередной раз строить различные теории о недееспособности государства и его правительства, не понимающего, что делает его правая рука в отрыве от левой.
Постоянно обсуждается и абсурдность ситуации с соотношением арендных и ипотечных платежей. Много копий сломано по поводу ипотеки и на форуме. В основном, речь идёт о неразумности взваливания на себя ипотечного бремени – и касающегося неадекватной качеству жизни стоимости самого жилья, и ежемесячных неподъёмных выплат, и повышенных рисков обесценения в перспективе этого жилья. И снова возникал вопрос – зачем нам такая ипотека?
Задавались и другие вопросы – например, про арендное жильё:
Цитата:
Полностью отсутствуют такие разделы, как обеспечение жильем малоимущих категорий граждан за счет бюджетных средств. И абсолютно игнорируется опыт, в том числе и российский, по формированию сектора арендного жилья. Весь упор сделан на приобретение.
С учётом того, что эти вопросы задаёт не последний в строительстве (но, видимо, также не имеющий на них ответов) человек - на минуточку, вице-президент Ассоциации Строителей России, Владимир Пономарев, - видимо, пришло время более подробно остановиться на теме ипотеки - как новой объективной реальности нашей жизни, которая окажет в обозримой перспективе существенное влияние на всё наше мировосприятие. Ипотеки как явления, на которое государством возложено значительно больше надежд, чем может показаться на первый взгляд.
Сразу скажу, что все ответы лежат на поверхности. И ответы эти, как обычно, являются и как совершенно логичными, так и вполне очевидными (да власти их особо и не скрывают и никаких секретов из них не делают). Другое дело, что желания добраться до истинных причин того или иного явления большинство участников рынка традиционно не испытывают, деньги идут – ну и славненько, а думать мы не хотим – пускай лошадь думает, у неё голова большая. А то, что большинство обзоров с выводами и прогнозами, в том числе и хорошо распиаренных профессоров-аналитиков чаще попадают в “молоко” – ну, бывает и хуже невезуха (предлагаю всем форумом обратиться к Стернику с Кирпиченко с предложением исполнить этот шедевр дуэтом и считать его гимном этих и некоторых других аналитиков рынка недвижимости). Действительно, ведь, на первый взгляд всё при них. Один – профессор из Плешки, вторая – директор чего-то там в Миэле – типа, солидно, уважаемые такие люди. А вот как рот откроют – ну хоть святых выноси, право слово, и как не стесняются говорить такое! Ведь даже если бы вместо них с подобными обзорами рынка недвижимости в камеру на РБК просто бы ж..у показали – и то меньшим вышел бы конфуз.
А по поводу выстрелов “в молоко“ напомню старый анекдот:
Цитата:
Идут занятия на военной кафедре. Полкан что-то объясняет про зенитный комплекс ПВО то ли Тунгуска, то ли С-200 и произносится такая фраза:
"Вероятность попадания ракеты по цели составляет 40 процентов". И тут из аудитории вопрос (кто-то спал, а потом проснулся): "Скажите, а при запуске ракеты по цели целятся?"
Полкан, естественно, отвечает утвердительно. А затем, внимание !!!, реплика:
"А вот если мимо целиться, то вероятность попадания составит 60 процентов..."
Полкан в шоке. Аудитория проснулась. После продолжительной паузы СТРОГИМ ТОНОМ выдается ответ: "По УСТАВУ мимо цели стрелять НЕ ПОЛОЖЕНО"
Так и в прогнозах некоторых аналитиков, касающихся рынка недвижимости, вполне целесообразно делать поправку на стрельбу мимо цели: получается более достоверный результат. А то ведь на все претензии по качеству анализа, предложения сделать себе харакири за потерю лица, или просто пожелания заткнуться, если уже очевидно не попадают в ноты, они обычно говорят - ну кому какое дело: нам дали – мы и спели. Никто почему-то не хочет признаться в том, что давно стал таким вот экс-отличником, а попросту – балаболом, словам которого – грош цена.
Конечно, шутки - шутками, но ничего неожиданного в отсутствии желания (а может, и возможности) размышлять, к сожалению, нет. Хотя, лично для меня достаточно удивительным был весьма широкий резонанс, который получили мои размышления о маржинальном характере сделок на рынке городского жилья – ведь ничего нового, по сути, сказано не было – просто совокупность общеизвестных фактов была сведена в единую картину. Возможно, что сведение в единую картину также неоднократно озвучивавшихся фактов, связанных с ипотечными планами правительства, также позволит кому-то взглянуть на всё происходящее немного с другой стороны. Не думаю, что взгляд этот получится настолько же сенсационным или скандальным, но знать ответ на вопрос “Зачем в России ипотека” необходимо – и для того, чтобы рассеять очевидно имеющиеся заблуждения, и для того, чтобы не принимать неверных инвестиционных решений, возводя ипотеку в абсолют и пытаясь доказать недоказуемое – чему пример мы все здесь, на форуме, наблюдали под Новый Год.
А что касается дееспособности правительства – оно вполне дееспособно, только вот с помощью ипотеки оно собирается решать (и решает) совершенно другие задачи, нежели, чем обеспечение граждан жильём. Это стратегические задачи сохранения, модификации и долгосрочного развития государства.
“Второе дно” ипотеки
Начну с того, что лично меня особенно пристально посмотреть на ипотеку и призадуматься о том, что у неё в нашей стране есть “второе дно”, заставил всё тот же, уже неоднократно упоминавшийся здесь, майский диалог ВВП с президентом ВТБ А. Костиным – уж очень резким была реакция Путина на безобидное, в общем-то, и весьма логичное высказывание Костина в духе того, что мы-то постараемся ипотеку развивать, и проценты снижать будем – но Вы посмотрите, цены-то лом, и от нас здесь мало чего зависит, ведь доступным жильё при таких ценах всё равно не будет, невзирая ни на какие банковские придумки – только если деньги просто дарить – но кредиты-то ведь и возвращать нужно! На это Путин ответил просто – не Ваше дело думать, сказали – исполнять, так исполняйте! Эта резкость настолько диссонировала с вполне логичным возражением, что сразу как-то зацепило – что-то здесь не так, диалог явно не завершён, и Путину явно есть чего в него добавить.
Незавершённость этого диалога заставила меня сделать некоторые предположения о том, чего тогда не было сказано. Одним из обязательных условий при выдвижении тех или иных версий были: критерий наличия внутренней логики в действиях представителей государства, а также критерий непротиворечивости - как при взгляде с позиции любого представителя государства, занимающегося этой проблемой, так и с позиции стороннего наблюдателя. А, посмотрев на летние акции – ипотека без первоначального взноса - некоторых немаленьких (и неглупых) банков (мы это обсуждали на форуме в июне и вместе недоумевали – с чего такая безрассудность), и поговорив со знакомыми банкирами (они говорили о сильном давлении на них с требованием развивать ипотеку), я уже более-менее определился с основной версией, и начал понемногу подбирать доказательства в её пользу. Пары месяцев вполне хватило (к сожалению, как раз тогда свободное время практически закончилось, и свести их воедино и оформить всё в более-менее связный текст получилось только сейчас). Напомню, о чём говорилось - вот осенний саммари по теме:
14 сентября:
arior писал(а):
Кстати, многие постоянно задают себе и другим один и тот же вопрос: неужели государство не понимает, что стимулируя ипотеку, оно тем самым снижает доступность жилья, стимулируя спрос и не подкрепляя его адекватным предложением? Ответ на него достаточно прост - понимает, но просто цели у него в ипотеке другие, нежели чем декларируемое обеспечение всех желающих доступным жильём.
1 сентября:
arior писал(а):
У тотального внедрения в мозги обывателя слова "ипотека" тоже совершенно другая задача, к нацпроекту "Доступное жильё" имеющая лишь косвенное отношение, всходы сознания мы тоже увидим только через несколько лет, после 2010 года. Причём основные противники при решении этой задачи - Лужков и Ресин, их и будут мочить не по-детски, квартирами в Солнцево не откупятся, и дело не только и не столько в их варках на этом рынке, на это закрыли бы глаза, а в том, что методы этих варок перешли дорогу генеральной государственной линии (при всём неверии в неё она существует, может, и в Антарктиду не верить по причине того, что не довелось там побывать), а отказаться от них они по причине преклонного возраста оказались не в состоянии. Вон, Костин только чуть заступил за эту генеральную линию - тут же получил от ВВП по самое некуда, а эти красавцы просто тупо едут по встречной полосе - и что, смотреть на них и счастливого пути желать?
Говорил я и о программе раздачи социального жилья (и неиссякаемого источника обогащения всех так или иначе причастных к этому питательному процессу чиновников). Всё бы ничего, но подобный механизм являлся (и пока является) типичной управленческой ошибкой – осознания чего пока не наблюдается. Напомню, что на соцпрограммы в Москве изымается бОльшая часть жилья, что, в свою очередь, делает приобретение остатков на свободном рынке очень накладным. Причина этого – в отсутствии элементарных управленческих познаний у строителей:
27 сентября:
arior писал(а):
О социальной политике. Обращаю внимание на то, что в ситуации на рынке жилья Москвы очевидны два состояния равновесия - первое, неустойчивое, наблюдается сейчас - при рыночной продаже по остаточному принципу, когда из 5 млн. метров после выполнения соцпрограмм в свободную продажу поступает менее 2 млн.
Налицо признаки положительной обратной связи, приводящей к саморазрушению системы: чем меньше жилья поступает на открытый рынок, тем выше на него цена, тем меньшему количеству покупателей оно доступно, и тем больше на него социальная очередь из бездельников, тем больше жилья уходит на эти цели, и тем меньше его поступает на открытый рынок. В соответствии с этой моделью в пределе количество квартир на открытом рынке стремится к нулю, а цены - к бесконечности. Повторю, что Москвой управляют не управленцы, а строители, не понимающие того, что ни развития рынка, ни их собственных перспектив в рамках подобной модели не будет.
Второе, устойчивое, состояние равновесия может быть достигнуто при свободной продаже всех 5 млн. метров: при отказе от соцпрограмм увеличение объёма предложения в 2,5 раза и прекращение абсолютно нерыночной практики взимания доли города очевидно явилось бы мощнейшим медвежьим фактором. При этом состоянии равновесия ценовые уровни стоимости жилья находились бы значительно ниже текущих, что позволило бы решить жилищную проблему очередников рыночными способами, т.е. не раздачей им в собственность социального жилья за счёт тех, кто покупает его на собственные средства, а путём вовлечения их в процесс зарабатывания денег и приобретения его в собственность (по ипотеке, с помощью субвенций, за детей) по сравнительно невысоким, но несомненно рыночным ценам. Это вопрос внеэкономический и как раз совершенно политический, однако вероятность такого развития событий постоянно увеличивается. Очень показателен законопроект "Об автономных организациях" - развитие РЖН и ипотеки нужно рассматривать как средство решения важнейших стратегических задач государства, и как раз под этим же углом зрения.
С некоторым запозданием последовало подтверждение: http://www.sia.ru/news/free/immov/061214113122.html
Цитата:
Д.Медведев подчеркнул, что социальные программы строительства жилья в чистом виде сегодня в условиях рынка не работают. Эти программы, полагает он, "могут касаться только очень узкого слоя малообеспеченных людей. Остальные должны ориентироваться на ипотеку".
Непонятно, правда, почему это высказывание Медведева от 13 декабря не попало в поле зрения уже упоминавшегося здесь вице-президента АСР Владимира Пономарева и его выступления от 26 декабря – хотя, конечно – сытая жизнь строителя не располагает к немедленной реакции, да и критиковать всегда легче (хотя критика начальства – занятие, как минимум, двусмысленное, а обычно – просто опасное).
Об этом же говорили и другие, вполне авторитетные источники:
Между тем, говоря об ипотеке, не забывали мы и об аренде, поскольку включение арендного механизма как фундаментально важного для экономики фактора – это тоже стратегическая цель власти. Я уже приводил весной оценочный анализ рынка, Sonne выложил своё видение – с привязкой через некоторый эмпирически найденный коэффициент соотношения стоимости аренды и покупки. Опрос на форуме также показал явную переоцененность ипотечного варианта по сравнению с арендным. Очевидно было одно: взаимосвязь очевидно существует, но стоимость аренды никак не успевает за стоимостью покупки, а значит – из двух вариантов – подрастания стоимости аренды и уменьшения стоимости покупки – более вероятен второй, поскольку на первый вариант при текущем развитии рынков труда и зарплат на нём дополнительных денег нет и не ожидается. Нормализация ситуации в виде приведения соотношения этих стоимостей, пусть даже и к эмпирически выведенному коэффициенту, а также увеличение уровня доходности для арендодателя хотя бы до уровня инфляции – это объективная экономическая реальность и необходимость.
19 октября:
arior писал(а):
“я исповедую вполне либеральные взгляды, которые здесь полностью совпадают с позицией государства: чем шире будет слой ответственных собственников, тем более стабильной будет жизнь.
…
Разница между равновесным и сбалансированным состоянием рынка значительно сильнее, чем может показаться на первый взгляд, и это не просто игра терминами: равновесное состояние рынка, так же, как и разбалансированное, делает арендный бизнес невозможным – что также является нонсенсом в нормальной экономике. Сбалансированное же состояние рынка позволяет включить этот фундаментально важный для экономики и социальных взаимоотношений бизнес, причём не только как механизм обеспечения мобильности трудовых ресурсов и дополнительного сверхпенсионного обеспечения владельцев недвижимости преклонного возраста, для проживания которых она является избыточной, но и как механизм, обеспечивающий поддержание недвижимости как собственности в надлежащем состоянии, что, в свою очередь, ведет и к ответственному поведению собственников, и к большей стабильности в обществе. А более выгодный по сравнению с арендой ипотечный механизм обеспечивает при этом приумножение класса ответственных собственников – с теми же последствиями. ”
А вот что говорит Медведев 13 декабря: http://www.sia.ru/news/free/immov/061214113122.html
Цитата:
По-государственному, по-крупному, для нас лучше строить отдельные дома, за которыми люди смогут ухаживать, улучшать и надстраивать их", - считает вице-премьер.
Добавлю – и без разных там ТСЖ и скандалов, которых в будущем году будет немало. Сейчас интенсивно идёт процесс расслоения собственников, и тот безумно замешанный в наших домах винегрет из социально разнородных собственников вперемешку с социальными нанимателями и умеющими считать арендаторами, особенно заметный в центре (с него и начнётся), являющийся следствием всё той же бесплатной приватизации, начнёт-таки размешиваться обратно.
Небольшое отступление от темы: новые города и борьба со стереотипами
Немного отвлекаясь от темы ипотеки, обращу внимание на то, что власти не только говорят, но и делают: процесс утаптывания снега, наконец-то, под Новый Год привёл к закладке первого камня нового областного города-спутника Санкт-Петербурга:
Цитата:
C конца 2008 года первые жители смогут въехать в новые дома на территории Кудрово. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, об этом сегодня, 25 декабря, заявил председатель Государственной думы РФ Борис Грызлов на церемонии символической закладки первого камня областного города Кудрово.
Как заявил губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков, "это знаковое событие, это будет новый город Ленинградской области - спутник Санкт-Петербурга". По словам Грызлова, правительство области приняло важное решение перевести земли сельскохозяйственного назначения в земли для строительства. "Пришло время строить и строить много", - заявил Грызлов и подчеркнул, что важно, чтобы строительство "было честным". ... Как отметил Грызлов, "уже 1 января 2007 года на площадку придут строители и начнут строить".
Напомним, "Кудрово" - это инвестиционный проект по застройке многофункциональной территории, прилегающей к деревне Кудрово во Всеволожском районе Ленинградской области у пересечения Кольцевой автодороги и Мурманского шоссе. Проект предусматривает комплексное развитие земельного участка общей площадью 495 гектар, строительство около 1,6 миллионов квадратных метров жилья для 50 тысяч жителей и около 220 тысяч квадратных метров коммерческой недвижимости. Предполагается, что общий объем инвестиций в проект составит более 45 миллиардов рублей. Завершить основную часть проекта планируется к 2015 году.
Отмечу, что ждать заселения до 2015 году никто не собирается – поэтому все разговоры о длительной неустроенности быта во вновь создаваемых поселениях – это всего лишь проявление стереотипов мышления. Эволюционное развитие населённых пунктов – процесс бесконечный, Москва вообще с 1147 года всё строится и строится – и почему-то никто не ждёт окончания процесса для принятия решения о заселении. Так почему же нужно дожидаться окончания строительства, например, того же Домодедова и того момента, пока там на центральной площади не будет воздвигнута тарелочка с какой-то каёмочкой с жильём на ней – непонятно.
А вот зачем это делается – как раз понятно: если власти всерьёз хотят получить прорыв в демографии – без просторного и экологичного загорода не обойтись.
Ссылки на то, что ещё Горбачёв обещал каждой семье отдельную квартиру, и ничего из этого не получилось - и не получится и сейчас, - в свете сказанного выше явно не к месту: тогда финансирование жилья должно было производиться государством, а сейчас – самими жильцами. А это две большие разницы – даже при тогдашних пустых полках в магазинах у каждого дома холодильник отнюдь не пустовал. Да и хорошо знакомое многим соседство убитого подъезда с евроотремонтированными квартирами в нём наглядно показывает разницу между восприятием общественного и личного.
И вообще, иначе, чем довлеющими стереотипами не объяснить почему многие:
- без сомнений покупают квартиры в Королёве, Красногорске или Дмитрове (потому, что дешевле) – но в то же время безапелляционно рассуждают о теоретической невозможности доехать до работы из собственного дома, который может находиться в десяти минутах ходьбы от этой квартиры – не говоря уже о том, что проехать Москву насквозь днём зачастую получается за время, достаточное для совершения примерно половины путешествия из Петербурга в Москву;
- говорят о сложности строительства собственного дома (ну как же я в этом разберусь, я ведь никогда этим не занимался) – и в то же время без сомнений покупают голые бетонные стены и затевают многолетние ремонты (ремонт нового – это чисто отечественное изобретение) в свежекупленных квартирах. Этим ведь тоже мало кто занимался – а приходится, набивая при этом множество шишек и выгоняя за это время не одну бригаду гастарбайтеров, - и становясь за это время вполне квалифицированным строителем-ремонтником – вместо того, чтобы сразу сделать себе свой собственный дом, - таким, каким хотелось бы его видеть;
- говорят о длительности строительства собственного дома – и при этом спокойно отдают деньги и ждут после этого по два-три года строительства многоквартирного дома с котлована, затем ждут ещё года два оформления права собственности, и ещё года три терпят соседские ремонты;
- говорят и непонятном и рискованном новом деле – строительстве дома, но без сомнений и мыслей о будущей нервотрёпке отдают деньги просто под обещание (векселя или предварительные договора) когда-нибудь расплатиться за эти обещания квартирой. Конечно, бывает так, что не обманывают – но случаются и голодовки за компанию с такими же доверчивыми покупателями. Или же покупают квартиру с непонятной историей – главное, чтобы подешевле – а затем обивают пороги в судах, пытаясь отстоять приобретение;
- говорят о дороговизне содержания дома – хотя содержание нового и нормально построенного дом стоит примерно только же, сколько уже стоит постоянно дорожающий пакет коммунальных услуг за квартиру, не говоря даже о будущих налогах за неё. А уж за единицу площади дом точно обходится значительно дешевле – ведь при обслуживании собственного дома никто не ворует.
- считают, что пятнадцатилетнее проживание молодой семьи в ипотечной однушке вполне сочетается с желанием иметь хоть сколько-нибудь детей – вместо того, чтобы в собственном просторном доме на свежем воздухе без проблем растить своё будущее - и двух, и трёх, и даже больше – на радость и себе, и их дедушкам-бабушкам.
Почему же мы так подвержены воздействию стереотипов? Я уже говорил об этом – мы живём в перегруженном информацией мире, где у неподготовленного к её восприятию человека просто происходит переключение сознания на подсознательное подражание толпе:
arior писал(а):
… теория обломов, или теория познавательного диссонанса существует уже почти пятьдесят лет, и она, на мой взгляд, значительно лучше описывает поведение человека при необходимости принятия решения о выборе, нежели, чем теория рационального поведения, которая работает только в случае, когда выбор осуществляется по единственному и очевидному критерию. При наличии нескольких существенных и взаимоисключающих критериев (типичный пример - борьба страха с жадностью в мозгу инвестора) внутренний ментальный конфликт в большинстве случаев приводит к отключению подсознанием эволюционно молодых механизмов рационального выбора и заставляет принимать решение с помощью эволюционно более древних механизмов принятия решений, обеспечивавших статистическое выживание популяции и основанных на поведенческом подражании. Их и называют стереотипами, а основной из них - "все так делают". Именно они во многом и объясняют поведение рынков и поведение участников этих рынков (не только рынка недвижимости) - эволюционные изменения человека просто не успевает за темпами изменения окружающей среды, которая из природной всё более явно превращается в информационную. Замечу, что многие участники рынка недвижимости обладают лишь зачатками механизма рационального выбора, поэтому они изначально ориентированы на использование стереотипа "все так делают" при принятии решений.
Однако, в текущей ситуации подражание – это не лучшая стратегия поведения. Сейчас тот, кто первым откажется от зашоренного взгляда на привычные, казалось бы, вещи – тот и получит отличный шанс завоевать достойное место под солнцем для комфортной жизни. Иначе из всех имеющихся шансов может остаться один-единственный - встретить одинокую старость в бирюлёвской однушке.
Возвращаясь к разговору об ипотеке
Попутно с подбором доказательств основной версии, я дождался и окончательного прояснения картины с программой развития рынка жилья:
10 октября:
Вкратце:
Цитата:
Планируется целый комплекс мер: антимонопольное регулирование на рынке жилищного строительства, принятие административных процедур, которые упростят ввод земель, разработка комплексного планирования застройки, возможность предоставления земельных участков муниципалитетам в залоговое обращение.
[…]
Д.Медведев отметил также важность создания современной инфраструктуры. В частности, он считает необходимым для всех заинтересованных сторон уже сейчас предпринимать меры для того, чтобы избежать возможного дефицита мощностей, в частности, в электроэнергетике.
[…]
Перспективы точечной застройки в нашей стране, особенно в крупных центрах, практически полностью исчерпаны.
[…]
Необходимо переходить к комплексному строительству, к освоению больших земельных массивов. В ближайшие два года нужно создать такой механизм жилищного кредитования, условия которого будут подъемными и понятными для значительной части людей.
[…]
Главные задачи регионов: привести в порядок законодательство и увеличить объемы строительства.
[…]
Человек, выложивший за квартиру собственные деньги, вправе рассчитывать, что вокруг будет создана нормальная социальная среда. Учет всех перспектив социального обустройства приведет к росту себестоимости застройки на 15-20 процентов против заложенной сегодня цены
[…]
Отвечая на вопрос журналистов, что делать с чиновниками на местах, тормозящими реализацию "Доступного жилья", зампред правительства подчеркнул: "Сначала будем объяснять, а потом увольнять, если они не понимают".
[…]
По его словам, в течение ближайших двух лет правительство должно подготовить и запустить в действие набор механизмов, которые позволят решить жилищную проблему. Многие из этих инструментов действуют уже сегодня, в частности ипотека, однако, по словам Д.Медведева, "надо расширить возможности людей воспользоваться этими инструментами".
[…]
20 сентября Госдума приняла в первом чтении законопроект, упрощающий порядок предоставления участков под жилищное строительство. Соответствующие поправки вносятся в Градостроительный и Земельный кодексы РФ и ряд других законодательных актов.
[…]
Кроме того упрощается процедура расширения границ населенных пунктов. В настоящее время она определяется каждым субъектом РФ индивидуально. Согласно законопроекту, эти полномочия передаются представительным органам самоуправления, при этом уточняется, что для изменения границ населенного пункта достаточно документов территориального планирования.
Каждый тезис из высказываний Медведева является очень важным и вполне заслуживает подробного анализа. Например, тезис об инфраструктурном обустройстве и его цене – плюс 15-20 процентов к себестоимости – зримо показывает разницу с, например, московскими реалиями, когда инфраструктурные и прочие обременения застройщика оплачивает покупатель квартиры - и непосредственно инфраструктуру, и квартиру переселяемого к нему в дом алкоголика из снесённой рядом пятиэтажки, и взятки за согласования строительства, и откаты “просто так”, просто за то, что дают работать. Размер их давно перевалил за 100 процентов от стоимости приобретаемого в Москве жилья.
arior писал(а):
В этих высказываниях сказано практически всё, что необходимо для понимания перспектив развития рынка жилья в стране на достаточно длительную перспективу.
Медведев совершенно не надорвался с проектом ДЖ по одной простой причине: цели, которые ставило государство, объявляя этот проект, практически достигнуты - а магические слова "доступное жильё" были всего лишь аппетитной морковкой, за которой послушно потянулся доверчиво развесивший уши ослик. Конечно, в настоящее время население не обеспечено доступным жильём, до этого момента должны пройти ещё годы и годы, и наивно было бы предполагать, что всё может измениться за считанные месяцы. Однако, глядя на то, как интенсивно за последнее время населению были прочищены мозги словом "ипотека" и насколько прочно связались в массовом сознании (да и в сознании многих профучастников этого рынка тоже) термины "ипотека" и "доступное жильё", должен признать, что ситуация в целом переломлена и развивается в нужном направлении. А это, в свою очередь, в перспективе позволит, наконец-то нивелировать последствия того самого проклятья приватизации, о котором я высказывался ранее, в том числе и привести цены на жильё в соответствии с экономически обоснованными уровнями.
Это действительно так, и думаю, что после приведённой подборки цели и задачи ипотеки в нашей стране стали более или менее понятными.
Все башни Кремля безмерно утомило и просто достало социальное попрошайничество вполне дееспособного населения, его привычка к халяве. Власти сейчас делают (и сделают) всё, чтобы понятие “получить квартиру” стало рудиментом ушедшей эпохи развитого социализма, и чтобы факт получения бесплатной квартиры не был признаком некоей доблести, пронырливости, или наличия нужных связей. Чтобы получение такой квартиры стало редким исключением, признаком неполноценности или ущербности, типа очереди за бесплатным супом, чтобы факта получения такой квартиры люди просто стыдились – как стыдятся сейчас езды на “Москвиче” или неухоженных зубов. И власти добьются этого – в том числе и за счёт потребительских качеств таких, специально построенных для этих целей, квартир.
Более того, разваливающийся ЖКХ тоже требует новых подходов – ведь восстанавливать за свой счёт ветшающие на глазах здания 50-60-х годов постройки граждане, являющиеся собственниками квартир в них, явно не собираются (и сейчас они по-прежнему надеются на то, что этим по-прежнему за свой счёт будет заниматься государство – попутно продолжая разбивать лампочки в подъездах, корёжить лифты и украшать их стены высокохудожественными надписями).
Да и с налогами что-то пора придумывать – расчёты кэшем мимо госказны уже давно не дают покоя МинФину – ведь деньги должны идти к деньгам, а тут многомиллиардный рынок по привычке сиротствует где-то в сторонке со своими справочками БТИ.
Для реализации этих своих целей власти не стали в очередной раз бросаться лозунгами в толпу – “Выполним пятилетку за четыре года” или (посвежее) “Удвоим ВВП за десять лет” – ну не ведётся уже народ на это, всё, отмитинговались - нельзя же всю жизнь жить в состоянии готовности к очередному подвигу в штыковой атаке. К тому же и лозунг “Купи квартиру, вместо того, чтобы получить её бесплатно” явно не претендовал бы на широкую поддержку трудящихся. Объяснять, что собственность – это серьёзная ответственность, что подарков от государства больше не будет – было и сложно, и долго, и могло к тому же привести к волнениям, похожим на волнения, вызванные монетизацией льгот.
Да и вообще, в стране, где до сих пор даже банковские работники (например Сбера) употребляют обобщающий термин “коммерческий банк” (в смысле – банк алчных коммерсантов) как антоним самому Сберу-благотворителю (ОАО), объяснять что-то кому-то – занятие многотрудное и малоэффективное.
Поэтому поступили проще: насущную проблему многих – жильё – обернули в красивую бумажку “доступного жилья”, связали со словом “ипотека”, и запустили в массы, популярно объяснив при этом банкам, что от развития ипотечных программ во многом зависит их счастливое банковское будущее. По сути, банки сделали агентами влияния, внедряющими в массы идею доступности жилья через ипотеку – а на самом деле – через приобретение жилья как единственной возможности улучшения жилищных условий. Напомню, что в ипотечное приобретение жилья затащили даже военных. А из приобретателей этого жилья должен в среднесрочной перспективе сформироваться настоящий, не бутафорский, как сейчас, средний класс – как основа политической и финансовой стабильности и залог существования любого государства. Это и есть основная цель – как ипотеки, так и принятия разнообразных земельных законов, включая и закон о дачной амнистии, и планируемый к принятию в 2007 году закон о малоэтажном строительстве.
При этом власти достаточно технично и к месту использовали как слегка теплившуюся на тот момент в некоторых банках идею ипотечного кредитования (напомню, что совсем ещё недавно ипотека являлась, по сути, инструментом краткосрочного кредитования по принципу – взял на полгодика, деньги капнули – отдал, с максимальным сроком 3-5- лет и под немалые проценты), так и имеющиеся всеобщие заблуждения относительно чарующего обаяния собственности (сколько было разговоров о вечной ценности недвижимости, о том, что щупать её – неописуемое удовольствие, о том, что рухнет мир – а квартира останется).
Была выстроена простейшая понятийная цепочка, каждый последующий элемент которой весьма незначительно отличался от предыдущего, но на концах цепочки уже находились совершенно разные понятия. Цепочка была примерно следующая: жильё - вожделенное жильё – доступное вожделенное жильё – ипотека, как средство получения доступного вожделенного жилья – доступная ипотека как средство получения жилья – сверхдоступная (с минимальным взносом) ипотека как средство получения какого-нибудь жилья – массовая (с минимальным взносом и под низкий процент) ипотека для получения любого жилья – для всех нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и для тех, кто ранее считал единственным способом для этого стояние в очереди на бесплатное жильё. То есть для всех (и для очередников-бесплатников тоже) была изящно проведена подмена понятий – вместо доступного жилья всем была предложена доступная ипотека, намертво за это время сросшаяся с понятием “доступное и комфортное жильё”. И многие ведь до сих пор почему-то продолжают считать, что если ипотека доступна – значит доступно и жильё, считают, что если они путём невероятного напряжения и затягивания пояса на последнюю дырочку как-то умудрились получить ипотечный кредит и купить нечто с перекошенными дверями и окнами с видом на помойку – то это и есть то самое вожделенное доступное и комфортное жильё.
Не скажу, что осуждаю эту подмену понятий. Если говорить о конечных целях – они благие, и я повторю, что однозначно выступаю “ЗА” – за создание класса ответственных собственников, которые как в состоянии приобрести жильё в собственность, так и содержать его за свой счёт в надлежащем состоянии. Сказанное выше - это просто констатация фактов: манипулирование было, с благими целями, но было - хотя известно, куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями. Будут (и уже есть) пострадавшие – взявшие кредит и купившие на пике:
1 сентября:
arior писал(а):
А проблема ипотечников вылезет года через два-три, у кого есть мозги - с ней и сейчас не связывается (50% отказов - хорошее подтверждение этому), о ней здесь я тоже говорил, и пути её решения тоже вполне очевидны - списание долга, в частности, как премирование за посильный вклад в решение демографической проблемы, - то есть, если не силён головой - работай чем можешь.
Но, думаю, с ними постараются разобраться полюбовно, без голодовок - с этим согласен и Грызлов: http://grani.ru/Economy/m.116589.html
Многие участники рынка тоже повелись на эту подмену понятий (в том числе и на этом форуме) и всерьёз считали и считают, что ипотека послужит значимым драйвером продолжения роста цен на городское жильё (в том числе и московское). На это рассчитывают и многие обленившиеся операторы рынка, считающие, что народ будет поддерживать рост цен, массово набирая обременительные ипотечные кредиты если и не на приобретение целой квартиры, то хотя бы на финансирование плеча обмена. И в самом деле: при кредите в 100К и докупаемой комнатке в 10 метров расчётная цена метра может быть и 10К – внушает, ещё есть куда расти! К счастью для народа, здравый смысл его, похоже, пока не покинул, и вопрос – а нафига мне это нужно? – задаётся всё чаще.
Возникает вопрос - почему всё было так сложно, и неужели нельзя было просто объяснить, в чём дело, - у нас граждане сознательные, поймут. Может, кто-то и поймёт, но только большинство пропустит все объяснения мимо ушей и по-прежнему будет сидеть у моря и ждать погоды – в смысле, ждать, пока мудрое государство о них позаботится и не предоставит каждому отдельные и, естественно, бесплатные, хоромы, желательно с видом на Кремль. А кто-то и не будет ждать, а будет тупо требовать, тряся различными справками.
А если говорить о Москве, то лавочку с бесплатным жильём и с коррупцегенной долей города пора закрывать – и чем раньше, тем лучше (выше я говорил о жилищной социальной политике Лужкова и Ко – в частности, о последствиях отказа от социальных программ, которые должны при тех же объёмах строительства привести к установлению на рынке нового ценового равновесия на значительно более низком уровне). Да и коррупционная кормушка в этом случае если и не прикроется, то станет значительно более постной.
Наследники Византии
Подобная подмена понятий и сокрытие истинных целей за декларируемыми лозунгами вообще характерна для нашей страны. Самая громкая и заметная подмена была сделана после событий в Беслане – когда в качестве первоочередной меры для предотвращения подобных случаев было решено отказаться от выборов губернаторов и перейти к их назначению. После бурной реакции с многочисленными обвинениями в передёргивании власти стали действовать более тонко. Достаточно вспомнить недавние гонения на рынки – за лозунгом о защите прав коренного населения отчётливо просматривается совершенно другая цель – борьба с коррупцией и теневыми потоками чёрных денег, одним из значимых источников которых и являются рынки. Как уже неоднократно говорилось, коррупция поддерживается не только теми, кто берёт, но и теми, кто даёт – так вот рынки с их нынешним коренным населением дают не просто охотно – они считают эти деньги индульгенцией от всяческих проверок и платой за освобождение от любых налогов. Начав зажим рынков, государство одномоментно решает несколько задач: снижает развращающую накачку чиновничества чёрными деньгами, нормализует криминогенную обстановку рядом с этими шанхаями, и заставляет хоть как-то платить налоги – если и не тех, кто торгует на рынках, то хотя бы управляющие компании рынков, которые теперь обязаны отвечать за всех тех, кто работает на их территории.
А в сфере недвижимости очень интересен был осенний плавный перевод стрелок с производственной деятельности строительных компаний (которые, как и ожидалось, особо трогать и не должны были – всё-таки дело делают, кое-как, но строят) на финансовую сторону их деятельности – уплату налогов со сверхприбылей при продаже жилья себестоимостью в 1К по 3-4К. Прижмут, конечно, паре-тройке особо быкующих или совсем уж бестолковых хвосты, как Юкосу – а остальные сразу же всё поймут и возьмут под козырёк, как мы уже видели. Планируемый в 2007 году пристрастный поиск мест, где оседают эти 2-3К, а также неуплаченных налогов с этих сумм, также приводит к выводу о том, что к выборам нас ждёт серия громких разоблачений погрязших в коррупции высоких чинов.
Словом, современную Россию так же, как Россию средневековую, характеризует одно слово – Византия, где никто никому ничего не забывает и никто никому ничего не прощает, а истинные намерения традиционно тщательно скрываются до момента накидывания удавки на шею. А если вспомнить, что кто-то возжелал когда-то сменить свою кепку на шапку Мономаха и даже пытался тогда хмурить взгляд на нынешнего хозяина Кремля, то просматривается и ответ на вопрос, который задал Monach:
Monakh писал(а):
Уважаемые господа - у кого какие мнения ?
Путин - Лужков:
http://www.polit.ru/news/2006/12/28/obrazec.html
Быть может, это классическое "...перед тем, как окончательно...", далее - как следует из всемирной истории ?
– иначе и не стоит расценивать слова ВВП о Москве как об образце внимания к людям (с её-то Бутовскими жлобами, голодающими дольщиками-крысами, ставшими уже ночными пробками, и ценами, замешанными на жирных откатах). Как-то давно Путин, поздравляя Лужкова с чем-то, сказал, что все мы любим Москву, независимо от того, кто ею управляет. Думаю, что старая любовь не угасла, и все его последние высказывания просто творчески развивают эту мысль, а также мысль о товарище волке, который кушает и никого не слушает – в переложении на наши внутрироссийские проблемы. Видимо, улыбаться друг другу заклятые друзья будут до самого момента предъявления одному из них обвинения.
Завершение диалога
Завершая данный обильный материал (спасибо Деду Морозу), попробую на основании сказанного в нём завершить и тот, на первый взгляд достаточно странный и неполный диалог между Путиным и Костиным. Почему Путин не сказал чего-то подобного – другой вопрос. Ну, во-первых, может и сказал, да нам не показали. Во-вторых, всё-таки, не царское это дело - перед боярами ответ держать. А в-третьих, византийские традиции сказываются – с какой радости что-то кому-то рассказывать, ещё услышит кто не надо, концы прятать начнёт – ну зачем всё это. В-общем, пока время “Ч” не пришло – будет на одних хмуриться, а другим улыбаться. И действовать будет потом тоже по-византийски: на кого хмурился – шубу пожалует, а кому улыбался – на кол посадит: и народу потеха будет перед выборами, и другим неповадно будет.
Так вот что в начале мая 2006 года мог ответить Путин на высказанные возражения:
“А Вы, господин Костин, не лезьте не в своё дело, а вместе с другими банками давайте-ка по быстрому развивайте ипотеку. Так, чтобы к намеченному времени - 2010 году - была полностью создана и обкатана инфраструктура в виде разнообразных и конкурирующих между собой банковских ипотечных программ, рассчитанных на любого заёмщика, чтобы были отработаны все процедуры – обслуживать-то намечается выдачу до 1 миллиона кредитов в год. А про всё остальное – не морочьтесь, это уже наше дело.
Если где достигнуть этого показателя мешают высокие цены – то снизим их там, знаем волшебное слово, и кому какую козу показать, тоже знаем. Если строится мало – простимулируем, чтобы строили больше, своих вот привлечём - есть и свои спецы в бизнесе, они уже в теме, сейчас разгребают всю эту бодягу. Земли под строительство нет – найдём, не в Японии живём. В городах всё разваливается и постоянные пробки – построим другие, удобные для жизни и работы. Там и будете кредитовать. Всё, идите, работайте.”
За всё прошедшее с тех пор время никаких существенных расхождений или противоречий между [возможно] сказанным тогда и делаемым (или уже сделанным) сейчас я не увидел. А это значит, что подобный ответ вполне вероятно мог бы послужить и весомым фактором для начала формирования на рынке городского жилья долгосрочного нисходящего тренда. И основным препятствием для формирования такого тренда я вижу пока только возможное обвальное падение этого рынка в 2007 году.
Что же будет с ипотекой?
А с ней всё будет нормально. Ипотека будет активно развиваться, и поставленные перед ней задачи - задачи изменения массового сознания и перехода к качественно новой организации общественной жизни в государстве - полностью выполнит.
_________________
arior
<<<
http://www.stagirit.info/forum/viewtopic.php?t=609&postdays=0&postorder=asc&start=40
<<<
внесу серьёзную корректировку в первоначальный материал - термин "халявщики" признаю неточным. Он вызвал самое большое количество возражений, поэтому его нужно заменить на термин "социально инфантильные (или наивные) люди". Хотя "наивные" - это не совсем верно. Это люди, не умеющие принимать существенные для своей собственной жизни решения и не умеющие и не желающие нести за принятые решения ответственность. Это великовозрастные младенцы, привыкшие к государственной соске - и от этой соски их пришло время отлучать.
Ведь иначе, чем социальным инфантилизмом, не объяснить:
- почему люди подписывают документы, не читая их;
- почему они с готовностью отдают деньги явным мошенникам по ничтожным договорам, а затем требуют от государства ответа за свои ошибки;
- почему они наивно считают, что восстанавливать их собственное жильё (деньги от продажи которого они считают своими кровными) обязано государство за свой счёт (упоминавшиеся здесь погорелые дома в Сивцевом Вражке и на Привольной);
- почему они готовы проголосовать за Петросяна, пообещавшего им водку по 20 рублей за бутылку - но митингуют потом против ухудшившейся в результате этого голосования жизни.
Ярлык нелюбителей врачей и учителей на меня вешать не нужно - у них всё не так уж плохо. Если человек является грамотным специалистом, то живёт сейчас он сейчас вполне нормально, работая там, где его квалификация адекватно оценивается. Квартиру, конечно, он купить сейчас не может - но чем он в этом отличается от других, негуманитарных, специалистов с зарплатой в 1,5-2К?
[...]
Кстати , "Словарь синонимов русского языка дает два варианта значения слова "доступный".
Во-первых, "дешевый, грошовый, по божеской цене, за бесценок, задаром, дешевле пареной репы". А во втором значении - "внятный, вразумительный, доходчивый, понятный, популярный".
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 11:37:50 |
Горбачёву напомнили о танках
http://www.polit.ru/news/2007/01/20/gorby.html
<<<
Азербайджанские хакеры взломали сайт «Горбачев-фонда»
Сайт «Горбачев-фонда» в интернете взломан. На первой странице размещены фотографии и сообщения, напоминающие о событиях 20 января 1990 года. Тогда в Баку были введены советские войска. Ряд ссылок изменены, на сайте помещено открытое письмо Горбачеву, в котором на него возлагается ответственность за жертвы среди мирного населения.
По одной из ссылок была размещена сделанная красными буквами надпись «Defaced by Poligon Azeri Hackers Team ft Ocag Web Security Team».
<<<
IGA (20.01.2007 11:37:50)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 11:42:43 |
Текст письма
http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=25479&rubr_id=21&page=1
<<<
12.01.2007 ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ СССР, М.С. ГОРБАЧЕВУ
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ СССР, М.С. ГОРБАЧЕВУ
(e-mail: [email protected])
Господин М. Горбачев,
20-го января 2006 года народ Азербайджана уже 16 год подряд облачается в траурные одежды , чтобы почтить своих безоружных соотечественников, павших в результате ввода войск Советской Армии.
События Кровавого Января – это обезжизненные тела 133-х жителей мирного населения, это люди, раздавленные под танками на улицах города, это 611 раненых женщин и детей, это 200 разгромленных и сожженных домов и квартир.
Трагедия Кровавого Января – это ваш приказ о вводе вооруженных войск Красной Армии на улицы мирного города Баку и некоторые районы Азербайджанской Республики в ночь с 19 на 20 января 1990 года, это неприкрытая агрессия против азербайджанского народа, совершенная руководством КПСС, Советского государства и лично вами, Михаил Горбачев.
Но это не первое проявление вашей антиазербайджанской политики. Еще, начиная с 1988 года, вами лично были направлены шаги против суверенитета и территориальной целостности Азербайджана. В результате вашей предвзятой политики начали вестись планомерные действия по выводу Нагорного Карабаха из подчинения Азербайджанской Республики. И в итоге, плодом ваших усилий стали массовые убийства десятки тысяч Азербайджанцев, проживающих на территории Карабаха.
Вы были президентом великой страны, руководителем миллионов. Народ видел в вас оплот надежности и справедливости. А весь мир связывал ваше имя с понятиями демократии, перестройки и гласности в СССР. Но ваша деятельность оказалась полной противоположностью. Вы стали жестоким приемником тоталитарного режима предшественников. И горькими свидетелями этого стали Прибалтика, Азербайджан и Грузия - республики впервые заговорившие о своей независимости. Результатом вашего правления стали обломки великой державы, разрозненность еще вчерашних побратимых республик и разгромленность семейных очагов.
Сегодня вы и люди, повинные в актах насилия против Азербайджанского народа, еще остались безнаказанны правовыми структурами мировой общественности. Но ваши имена, написанные кровью наших соотечественников, навсегда запечатлелись в истории Азербайджана.
Азербайджан не забудет героев, которые ценою жизни отстаивали независимость и территориальную неприкосновенность своей республики. Точно так же, как и не забудет имена людей, чьи действия привели к событиям Кровавого Января, ставшие очередным шагом направленным на геноцид Азербайджанского народа.
Никто не забыт, ничто не забыто.
<<<
http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=25483&rubr_id=21&page=1
<<<
11.01.2007 VICTIMS
Years ago Soviet troops invaded Baku, and, by night, committed slaughter among peaceful defenseless population on the streets of the city. 170* people were killed - children and old people, men and women. Herewith the name-list of those people; all of them died the same time - January 19-20, 1990 (Gara Yanvar)
1 Abbasov Sabir Rzagulu oglu (1965)
2 Abbasova Farida Nariman gizi (1952)
3 Abdullayev Eyyub Mahmud oglu (1967)
4 Abdullayev Tariyel Hajibala oglu (1965)
5 Abdullayev Zahid Abdulla oglu (1959)
6 Abduyev Tariyel Orij oglu (1949)
7 Abilhassanov Ilgar Yusif oglu (1967)
8 Abulfat Mirjamal Mirsaleh oglu (1958)
9 Agahusseynov Agahassan Yarig oglu (1957)
10 Agahusseynov Nuraddin Aslan oglu (1951)
11 Agaverdiyev Aslan Alikram oglu
12 Ahmadov Ilgar Humbat oglu (1965)
13 Alekberov Azer Nasib oglu
14 Aleskerov Zaur Rasim oglu (1969)
15 Alimov Ramis Kharis oglu
16 Aliyev Bayram Madat oglu (1950)
17 Aliyev Khalgan Yusif oglu (1969)
18 Aliyev Namig Kamil oglu
19 Aliyev Rustem Shahveled oglu
20 Aliyev Zabulla Kheyrulla oglu (1946)
21 Aliyev Zahid Bayram oglu
22 Alizade Faig
23 Allahverdiyev Ilham Ajdar oglu
24 Allahverdiyev Ruslan Kamal oglu (1967)
25 Allahverdiyeva Fariza Choban gizi
26 Almammadov Teymur Yahya oglu (1972)
27 Asadullayev Asif Kamal oglu (1954)
28 Asgarov Novruz Faig oglu (1968)
29 Ashrafov Rahman Ismikhan oglu (1955)
30 Atakishiyev Behruz Tofig (1961)
31 Atakishiyev Shakir Khandash oglu
32 Azizov Habil Kommunar oglu (1968)
33 Babayev Fuad Yaver oglu (1967)
34 Babayev Rahim Vagif oglu
35 Babayeva Surayya Latif gizi (1913)
36 Badalov Rovshan Seyfulla oglu (1965)
37 Baghirov Baloglan Habib oglu
38 Bagihrov Telman Malik oglu (1960)
39 Bakhshaliyev Elchin Mirza oglu (1965)
40 Bakhshiyev Salman Babakhan oglu (1949)
41 Balahusseyn Mirgazab oglu (1929)
42 Bayramov Sahil Isabala oglu
43 Besantina Vera Lvovna (1973)
44 Bogdanov Valeriy Zakir oglu (1958)
45 Bunyadzade Ulvi Yusif oglu (1969)
46 Eminov Vafadar Osman oglu (1966)
47 Ganiyev Mirza Rzabala oglu (1958)
48 Garayev Ilgar Ali (1959)
49 Gasimov Abbas Mammad oglu (1966)
50 Gasimov Yusif Ibrahim oglu (1948)
51 Gayibov Alasgar Yusif oglu
52 Geybullayev Elchin Suyeddin oglu (1968)
53 Gojamanov Aliyusif Bilal oglu
54 Guliyev Sakhavet Balay oglu (1940)
55 Gurabov Tenghiz Mammad oglu (1965)
56 Hajiyev Mubariz Mahammad oglu (1952)
57 Hamidov Izzet Atakishi oglu (1930)
58 Hashimov Israfil Agababa oglu
59 Hassanov Ali Khudaverdi oglu
60 Hassanov Mehman Ibrahim (1964)
61 Hassanov Muzaffar Gazanfar oglu (1939)
62 Hassanov Sahib Nasib oglu (1949)
63 Husseynov Alimardan Abil oglu (1962)
64 Husseynov Nariman Veli oglu (1975)
65 Husseynov Raghib Mammad oglu
66 Ibrahimov Ibrahim Ismayil oglu (1928)
67 Ibrahimov Ilgar Rashid oglu (1976)
68 Ibrahimov Shohrat Sohrab oglu (1965)
69 Imanov Elchin Beydulla oglu (1967)
70 Isayev Mushfig Aga Ali oglu (1968)
71 Isayev Fehreddin Khudu ogu(1966)
72 Isayev Rauf Sultanmejid oglu
73 Ismayilov Javad Yunis oglu
74 Ismayilov Mammadali Novruz oglu (1946)
75 Ismayilov Rashid Islam oglu
76 Ismayilov Tofig Babakhan oglu (1956)
77 Ismayilov Yusif Talat oglu (1958)
78 Israilov Aganazar Araz oglu (1960)
79 Jafarov Abulfaz Boyukaga oglu (1964)
80 Javanshirov Ilkin Zulgadar oglu (1933)
81 Kazimov Aflatun Hashim oglu (1958)
82 Kerimov Alexander Ramazan oglu (1970)
83 Kerimov Ilgar Isa oglu (1962)
84 Kerimov Ogtay Eyvaz oglu (1964)
85 Kerimov Sehran Agakerim oglu (1961)
86 Khanmammadov Jabrayil Husseynkhan oglu (1939)
87 Khanmedov Baba Mahammad oglu (1939)
88 Kharitonov Vladimir Alexandrovich (1949)
89 Mammadov Eldar Zeynal oglu
90 Mammadov Ibrahim Behbud oglu (1961)
91 Mammadov Ilham Islam oglu (1951)
92 Mammadov Mammad Yarmammad oglu (1959)
93 Mammadov Mehman Agasef oglu (1957)
94 Mammadov Mirkamal Seyidgurban oglu (1955)
95 Mammadov Mobil Bashir oglu (1937)
96 Mammadov Rahim Veliaga oglu (1969)
97 Mammadov Sakhavet Heydar oglu
98 Mammadov Shahin Zahid oglu (1972)
99 Mammadov Vagif Mammad oglu (1960)
100 Mammadov Vidadi Uzeyir oglu (1949)
101 Mammadova Larisa Farman gizi (1976)
102 Mammadova Svetlana (1939)
103 Markhevka Alexander
104 Meyerovich Yan (1955)
105 Mirzayev Azad Aliheyder oglu (1961)
106 Mirzayev Elchin Husseyngulu oglu (1961)
107 Mirzayev Vagif Samed oglu (1959)
108 Movludov Fuad Farhad oglu (1968)
109 Mukhtarov Rasim Mustafa oglu
110 Muradov Mehman Asad oglu (1961)
111 Mursagulov Ismayil Hassan oglu (1939)
112 Mustafayev Mahir Vagif oglu (1968)
113 Nasibov Allahyar Iskandar oglu
114 Nassirov Yanvar Shirali oglu (1957)
115 Nikolayenko Alla Alexeyevna (1972)
116 Nishenko Andrey Alexeyevich (1972)
117 Orujov Shemseddin Abilhassan oglu
118 Poladi Saleh Aligulu oglu (1968)
119 Rahmanov Islam Ogtay oglu (1968)
120 Rustamov Rovshan Mammad oglu
121 Rzayev Azad Allahverdi oglu
122 Sadigov Yusif Allahverdi oglu (1964)
123 Safarov Bafadar Agamirza oglu (1923)
124 Salahov Sharafeddin Muzaffar oglu (1963)
125 Semyonov Alexander Vladimirovich (1947)
126 Sharifov Mourvet Rehim oglu (1932)
127 Suleymanov Ali Yusif oglu (1956)
128 Tokarev Vladimir Ivanovich (1953)
129 Tuktamishev Fergat Sharifulla oglu (1958)
130 Yagubov Nusret Ismayil oglu (1958)
131 Yefimov Boris Vasilyevich (1945)
132 Yusupov Oleg Kerim oglu
133 Zulalov Isbandiyar Adil oglu (1963)
*The list is not full, because identity of many people, killed on January 19-20, 1990, has not been established. Also, approximately 400 people were wounded.
Ссылка: http://www.january20.net/victims.htm
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 19.01.2007 22:23:50 |
Поклонникам Гумилёва
http://vitus-wagner.livejournal.com/136036.html
<<<
Мат. моделирование процессов этногенеза
На сайте Омского университета опубликована дипломная работа - http://www.univer.omsk.su/students/korobitsyn/kurs/kur_sod.htm - по моделированию процессов этногенеза в соответствии с теорией Гумилева.
Очень простенькая модель с сосредоточенными параметрами, никакого обсуждения размерности и физического смысла вычисляемых величин.
Я в студенческие годы подобные модельки сочинял (для своих ландшафтно-геохимических и почвенных процессов) но делать из них курсовые и дипломные работы стеснялся - для этих целей требовалась проработка модели посерьезнее.
Хотя я считаю что подобного рода сверхобобщенные модели имеют право на существование. Но надо чтобы хотя бы некоторые параметры поддавались измерению. А то непонятно, как результаты моделирования с реальной системой соотностить.
Но вообще надо почитать эту работу повнимательнее. Это первая попавшаяся мне на глаза попытка описать гумилевские процессы не графиками, а формулами. Может там рациональное зерно и есть.
А горе-вебмастера не сумевшего нормально преобразовать в HTML inline-формулы в теховском исходнике, повбивав-бы.
<<<
IGA (19.01.2007 22:23:50)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 19.01.2007 22:25:35 |
Довесок: http://zhurnal.lib.ru/p/polo_m/passionarnost.shtml (-)
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 19.01.2007 21:45:59 |
"независимые" средства массовой информации в США.
http://furia-krucha.livejournal.com/5069.html
А вот так называемые "независимые" средства массовой информации в США. Схема.
http://www.theyrule.net/2004/tr2.php
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 19.01.2007 12:47:00 |
Несимметричный китайский ответ
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2007/01/19/19112245_bod.shtml
<<<
Китай испытал "убийцу спутников": США напуганы
В ночь на пятницу Китай провел испытание космического оружия. Баллистическая ракета, запущенная с территории КНР, поразила старый метеорологический спутник, находившийся на орбите Земли. Это вызвало серьезные опасения мирового сообщества, и в первую очередь США, которые окрестили ракету "убийцей спутников".
Баллистическая ракета среднего радиуса действия была запущена из космического центра в провинции Сычуань. В ходе испытания она успешно сбила отслуживший срок китайский метеорологический спутник, орбита которого находилась на высоте 865 километров.
Первыми с публичной критикой проведенного Китаем испытания выступили США. "Соединенные Штаты полагают, что разработки и испытания подобных вооружений противоречат духу сотрудничества между нашими странами", - заявил на пресс-конференции в Белом доме официальный представитель Совета национальной безопасности страны Гордон Джондроу.
По его словам, поддержку опасениям США уже высказали власти Канады и Австралии, а в ближайшее время к ним присоединятся Великобритания, а также ближайшие соседи Китая - Япония и Южная Корея, передает (с) Reuters.
Как заявляют американские ученые, такой метод уничтожения объектов явно небезопасен, так как в результате столкновения с ракетой спутники распадаются на десятки тысяч фрагментов размером от 1 до 10 см, половина из которых останется на орбите в ближайшие 10 лет, угрожая повреждениями гражданским и военным спутникам. Еще в 1985 году по этим причинам США свернули свою собственную программу по разработке и испытаниям ракет-убийц спутников.
Между тем эксперты также указывают на то, что сама возможность поражать спутники с такой точностью может подорвать американскую систему защиты ПРО. Этот проект Пентагона получил имя "Сын звездных войн", как напоминание о задуманной еще в 80-е годы президентом Рональдом Рейганом системе ПРО США, которая должна была плотным кольцом охватить Советский Союз.
Следует также заметить, что в день китайских испытаний Пентагон официально объявил о потере связи с одним из военных спутников США. Позднее этот инцидент не комментировался, и о его возможной связи с пуском китайской ракеты ничего не сообщалось.
<<<
IGA (19.01.2007 12:47:00)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 05:10:38 |
WP: "Москва и Пекин разрабатывают космическое оружие"
<<<
Москва и Пекин разрабатывают космическое оружие ("The Washington Times", США)
"Россия и Китай продолжают быть основными странами, вызывающими беспокойство своими военными космическими программами и программами противокосмической обороны"
Билл Герц (Bill Gertz), 17 января 2007
Китай и Россия разрабатывают космическое оружие и входят в число нескольких стран, работающих над системами, способными представлять угрозу для американских спутников лазерами или ракетами, считает директор разведывательного управления Министерства обороны США.
На слушаниях в Сенате, состоявшихся на прошлой неделе, генерал-лейтенант Майкл Мейплс (Michael Maples) впервые озвучил опасения Пентагона в отношении секретных программ создания космических вооружений, разрабатываемых в России и Китае.
"Россия и Китай продолжают быть основными странами, вызывающими беспокойство своими военными космическими программами и программами противокосмической обороны", - сказал генерал Мейплс на ежегодном брифинге в сенатском комитете по разведке, посвященном угрозам Соединенным Штатам.
По словам генерала Мейплса, "некоторые страны продолжают работать над программами, которые могут представлять опасность для американских космических объектов, а некоторые страны даже уже приняли на вооружение системы борьбы со спутниками, такие, как лазерные устройства для обнаружения спутников и слежения за ними, а также баллистические ракеты с ядерными боезарядами".
Другие страны работают над совершенствованием своих систем слежения за космическими объектами, а также над "кинетическим оружием и так называемым оружием направленной энергии".
Генерал Мейплс не стал обсуждать испытание китайского противоспутникового лазера на американском спутнике, которое, как сообщалось, стало причиной серьезной обеспокоенности высокопоставленных представителей администрации Буша (Bush) развитием китайской программы космических вооружений.
Американские чиновники заявляют, что подробности о выстреле китайского противоспутникового лазера являются секретными, с тем, чтобы не дать Китаю понять, что именно Соединенным Штатам известно о пробном выстреле китайского противоспутникового оружия.
Китай разработал несколько видов наземных лазеров, используя российские и израильские технологии, сообщают американские чиновники.
Россия создавала противоспутниковое оружие во время "холодной войны" и, по мнению американских официальных лиц, российская армия продолжает работу над данными вооружениями, к которым относятся противоспутниковые ракеты и наземные лазеры.
И Россия, и Китай отрицают, что они создают космическое оружие. Ранее обе страны пытались сдержать развитие американской космической обороны, предлагая ввести международный запрет на оружие в космосе.
Военно-воздушные силы США в 2004 году создали 76-ю эскадрилью контроля космического пространства, которая может уничтожать или выводить из строя иностранные спутники при помощи наземных станций создания активных помех.
Другие, помимо России и Китая, государства, у которых имеются возможности осуществлять космические разработки по основным направлениям, также "будут становиться обладателями военных и коммерческих космических объектов, - сказал генерал Мейплс. - Расширение международного сотрудничества, наряду с ростом числа коммерческих космических консорциумов, способствует тому, что передовые космические технологии и сведения о деятельности космических систем становятся доступны странам, не имеющим возможности вести собственные космические разработки".
Генерал Мейплс отметил, что создание космических вооружений требует значительных финансовых средств, и что большинство стран, которые, как считается, ведут работы по их созданию, в ближайшие годы не смогут их получить".
Однако он предупредил, что менее развитые государства и "негосударственные организации" также "осуществляют некоторую деятельность в данной сфере, не требующую чрезмерных финансовых ресурсов или наличия высокотехнологичной промышленной базы".
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 19.01.2007 11:19:59 |
Комментарий в "Известиях" про Белоруссию. Плюнуть бы в рожу комментатору...
http://www.izvestia.ru/comment/article3100239/index.html
--------------------------------------------------------------------------------
Не нужно заблуждаться насчет Белоруссии
Виталий Иванов, зам. гендиректора Центра политической конъюнктуры России
Дискуссия об обоснованности/необоснованности той жесткой политики, которую Россия сейчас проводит в отношении Белоруссии, вновь выявила глубокую укорененность в общественном сознании разных сомнительных заблуждений. В последние недели едва ли не общим местом стали рассуждения, что-де Кремль своими действиями окончательно уничтожил "надежду на объединение двух братских государств".
Нужно четко понимать, что в текущей ситуации интеграция Белоруссии и России может стать реальностью только при одном условии. Если Лукашенко станет президентом России или главой объединенного государства (реального государства, а не конфедерации или международной организации). Известно, что сам он в конце 1990-х гг. строил соответствующие планы. Все другие сценарии - сны и фантазии. Лукашенко как правитель суверенен настолько, насколько только возможно в белорусских условиях. И он никогда добровольно не отдаст ни крупицы своей власти, ни лоскутика суверенитета.
Батька грамотно играл на постсоветском синдроме, на глубоких родственных чувствах русских и белорусов, на комплексе вины Ельцина за разрушение СССР. Единственный реальный интеграционный шаг с его стороны - предоставление русскому языку статуса государственного (аж в 1995 г.) Впрочем, как в дальнейшем выяснилось, само по себе это вовсе не препятствует государственному обособлению. Под объединительный проект Минск получил в 1990-е гг. всестороннюю политическую поддержку, серьезные субсидии и преференции, в том числе поставки нефти и газа по предельно низким ценам, "таможенную дыру" на границе. Благодаря всему этому Лукашенко решил многие экономические и социальные проблемы Белоруссии, по максимуму укрепил свой режим. Россия, безусловно, тоже свои выгоды имела, но ни о каком паритете речи не шло и идти не могло. При этом в те годы Батька грезил "аншлюсом" России, которая изнывала от мерзостей соревновательной олигархии и требовала сильного лидера, способного навести порядок.
К концу 1999 г. стало ясно, что Лукашенко не въедет в Москву на белом коне. Передача власти Путину похоронила его мечты. С этого времени объединительные мероприятия проводились лишь по инерции и/или ради PR. Причем с обеих сторон. Батька окончательно взял курс на строительство самостоятельного и независимого государства. И вполне преуспел. Интеграционной и союзнической риторикой он лишь стремится подольше пролонгировать полученные ранее преференции. Путин начал постепенно, но настойчиво "инвентаризировать" отношения, требовать конкретных выгод для хотя бы минимизации убытков России здесь и сейчас, а не в светлом объединенном будущем, которое при Лукашенко нипочем не наступит. Батька намерен править еще очень долго, заменить его невозможно, во всяком случае, в обозримой перспективе. Поэтому и "таможенную дыру" еще в 2000 г. заткнули, и по "Белтрансгазу" вопрос подняли и т. д. Свобода маневра у российской власти ограничена общественным мнением, поддерживающим интеграцию и воспринимающим давление на Белоруссию довольно негативно. К тому же среди нашей элиты есть пробелорусское лобби из товарищей, делающих разнообразный бизнес с людьми Батьки. Есть и партии и политики, профессионально торгующие патриотической риторикой, в которой белорусская тема одна из важных составляющих. Всякий раз, когда заходила речь о том, что с Лукашенко надо разобраться, вся эта публика немедленно за него "вписывалась", устраивала истерику, сваливая в одну кучу советское прошлое, славянское братство, движение НАТО на восток (ага, кто туда Батьку пустит?), транзит и товарооборот. Тем не менее еще два года назад дело уже доходило до кратковременного прекращения транспортировки газа в Белоруссию.
В принципе Кремль не хочет закрывать популярную у электората игру в объединительный процесс. Но и мириться с демонстративным паразитизмом Минска невозможно. Поэтому требовалось, чтобы Лукашенко пошел на какие-то содержательные уступки, например, отдал "Белтрансгаз" и еще какие-нибудь предприятия или же добром согласился умерить аппетиты, признав обоснованным некоторое повышение цены на газ. Прекрасно известно, сколько с ним возились, сколько убеждали. Даже поддержали его на прошлогодних президентских выборах, хотя на этот раз он сделал все, чтобы свести к минимуму российское влияние. Батька не мог не понимать, что в один прекрасный день у Москвы лопнет терпение и за него возьмутся. И должен был выбирать: прогнуться или пойти на конфликт. Он выбрал конфликт, очевидно чтобы подтвердить свою репутацию "крутого мужика" и, главное, создать новый повод для сплачивания нации вокруг себя. Что объединяет лучше, чем война, надо ли пояснять? Лукашенко также явно надеялся доконать Кремль упорством. Благо и российское общественное мнение на его стороне, и упомянутое лобби поднялось и вовсю камлает, и Западу очередная свистопляска с поставками дала повод вновь порассуждать о "ненадежном поставщике" и "энергетическом оружии". Но Батька переоценил силы собственные и дружественные и недооценил масштаб накопившегося "за зубцами" раздражения и неприязни.
У нас тоже был свой выбор. Или продолжать выбрасывать ежегодно миллиарды долларов на поддержку белорусской экономики, соцсферы и политического режима и наивно ждать, что когда-нибудь батька размякнет и начнет оплачивать накопившиеся счета. Или всерьез его встряхнуть, заставить вспомнить, что он до сих пор сидит в своем кресле только благодаря России.
Ни у кого нет интереса в дестабилизации Белоруссии, никто не собирается ее разорять, а тем более свергать Лукашенко. Однако необходимо, мягко говоря, выровнять наши экономические отношения относительно политических. Да, нам нужен союзник. Но именно союзник, а не гонористый паразит.
Не надо бояться или стыдиться гнуть свою линию. В свое время начисто испортив отношения с Западом, Лукашенко лишил себя возможности диверсифицировать источники политической поддержки. Правда, он уже как-то пробовал туда сунуться. Получил отлуп. Белорусская промышленность исторически очень крепко привязана к российской, отсюда идет сырье, комплектующие, здесь сбывается значительная часть продукции. От продолжения конфликта Минск проиграет куда больше, чем мы. Так что деваться Батьке некуда. Уже пришлось уступать и еще придется.
Рядовые белорусы обижаются на Россию. А на своего президента, запутавшего отношения наших государств и наших народов так, что теперь без жестких мер не обойтись, не обижаются. Это их право. Зачастую не получается отстаивать собственные интересы, не задевая чужие. Уж такова жизнь. Бог рассудит, кто прав, а кто нет.
И напоследок еще раз о пробелорусском лобби. В этот раз особенно отличились коммунисты и лично Зюганов, договорившийся до обвинений в "предательстве национальных интересов". Понятно желание сохранить расположение Лукашенко и как следует отпиариться накануне весенней серии региональных выборов. Однако потом не следует удивляться, получая за столь страстную защиту встречное аналогичное обвинение.
Катрин (19.01.2007 11:19:59)| От | Кравцов |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 02:07:01 |
Другие комментарии про Белоруссию на Лефт.ру
http://left.ru/2006/4/belorussia138.phtml
Андрей Петров
В империалистическом заговоре против Белоруссии участвует мета-группа военного олигарха Владимира Филина
«Пусть ваши враги захлебнутся в потоке дезинформации, направят все свои силы на разработку версий-обманок, пусть у них крыша поедет!»
(Антон Суриков, ведущий эксперт ИПРОГ, исполнительный директор Российской ассоциации операторов мяса птицы)
Как хорошо известно, на днях белорусский КГБ провел превентивную операцию против готовившегося госпереворота по украинскому образцу. 1 19 марта, к концу голосования на президентских выборах, заговорщики планировали привести в действие взрывные устройства в толпе людей собравшихся на митинг оппозиции в центре Минска, после чего захватить ряд правительственных учреждений и вокзал. Для силовых операций привлекались боевики из Грузии, Украины, бывшей Югославии. Были изъяты вещественные доказательства преступного сговора с целью фальсификации результатов голосования на президентских выборах. По словам председателя белорусского КГБ Степана Сухоренко:
"Незарегистрированные организации в Беларуси ушли в глубокое подполье и действуют достаточно профессионально, так как многие их участники прошли подготовку за рубежом. Например, в изъятых компьютерах лидеров "Партнерства" вся информация закодирована и зашифрована".
Активное участие в заговоре принимают проимпериалистические организации из Литвы и Украины, в том числе "Гражданский блок "Пора-ПРП", чьи представители на прошлой неделе были выдворены с территории Беларуси.
КГБ заявил, что главным спонсором заговорщиков выступает американский фонд “Национальный институт демократии” (NDI), известный своей подрывной работой по всему миру, тесно сотрудничающий с USAID и the National Endowment for Democracy (NED). В основном NDI финансируется из правительственных источников вроде агенства USAID. Особо отличился этот фонд в войне против Югославии. Как несколько лет назад писал Кристофер Делизо, “в Косово американские организации вроде Национального института демократии были настоящими наземными войсками НАТО; NDI очень гордится своей ролью в свержении Милошевича.” 2
NDI принял активнейшее участие в оранжевом путче на Украине, где он работал вместе с Freedom House, который контролируется “бандой Чейни”. Там они организовали и оплатили более тысячи “наблюдателей” и опросы при выходе с избирательных участков ( exit polls). NDI – один из ведущих фондов США, задействованных в Ираке, где он, в частности, обеспечивал нужные для оккупантов результаты выборов. 3
В связи с обострением ситуации в Беларуси и резкой активизацией империалистических сил мое внимание привлек ряд документов, указывающих на то, что в этом заговоре против белорусского государства принимает участие мета-группа Владимира Филина, объединяющая ряд бывших офицеров и агентов еще советского ГРУ.
Многие читатели Лефт.ру наверняка уже знакомы с этой группой по многочисленным публикациям бурцев.ру. Для новых читателей вкратце суммирую историю нашего расследования.
Весной 2005 года исследовательская группа бурцев.ру обнаружила, что в числе научных сотрудников московского Института проблем глобализации (ИПРОГ) находятся бывшие офицеру ГРУ, против которых на протяжении нескольких лет в прессе выдвигались обвинения в наркотрафике, шпионаже и других особо тяжелых преступлениях. Более того, оказалось, что один из них, полковник ГРУ Антон Суриков, занимающий должность ведущего эксперта ИПРОГ и руководителя его “Военного центра”, несколько лет назад обвинялся в организации нападения Хаттаба и Басаева на Дагестан летом 1999 года. Причем в роли обвинителя тогда выступал нынешний директор ИПРОГ Борис Кагарлицкий. В известной статье от января 2000 года Кагарлицкий намекал даже на участие Сурикова и его партнеров из ГРУ в организации взрывов жилых домов в Москве в сентябре '99-го. 4 Последующее расследование позволяет говорить, что группировка Владимира Филина является “мета-группой”, которая на основе крупнооптовой торговли наркотиками и оружием, а также благодаря своим связям в правительствах и спецслужбах ряда стран, получила возможность влиять на геополитическую обстановку в Евразии. Выражение “мета-группа” по отношению к сообществу Филина впервые применил американский профессор Питер Дейл Скотт (Peter Dale Scott), получивший мировую известность за свои работы по расследованию убийства Джона Кеннеди и связи межународной наркоторговли с геополитическими операциями американских спецслужб. 5 Работа профессора Скотта не могла не привлечь внимания американских правоохранительных органов, в первую очередь ФБР и Прокуратуры США, а также соответствующих ведомств Германии. И в настоящее время главари мета-группы вынуждены скрываться от правосудия в Латинской Америке и на Ближнем Востоке.
Мета-группа и Беларусь
О деятельности мета-группы в Беларуси нам практически ничего не известно. Но косвенные данные позволяют предполагать, что эта страна имеет для нее стратегическое значение. Только в последнее время стало ясно, какое большое место в деятельности и возможностях мета-группы занимает нелегальная торговля оружием, в частности белорусским. Судя по некоторым сообщениям, уже в начале 90х годов члены мета-группы занимались продажей оружия из Белоруссии. Так, в своей недавней статье Вадим Штольц отмечает, что ключевую роль в нелегальной продаже из Белоруссии российского противоракетного комплекса С-300 подставным компаниям ЦРУ сыграло российско-американское СП академика Велихова, имеющего близкие отношения с некоторыми лидерами мета-группы. 6
Кроме того, одним из членов мета-группы является полковник спецназа ГРУ в отставке Валерий Николаевич Лунев, который наряду с голландским паспортом имеет белорусское гражданство. 7 Если верить показаниям покойного Сергея Петрова, бывшего члена мета-группы, (а эти показания пока подтверждаются одно за другим), Лунев отвечает за ликвидацию опасных для мета-группы людей и другие операции, связанные с физическим насилием. В частности, по мнению Петрова, именно люди Лунева похитили напарника Петрова, знавшего секретные коды офшорных счетов, на которых скапливались многомиллионные выплаты в общак некой кремлевской группировки. Интересная деталь: через две недели после похищения этого человека обнаружили в беспамятном состоянии в какой-то белорусской деревушке. 8
И это, пожалуй, все, что мы могли бы сказать на эту тему, если бы не ряд публикаций в газете мета-группы Форум.мск.ру. Главные из них это материалы двух “круглых столов”, которые состоялись в редакции этой газеты: один - 1 мая 2005 года, другой - 2 сентября того же года. В свете последних событий заявления, прозвучавшие на этих мероприятиях, заслуживают самого серьезного внимания.
“Если падет «Батька», для Кремля это будет страшным ударом”
Начнем с заседания 1 мая 2005 года. 9 Особое значение здесь имеют высказывания о режиме Лукашенко со стороны Владимира Филина, Валерия Лунева и Антона Сурикова. Приведу их по порядку с моими комментариями. Первым выступил лидер мета-группы Филин.
Выступивший на «круглом столе» известный политолог Владимир Филин высказал мнение, что российская общественность левой ориентации имеет искаженное представление о характере режима президента Александра Лукашенко: «На деле Лукашенко не является ни левым, ни пророссийским политиком. Он никогда не даст согласие на реальное объединение России и Белоруссии в единое государство. Здесь у россиян не должно быть никаких иллюзий».
Анализируя развитие ситуации в Минске, Филин прогнозирует там «оранжевую революцию» в этом или, в крайнем случае, в следующем году.
«Ее итогом станет приход к власти оппозиционных сил, к числу которых относятся также и белорусские коммунисты».
«Новое правительство возьмет курс на евро-атлантическую интеграцию, в результате чего лет через 5-10 начнутся переговоры об условиях вступления Белоруссии в Евросоюз».
Напомню, что организация Филина принимала участие в организации проимпериалистических путчей на территории бывшего СССР: в Грузии и Украине. А сам Филин участвовал еще в проамериканском путче в Румынии в 1989 году. 10 И в России группа Филина стоит в центре организационной и информационной подготовки подобного мероприятия.
После Филина выступил Валерий Лунев.
Белорусский коммунист, полковник запаса Валерий Лунев в целом согласился с анализом Филина. По его мнению, после свержения режима Лукашенко на свободных выборах левые силы Белоруссии имеют очень хорошие шансы – «примерно как в Молдавии, где коммунисты убедительно побеждают на демократических выборах вот уже второй раз подряд». Лунев поддержал идею вхождения Белоруссии в объединенную Европу «когда мы будем к этому готовы».
«В Евросоюзе есть страны, где построен настоящий социализм. Например, Швеция. В Европу уже вошли или собираются войти страны, с которыми у нас, белорусов, существуют давние исторические связи: Польша, Литва и Украина».
Валерий Лунев подверг резкой критике отдельные политические силы в России, поддерживающие Александра Лукашенко. «Не понимаю, как люди, называющие себя левыми, могут оправдывать репрессии «Батьки» против белорусских коммунистов. Это противоречит всем принципам пролетарской солидарности и интернационализма». Кроме этого, Лунев сообщил, что белорусские коммунисты - офицеры запаса приступили к составлению персонального реестра тех сотрудников милиции, КГБ, прокуратуры и судов, которые принимают участие в силовом подавлении оппозиции и деятельности «эскадронов смерти»: «Никто, от рядового и до министра, кто поднимет руку на свой народ, не уйдет от самой суровой ответственности за содеянное».
Из этой цитаты видно, что Лунев выражает ту же идеологию проимпериалистического путча, которую мы наблюдали у Филина. Но кроме этого, он выступает как практик и представитель некой белорусской организации “офицеров запаса”. Oт лица этой организации Лунев угрожает физическим насилием представителям органов власти, котoрые ведут борьбу с агентурой империализма в своей стране. Насколько серьезны его угрозы?
Центральный террор в Минске: Лунев и “Батька”
К репутации полковника Лунева как одного из лучших специалистов спецназа ГРУ по диверсиям и индивидуальному террору следует относиться крайне серьезно. По свидетельству Сергея Петрова, Лунев организовал ликвидацию ряда видных политических и криминальных лидеров 90х годов, не говоря уже об убийствах в ходе разборок с конкурентами мета-группы Филина. По данным одной оперативной справки, опубликованной в 2004 году, Лунев привлекает для своих операций действующих и бывших специалистов российских спецслужб. 11 По данным другой: “в период 1991-2003 годов "служба безопасности" [Лунева]организовала не менее 70 убийств, в том числе путем проведения взрывов и отравлений ядами и спецсредствами, а также похищений людей с целью получения от них информации с дальнейшей физической ликвидацией.” 12
По опубликованной информации Лунев был задействован еще на территории СССР. В 1990-91 гг. он принимал участие в свержении режима З. Гамсахурдиа в Грузии. Гамсахурдия умер насильственной смертью. Некоторые источники в Грузии полагают, что за таинственным убийством Зураба Жвания в феврале 2005 года может стоять мета-группа Филина. Грузия служит важным перевалочным пунктом для наркотрафика и у этого сообщества есть представительство в Батуми.
Полагаю, что ликвидация бывшего мэра Сухуми Гари Айба имела отношение к разногласиям контролеров абхазской линии с мета-группой Филина. Айба был лидером организации ветеранов абхазо-грузинской войны "Амцахара," которая крышевала наркотрафик через Абхазию. Близко знал Саидова и Сурикова. Видимо, был одним из держателей турецких паспортов, приехавших в июне 1999 года на виллу Хашоги в Булье. Ликвидация Айбы должна была повлечь политическую дестабилизацию в Абхазии накануне президентских выборов, которая позволила мета-группе
поставить под свой контроль абхазскую линию, что, видимо, и произошло, когда Багапш назначил министром обороны Султана Сосналиева, старого приятеля Антона Сурикова. Сосналиев участвовал в “съезде” '99 года на даче Хашоги;
показать свои возможности американцам в рамках контракта с КБР Халлибертон на организацию переворота в Грузии, либо выполнить некий контракт с саудовцами, от который мета-группа зависит все больше.
Можно предположить, что у мета-группы и лично Лунева есть своя агентура в спецслужбах и армии Беларуси, связи, оставшиеся еще со времен советского ГРУ и проверенные в операциях по нелегальной торговле оружием. Поэтому у мета-группы может быть определенный потенциал для проведения актов центрального террора в случае переворота.
Теперь послушаем выступление Антона Сурикова.
Политолог Антон Суриков объяснил поддержку режима Лукашенко частью российской левой оппозиции двумя причинами. Во-первых, «Батька» «башляет» некоторым нашим оппозиционерам, а они эти деньги отрабатывают». Во-вторых, многие в России, «как и в случае с Молдавией, подменяют классовый подход к Белоруссии геополитическими соображениями, в которых они разбираются весьма неглубоко».
«Нам надо исходить не из интересов правящей в Кремле неэффективной коррумпированной бюрократии, а из интересов русской революции».
«Если падет «Батька», для Кремля это будет страшным ударом, сильнее даже, чем Украина». Кроме того, «если белорусы осудят тех силовиков, кто, подчиняясь преступным приказам, применяет силу против народа, это остудит многие «горячие головы» в Москве».
Суриков, старый классовый борец за дензнаки, согласен с Филиным и Луневым, что свержение Лукашенко это святое левое дело и указывает на то, что террор “ветеранов” Лунева против минской верхушки позволит устрашить режим Путина и лишить его воли к сопротивлению подобному путчу в Москве. Сам “круглый стол” в газете мета-группы задумывался как акция информационного террора против руководства Беларуси и России и, возможно, шантажа в целях реализации очередной “серой” сделки с белорусским вооружением.
Теперь посмотрим, каким образом “ветеранская” организация полковника Лунева приступила к выполнению его программы.
Мета-группа и “Белорусская народно-освободительная армия (БНОА)”
Сначала немного хронологии. 13
31 мая 2005 года СМИ получили по электронной почте декларацию о формировании некой Белорусской народно-освободительной армии. В этом послании говорится: "Мы, нижеподписавшиеся, считаем необходимым и возможным организацию жесткого и бескомпромиссного сопротивления действующему политическому режиму". Подпись: "командование БНОА". БНОА объявила о начале своей деятельности в конце мая 2005 года. Цели перед собой организация ставит нешуточные — смещение Александра Лукашенко с занимаемой должности, ликвидация политического, идеологического и пропагандистского аппаратов нынешних властей, создание правительства народного доверия, проведение свободных и независимых выборов парламента и президента.
Итак, мета-группа Филина проводит “активное меропроятие” в форме “круглого стола” 1 мая, на следующий день после рассылки декларации БНОА (впоследствие КГБ установила личность рассыльщика, проживающего в Германии). Совпадение? Конечно, нет. Посмотрим, что происходит дальше.
9 июня КГБ Белоруссии впервые начинает говорить об “информационном терроризме” по поводу слухов об аварии на Чернобыльской АЭС, якобы происшедшей в конце мая 2005 года.
15 июня. “Белорусская народно-освободительная армия” берет на себя ответственность за сход с рельсов 22 июня на участке Погодино - Рюмино товарного поезда Кричев - Орша. Состав состоял из 77 вагонов со строительными материалами. В результате аварии произошел сход 6 вагонов, было повреждено около 100 метров железнодорожного полотна.
15 июля БНОА объявляет, что она якобы "заминировала" ряд зданий районных администраций Минска и несколько участков железнодорожных путей. Кроме того, БНОА взяла на себя ответственность за произошедший ранее сход шести вагонов товарного поезда. Тщательное расследование инцидента не оставляет сомнений, что авария была результатом технической изношенности оборудования.
Отметим, что в этот же период мета-группа объявляет технологические аварии в Москве действиями Басаева. Это обычное в тактике информационного террора паразитирование на случайных авариях и катастрофах с целью придать вес своим угрозам.
Теперь происходит новый поворот. Заметим, что до сих пор БНОА ничем не доказала своей “армейской” закалки. КГБ добродушно смеется и объявляет “армию” выдумкой больных людей.
И тогда...
2 сентября мета-группа собирает очередной круглый стол по Беларуси. Риторика выступавших на нем на этот раз не такая свирепая, ниже я процитирую, зато последствия куда солиднее.
14 сентября первый взрыв в Витебске, пострадали два человека.
22 сентября новый взрыв в центре Витебска, около 50 человек ранено.
29 сентября, по Интернету “командование БНОА” распространяет заявление, в котором говорится, что попытки решить "проблему БНОА" силовыми методами не имеют перспективы.
30 сентября, Правда-ру публикует короткую заметку Лунева под выразительным названием “В Белоруссии вновь появились партизаны”. 14
"Белорусская национальная освободительная армия" (БНОА) взяла на себя ответственность за два взрыва 14 и 22 сентября в областном центре Витебске, в результате которых были ранены более сорока человек.
Об этом говорится в заявлении БНОА, которое было распространено в Белоруссии.
БНОА впервые заявила о своем существовании в начале лета, сообщив что ее политической целью является смена власти в Белоруссии. Ранее правоохранительные органы по факту взрывов возбудили уголовное дело о покушении на убийство двух и более человек, однако заявляли, что, взрывы являются хулиганской акцией и не носят характер террористического акта.”
Итак, представляется, что цель взрывов в Витебске, технически подчеркнуто любительских, как и цель этой заметки Лунева – убедить (кого?), что БНОА действительная, а не виртуальная организация. Я еще вернусь к этому моменту в связи с более ранней попыткой такого убеждения. Сейчас же рассмотрим материалы круглого стола от 2 сентября.
“Не надо преувеличивать наши возможности...”
На этот раз Филина решили дипломатически исключить из данного “активного мероприятия”, а мнение Лунева изложить вкратце и пересказом. Выполняя свою традиционную роль разводящего “слева”, Анатолий Баранов призвал к “прагматичной” оценке Лукашенко. Те, кто заменит его, немедленно повернут Беларусь лицом к НАТО. Баранов является редактором официального сайта КПРФ и сохраняет виды на главреда Правды. Призывать от своего лица к перевороту в Беларуси было бы в такой ситуации неуместно. За Баранова это делают его партнеры по Far West, Ltd. Слово Луневу.
Высказывалась и противоположенная точка зрения, которую обобщил уроженец Минска, полковник запаса Валерий Николаевич Лунев. По его мнению, а он считает себя коммунистом с 24-летним стажем, «для революционных левых отношение того или иного режима к путинской России не должно быть критерием оценки». Здесь необходим классовый подход. Например, «в Молдавии у власти находится Коммунистическая партия и мы ее поддерживаем. А то, что наш товарищ президент Владимир Воронин находится в контрах с Путиным и отдал под суд помощника Чубайса только добавляет ему наших симпатий». Не «цветные революции», а «Путин и Чубайс – наши главные объекты критики», заключил Валерий Лунев.
И это все. Нужно только создать впечатление, что Лунин продолжает вести белорусских ветеранов на борьбу за лучшее цивилизационное будущее. Но теперь обходится без угроз. Ведь меньше чем через две недели в Витебске состоится демонстрация реального существования БНОА, а потом еще одна... Мета-группа шлет сигналы во все стороны: Эрмарту, в Кремль, в Минск, политикам и партнерам по “бизнесу”.
Вся изюминка этого “круглого стола” состояла в том, что произошло после него.
По завершению «круглого стола» по просьбе молодых белорусских оппозиционных журналистов Антон Суриков провел с ними часовой инструктаж об особенностях информационной войны в современных условиях. Лекция вызвала повышенный интерес и сопровождалась примерами из собственной практики маститого докладчика и его близких партнеров.
Говоря об изменениях на постсоветском пространстве, А.В.Суриков привел в пример Грузию, то, как там была организованна информационно-пропагандистская работа оппозиции, которой де-факто руководил его близкий друг, литовский политик Аудрюс Буткявичюс. Кстати, по словам А.В.Сурикова, А.Буткявичюс обещал ему, что «он обязательно приедет в Минск, как только ситуация там начнет развиваться более динамично». Касаясь участия своих партнеров в событиях на территории бывшего Союза, А.В.Суриков также развеял некоторые мифы: «Какое-то влияние мы оказали – военное присутствие в Таджикистане, Ферганская долина, «цветные дела» в Грузии, Аджарии, Абхазии, на Украине, новая информационная обстановка вокруг Чечни и Дагестана. Но не надо преувеличивать, наши возможности не так велики, у американцев их несоизмеримо больше, но даже они не все могут».
Переходя к тактическим задачам белорусской оппозиции, А.В.Суриков посоветовал ей максимально развести вопросы финансирования и пропагандистской работы. Кроме того, на примере опыта своих партнеров по бизнесу он дал ряд любопытных рекомендаций: «Я уже не раз говорил моему другу Валерию Луневу и его товарищам-коммунистам Белоруссии, что когда у вас серьезный финансовый проект, никому ничего о нем не говорите, вообще ничего. Но если все-таки вы «засветились», если произошла «утечка», говорите как можно больше, неважно что. Пусть ваши враги захлебнуться в потоке дезинформации, направят все свои силы на разработку версий-обманок, пусть у них крыша поедет! Именно так в последние два года произошло и в нашем случае – где реальность, а где мифы, никто ничего не понимает и не поймет, у них с аналитикой проблемы - деградируют».
Итак в начале сентября, за несколько дней до первого взрыва в Витебске, “активное мероприятие” Сурикова включало инструктаж группы информационной поддержки готовящегося переворота.
Суриков отметил, что мета-группа Филина принимала участие в реализации проимпериалистических, антироссийских путчей и других акций в Грузии, Аджарии, Украине, Узбекистане, Такжикистане, Абхазии, на Украине. 15 [В Абхазии?! Как видите мое предположение о ликвидаторах Айбы построенно не на песке.]
Он также дал понять, что в “цветных делах” мета-группа сотрудничает с США, и что член мета-группы и ее легальных подразделений, агенства Far West, Ltd и Правда-инфо, Аудрюс Буткявичюс будет задействован в Беларуси. “Близкий друг” Буткявичюс был вероятно двойным агентом ЦРУ и ГРУ еще в конце 1980х годов . Он играл ведущую роль в их совместной операции (“расстрел” у телецентра в Вильнусе) по антисоветскому путчу в Литве.
В 1993-4 гг. Буткявичюс прошел ряд курсов по спецподготовке в Англии, где в 1994 году к нему присоединились Суриков и Сутягин, отбывающий теперь большой срок за шпионаж в пользу британской разведки. Там же, в Лондоне, в 94-ом к группе присоединился Андрей Пионтковский, уже тогда сотрудник политической агентуры США в Москве. Кстати, то, что сам Суриков еще ходит на свободе и открыто ведет активную подрывную работу в Москве - это самое убедительное доказательство того, что в кремлевской верхушке работает мощная группировка агентуры Запада.
Теперь обратим внимание на группу молодых белорусских оппозиционных журналистов, которые сподобились получить инструктаж нашего Азефа в кубе.
Из заслуживающего доверия источника мы узнали, что одним из этих журналистов был редактор “цветной” белорусской газеты “Навинки” Олег Новиков. Личность Новикова настолько типична для компрадорской, прозападной левой бывшего СССР, что на ней стоит задержаться. 16
«Лёлик»
В самом начале 90х годов Олег Новиков подвизался в киевской политтусовке, которую в то время щедро опекали ряд западных спецслужб и посольств. Тогда он был более известен под именем Лёлика Уткина. Сначала Лёлик попытал счастья в рядах протофашистской Национально-демократической партии Украины (по своим убеждениям Новиков украинский националист и русофоб), потом как создатель виртуального “Комитета Украинских анархо-националистов” (УАН) и не менее мифического “Фронта анархического революционного авангарда” (совместно с другим оранжевым провокатором Юрием Докукиным). На Украине Новиков любил цитировать Ги Дебора и объявлять “смертные приговоры” ряду государственных деятелей, включая папу-Буша. Стоит ли говорить, что таких людей бывшее ведомство генерала Алексея Кондаурова просто обожало. О способностях Лелика, так ценимых КГБ и любой спецслужбой, анархический журнал “Черная звезда” рассказывает следующее:
Он [Новиков] писал всем левым группам и во все левые издания, и перед каждой группой он представал в новом обличье: для ИРЕАН он анархо-комунист; для эсеров – группа, состоящая из левых соцдемократов и правых анархистов; для КАСовцев – КАСовской группой; для “Рабочей демократии” он был членом “Рабочей демократии”; для “Рабочей борьбы” – членом “Рабочей борьбы”; для самарской Партии диктатуры пролетариата – кандидатом РПДП(б); для “спартаковцев” – симпатизантом их тенденции.
Где-то мы это уже встречали. Несколько лет назад западные троцкисты разоблачили группу Верника-Будрайтскиса в КРИ. Эти ребята из второго поколения левых проходимцев хорошо изучили опыт Лёлика и его друзей и создали целую сеть подставных “троцкистских” организаций для творческой дойки дюжины западных “интернационалов”. Характерно, что социолог и историк маргинальных политгруп Александр Тарасов, из чьей книги я взял эту цитату, видит в таком поведении Новикова лишь “талант к конспирации”, который позволил ему “получать на халяву целый ворох левых газет”. Поистине наивности иных социологов в известных случаях нет предела.
К концу 90х Новиков прочно обосновался в Минске в качестве видного грантососа западных фондов, ищущих креатива для подрывной работы против режима Лукашенко. По нашим данным, финансирование его “независимой сатирико-политической” газеты ”Навинки”, рассчитанной на мелко-буржуазную городскую аудиторию, массовку будущего минского путча, идет в основном из Германии, чьи спецслужбы традиционно “владеют ситуацией” в Белоруссии.
Контакты с Суриковым Лёлик, видимо, установил в Голицыно, на устроенном ИПРОГом форуме “Будущее левых сил” летом 2003 года. Впрочем, биография Лелика Уткина дает основания предположить, что в конце 1980х-начале 90х он был как-то связан с КГБ СССР, а значит мог быть известен Кондаурову.
В наше поле зрения он попал в процессе мониторинга для теперь уже классической статьи А. Б. Баумгартена “Ряженые”. Уже в ней отмечалась центральная роль ИПРОГ в становлении буржуазной левой на основе компрадорских, национал-шовинистических и просто продажных элементов левой тусовки бывшего СССР в рамках “лево-правого” блока. Как показали дальнейшие события, анализ Баумгартена оказался пророческим.
С 2004 года Новиков регулярно публикуется на портале “Евразийский дом”, который по нашим данным финансируется ЮКОСом через Алексея Кондаурова, “крестного папы” ИПРОГа. Там же открывается регулярная колонка Бориса Кагарлицкого. “Евразийский дом” отвечает требованиям Сурикова о необходимости тщательной маскировки финансовых источников информационно-психологической войны. В открытых источниках нет буквально никаких сведений о спонсорах “Евразийского дома”. Зато в свою очередь ЕД выступает одним из спонсоров хитрого фонда под названием “Евразийский Медиа Форум”, зарегистрированного в Казахстане. Кто же является спонсором фонда “Евразийский дом” и его папы фонда “Евразийское наследие” широкой публике не известно. Такая необычная скромность заставляет предположить неординарную заинтересованность в сокрытии источников финансирования, тех, кто и заказывает музыку. Но догадываться о политической физиономии этих источниках можно хотя бы по тому, что среди других спонсоров “Евразийского Медиа Форум” указываются такие “международные организации”, как НАТО, Американская торговая палата, Си-эн-эн и Associated Press Television News.
Газета “Навинки” и лично Новиков являются партнерами небезызвестной Хартии '99, головного пропагандистского проекта Запада в Беларуси. Хартию долгие годы спонсирует германский Фонд Фридриха Эберта, который также финансировал некоторые проекты ИПРОГ. Фонд Эберта, финансируемый федеральным правительством, в течение многих лет ведет масштабную подрывную работу в Беларуси. Здесь его тактика примерно та же самая что и в Зимбабве против националистического режима Мугабе, где фонд опекает умеренно “левые” и “прогрессивные” силы, вроде профсоюзов и компрадорской левой. 17
Так вот, в июле 2005 го года, через неделю после очередных виртуальных подвигов БНОА, “Евразийский дом” публикует статью Новикова “9-11 ПО-БЕЛОРУССКИ”, в которой упорно проводится мысль, что БНОА не мистификация КГБ для закрутки гаек перед выборами, а реальная организация. 18
Остается признать, что в стране действует подполье. Или, скорее, пародия на него. Речь, вероятно, идет о группе националистической молодежи, которая за счет хорошего знания компьютерных технологий, безнаказанно рассылает по сети свои «черные метки»... несмотря на всю кажущуюся карнавальную природу происходящего, явление БНОА очень символично. БНОА зримый результат воплощения репрессивной политики государства - запрет и маргинализация старой оппозиции, и, как следствие, появление новой, ищущей свои методы сопротивления.
Все остальное в статье Новикова -- это стеб на потребу минской анархо-тусовки. А доказательная часть по своей нелепости напоминает детективные “паззлы” Кагарлицкого. Полагаю, что статья была заказной, в русле сотрудничества Новикова с мета-группой, хотя и необязательно прямого сотрудничества.
Заключение
Из моего анализа и существующих фактов можно сделать вывод об участии мета-группы Филина в информационном терроре против Беларуси в пользу западного империализма и внутренней компрадорской буржуазии. Это как минимум. Заявление Лунева от 1 мая 2005 года, содержащее угрозы террора против руководства Беларуси, его специализация в ГРУ и мета-группе, известные нам теперь “этапы большого пути” последней и, наконец, сравнительно-хронологический анализ публичных заявлений мета-группы с историей БНОА дают основания предположить, что БНОА это еще одна эманация мета-группы в процессе подготовки госпереворота против антиимпериалистического режима Лукашенко.
Беларусь – небольшая мирная страна, не вмешивающаяся во внутренние дела своих соседей. Чем же объяснить совершенно патологическую ненависть к Президенту Лукашенко, которого поддерживает огромное большинство граждан Беларуси, со стороны западных империалистов и их марионеток? С последними все понятно. Ющенки, Саакашвили, Воронины чисто психологически не могут терпеть независимой Беларуси, которая одним только фактом своего существования стоит постоянным напоминанием их лакейства. Буржуазные и мелкобуржуазные слои внутри страны с вожделением смотрят на государственную собственность, которую они уже считали своей, да Лукашенко помешал им ограбить добрый, доверчивый, работящий белорусский народ. Для западного империализма дружественная России Беларусь, ее братский славянский народ – это как кость в горле, не позволяющая им полностью окружить Россию кольцом своих сатрапов, с натовскими базами по периметру от Балтийского до Черного моря. И наоборот. Вклиниваясь в западное подбрюшье Европы, территория Беларуси дает независимым восточным славянам, русским и белорусам, стратегическое пространство как для развертывания противоракетного щита, так и для удара возмездия и наступательных операций по знакомому им пути на Берлин.
Да здравствует союзное государство двух братских народов!
Да здравствует Воссоединение!
5 марта 2006 г.
Примечания
1 “В Беларуси предотвращена попытка государственного переворота”. Bigmir.net, 01.03.2006
2 “THE MEANING OF BELARUS: Election Fever and NATO's Invisible Army.” By Christopher Deliso. Antiwar.com,September 8, 2001
3 См.: “Controversial U.S. Groups Operate Behind Scenes on Iraq Vote.” By Lisa Ashkenaz Croke and Brian Dominick. The NewStandard, Dec. 13, 2004 < http://newstandardnews.net/content/index.cfm/items/1311>
4 Подробно об этом читайте в нашей статье “Гнилой базар в ИПРОГ. Часть Первая: Чертова дюжина”. Лефт.ру, май 2005 . Все наши публикации, связанные с расследованием группировки Филина, собраны на нашей странице по адресу
5 Peter Dale Scott. “The Global Drug Meta-Group: Drugs, Managed Violence, and the Russian 9/11.” Lobster, Fall 2005
6 Вадим Штольц. “Народный референдум по заданию ЦРУ?” Лефт.ру 15 (132)
7 Подробнее о Луневе см. в нашем досье по адресу
8 См.: Интервью с Сергеем Петровым. Откровения беглого кремлевского финансиста. Compromat.ru, 19 января 2004 г.
Информацию Петрова подтвердил подполковник военной контрразведкли ФСБ Армен Саркисян, погибший в Дагестане в конце июля 2005 года. См.: Вадим Штольц. “Разговоры с Арменом”. Лефт.ру 2 (136)
9 Левые силы Белоруссии должны сохранить свое собственное лицо. Правда-инфо, 2005.05.05
10 Владимир Филин. ПУТИН - НЕ ЧАУШЕСКУ. Завтра, 12 (592) от 23/03/05
11 Юрий Ясенев. Россию ждет оранжевая революция: Ее готовят международные террористы, криминальные структуры и агенты иностранных разведок. Compromat.ru, 17.12.2004
12 Справка в отношении организованного преступного сообщества (далее ОПС), специализирующегося на международной контрабанде наркотиков и отмывании денежных средств, полученных от наркобизнеса.
13 Хронологию БНОА даю в основном по статье Александра Зайцева “Призрак терроризма бродит по Беларуси”. Белорусские новости [29.09.2005]
14 Правда-инфо, 2005.09.30
В тот же день, 30 сентября ,на заседании Совета Безопасности Лукашенко сказал:
«Реальностью становится создание т.н. «информационного», я бы даже сказал дезинформационного, кольца вокруг Беларуси. Запад и подконтрольная ему т.н. «белорусская оппозиция» не жалеют усилий для поиска новых способов формирования негативного общественного мнения и распространения о нашей стране деструктивных сведений. Они стремятся разжечь религиозную и национальную вражду в нашем обществе, внедрить в сознание людей идею о якобы неспособности власти эффективно управлять государством».
15 В Таджикистане группировка Филина вступила в сговор с ЦРУ для вывода российских пограничников с афганской границы, что существенно облегчило наводнение России афганским героином. См.: “Гнилой базар в ИПРОГ. Часть вторая: Наезд”. Лефт.ру, июль 2005
В Фергане мета-группа, видимо, играла значительную роль в подготовке путча в Андижане через своего ассоциированного члена Руслана Саидова (турецкий паспорт на имя Угура Мехмеда), майора ГРУ в резерве. По сведениям ряда источников, Саидов вместе с находящимся в международном розыске Ахмедом Нухаевым руководит террористическим центром на территории Турции для подрывной работы на российском и среднеазиатском направлениях. Центр курируется англо-американскими и саудовскими спецслужбами.
16 Богатую информацию о первых годах деятельности этого провокатора можно найти в книге Александра Тарасова “ЛЕВЫЕ В РОССИИ: ОТ УМЕРЕННЫХ ДО ЭКСТРЕМИСТОВ”
17 О деятельности Фонда Эберта и других германских НПО в Белоруси, см. аналитическую статью группы German Foreign Policy.com “14 Million Euro for a Coup” (14 миллионов евро за переворот”, 12.05.2005
18 Олег Новиков. “9-11 ПО-БЕЛОРУССКИ”. “Евразийский дом” 22.07.2005
Кравцов (20.01.2007 02:07:01)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 11:44:57 |
Добавлю
http://left.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=61&postdays=0&postorder=asc&start=45
<<<
Веселого действительно мало, но вот в то, что это кремлевские капитулировали мне лично мало верится. По крайней мере, никаких фактов, указывающих на это, я не знаю. А вот что у Лукашенко каша заваривается, на это факты есть. В частности, подтвердились известия, что Валерий Николаевич Лунев был действительно взят на службу в белорусское КГБ в генеральском чине. И это произошло после того, как год назад он открыто призывал к террору против батьки и уходу Минска в НАТО. Пустили свинью (банду Филина) в огород. Вот это действительно называется капитулировать, а по-русски - прогнуться. Теперь батька по краю ходит и Филин совсем недаром заговорил о его ликвидации. А вся эта заварушка с нефтью, это уже производное.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 19:40:15 |
Литва требует денег у РФ
Литва требует денег у РФ
Для сравнения: вместе со средствами из Европейского союза бюджет Литвы в 2007 году составляет 6,5 млрд евро
18.1.2007, 18:04
Текст: Кирилл Комаров
Литовский парламент принял резолюцию «О возмещении ущерба от оккупации СССР». Ущерб, который по подсчетам литовских парламентариев составляет 24 млрд евро, собираются требовать с России как правопреемницы СССР. В Москве назвали резолюцию абсурдной и не исключили, что могут предъявить встречные претензии – со времен существования Литовского княжества и набегов на Русь.
Сейм (парламент) Литвы в среду вечером одобрил резолюцию «О возмещении ущерба от оккупации СССР», проект которой внес председатель парламентского комитета по иностранным делам, социал-демократ Юстинас Каросас.
Депутаты обратились к России как к правопреемнице СССР с просьбой о начале консультаций с Литвой об оплате «ущерба от советской оккупации». Ущерб Литва оценила в 24 млрд евро. Для сравнения, вместе со средствами из Европейского Союза бюджет Литвы в 2007 году составляет 6,5 млрд евро, то есть в 3,5 раза меньше суммы, которую Вильнюс требует от Москвы.
В России резолюцию сейма считают абсурдной. «Прежде чем готовить подобные документы, политикам следовало бы посчитать, сколько денег вложили все советские республики в развитие Литвы», – сказал в интервью ИТАР-ТАСС первый зампредседателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности Совета Федерации Владимир Гусев.
Он был в свое время заместителем председателя Совета министров СССР и доподлинно знает финансовые затраты того времени. По его словам, Литва должна России как правопреемнице СССР сумму, в несколько десятков раз превышающую претензии литовского сейма. Он напомнил, что две трети всех промышленных объектов, включая нефтехимические заводы, были построены за счет союзного бюджета. Был достроен также порт в Клайпеде, ряд предприятий ОПК.
Эту точку зрения поддерживает и первый зампредседателя Комитета по делам Федерации и региональной политики Валерий Кадохов. Он заметил с улыбкой, что, «развивая стилистику сейма, можно начать отсчет ущерба, причиненного нашей стране Литвой, еще с времен существования Литовского княжества и набегов на Русь».
Напомним, компенсации ущерба от «советской оккупации» Литва требует еще с начала 90-х годов. А закон «О возмещении ущерба от оккупации СССР» литовским сеймом был принят еще в 2000 году.
Но теперь к этому вопросу Вильнюс намерен подключить Евросоюз. Например, европарламентарий от Литвы Витаутас Ландсбергис заявил, что намерен добиться от европейских структур подключения к вопросу о выплате Россией компенсаций за ущерб, причиненный жителям Литвы, имевшим в советские времена рублевые вклады в банках.
«Выяснилось, что Еврокомиссия готова защищать интерес Литвы, чтобы Россия возместила ущерб, причиненный жителям Литвы тем, что власти Советского союза в 1990–1991 годы вывезли из банков Литвы все хранившиеся вклады жителей в рублях», – сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе фракции партии консерваторов «Союз Отечества» в сейме.
Такой вывод сделан на основании переписки Ландсбергиса с еврокомиссаром Бенитой Ферреро-Вальднер, ответственной за внешние связи ЕС, согласно которой «еврокомиссар впервые восприняла этот вопрос не как «двустороннюю» проблему отношений между Литвой и РФ, а признала возможность ЕС ставить этот вопрос в отношениях с РФ».
Тем не менее Россия неоднократно заявляла, что не намерена выплачивать компенсацию Литве. Последний раз на эту тему высказался специальный представитель России в Евросоюзе Сергей Ястржембский, который заявил в марте, что если Литва хочет поддерживать хорошие отношения с Россией, она должна отказаться от такого требования и «пора эту тему закрыть». А президент Владимир Путин ранее напоминал, что «Россия не могла оккупировать в 1945-м то, что имела в 1939 году».
Катрин (18.01.2007 19:40:15)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 03:35:21 |
анекдот в тему
Парламенты Прибалтики приняли постановление пересмотреть итоги 2 Мировой войны.
Госдума России обсудила и приняла решение - перепоказать.
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 19:06:21 |
О пользе американской оккупации
http://oboguev.livejournal.com/1279758.html
<<<
белый Абрамс
Егор holmogorов упрекает меня, что я, дескать, мечтаю въехать в Москву на белом "Абрамсе".
Егору следовало бы внимательнее читать Хвилю, тогда бы он знал, что я мечтаю въехать в Москву не на "Абрамсе", а на белом Руссобалте.
Однако егоровский тезис побудил меня размыслить о перспективе, о которой я никогда раньше не задумывался: американской оккупации РФ.
Не отрицая, что перспектива не из самых приятных (а где они, приятные?), трезво размышляя о ней, должен заметить, что:
а) вижу, каким образом американская оккупация потенциально могла бы быть лучше текущего положения вещей
б) не вижу ни единого аспекта, которым она была бы хоть чем-то хуже существующего положения вещей
Для русских, естественно.
Не задумывался же я о ней до егоровского побуждения потому, что "американскую оккупацию нужно еще заслужить".
Прямая оккупация РФ самим американцам нафиг не сдалась. Оккупация есть только инструмент для преследования целей. А цели эти уже достигнуты, так зачем оккупировать-то по-новой? Режим РФ, функционером которого является в частности и Егор Холмогоров, -- и так колониальный (после-оккупационный) и полностью обслуживающий американские интересы (вся "политика РФ" сводится к драке за американский ярлык между жидовско-чекисистким и крестьяно-чекистским крыльями номенклатуры, каждое из которых пытается доказать, что именно оно лучше обслужит американцев; в чем при желании можно усматривать двупартийность системы РФ), однако при этом американцы не несут никакой ответственности за происходящее в РФ и, в частности, установление здесь минимально внятного общества и худо-бедно демократического политического режима; чем в случае прямой оккупации им пришлось бы заниматься.
Маленький пример: в случае американской оккупации Аракчеев и Худяков были бы освобождены из под стражи. Возможно, после рассмотрения дела американским трибуналом, который бы их освободил. А вот г-ну П. возможно пришлось бы проехаться в Гаагу, в чем однако никакого горя не усматриваю. "Поделом вору мука".
Дилемма, таким образом, не в оккупации-неоккупации, а в том чтобы убрали полицаев и прислали натуральных американо-имперских чиновников.
Так что, и американская оккупация вполне может быть используема в качестве инструмента решения русских задач.
(Не исключая, между прочим, "сохранение территориальной целостности РФ".)
Вот такой выходит "белый абрамс".
"Абрамс, мой милый Абрамс, мы наконец тебя дождались..."
<<<
http://oboguev.livejournal.com/1279758.html?thread=5395982#t5395982
gomelyuk:
Вы плавно забыли: натуральные американо-имперские чиновники без местных полицаев - никуда. И Гестапо и Абвер и комендатуры не обходились, и это у немцев-то.
А уж у американцев...
Даже экс-президента страны без местных полицаев не повесить. Даже при виселицах, "соответствующих интернациональным стандартам".
Обратно, пытать - непонятно как. приходится американцам пытки импортировать, точнее зэка экспортировать. К "местным полицаям".
Нет, недооценили Вы.
oboguev:
Тут зависит от того, (а) под присмотром полицаи или нет; (б) кого набирают в полицаи; (в) висит на Абвере ответственность за колонию или нет, соотв. какая политика по отношению к ней проводится; из чего уже вытекают "а", "б" и "др."
Бывает "как в Японии" или "в Германии", или "как в Польше-Венгрии".
А бывает "как в РФ".
oboguev:
Иракская ситуация в пример российской не идет.
Для начала, отношение российского населения к американцам -- другое, чем у иракцев. Доля считающих, что "Америка большой шайтан" -- гораздо ниже. Воевать с американскими войсками никто не будет (ну, практически никто; также в отличие от Ирака не будет серьезных источников финансирования антиамериканского партизанского движения), следовательно степень ожесточения и неуправляемости будет гораздо ниже. Если в Ираке установить общественный орднунг не получается, то в России он установится как милый. Даже "Единая Россия" его устанавливает, а Вы беспокоитесь, установят ли его американцы.
Далее, американцы влипли в Ираке не в последнюю очередь потому, что американские догмы (что сильнее здравого смысла) велят им "построить демократию" (примерно как советские догмы требовавшие "строить в Афганистане социализм" тоже были сильнее здравого смысла), а это невозможно. В России же это возможно. Пусть хотя бы и "демократию с Явлинским во главе".
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 16:24:24 |
Православные хроники
<<<
18.01.07 13:33
Сегодня ночью южноуральцы смогут увидеть чудо
Челябинск, Январь 18 (Новый Регион, Татьяна Романова) – Сегодня ночью южноуральцы, имеющие чистую душу, смогут увидеть чудо.
18 января для православных христиан наступает последний день рождественских святок – крещенский Сочельник. В этот день принято соблюдать строгий пост – не разрешается есть мясо, молочные продукты, яйца и рыбу, в пищу можно употреблять только сочиво – постную кашу, овощные блины, медовые оладьи, и сочни с ягодами. Из риса, меда и изюма готовилась кутья. Также в Сочельник необходимо сделать в доме генеральную уборку и вымести грязь даже из самых дальних углов.
В Сочельник, как и в сам праздник, совершается чин освящения воды. День Крещения по-другому называется Богоявлением, поскольку, согласно Евангелию, в момент крещения Иисуса Христа в водах Иордана Бог был явлен в трёх своих ипостасях – Отца, Сына и Святого Духа. Верующие считают, что увидеть Крещение Господне можно и поныне. Для этого незадолго до полуночи надо поставить чашу с водой на стол и смотреть, колыхнется ли вода. Считалось, что чудо это явится только тем, кто имеет чистую душу. На Руси верили, увидишь сполохи – проси хоть царствия небесного. Все исполнится.
В старину примечали, если в крещенские дни будет метель – то же самое будет и на Масленицу, если сильные южные ветры – будет лето грозовое. А снегу под Крещенье надует – хлеба прибудет. Если в ночь на Крещенье на деревьях много инея – год будет урожайный. Если звезд не видно – грибы не родятся. Полный месяц – быть большой воде.
<<<
http://www.rkm.kiev.ua/allnews/10804.html
<<<
Знаменитый актер Дмитрий Дюжев уходит в монастырь, отдав все свое имущество церкви. Окончательное решение идти в монастырь звезда «Бригады» принял, сыграв в кинофильме «Остров» отца Иова.
«Только в монастыре я почувствую себя по-настоящему спокойным и счастливым» - говорит российский актер.
Дюжев прежде, чем постричься в монахи закончит съемки в продолжении нашумевшего фильма Никиты Михалкова "Утомленные солнцем - 2". А уж потом уйдет на службу к Господу!
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 15:34:39 |
Террористическая истерия
http://muramur.livejournal.com/150695.html
<<<
Об искусстве, терроризме и некоторых особо сознательных гражданах.
У меня есть подруга - Эля Ялонецкая, художник-керамист. Если вы интересуетесь куклами, то могли видеть её мастер-класс в последнем номере "Кукольного Мастера". Эля делает, помимо скульптуры, такие куколки-колокольчики: арлекинов, девочек, ангелов. И сама развозит их по салонам. Для этого у Эли есть специальный красивый кожаный твёрдый кофр.
Эля вообще очень следит за свои имиджем, она и сама по себе красавица - стройная высокая брюнетка с длинными кудрями и огромными глазами, но она ещё и всегда нарядно одета, вся в кружевах и на каблуках, даже если бегает по городу с тяжёлым кофром.
И вот, представьте, такое прекрасное романтическое создание едет в метро, вчера - когда все наши граждане, как один, праздновали поднялись на борьбу с терроризмом. И особенно в транспорте!
И к ней подваливает какая-то, как выразилась Эля, приличная на вид и нормально одетая, бабец, и начинает со всей дури пинать её чемодан, вопя, что Эля - террористка и в этом чемодане - бомба.
Ну да, Эля, допустим, еврейская красавица брюнетка с восточными глазами, то есть ну совершенно террористического вида вся из себя, но в кофре-то у ней - хрупкие куклы, а никак не бомба с часовым механизмом.
Ну, натурально, эта сука патриотка перебила ей половину работы за неделю.
Эля звонит мне сегодня, рассказывает, чуть не плачет. Растерялась я, говорит, и что толку - милицию, что ли, звать в вагоне метро, когда кругом такая истерия.
А мне вот на самом деле, жаль, что там бомбы-то не было, в кофре этом.
Ну, при условии, что Эля как-то вот успела бы отбежать на безопасное расстояние.
Ну или такую бы, небольшую бомбочку, чтоб никто, кроме пинавшего, не пострадал.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 14:23:26 |
"Расизм - это плохо? А доказать?" (*)
Юрий Нестеренко
<<<
Расизм - это плохо? А доказать?
В современном обществе, которое принято называть цивилизованным,
расизм является одной из наиболее осуждаемых концепций. Публично
высказывающий расистские взгляды рискует столкнуться не только с резким
моральным осуждением, но и с разного рода репрессиями вплоть до
уголовного преследования. Однако применение подобных "аргументов" всегда
вызывает сомнения относительно наличия у тех, кто их применяет,
аргументов подлинных - то есть основанных на научных фактах и корректной
логике. На это противники расизма, впрочем, обычно заявляют либо что
ложность расистских теорий давным-давно доказана и теперь-де незачем
всякий раз повторять очевидное, либо что аморальность расизма - вполне
достаточное доказательство его неприемлемости.
Второй тезис отметем сразу же. Нас интересует объективная истина,
которая на то и объективна, что не зависит от чьих-либо моральных
оценок. Если факты противоречат этике - тем хуже для этики, только и
всего. Страусиная же политика выдачи желаемого за действительное всегда
рано или поздно оборачивается весьма плачевными последствиями.
Что же касается первого тезиса, то он чаще всего остается чисто
декларативным. Постараемся же, отринув догмы и руководствуясь
исключительно разумом, разобраться, что такое расизм и действительно ли
он антинаучен и лжив - или же подобных характеристик заслуживает скорее
противоположная идеология?
Начнем, как полагается, с определения. Расизм - это концепция,
согласно которой расы (в нашем случае - человеческие расы) не равны
между собой, то есть различаются по некоторым существенным признакам,
которые могут быть объективно оценены в категориях "лучше - хуже".
(Таким образом, признание очевидного - различия между расами, например,
по цвету кожи или по разрезу глаз - расизмом не является, поскольку
невозможно объективно - а не с позиций субъективных эстетических
предпочтений - оценить, какие значения этих признаков лучше, а какие
хуже; можно говорить о лучшей приспособленности к определенным природным
условиям - благодаря чему расы и сформировались - но в условиях, когда
люди расселились по всей планете, это теряет смысл.) Более ничего из
определения расизма не следует. Не следует, в частности, что из
превосходства по некоторым параметрам вытекает превосходство по всем остальным. Не следует также, что представителей обладающей худшими
характеристиками расы надо ненавидеть, убивать или обращать в рабство.
Безусловно, есть расисты, считающие именно так - но это уже их личные
домыслы, а не неотъемлемое свойство расизма как такового. Точно так же,
как из признания того факта, что человек по своему развитию выше
обезьян, не следует ненависти к обезьянам. Также следует отметить, что
оценка производится для расы в целом, в среднем, для наиболее
характерных ее групп - но не для отдельных маловероятных исключений,
появление которых теоретически возможно (а в ряде случаев и практически
наблюдаемо), но на общую картину влиять не может.
Если против определения выше нет возражений, то заметим, что в этом
случае не-расистом может быть либо идиот, либо человек, всю жизнь
проживший в каком-то очень глухом углу и не знающий самых элементарных
вещей. Ибо факт превосходства негров в ряде видов спорта - беге на
короткие дистанции, боксе, баскетболе - едва ли решится отрицать даже
самый упертый куклунсклановец. А если и решится, его легко будет
опровергнуть с цифрами в руках. Более того, уже изучен и физиологический
механизм, обеспечивающий такое положение дел. Итак, мы имеем как минимум
один доказанный и научно обоснованный факт превосходства одной расы над
другими по некоторому признаку - и признание этого факта уже делает нас
расистами (а непризнание - идиотами; выбирайте, что для вас милее).
Но, разумеется, бег на короткие дистанции - далеко не самый важный
признак для разумного существа; более того, чем выше уровень
цивилизации, тем ниже значимость этого признака. Какой же признак
является наиважнейшим для разумных и цивилизованных? Конечно же, разум,
интеллект, способность к познанию и творчеству. И в этой сфере, как
нетрудно увидеть, ситуация обратна спринтерскому бегу - устойчивое
превосходство белых над черными наблюдается во всех областях (в том
числе, кстати, и в интеллектуальных видах спорта, таких, как шахматы;
естественно, мы не пойдем на поводу у политкорректных демагогов,
пытающихся придумать отговорки типа "умение бросать мяч в кольцо - это
тоже форма интеллекта").
Ревнители политкорректности и равенства несогласны и хотят
опровергнуть данный тезис? Что ж - пожалуйста. Для этого им придется
доказать несостоятельность следующих утверждений:
1) Подвиды одного биологического вида могут отличаться друг от
друга достаточно существенно по различным параметрам, в том числе и по
интеллекту. (Некоторые ученые отрицают правомерность применения термина
"подвиды" к человеческим расам, но их аргументация скорее
"политкорректного", чем научного толка, т.е. это спор о терминах, а не о
сути.)
2) Как признано большинством ученых в настоящее время, в развитии
интеллекта роль генетических факторов составляет от 50 до 80%, и лишь
остальное приходится на обучение.
3) Человек как вид зародился в Африке, так что, по сравнению с
появившимися позже монголоидной и европеоидной расами, негроиды имели
даже солидную фору по времени; более того, из всех человеческих рас
именно негроидная отличается наибольшим генетическим разнообразием, что,
казалось бы, повышает шансы на успех хотя бы некоторых ветвей. Однако, в
отличие от европеоидов и монголоидов, ни один негроидный народ не создал
великой цивилизации. (Не принимается возражение, что им не дали
развиться белые колонизаторы - если бы негры не уступали белым в уме,
они бы встретили этих колонизаторов пушками, а не копьями с костяными
наконечниками.)
4) Даже после ухода белых колонизаторов негритянские страны
устойчиво остаются самыми бедными и неблагополучными, а проще говоря -
самыми дикими в мире. (NB: за тот срок, что они пребывают в таком
состоянии, некоторые народы других рас возродились из руин войны,
несравнимо худших, чем та довольно благополучная ситуация, в которой
колонизаторы оставили свои бывшие колонии.) Более того, все начатки
современной цивилизации, которые у них все-таки имеются, получены ими от
белых колонизаторов и их потомков. И более того - даже этими начатками,
этими чужими достижениями, давно отлаженными и снабженными подробными
инструкциями, негры овладевают с большим трудом: они, конечно, могут
научиться водить автомобиль или рассылать мошеннический спам по
интернету, но летчиков и других специалистов, работающих с высокими
технологиями не на уровне "средней домохозяйки", предпочитают нанимать
все-таки белых. ЮАР, бывшая одной из наиболее благополучных и развитых
стран, пока ею правили белые, после прихода к власти негров вышла на
одно из первых мест в мире по преступности (причем - по тяжким
преступлениям) и переживает стабильный экономический спад, который
сдерживается только еще не покинувшими страну белыми.
5) Даже те негры, которые давно (в том числе - несколько поколений)
живут в высокоцивилизованных странах, созданных белыми, демонстрируют в
среднем более низкий уровень развития, чем коренное белое население. В
частности, в США около 80% преступлений совершается неграми. Реализуемые
на протяжении нескольких десятилетий "антирасистские" программы,
фактически даже ставящие негров в привилегированное положение, не смогли
качественно изменить эту ситуацию. (NB: в то же время жестокая
многовековая дискриминация отнюдь не помешала евреям стать одной из
самых интеллектуальных наций в мире.)
6) IQ негров в среднем ниже, чем у европеоидов и монголоидов.
Причем речь даже не о дикарях из джунглей, а о студентах американских
университетов - т.е. о наиболее интеллектуальной прослойке расы.
7) Хотя негры, работающие в науке, есть, среди них нет ни одного
ученого с мировым именем. Все области, в которых негры добились мировой
славы, не могут быть признаны высокоинтеллектуальными (спорт, джазовая
музыка и т.п.) (NB: речь именно о достижениях чистокровных негров, а не
полукровок; то, что люди с примесью негритянской крови могут быть не
менее умны и талантливы, чем чистокровные белые - наблюдаемый факт,
однако процент таких людей все же не выше, чем талантливых белых, а
значит, нельзя говорить, что негритянские гены благоприятны для
интеллекта даже в качестве "добавки" к белым.) Заметим также, что даже
единичные примеры великих ученых-негров, значительно более редкие, чем в
случае других рас, не опровергали бы расизма - однако мы не наблюдаем
даже таких примеров.
Ну что, кто-нибудь в состоянии опровергнуть эти факты? Нет? Тогда
остается единственный вывод: расисты, говорящие о превосходстве (причем
биологически обусловленном) европеоидной (и монголоидной тоже) расы над
негроидной по самому важному для разумного существа критерию - т.е. по
критерию собственно разума - правы, а их оппоненты - нет. И быть
расистом отнюдь не постыдно и не позорно - напротив, позорно быть
догматиком, в угоду политкорректным бредням отрицающим очевидное. И
распространение научно обоснованных расистских взглядов никоим образом
не может быть преступлением - напротив, преступны попытки замалчивать и
искажать истину, в особенности репрессивными методами.
Это не эмоции, не комплексы, не чье-то желание казаться "круче".
Это факты. А факты, как известно, самая упрямая вещь на свете.
2007
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 01:39:30 |
"...конкурентная борьба, свойственная большинству животных"
http://lenta.ru/news/2007/01/17/smile/
<<<
Шотландские ученые раскрыли секрет привлекательности
Ученые-психологи из шотландского университета Абердина объявили о том, что им удалось раскрыть секрет мужской и женской привлекательности, пишет газета The Guardian.
В ходе исследования, в котором участвовали около шестидесяти девушек и юношей в возрасте до 24 лет, выяснилось, что женщины проявляют больший интерес к мужчине, если ему улыбаются другие женщины.
Девушкам показывали фотографии мужчин с нейтральным выражением лица и просили оценить их привлекательность. Когда на той же фотографии появлялось лицо женщины, которая улыбаясь смотрела на мужчину, степень его привлекательности для участниц эксперимента возрастала примерно на 15 процентов.
Подобный эксперимент среди юношей дал совершенно противоположный результат. Степень привлекательность мужчины на фотографии значительно снижалась, если тому улыбалась женщина.
Психологи пришли к выводу, что таким образом проявляется конкурентная борьба, свойственная большинству животных. Они отметили, что "желанные" мужчины более интересны женщинам, поскольку они считают их самыми лучшими, а другие мужчины наоборот видят в них угрозу.
Ссылки по теме
- How to become more attractive - The Guardian, 17.01.2007
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 01:37:27 |
Американки больше не хотят замуж
Интересно, к чему это приведёт...
http://lenta.ru/news/2007/01/17/spouse/
<<<
Американки больше не хотят замуж
Институт брака в США переживает серьезный кризис. По данным на 2005 год, 51 процент женщин старше 15 лет живут без супруга, пишет газета Guardian. Количество одиноких женщин значительно выросло за последние полвека, учитывая, что в 1950 году этот показатель составлял 35 процентов.
"Институт брака, закрепленный законом, поддерживает женщин и финансово, и эмоционально. Но сейчас они не хотят принимать это так же легко, как раньше" - говорит Уильям Фрей (William Frey), демограф Брукингского института. Ученый считает, что женщины стали гораздо осторожней в принятии решения о вступлении в брак.
По данным газеты New York Times, из более чем 117 миллионов американок старше 15 лет замужем только 63 миллиона. При этом 2,4 миллиона женщин официально состоят в браке с мужчинами, которые фактически не живут с ними из-за работы или других обстоятельств. Больше 3 миллионов американок разведены, а некоторые просто пережили своих мужей. Кроме того, женщинам, пережившим развод, требуется больше времени, чем мужчинам, чтобы вступить в новый брак.
Демографическая ситуация стабилизировалась на некоторое время, однако сейчас наступил поворотный момент в американском обществе, утверждает Уильям Фрай. Об этом говорят новые данные исследователей. Брак более не является социальной нормой. На фоне роста финансовой независимости слабого пола сформировалось поколение женщин, которые предпочитают браку иные перспективы.
У женщин появилась возможность самостоятельно строить свою жизнь. Многие соглашаются жить с партнером без заключения официального брака, хотя такие союзы и не дают юридической и финансовой защиты. Кроме того, изменился возрастной порог, после которого люди готовы жениться. Если в 1950 году 42 процента женщин в возрасте до 24 лет были замужем, то к 2000 году этот показатель составлял только 16 процентов.
Еще большее снижение количества замужних женщин наблюдается в афро-американских семьях. Здесь только 30 процентов дам живут с мужьями. Семьи выходцев из Азии гораздо крепче: замужем 60 процентов женщин.
Демографы говорят, что лучшим временем для семьи были 50-е годы прошлого века. Тогда на волне послевоенного оптимизма и экономического подъема американцы рано женились и заводили много детей. В последующие годы в стране сложилось общество, в котором женщина научилась обходиться без финансовой поддержки мужа, в сознании людей растет скептическое отношение к браку, а половину своей сознательной жизни и мужчины, и женщины проводят в одиночестве.
По мнению Фрея, брак, как доминирующая социальная норма, уже канул в Лету. И будущие поколения будут подходить к вопросу создания семьи совсем не так, как предыдущие.
<<<
IGA (18.01.2007 01:37:27)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 04:26:35 |
"Даже сегодня многие женщины ещё рожают детей..."
http://community.livejournal.com/feministki/384643.html
<<<
Ричард Ньюман «Его сексуальность, ее репродуктивные права» (1987)
Ваша любовница звонит вам и говорит восторженным голосом: «Поздравляю!» - говорит она. – «Ты станешь отцом! Я только что от врача, она говорит, что я точно беременна. Разве это не здорово?» У вас сердце замирает. Вы хотите кричать: «Что ты имеешь в виду под «здорово»? Вы хотите сказать, чтобы она сделала аборт.
Или она звонит, и у нее тихий медленный голос, и она с большим трудом подбирает слова. Наконец, она говорит: «Я беременна». «Почему так мрачно?» - спрашиваете вы осторожно. – «Это же замечательно!» Она отвечает: «Я хочу сделать аборт».
Или она звонит и говорит, что уже сделала аборт. Она говорит, что чувствует себя виноватой, что не сказала вам раньше, но она боялась. Вы бросаете трубку с криком: «Убийца!»
Или она говори вам, что она беременна и не знает, что делать. И вы тоже не знаете. Впервые перед вами стоит подобный вопрос.
Аборт: чье право?
Эти сценарии, каждый вполне понятный в своем контексте, поднимает вопросы о праве мужчин и женщин в отношении эмбрионов, которые они создают вместе. Может ли мужчина утверждать, что эмбрион наполовину его? Может ли он сказать, что если его любовница прервет беременность против его воли, она нарушит его репродуктивные и телесные права? Или может ли он утверждать, что если он не хочет иметь детей, у нее нет права выносить и родить ребенка? С другой стороны, может ли женщина утверждать, что поскольку она носит эмбрион в своем теле, а его тело больше не имеет к этому процессу отношения, претензии мужчины необоснованны?
У этих двух противоположных точек зрения есть одно кардинальное различие. Утверждения мужчины подразумевают, что у него есть власть над телом женщины. Хотя его роль в репродуктивном процессе закончена, он верит, что его чувства в отношении рождения ребенка – достаточное основание, чтобы запретить женщине распоряжаться своим телом. Женские утверждения, тем не менее, не претендуют на власть над мужчиной. Она просто говорит о том, что поскольку сексуальный акт закончен, у него больше нет телесных и/или репродуктивных прав, которые могут быть нарушены. Она отказывается признать его посягательство на власть над ней, и вместо этого утверждает свое право на телесную автономию.
Женское движение ставит перед собой целью именно право женщины на свою независимость, без учета чьих-то патриархальных идей о том кем, чем и как ей быть. Женское движение, другими словами, ставит в центр внимания женщину, то есть проявляет «гиноцентрию». В описанных выше ситуациях утверждение женщины в отношении ее права на аборт, основано на восприятии сексуальности, в которой ее отношение к ее телу важнее ее отношений с мужчиной. Утверждения мужчины основаны на иерархичной сексуальности, в которой женское тело – из-за ее отношений с ним – становится объектом, который он может контролировать. Ее тело становится частью его, также как все, чем мы владеем, в какой-то степени становится частью нас самих.
Если мы хотим изменить природу наших репродуктивных и сексуальных отношений с женщинами, мы должны смотреть не на женщин, а на других мужчин. Мужчины делают возможной гетеросексуальность, центром которой является мужчина и которая определяется им, в которой наше отношение к самим себе и другим мужчинам является главным. Развитие этих отношений должно привлечь наше внимание как можно скорее, потому что освобождение мужчин возможно, только если мы окажемся способны жить, не возвращаясь к обладанию/угнетению подчиненного другого – роль, к которой наша культура принуждает женщин.
Политика в отношении абортов кажется мне хорошим началом для определения сексуальности, сконцентрированной на мужчине. Этот вопрос о репродуктивном выборе женщины и мужской роли в репродуктивном процессе устанавливает границы между мужской и женской сексуальностью.
Отказ от мужских привилегий
Мы можем начать, возможно, с радикального утверждения для нашей культуры, но настолько логичного, что его и упоминать глупо: все женщины – взрослые, полностью дееспособные люди, в полной мере способные принимать жизненные решения. Они делают это не только в отношении вопросов, относящихся только к женщинам, но, как и взрослые дееспособные мужчины, в контексте жизни всего человечества. Во-вторых, мы можем признать простой биологический факт: мужчины не беременеют. Из-за этого физиологического факта аборт, беременность и рождение ребенка – это опыт, через который может пройти только женщина. Здравый смысл подсказывает, что если только беременная женщина может испытать опыт аборта или родов, то только ей принадлежит право решать, проходить через этот опыт или нет. (Просто представьте мир, где женщины имеют право решать, должен ли мужчина пройти операцию по стерилизации). Я принимаю это право женщин на репродуктивный выбор как факт, не подлежащий сомнению: все именно так просто, и требует от меня и других мужчин лишь осознания и признания этого права. В той мере, в которой мы не осознаем или отказываемся признать это право, в той мере мы не признаем равноправных отношений с женщинами.
Возможно, большинство мужчин согласятся, что у женщины есть «право выбирать», но я задаюсь вопросом: многие ли из нас действительно понимают все, что подразумевает наше согласие.
Политика репродукции в нашей культуре такова, что женщины выполняли в первую очередь роль машин по изготовлению детей, не имея практически никакого контроля над тем, как и когда эта функция должна исполняться. Даже сегодня, несмотря на относительную доступность средств контроля за рождаемостью, многие женщины – по религиозным, экономическим, социальным или семейным причинам – рожают детей, которых они не могут обеспечивать, не хотели рожать и не должны были этого делать только потому, что «так положено женщине». Патриархальный институт моногамного брака придает репродуктивному аспекту женской сексуальности статус «привилегии», что необходимо, чтобы сделать для женщин «долгом» замужество и рождение детей. Мы создали идеологию, согласно которой женщина, у которой нет мужа и детей, по определению живет неполноценной жизнью [IGA: а почему так не считать, если биологическое воспроизводство - объективная общественная потребность?]. В патриархальной культуре женщины могут заслужить признание своей «полноценности», только продавая себя, предлагая свои тела как сексуальные и репродуктивные машины для обслуживания потребностей мужчин. [IGA: такое впечатление, что дети нужны именно мужчинам, но никак не обществу в целом]
Такие иерархические отношения между нами и женщинами имеют далеко идущие последствия, в том числе они определяют, как мужчины оценивают свою сексуальность и свою роль в репродукции. Косвенно подразумевая, что женская сексуальная биология существует для обслуживания мужских потребностей, мы, по существу, приписываем себе контроль за процессом репродукции. Мы также сделали практически невозможным, для мужчин и женщин, разделить эротический секс и репродуктивный секс.
В своей статье «Эротика и порнография» Глория Стайнем пишет, что человеческие существа единственные из животных занимаются эротическим сексом, сексом как «видом близости, получения и доставления удовольствия, ограничения различий, открытия схожести и эмоционального общения». Она также указывает, что связывая одной цепью эротическую сексуальность и репродукцию, и утверждая, что нарушение этой связи является неприличным и порнографичным, мужчины используют религиозные и политические институты, чтобы заставить женщин осуждать женское движение. Ведь если женщина после зачатия может решать, не обращаясь к чужому авторитету, вынашивать ли ей всю беременность или нет, то она также свободна решать как, когда, где, с кем и зачем проявлять свою сексуальность. Ее сексуальность, таким образом, становится частью ее цельной личности, и она может, по своей собственной воле, проявлять или не проявлять различные стороны этой сексуальности по своему усмотрению. Центром ее жизни становится опыт женщины, и патриархальная власть мужчин оказывается под угрозой.
Когда суды в этой стране дали женщинам право делать аборт, женщины получили и сексуальную свободу, которая прежде отсутствовала в их жизни. Тем не менее, в нашем обществе, где доминируют мужчины, что король дал, король может и забрать обратно. Взгляд, согласно которому женщинам «подарили» право, которое и так принадлежало им, только усиливает старое восприятие женской сексуальности. Даже когда мужчины разрешают женщинам прерывать беременность в случае необходимости, независимо от того, замужем она или нет, они также могут начать настаивать, чтобы женщины сделали себя более сексуально доступными. Более того, если нам не нравится, как женщины пользуются этой «привилегий», которую мы им «позволяем», мы можем попытаться забрать ее. Например, противники абортов пользуются этой стратегией, когда они используют цифры о росте абортов среди подростков как аргумент для запрета абортов. Тот факт, что право на аборт может быть оспорено в суде, а его доступность ограничивается законом, указывает, как мало собственных привилегий мужчины на самом деле уступают.
Право женщин на репродуктивный выбор – если мы, мужчины, осознаем его полностью – не только позволяет женщинам свободу сексуального самовыражения, как репродуктивного, так и эротического, оно также оставляет мужчинам минимальную биологическую роль в репродуктивном процессе. Полностью реализованный репродуктивный выбор женщин означает, что они получат контроль, который прежде принадлежал нам. Если женщина, просто сделав аборт, может ограничить желание мужчины иметь детей, он теряет значительную часть того, что мужчины традиционно инвестируют в рождение ребенка.
На данный момент мужской контроль над зачатием и рождением ребенка служит укреплению современных понятий о возмужалости, самооценке и маскулинности мужчины. Рождение ребенка традиционно имеет большое значение для мужчин, не просто потому, что мы продолжаем себя в детях, а потому что мы являемся причиной их появления на свет. Возьмите для примера понятие «отцовства»: сын наследует семейное имя, традиции и ремесло. Также традиционно, если в семье не было мальчика, женщину винили в том, что она неспособна родить его – как будто ее несовершенство вмешалось в процесс, который, казалось, полностью осуществлял ее муж. Если женщина полностью контролирует свою репродуктивную биологию – что включает доступность аборта по требованию – мы, мужчины, можем продолжить себя в рождении мальчика или девочки, но это продолжение возможно только с разрешения матери.
Гетеросексуальность, сконцентрированная на мужчине
Простое признание реальности мужской роли в репродукции и потому отказ от нашего кажущегося права контролировать весь процесс, тем не менее, означает достижение гораздо большего, чем нынешняя ситуация. Несправедливость мужского контроля над биологией репродукции, никак не избавит от несправедливости женского контроля над нашими эмоциональными вложениями в рождение ребенка.
Я думаю, мы, мужчины, должны заново определить наше отношение к репродукции, как символически, так и физически. Мы нуждаемся в том, чтобы найти способ быть сексуальными и репродуктивными существами, которые не эксплуатируют других, но при этом не оставляют вопрос о нашем сексуальном и репродуктивном самовыражении во власти чужого права выбора. Мы должны смотреть на себя, а не на женщин или других мужчин, в центре нашей сексуальности. Тогда мы сможем начать учиться быть теми, кто мы есть как любящие и уязвимые человеческие существа.
Чтобы определить эту первичную власть в гетеросексуальных отношениях в патриархальном обществе, важно указать один важный аспект, который отличает их от гомосексуальных отношений: требование/просьба специфического сексуального подчинения со стороны женщины. Я не говорю, что геи не могут быть сексистами, только потому, что они геи. Я также не имею в виду, что гомосексуальные отношения между мужчинами не копируют сексуальную иерархию доминирующей культуры. Я также не имею в виду, что гомосексуальность самим фактом своего существования может разрушить связь между сексизмом и гомофобией. Но я действительно имею в виду, что отношения в гей-сообществе определяются мужчинами в терминах мужчин. Гетеросексуальные мужчины могут использовать этот опыт гей-сообщества как образец сексуальности, политически и физически сконцентрированной на мужчине, по аналогии с сексуальностью, сконцентрированной на женщине, о которой я говорил выше. Поскольку сексуальность, сконцентрированная на мужчине, подчеркивает наше отношение к себе и другим мужчинам, она опровергает иерархичную гетеросексуальность, организованную вокруг обладания и контроля над женщинами.
Возможно, самый распространенный и легко определяемый аспект сексистской культуры – это то, что мужчины превращают женщин в физические/сексуальные объекты. Такое восприятие человека как объекта, тем не менее, является частью любых сексуальных отношений. Ничего удивительного, если партнеры по постели, воспринимают тела друг друга именно как тела. Сексуальность же, основанная на власти и иерархии, делает такое превращение в объект постоянным и сводит отношения только к нему.
Конечно, когда мужчины превращают мужчин в сексуальные объекты, в этом процессе присутствуют существующие сексуальные иерархии. Гомосексуальная пара может копировать доминирующие отношения, явно выделяя мужскую («доминирующую») и женскую («подчиненную») роль. Тем не менее, такая хроническая иерархия может поддерживаться только отрицанием базового подобия партнеров, признание которого может легко разрушить иерархию.
Признание подобия с другим человеческим существом и принятие этого подобия требует определенного уровня принятия себя и любви к себе. Сексуальность, сконцентрированная на мужчине, требует признания важности отношения к себе и другим мужчинам. Я могу любить других мужчин, только если я люблю себя, как мужчину. Если любовь к себе будет проявляться в моих жизненных решениях, то мое искусство, моя наука, политика и религия – все, чем я занимаюсь, включая мою сексуальную жизнь, становится проявлением любви к себе. Это даст моей жизни силу, и я не буду зависеть от того, чтобы кто-то подчинялся мне, будь то мужчина или женщина, я и так буду знать, кто я и чего я стою.
Сообщество, где люди принимают и любят себя, будет поощрять социальные отношения, в которых нет иерархии. Единство в таких отношениях будет зависеть от постоянного осознания и верности подобию партнеров.
Новое определение гетеросексуальной ответственности
На настоящий момент мужская гетеросексуальная ответственность состоит из чего-то вроде «не допусти, чтобы она забеременела, если не готов принять последствия» (т. е. женится на ней или оплатить аборт). Но женщины могут беременеть или нет, но мы должны знать, что мы будем делать если это произойдет. Базовые положения остаются прежними. Поскольку женщины существуют как объекты, которые должны удовлетворять мужские сексуальные и репродуктивные потребности, традиционная гетеросексуальная ответственность мужчин гласит: если вы решили ими пользоваться, то вы должны содержать их в хорошем состоянии.
Реальная гетеросексуальная ответственность мужчин требует, чтобы мы осознавали и брали на себя ответственность за последствия секса для нас самих, а не в том, как нам поступить с женщинами-объектами. Сколь многие из нас, например, могут честно сказать, что прежде чем вступать в сексуальные отношения с женщиной, мы приходим с ней к согласию в отношении того, что произойдет, если она забеременеет - и тогда, на основании этого обсуждения, решали, на какой уровень физической близости мы готовы пойти с ней. Я предполагаю, что мужская ответственность начинается именно с такого обсуждения.
Физическая реальность абортов и родов происходит исключительно с женщинами, но это не значит, что у мужчин нет чувств или мнений по этому поводу. И это не значит, что мы не должны брать ответственность за то, что мы чувствуем и думаем. Например, если мужчина верит, что аборт будет убийством его ребенка, и он вступает в отношения с женщиной, которая при обсуждении такой возможности допускает аборт в случае беременности, то это целиком его ответственность полностью исключить ее беременность.
Поскольку он не может подвергать сомнению ее право на аборт, моральная дилемма в отношении ее беременности – это его проблема, а не ее. И если она прервет беременность, наступившую в результате отношений с ним, то его вера в то, что аборт – это убийство, делает его виновником произошедшего, он отвечает в соответствии с собственной этикой. Поскольку он не может заставить женщину изменить ее убеждения, ответственность сказать «нет» - его ответственность. Та же логика относится к отношениям мужчины, который не хочет иметь детей, и женщины, которая не хочет делать абортов.
Мужская ответственность должна начинаться с осознания того факта, что с момента оплодотворения яйцеклетки – за исключением случаев, когда мы заранее согласны с партнером в отношении последствий – дальнейший процесс не подлежит нашему контролю [IGA: почему не подлежит если вполне подлежит?]. Мы должны начать с того, что мы можем контролировать: природу наших гетеросексуальных отношений.
Для гетеросексуального мужчины, идея о том, что мы должны и можем контролировать только наши сексуальные отношения, имеет много последствий. Она подразумевает, что мы должны совершенно по-новому думать о себе, вне стереотипа о мужчинах как людях, чья сексуальная ответственность зависит от полового члена, и исчезает, если у него наступает эрекция.
Это означает, что мы можем сказать женщине: «Нет, я не буду заниматься сексом», только потому, что мы решили, что не хотим детей, или из-за наших эмоций по поводу возможного аборта.
Это значит, что наш выбор сексуальных партнеров и характер наших сексуальных отношений будет определяться с учетом нашей сексуальной биологии (далеко не самая комфортная ситуация для многих). Одно из возможных последствий этого в том, что мужчины с большим интересом будут относиться к разработке новых безопасных и эффективных средств контрацепции, не только для женщин, но и для нас самих, чтобы по возможности вообще исключить вопрос об аборте.
Это значит, что мы можем утверждать и расширять границы собственной сексуальности [IGA: зачем "расширять"??], настаивая, что оральный секс или взаимная мастурбация – или даже не-генитальные действия, такие как массаж – не просто прелюдия или замена вагинальному половому акту. Скорее, это вполне полноценные эротические акты сами по себе.
Наконец, это значит, что мужчины научатся тому, что их сексуальная самореализация определяется ими самими и является результатом понимания самих себя, и не зависит от контроля над другими людьми.
<<<
IGA (18.01.2007 01:37:27)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 04:14:57 |
"О межполовом" и о влиянии образования на рождаемость
http://cu6apum.livejournal.com/265493.html
<<<
О межполовом.
Всем давно известно, что я девочкин друг и мужененавистник. В хорошем, разумеется, смысле слова. Я всегда сочувствую женщинам, планка которых находится существенно выше максимально высокого прыжка среднестатистического мужчинки - сочувствую не потому, что они чрезмерно задирают сию планку (таких, к счастью, немного), а именно потому, что по причине нехватки приличных мужчин они вынуждены жить сами по себе, не сбиваясь на компромиссы. В скобках замечу, что тех женщин, кто специально занижает свою планку просто для того, чтобы быть не одной, мне скорее просто жаль.
Я совершенно не сочувствую мужчинам, которые не доросли до означенной планки. По роду деятельности "девочкина друга" мне неоднократно приходится выслушивать подробнейшие описания жизни и подвигов подобных персонажей, и жития их вызывают чувства, смешанные из недоумения и даже некоей брезгливости.
Всё это я неоднократно говорил. Говорил я также и об истоках ситуации, в основном опять-таки обвиняя мужчин, которые с послевоенных времен (с середины ПРОШЛОГО века!) угрелись у женщин на ручках и продолжают считать себя Подарками Судьбы просто по праву пола, не стремясь представлять собою хоть что-то, достойное современной женщины.
И тут, резонерствуя в очередной раз, я споткнулся о то, а что же я знаю о современной женщине.
В средние и не очень века всё было просто. Муж приносил бизона, жена его варила, кормила мужа и детей, дубила шкуру и шила одежду. Всё на своих местах, по однажды и навеки заведенному порядку. В позапрошлом веке тысячелетний механизм дал сбой, появились суфражистки. Право женщин голосовать было трудно не признать, но на этом они, естественно, не остановились. Начав работать наравне с мужчинами, эмансипе вполне убедительно доказали им, что превосходно справляются с любой работой, разве кроме той, что несовместима с женским организмом. И понеслось социалистическое соревнование полов. Женщина-врач, женщина-космонавт, женщина-штангист, женщина-бизнесмен. Не бизнес-леди (бизнес - и леди: что за извращенное словосочетание!) - а именно бизнес-мэн, мужчина в женском обличье. Ибо вместо любви, очага и детей на повестке дня стоят вопросы карьеры, заработков, марки автомобиля и часов, выбор направления от МКАД для постройки коттеджа, и протчая, и протчая. Чисто мужская борьба, альфа на альфу, кто выше пописает на стенку.
Это, на мой взгляд, паршивая тенденция. Нет, я вовсе не радикал, желающий зашить женщин в паранджу и приковать к плите. Я за то, чтоб каждый/каждая выбирал/а свою дорогу. Хуже другое. Хуже, намного, то, что современное общество НАВЯЗЫВАЕТ женщине такой стиль! Ты домохозяйка?! Ты лузерша галимая, вот ты кто. Настоящая женщина имеет два высших образования, в перерывах между которыми должна успеть сделать карьеру и обеспечить себе безбедное существование, вне зависимости от какого-то несчастного самца. Готовить?! Это не модно и занимает время, доширак гораздо более удобен. Дети? Это которые ползают? Потом, как-нибудь потом, если будет настроение. Муж? А, это что-то такое... кажется, связанное с сексом? Кстати, я слышала про секс - говорят, забавно... А еще я слышала про носки, и это ужасно.
Зачем такому человеку-оркестру мужчина? Нафиг не нужен, она сама рулит рулем своей автомашины и своей карьеры. Она самодостаточна - по крайней мере, ей так кажется. Так заведено, и иначе быть не может. Comme il faut, period. Да и мужчина польстится на такого гермафродита разве что за кошелек или красивые глазки, а пожив вместе с полгодика и до тошноты наевшись доширака, плюнет да и уйдет восвояси, ибо не место человеку там, где он не нужен, а макдональдс еще никто не упразднял. Да и гордость мужская генетическая не выдержит долгого пребывания пятым колесом в телеге.
Самое нелепое в современном раскладе - то, что, несмотря на комильфо, в душе-то наши женщины - все еще ЖЕНЩИНЫ, а не бесполые бизнес-роботы. Поговоришь, раскроется чуток - и видно, что тоскует девочка по настоящему мужчине, семье, домашнему уюту. А надо, надо пахать, ибо папа-мама не всегда смогут потянуть отдельную жилплощадь для любимой дочери, а на приличную работу, чтоб снять себе угол, без высшего не возьмут. Отучишься, возьмут - так пока начнешь по-человечески зарабатывать, успеешь пройтись по многим головам и станешь к пенсии тем самым альфа-самцом. Какие, к черту, отношения, какие дети...
Ну ладно - запад. Там всё понятно. Политическая Корректность - и неграмотный нигер получит лучшую работу, чем белый с высшим образованием. Политическая Корректность - и пидорасы имеют все права, в том числе публично поносить нормальных людей. Политическая Корректность - и страшная до одури тетка, к которой даже слепой не пристанет, пускает определение "секшл херасьмент". Политическая Корректность - и дама, коей семья не светит в принципе, начинает движение феминисток. Политическая Корректность - и бездетная девица открывает движение чайлдфри.
Это - запад. Они не такие, как мы. Там принято гордиться своими уродствами, будь ты пидор или чайлдфри. Это - модно. Это типа проявление демокрации.
Но нахрена такая мода НАШИМ любимым женщинам?
Пукин тут намедни развязал кампанию по разрешению демографической катастрофы в стране. Наивный чукотский юноша!.. КТО будет рожать, когда женщины вламывают за мужиков?! Деревенские разве? Да они и так рожают. Вон, мои братишки-татарове спокон веку выписывают себе на Москву каждый по невесте из деревни, будучи уверены, что с городскими фифами каши не сваришь. И, чудное дело, разводов среди них как-то замечено не было.
По мне, решение одно. Мужчинам надо опять становиться мужчинами. Женщинам - женщинами. И всё будет как надо. А иносранцы пускай себе на здоровье занимаются феминизмом, раз им по приколу.
piggy_toy:
касаемо демографической проблемы.
всё равно не будут рожать. в демографии этот закон настолько же непреложен, как закон всемирного тяготения в физике: чем выше в социуме уровень образования женщин, тем меньше они рожают, period. ну, разумеется, как и все такого рода закономерности, он работает на больших числах и может не соответствовать действительности в каком-то конкретном случае, но тем не менее.
все стимулирующие меры могут дать только краткосрочный эффект, который сглаживается уже на среднесрочном промежутке. ну, просто происходит некоторое перераспределение рождений, которые всё равно бы случились и без этих мер, просто парой лет раньше или парой лет позже.
к сожалению, я не знаю, какие эсхатологические выводы делают из этого закона профессиональные демографы (а не шарлатаны, пишущие популистские политические программы). кстати, надо бы при случае полюбопытствовать - правда интересно.
такие дела.
я тоже не знаю точно, какой там механизм. эта закономерность -
эмпирическая, и относится к любому человеческому сообществу, не только
к России.
moonira:
Пиггу поддержу.
Образованность теток портит сильно, вокруг смотрю и вижу по знакомым, да и по себе.
А все почему? Чем меньше ты знаешь (в том числе и о ситуации в стране, о том, как можно жить ЛУЧШЕ, о том, как все опасно и нестабильно), чем меньше тебе для счястья надо (ну кому в маленьком городке важна карьера, дорогие предметы быта? есть работа - и супер, купили какой-никакой диван - и хорошо), тем проще жить. Знание и умение мыслить - это страх. Вспомни сказку про умную Эльзу :)
Помимо всего - помним: дети - это расходы. Роды стоят денег, растущий малыш - еще больше, школа - снова денег, институт - мама моя дорогая... Обо всем этом зачастую думает женщина.
А, в силу того, что она теперь может контроллировать и планировать рост семьи (еще одно достижение образования), она, сделав неутешительный вывод: на мужа положиться сложно, начинает пытаться построить карьеру сама (в крайнем случае - построить мужа и карьеру ему). И пока она не будет уверена, что "можно", рожать она не будет.
Может, где-то ошиблась. Поправь :)
moonira:
Не, ну ты ж про влияние образования спросил. Оно тоже мутирует. Нынешнее от социалистического отличается. И чем младше и необразованнее девочка, чем больше у нее в голове романтики и веры в своего "единственного", тем больше шансов, что она от него, милого, родит. Образование на дем ситуацию влияет именно благодаря тому, что тетки знают "как" не залетать и почему им нужно не залетать именно сейчас. Раньше не морочили они себе этим головы. Кроме того... взрослеют сейчас люди позднее и уровень ответственности у большинства нулевой.
Смещение ролей было всегда, но никогда так глобально как сейчас. Мы недавно читали книшку интересную, там было написано, что у найденных останков человекообразных самок были такие переломы и раны, будто они охотились бок о бок с самцами. Объяснить легко - самец погиб на охоте, кормиццо както надо - выходили охотиться сами.
Мужчины, прежде всего, осознали, что им удобно. Что может быть лучше? Жена и зарабатывает, и кормит, и убирает, и детей рожает и воспитывает. Только в силу того, что женщины не двужильные, они это делают все менее качественно (я знаю некоторые семьи, где эти "мужчинки" еще и ворчат на жен, что неубрано, или еды готовой нет, или что допоздна дома не появляется) И чаще стали мужей гнать из дома, потому что помощи никакой, а лишний рот и нервотрепка кому будут нравиться?
Только копать нужно все-равно глубже, чем "все мужики - козлы": если он, например, рос под надзором деспотичной мамы, которая все амбиции пресекла на корню еще в зародыше, или не видел в отце мужика-кормильца - откуда ему знать, каким он сам должен быть? Это уже вопросы педагогики и воспитания.
Да и общество способствует, тут ты прав. Если бы мать была защищена социально, если бы она знала, что будет хоть мир рушиться, ни она, ни ее детвора с голоду не умрут и будут одеты-обуты-образованы, думаешь она не рожала бы? Не была бы хорошей хозяйкой? Да я так думаю, что сидела бы дома с превеликим удовольствием. А тут мозги парятся мыслами о том, что завтра случится. Денег от государства не допросишься. На мужа надежды мало. Вот и вкалывают самостоятельно, надеясь что потом будет лучше и можно будет размножаццо.
Ой, родной, растревожил ты моск мой ослабленный :))) Столько теорий в голову лезет, что не развернуться.
Есть еще подозрение, что городские жители всегда плодились хуже, чем сельские. Что и позволяет практически безболезненно приезжать студентам в большие города и там оставаться. И без "свежей крови" города бы повымирали, наверное.
<<<
http://kryakva-marga.livejournal.com/525990.html
<<<
вот мучает меня один вопрос
всего один, но бааальшой-пребааальшой
КАК живет современная женщина?!
Ведь современная женщина ДОЛЖНА умудряться:
1. работать - причем много, успешно и с удовольствием (иначе - дармоедка)
2. хозяйствовать - кулебяки-на-4-угла и прочий китчен_%%% + гигиеническая чистота туалета и уют во всем доме (иначе - неряха)
3. хорошо выглядеть - и морду обхаживать, и %%%%%%% брить тело фитнесить, и фризур-маникюр блюсти, и от моды не отставать (иначе - "как вы себя запустили!")
4. духовно расти - и книжки вумные читать, и за новинками кино следить, и йога-шмога там всякая (иначе - быдло дярёвня)
5. и еще при этом детей рожать-растить (иначе - чайлдфри бездуховная)
6. ах, да - еще должно оставаться время, силы и желание на секс, причем не абы как, а чтоб сначала минет гландами, а потом 5 оргазмов подряд! (иначе - понятно дело и динамо, и фригидная одновременно)
и КАК? скажите мне, КАК это все успевать и умудряться?!
я вот кое-как успеваю 2-2,5 пункта из этого списка
и то, кое как
то есть успеваю работать и более-менее, на троечку так, хозяйствовать... остальное - только если очень повезет, иногда, и в основном - халтурно
это при том, что пункт дети даже не обсуждается
либо я лох и лузер, либо главное достижение нынешнего постфеминистического общества состоит в том, что средняя женщина не может не чувствовать себя неполноценной
<<<
IGA (18.01.2007 01:37:27)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 04:07:36 |
Брачное поведение москвичек
http://marta-ketro.livejournal.com/157471.html
<<<
Ряд неполиткорректных наблюдений за своей жизнью.
Слушая Скрипку, размышляю о странной своей женской судьбе. Вот зачем, зачем я вышла за украинскоподданного? Ладно бы не брал никто, ну и завела с горя – но ведь был же вполне себе муж, деньги зарабатывал даже. А надо сказать, что не существовало во времена моей туманной юности большего позора для московской девушки, чем выйти за приезжего, только уж когда совсем припирало, и старушки у подъезда говорили потом «ну хоть нашла себе хорошего человека, да… с Украины, конечно, ему прописка была нужна» - и делали неприятные лица. Нет, мой не гастарбайтер, а вовсе даже музыкант, и «г» у него достаточно твёрдое, и прописаться до сих пор у меня не соизволил, но всё-таки, это был дурной тон. После того, как за год я и двое моих знакомых вступили в брак с гражданами (и гражданками) Украины, я оправдывалась тем, что «этой зимой в Москве модно держать ручного хохла». Но я много думала, что же толкнуло меня на столь вопиющее нарушение приличий - уйти от обеспеченного мужа к неимущему «приезжему». И надумала вот что – ласковые они, собаки.
Наши московские парни пушат хвосты и рассказывают о том, какие они классные. Воля ваша, а меня такая демонстрация достоинств скорее вгонит в комплекс неполноценности, чем прельстит. А простой (и, особенно, непростой) украинский парень* скажет тебе, какая классная ты. Зiронька моя, скажет, кохаю тэбэ. Люба моя, скажет. Ну и всё такое.
И, главное, не перестанет за тобой ухаживать после того, как получит полный доступ и права администратора.
* (Интересно, что и внутри Малороссии у меня были некоторые географические предпочтения – скажем, запорожские и харьковские типы нравились мне больше, чем киевские и крымские.)
Опять же, московские мальчики уважают во мне личность до такой степени, что даже дверь не придержат и руки не подадут – мы же на равных. И свободу принимать решения тоже полностью оставляют за мной – не позвонят лишний раз, потому что если захочу, сама появлюсь. Например, на следующий день после первого секса не прислать даже эсэмэски, это норма. Конечно, я взрослый человек, не нуждаюсь в комплиментах, мелких подарках и знаках внимания. Взрослый человек нуждается только в серьёзных разговорах и сексе два раза в неделю. Лучше даже, если один взрослый человек просто сделает другому минет, сбегает за травой и помоет посуду. Нет, я утрирую, конечно, совсем уж %%%%ков у меня не было, но, скажем, перспектива подобных отношений маячила, если я задерживалась около своих пассий надолго.
И в свете всего этого непростой украинский парень выгодно отличается: ну да, он несколько ревнив и всегда спрашивает, куда и надолго ли я ухожу. Но это чтобы встретить меня вечером, вы понимаете? После 11 ночи его женщина одна не ходит, такое правило.
Если я заподозрю, что у него есть любовница, имею право устроить скандал, и не обязана его «понимать» и «уважать его свободу». И он тоже совершенно не уважает мою свободу и вполне может сломать нос какому-нибудь хорошему красивому мальчику, если что.
А меня не ударит – именно потому, что мы «не на равных» и бить меня, означает именно бить женщину, а не просто другого взрослого человека, который ведёт себя вызывающе. Он, правда, причитает иногда что-то типа «ой-ёй покохав козак москалечку, та она его и сгубила» или вроде того, но не более. Я же, чтобы ему было понятней, научилась упирать руки в бока и говорить «шо?!» (Спецшо произносится особым образом – угрожающее мягкое ш неожиданно завершается высоким вздрагивающим «колоратурным» о. В нём всё: возмущение, неверие собственным ушам и обещание такого феерического скандала, если таки да, что у мужчин поджимаются яйца. Понимаете? не шо, а шо).
Ну да, он долго не разрешал мне работать, в кино отпустил только со скандалом, но ему бы и в голову не пришло заставлять меня добывать деньги, строить семейный бюджет с учётом моих скромных сил. Если я случайно что-нибудь заработаю, то только для своего удовольствия, на булавки, что называется.
Иногда нам бывает нечем платить за квартиру, но это не моя проблема. Он всегда как-то находит деньги и всё получается. Но, да, мы не обсуждаем финансовые вопросы всерьёз – в том смысле, что он не ставит меня перед фактом «дорогая, %%%%%%, найди где-нибудь бабаки, я пас». Кстати, ненормативной лексики он при мне не употребляет.
Скажем так, особо напряжённых интеллектуальных бесед у нас тоже не происходит, умничать мы предпочитаем с друзьями. Он не читает моих текстов, я не хожу на его концерты. По-честному, мы не партнёры и не братки. Вынуждена признать, что он ко мне более снисходителен и менее требователен, чем к полноценному члену общества (а я к нему).
У нас чёткое гендерное, прежде всего, разделение прав и обязанностей. И я часто думаю, хорошо ли это. Потому что всё-таки смахивает на отношение к домашнему любимцу. Как будто он моё животное, а я его. У него, например, кошечка, а у меня что-то вроде быка. Чёрт, когда вот так формулируешь, то вообще неприлично получается. Но типично русский подход, когда «я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик» мне тоже не нравится.
Мне, зато, нравятся японцы – именно тем, что они учитывают и уважают в каждом человеке его животную составляющую. А то у нас всё больше на уровне духа диалоги. А на практике часто получается, что только один человек, а второй всё-таки бессловесная скотина. Или оба личности-личности такие, но почему-то очень несчастны и злы.
А мы – ну да, мы немножко друг для друга pet. Тот, кого опекаешь.
Чуууу-доооо-вищщщщ-но, ага.
Ссылка от raymnow, почему-то по теме http://lina-des.livejournal.com/17324.html
ЗЫ После написания такого рода постов, я обычно гадаю, какая часть аудитории ополчится на меня в этот раз: феминистки? граждане Украины? московские мальчики? общество защиты животных? Но обычно не угадываю, потому что оскорблённой всегда оказывается какая-то новая категория, о существовании которой я и не подозревала. Ну там «группа воинствующих губошлёпов в полосатых купальниках», «клуб одиноких др%%%%ов», члены сообщества «Замораль!» - да мало ли в сети гласных и стихийных объединений. Каждый раз изумляюсь и радуюсь.
<<<
IGA (23.01.2007 04:07:36)| От | Денис Лобко |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 10:35:44 |
А по-моему, она просто дура. Ну и он тоже идиот, что на такой женился. (-)
Денис Лобко (23.01.2007 10:35:44)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:12:15 |
Это легче всего - так сказать.
Женщине задурили голову (с детства усваиваемые м перерабатываемые
представления обо всём) - а она этому поверила.
Вот теперь мучается.
Мужики же - в ответе за женщин.
Не уберегли, сами поддались соблазну (это не про конкретный случай - а
всеобще и мировоззренчески). - "Получите!"
Женщина - она такая, какой её хочет видеть (и может/умеет побудить стать)
мужчина.
Даже феминизм - мужчины придумали.
IGA (23.01.2007 04:07:36)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 04:36:56 |
Re: Брачное поведение...
Да, сколько у москвичей в голове булшита, хорошо, хоть иногда за хохлов выходят.
Руслан (23.01.2007 04:36:56)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:12:12 |
Это точно. Особенно...
... удивительная символическая связь в сознании: "забота друг о друге - это
животное".
На самом деле это не так уж и удивительно. Если любовь ущербна (более
высокой ценностью эпизодически или постоянно в сознании/подсознании
выступает что-то другое) - это логичное и вполне предсказуемое следствие.
И, "лиха беда начало".
Дальше обычно воспринимаются/конструируются ещё более дикие представления.
IGA (18.01.2007 01:37:27)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 03:35:54 |
«Контрольный список мужских привилегий»
http://community.livejournal.com/feministki/327174.html
<<<
Б. Дейтч «Контрольный список мужских привилегий»
В 1990 году, профессор колледжа Уеллесли, Пеги Макинтош написала статью «Привилегии белых: открывая невидимый сверток». Макинтош отмечает, что многие белые в США, были «обучены считать расизм индивидуальным проявлением злобы, а не невидимой системой, которая поддерживает доминирование моей группы». Чтобы проиллюстрировать, как работает эта невидимая система, Макинтош составила список из 26 невидимых привилегий, которыми пользуются белые. Как указывает Макинтош, мужчины тоже обычно не замечают привилегий, которые есть у них как у мужчин. Вдохновившись статьей Макинтош, я решил составить такой же список невидимых привилегий мужчин.
С тех пор как я впервые составил его, список много раз публиковался в различных дискуссиях в Интернете. Многие люди пытались составлять собственные списки или предлагали добавления к моему. Конечно, гораздо чаще список критиковали (в большинстве случаев, хотя и не всегда, критиками были мужчины), указывая, что в жизни мужчин тоже есть негативные стороны – их призывают в армию, от них требуют подавлять свои эмоции и так далее. Это действительно плохие явления – но я ведь и не утверждал, что жизнь для мужчин просто сказка. Если мы говорим, что мужчины являются привилегированной группой, это не значит, что мы утверждаем, что с мужчинами не случается ничего плохого.
Тем не менее, это мужчины, а не женщины, получают больше денег за равноценную работу и доминируют в самых высокооплачиваемых профессиях. Это мужчины, а не женщины, доминируют в правительствах и в советах директоров компаний. Это мужчины, а не женщины, занимают практически все властные позиции в обществе. И это женщины, а не мужчины, страдают от подавляющего большинства случаев домашнего насилия и изнасилования. Это женщины составляют большинство людей, живущих в нищете, и в целом это они всегда получают худшую долю в патриархальном мире. Как сказала Марилин Фрай: хотя мужчины тоже страдают от патриархата, именно женщины угнетены им.
Некоторые критики также говорили, что каким-то образом этот список представляет женщин как жертв. Я с этим не согласен: указывать на реальные проблемы, это не то же самое, что поддерживать их. Нет ничего «жертвенного» в том, чтобы бороться с несправедливостью; а сопротивляться несправедливости невозможно, если мы отказываемся признать ее.
Один мой знакомый по Интернету однажды написал: «Самая первая и большая привилегия, которая есть у белых, мужчин, людей из высших экономических классов, людей без инвалидности, гетеросексуалов (и я думаю, что практически все мы относимся хотя бы к одной или двум из этих групп) – это возможность оставаться в неведении относительно своих привилегий». Составляя этот список, я надеялся помочь мужчинам отказаться хотя бы от этой «первой и большой привилегии».
Контрольный список мужских привилегий
1. Если я буду претендовать на вакансию, где другие кандидаты – женщины, у меня будет больше шансов получить работу. Чем престижнее эта работа, тем выше будут мои шансы.
2. Я могу быть абсолютно уверен, что мои сослуживцы не подумают, что я получил эту работу благодаря моему полу – хотя это может быть правдой.
3. Если мне откажут в повышении, то не из-за того, что я – мужчина.
4. Если я допущу серьезные ошибки в своей работе или карьере, я могу быть уверен, что никто не скажет, что это из-за низких способностей всех людей моего пола.
5. Мои шансы подвергнуться сексуальным оскорблениям на работе или очень низки, или отсутствуют.
6. Если я сделал ту же работу, что и женщина, и если оценка производится субъективно, скорее всего, мою работу все оценят выше.
7. Если я взрослый человек и не нахожусь в тюрьме, вероятность того, что меня изнасилуют, практически равна нулю.
8. Меня никогда не приучали бояться ходить одному по улице и не выходить из дома, когда стемнеет.
9. Если я решу, что не хочу иметь детей, никто не поставит под сомнение мою мужественность.
10. Если у меня есть дети, и я не сам ухаживаю за ними, никто не поставит под сомнение мою мужественность.
11. Если я сам ухаживаю за своими детьми, меня все будут превозносить как экстраординарного заботливого родителя, даже если я делаю это плохо.
12. Если у меня есть дети, и я продолжаю свою карьеру, никто не назовет меня эгоистом за то, что я не остаюсь дома с детьми.
13. Если я начну заниматься политикой, пресса вряд ли будет писать о моих отношениях с детьми, и о том, кого я нанял, чтобы заботиться о них, пока я на работе.
14. Большинство моих избранных представителей – люди одного со мной пола. Чем больше власть и престиж должности, тем выше шанс, что это человек моего пола.
15. Я могу быть почти уверен, что если я захочу поговорить «с руководством» - то я встречу человека одного со мной пола. Чем престижнее организация и выше руководящая должность, тем больше я могу быть в этом уверен.
16. Когда я был ребенком, меня поощряли быть более активным и настойчивым, чем мои сестры.
17. Когда я был ребенком, я мог найти огромное множество позитивных, активных, нестереотипных героев одного со мной пола. Мне не нужно было специально их искать – герои мужского пола были везде по умолчанию.
18. Когда я был ребенком, у меня было больше шансов на внимание учителя, чем у девочек, которые поднимали руку также часто, как и я.
19. Если день, неделя или год выдались неудачными, мне никогда не приходилось спрашивать себя, был ли причиной негативной ситуации сексизм.
20. Мне достаточно включить телевизор, или посмотреть на заглавную страницу журнала или газеты, чтобы увидеть, что в СМИ подробно представлена жизнь людей моего пола – каждый день и без исключений.
21. Если я плохо планирую финансы и слишком много трачу, никто не припишет это моему полу.
22. Если я плохой водитель, никто припишет это моему полу.
23. Я могу выступать перед большой группой людей, и никто не будут смотреть на меня как на «представителя моего пола».
24. Если я занимаюсь сексом с множеством партнеров, это не сделает меня объектом презрения, осуждения и насмешек.
25. Выбирая одежду, я могу выбирать из совершенно нейтральных вещей; для меня есть одежда, которая ничего не сообщает обо мне миру, и не связана с какими-то стереотипами.
26. Моя одежда, прическа и уход за собой относительно дешевы и требуют мало времени.
27. Если я покупаю новую машину, скорее всего, мне предложат более справедливую цену, чем если ту же машину будет покупать женщина.
28. Если моя внешность далека от канонов красоты, негативные последствия этого невелики, и их легко игнорировать.
29. Я могу повышать голос, не опасаясь, что меня назовут «истеричкой». Я могу быть агрессивным, не опасаясь, что меня назовут «стервой».
30. Я могу спокойно обращаться за юридической защитой в случае насилия, которому чаще подвергаются мужчины, и никто не обвинит меня в эгоизме и «особых интересах». Виды насилия, от которых чаще страдают мужчины, всегда считаются «преступлением» и рассматриваются как социальная проблема. (Насилие, которое чаще случается с женщинами, называется «домашним насилием» или «изнасилованием на свидании», и считается частным делом или «особым вопросом»).
31. Я могу быть уверен, что повседневный язык всегда включает людей моего пола. Если пол человека неизвестен, употребляется мужской род. Также названия большинства профессий употребляются только в мужском роде.
32. Моя способность принимать важные решения и мои способности в целом, никогда не будут поставлены под вопрос из-за времени месяца.
33. От меня не ждут, что я изменю свою фамилию, вступив в брак, и меня не будут спрашивать, почему я этого не сделал.
34. Мне никогда не откажут в найме на работу из страха, что я могу решить жениться и обзавестись семьей.
35. В любой мировой религии лидерами являются люди одного со мной пола. Даже Богу во многих религиях приписывается мужской пол.
36. Большинство религий утверждает, что я должен быть главой семьи, а моя жена и дети должны подчиняться мне.
37. Если у меня есть жена или девушка, скорее всего, она будет делать большую часть работы по дому, особенно рутинную, неблагодарную и грязную работу.
38. Если у меня есть дети, и есть жена или девушка, скорее всего, она будет за ними ухаживать, и в первую очередь, выполнять самую грязную, рутинную и неблагодарную работу по уходу за ребенком.
39. Если у меня есть дети, и есть жена или девушка, и окажется, что одному из нас нужно пожертвовать карьерными возможностями ради воспитания детей, по умолчанию будет считаться, что жертвовать карьерой должна она.
40. Журналы, рекламные щиты, телепрограммы, фильмы, порнография и практически все СМИ наполнены изображениями соблазнительных женщин, которые должны понравиться мне. Такие же изображения мужчин практически не встречаются.
41. Никто не ждет, что я проведу всю свою жизнь, стараясь весить на 10 килограмм ниже нормы.
42. Если я гетеросексуал, крайне маловероятно, что меня будет избивать супруга или любовница.
43. У меня есть привилегия не признавать существование этих привилегий.
<<<
http://ariokh-dark.livejournal.com/583785.html
<<<
Краткий ответ на Написано совместно с alphavita. Ответ не по всем пунктам ввиду очевидной бредовости половины из них.
1. Если я буду претендовать на вакансию, где другие кандидаты - мужчины, у меня будет больше шансов получить работу, одев мини-юбку и блузку с глубоким декольте. Чем короче юбка и глубже декольте, тем больше шансов.
2. Я могу быть абсолютно уверена, что большинство женщин из моего отдела, занимающих более низкую карьерную ступень, будут с удвольствием обсуждать мой возможный роман с начальником, даже если его нет.
3. Я всегда могу повысить свои шансы на карьерный рост, пофлиртовав с начальником-мужчиной.
4. Если я допущу серьезные ошибки в своей работе или карьере, я могу быть уверена, что наказание за это будет значительно мягче, чем для мужчины.
5. Мои шансы "получить по морде" за любое оскорбление мужчины практически равны нулю.
6. Мои шансы подвергнуться сексуальным заигрываниям на работе велики при соответствующей «униформе», но я всегда смогу это использовать для повышения уровня моего благосостояния или карьеры.
7. Если я занимаю ту же должность, что и мужчина, то могу расчитывать на меньший объем работы и менее критичную ее оценку.
8. Я всегда могу рассчитывать на повышенное мужское внимание, одев юбку покороче. Так же я всегда могу рассчитывать на то, что в ресторане/баре/дискотеке за меня заплатят.
9. Мне не раз говорили, что ходить одной по улице и выходить из дома, когда стемнеет, опасно, но этими советами я пренебрегаю. Если на меня будет совершено нападение, то я все равно могу всех обвинить в половой дискриминации.
10. Если я решу, что уже пора завести ребенка, потому что все подруги это уже сделали, или что меня должен обеспечивать муж, а работать мне надоело, то общественное мнение будет на моей стороне, даже если мне придется сделать это обманным путем.
11. Никто не скажет, что я должна обеспечивать семью и работать сверхурочно.
12. Даже если я плохо воспитываю своих детей и совершенно не слежу за их поведением, мне никто не поставит этого в упрек, потому что я мать, и сама знаю, как воспитывать своего ребенка.
13. Я всегда могу оправдать неуспешную карьеру просто сказав, что для меня главное - семья и дети, а не должности.
14. Если я начну заниматься политикой, то всегда можно оправдать выходки моих детей тем, что я забочусь о будущем страны в целом.
15. Когда я была ребенком, достаточно было пореветь на людях и обвинить брата в том, что он меня ударил. Никто не ставил при этом мои слова под сомнение.
16. Когда я была ребенком, я могла найти достаточное множество героинь, у которых удачно сложилась жизнь, благодаря богатству их родителей или выдающимся внешним данным героинь. Работать и добиваться всего самим им не приходилось.
17. Когда я была ребенком, у меня было меньше шансов получить замечание от учителей, особенно если аналогичный проступок совершал мой одноклассник.
18. Если мне лень как следует поработать, то всегда можно обвинить кого-то в сексизме.
19. Если я плохо планирую финансы и слишком много трачу, то это считается простительной слабостью.
20. Если я плохой водитель, то всегда можно оправдаться тем, что это меня подрезают и вообще не считаются с женщиной-водителем. Ну не я же виновата, в самом деле!
21. Если я занимаюсь сексом с множеством партнеров, я могу выставлять это на всеобщее рассмотрение, гордо именуя себя «стервой». Другие женщины захлебнуться от зависти.
22. У меня всегда фантастически широкий выбор одежды. Но я выберу из всего такую, которая подчеркнет, пусть даже чересчур, мою гиперсексуальность.
23. Если моя внешность далека от канонов красоты, то придется работать – богатого папика очень сложно привлечь кривыми ногами.
24. Я могу орать вместо аргументов, добиваясь от мужчины права считаться со мной. Аргументировать и доказывать логически - ниже моего достоинства.
25. Если я допущу серьезную ошибку, я всегда могу сослаться на ежемесячное недомогание, что безусловно оправдывает непродуманность моих действий.
26. Если я не смогу убедить работодателя в своем профессионализме, я всегда могу обвинить его в предвзятом отношении к моему полу.
27. Я всегда в курсе того, кто из звезд и насколько похудел, кто с кем переспал, кто кого бросил. Что? Проблемы рыночной экономики России? Абрамович? Да, повезло его жене...
28. Моя одежда, прическа дороги, уход за собой отнимает много времени, но завистливые взгляды женщин мне вслед того стоят.
<<<
IGA (18.01.2007 01:37:27)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 03:29:01 |
Об оплате за воспитание детей.
http://community.livejournal.com/ru_antifeminism/44302.html
<<<
Оплата ухода за родственниками
Американцы наконец-то (может, и до этого что-то было, не в курсе, судя по шумихе, нет) задумались о материальном возмещении рабочей силы, которая тратится на уход за детьми и пожилыми родственниками, и сразу такой шум... Горы комментов.. А как же, обязанность перед детьми и родителями, твоё решение "завести/ не бросать" вот и плати... Защитники возмещения аргументируют не лучше: "Ну, так получилось, что же делать, ну, залетел нечаянно""
На самом деле всё просто: Уход за детьми (хотя бы просто в виде налоговой скидки или детского пособия) общество ОБЯЗАНО компенсировать хотя бы потому, что общество без "новых поступлений работников" просто вымирает. Кто будет работать, содержать сегодняшних бездетных и государство?
Уход за пожилыми людьми общество ОБЯЗАНО компенсировать хотя бы потому, что они на это общество трудились. Работали по 30-40-50 лет, получили зарплатой и получают пенсией (во всём мире так) только маленький процент от "наработанного капитала".
http://community.livejournal.com/feministki/336508.html
http://olgagermany.livejournal.com/326978.html
mutoids:
Что здесь сейчас будет ! "Как это мы, такие хорошие и предусмотрительыне, будем платить за чье-то отродье/старых пердунов!"
Все почему-то считают, что бумажка с цифрой накопленного в пенсионном фонде является гарантией безбедной старости при любых условиях.
piggy_toy:
1. есть мнение, что никто никому ничего не обязан, кроме как то, на что сам подписался.
2. ещё есть мнение, что чем меньше впускаешь общество в свои дела, тем спокойнее спишь.
3. ещё есть мнение, что чем больше государство отнимет у людей налогов (например, для оплаты труда по уходу за беспомощными родственниками), тем больше людям придётся трудиться на общество и меньше на себя.
4. наконец, ещё есть мнение, что марксистская политэкономия, при всех её достоинствах, к 2006 г. от Р.Х. уже слегка устарела (это я вам говорю как обладатель специальности 08.00.01 - "экономист, преподаватель политической экономии" - по диплому).
ximek:
Интересно, что вы имеете в виду под словом "общество"? Может все-таки, "государство"? Если так, то я против того чтобы платить из своего кармана большие деньги за то что кто-то там нарожал детей! Все люди и так вовсю пользуются платными и бесплатными услугами государства, но почему-то есть мнение что несмотря на это государство все всем должно. Никто никому не должен! Работаешь - получаешь зарплату! Не нравится - увольняйся и ищи больше! Нарожал детей - обеспечивай их, а если не можешь их обеспечивать, то нечего их было рожать! Это называется капитализм. Конечно может для вас лучше чтобы все все получали от государство независимо от своего труда, зато за случайно сказанное слово попадали в тюрьму, но большинство такой вариант не устраивает!
Но если под словом "общество" вы имеете в виду всякие общественные негосударственные или правозащитные организации, то я только за! Пусть хоть что-то полезное делают! )
ximek:
Я все поражаюсь, как феминисткам не надоело еще нести этот социалистический бред... Недавно прочитал статью, о том как в Швеции бедных работодателей заставили оплачивать женщинам декретный отпуск в течение 3! лет или что-то вроде того... И что прикажете делать бизнесмену, заинтересованному в квалифицированном работнике а не в беременной мамаше которую ты непонятно почему должен содержать??? Конечно он лучше наймет мужчину, который проработав месяц не скажет тебе что залетел и обрек тебя на выплаты денег х%% знает кому х%% знает по какому праву...
freddy_cg:
М-да, как говорится наглости человеческой нет предела....
Ну, а теперь по порядку...
Начнем с того, что 5000 лет своей истории люди и детей растили бесплатно, и за родственниками ухаживали. Мало того - растили ГОРАЗДО БОЛЬШЕ детей, чем сейчас (не было никакой депопулляции в некоторых странах), и умудрились попутно построить современную техногенную цивилизацию, благодаря которой, кстати и стала возможной и система соц.обеспечения.
И почему-то сейчас, когда уровень жизни НЕСРАВНЕННО ВЫШЕ, чем, скажем в древнем Египте, некоторые недалекие, но черезвычайно оч-чень политически активные члены общества ТРЕБУЮТ (не просят, а именно ТРЕБУЮТ), чтобы другие члены общества (т.е. другие налогоплательщики) оплачивали им работу, которую обязаны делать они и только они. А, простите, у других налогоплательщиков что - детей нет ? Или родственников ? Есть, и, иногда даже больше.
ТАК ПОЧЕМУ ОНИ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ ЗА УХОД ЗА ЧУЖИМИ ИМ ЧЛЕНАМИ ОБЩЕСТВА ?
Вы скажете, что обществу нужны новые члены (= дети), иначе оно вымрет ? Дети нужны прежде всего РОДИТЕЛЯМ, чтобы было на кого опереться в старости. Дети обязаны ухаживать за родителями, это и есть компенсация родителям за то, что родители растили своих детей. Равно как и люди обязаны заботиться о своих престарелых родителях потому, что это оплата за то, что родители растили их.
И при чем здесь государство - непонятно.
Что же до того, что общество вымрет, если не будет оплачивать людям уход за детьми ? Так и конкретный индивид БЕЗ ОБЩЕСТВА (если оно вымрет) не сможет существовать тоже. Индивид нужет обществу также, как и общество нужно ему. И почему один должен платить другому за размножение/уход -непонятно.
> уход, который взрослые люди предоставляют другим взрослым, экономит 257 миллионов регионального и > федерального бюджета.
Экономит $ 257 000 000 !
Нехилая постановка вопроса !
То есть изначально предполагается, что конкретному индивиду общество почему-то изначально ДОЛЖНО, если он соблаговолил поработать на себя, он "сэкономил" [обществу]:)))))))
Хочу заметить, что система соц.обеспечения таковая (то есть перераспределение доходов от более производительных членов общества к менее производительным), какая она есть сейчас, сформировалась совсем недавно ~ 150-200 лет назад (из 5000 лет человеческой истории). И стала она возможной только благодаря фантастическому техническому прогрессу, и, соответственно фантастически возросшей производительности труда. То есть более производительные члены стали производить столько, что у них оставались еще и излишки, которые и перераспределяются в виде налогов. А раньше производительность была столь невелика, что и "сильным" членам не хватало. Что произвел - то и съел, за своими родственниками ухаживаю, своих детей ращу - а чужие мне зачем ???!!! Налоги были, конечно, но шли они исключительно на общественныо-производительные цели: содержание управленческого аппарата, армию, строительство общественных сооружений и пр. НИКАКИХ таких понятий, как "детское пособие", "пособие одиноким матерям", "пенсия", "бесплатный роддом", "бесплатная женская консультация" - НЕ БЫЛО. Поскольку, если бы у сильных членов общества отбирали бы еще деньги И НА ЭТО - тогда они бы просто померли бы с голоду, или перестали бы работать вообще - за невыгодностью.
Теперь же, когда производительность несравненно выросла - стали возможны и пенсии, и "бесплатная" медицина, и остальные подобные льготы.
Так что социальные гарантии - это ПОДАРОК ИЗЛИШКОВ общества (его сильных членов) индивиду, которые стали возможными совсем недавно. А вот оплата за воспитание детей/уход за родственниками - таких подарков общество еще не может позволить. Да и НЕ ОБЯЗАНО, как я уже доказал.
И говорить, что индивид экономит обществу, если он не требует с общества больших подарков - по меньшей мере ХАМСТВО.
freddy_cg :
> Работали по 30-40-50 лет, получили зарплатой и получают пенсией (во всём мире так) только маленький процент от "наработанного капитала"
А это и есть капитализм, рынок и конкуренция, разве ты не в курсе ?
Основную часть прибыли получает СОБСТВЕННИК СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА (предприниматель - им может быть и государство), а наемным работникам платит столько,
1. Сколько позволяют ему законы государства (МРОТ)
2. Сколько нужно, чтобы работник не помер с голоду и был заинтересован в работе.
3. Сколько диктует ему рынок рабочей силы (если претендентов на определенную должность много, то и платить можно поменьше).
Оплату же (часть прибыли предпринимателя) персонал получает частично в виде зарплаты, частично в виде соц.пособий (пенсия)- через налоги. Если же с предпринимателя брать слишком много налогов (а без этого невозможно увеличение никаких соц.льгот, в т.ч. пособий) - он просто не будет заинтересован в предпринимательстве (организации, развитии и поддержания производства, управления им), свернет дело и уедет куда подальше. Зачем ему работать, если прибыли нет или ее слишком мало ? И он уедет (и переведет производство) туда, где налоги поменьше.
Так что любые рассуждения, что наемный персонал должен получать столько, сколько он заработал - бессмысленны и нелепы. Рано как и попытка УПРАЗДНИТЬ собственность предпринимателей на средства производства (фабрики - рабочим !) - такой эксперимент ставился в России в течении 74 лет и закончился недавно и весьма плачевно :)))
Впрочем, для вас, OlgaGermany, как и для любого индивида есть возможность работать так, чтобы получать ВСЕ, ЧТО ВЫ НАРАБОТАЛИ - это уехать на необитаемый остров (или в лес поглуше) - и жить натуральным хозяйством - что добыла - то и ем.
А если же вы хотите жить в современном обществе - вы неизбежно обязаны подчинятся его суровым законам - в том числе и экономическим. И никаких "подарков", как я сказал, общество вам предоставлять НЕ ОБЯЗАНО.
furia_krucha:
> общество ОБЯЗАНО компенсировать хотя бы потому, что общество без "новых поступлений работников" просто вымирает.
Хе-хе, я требую, чтобы общество компенсировало мне все покупки, которые я делаю в магазине, потому что покупая что-то, я порождаю спрос и стимулирую промышленность. Если граждане ничего не будут покупать, то общество просто вымрет. :-)
Как-то странно всё это. По-моему, люди ухаживают за детьми и родителями потому, что любят их, неужели в Америке семья разложилась настолько, что этого недостаточно? В своё время, для Дугласа Адамса инструкция по пользованию зубочистками была символом безумия, а уж оплата за уход за детьми это нечто совсем запредельное.
<<<
http://community.livejournal.com/feministki/336508.html
<<<
Супергероиня привлекает внимание к бесплатному труду
Для простого обывателя она выглядит как любой бюрократ из Вашингтона, спешащий по своим делам. Но как и любой человек, который ухаживает за детьми или больными членами семьи, Кэрри Миллер не так проста как кажется. Благодаря своим экстрасенсорным способностям Кэрри Миллер слышит и видит все крики о помощи тех, кого она называет «невоспетыми героями» - людьми, которые выполняют бесплатную работу по уходу в США.
Когда Кэрри Миллер превращается в Кэрри Гивер (от английского «caregiver»), она меняет консервативный костюм на классический наряд супергероини и спешит на помощь к тем, кто страдает от слишком большой нагрузки, насилия и истощения.
Она спасает из-под колес автобуса мальчика, вырвавшегося из рук матери, которая пыталась удержать еще одного ребенка и сумки с покупками. Она остановила инвалидную коляску пожилого мужчины, когда его жена поскользнулась. Она спасла мать и ее детей из дома, который стал опасен из-за насилия ее мужа.
«Бесплатный труд есть повсюду, и он также жизненно необходим для общества, как и труд, за который выдают зарплату. Разве это не очевидно?» - спрашивает Кэрри на первой странице нового издания «Приключения Кэрри Гивер: цена ухода», серии комиксов, первый выпуск которых вышел в США в феврале этого года.
«Матери и другие ухаживающие – это люди, которые работают», - говорит Кэрри на слушаниях Конгресса, где она выступает как сотрудница женского отдела Департамента труда. – «Общество должно признать ценность неоплачиваемого ухода и отдать хотя бы каплю того, что мы сейчас у них получаем».
Серия про Кэрри Гивер не выходит с определенной регулярностью. Следующее издание про Кэрри должно выйти этой зимой. Вскоре после того как Конгресс США вернется с летних каникул, сотрудницы организации «TR Rose Associates» появятся в Вашингтоне в наряде Кэрри Гивер. В масках и костюмах супергероини они будут раздавать копии комиксов, а также обсуждать политику в отношении бесплатного ухода с отдельными конгрессменами.
«TR Rose Associates» - организация из Нью-Йорка, которая придумала Кэрри, в надежде, что она поможет им в продвижении их Кампании за уважение к уходу.
Кампания представляет собой национальное движение, которое началось два года назад, и было поддержано различными организациями, включая феминистский фонд «Ms. Foundation for Women» и Институт открытого общества. Ее основная цель – лоббирование расширения скидок на федеральные налоги и налоги штата по зависимым детям. Организаторы кампании считают, что налоговые скидки должны распространяться на любых зависимых людей, включая пожилых людей, требующих ухода, и подросших детей, а также они выступают за увеличение скидок таким образом, чтобы они были ближе к реальным затратам на уход. Кампания включает и требование сделать скидки возмещаемыми, чтобы те, кто не должен налоги, получили чек.
Около 70 миллионов американцев занимаются бесплатным уходом. Они ухаживают за своими детьми, состарившимися родителями, заболевшими друзьями. По оценкам Национального альянса по уходу и Американской ассоциации людей на пенсии домашний уход, который взрослые люди предоставляют другим взрослым, экономит 257 миллионов регионального и федерального бюджета.
Уход требует непризнанных финансовых, эмоциональных и физических трат, которые должны учитываться при налоговых льготах, говорит Тереза Фунициелло, исполнительный директор «TR Rose Associates» и автор персонажа Кэрри Гивер. «Мы хотели найти метод, который бы привлек внимание и захватил воображение людей, поскольку это проблема, которая либо касается людей, либо они ее боятся, но которая не получает общественного внимания, как когда-то было с такими проблемами как домашнее насилие».
Уход может варьироваться от нескольких часов в неделю до круглосуточного, и около 40% ухаживающих составляют мужчины. Однако исследование Национального альянса по уходу показывает, что типичный человек, занимающийся постоянным бесплатным уходом, например, за пожилой матерью – это женщина средних лет.
Исследование показало, что более 65% людей, занимающихся уходом, испытывают эмоциональное истощение и нуждаются в помощи, чтобы сбалансировать требования жизни, принять решения в отношении кончины близкого и получить дополнительную информацию по выполнению своих обязанностей. Каждый респондент считал, что бесплатный уход повлиял на ее или его профессиональную карьеру.
Большинство женщин, как говорят активисты в области ухода, проводят в среднем около 17 лет, ухаживая за детьми, и еще 18 лет, ухаживая за состарившимися родителями, и при этом выполняя другие обязанности.
По данным Национальной губернаторской ассоциации люди, ухаживающие на дому, в среднем тратят в связи с уходом 12 500 долларов в год. Для людей, которые предоставляют интенсивный уход в течение длительного времени, цена ухода выше 600 000 долларов, если учесть потери в заработной плате, пенсии, оплачиваемом работодателем социальном обеспечении.
«Определенно существует экономическая цена ухода, очевидная для тех, кто им занимается, но ценность этого вклада никак не признается официально», - говорит Джил Миллер, глава активисткой группы «Women Work!»: «Говоря проще, мы как общество продолжаем обесценивать тот уход, который продолжают предоставлять женщины».
На данный момент еще два законопроекта находятся на рассмотрении в Сенате. Один предлагает налоговую скидку в 3 000 долларов для взрослых, ухаживающих за взрослыми. Другой проект предлагает предоставлять аналогичную скидку людям, состоящим в браке, и ухаживающим за детьми.
«Ни один из этих законов даже приблизительно не компенсирует те затраты, которые несет ухаживающий человек, оставаясь дома», - говорит Миллер, которая выступает за изменения в государственной программе социального обеспечения таким образом, чтобы часы, затраченные на уход, считались как рабочие часы. Также она считает, что необходимо увеличить оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, а также развивать программы профессионального образования для тех, кто возвращается на рынок труда после перерыва в связи с бесплатным уходом.
Но Миллер и другие не питают больших надежд на то, что Сенат примет предложенные законопроекты. «В нынешнем бюджетном климате, из-за затрат на войну и другими расходами, деньги на такие программы урезаются до предела».
Что же касается выдуманной Кэрри Гивер, она продолжит бороться, пока Конгресс не согласится изменить ситуацию. «Те, кто хочет предоставлять прямой уход, должны быть в состоянии сделать это, не потерпев полного краха. Уход на дому – это не роскошь, без которой общество может обойтись».
WOMENSENEWS
<<<
IGA (18.01.2007 01:37:27)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:55:26 |
Статистика изнасилований
http://users.livejournal.com/redbreast_/111975.html
<<<
Жизненно-киношное.
Сейчас идёт по НТВ "Робокоп".
Сцена с попыткой изнасилования - ублюдки ловят женщину, глумясь состригают ей волосы, потом задирают юбку и кричат -"ого, а у неё волос здесь ещё больше, чем на голове". Ну приходит Робокоп и показывает им кузькину мать. У меня возникает циничная мысль - "на изнасилование надо приходить подготовленной".
Мысль циничная не с потолка. Подруга у меня работает дознавателем в нашем Московском районе.
Если вкратце, дознаватели - это недоследователи, выезжают на место преступления, составляют общую картину его. Первичные следовательские действия.
Так вот, по её рассказам (ну не только её, так получилось что познакомилась в своё время с её коллегами) 99% изнасилований - это не действия злых маньяков или левых людей, которые нападают на женщин на улице.
Как правило это случайные-неслучайные знакомые, с известным именем, фамилией, которых женщина как-то спровоцировала.
Я не говорю про на самом деле страшные эпизоды, наподобие действий Чикатилоподобных маньяков. Нет, не про убийства и калечения. Обычные изнасилования. Женщина знакомится в кафе-баре, или приглашает в гости коллегу, по крайней мере знает о преступнике достаточно много. Самое поганое, что часто бывают изнасилования пьяными мужьями - такие заявления обычно быстро забираются, как и любые заявления о бытовом насилии. Ну х%%% ли, муж напился, побил, изнасиловал - а он добытчик в семье, нельзя его под статью.
Я ни в коей мере не хочу писать, что женщина сама виновата. Я про то, что это весьма распространённое социально-уголовное явление, зачастую связанное с хорошими знакомыми жертвы.
[...]
xolmc:
А у тебя ж написано, что в бытовых изнасилованиях большинство случаев из-за того, что мужчина просто был предварительно спровоцирован.
Как ты понимаешь, всем нормальным мужикам свойственна известная агрессивность в такой ситуации, когда за зашедшим довольно далеко флиртом следует облом. И не всем воспитание позволяет отреагировать достойно. Часто инстинкт наказать за унижение берет верх, потому как врожденное чувство справедливости вопиёт.
А среди девушек и женщин любительниц такого рода равлечений хоть отбавляй - тоже недостаток воспитания имхо.
Причём соврешенно уверены, что все всегда будет только так, как им хочется.
Отсюда вывод - не играй с огнём, даже если мужичок с виду не очень умный и тряпка - в тихом омуте всегда черти водятся.
<<<
IGA (18.01.2007 01:37:27)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:34:11 |
"Если вы женщина, скажите спасибо феминисткам" (*)
http://syntinen.livejournal.com/554908.html
<<<
Это то, что я часто и безуспешно пыталась объяснить всяким "антифеминисткам", которые "добились всего в жизни и без всякого феминизма"ТМ
Если вы женщина и
… вы можете голосовать, скажите спасибо феминисткам.
… вы получаете столько же, сколько мужчины за такую же работу, скажите спасибо феминисткам.
… вы получили высшее образование, а не закончили только школу, когда ваши братья поступили в колледж, потому что «все равно выйдете замуж», скажите спасибо феминисткам.
… вы можете претендовать на любую профессию, а не только «женскую», скажите спасибо феминисткам.
… вы можете получить информацию о средствах контрацепции и можете распространять ее, не опасаясь тюрьмы, скажите спасибо феминисткам.
… вас привлекли к суду и вам разрешено свидетельствовать в свою защиту, скажите спасибо феминисткам.
… вы занимаетесь командным спортом, скажите спасибо феминисткам.
… вы можете надеть брюки и не будете отлучены от церкви или вынуждены уехать из города, скажите спасибо феминисткам.
… вашему боссу законодательно запрещено оказывать давление, чтобы вы с ним переспали, скажите спасибо феминисткам.
… судебный процесс над вашим насильником не был посвящен разбору вашего морального облика и ваших прошлых любовников, скажите спасибо феминисткам.
… вы основали собственный бизнес и можете получить ссуду, используя только свое имя и кредитную историю, скажите спасибо феминисткам.
… вы владеете собственностью, которая принадлежит только вам, скажите спасибо феминисткам.
… у вас есть право на собственную зарплату, даже если у вас есть муж или близкий родственник-мужчина, скажите спасибо феминисткам.
… вы добились опеки над своими детьми в результате бракоразводного процесса, скажите спасибо феминисткам.
… вы имеете право голоса в решениях о воспитании и планировании будущего детей, и они не принимаются только вашим мужем, скажите спасибо феминисткам.
… то, что ваш муж бьет вас, противоречит закону, и полиция останавливает его, вместо того, чтобы читать вам лекцию о том, как лучше вести себя жене, скажите спасибо феминисткам.
… вы можете получить диплом университета вместо справки о его окончании, скажите спасибо феминисткам.
… вы можете кормить ребенка грудью в публичном месте без риска ареста, скажите спасибо феминисткам.
… вы можете выйти замуж, и часть ваших гражданских прав не станет при этом правами вашего мужа, скажите спасибо феминисткам.
… у вас есть право отказаться от секса с мужем, скажите спасибо феминисткам.
… у вас есть право на то, чтобы ваши медицинские данные не подлежали разглашению мужу или другим мужчинам вашей семьи, скажите спасибо феминисткам.
… у вас есть право читать все книги по вашему усмотрению, скажите спасибо феминисткам.
… вы можете свидетельствовать в суде о преступлениях, совершенных вашим мужем, скажите спасибо феминисткам.
… вы можете выбирать, становиться матерью или нет, независимо от мужа или насильника, скажите спасибо феминисткам.
… вы можете рассчитывать дожить до 80 лет, не умерев до 30 лет из-за большого числа беременностей и родов, скажите спасибо феминисткам.
… вы можете воспринимать себя как полноценного, взрослого человека, а не полуребенка, которого контролирует мужчина, скажите спасибо феминисткам.
Огромное спасибо [info]sadcrixivan
<<<
http://syntinen.livejournal.com/554908.html?thread=8578204#t8578204
И уж тогда надо говорить не "скажите спасибо феминисткам", а "скажите спасибо феминистам".
Ведь среди тех, кого считают феминистами и марксист Фридрих Энгельс и борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг.
http://syntinen.livejournal.com/554908.html?thread=8625564#t8625564
если копнуть глубже, то
рост числа неполных семей - спасибо феминисткам
рост числа преступлений на сексуальной почве - спасибо феминисткам
рост числа одиноких женщин - спасибо феминисткам
рост числа брошенных детей - спасибо феминисткам
список может быть продолжен.
http://syntinen.livejournal.com/554908.html?thread=8691868#t8691868
идете вы себе по улице и время вроде бы не позднее пол одиннадцатого вечера.
вдруг подъезжает к вам машина, из нее выскакивает чорт, хватает Вас за руки и начинает заталкивать в машину. С трудом собрав всю волю в кулак, ибо такое вторжение в личное пространство просто парализует, Вы визжите и упираетесь и бьете его куда попало чем придется.....
как картинка? нравится?
слава всем Богам их спугнули прохожии и мне удалось-таки вырваться..
картинка номер два: родной, любимый, и со всех сторон благополучный муж, примерный отец, заметьте, не просто так...
несмотря на усталость, плохое самочувствие после менструаций - это знаете ли ощутимая кровопотеря, наваливается всем весом - делает свое дело, даже не попытавшись получить взаимное желание, отворачивается и блаженно засыпает...
а жена, растерзанная и преданная, остается рыдать в полночной темноте...идти не к кому, сцену не устроить, насильника не выгнать, потому что младенец спит, и помощи ждать неоткуда...
женщина без работы, без денег, с пошатнувшимся после тяжелой беременности и родов здоровьем, беспомощная и уязвимая....
но это ведь не насилие, правда? Это ведь муж. Это ведь семья, да?
Так ведь и должно быть, супружеский долг и все такое...
это реальные случаи из моей жизни.
Чтоб Вам мои комменты забавными не казались, юморист Вы наш..
http://syntinen.livejournal.com/554908.html?thread=8590236#t8590236
если вы не видите дискриминации женщин - то откройте любую газету в разделе "работа". Предложений от работодателей с указанием пола ("мужчина") больше, чем предложений женщинам. Кстати и то, и другое нарушение закона. Т.е. по всей территории страны ведется явная дискриминация по признаку пола, что является нарушением Конституции РФ, а никому дела нет...
IGA (18.01.2007 01:37:27)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 19.01.2007 22:13:37 |
А студентки ПТУ выполняют президентскую программу
<<<
РАНЬШЕ ЭТО НАЗЫВАЛИ ДЕСЯТИНОЙ
Требуются непорочные девушки для хозяйственной помощи
Пока в школах спорят о введении курса православной культуры, религиозным образованием занялись ПТУ. Студенты профессионального училища Пугачевского района Саратовской области проходят часть учебной программы на базе женского монастыря. Девочек-подростков отправляют работать в прачечную и трапезную, мальчиков — на подсобное хозяйство.
— Все началось два месяца назад. Сижу я в кабинете. Вдруг входит пожилая женщина с серебряным крестом, в черном колпаке, глаза такие пронзительные. Говорю: присаживайтесь. А она в ответ: с Божьей помощью и постою, — рассказывает заместитель директора ПТУ Александр Стаханов.
Гостья оказалась настоятельницей Свято-Никольского монастыря, относящегося к числу обителей староверов. Монастырь находится в четырех километрах от райцентра в поселке МОПР (название расшифровывается «Международная организация помощи рабочим»). Матушка Севастиана (Власова) попросила «направить для оказания хозяйственной помощи непорочных девиц». На педсовете преподаватели решили, что определение «непорочности» студенток стало бы вмешательством в личную жизнь. «У нас половина девчонок выполняют президентскую программу, они на свободном посещении по причине беременности», — поясняет Стаханов. В монастырь постановили отправлять всех желающих, прошедших медкомиссию (обязательную для светского образовательного учреждения) и получивших разрешение родителей.
Добровольцев провожали на торжественной линейке. Девочек одели в длинные юбки и платки, запретили брать с собой сотовые телефоны, фотоаппараты, плееры, журналы и газеты. Зато выдали список недопустимых к употреблению слов (например, слова «прелесть» — «прельщают» людей бесы).
Подростки жили в келье, поднимались в пять часов утра по звуку колокола, стояли службу, а затем работали в трапезной и прачечной. По словам девочек, условия труда оказались отличными: вице-спикер ГД Вячеслав Володин подарил монастырю современную кухонную технику, стиральные машины, легковое авто и автобус (монахини молятся за него ежедневно).
Надежда АНДРЕЕВА, наш соб. корр., Саратовская область
11.01.2007
<<<
IGA (19.01.2007 22:13:37)| От | Павел Чайлик |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 12:44:20 |
Вопрос Михайлову...
По вопросу возможностей воспроизводства общества и института семьи.
Вы уже не раз затрагивали вопрос возможного (может даже желательного) устранения института семьи. Думаю вы имеете в виду некий объективный исторический процесс. В противном случае может идти речь о некотором революционном движении подобном западной сексуальной революции.
Хочу обсудить с вам вопрос того какие дополнительные функции выполняет этот институт, как они могут быть заменены и как это отразится на сознании человек.
Думаю мы с вами сходимся в вопросе механизма воспроизводства личности через приобщение к общественным отношениям.
Но мне кажется, что вы недооцениваете роль лестницы приобщения личности к обществу.
Т.е. формирование личности через последовательное осознание себя через общность и отличность с различными социальными группами.
Т.е. личность не в состоянии выпрыгнуть из пеленок в масштабы вселенной.
В то же самое время, устранение промежуточных ступеней (на пути эволюции сознания отдельной личности) может самым непредсказуемым образом отразиться на его сознании.
Например, устранение общинной деятельности людей в урбанистической цивилизации как общественного института и самопроизвольная его допмена кланами, городскими бандами и прочими "стихийными" и "внесистемными" социальными образованиями, сами себя воспроизводящими. Они ведь фактически заняли некую нишу, создав самый настоящий "затор" в процессе приобщения личности к обществу. Даже просто заужая и ограничивая его сознание.
Вопрос. Не будет ли результатом подобного конструктивизма банальная деградация общественных институтов и как следствие деградация самой личности?
Замечание. Сознание личности отражает социальную среду и, как следствие, расколотое общество воссоздаст расколотую в себе личность, что мы, на мой взгляд, уже наблюдаем.
Теперь по инситуту семьи. На мой взгляд, сегоднешние, да и завтрашние проблемы общества и его трансформаций заключены не в институте семьи. Сама семья - органическое явление и фундамент того человечества, о котором мы говорим и которым являемся.
В современных условиях семью надо укреплять, а не расшатывать ее основания.
Павел Чайлик (23.01.2007 12:44:20)| От | Павел Чайлик |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 12:55:16 |
Владимир К., присоединяйтесь! (-)
IGA (19.01.2007 22:13:37)| От | Леонид |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 01:39:22 |
Да вот петеушницы и президентскую программу выполняют и замуж выходят
Тут не могу удержаться и не вставить свои наблюдения.
В нашем сельском поселении, где мы теперь живем, много молодых мам в возрасте до 25 лет. Иные из них уже второй раз замужем. У многих не один ребенок. Высшего образования ни у кого нет. Техникум, ПТУ.
В декабре были на родине моей коханы. Украинский райцентр с населением в 26 тысяч человек. Почти все подруги жены по улице, по школе, по ПТУ - так вот, почти все вышли замуж. Немало и коляски катают. В ЗАГСе местном (там РАЦС называется), когда ребенка регистрировали, так там очередь была. Пять пар подавали заявление на регистрацию брака. И в первое посещение ЗАГС там было три таких пары. И там полным-полно молодых и очень молодых мам с колясками.
Аналогичное с поправкой на Восток я видел 6 лет назад в солнечном узбекском райцентре.
А на окраинах Москвы? Тоже самое. Студентки ПТУ рано выходят замуж и рано рожают. Вот такая тенденция просматривается на глазок.
Другая сторона. На моем потоке в ФА только одна была замужняя студентка с ребенком, которая залетела на первом курсе. И очень мало было однокурсниц, вышедших замуж во время обучения. По-моему, с нашего же потока только одна пара после четвертого курса поженилась, остальные вступившие в брак студенты и студентки находили себе пары где-то в других местах. Но вступивших в зарегистрированный брак до получения диплома было очень мало.
Вообще, это предмет для социологического иследования.
Леонид (20.01.2007 01:39:22)| От | Сергей Вадов |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 23:29:35 |
Ваша гипотеза в преломлении переписи населения 2002 года.
Леонид, добрый день!
Вопрос связи между уровнем рождаемости и зримими признаками вроде уровня образования, дохода, национальности меня тоже интересует, по сему поводу предпринял небольшое исследование [0], каковое здесь переписываю.
В интернете разместили подробные данные переписи 2002 года на сайте www.perepis2002.ru. Том 12 "Рождаемость" [1] содержит данные о количестве детей на 1000 женщин старше 15 лет, в частности, ответы на вопросы, неоднократно обсуждашиеся на форуме.
Среднее значение по стране - 1513 детей на 1000 женщин старше 15 лет [3].
1) Корреляция с национальностью [2]: если вычеркнуть народы с численностью менее 5000 человек, наблюдается следующая картина: у русских - 1446 детей на 1000 женщин (предпоследнее место). Ниже рождаемость только у евреев (1264 ребенка на 1000 женщин). Самая высокая у турков (2512), цыган (2451), ненцев (2421).
2) Корреляция с местом проживания [3]:
по городским населенным пунктам 1350
по сельским 1993
т.е. на селе на 47% больше (!)
3) Корреляция с уровнем образования [4]:
высшее образование 1305
среднее (полное) 1381
основное 1515
начальное 2354
не имеющих начального 2671
Т.е. у не имеющих даже начального образования рождаемость на 104% больше, чем у имеющих высшее (!).
Вывод парадоксален - налицо обратная корреляция количества детей с уровнем дохода. Ведь цыгане или турки живут (в среднем) беднее русских или евреев; в городе жилось раньше и живется сегодня богаче, чем в деревне; у людей с высшим образованием доход выше, чем у имеющих среднее (и уж тем более не имеющим даже начального). С какой стороны не посмотри - получается, что более бедные рожают заметно больше богатых. Непонятно.
Для сравнения - данные о других странах мира [5]. Наибольшая рождаемость в Нигере - 7550 детей на 1000 женщин, наименьшая - Гонконг (930). США 2080, Китай 1720, Германия 1390, Израиль 2440.
Сергей Вадов
[0] http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/3/archive/141/141878.htm
[1] http://www.perepis2002.ru/index.html?id=30
[2] http://www.perepis2002.ru/ct/doc/TOM_12_06.zip
[3] http://www.perepis2002.ru/ct/doc/TOM_12_01.zip
[4] http://www.perepis2002.ru/ct/doc/TOM_12_04.zip
[5]
Сергей Вадов (20.01.2007 23:29:35)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:04:16 |
Нафиг ей сдался муж со всеми заморочками?
>Вопрос связи между уровнем рождаемости и зримими признаками вроде уровня образования, дохода, национальности меня тоже интересует, по сему поводу предпринял небольшое исследование [0], каковое здесь переписываю.
Да, все верно, образование основано на одном из главных принципов "просвещения" - равенствe полов. Малообразованным это просто не успевают вдолбить. А, когда доходит до высших материев... труба!
Как потом обяснить женщине, что она ДОЛЖНА рожать детей?
Да она уже умнее многих мужчин и зарабатывает побольше. Нафиг ей сдался муж со всеми заморочками?
Руслан (23.01.2007 01:04:16)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:39:37 |
В самом деле, КАК ?
> Как потом обяснить женщине, что она ДОЛЖНА рожать детей?
> Да она уже умнее многих мужчин и зарабатывает побольше. Нафиг ей сдался муж со всеми заморочками?
В самом деле, КАК объяснить ?
IGA (23.01.2007 01:39:37)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:11:31 |
А никак. В данном случае создана необратимость.
Основанная на специфической системе представлений, в которой из базовых
постулатов логично вытекает и логично обосновывается именно такое отношение.
IGA (23.01.2007 01:39:37)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:07:24 |
Да, я даже и не знаю КАК!
>> Как потом обяснить женщине, что она ДОЛЖНА рожать детей?
>> Да она уже умнее многих мужчин и зарабатывает побольше. Нафиг ей сдался муж со всеми заморочками?
>В самом деле, КАК объяснить ?
Да, я даже и не знаю КАК!
Уже все обьяснили, результаты налицо.
IGA (23.01.2007 01:39:37)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:58:44 |
Может быть посредством плетки и паранджи? (предугадываю мнение Вашего оппонента) (-)
Михайлов А. (23.01.2007 01:58:44)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 04:58:09 |
Есть другие варианты в капитализме!
Есть другие варианты в капитализме! (поразмыслив)
Надо легализовать профессию суррогатной матери. Которая бы рожала за деньги, из наживы. И жила бы за счёт этого.
Но поскольку количество яйцеклеток и детородное здоровье у женшины ограничено, подобная "индустриализация" не имела бы эффекта масштаба, и это были бы очень дорогие услуги. И - уважаемая профессия.
Легко решалась бы и проблема перепроизводства - эмбриональный материал можно было бы сбывать косметическим или биологическим фирмам.
P.S. Плётка и паранджа всё равно хуже?
IGA (23.01.2007 04:58:09)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 10:59:40 |
Re: Есть другие...
>Надо легализовать профессию суррогатной матери. Которая бы рожала за деньги, из наживы. И жила бы за счёт этого.
Так в некоторых странах такая деятельность уже легальна.
>Но поскольку количество яйцеклеток и детородное здоровье у женшины ограничено, подобная "индустриализация" не имела бы эффекта масштаба, и это были бы очень дорогие услуги. И - уважаемая профессия.
>Легко решалась бы и проблема перепроизводства - эмбриональный материал можно было бы сбывать косметическим или биологическим фирмам.
>P.S. Плётка и паранджа всё равно хуже?
Проблема не в том, что он хуже ил лучше, а в том, что при капитализме они невозможны, т.к. капитализм требует как можно более интенсивного использования рабочей силы, а значит выбрасывания женщин из домохозяйств на рынок труда.
Михайлов А. (23.01.2007 01:58:44)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:23:38 |
Других вариантов в капиализме нет? (-)
IGA (23.01.2007 02:23:38)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 10:48:09 |
Только социальная революция. (-)
Михайлов А. (23.01.2007 10:48:09)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:53:19 |
Что и требовалось доказать (-)
Сергей Вадов (20.01.2007 23:29:35)| От | Леонид |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 02:38:43 |
Тут трудно сказать
В чем причина, что к чему. Я не проводил статистических исследований, я просто писал о том, что видел в жизни. Оказывается, то, что я видел в жизни, вполне ложится в русло статистических исследований. Недаром говорю, предмет для социологического исследования.
Вот еще случай из нашей жизни, похожий на новогоднюю сказку. 30 декабря вышли мы на первом рязанском вокзале. С багажом и коляской. Ну, пошли, переходить чрез пути надо. Промеж себя так договорились, что я сначала вещи перенесу, а потом вернусь, чтоб коляску вместе перетащить. Перенес вещи, оборачиваюсь. И вижу, вместе с женой чрез пути переносят коляску двое патрульных ментов при бляхах, то есть, при исполнении служебных обязанностей. Молча подошли, молча помогли перенести коляску и молча пошли дальше. Статистически это не исследуешь, к сожалению.
В этой ветки уже не мною было озвучена мысль о том, что учащиеся ПТУ более гармоничные личности. Из общения с моей родней что первому, что по нынешнему браку, сложилось мнение: более жизнестойкие, более оптимистичные, более непротиворечивые личности, более цельную жизнь могут прожить.
Леонид (21.01.2007 02:38:43)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 03:15:59 |
Re: Тут трудно...
> Перенес вещи, оборачиваюсь. И вижу, вместе с женой чрез пути переносят коляску двое патрульных ментов при бляхах, то есть, при исполнении служебных обязанностей. Молча подошли, молча помогли перенести коляску и молча пошли дальше. Статистически это не исследуешь, к сожалению.
Я когда помогаю носить коляски об образовании не спрашиваю. С 10 лет, таскал коляску со своим братом. С тех пор оно как бы и в привычку вошло. Конечно у шибко грамотных и колясок и опыта с младшими братьями-сестрами меньше. Их меньше касается.
>В этой ветки уже не мною было озвучена мысль о том, что учащиеся ПТУ более гармоничные личности. Из общения с моей родней что первому, что по нынешнему браку, сложилось мнение: более жизнестойкие, более оптимистичные, более непротиворечивые личности, более цельную жизнь могут прожить.
Корейка то сбежала. Где же гармония?
-----------------------
http://orossii.ru
Александр (21.01.2007 03:15:59)| От | Леонид |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 04:30:02 |
Re: Тут трудно...
>Я когда помогаю носить коляски об образовании не спрашиваю. С 10 лет, таскал коляску со своим братом. С тех пор оно как бы и в привычку вошло. Конечно у шибко грамотных и колясок и опыта с младшими братьями-сестрами меньше. Их меньше касается.
Поверьте, для нас это просто была как новогодняя сказка. И разительный контраст по отношению к Москве, А ребята эти были при исполнении служебных обязанностей, на посту. Говорят, это только на Западе полиция чтобы помочь. А тут рязанская милиция помогла. Не по службе, а по-человечески.
>>В этой ветки уже не мною было озвучена мысль о том, что учащиеся ПТУ более гармоничные личности. Из общения с моей родней что первому, что по нынешнему браку, сложилось мнение: более жизнестойкие, более оптимистичные, более непротиворечивые личности, более цельную жизнь могут прожить.
>
>Корейка то сбежала. Где же гармония?
Это личное. Не сложились отношения. Могу сказать, что не она за мной бегала, а я за ней. Сам все ей навязазывал. Без чего она прекрасно обходилась. Благодарен ей за то, что на всю жизнь выучила - женщину на всю жизнь купить невозможно.
Леонид (21.01.2007 04:30:02)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 08:29:56 |
Re: Тут трудно...
>Поверьте, для нас это просто была как новогодняя сказка. И разительный контраст по отношению к Москве, А ребята эти были при исполнении служебных обязанностей, на посту. Говорят, это только на Западе полиция чтобы помочь. А тут рязанская милиция помогла. Не по службе, а по-человечески.
Как на счет помочь не знаю, зато помню однажды дама-полицейский присела посюсюкать с моим сынишкой возле морга судебно-медицинской экспертизы. Дама эта была в форме, то есть с ног до головы обвешена пистолетами, запасными обоймами, наручниками и прочими причиндалами. Было круто. Наверное просто забываешь что в форме.
>>Корейка то сбежала. Где же гармония?
>
>Это личное. Не сложились отношения. Могу сказать, что не она за мной бегала, а я за ней. Сам все ей навязазывал. Без чего она прекрасно обходилась. Благодарен ей за то, что на всю жизнь выучила - женщину на всю жизнь купить невозможно.
Так если личное не на всю жизнь - детей заводить еще подумаешь. Надо же, и корейки туда же!
--------------------
http://orossii.ru
Сергей Вадов (20.01.2007 23:29:35)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 01:17:39 |
А чего непонятного?
Учат то чему? Гомоэчеству да мальтузианству. Наука то с запада. Приходит вместе с западными мифами вроде "возвращения человека из морали, семьи, государства к самому себе"(с) Маркс, да "бедные не должны иметь детей"(с) Мальтус и т.п. При чем мифы назаждаются гораздо грубее и жестче. В науке есть доказательства, эксперименты, а мифы чужого народа уже почти сформированным людям можно вбить только жандармскими дубинками.
Чем меньше промывают мозги подобным образом - тем больше рожают. Вот вычистить буржуазную идеологию из системы образования - все встанет на свои места. В Средней Азии, говорят, размер колыма обратно пропорционален уровню образования невесты. Невеста из горного аула не каждому по карману. С высшим отдают даром. А уж если высшее образование в московском ВУЗе - за таких еще и приплачивать приходится.
------------------------
http://orossii.ru
Александр (21.01.2007 01:17:39)| От | serge |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 06:31:14 |
Re: А чего...
>В Средней Азии, говорят, размер колыма обратно пропорционален уровню образования невесты. Невеста из горного аула не каждому по карману. С высшим отдают даром. А уж если высшее образование в московском ВУЗе - за таких еще и приплачивать приходится.
По крайней мере при СССР все было с точностью до наоборот. Жена с дипломом ценилась выше.
serge (21.01.2007 06:31:14)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 15:10:41 |
Попробовали - разобрались. (-)
serge (21.01.2007 06:31:14)| От | Monk |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 10:54:28 |
Re: А чего...
>По крайней мере при СССР все было с точностью до наоборот. Жена с дипломом ценилась выше.
Это так. Но вот к концу жизни многие переосмысливают эту ценность.
Как-то старенький преподаватель оговорился, что в молодости считал, что его жена обязательно должна быть с в/о. А сейчас думает - зря он не женился на одной из простых девочек-колхозниц, которые рядом с ним работали на освоении целины.
Не знаю насчёт гармоничности личности, но при их характеристике он упоминал те же качества, что и Леонид.
Особенно его поразил инфантилизм его жены-горожанки, которая была неспособна решать простейшие хозяйственные проблемы.
Александр (21.01.2007 01:17:39)| От | Леонид |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 02:42:13 |
В Узбекистане - кишлаки. (-)
Леонид (20.01.2007 01:39:22)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 13:45:15 |
Я тоже не могу удержаться.
>Тут не могу удержаться и не вставить свои наблюдения.
>В нашем сельском поселении, где мы теперь живем, много молодых мам в возрасте до 25 лет. Иные из них уже второй раз замужем. У многих не один ребенок. Высшего образования ни у кого нет. Техникум, ПТУ.
>В декабре были на родине моей коханы. Украинский райцентр с населением в 26 тысяч человек. Почти все подруги жены по улице, по школе, по ПТУ - так вот, почти все вышли замуж. Немало и коляски катают. В ЗАГСе местном (там РАЦС называется), когда ребенка регистрировали, так там очередь была. Пять пар подавали заявление на регистрацию брака. И в первое посещение ЗАГС там было три таких пары. И там полным-полно молодых и очень молодых мам с колясками.
>Аналогичное с поправкой на Восток я видел 6 лет назад в солнечном узбекском райцентре.
>А на окраинах Москвы? Тоже самое. Студентки ПТУ рано выходят замуж и рано рожают. Вот такая тенденция просматривается на глазок.
>Другая сторона. На моем потоке в ФА только одна была замужняя студентка с ребенком, которая залетела на первом курсе. И очень мало было однокурсниц, вышедших замуж во время обучения. По-моему, с нашего же потока только одна пара после четвертого курса поженилась, остальные вступившие в брак студенты и студентки находили себе пары где-то в других местах. Но вступивших в зарегистрированный брак до получения диплома было очень мало.
>Вообще, это предмет для социологического иследования.
Да чего непонятного? ПТУшницам больше делать нечего.
Катрин (20.01.2007 13:45:15)| От | Леонид |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 20:54:08 |
А чего так?
>
>Да чего непонятного? ПТУшницам больше делать нечего.
Почему ж нечего? Они оканчивают свои училища или техникумы, так или иначе работают или идут на госслужбу. Но при этом и замуж выходят и детей рожают.
Тут как-то все попроще.
Катрин (20.01.2007 13:45:15)| От | Павел Чайлик |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:10:17 |
Ну это же вопрос ценностей.
>Да чего непонятного? ПТУшницам больше делать нечего.
ПТУшницы вам бы, наверное, ответили, что-то вроде того, что вот типа вы от нечего делать работаете и учитесь, а они делом заняты - детей ростят :))))
Вот были бы у вас дети - вы бы дурью не маялись и были бы домохозяйкой. :)
Так что не спешите им приписывать безделье.
На самом деле, Катрин, я не знаю ни вашего семейного положения ни ваших убеждений и рода занятий, но желаю всяческих благ. :)
Павел Чайлик (20.01.2007 14:10:17)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:22:43 |
Это вопрос развития. Хорошо, что Вячеслава нет поблизости:)
>>Да чего непонятного? ПТУшницам больше делать нечего.
>
>ПТУшницы вам бы, наверное, ответили, что-то вроде того, что вот типа вы от нечего делать работаете и учитесь, а они делом заняты - детей ростят :))))
Ну и что они вырастят? Духовно гармоничную личность?
>Вот были бы у вас дети - вы бы дурью не маялись и были бы домохозяйкой. :)
...и повесилась бы через пол года:)
>Так что не спешите им приписывать безделье.
Дело не в безделье, я думаю, жизнь у них не сахар. Но дело в том, что они из людей превращаются в домашних животных. И просто не понимают этого.
>На самом деле, Катрин, я не знаю ни вашего семейного положения ни ваших убеждений и рода занятий, но желаю всяческих благ. :)
Спасибо.
Катрин (20.01.2007 14:22:43)| От | Павел Чайлик |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:42:52 |
А что Вячеслав?
>>ПТУшницы вам бы, наверное, ответили, что-то вроде того, что вот типа вы от нечего делать работаете и учитесь, а они делом заняты - детей ростят :))))
>
>Ну и что они вырастят? Духовно гармоничную личность?
Не знаю на счет гармоничности и духовности, но, например, меня мать вырастила :))))
Катрин (20.01.2007 14:22:43)| От | Кравченко П.Е. |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:28:10 |
!!! Что не фраза, то перл.
>>>Да чего непонятного? ПТУшницам больше делать нечего.
>>
>>ПТУшницы вам бы, наверное, ответили, что-то вроде того, что вот типа вы от нечего делать работаете и учитесь, а они делом заняты - детей ростят :))))
>
>Ну и что они вырастят? Духовно гармоничную личность?
!!!
>>Вот были бы у вас дети - вы бы дурью не маялись и были бы домохозяйкой. :)
>
>...и повесилась бы через пол года:)
!!!
>>Так что не спешите им приписывать безделье.
>
>Дело не в безделье, я думаю, жизнь у них не сахар. Но дело в том, что они из людей превращаются в домашних животных. И просто не понимают этого.
!!! Не много не мало, в домашних животных!!!
Кравченко П.Е. (20.01.2007 14:28:10)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 03:52:32 |
Да уж, впечатляет.
>>Дело не в безделье, я думаю, жизнь у них не сахар. Но дело в том, что они из людей превращаются в домашних животных. И просто не понимают этого.
>!!! Не много не мало, в домашних животных!!!
Из жизни "домашних животных"
Вышла замуж по большой любви за парня хулигана. Родила ребенка. Муж стал бандитом, вывез из квартиры все ценое, стал требовать переписать квартиру на него, или он сына отнимет. Запугал - почти согласилась. Пряталась по съемным квартирам. После профилактических мероприятий он отстал. Она осталась одна без денег в голой квартире с грудным ребенком. Ничего вытянула. Встретила своего однокласника - вышла за него замуж. Как-то Он ее избил, забрал все ценное и ушел. Опять оказалась у разбитого корыта. Ничего, взяла себя в руки - поднялась опять, от уборщицы до заведующей магазином выросла. Вышла третий раз замуж. Родила дочку - потеряла работу. Муж избил ее, ее старшего сына (11 лет), собрал все ценное и ушел. ЕЕ мать умерла от рака. Сейчас работает няней в детсокм саду - домой еду носит из садика, чтобы детей кормить, и подъезды по ночам моет. И она снова поднимется, права на слабость нет. Детей поднимать надо.
А о "домашних животных" у Крылова есть поучительная басня.
ДВЕ СОБАКИ
Дворовый, верный пес
Барбос,
Который барскую усердно службу нес,
Увидел старую свою знакомку
Жужу, кудрявую болонку,
На мягкой пуховой подушке, на окне,
К ней ластяся, как будто бы к родне,
Он, с умиленья чуть не плачет,
И под окном
Визжит, вертит хвостом
И скачет.
"Ну что, Жужутка, как живешь
С тех пор, как господа тебя в хоромы взяли?
Ведь помнишь: на дворе мы часто голодали.
Какую службу ты несешь?" -
"На счастье грех роптать, - Жужутка отвечает.
Мой господин во мне души не чает;
Живу в довольстве и добре,
И ем и пью на серебре;
Резвлюся с барином; а ежели устану,
Валяюсь по коврам и мягкому дивану.
Ты как живешь?" - "Я, - отвечал Барбос,
Хвост плетью спустя и свой повеся нос, -
Живу по-прежнему: терплю и холод
И голод
И, сберегаючи хозяйский дом,
Здесь под забором сплю и мокну под дождем;
А если невпопад залаю,
То и побои принимаю.
Да чем же ты, Жужу, в случай попал*
Бессилен бывши так и мал,
Меж тем как я из кожи рвусь напрасно?
Чем служишь ты?" - "Чем служишь! Вот прекрасно! -
С насмешкой отвечал Жужу, -
На задних лапках я хожу".
Как счастье многие находят
Лишь тем, что хорошо на задних лапках ходят!
--------------------------
http://orossii.ru
Александр (21.01.2007 03:52:32)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 15:10:40 |
Именно. (-)
Катрин (20.01.2007 13:45:15)| От | Кравченко П.Е. |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:07:19 |
Быдловедение. говорите?
>>Тут не могу удержаться и не вставить свои наблюдения.
>>В нашем сельском поселении, где мы теперь живем, много молодых мам в возрасте до 25 лет. Иные из них уже второй раз замужем. У многих не один ребенок. Высшего образования ни у кого нет. Техникум, ПТУ.
>>В декабре были на родине моей коханы. Украинский райцентр с населением в 26 тысяч человек. Почти все подруги жены по улице, по школе, по ПТУ - так вот, почти все вышли замуж. Немало и коляски катают. В ЗАГСе местном (там РАЦС называется), когда ребенка регистрировали, так там очередь была. Пять пар подавали заявление на регистрацию брака. И в первое посещение ЗАГС там было три таких пары. И там полным-полно молодых и очень молодых мам с колясками.
>>Аналогичное с поправкой на Восток я видел 6 лет назад в солнечном узбекском райцентре.
>>А на окраинах Москвы? Тоже самое. Студентки ПТУ рано выходят замуж и рано рожают. Вот такая тенденция просматривается на глазок.
>>Другая сторона. На моем потоке в ФА только одна была замужняя студентка с ребенком, которая залетела на первом курсе. И очень мало было однокурсниц, вышедших замуж во время обучения. По-моему, с нашего же потока только одна пара после четвертого курса поженилась, остальные вступившие в брак студенты и студентки находили себе пары где-то в других местах. Но вступивших в зарегистрированный брак до получения диплома было очень мало.
>>Вообще, это предмет для социологического иследования.
>
>Да чего непонятного? ПТУшницам больше делать нечего.
Ну-ну...
Катрин (20.01.2007 13:45:15)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:06:26 |
ПТУшницам больше делать нечего - "Быдло-с" ? (-)
IGA (20.01.2007 14:06:26)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:13:57 |
- "Быдло-с" ?
Я бы так не сказала. Но вы же не будете спорить, что они по-черному невежественны и необразованны?
Катрин (20.01.2007 14:13:57)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 00:38:00 |
А может быть, они духовнее?
> Я бы так не сказала. Но вы же не будете спорить, что они по-черному невежественны и необразованны?
А может быть, они духовнее, ТРАДИЦИОННЕЕ? Не заражены, так сказать, прелестями современной цивилизации?
IGA (21.01.2007 00:38:00)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 15:10:47 |
"Девушки из ПТУ" в качестве спутниц жизни ничем не хуже, чем "высокообразованные".
А в том, что касается ведения дома и семьи - так на порядок лучше. Меньше в
них стервозности, завышенных ожиданий и нелепых претензий (хотя СМИ и весь
строй жизни старательно работают на это и "ягодки" здесь ещё впереди).
Проблема в другом. Всех девушек нужно оградить от растлевающего влияния
прежде всего
уголовной субкультуры. Именно "девушки из ПТУ" ничем и никем сейчас от этого
воздействия не защищены.
Результат очень плохой: последний "ресурс" нормальной женской традиционности
напрочь отравляется смертельным для культуры ядом.
IGA (21.01.2007 00:38:00)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 10:53:43 |
Re: Они лучше знают, чего хотят. И "комплексов" меньше. (-)
Zhlob (22.01.2007 10:53:43)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 15:01:40 |
Молодцы ребята.
Зря советская власть университетов понаоткрывала, сделала высшее образование доступным для женщин. Потомки не оценили, оказалось, от в/о комплексы. И куча других пороков образовалась. Зря вобщем наши предки кровь проливали. Оказалось, чем женщина глупее, тем она ценнее.
Катрин (22.01.2007 15:01:40)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 15:52:06 |
Ум не определяется образованием. Тем более формальным.
А вот жизненные установки - да.
И насколько эти установки объективно и субъективно совместимы с задачей
воспроизводства семьи и детей - теперь есть множество как наглядных
примеров - так и статистики.
А если ставить вопрос так - наконец-то выходит на передний план проблема:
чему же конкретно учит то образование, которое мы имеем, и с какими
последствиями.
Притом не следует поддаваться подмене понятий, которую любят делать
некоторые "оппоненты", которые подменяют проблему содержания образования
проблемой наличия образования вообще: "Вы, мракобесы, требуете женщин лишить
образования!").
Владимир К. (22.01.2007 15:52:06)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 16:11:01 |
Нет, мракобесие не в этом.
>А вот жизненные установки - да.
>И насколько эти установки объективно и субъективно совместимы с задачей
>воспроизводства семьи и детей - теперь есть множество как наглядных
>примеров - так и статистики.
>А если ставить вопрос так - наконец-то выходит на передний план проблема:
>чему же конкретно учит то образование, которое мы имеем, и с какими
>последствиями.
>Притом не следует поддаваться подмене понятий, которую любят делать
>некоторые "оппоненты", которые подменяют проблему содержания образования
>проблемой наличия образования вообще: "Вы, мракобесы, требуете женщин лишить
>образования!").
Мракобесие в том, что, оказывается, образование должно быть специальным для женщин и мужчин. Что и требовалось доказать, женщина - не человек, а эта ... как ее... машина для биологического воспроизводства.
Катрин (22.01.2007 16:11:01)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:56:07 |
Да я такая же человек как мужчина!
>Мракобесие в том, что, оказывается, образование должно быть специальным для женщин и мужчин. Что и требовалось доказать, женщина - не человек, а эта ... как ее... машина для биологического воспроизводства.
Вот она, гниль.
Такая же машина, как и мужчина машина для добывания денег. Не повторяйте злобных глупостей. Нельзя разрывать целостное.
Вы, с такими понятиями будете ощущать себя всю жизнь физически ущербной. "Да я такая же человек как мужчина!". А реальность будет вас бить поленом по башке.
Хотите таких радостей - продолжайте в том-же духе. Посмотрите на ваших теток из школы - продукт.
Руслан (22.01.2007 22:56:07)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 11:08:56 |
Это не школа, это бывшие преподаватели московских вузов
>>Мракобесие в том, что, оказывается, образование должно быть специальным для женщин и мужчин. Что и требовалось доказать, женщина - не человек, а эта ... как ее... машина для биологического воспроизводства.
>
>Вот она, гниль.
А это не мои слова.
>Такая же машина, как и мужчина машина для добывания денег. Не повторяйте злобных глупостей. Нельзя разрывать целостное.
Целостное чего?
>Вы, с такими понятиями будете ощущать себя всю жизнь физически ущербной. "Да я такая же человек как мужчина!".
Я себя прекрасно ощущаю. То, что некоторые мужчины не признют за мной право на человечность, это их проблемы. Главное, я признаю.
> А реальность будет вас бить поленом по башке.
В каком смысле?
>Хотите таких радостей - продолжайте в том-же духе. Посмотрите на ваших теток из школы - продукт.
Они не из школы, оин из вузов, многие с кандидатскими корочками. Учительская на курсах.
Катрин (22.01.2007 16:11:01)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 17:15:40 |
Цитата
> Что и требовалось доказать, женщина - не человек, а эта ... как ее... машина для биологического воспроизводства.
Вы цитируете меня ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/202201.htm) - но это ведь не моя точка зрения, а Ваша. Если, как Вы считаете, аборт или роль руководителя в семье "искажает женскую сущность", то что это за сущность? Биологическо-воспроизводственная. А для неё высшего образования действительно не требуется.
IGA (22.01.2007 17:15:40)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 17:45:44 |
Вы мне приписываете.
>> Что и требовалось доказать, женщина - не человек, а эта ... как ее... машина для биологического воспроизводства.
>
>Вы цитируете меня ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/202201.htm) - но это ведь не моя точка зрения, а Ваша. Если, как Вы считаете, аборт или роль руководителя в семье "искажает женскую сущность", то что это за сущность? Биологическо-воспроизводственная. А для неё высшего образования действительно не требуется.
Из моих слов, что аборт и контрацепция искажают сущность женщины, вовсе не вытекает, что ее функция - биологмческое воспроизводство. К тому же я написала "тоже", то есть помимо всего прочего. Вы же как и следует мужчине воспринимаете материнство как чисто биологическую функцию. То есть вынашивание плода и сами роды. Но это не так. У женщины с ребенком устанавливается духовная связь еще до родов и продолжается всю жизнь. Суть материнтсва заключается не в биологической, а в духовной области.
Но, уважаемые присяжные заседатели, кроме того, что женщина - мать, она еще и человек. То есть ну абсолютно такой же, как вы. С теми же потребностями в общении, познании и собственном деле. И такова диалектика, прошу прощения за выражение, что если у женщины нет образования и духовных радостей в жизни, то мать из нее очень плохая. И наоборот, если у женщины есть только профессия и интеллектуальные радости, то рано или поздно и они без материнтсва теряют свою силу.
Катрин (22.01.2007 17:45:44)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:57:35 |
Re: Тезисы следует скорректировать.
>>> Что и требовалось доказать, женщина - не человек, а эта ... как ее... машина для биологического воспроизводства.
>>
>>Вы цитируете меня ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/202201.htm) - но это ведь не моя точка зрения, а Ваша. Если, как Вы считаете, аборт или роль руководителя в семье "искажает женскую сущность", то что это за сущность? Биологическо-воспроизводственная. А для неё высшего образования действительно не требуется.
>
>Из моих слов, что аборт и контрацепция искажают сущность женщины, вовсе не вытекает, что ее функция - биологмческое воспроизводство. К тому же я написала "тоже", то есть помимо всего прочего. Вы же как и следует мужчине воспринимаете материнство как чисто биологическую функцию. То есть вынашивание плода и сами роды. Но это не так. У женщины с ребенком устанавливается духовная связь еще до родов и продолжается всю жизнь. Суть материнтсва заключается не в биологической, а в духовной области.
И какая же «духовная» связь, если у не родившегося младенца еще нет никаких зачатков человеческой психики (что доказано эмпирически - случаями «маугли», психической неразвитостью слепоглухонемых детей не прошедших специального воспитания), которая воспроизводится исключительно социально (что также доказано эмпирически)?
>Но, уважаемые присяжные заседатели, кроме того, что женщина - мать, она еще и человек. То есть ну абсолютно такой же, как вы. С теми же потребностями в общении, познании и собственном деле. И такова диалектика, прошу прощения за выражение, что если у женщины нет образования и духовных радостей в жизни, то мать из нее очень плохая. И наоборот, если у женщины есть только профессия и интеллектуальные радости, то рано или поздно и они без материнства теряют свою силу.
В таком случае Вы пытаетесь продолжить определение женской особи с биологии на социум – «женщина это то что отвечает за воспроизводство индивида», имея в виду как биологическое, так и социальное воспроизводство. Но такое разделение труда будет преодолено, как и всякое разделение труда – социальное воспроизводство в принципе не локально в нем учувствуют и мужчины (и только в крайне буржуазных формах отчуждения это участие сводиться к выдаче жене денег), а дальнейшее развитие биотехнологий может привести и к обобществлению и биологического воспроизводства.
Михайлов А. (22.01.2007 22:57:35)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 23:01:53 |
Разве нет зачатков психики?
> И какая же «духовная» связь, если у не родившегося младенца еще нет никаких зачатков человеческой психики
Разве нет зачатков психики? А зачем же рекомендуют музыку давать слушать? Вроде бы положительно влияет.
> которая воспроизводится исключительно социально (что также доказано эмпирически)?
Общение эмбриона с матерью - это не социальное взаимодействие?
IGA (22.01.2007 23:01:53)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:34:13 |
И зачатков нет,
есть только материальная предпосылка в виде организма. «Психика человека возникает там и только там, где удается организовать – а вернее, создать – активную деятельность руки ребенка с предметами, созданными человеком для человека и потому требующими специфических действий, которые никак не были и не могли быть заранее записаны в биологическом строении и функциях его тела вообще и мозга в частности.» (Э.В.Ильенков «К разговору о Мещерякове» )
>> И какая же «духовная» связь, если у не родившегося младенца еще нет никаких зачатков человеческой психики
>
>Разве нет зачатков психики? А зачем же рекомендуют музыку давать слушать? Вроде бы положительно влияет.
Как верно заметил Владимир К. музыка положительно влияет и на коров, т.е. в этом нет ничего специфически человеческого, ведь эмбрион не понимает смысл этой музыки, а смысл именно человеческий.
>> которая воспроизводится исключительно социально (что также доказано эмпирически)?
>
>Общение эмбриона с матерью - это не социальное взаимодействие?
А где Вы видите общение? Для эмбриона есть только физиологическое взаимодействие с организмом матери.
Михайлов А. (23.01.2007 01:34:13)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 10:55:17 |
Re: Восхитительно! Вы поделитесь с нами сокровенным?
>эмбрион не понимает смысл этой музыки, а смысл именно человеческий.
И каков же смысл музыки?
Zhlob (23.01.2007 10:55:17)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 11:34:01 |
Re: Поделюсь…
>>эмбрион не понимает смысл этой музыки, а смысл именно человеческий.
>
>И каков же смысл музыки?
Вообще? Или конкретно?
Вообще – я ответил IGA сообщением ниже ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/202491.htm )
«
>> эмбрион не понимает смысл этой музыки, а смысл именно человеческий.
>
>Смысл (человеческий) музыки и взрослые люди часто не понимают. В лучшем случае им "просто нравится". А в худшем - там и понимать нечего. В общем, не та это область, где требуется "понимание".
В таком случае это очень грубое понимание музыки на уровне таксиста, который балдеет от блатняка. На деле же музыка это очень сложный язык образов и общественных эмоций чтобы осознать это я бы вам посоветовал почитать замечательный роман выдающегося московского (именно так – как Достоевский – петербургский писатель, так и Орлов -московский) писателя Владимира Орлова «Альтист Данилов» ( )
»
А если хотите разобраться с конкретным произведением, то среди нас есть профессиональный музыкальный критик – Георгий , и он вам объяснит смысл интересующей вас музыки куда лучше меня.
Кстати, еще могу посоветовать разыскать записи передачи «Партитуры не горят» которую некогда вел на «Культуре» Артем Варгафтик – он очень хорошо объяснял именно социальный смысл конкретных произведений и социальные истоки творчества конкретных композиторов.
Не найдете, так вот вам конкретный пример - - Заметки о Вагнере. Э.В.Ильекнкова –рассматривается именно социальный смысл творчества. Кстати, на том же сайте можете найти и еще ряд критических статей, написанных пусть и не в ключе Ильенкова, но тем не менее опровергающие самим фактом своего существования ваш тезис о невозможности понять музыку рациональными средствами.
Михайлов А. (23.01.2007 11:34:01)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:03:49 |
Альтист Данилов
> В таком случае это очень грубое понимание музыки на уровне таксиста, который балдеет от блатняка.
Ну и что? Он же всё равно человек.
> На деле же музыка это очень сложный язык образов и общественных эмоций
Слишком неоднозначная для языка.
> выдающегося московского писателя Владимира Орлова «Альтист Данилов» ( )
Был в планах, но дело вот в чём. Авторитетный в левых кругах А. Тарасов охарактеризовал его так: «хит» масскульта «эпохи застоя»
( http://left.ru/2001/19/tarasov32.html )
Михайлов А. (23.01.2007 11:34:01)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 11:52:12 |
Re: Пение птиц слышали когда-нибудь?
>Вообще? Или конкретно?
Кстати, неплохо бы и конкретно. Смысл песни "Шоколадный заяц" объясните мне, пожалуйста. Не слов, а именно музыки.
>А если хотите разобраться с конкретным произведением, то среди нас есть профессиональный музыкальный критик – Георгий , и он вам объяснит смысл интересующей вас музыки куда лучше меня.
Не прячьтесь за Георгия. Я от него пока не читал заявлений, подобных Вашему.
> социальный смысл конкретных произведений и социальные истоки творчества конкретных композиторов.
Социальный смысл и социальные истоки - не исчерпывают всего содержания музыки, а скорее лишь эксплуатируют её истинный смысл. Птицы поют, это тоже как музыка, и зачастую прекрасная. Каков её смысл? Ведь она вполне сравнима с человеческой.
> ваш тезис о невозможности понять музыку рациональными средствами.
Вот чем Вы меня постоянно забавляете - это своей, похоже, искренней верой в то, что оппонент думает и говорит/пишет именно то, что Вы о нём вообразили. Не высказывал я такого тезиса.
Zhlob (23.01.2007 11:52:12)| От | Павел Чайлик |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:21:41 |
Очень просто.
>>Вообще? Или конкретно?
>
>Кстати, неплохо бы и конкретно. Смысл песни "Шоколадный заяц" объясните мне, пожалуйста. Не слов, а именно музыки.
Каки-маляки. :))
Павел Чайлик (23.01.2007 13:21:41)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:10:37 |
Re: Классно! А про смысл жизни Вы тоже знаете? (-)
Zhlob (23.01.2007 11:52:12)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:12:54 |
Re: конечно же.
>>Вообще? Или конкретно?
>
>Кстати, неплохо бы и конкретно. Смысл песни "Шоколадный заяц" объясните мне, пожалуйста. Не слов, а именно музыки.
Как и у всей попсы - оболванивании населения примитивными ритмами.
>>А если хотите разобраться с конкретным произведением, то среди нас есть профессиональный музыкальный критик – Георгий , и он вам объяснит смысл интересующей вас музыки куда лучше меня.
>
>Не прячьтесь за Георгия. Я от него пока не читал заявлений, подобных Вашему.
Я вам просто предложил обратиться к профессионалу, которому по должности положено объяснять музыку, т.е. переводить её на социальный язык. мои же заявления- это следствия общего взгляда марксистской эстетики на искусство в целом, т.е. он носят внемузыкальный характер. хотя проверяются и на музыке тоже конечно же.
>> социальный смысл конкретных произведений и социальные истоки творчества конкретных композиторов.
>
>Социальный смысл и социальные истоки - не исчерпывают всего содержания музыки, а скорее лишь эксплуатируют её истинный смысл.
Ну и в чем же состоит этот истинный смысл? Вы должны знать, раз не согласны с тезисом о невозможности понять музыку рациональными средствами.
>Птицы поют, это тоже как музыка, и зачастую прекрасная. Каков её смысл? Ведь она вполне сравнима с человеческой.
Смысл птичьего пения, взятого самого по себе это привлечение самки. А вот музыкой, прекрасным -для –человека его делает сам человек. ведь это именно человек тренирует свой слух различать тонкости птичьего пения, ассоциирует их с теми ил иными событиями своей жизни или настроением и наконец превращает пение в символ. Всякое искусство построено из реальных форм. однако выражает всеобщее в единичном. а не просто демонстрирует голый натурализм этого единичного.
>> ваш тезис о невозможности понять музыку рациональными средствами.
>
>Вот чем Вы меня постоянно забавляете - это своей, похоже, искренней верой в то, что оппонент думает и говорит/пишет именно то, что Вы о нём вообразили. Не высказывал я такого тезиса.
потому как вы вообще не высказали никакого тезиса, даже в форме контртезиса. Вот мне и пришлось домысливать, против чего именно Вы возражаете.
Михайлов А. (23.01.2007 13:12:54)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:40:47 |
Re: хоть поговорить по-человечески можно...
>Как и у всей попсы - оболванивании населения примитивными ритмами.
Это Вы с плеча. Огласите ориентиры по шкале примитивный/не примитивный ритм (кроме классики, пожалуйста).
>Я вам просто предложил обратиться к профессионалу, которому по должности положено объяснять музыку, т.е. переводить её на социальный язык.
За предложение спасибо, но уверены ли Вы, что он согласится, что ему "по должности положено..."?
>мои же заявления- это следствия общего взгляда марксистской эстетики на искусство в целом, т.е. он носят внемузыкальный характер. хотя проверяются и на музыке тоже конечно же.
Вот это мне собственно и интересно.
>Ну и в чем же состоит этот истинный смысл? Вы должны знать, раз не согласны с тезисом о невозможности понять музыку рациональными средствами.
В том-то и дело, что не знаю, и не должен. Но очень хотел бы знать. Но уж вижу невооружённым взглядом, что не в социальном смысл. У птиц, например, пение не социальное. Музыка - это Красота, выраженная в звуках. В чём смысл Красоты - вряд ли кто скажет. Поэтому меня так и позабавило Ваше заявление.
>Смысл птичьего пения, взятого самого по себе это привлечение самки.
Насколько я помню, не всегда.
>А вот музыкой, прекрасным -для –человека его делает сам человек.
Да ну? А для птиц оно не прекрасно?
> ведь это именно человек тренирует свой слух различать тонкости птичьего пения, ассоциирует их с теми ил иными событиями своей жизни или настроением и наконец превращает пение в символ.
А почему обязательно ассоциирует? Я вот ни с чем не ассоциирую, просто нравится. И коровы, думаю, ни с чем не ассоциируют, просто повышают надои. Музыка, и Красота - это больше, чем человеческое, это, думаю, как минимум, общее для природы, для всей или начиная с определённой степени сложности организации. А скорее всего - Божественное... Извините, конечно.
> Всякое искусство построено из реальных форм. однако выражает всеобщее в единичном. а не просто демонстрирует голый натурализм этого единичного.
Это всё слова. Пение птиц - искусство?
>Вот мне и пришлось домысливать, против чего именно Вы возражаете.
Возражал я против того, что кому-либо на сегодняшний день известен смысл музыки. Это была бы очень важная информация, и об этом знали бы все.
Zhlob (23.01.2007 13:40:47)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:58:51 |
Об этом знают философы
>Возражал я против того, что кому-либо на сегодняшний день известен смысл музыки. Это была бы очень важная информация, и об этом знали бы все.
Лосев, например, писал о философии музыки. Музыкам - это и есть философия в образах.
Катрин (23.01.2007 13:58:51)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:19:14 |
Re: Стало быть, птицы философствуют? (-)
Михайлов А. (23.01.2007 01:34:13)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:58:27 |
Re: И зачатков...
> «Психика человека возникает там и только там, где удается организовать – а вернее, создать – активную деятельность руки ребенка с предметами, созданными человеком для человека и потому требующими специфических действий, которые никак не были и не могли быть заранее записаны в биологическом строении и функциях его тела вообще и мозга в частности.» (Э.В.Ильенков «К разговору о Мещерякове» )
Ильенков разве занимался исследованием поведения эмбрионов? Нет, он имел дело только с уже родившимися людьми.
А теперь представим, что некий прибор издающий музыку, и прикреплённый к животу беременной, будет реагировать на движения малыша в утробе - ручками, ножками. Менять тип, громкость и темп музыки и т.д. Будет ли это "активная деятельность руки ребёнка с предметами созданными человеком для человека" ? Ускорит ли оно его психическое развитие ?
> Как верно заметил Владимир К. музыка положительно влияет и на коров, т.е. в этом нет ничего специфически человеческого
Ну и что? Психика и у собак присутствует. С ними тоже можно общаться, что многие собачники и делают. Другое дело, что уровень психического развития (сложность психических структур) собак или там коров - низок. У человеческого детёныша тоже низок, но имеет потенцию к росту.
> эмбрион не понимает смысл этой музыки, а смысл именно человеческий.
Смысл (человеческий) музыки и взрослые люди часто не понимают. В лучшем случае им "просто нравится". А в худшем - там и понимать нечего. В общем, не та это область, где требуется "понимание".
>> Общение эмбриона с матерью - это не социальное взаимодействие?
> А где Вы видите общение? Для эмбриона есть только физиологическое взаимодействие с организмом матери.
А для матери?
И по поводу отчуждения:
> в нем учувствуют и мужчины (и только в крайне буржуазных формах отчуждения это участие сводиться к выдаче жене денег), а дальнейшее развитие биотехнологий может привести и к обобществлению и биологического воспроизводства.
Это довольно странный способ борьбы с отчуждением. Если сейчас мужчина принимает прямое участие хотя бы в зачатии ребёнка, а женщина - в вынашивании и начальном воспитании, то при "обобществлении" оба родителя будут отчуждены от этих процессов и от ребёнка, между ними встанет иерархия техников и инженеров.
Логичным способом преодоления отчуждения, казалось бы, должна стать способность мужчин самостоятельно зачинать, вынашивать и рождать потомство. Т.е. гермафродитизм, а не "обобществление".
IGA (23.01.2007 01:58:27)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:46:04 |
Re: И зачатков...
>> «Психика человека возникает там и только там, где удается организовать – а вернее, создать – активную деятельность руки ребенка с предметами, созданными человеком для человека и потому требующими специфических действий, которые никак не были и не могли быть заранее записаны в биологическом строении и функциях его тела вообще и мозга в частности.» (Э.В.Ильенков «К разговору о Мещерякове» )
>
>Ильенков разве занимался исследованием поведения эмбрионов? Нет, он имел дело только с уже родившимися людьми.
Да, разумеется. Но теория шире суммы конкретных примеров, она дает метод. В данном случае тот факт что у детей утративших зрение и слух в младенчестве нет психики свидетельствует о том, что нет психики и у эмбриона.
>А теперь представим, что некий прибор издающий музыку, и прикреплённый к животу беременной, будет реагировать на движения малыша в утробе - ручками, ножками. Менять тип, громкость и темп музыки и т.д. Будет ли это "активная деятельность руки ребёнка с предметами созданными человеком для человека" ? Ускорит ли оно его психическое развитие ?
Да такой прибор бы психическое развитие ускорил –младенец бы научился координировать слух и движения. Но этим самым примитивным уровнем, соответствующем протягиванию ручонок к погремушке все ограничивалось бы. Не говоря уже о том, что такого прибора нети в экспериментах по благотворному влиянию музыки вообще нет обратной связи младенца с музыкой.
>> Как верно заметил Владимир К. музыка положительно влияет и на коров, т.е. в этом нет ничего специфически человеческого
>
>Ну и что? Психика и у собак присутствует. С ними тоже можно общаться, что многие собачники и делают. Другое дело, что уровень психического развития (сложность психических структур) собак или там коров - низок. У человеческого детёныша тоже низок, но имеет потенцию к росту.
Что такое «сложность психических структур»? Как её померить? То что вы у собаки измерите –это разнообразие её рефлексов и животных эмоций, а не человеческая психика и способность к общению. Никакого общения с собакой, как самостоятельным субъектом нет – собака это просто филиал личности её хозяина.
>> эмбрион не понимает смысл этой музыки, а смысл именно человеческий.
>
>Смысл (человеческий) музыки и взрослые люди часто не понимают. В лучшем случае им "просто нравится". А в худшем - там и понимать нечего. В общем, не та это область, где требуется "понимание".
В таком случае это очень грубое понимание музыки на уровне таксиста, который балдеет от блатняка. На деле же музыка это очень сложный язык образов и общественных эмоций чтобы осознать это я бы вам посоветовал почитать замечательный роман выдающегося московского (именно так – как Достоевский – петербургский писатель, так и Орлов -московский) писателя Владимира Орлова «Альтист Данилов» ( )
>>> Общение эмбриона с матерью - это не социальное взаимодействие?
>> А где Вы видите общение? Для эмбриона есть только физиологическое взаимодействие с организмом матери.
>
>А для матери?
А для матери не только – она ведь еще осознает социальную функцию материнства.
>И по поводу отчуждения:
>> в нем учувствуют и мужчины (и только в крайне буржуазных формах отчуждения это участие сводиться к выдаче жене денег), а дальнейшее развитие биотехнологий может привести и к обобществлению и биологического воспроизводства.
>
>Это довольно странный способ борьбы с отчуждением. Если сейчас мужчина принимает прямое участие хотя бы в зачатии ребёнка, а женщина - в вынашивании и начальном воспитании, то при "обобществлении" оба родителя будут отчуждены от этих процессов и от ребёнка, между ними встанет иерархия техников и инженеров.
А кто тут собственно будут родители? Если генетический материал будет собран у множества людей, организм ребенка будет выношен внешним образом, а воспитывать его опять таки будет коллектив. Как раз наоборот, уничтожение семьи как частной собственности на детей даст возможность каждому воспроизвести себя в следующих поколениях.
>Логичным способом преодоления отчуждения, казалось бы, должна стать способность мужчин самостоятельно зачинать, вынашивать и рождать потомство. Т.е. гермафродитизм, а не "обобществление".
Угу, а еще можно перейти к партеногенезу как в «Улитке на склоне». :) Либо уж совсем радикально- оперативно (я имею в виду время. а не хирургическое вмешательство) менять пол и вообще биологическую форму видовую принадлежность.
IGA (22.01.2007 23:01:53)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 23:52:35 |
Музыку и коровы любят слушать. Надои от этого растут. Якобы.
И притом научные данных о существенном _прямом_ влиянии музыки на развитие
человеческого плода неопределённы.
То есть "как" влияет и какие закономерности - нигде не встречается внятных
объяснений (стимуляция двигательной активности ритмичной музыкой - не в
счёт).
Не брать же в качестве научных источников гламурные журналы!
Катрин (22.01.2007 17:45:44)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:18:26 |
Вы объединяете разные вещи
Привет
>что если у женщины нет образования и духовных радостей в жизни, то мать из нее очень плохая.
Т.е. по вашему - необразованной нет духовных радостей? ( Судя даже не по даннйо фразе а по всему контеквсту ваших речей).
Я с вами согласен, что если у матери нет духовных радостей в жизни из нее плохая мать, но с образованием это слабо связано. Увы, но вокруг бегают толпы образованных людей, без духовных радостей.
Владимир
Катрин (22.01.2007 17:45:44)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 18:25:31 |
Re: Вы мне...
> Из моих слов, что аборт и контрацепция искажают сущность женщины, вовсе не вытекает, что ее функция - биологмческое воспроизводство.
Речь-то шла не про "функцию", а про "сущность". Сущность микроскопа - увеличение изображений, но он может выполнять и функцию молотка.
> К тому же я написала "тоже", то есть помимо всего прочего.
Что же это за сущность такая - которой вредит аборт и руководство семьёй, но не вредит "объективно и субъективно несовместимое с задачей
воспроизводства семьи и детей" (Владимир К.) высшее образование?
> Вы же как и следует мужчине воспринимаете материнство как чисто биологическую функцию. То есть вынашивание плода и сами роды. Но это не так. У женщины с ребенком устанавливается духовная связь еще до родов и продолжается всю жизнь. Суть материнтсва заключается не в биологической, а в духовной области.
Ради бога. Но высшее образование с "духовностью" тоже не связано.
Вы, как сторонница ТРАДИЦИОННОЙ России, должны считать, что старая Россия была духовнее, хотя и менее образованной, чем нынешняя.
> Но, уважаемые присяжные заседатели, кроме того, что женщина - мать, она еще и человек. То есть ну абсолютно такой же, как вы. С теми же потребностями в общении, познании и собственном деле.
Если потребности эти имеют у женщины ту же силу, что и у мужчины, то неизбежно другие потребности - чисто женские - будут ослабелены, разве нет? Чем больше первых, тем меньше вторых, и практика вроде как это подтверждает.
> если у женщины нет образования и духовных радостей в жизни, то мать из нее очень плохая.
А зачем Вы связали "образование" и "духовные радости" ? Смотреть "Звёзды на льду" по телевидению или радостно встречать мужа с работы - это вполне "духовная радость", но высшего образования не требует. Можете ещё ТРАДИЦИОННО сходить в церковь помолиться - тоже радость духовная.
IGA (22.01.2007 18:25:31)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:54:14 |
IGA, не подменяйте предмет. Нужно удерживаться от нехороших поступков.
>
Что же это за сущность такая - которой вредит аборт и руководство семьёй, но
не вредит "объективно и субъективно несовместимое с задачей воспроизводства
семьи и детей" (Владимир К.) высшее образование?
Мной было совершенно однозначно сказано, что не высшее образование
несовместимое, а жизненные установки.
И подменять в этом вопросе одно другим никак нельзя. Ведь, например,
посредством чего они, установки, формируются - всё едино. Будь то
образование, телевидение, или ещё что.
Не так ли?
>
А зачем Вы связали "образование" и "духовные радости"? Смотреть "Звёзды на
льду" по телевидению или радостно встречать мужа с работы - это вполне
"духовная радость", но высшего образования не требует.
<
В принципе верно, но нехорошее впечатление оставляет то, что вы связали
(поставив в один ряд) такие вещи, как "смотреть "Звёзды на льду"" и
"радостно встречать мужа с работы".
Зачем сделали?
Не спрашиваю, "почему":
ведь сомнительно, что из-за того, что в вашем представлении вышеуказанное -
проявления одной и той же сущности (на выбор: "глупости", "неразвитости",
"отсталости", "нецивилизованности", "непрогрессивности", "животности",
"быдловатости" и т.д. и т.п.).
Владимир К. (22.01.2007 21:54:14)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:02:58 |
Re: Нужно удерживаться от нехороших поступков.
> Мной было совершенно однозначно сказано, что не высшее образование несовместимое, а жизненные установки.
Ok, установки на получение высшего образования.
> В принципе верно, но нехорошее впечатление оставляет то, что вы связали (поставив в один ряд) такие вещи, как "смотреть "Звёзды на льду"" и "радостно встречать мужа с работы".
Почему нехорошее? Это всё примеры душевной (духовной) радости.
> Зачем сделали?
Чтобы показать, что радости может быть много и разной.
> проявления одной и той же сущности (на выбор: "глупости", "неразвитости", "отсталости", "нецивилизованности", "непрогрессивности", "животности", "быдловатости" и т.д. и т.п.).
Бррр. Откуда тут эти слова?
IGA (22.01.2007 22:02:58)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 23:19:49 |
Неверно. Понятие у меня не было так заужено. И это принципиально.
Так что я вынужден продолжать "цепляться".
>
Ok, установки на получение высшего образования.
<
Нет, любые жизненные установки, в том числе и никак не связанные с _фактом_
образования.
Не следует делать вид, что не понимаете разницу меду фактом наличия
некоторого уровня образования и _содержанием_ образования (_что_ и _для
чего_ в нём даётся).
Потому опять подмена. И опять принципиальная.
>
Чтобы показать, что радости может быть много и разной.
<
Не слишком удачный оказался способ показать.
Потому что аналогичен распространённому способу "показать разнообразие",
"случайным" выстраиванием в объединяющий ряд, типа "... Гитлер, Сталин, ..."
А для меня (и других) этот контекст (знание о существовании таких приёмов и
их неправомерности) существует.
Вот и получите критику...
Владимир К. (22.01.2007 23:19:49)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 23:28:51 |
Re: Неверно. Понятие...
> Нет, любые жизненные установки, в том числе и никак не связанные с _фактом_ образования.
Не любые, а те которые видны в "наглядных примерах и статистике".
В статистике же ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/202147.htm )
"у не имеющих даже начального образования рождаемость на 104% больше, чем у имеющих высшее".
> Не следует делать вид, что не понимаете разницу меду фактом наличия некоторого уровня образования и _содержанием_ образования (_что_ и _для чего_ в нём даётся).
Вижу, и что? Речь про высшее образование в данном конкретном общестьве, а не про сферического коня в вакууме.
> Чтобы показать, что радости может быть много и разной.
> Не слишком удачный оказался способ показать.
> Потому что аналогичен распространённому способу "показать разнообразие", "случайным" выстраиванием в объединяющий ряд, типа "... Гитлер, Сталин, ..."
Если критерием сравнения выступает признак, например, однопартийности в обществе, то Сталина и Гитлера МОЖНО поставить в один ряд. Аналогично, если критерием сравнения выступает духовная радость, то МОЖНО поставить в один ряд просмотр "Звёзд на льду" и встречу мужа.
И я так и не понял, что у Вас вызвало тут недоумение.
IGA (22.01.2007 23:28:51)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 11:23:22 |
Какое-то у вас примитивное представление о Духе.
>Если критерием сравнения выступает признак, например, однопартийности в обществе, то Сталина и Гитлера МОЖНО поставить в один ряд. Аналогично, если критерием сравнения выступает духовная радость, то МОЖНО поставить в один ряд просмотр "Звёзд на льду" и встречу мужа.
>И я так и не понял, что у Вас вызвало тут недоумение.
"Звезды на льду" - это никакая ни духовная радость. А вполне бездуховная. Духовная радость - это познание, напрмер, чтение книг. Не дефективов, конечно, и не современной литературы.
Катрин (23.01.2007 11:23:22)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:07:32 |
А почему Дух с большой буквы?
> "Звезды на льду" - это никакая ни духовная радость.
Да почему же?
> А вполне бездуховная. Духовная радость - это познание, напрмер, чтение книг.
Я тоже люблю чтение книг, но, согласитесь, может быть и духовная радость в зрелищах. Люди ходят в театры, на стадионы, смотрят по телевизору и наслаждаются духовно.
> Не дефективов, конечно, и не современной литературы.
То есть и не книг Кара-Мурзы ? :)
IGA (23.01.2007 14:07:32)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:51:02 |
Да хватит вам, мужики! Ваши разногласия из-за неявного вкладывания несколько отличающегося смысла в...
... употребляемом здесь понятии "духовный".
Дайте определения - и можно будет мирно разойтись.
По крайней мере, по обсуждаемому вопросу.
Катрин (23.01.2007 11:23:22)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 11:54:46 |
Re: Ну почему же?
>"Звезды на льду" - это никакая ни духовная радость. А вполне бездуховная.
Ещё какая духовная радость. Соображать как, зачем и насколько удачно срежиссировали тот или иной эпизод, отслеживать реакцию целевой аудитории и т.п. Чувствуешь себя при этом оччень продвинутым.
Zhlob (23.01.2007 11:54:46)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:14:35 |
Вот так «духовная радость» - чувствовать себя чуть умнее обывателя. (-)
Михайлов А. (23.01.2007 13:14:35)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:09:26 |
Re: Вы это по собственному опыту заявляете? (-)
Михайлов А. (23.01.2007 13:14:35)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:09:21 |
Домысливаете?
> Вот так «духовная радость» - чувствовать себя чуть умнее обывателя.
Есть же ещё вариант "умнее себя вчерашнего".
Катрин (22.01.2007 17:45:44)| От | Вячеслав |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 18:19:24 |
Нет, не приписывает, у Вас некогерентность (+)
> У женщины с ребенком устанавливается духовная связь еще до родов и продолжается всю жизнь. Суть материнтсва заключается не в биологической, а в духовной области.
Согласен, но с чего Вы взяли, что большинство мужчин считает по-другому?
>Но, уважаемые присяжные заседатели, кроме того, что женщина - мать, она еще и человек. То есть ну абсолютно такой же, как вы. С теми же потребностями в общении, познании и собственном деле. И такова диалектика, прошу прощения за выражение, что если у женщины нет образования и духовных радостей в жизни, то мать из нее очень плохая.
Вот именно здесь Вы уже сами трактуете материнство с «мужской» т.з. – как механизм биологического производства? Иначе почему «духовными радостями» не могут быть радости материнства, которое суть духовно?
Вячеслав (22.01.2007 18:19:24)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 11:32:13 |
Возможно, некогерентность.
>> У женщины с ребенком устанавливается духовная связь еще до родов и продолжается всю жизнь. Суть материнтсва заключается не в биологической, а в духовной области.
>Согласен, но с чего Вы взяли, что большинство мужчин считает по-другому?
См. разговор с IGA.
>>Но, уважаемые присяжные заседатели, кроме того, что женщина - мать, она еще и человек. То есть ну абсолютно такой же, как вы. С теми же потребностями в общении, познании и собственном деле. И такова диалектика, прошу прощения за выражение, что если у женщины нет образования и духовных радостей в жизни, то мать из нее очень плохая.
>Вот именно здесь Вы уже сами трактуете материнство с «мужской» т.з. – как механизм биологического производства? Иначе почему «духовными радостями» не могут быть радости материнства, которое суть духовно?
Могут быть. И являются. но круг их все же узок. И он сужается по мере снижения образования. Для малообразованной женщины - это только кормление и уход за ребенком. Для более образованной - творческий процесс воспитания. Чтобы этот процесс не задыхался, женщина должна подпитываться и иной жизнью - общественной.
Катрин (23.01.2007 11:32:13)| От | Вячеслав |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:56:05 |
Re: Возможно, некогерентность.
>> Вот именно здесь Вы уже сами трактуете материнство с «мужской» т.з. – как механизм биологического производства? Иначе почему «духовными радостями» не могут быть радости материнства, которое суть духовно?
> Могут быть. И являются. но круг их все же узок.
Узок!?
> И он сужается по мере снижения образования. Для малообразованной женщины - это только кормление и уход за ребенком. Для более образованной - творческий процесс воспитания.
Катя, такое деление есть социальный расизм. Есть малобразованные матери которые творчески подходят к воспитанию, причем дети зачастую стимулируют их саморазвитие. И есть высокообразованные матери, которым в силу витания в «высоких материях» попросту неинтересно возиться с детьми. Откуда Вы вообще взяли идею о корреляции между уровнем образования матери и ее активностью в творческом воспитании?
> Чтобы этот процесс не задыхался, женщина должна подпитываться и иной жизнью - общественной.
Улет, стало быть, воспитание новых членов общества – это не общественная жизнь, а нечто иное!?
Катрин (22.01.2007 16:11:01)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 17:08:02 |
Re: Приехали...
>Мракобесие в том, что, оказывается, образование должно быть специальным для женщин и мужчин. Что и требовалось доказать, женщина - не человек, а эта ... как ее... машина для биологического воспроизводства.
А кто, собственно, сказал, что мужчины с в/о не виноваты в падении рождаемости? И кто говорил о том, что образование должно быть разным? Можно ссылку?
Катрин (22.01.2007 15:01:40)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 15:35:09 |
Re: Молодцы ребята.
Привет
> Оказалось, чем женщина глупее, тем она ценнее.
Смотря для чего :-)
И не путайте глупость и диплом о высшем образовании :-)
За все хорошее в этой жизни надо платить :-)
И за образованную ( работающую) женщину общество тоже платит.
И вообще есть идея, что эмансипация - это настуление на права женщин :-)
Владимир
IGA (21.01.2007 00:38:00)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 10:19:55 |
Вряд ли.
>> Я бы так не сказала. Но вы же не будете спорить, что они по-черному невежественны и необразованны?
>
>А может быть, они духовнее, ТРАДИЦИОННЕЕ? Не заражены, так сказать, прелестями современной цивилизации?
С чего вы бы им духовнее? Они смотрят тот же телевизор, читают те же журналы, а уж как выражаются! И у них нет навыков образования, нет культуры мышления.
IGA (18.01.2007 01:37:27)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 03:00:38 |
Зато у нас все так безоблачно...
>Интересно, к чему это приведёт...
Известно к чему. Те мужчины, которые женились пока я тут в оффисе работал женились на представителях другой расы.
А у всяких арабов и индийцев инсттут брака не отмирает пока.
>По мнению Фрея, брак, как доминирующая социальная норма, уже канул в Лету. И будущие поколения будут подходить к вопросу создания семьи совсем не так, как предыдущие.
Дебил!
Руслан (18.01.2007 03:00:38)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:03:42 |
Первая обязанность человека...
Первая обязанность человека перед Богом (перед Родиной), родить и вырастить детей. Остальные вещи являются строго производными и имеющими право на существование только в свете первой задачи.
Получение верхнего образования, наслаждение тонким миром высокого искусства, самореализация, "служение обществу" и прочая фигня без выполнения первой обязанности являются услаждением скотской части природы человека.
В свете этого ДОЛЖНЫ выстраивать свое существование мужчина и женщина. Оно определяенся их половыми физиологическими различиями. Т.к. мужчина не может взять на себя рождение детей, на него приходятся подчиненные, обеспечивающие задачи.
Почему-то такая постановка вопроса не всплывает. Видимо считается "благородным" о ней не упомянать.
Руслан (22.01.2007 22:03:42)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 00:48:12 |
Вперед в родовой строй?
Ведь именно по родовой строй включительно основной деятельностью человека было собственное биологическое воспроизводство (решаемое конечно же социальными средствами) потому власть в обществе принадлежала женщинам, поскольку они владел основным средством производства в виде собственных организмов. Начиная же с азиатского способа производства, производство рода видеться в отчужденной форме – деятельность человека опредмечивается уже не в самом человеке, а в чем то внешнем (от агроценоза при азиатском способе производства до капитала при капитализме), в частной собственности другого человека, однако как отчуждение выступает освоение предмета. т.е развитие производительных сил и потому задачей коммунизма является освоение каждым индивидом всего богатства деятельностных способностей накопленных частной собственностью. Вы же свободное творчества каждого, выражаемое в прогрессе, коэволюционном управлении биосферой и производством всесторонне развитых личностей почитаете скотством, а вот чисто биологическое воспроизводство – человечностью, хотя и животные воспроизводятся.
Михайлов А. (23.01.2007 00:48:12)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:06:28 |
Почему в родовой строй?
> Ведь именно по родовой строй включительно основной деятельностью человека было собственное биологическое воспроизводство (решаемое конечно же социальными средствами) потому власть в обществе принадлежала женщинам, поскольку они владел основным средством производства в виде собственных организмов. Начиная же с азиатского способа производства, производство рода видеться в отчужденной форме – деятельность человека опредмечивается уже не в самом человеке, а в чем то внешнем (от агроценоза при азиатском способе производства до капитала при капитализме), в частной собственности другого человека
Что никак не отменило необходимости деятельности по биологическому воспроизводству. Ибо эта деятельность - первична, предстаялет собой базис, без которого не будет собственно человеческого общества.
Вы же почему-то эту "первую обязанность" представляете атрибутом исключительно варварства, как будто бы она не обязательна при капитализме или социализме.
IGA (23.01.2007 02:06:28)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 10:27:48 |
Читайте внимательнее.
>> Ведь именно по родовой строй включительно основной деятельностью человека было собственное биологическое воспроизводство (решаемое конечно же социальными средствами) потому власть в обществе принадлежала женщинам, поскольку они владел основным средством производства в виде собственных организмов. Начиная же с азиатского способа производства, производство рода видеться в отчужденной форме – деятельность человека опредмечивается уже не в самом человеке, а в чем то внешнем (от агроценоза при азиатском способе производства до капитала при капитализме), в частной собственности другого человека
>
>Что никак не отменило необходимости деятельности по биологическому воспроизводству. Ибо эта деятельность - первична, предстаялет собой базис, без которого не будет собственно человеческого общества.
>Вы же почему-то эту "первую обязанность" представляете атрибутом исключительно варварства, как будто бы она не обязательна при капитализме или социализме.
я же ведь сказал «основной деятельностью». Конечно же воспроизводство человеческого организма есть предпосылка всякого другого воспроизводства, однако эта предпосылка давно уже выступает не в самоцелью как представляет Руслан, а средством - средством для воспроизводства земли, капитала или человека как всесторонне развитой личности.
Михайлов А. (23.01.2007 10:27:48)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:22:24 |
Конечно, основной
> я же ведь сказал «основной деятельностью». Конечно же воспроизводство человеческого организма есть предпосылка всякого другого воспроизводства
Конечно, основной.
> однако эта предпосылка давно уже выступает не в самоцелью как представляет Руслан, а средством - средством для воспроизводства земли, капитала или человека как всесторонне развитой личности.
Не просто средством, а единственным и необходиым средством (на данном этапе развития технологии). А раз это необходимое средство, то вполне справедливо утверждение Руслана: "Остальные вещи являются имеют право на существование только в свете первой задачи". Или переформулировав: цель не должна уничтожать средств по своему достижению - иначе она уничтожит себя.
Михайлов А. (23.01.2007 10:27:48)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:12:14 |
Извините...
> или человека как всесторонне развитой личности.
Увы, "всесторонне развитого" праха.
В конечном итоге...
IGA (23.01.2007 02:06:28)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:29:59 |
Надстройку сносит
>> Ведь именно по родовой строй включительно основной деятельностью человека было собственное биологическое воспроизводство (решаемое конечно же социальными средствами) потому власть в обществе принадлежала женщинам, поскольку они владел основным средством производства в виде собственных организмов. Начиная же с азиатского способа производства, производство рода видеться в отчужденной форме – деятельность человека опредмечивается уже не в самом человеке, а в чем то внешнем (от агроценоза при азиатском способе производства до капитала при капитализме), в частной собственности другого человека
>Что никак не отменило необходимости деятельности по биологическому воспроизводству. Ибо эта деятельность - первична, предстаялет собой базис, без которого не будет собственно человеческого общества.
>Вы же почему-то эту "первую обязанность" представляете атрибутом исключительно варварства, как будто бы она не обязательна при капитализме или социализме.
И судя по статистике и нашему обсуждению у многих. И если такое возникает в простейших, базовых вещах, то тут надо серьезно задуматься...
Руслан (23.01.2007 02:29:59)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 10:30:01 |
Вы слишком узко понимаете базис.
Уже чем физиократы, которые полагали «настоящим» производством только производство сельскохозяйственной продукции.
Михайлов А. (23.01.2007 00:48:12)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:23:16 |
Это у вас младенец - кусок мяса.
А у нас - человек, наделенный бессмертной душой. Хотите творить-творите, а мы будем воспроизводить людей.
Руслан (23.01.2007 01:23:16)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:52:29 |
Поэтому мы воспитываем людей, а вы производите мясо (пушечное)
>А у нас - человек, наделенный бессмертной душой.
А «бессмертная душа» это объект которые нельзя обнаружить никаким экспериментом?
>Хотите творить-творите, а мы будем воспроизводить людей.
Вот только воспроизводство человека происходит в ходе общения, а неотчужденное общение, способное воспроизвести гармоничную личность, есть общение по поводу творчества. Установка же «родила, выкормила, а бессмертная душа и так есть» есть установка на производство рабов. Собственно все родовые общества стали источников «говорящих орудий» для обществ несколько опередивших их в развитии.
Михайлов А. (23.01.2007 01:52:29)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 10:25:01 |
Re: Если судить по 1985-91 годам...
...то "вы" вырастили здоровенную толпу инфантилов, и небольшую, но могучую кучку мошенников. И как минимум одного вертикально-горизонтального словоблуда. А вот людей там что-то маловато будет, и они почему-то решительно от "вас" отмежёвываются. Если у "вас" такой КПД, то шли бы "вы" со своей технологией куда-нибудь далеко-далеко, ладно?
Zhlob (23.01.2007 10:25:01)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 12:16:14 |
Ваше мнение понятно – «социализм – тупик истории»,…
«СССР был обречен», «столбовая дорога цивилизации» и прочие либеральные бредни – Вот ваши сегодняшние лозунги. Вы ведь фактически предполагаете что распад был с единичной вероятностью обусловлен именно самой сущностью советского проекта.
>...то "вы" вырастили здоровенную толпу инфантилов, и небольшую, но могучую кучку мошенников. И как минимум одного вертикально-горизонтального словоблуда.
И в какую из этих трех категорий Вы относите себя? Впрочем, поскольку «cogito ergo sum» то зачислить вас надо именно в то самое множество, где по вашим уверениям «не менее одного элемента»
>А вот людей там что-то маловато будет, и они почему-то решительно от "вас" отмежёвываются.
Реально работающие ученые и инженеры, врачи и учителя не отмежевываются о советской власти в отличии от фашиствующих журноламеров, которые сами себя записали в люди, а остальных в недочеловеки.
>Если у "вас" такой КПД, то шли бы "вы" со своей технологией куда-нибудь далеко-далеко, ладно?
Слепоглухонемые дети в результате воспитания стали развитыми и творческим людьми и он не предавали советскую власть в отличии от прошедших «естественное» воспитание в подворотне.
Михайлов А. (23.01.2007 12:16:14)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 12:34:29 |
Re: Вот, снова Михайлов приписывает мне чёрт-те что.
>«СССР был обречен», «столбовая дорога цивилизации» и прочие либеральные бредни – Вот ваши сегодняшние лозунги.
Ой, как интересно...
>Вы ведь фактически предполагаете что распад был с единичной вероятностью обусловлен именно самой сущностью советского проекта.
Предполагаю? Оригинально-с...
>И в какую из этих трех категорий Вы относите себя? Впрочем, поскольку «cogito ergo sum» то зачислить вас надо именно в то самое множество, где по вашим уверениям «не менее одного элемента»
Вообще-то я тогда политикой мало интересовался, но если судить по родственникам, то оказался бы среди инфантильного большинства. Спасибо марксистам!
>Реально работающие ученые и инженеры, врачи и учителя не отмежевываются о советской власти
Большинство реально работающих учёных и т.д. - те самые инфантилы. И многие из них, кстати, тоже отмежёвываются со страшной силой. И потом, допустим, всё так, как Вы написали - что ж Вы тогда до сих пор не на месте попа?
>в отличии от фашиствующих журноламеров, которые сами себя записали в люди, а остальных в недочеловеки.
Вы на кого-то намекаете, что ли?
>>Если у "вас" такой КПД, то шли бы "вы" со своей технологией куда-нибудь далеко-далеко, ладно?
>
>Слепоглухонемые дети в результате воспитания стали развитыми и творческим людьми и он не предавали советскую власть в отличии от прошедших «естественное» воспитание в подворотне.
В нормальных семьях тоже вырастают развитые и творческие люди. Даже более, чем Ваши слепоглухонемые. А смету на выращивание слепоглухонемого случайно привести не можете? А то чувствую, концентрация ресурсов там в каждом конкретном случае немалая. Пиар, знаете ли... Что же касается "не предавали" - позволю себе усомниться в Вашей осведомлённости.
Михайлов А. (23.01.2007 01:52:29)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:03:50 |
Мы готовы стать "пушечным мясом", чтобы ...
...общества "несколько опередившие нас в развитии" не сделали из нас «говорящих орудий».
Руслан (23.01.2007 02:03:50)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 10:45:25 |
Готовы стать… и станете…. и «мясом» и «орудиями».
Вы что думаете если в 30-е пропасть в 100 лет не пробежали бы за 10, не создали бы мощную промышленность и науки, не освоили бы эффективные методы организации, то была бы Победа? ничего подобного – если бы приоритет был бы отдан ращению хлебушка и детишек, то «торжествующий ариец» лишь порадовался бы изобилию «славянских рабов».
Михайлов А. (23.01.2007 10:45:25)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 11:17:23 |
Re: Есть хорошая русская поговорка.
> если в 30-е пропасть в 100 лет не пробежали бы...
Если бы да кабы да во рту росли б грибы!
Zhlob (23.01.2007 11:17:23)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 12:26:20 |
Re: А есть еще дурацкий русский обычай – надеяться на авось.
Мол, что там плановое строительство тракторных и сталелитейных заводов, химии и станкостроение, обучение сотен тысяч студентов и открытие стон НИИ, зачем нам танки и самолеты – итак немцев шапками закидаем.
Михайлов А. (23.01.2007 12:26:20)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 12:47:42 |
Re: Есть. Дурацкий. Это как-то оправдывает Ваше неправомерное противопоставление
...приоритета рождения и воспитания детей индустриализации и милитаризации? Для того ведь и индустриализовались, чтоб детей защитить и вырастить. А Вы думали, для того, чтоб Марксовым талмудам соответствовать, да? За производительностью гонялись? Выйдите на улицу, посмотрите - кто за ней гоняется?
Руслан (18.01.2007 03:00:38)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 13:59:33 |
А у нас в учительской :)говорят
>>Интересно, к чему это приведёт...
>
>Известно к чему. Те мужчины, которые женились пока я тут в оффисе работал женились на представителях другой расы.
>А у всяких арабов и индийцев инсттут брака не отмирает пока.
>>По мнению Фрея, брак, как доминирующая социальная норма, уже канул в Лету. И будущие поколения будут подходить к вопросу создания семьи совсем не так, как предыдущие.
>
>Дебил!
... что таки отмирает эта "форма сосушествования". мои старшие коллеги уверяют, что одного ребенка достаточно, муж - это только лишняя обуза. Большинтсву из них приходилось содержать всю семью. И что брак - это как вторая работа, но только вознаграждения никакого. И еще говорят: "Современная интеллигентная женщина имеет ребенка без мужа".
Катрин (20.01.2007 13:59:33)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 20:13:03 |
"кишка тонка" :)
>>Известно к чему. Те мужчины, которые женились пока я тут в оффисе работал женились на представителях другой расы.
>>А у всяких арабов и индийцев инсттут брака не отмирает пока.
Их женщины не боятся "второй работы без вознаграждения" :)
>>>По мнению Фрея, брак, как доминирующая социальная норма, уже канул в Лету. И будущие поколения будут подходить к вопросу создания семьи совсем не так, как предыдущие.
>>Дебил!
>... что таки отмирает эта "форма сосушествования". мои старшие коллеги уверяют, что одного ребенка достаточно, муж - это только лишняя обуза. Большинтсву из них приходилось содержать всю семью. И что брак - это как вторая работа, но только вознаграждения никакого. И еще говорят: "Современная интеллигентная женщина имеет ребенка без мужа".
Да, это интересная тема, хочу только сказать по поводу оценки иностранца. Это не институт брака отмирает - это народ вымирает. Этот вымерший народ сменит другой народ с нормальной формой брака.
Если мы не хотим вымереть, нам нужно что-то сменить в своем мировоззрении. За неимением чего-то нового и хорошего, я стараюсь применять устаревшие, но зарекомендовавшие себя формы поведения. Хотя домашние и сопротивляются, но, "кишка тонка".
Руслан (22.01.2007 20:13:03)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:05:01 |
Re: я чую мракобеса на расстоянии 40 миль!
>За неимением чего-то нового и хорошего, я стараюсь применять устаревшие, но зарекомендовавшие себя формы поведения.
Вот по таким фразочкам. Эх, не добили ррреволюционеры под руководством Лейбы Невиннозаледорубленного ваше племя, не добили...
Zhlob (22.01.2007 21:05:01)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:54:09 |
6000 миль!
>>За неимением чего-то нового и хорошего, я стараюсь применять устаревшие, но зарекомендовавшие себя формы поведения.
>Вот по таким фразочкам. Эх, не добили ррреволюционеры под руководством Лейбы Невиннозаледорубленного ваше племя, не добили...
Мы, мракобесы, выживем, а те, у которых институт брака революционизировался вымрут под ударами презервативов безо всяких там ледорубов.
Руслан (22.01.2007 21:54:09)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:20:01 |
Хорошо сказано!
Привет
>Мы, мракобесы, выживем, а те, у которых институт брака революционизировался вымрут под ударами презервативов безо всяких там ледорубов.
так им и надо!
Владимир
Катрин (20.01.2007 13:59:33)| От | Павел Чайлик |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:51:57 |
К сожалению,
в наше время не могут мужчины (в основном) позволить себе в школе работать. Надо же семью содержать.
Похоже это накладыват определенный отпечаток на атмосферу в учительской :)))
Катрин (20.01.2007 13:59:33)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:04:51 |
Так значит Маркс был прав?
> Re: А у нас в учительской :) говорят что таки отмирает эта "форма сосушествования".
Так значит Маркс был прав? И мы движемся на всех парах к коммунизму, где не будет семьи?
> Большинтсву из них приходилось содержать всю семью. И что брак - это как вторая работа, но только вознаграждения никакого. И еще говорят: "Современная интеллигентная женщина имеет ребенка без мужа".
Абыдно как-то...
IGA (20.01.2007 14:04:51)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:12:35 |
Не знаю-не знаю...
>> Re: А у нас в учительской :) говорят что таки отмирает эта "форма сосушествования".
>
>Так значит Маркс был прав? И мы движемся на всех парах к коммунизму, где не будет семьи?
Я думаю, мы движемся на всех парах к окончательному рассыпанию народа.
Если не будет семьи, то культурные традиции никак не будут передаваться от родителей к детям и связь с прошлым и будущим прервется.
>> Большинтсву из них приходилось содержать всю семью. И что брак - это как вторая работа, но только вознаграждения никакого. И еще говорят: "Современная интеллигентная женщина имеет ребенка без мужа".
>
>Абыдно как-то...
Я думаю, что тем, кто так говорит тоже очень обидно, это говорят не от хорошей жизни...
Катрин (20.01.2007 14:12:35)| От | Вячеслав |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 18:35:39 |
Здесь я, все вижу.;) (+)
> Я думаю, мы движемся на всех парах к окончательному рассыпанию народа.
> Если не будет семьи, то культурные традиции никак не будут передаваться от родителей к детям и связь с прошлым и будущим прервется.
О Господи! О каких традициях может идти речь, если их априори передавать некому? Один ребенок на бабу, да и то не на каждую – это по историческим маркам мгновенная депопуляция. На фоне этой проблемы вопросы культурной преемственности можно вообще не ставить. Точнее можно ставить вопросы касательно безболезненной ассимиляции наших немногочисленных детей мусульманской ветвью евразийской культуры.
>>> Большинтсву из них приходилось содержать всю семью. И что брак - это как вторая работа, но только вознаграждения никакого. И еще говорят: "Современная интеллигентная женщина имеет ребенка без мужа".
Вот интересно, а что они по «вознаграждением» имеют ввиду? А вообще, на это явление можно ведь и с другой стороны посмотреть. Ни один нормальный мужик в здравом уме не женится на «современной интеллигентной женщине» с такими вот представлениями.:) Жениться стараются на гармоничных личностях, которые могут воспитать гармоничных детей. Причем гармоничная личность, эта не те, которые свою однобокую «флюсоподобную» образованность гипостазирует, а те которые могу все равномерно: и мужу жрать готовить, и детей рожать, и высшее образование пусть заочно, но получить. Т.е. за редкими исключениями как раз «ПТУшницы» и есть эти гармоничные личности. И только им и стоит запариваться на счет передачи традиций и т.п.
А вообще, Катя, Вы меня поражаете. Молодая, умная, красивая. Откуда такой пессимизм?
Вячеслав (20.01.2007 18:35:39)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 10:40:46 |
Тут я как раз только цитирую коллег
>> Я думаю, мы движемся на всех парах к окончательному рассыпанию народа.
>> Если не будет семьи, то культурные традиции никак не будут передаваться от родителей к детям и связь с прошлым и будущим прервется.
>
>О Господи! О каких традициях может идти речь, если их априори передавать некому? Один ребенок на бабу, да и то не на каждую – это по историческим маркам мгновенная депопуляция. На фоне этой проблемы вопросы культурной преемственности можно вообще не ставить. Точнее можно ставить вопросы касательно безболезненной ассимиляции наших немногочисленных детей мусульманской ветвью евразийской культуры.
Но согласитесь, Вячеслав, виноваты и мужчины. На них совершенно невозможно положиться. Вот мои коллеги где-то половина в разводе. Одной женщине трудно вырастить более одного ребенка.
>>>> Большинтсву из них приходилось содержать всю семью. И что брак - это как вторая работа, но только вознаграждения никакого. И еще говорят: "Современная интеллигентная женщина имеет ребенка без мужа".
>
>Вот интересно, а что они по «вознаграждением» имеют ввиду?
Уважение, я думаю.
> А вообще, на это явление можно ведь и с другой стороны посмотреть. Ни один нормальный мужик в здравом уме не женится на «современной интеллигентной женщине» с такими вот представлениями.:) Жениться стараются на гармоничных личностях, которые могут воспитать гармоничных детей. Причем гармоничная личность, эта не те, которые свою однобокую «флюсоподобную» образованность гипостазирует, а те которые могу все равномерно: и мужу жрать готовить, и детей рожать, и высшее образование пусть заочно, но получить. Т.е. за редкими исключениями как раз «ПТУшницы» и есть эти гармоничные личности. И только им и стоит запариваться на счет передачи традиций и т.п.
Заочное высшее образование? Это же не образование. К тому же на это способны редкие женщины. Да и зачем оно им?
Проблема все в том же, мужчине не нужен друг (собеседник) в лице женщине, ему нужна домработница и нянька для детей.
Вобщем, женский вопрос не решен.:)
>А вообще, Катя, Вы меня поражаете. Молодая, умная, красивая. Откуда такой пессимизм?
Ну в данном случае я цитировала своих коллег. Она меня разубеждали в необходимости выходить замуж:)))
Но вы, Вячеслав, меня тоже удивляете, откуда взяться оптимизму? Все, что я наблюдалю вокруг, это огромное число несчастных женских судеб.
Катрин (21.01.2007 10:40:46)| От | Вячеслав |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 02:56:55 |
Re: Тут я...
> Но согласитесь, Вячеслав, виноваты и мужчины. На них совершенно невозможно положиться. Вот мои коллеги где-то половина в разводе. Одной женщине трудно вырастить более одного ребенка.
Можно предположить, что где-то есть и точно такое же количество мужиков в разводе.;) Вообще же по моим наблюдениям виновниками в развале пар оба пола выступают примерно поровну. Причем, как правило, все завязывается с того, что одна из «половинок» слишком активно начинает строить свою карьеру и пытаться удовлетворять амбиции.
>> Вот интересно, а что они по «вознаграждением» имеют ввиду?
> Уважение, я думаю.
Сомневаюсь. Будет или нет в семье уважение, чаще всего еще до свадьбы видно.
> Заочное высшее образование? Это же не образование.
Да ладно Вам. Заочники конечно в науку не пойдут и интеллектуальной элитой не станут. Но разве можно отрицать развивающий фактор ВО?
> К тому же на это способны редкие женщины. Да и зачем оно им?
Для неспешного карьерного роста.
> Проблема все в том же, мужчине не нужен друг (собеседник) в лице женщине, ему нужна домработница и нянька для детей.
Точно такой же правдой и неправдой одновременно будет то, что женщине нужен ходячий кошелек.
> Вобщем, женский вопрос не решен.:)
Так и мужской не решен. Т.е. налицо социальные проблемы.
> Ну в данном случае я цитировала своих коллег. Она меня разубеждали в необходимости выходить замуж:)))
Не вздумайте слушать! Мало ли чего там бабы болтают;)))
> Но вы, Вячеслав, меня тоже удивляете, откуда взяться оптимизму? Все, что я наблюдалю вокруг, это огромное число несчастных женских судеб.
Черт его знает. Может так друзей выбираю, а может просто везет. Но у меня из класса 2 семейные пары образовалось (до сих пор семьями дружим, хотя живем далековато). А потом со студенческой группы аж 5 пар (это на 22 человека). У этих тоже все в порядке и с ними я в самих близких отношениях. Да и вообще из друзей у меня только один друг неженатый (жена в администрации карьеру активно делала, а городок у нас - что большая деревня, так друг до сих пор в ступоре и от женщин шарахается). А все остальные семейные и при детях. Беда в том, что детей мало, трое только у одних, да я вон свою жену попробовать девчонку завести (у меня 2 пацана) вроде уже почти уговорил.
Вячеслав (22.01.2007 02:56:55)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 20:31:31 |
Не получится ;)
>Беда в том, что детей мало, трое только у одних, да я вон свою жену попробовать девчонку завести (у меня 2 пацана) вроде уже почти уговорил.
Не получится :) Проверено на практике.
Руслан (22.01.2007 20:31:31)| От | Вячеслав |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:20:30 |
Чего именно? (+)
>>Беда в том, что детей мало, трое только у одних, да я вон свою жену попробовать девчонку завести (у меня 2 пацана) вроде уже почти уговорил.
>
>Не получится :) Проверено на практике.
Если вообще уговорить, то давайте поспорим. ;)
А если именно девчонку, то попрошу не каркать, а то если опять пацан, то мне можно сразу стреляться;)
Вячеслав (22.01.2007 21:20:30)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:32:42 |
А нормальная женщина понимает, что по большому счёту, - не ребёнок для неё, а она для ребёнка.
То есть, что ребёнок - не для ублажения каких-то её потребностей. Хотя это
(ублажение потребностей) и не исключается - но сугубо в рождении и
воспитании второстепенно.
В таком раскладе вообще не может встать как проблема то, что пол ребёнка "не
тот". Или что ребёнок вообще "лишний".
Разве иное (когда женщина психует, что ребёнок не того пола, и он из-за того
"нелюбимый" - а уж как умеют "не любить" женщины, известно... не приведи
Господь... они всему отдаются всей душой - и хорошему, и плохому) не
чудовищно по своей сути?
Вот только легко ли таких нормальных женщин уже и в России сейчас найти?
Владимир К. (22.01.2007 22:32:42)| От | Вячеслав |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 00:59:36 |
Ерунда это и при прямой и при обратной последовательности (+)
Точнее не ерунда, а ничего не объясняющая «чистая сущность», что почти то же самое.
> То есть, что ребёнок - не для ублажения каких-то её потребностей. Хотя это (ублажение потребностей) и не исключается - но сугубо в рождении и воспитании второстепенно.
Сначала принимаешь решение завести ребенка «для себя». Потом когда получаешь на руки это беззащитное существо, то переключаешься на «ты для ребенка». Потом когда радуешься что зубки прорезались и бессонные ночи кончились, то опять ребенок «для себя» (этакий кайф по-русски). Когда ребенок повзрослеет то нехотя по воскресеньям с утра пораньше водишь его в шахматную секцию, т.е. опять ты «для ребенка». Потом он получает разряды и ты в восторге, т.е. опять «ребенок для тебя». И так практически во всем, так что никакого «большого счета» здесь нет. Дети и родители друг для друга.
> В таком раскладе вообще не может встать как проблема то, что пол ребёнка "не
тот". Или что ребёнок вообще "лишний".
Может, может. Пока хочу девчонку исключительно для себя. Т.е. если бы был уверен, что девчонка не получится, то и не стал бы жену уговаривать.
Вячеслав (23.01.2007 00:59:36)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:57:30 |
Это вам кажется, что так было всегда и именно так правильно.
И никуда не может деться, ибо "родительский инстинкт" и "биологически
обусловлено".
>
Сначала принимаешь решение завести ребенка "для себя". Потом когда получаешь
на руки это беззащитное существо, то переключаешься на "ты для ребенка" [и
т.д. попеременно]
<
На практике уже у многих "я для ребёнка" совершенно выпадает или
мотивируется весьма опосредованно и даже извращённо. А у самых
"продвинутых" и "ребёнок для себя" уже ценностью не является, и даже совсем
наоборот, является "антиценностью".
Будете спорить? Замучаетесь опровергать!
Мало будет моих доказательств - можно будет попробовать записать и прислать
высказывания известных мне дам. Попробуйте их поубеждать в рамках своей
смысловой структуры в прелестях материнства.
А то гипостазировать все горазды...
Прошу прощения за резкость.
Она большей частью обращена не персонально к вам.
Владимир К. (23.01.2007 01:57:30)| От | Вячеслав |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:45:01 |
А Вы выходит телепат, раз мои глюки видите? (+)
> И никуда не может деться, ибо "родительский инстинкт" и "биологически
обусловлено".
Изживать биологизаторство в себе – дело, конечно, нужное, но я то тут причем? Вам типа показалось, что мне показалось, что дело в инстинктах?;)
> На практике уже у многих "я для ребёнка" совершенно выпадает или мотивируется весьма опосредованно и даже извращённо.
Извращенно - это гипертрофированное «пусть один, но зато я для него сделаю все»? Такое часто встречается, но к Вашему тезису это никаким боком не клеится, а вовсе наоборот.
> А у самых "продвинутых" и "ребёнок для себя" уже ценностью не является, и даже совсем наоборот, является "антиценностью".
Всякая клиника случается. Но на практике у большинства именно так как я написал, причем у относительно нормального большинства «я для ребенка» гипертрофированно, да еще с явным перекосом в «материализм».
> Будете спорить? Замучаетесь опровергать!
> Мало будет моих доказательств - можно будет попробовать записать и прислать высказывания известных мне дам. Попробуйте их поубеждать в рамках своей смысловой структуры в прелестях материнства.
Высказывания – не практика. У «дам», как правило, по одному ребенку ради которого они готовы на все.
> А то гипостазировать все горазды...
Это точно.
Вячеслав (22.01.2007 21:20:30)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:56:32 |
Re: Чего именно?
>>>Беда в том, что детей мало, трое только у одних, да я вон свою жену попробовать девчонку завести (у меня 2 пацана) вроде уже почти уговорил.
>>Не получится :) Проверено на практике.
>Если вообще уговорить, то давайте поспорим. ;)
>А если именно девчонку, то попрошу не каркать, а то если опять пацан, то мне можно сразу стреляться;)
Ну я то не застрелился, и вы, думаю, переживете :)
Катрин (20.01.2007 14:12:35)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:25:51 |
Re: Не знаю-не
> Я думаю, мы движемся на всех парах к окончательному рассыпанию народа.
> Если не будет семьи, то культурные традиции никак не будут передаваться от родителей к детям и связь с прошлым и будущим прервется.
Почему? Разве мать не передаёт ребёнку их? Как тут отсутствие мужа мешает?
А ведь есть ещё СМИ и телевидение, кино, компьютерные игры - там тоже какая-то традиция передаётся.
>>> Большинтсву из них приходилось содержать всю семью. И что брак - это как вторая работа, но только вознаграждения никакого. И еще говорят: "Современная интеллигентная женщина имеет ребенка без мужа".
>> Абыдно как-то...
> Я думаю, что тем, кто так говорит тоже очень обидно, это говорят не от хорошей жизни...
Не знаю, не знаю. Мне это напоминает женское "нормальных мужиков сейчас не осталось, на одного приходится десяток женщин".
IGA (20.01.2007 14:25:51)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:37:01 |
Так про семью или брак говорим?
>> Я думаю, мы движемся на всех парах к окончательному рассыпанию народа.
>> Если не будет семьи, то культурные традиции никак не будут передаваться от родителей к детям и связь с прошлым и будущим прервется.
>
>Почему? Разве мать не передаёт ребёнку их? Как тут отсутствие мужа мешает?
Мать может передать только свой образец социальной роли. К тому же если женщина берет на себя роль кормильца и начальника в семье она искажает и свою собственную сущность. Да и когда ей заниматься ребенком, если она целыми днями работает?
>А ведь есть ещё СМИ и телевидение, кино, компьютерные игры - там тоже какая-то традиция передаётся.
СМИ и ТВ как раз всеми силами разрушают все культурные традиции.
Загляните в молодежный журнал.
>>>> Большинтсву из них приходилось содержать всю семью. И что брак - это как вторая работа, но только вознаграждения никакого. И еще говорят: "Современная интеллигентная женщина имеет ребенка без мужа".
>>> Абыдно как-то...
>> Я думаю, что тем, кто так говорит тоже очень обидно, это говорят не от хорошей жизни...
>
>Не знаю, не знаю. Мне это напоминает женское "нормальных мужиков сейчас не осталось, на одного приходится десяток женщин".
А разве не так?:)
Катрин (20.01.2007 14:37:01)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 00:15:21 |
Говорим про традиционную семью (-)
Катрин (20.01.2007 14:37:01)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 00:02:59 |
Re: Так про...
>>> Я думаю, мы движемся на всех парах к окончательному рассыпанию народа.
>>> Если не будет семьи, то культурные традиции никак не будут передаваться от родителей к детям и связь с прошлым и будущим прервется.
>> Почему? Разве мать не передаёт ребёнку их? Как тут отсутствие мужа мешает?
> Мать может передать только свой образец социальной роли.
И регулярно это делает, когда в России случается очередной катаклизм, и мужское население редеет.
"Связь с прошлым" (этничность) от этого не страдает, ибо она иррелевантна к полу человека.
Кстати, а Вы разве не считаете, что женщина одна скорее воспитает человека, уважительно относящегося к женщине?
> К тому же если женщина берет на себя роль кормильца и начальника в семье
> она искажает и свою собственную сущность.
И когда делает аборт и применяет контрацепцию ?
> Да и когда ей заниматься ребенком, если она целыми днями работает?
Ну и почему бы тогда не завести мужа для воспитания - какого-никакого, хоть плохонького?
>> А ведь есть ещё СМИ и телевидение, кино, компьютерные игры - там тоже какая-то традиция передаётся.
> СМИ и ТВ как раз всеми силами разрушают все культурные традиции.
> Загляните в молодежный журнал.
И насаждают новые. "Ффтоппку, кросавчег" - это тоже культурная традиция.
>> Не знаю, не знаю. Мне это напоминает женское "нормальных мужиков сейчас не осталось, на одного приходится десяток женщин".
> А разве не так?:)
И так и не так. Зависит от критериев "нормальности", которых я, разумеется, не знаю.
Но в любом случае, тут происходит тонкая подмена - когда сравнивают количество "_нормальных_ мужчин" и _всех_ женщин.
P.S. Забавный эксперимент - http://lintar.livejournal.com/114857.html
IGA (21.01.2007 00:02:59)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 10:28:38 |
В принципе, наверное, мать передает. Но это так или иначе уже семья.
>>>> Я думаю, мы движемся на всех парах к окончательному рассыпанию народа.
>>>> Если не будет семьи, то культурные традиции никак не будут передаваться от родителей к детям и связь с прошлым и будущим прервется.
>>> Почему? Разве мать не передаёт ребёнку их? Как тут отсутствие мужа мешает?
>> Мать может передать только свой образец социальной роли.
>
>И регулярно это делает, когда в России случается очередной катаклизм, и мужское население редеет.
>"Связь с прошлым" (этничность) от этого не страдает, ибо она иррелевантна к полу человека.
Согласна.
>Кстати, а Вы разве не считаете, что женщина одна скорее воспитает человека, уважительно относящегося к женщине?
А к мужчине?:) В перспктиве семья без отца тоже ведет к вымиранию населения.
>> К тому же если женщина берет на себя роль кормильца и начальника в семье
>> она искажает и свою собственную сущность.
>
>И когда делает аборт и применяет контрацепцию ?
Тоже. А еще здоровье "искажает".
>> Да и когда ей заниматься ребенком, если она целыми днями работает?
>
>Ну и почему бы тогда не завести мужа для воспитания - какого-никакого, хоть плохонького?
Плохонький для воспитания совсем не годится. Но вот почему-то считают, что проще прокормить одного ребенка, чем еще и мужа.
>>> А ведь есть ещё СМИ и телевидение, кино, компьютерные игры - там тоже какая-то традиция передаётся.
>> СМИ и ТВ как раз всеми силами разрушают все культурные традиции.
>> Загляните в молодежный журнал.
>
>И насаждают новые. "Ффтоппку, кросавчег" - это тоже культурная традиция.
Это как раз антикультурная традиция.
>>> Не знаю, не знаю. Мне это напоминает женское "нормальных мужиков сейчас не осталось, на одного приходится десяток женщин".
>> А разве не так?:)
>
>И так и не так. Зависит от критериев "нормальности", которых я, разумеется, не знаю.
>Но в любом случае, тут происходит тонкая подмена - когда сравнивают количество "_нормальных_ мужчин" и _всех_ женщин.
Критерии нормальности известны и они традиционны: мужчина должен быть сильным, заботливым, умным и благородным. Именно он должен взять бразды управления жизнью в свои руки. :)
>P.S. Забавный эксперимент - http://lintar.livejournal.com/114857.html
Катрин (21.01.2007 10:28:38)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 20:21:08 |
Но, чтобы все было так, как захочет жена ;)
"благородный" это закодированное, "чтоб жену слушался"? :)))
>"Именно он должен взять бразды управления жизнью в свои руки. :)"
Но, чтобы все было так, как захочет жена ;)
Руслан (22.01.2007 20:21:08)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:01:55 |
Re: Вам же по-русски сказали - будете управлять.
А куда надо приехать - это Вам заранее объяснят. Например, ЦУ - сделать ремонт на кухне. Хорошо сделать. И управляй, до победного. В процессе будет поступать равномерными, или не очень, порциями критика. Исключительно конструктивная. Особенно если с участием тёщи.
Zhlob (22.01.2007 21:01:55)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:13:27 |
Да, такова современная постановка вопроса :)
>А куда надо приехать - это Вам заранее объяснят. Например, ЦУ - сделать ремонт на кухне. Хорошо сделать. И управляй, до победного. В процессе будет поступать равномерными, или не очень, порциями критика. Исключительно конструктивная. Особенно если с участием тёщи.
Многие даже не понимают, что в ней "такого".
Катрин (21.01.2007 10:28:38)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 15:06:49 |
Re: В принципе,...
>> Кстати, а Вы разве не считаете, что женщина одна скорее воспитает человека, уважительно относящегося к женщине?
> А к мужчине? :)
Зачем? Мужчины - эти грубые, неразвитые, похотливые существа - сами как-нибудь перебьются ;)
> В перспктиве семья без отца тоже ведет к вымиранию населения.
По причине невозможности средтестатистической женщине иметь достаточно средств/времени для выращивания >1 ребёнка? На неженатых мужчин можно налог ввести - и направить его на эти выплаты ;)
>>> К тому же если женщина берет на себя роль кормильца и начальника в семье
>>> она искажает и свою собственную сущность.
>> И когда делает аборт и применяет контрацепцию ?
> Тоже. А еще здоровье "искажает".
Понятно. Получается, сущность женщины - биологическое воспроизводство...
Зачем для этого высшее образование?
>> И насаждают новые. "Ффтоппку, кросавчег" - это тоже культурная традиция.
> Это как раз антикультурная традиция.
Если понимать культуру в инструментальном смысле - совсем не анти.
Межлу прочим, "кросавчег" - это наш, уникальный, русский язык, а не чужебесное заимствование из английского языка ;)
> Критерии нормальности известны и они традиционны: мужчина должен быть сильным, заботливым, умным и благородным.
Ум на женщин не влияет en mass, разрешите не поверить. Вспомнить того же Перельмана ( http://community.livejournal.com/man_woman/4709121.html ).
Требовалось бы благородство - не западали бы они на подонков и блатату, которые о них ноги вытирают.
Есть мнение, что сознание женщин определяется экономическим базисом, и при капитализме (который есть и в РФ, хоть Вы с этим не согласны) важным критерием является богатство ( http://users.livejournal.com/_iga/98618.html ), - которое Вы даже не упомянули.
> Именно он должен взять бразды управления жизнью в свои руки. :)
"А мы как бы верим" (c)
IGA (21.01.2007 15:06:49)| От | Кравченко П.Е. |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 16:16:46 |
Ха-ха!
>>> Кстати, а Вы разве не считаете, что женщина одна скорее воспитает человека, уважительно относящегося к женщине?
>> А к мужчине? :)
>
>Зачем? Мужчины - эти грубые, неразвитые, похотливые существа - сами как-нибудь перебьются ;)
>> В перспктиве семья без отца тоже ведет к вымиранию населения.
>
>По причине невозможности средтестатистической женщине иметь достаточно средств/времени для выращивания >1 ребёнка? На неженатых мужчин можно налог ввести - и направить его на эти выплаты ;)
>>>> К тому же если женщина берет на себя роль кормильца и начальника в семье
>>>> она искажает и свою собственную сущность.
>>> И когда делает аборт и применяет контрацепцию ?
>> Тоже. А еще здоровье "искажает".
>
>Понятно. Получается, сущность женщины - биологическое воспроизводство...
>Зачем для этого высшее образование?
>>> И насаждают новые. "Ффтоппку, кросавчег" - это тоже культурная традиция.
>> Это как раз антикультурная традиция.
>
>Если понимать культуру в инструментальном смысле - совсем не анти.
>Межлу прочим, "кросавчег" - это наш, уникальный, русский язык, а не чужебесное заимствование из английского языка ;)
>> Критерии нормальности известны и они традиционны: мужчина должен быть сильным, заботливым, умным и благородным.
>
>Ум на женщин не влияет en mass, разрешите не поверить. Вспомнить того же Перельмана ( http://community.livejournal.com/man_woman/4709121.html ).
>Требовалось бы благородство - не западали бы они на подонков и блатату, которые о них ноги вытирают.
"Ведь женщины любят подонков. Только от них бывают здоровые потомки..." :)))
Кравченко П.Е. (21.01.2007 16:16:46)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 01:38:26 |
Вот Вам история
> "Ведь женщины любят подонков. Только от них бывают здоровые потомки..."
Вот Вам история, с оттенком этничности, кстати.
=== Cut ===
Я в шоке. Просто в шоке... Я совсем запутался... Понимаете, я вот уже 7 месяцев
активно учусь соблазнять, я сделал около 500-600 подходов в разных городах. И
уже наверное что-то умею, но! В моем маленьком городе (как и во всех подобных
городах) распространено гоп-движение. Если вдруг кто-то (хотя врятли) не знает
то это такое, то объясню кратко. Гопник - *пацан* в взрасте 14-23 лет, тупой,
очень наглый (бык), общение состоит из матов, ходит с красной рожей вечно
пьяный. Так вот я НИ%%% не понимаю, почему меня отшивают симпотичные двушки
(хотя я знаю, что подход был оригинальным и вобщем-то правильным), а потом я их
же вижу в компании гопников, обнимающих их. Как такие дебилы привлекают
девушек? Точно не деньгами. Я некоторых даже знаю, так у них денег нету... А
классные девочки имеются.
Пост вообще навеян вчерашним днем. Когда я общался со знакомыми армянами. Они
АБСОЛЮТНО НЕ уважают русских женщин, они их считают шлюхами (так мол и говорят,
типа, мы трахаем русских шлюх, а женимся на девственницах-армянках). Но девушки
все время ведутся... И ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ неплохие девушки... Опять же вспоминаю, как
меня 2 пафосных послали сходу, попозже они же весело общались в компании армян.
Как так?
Я так и не понял, чем подобные люди нравятся девочкам (денег нет, далеко не
качки и не красавцы, тупы). Может быть как раз тем самым пренебрежительным
отношением? Или легкостью в общении (а я до сих пор еще себя напряженно
чувствую, когда разговариваю с девушкой).
И еще. Я вытянул нескольких девушек на свидание и... Всех запорол. Они больше
не вызваниваются. Это можно списать на недостаток опыта? Или я где-то допускаю
ошибки, которые просто не проанализировал? 7 месяцев назад я сделал первый
подход. До этого с девушками практически НЕ ОБЩАЛСЯ ВООБЩЕ. И был замкнутым
человеком. За короткие полгода ведь нельзя наверстать столько упущенного опыта
(17 лет) общения с противоположным полом? Или можно? Почему меня так часто
отшивают? Б%%... Совсем запутался. Не знаю, что сейчас делать. Сложно.
=== Cut ===
IGA (22.01.2007 01:38:26)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 15:10:45 |
"Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей..."? (-)
Кравченко П.Е. (21.01.2007 16:16:46)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 16:27:46 |
Не знаю, что здесь смешного (-)
IGA (21.01.2007 16:27:46)| От | Кравченко П.Е. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 20:16:34 |
Объяснять анекдоты вообще то не принято.
Смешная песня.
IGA (20.01.2007 14:25:51)| От | Кравченко П.Е. |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 14:31:28 |
А разве нет?
>Не знаю, не знаю. Мне это напоминает женское "нормальных мужиков сейчас не осталось, на одного приходится десяток женщин".
Особенно если речь идет о ВСЕХ, а не только "нормальных" женщинах.
Кравченко П.Е. (20.01.2007 14:31:28)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 05:37:12 |
Сложно это понять
> А разве нет? Особенно если речь идет о ВСЕХ, а не только "нормальных" женщинах.
Сложно это понять - про "нормальность".
http://www.from-ua.com/dark/4408547f01f3e/
<<<
Зачем вы, девушки, подонков любите?
«Ходят-бродят в темноте разные не те», - примерно что-то такое сказал кто-то из классиков. И был прав. Особенно часто…
…с проблемой «тех» - «не тех» сталкиваются женщины. А может, мне так кажется, потому что я сама женщина…
Итак, всех мужчин, с которыми нас сталкивает жизнь, действительно можно условно разделить на ТЕХ и НЕ ТЕХ. ТЕ – это особи мужского пола, которые нам безумно нравятся, с которыми мы хотим заниматься сексом, от которых, в перспективе, не отказались бы даже иметь детей. К НЕ ТЕМ мужчинам мы питает прямо противоположные чувства: видеть их не хотим и в свою постель на пушечный выстрел подпускать не желаем. Зато НЕ ТЕ мужчины обычно очень нравятся нашим мамам, а при упоминании о ТЕХ они, напротив, меняются в лице и спрашивают, почему нам все время нравятся такие раздолбаи, а не положительные ребята. Так чем же отличаются эти два «биологических вида» мужчин?
ТЕ мужчины в первый же вечер знакомства стараются затащить нас в постель, и мы млеем от такого напора. НЕ ТЕ мужчины тоже могут пытаться затащить нас в постель все в тот же первый вечер, но нас бесит такая их настырность и ни на чем не основанная уверенность в собственной неотразимости.
ТЕ мужчины берут у нас номер телефончика и обещают завтра обязательно позвонить. Не дождавшись звонка в течение недели, мы запихиваем подальше нашу женскую гордость и начинаем звонить сами, чтобы напомнить ТЕМ мужчинам о своем существовании. НЕ ТЕ мужчины тоже выпрашивают у нас заветный номерок и тоже обещают перезвонить. И перезванивают… А когда мы говорим, что заняты и встретиться с ними никак не можем ближайшие эдак месяцев пять, они скрупулезно отсчитывают по календарю пять месяцев и снова перезванивают. Такое непонимание наших завуалированных «посыланий» по известному адресу может продолжаться сколь угодно долго. Все это время НЕ ТЕ мужчины будут нудно и дотошно выходить с нами на связь.
От ТЕХ мужчин мы ждем звонка всегда. Именно ради них мы не выключаем ночью мобильные телефоны. Если ТОТ мужчина позвонит нам в два часа ночи и скажет, что только что вернулся из дальней командировки и ужасно соскучился, мы будем счастливы. НЕ ТОТ мужчина может звонить нам в самое что ни на есть рабочее время, мы, увидев на экране телефона его номер, все равно можем «не услышать» звонка, а потом «забыть» перезвонить.
ТЕХ мужчин мы все время оправдываем. Тот факт, что они периодически забывают о нашем существовании, мы объясняем их занятостью. Их недостаток интеллекта (если таковой имеет место) компенсируется их безграничным личным обаянием и т.д. НЕ ТЕМ мужчинам мы не готовы прощать не только слабости, но и достоинства. Неконфликтный – значит тряпка, надежный – значит, скучный и предсказуемый… Быть может, это несправедливо, но это так.
С ТЕМИ мужчинами нам хорошо в постели. Мы готовы пойти навстречу любым (ну, почти любым) их фантазиям. Мы можем заняться с ними любовью в приемной их шефа, куда вот-вот может кто-то зайти, можем позволить приковать себя наручниками или даже отшлепать. Именно с ТЕМИ мужчинами женщины чаще соглашаются на анальный секс или секс без презерватива. Причем мы делаем это не только для того, чтобы угодить ТЕМ мужчинам, но и потому, что сами этого хотим. Нас возбуждает одно лишь предвкушение того, что, и главное, с кем, мы сейчас будем делать, а поэтому и нам самим обеспечено ни с чем не сравнимое наслаждение.
НЕ ТЕ мужчины, как уже говорилось выше, вообще имеют мало шансов оказаться в нашей постели. Иногда от депрессии, вызванной очередным проявлением невнимания со стороны ТОГО мужчины, некоторые женщины все же соглашаются на секс с НЕ ТЕМИ мужчинами. А зря. Сами они с невозбуждающим их человеком получить удовольствие не смогут. Зато и НЕ ТОМУ мужчине тоже не светит ничего, кроме «девушки-оборотня, которая по ночам превращается в бревно».
К сожалению, ТЕ мужчины далеко не всегда дорожат отношениями с нами. Роман с ними – это просто череда ни к чему не обязывающих встреч. Наверное, мы их сами набаловали своим терпением и всепрощением. За это и страдаем, ведь ТЕ мужчины обычно уходят из нашей жизни резко, красиво и навсегда. Например, уезжают в другой город или даже страну, оставляя нам несколько фотографий, воспоминания (хорошие, черт возьми, несмотря на то, что наши отношения были далеки от романтического идеала) и приятное томление в груди и внизу живота, когда мы о них думаем. А вот НЕ ТЕ мужчины, как назло, прилипают к нашей жизни как банный лист сами знаете к чему.
Они караулят нас под домом и под работой, названивают и заваливают электронными поздравлениями со всеми мыслимыми праздниками, при этом проявляя удивительную способность вызывать раздражение. Когда мы ждем звонка от ТОГО мужчины, наше предвкушение неизбежно прервет звонок от НЕ ТОГО. Когда мы страдаем из-за того, что роман с очередным ТЕМ мужчиной навсегда остался в прошлом, к нам непременно прибежит, неуклюже растопырив объятия, НЕ ТОТ мужчина. Постарается утешить, но своим присутствием сделает только хуже. Впрочем, НЕ ТЕХ мужчин с их готовностью побольше присутствовать в нашей жизни тоже можно к чему-то приспособить: починить компьютер, перенести мебель или, в крайнем случае, составить нам компанию для того, чтобы сходит в кино, потому что ТОТ мужчина опять забыл перезвонить…
Одним словом, ТЕ мужчины – это обычно сумасшедшие поступки, секс в первый же вечер знакомства и, увы и ах, - обычно непродолжительные и малоперспективные отношения. Зато НЕ ТЕМ мужчинам достается весь наш сэкономленный на ТЕХ мужчинах запас женской гордости, которую так ценят наши мамы. Даже если НЕ ТЕ мужчины готовы нам предложить серьезные отношения (быть может, даже штамп в паспорте), мы все равно вряд ли согласимся. Ну, разве что, тогда, когда окончательно потеряем надежду дождаться ТОГО САМОГО принца на белом коне.
Что же делать? Женщинам вряд ли могу что-то посоветовать, ибо самой мне никогда не удавалось «заставить» себя забыть ТОГО (несмотря на его свинское поведение), и уж тем более «заставить» себя полюбить НЕ ТОГО. В конце концов, так уж заведено в живой природе, что самца выбирает самка, а не наоборот (как бы это не выглядело со стороны).
А вот мужчин хотелось бы попросить: посмотрите вокруг себя внимательно. Если женщина непонятно почему от вас шарахается и избегает встреч – это не значит, что вы плохой. И что она дура, тоже не значит. Это значит, что вы для нее – НЕ ТОТ.
Зато рядом наверняка есть и такая женщина, для которой вы – самый что ни на есть ТОТ. Она примет вас таким, какой вы есть, все поймет и подарит всю себя без остатка. Ну а вам остается только не противиться такому свалившемуся на вас счастью.
MC
<<<
IGA (21.01.2007 05:37:12)| От | Monk |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 12:19:41 |
Re: Сложно это...
>Сложно это понять - про "нормальность".
> http://www.from-ua.com/dark/4408547f01f3e/
><<<
>Зачем вы, девушки, подонков любите?
>«Ходят-бродят в темноте разные не те», - примерно что-то такое сказал кто-то из классиков. И был прав. Особенно часто…
>…с проблемой «тех» - «не тех» сталкиваются женщины. А может, мне так кажется, потому что я сама женщина…
У маминой подружки был (да и сейчас есть) сынок, который в общении с девушками придерживался следующего правила: если девушка позвонит ему три раза по телефону, а он при этом ей звонить не будет - он будет с ней заводить знакомство. Если после встречи позвонит раз, другой - отношений не будет.
Видимо, этот парниша из "ТЕХ" мужчин :-)
Monk (21.01.2007 12:19:41)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 15:10:49 |
Самое забавно, что быть ТЕМ мужчиной - не слишком загадочная проблема.
Самая большая проблема тут в том, удастся ли так заполучить ТУ женщину.
Дело в том, что женщина способна СЕБЯ (специфическими для женщин способами)
убедить, что он это ОН (да ещё значительную роль в этом играет мнение других
женщин о данном мужчине). Но это проходит.
Monk (21.01.2007 12:19:41)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 12:38:17 |
Re: Сложно это...
>У маминой подружки был (да и сейчас есть) сынок, который в общении с девушками придерживался следующего правила: если девушка позвонит ему три раза по телефону, а он при этом ей звонить не будет - он будет с ней заводить знакомство. Если после встречи позвонит раз, другой - отношений не будет.
>Видимо, этот парниша из "ТЕХ" мужчин :-)
Тетя ведь объяснила что мужчина не сам по себе "ТОТ", а для конкретной тетеньки. Я бы еще добавил что в конкретный период. А парниша правильно действует. Их миллиарды, а я один! Тут не обойтись без строгого отбора.
---------------------
http://orossii.ru
Александр (21.01.2007 12:38:17)| От | Monk |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 13:13:01 |
Re: Сложно это...
>Тетя ведь объяснила что мужчина не сам по себе "ТОТ", а для конкретной тетеньки. Я бы еще добавил что в конкретный период. А парниша правильно действует. Их миллиарды, а я один! Тут не обойтись без строгого отбора.
Точно, позиция именно такая: "Их миллиарды, а я один!" Возникает вопрос: будет ли ему счастье, если он будет строить свою личную жизнь, имея в голове такой тезис.
Monk (21.01.2007 13:13:01)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 13:24:40 |
Конечно будет.
Только так и будет. Действовать иначе - напрашиваться на неприятности. Это тетя тоже правильно отметила. Конечно это не должно быть единственным фильтром. Просто с отобранным контингентом уже можно работать в индивидуальном порядке. Если ты конечно не Элвис Пресли.
---------------------
http://orossii.ru
Александр (21.01.2007 13:24:40)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 19:47:42 |
Проблема в том, что над изменением восприятия женщинами мужчин активно работают.
Это, понятно, не отменяет общего тезиса, но к _чему_ приводит дрейф женских
представлений под этим давлением - мы наблюдать имеем возможность.
Т.е. в целом отдаваться на откуп женскому выбору - биологизаторская
наивность (типа, женщина "безошибочно инстинктом выбирает"). Критериями
женского выбора сильно манипулируют. Это помимо самостоятельного воздействия
специфики получаемого образования и вообще, господствующих представлений в
обществе.
В прошлых веках, вроде, у женщин вообще в этой сфере выбора не было. Но
общество от этого не рушилось и демографическая ситуация не страдала.
Точнее, наоборот.
Это я привожу как свидетельство того, что "выбор женщиной" в массовом
порядке - очень новая мировоззренческая конструкция. И ничего
"природно-естественного" (что в биологизаторском дискурсе равносильно
"истинному") для человека в ней нет.
Владимир К. (22.01.2007 19:47:42)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:15:13 |
В чем проблема не знаю, а причина в фундаментальной случайности
>Т.е. в целом отдаваться на откуп женскому выбору - биологизаторская
>наивность (типа, женщина "безошибочно инстинктом выбирает").
женского выбора. Институт брака возник раньше, или одновременно с современным человеком и вид имел время к нему биологически приспособиться. Приспособление заключается в фундаментально небиологическом характере выбора партнера. У молодых не спрашивали и они так приспособились, подавив генетические предпочтения и развив верность к тому что дают. Близнецовый метод показывает генетическую предрасположенность буквально ко всему, кроме... выбора партнера.
>Это я привожу как свидетельство того, что "выбор женщиной" в массовом порядке - очень новая мировоззренческая конструкция.
Фактически "выбор женщиной" все равно что монетку подбросить. Именно потому что она биологически приспособлена к отсутствию выбора. Но сделав свой выбор случайно, женщина переходит на другую "программу" - любви и верности. Тетя как раз и написала о фундаментальной случайности деления на "тех" и "не тех" мужчини и непропорционально серьезных последствиях этого выбора для "тех" и "не тех". И практические выводы тоже верны. Мышь стога не боится. Проблема индивида всегда решается. Если не переть против ветра. Всегда есть достаточный выбор и среди тех кто тебя выбрал.
Думаю идеологическая конструкция возникла не на пустом месте, а с повышением возраста вступления в брак. Выбор пришелся не на 12-13 лет, когда им все равно, а на 18-19, когда уже запускается "любовная" программа. И выбор приходится делать по программе биологически эволюционировавшей для совершенно иных целей.
----------------------
http://orossii.ru
Александр (22.01.2007 22:15:13)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 23:19:48 |
Александр, не стоит безосновательно использовать для объяснений явлений...
... эволюцию и "генетическую предрасположенность".
Это, как минимум, ненаучно.
Гипотезы - это всё-таки не экспериментально подтверждённые теории.
И потому не следует оперировать первыми, как вторыми.
Может, выбор и случайный (обусловлено именно _это_ генетически - ещё вопрос,
как и уникальность в этом женщин), но в пределах, заданных культурой (в том
числе и манипуляцией сознанием, как явления культуры) рамок. "Рамки"
нежёсткие, но они есть. И "жёсткость" их тоже может быть разной, в
зависимости от системы представлений. Как там некая телеведущая с ОРТ,
чеченка, с заявлениями о русских мужчинах?
А вот вы попались в колею биологизаторства, как марксисты в колею русофобии.
Мировоззрение заставило и "теория обязывает".
Отдали всё на откуп "биологии", без какого-либо научного обоснования.
"Генетические любовные программы" включающиеся/выключающиеся придумали (или
опять-таки некритично заимствовали, "ибо всё объясняют").
Человек всё-таки не дрожжи. :-)
Побочный эффект в том, что на этом поле более жёсткие биологизаторы
выигрывают на раз.
Владимир К. (22.01.2007 23:19:48)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 23:38:54 |
А я с ними и не играю
>Может, выбор и случайный (обусловлено именно _это_ генетически - ещё вопрос,
Генетически обусловленная случайность это отсутствие генетически обусловленной закономерности. Будете доказывать генетическую предрасположенность? Предупреждаю что будет трудно и Вы не первый.
>Отдали всё на откуп "биологии", без какого-либо научного обоснования.
Наоборот.
>"Генетические любовные программы" включающиеся/выключающиеся придумали (или
>опять-таки некритично заимствовали, "ибо всё объясняют").
А я не научный трактат пишу, а сообщение на форум.
>Побочный эффект в том, что на этом поле более жёсткие биологизаторы
>выигрывают на раз.
Побочный эффект в том что биологизаторы щелкают клювом от удивления и вспоминают слышанное еще в школе слово "доказательство", а отсюда и до рефлексии один шаг, и это хорошо.
-------------------
http://orossii.ru
Александр (22.01.2007 23:38:54)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 00:26:57 |
То есть, воспринимаете как доказанную истину? - Это ещё хуже.
>
Генетически обусловленная случайность это отсутствие генетически
обусловленной закономерности. Будете доказывать генетическую
предрасположенность? Предупреждаю что будет трудно и Вы не первый.
<
Я про другое и с точностью до наоборот.
1. Вспомним, о чём вообще шла речь. О том, что якобы женщины _отличаются от
мужчин_ случайностью выбора партнёра. Напрямую это не заявлялось, но из
того, как была сформулирована проблема, однозначно подразумевается.
Вы заявили о генетически предрасположенной случайности. Я ответил, что
а) Где доказательства, что именно женщины этим так уникальны? Есть
предположение, что и у мужчин тоже так.
б) Раз генетически случайно, значит, генетика на выбор не влияет, но есть
простор для влияния всего остального: культуре и пр., так, что генетический
фактор вообще можно не учитывать.
Но вы то выше "пиарили" женскую случайность!
Как мне воспринимать тогда ваше выступление, как не отдачу приоритета
"биологии"?! Мол, культурные факторы на выбор не влияют, и выбор всегда
будет случаен.
Я же утверждаю, что он будет случаен в пределах "коридора", заданного
культурой (в широком смысле). И вот на этот "коридор" можно воздействовать,
и на него очень даже воздействуют. А потому безоглядно полагаться на женскую
"случайность" весьма неосмотрительно.
Всё равно как верить в "объективные законы" общественного развития.
А эта увязка мифов "выбирает женщина" и "женщина выбирает истинно" позволяет
организовать эффективное и "незаметное" воздействие на социум: манипулятивно
"давим" на женщин, сдвигая критерии выбора, а мужики сами подстраиваются
("ибо женщина не ошибается - ею руководит сама природа") и полководцы
начинают вагонами возить трофейное барахло, чтобы "соответствовать".
А можно "женщину на трактор".
С воздействием на мужчин по тому же механизму.
Причём процесс с положительной обратной связью.
Вот и всё.
Владимир К. (23.01.2007 00:26:57)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 00:57:00 |
Re: То есть,...
>Но вы то выше "пиарили" женскую случайность!
Я не пиарил, а предлагал иметь в виду и принимать в рассчет, как и делает описанный Монком "парниша". В принципе мужик более ленив и менее склонен к экзальтации. "Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок" имеет под собой... Но исключительность женщин я не доказывал.
>Как мне воспринимать тогда ваше выступление, как не отдачу приоритета
>"биологии"?! Мол, культурные факторы на выбор не влияют, и выбор всегда
>будет случаен.
Наоборот, культуре, которая определила биологию.
>Я же утверждаю, что он будет случаен в пределах "коридора", заданного
>культурой (в широком смысле).
Будет. Но корридор во-первых очень широк, во-вторых очень индивидуален, в-третьих очень многомерен. Я лишь против детерминизма-бихевиоризма. Не каждая женщина может быть очарована данным конкретным мужчиной. Что бы он не делал. Пусть хоть наизнанку вывернется. Поэтому и не надо выворачиваться. Катрин нужно "благородного". У меня лики какого-нибудь принца Чарльза или принцессы Дианы вызывают чисто этнонационалистическую реакцию. Я просто вижу как они просят кирпича. И от кривляний "под благородных" меня коробит http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/28/28224.htm
А для кого-то эта мишура непременное условие.
> А потому безоглядно полагаться на женскую "случайность" весьма неосмотрительно. Всё равно как верить в "объективные законы" общественного развития.
Уж чего чего, а случайности в них сколько угодно. Плюс пластичность сверх разумного после того как выбор сделан. Демонов Максвелла на них нет. На микроуровне. На макроуровне разумеется есть своя предсказуемая "термодинамика". Но и то результатом столкновения с реальностью станет скорее распад на множество подкультур чем тотальный сдвиг.
---------------------
http://orossii.ru
Александр (23.01.2007 00:57:00)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:57:31 |
Кстати, отсюда (и не только отсюда) "мораль"...
Женщин жестоко (по отношению к ним) обманывают, утверждая, что они способны
на "равенство" с мужчинами и "независимость" от мужчин. Они ведь не способны
полноценно существовать, например, без "эмоциостабилизатора" (в духовном
смысле) и "точки отсчёта" в виде мужчины. Вывод подтверждается и в обыденной
жизни - и в науке, и теорией - и практикой. Кому не вспомнит сам - приведу в
обоснование бесспорные факты.
И беда, когда мужчина по внешним или внутренним причинам не способен или не
желает выполнять для женщины эту роль (например, в силу утраты авторитета
или размывания традиционных представлений в обществе о мужчинах и женщинах).
Я знаю, о чём говорю. Я этим "стабилизатором" (в хорошем смысле и без
какой-либо иронии) уже 12 лет "работаю". Причём далеко не сразу понял в чём
моя значимость для жены. А когда понял - был просто потрясён тем, какая
нежная и хрупкая это вещь - эмоциосфера женщины, и какую огромную, ничем не
заменимую роль, для неё играет мужчина (даже если сама женщина этого не
признаёт)!
Но не только эмоциосфера. Там такое впечатление, что вообще всё
завязывается.
Причём это не свидетельство неполноценности!
Явления "мужчина" и "женщина", при всём наличии общего, просто несравнимы.
Александр (22.01.2007 22:15:13)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:54:28 |
Интересно...
> Близнецовый метод показывает генетическую предрасположенность буквально ко всему, кроме... выбора партнера.
Как ставился эксперимент?
> Фактически "выбор женщиной" все равно что монетку подбросить. Именно потому что она биологически приспособлена к отсутствию выбора.
Сильное утверждение. Есть доказательства?
> Тетя как раз и написала о фундаментальной случайности деления на "тех" и "не тех" мужчини
А как же "критерии самоцовости", ранг и т.п. протопоповщина ( http://protopop.chat.ru/tl3.html ) ?
Владимир К. (22.01.2007 19:47:42)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 20:04:16 |
Над восприятием мужчинами женщин - тоже.
Причём одна из главных и самых возмущающих мерзостей здесь, - внедрение
представлений о женщинах, как о похотливых самках, в силу этого менее
духовных, чем мужчины.
Женщинам, разумеется, это представление о себе тоже внушается. Но в
компенсацию сдабривается другими "приправами".
Владимир К. (22.01.2007 20:04:16)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:28:31 |
А кто такое представление внушил?
>Причём одна из главных и самых возмущающих мерзостей здесь, - внедрение
>представлений о женщинах, как о похотливых самках, в силу этого менее
>духовных, чем мужчины.
Кто проповедовал что «женщина –сосуд греха»? Уж не попы ли?
Михайлов А. (22.01.2007 21:28:31)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:32:40 |
Это смотря какой конфессии "попы".
Специфика привела к радикализации представления. Много чего можно найти.
И то, нужно разбирать, что действительно проповедовали, а что им приписали.
Владимир К. (22.01.2007 22:32:40)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 23:34:42 |
Разобраться действительно не мешает.
>Специфика привела к радикализации представления. Много чего можно найти.
И в чем же заключалась эта «специфика»? уж не в отчужденных ли общественных отношениях, которые санкционировали попы?
>И то, нужно разбирать, что действительно проповедовали, а что им приписали.
Ну, так фраза о «сосуде греха»- не выдумка и миф о грехопадении вполне аутентичен. Хотя конечно подобные представления о женщине не ограничиваются лишь христианством, а распространены во всех патриархальных обществах, но свою санкцию они всегда находят в религии.
Михайлов А. (22.01.2007 21:28:31)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:39:11 |
Re: Наряду с тем, что ВСЕ - грешники. Что сразу отметает Вашу подковырку. (-)
Zhlob (22.01.2007 21:39:11)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 23:36:44 |
Ваша подковырка еще лучше –
-«все грешники, а потому всем на колени(перед попами) и каяться, каяться!»
Михайлов А. (22.01.2007 23:36:44)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 10:00:36 |
Re: Не стыдно напраслину возводить?
>-«все грешники, а потому всем на колени(перед попами) и каяться, каяться!»
Перед Богом, а не перед попами. Попы - точно такие же грешники, а спрос с них даже больше.
Zhlob (23.01.2007 10:00:36)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 11:45:17 |
Бога нет
>>-«все грешники, а потому всем на колени(перед попами) и каяться, каяться!»
>
>Перед Богом, а не перед попами. Попы - точно такие же грешники, а спрос с них даже больше.
и потому стоять на коленях приходилось не перед выдуманным отцом небесным, а перед реальными попами и феодалами. вот так религия любви к ближнему превратилась в инструмент психологического порабощения – не захотел крестьянин оброк платить ил десятину, так это не только преступление против светского закона, но грех гордыни ибо мужичок сей божественному мироустройству противиться.
Михайлов А. (23.01.2007 11:45:17)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 12:07:55 |
Re: Это марксистское разводилово. Чтоб занять место попа.
>и потому стоять на коленях приходилось не перед выдуманным отцом небесным, а перед реальными попами и феодалами.
Стоять на коленях перед вышестоящими людьми - это один из вариантов делания "Ку". У ваших есть свои варианты, они ничем не лучше. Но верующие ещё и перед Богом на коленях стоят, как бы Вам не хотелось это высокодуховное действо обгадить.
>вот так религия любви к ближнему превратилась в инструмент психологического порабощения – не захотел крестьянин оброк платить ил десятину, так это не только преступление против светского закона, но грех гордыни ибо мужичок сей божественному мироустройству противиться.
Вас такая зависть к попам гложет? Что Вы опустились до столь низких приёмчиков? Извольте: не захотел учёный Маркса в монографии процитировать - это даже не преступление против закона (нет такого закона) - это непризнание всесильно-верного учения. Прогрессу противится. В шарашку его. Нравится?
Zhlob (23.01.2007 12:07:55)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:32:22 |
Re: Спасибо, нам такие вакансии не нужны.
>>и потому стоять на коленях приходилось не перед выдуманным отцом небесным, а перед реальными попами и феодалами.
>
>Стоять на коленях перед вышестоящими людьми - это один из вариантов делания "Ку". У ваших есть свои варианты, они ничем не лучше.
Нам омерзительны все варианты «делания Ку»
>Но верующие ещё и перед Богом на коленях стоят,
Это им так кажется.
>как бы Вам не хотелось это высокодуховное действо обгадить.
В данном случае Вы пытаетесь подменить действительное освоение всего духовного богатства созданного человечеством (напомню, что данная подветка дискуссии касается права женщин на высшее образование, т.е. на освоение им этого богатства в виде приемов научного мышление и т.д.), униженным стоянием на коленях.
>>вот так религия любви к ближнему превратилась в инструмент психологического порабощения – не захотел крестьянин оброк платить ил десятину, так это не только преступление против светского закона, но грех гордыни ибо мужичок сей божественному мироустройству противиться.
>
>Вас такая зависть к попам гложет?
ну что Вы. мы же не любители сакрального. А вот Вы похоже не признаете никой другой формы знания, раз считаете рациональную критику стремлением заныть место попов. Т.е для вас уже не существует рационального анализа, а есть лишь окучивание населения ксендзами разного рода.
>Что Вы опустились до столь низких приёмчиков?
Какие это приемчики – это правда -церковь – божественная санкция эксплуатации «сердце бессердечного мира»
>Извольте: не захотел учёный Маркса в монографии процитировать - это даже не преступление против закона (нет такого закона) - это непризнание всесильно-верного учения. Прогрессу противится. В шарашку его. Нравится?
Вы еще про Зощенко и Ахматовы вспомните. А ученый должен цитировать то, чем он пользуется, должен применять метод (методологические вопросы, естественно, должны обсуждаться в открытой печати), а не рассыпаться в ритуальных цитатах (они был нужны только окопавшимся в недрах советского общества солидаристам – любителям сакрального).
Михайлов А. (23.01.2007 13:32:22)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:08:13 |
Re: Я понимаю, название другое, и бог другой. Суть одна. Только...
...качество у "ваших" похуже. Православной церкви тысяча лет.
>>Стоять на коленях перед вышестоящими людьми - это один из вариантов делания "Ку". У ваших есть свои варианты, они ничем не лучше.
>
>Нам омерзительны все варианты «делания Ку»
И тем не менее, они у вас есть. Странно - нам омерзительны только выборочные, явно лицемерные и т.п. варианты, а вам - так сразу все. Тоталитаризьмь, однако.
>Это им так кажется.
Нет. Эт Вы их хотите убедить, что им кажется. И то небось сами хоть чуть-чуть, да сомневаетесь.
>В данном случае Вы пытаетесь подменить действительное освоение всего духовного богатства созданного человечеством (напомню, что данная подветка дискуссии касается права женщин на высшее образование, т.е. на освоение им этого богатства в виде приемов научного мышление и т.д.), униженным стоянием на коленях.
В данном случае я разъясняю Вам, что Ваша пропаганда, довольно примитивная, кстати, не опровергнет того факта, что истинный верующий на самом деле преклоняет колени перед Отцом своим небесным, и обращается к нему с настоящим чувством покаяния и почтения. И это никак не мешает осваивать сокровища науки. Вы просто, как обычно, противопоставили то, что не противопоставляется всегда и даже в большинстве случаев. Это принцип Вашей пропаганды - "наши оппоненты против науки (прогресса, нравственности и т.п.)".
>>Вас такая зависть к попам гложет?
>
>ну что Вы. мы же не любители сакрального.
Так потому и гложет. Любителю сакрального зависть - и грех, и не нужна.
>А вот Вы похоже не признаете никой другой формы знания, раз считаете рациональную критику стремлением заныть место попов. Т.е для вас уже не существует рационального анализа, а есть лишь окучивание населения ксендзами разного рода.
Нет, это у Вас "бог" такой - Наука, он же Рациональный анализ. На самом деле - просто охмурение народных масс словоблудием, для последующего, как Вы удачно выразились, окучивания. И я подозреваю, что процент истинно верующих в марксистские догмы среди "ваших" значительно ниже процента истинно Верующих среди священников. На порядок, наверняка.
>Какие это приемчики – это правда -церковь – божественная санкция эксплуатации «сердце бессердечного мира»
Ну да, как Маркс ляпнул какую-нибудь бессмыслицу вроде "Крайняя плоть обрезанного Мардохея", так Вы её и назовёте правдой. Самим-то не смешно?
>Вы еще про Зощенко и Ахматовы вспомните.
Помню. Писатель и поэтесса.
>А ученый должен цитировать то, чем он пользуется, должен применять метод (методологические вопросы, естественно, должны обсуждаться в открытой печати), а не рассыпаться в ритуальных цитатах
Вы представляете, и я того же мнения!
>(они был нужны только окопавшимся в недрах советского общества солидаристам – любителям сакрального).
Это такое новое название марксистов?
Zhlob (23.01.2007 12:07:55)| От | Almar |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 12:58:08 |
обождите
>Стоять на коленях перед вышестоящими людьми - это один из вариантов делания "Ку". У ваших есть свои варианты, они ничем не лучше. Но верующие ещё и перед Богом на коленях стоят, как бы Вам не хотелось это высокодуховное действо обгадить.
>Вас такая зависть к попам гложет? Что Вы опустились до столь низких приёмчиков? Извольте: не захотел учёный Маркса в монографии процитировать - это даже не преступление против закона (нет такого закона) - это непризнание всесильно-верного учения. Прогрессу противится. В шарашку его. Нравится?
непосредственно по отношению к Михайлову ваши замечания верны, однако не надо приписывать грехи сталинистов всем марксистам
Almar (23.01.2007 12:58:08)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:42:22 |
Re: поменьше клеветнических измышлений.
>непосредственно по отношению к Михайлову ваши замечания верны, однако не надо приписывать грехи сталинистов всем марксистам
я пока никого еще в шаршку не сажал, я только дважды выиграл у Вас открытую дискуссию об эстетики. Вы уже открытую дискуссию считаете актом политических репрессий?
Михайлов А. (23.01.2007 13:42:22)| От | Almar |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:06:45 |
Re: поменьше клеветнических...
>я пока никого еще в шаршку не сажал,
Так у вас власти нет, зато оправдывали тех, кто сажал.
>я только дважды выиграл у Вас открытую дискуссию об эстетики.
о том, как вы её "выиграли" каждый может судить даже не по той дискусии (если лень в архив лезть), а хотя бы по вашему нынешнему спору о музыке, в ходе которого вы своим вульгарно-механистичным сталинизмом полностью дискредитировали коммунистическюу эстетику
>Вы уже открытую дискуссию считаете актом политических репрессий?
где вы видели открытую дискуссию у сталинистов? Может на "Встрече", где постинги оппонентов беззастенчиво стираются модераторами, а на их место вы воровато подсунули свой альтернативный постинг.
Almar (23.01.2007 12:58:08)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:02:34 |
Re: полностью согласен.
>непосредственно по отношению к Михайлову ваши замечания верны, однако не надо приписывать грехи сталинистов всем марксистам
Ни Боже мой. И заслуги сталинистов тоже не будем приписывать марксистам, хорошо?
Zhlob (23.01.2007 13:02:34)| От | Almar |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:00:40 |
готов этим пожертвовать
>Ни Боже мой. И заслуги сталинистов тоже не будем приписывать марксистам, хорошо?
готов этим (гордостью за заслуги, которые некоторые относят исключительно сталинистам) пожертвовать. Ведь, наксолько я понимаю, речь идет о заслугах на почве индустриализации, и т.п. Исторически так сложилось, что именно сталинисты преуспели на этом поприще. Антисталинисты предлагали тоже самое (причем раньше их), но были уничтожены сталинистами.
Дело в том, что индустриализацию и фашисты успешно осуществили и народные автомобили выпустили и дома многоквартирные построили.
Almar (23.01.2007 14:00:40)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:17:22 |
Re: так Иисус Христос ещё давным-давно...
> Антисталинисты предлагали тоже самое (причем раньше их), но были уничтожены сталинистами.
...предложил всеобщее счастье, а предки Маркса его убили, а Маркс вообще объявил выдумкой... Кто достигнет, тому и лавры, а хотеть не вредно.
Zhlob (23.01.2007 14:17:22)| От | Almar |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:54:33 |
вы не поняли сути моего замечания
>...предложил всеобщее счастье, а предки Маркса его убили,
юдофобибию пропускаю как шум
>Кто достигнет, тому и лавры, а хотеть не вредно.
вы не поняли сути моего замечания. Лавры лаврами. Но за что? Марксизм ведь не инженерная теория. К чему ему лавры за постройку Днепрогеса? Это не те лавры на которые он претендовал, потому что инженерное дело - не его сфера.
Его сфера - социальная инженерия: создание нового общества и воспитание нового человека. А вот тут сталинисты полностью облажались и марксизму их "лавры" ни к чему.
Владимир К. (22.01.2007 20:04:16)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:05:03 |
А где такое представление?
> Причём одна из главных и самых возмущающих мерзостей здесь, - внедрение представлений о женщинах, как о похотливых самках
А где такое представление Вы увидели? Лично мне такие утверждения - о похотливости женщин - с трудом вспоминаются. О жадности, о продажности, о нелогичности, душевности и иррациональности - это есть в общественном сознании, а о похотливости - практически нет.
Скорее мужчины представляются похотливыми самцами.
IGA (22.01.2007 21:05:03)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:32:41 |
Загляните в ТВ, прессу, фильмы, рекламу, современные книги.
Я прямо удивляюсь на вас. :-)
Если не верите - я не сходя с места вам картинок с ТВ могу накидать. А ещё
нагляднее бы видео.
И грубых образов хватает, и тонких, завуалированных.
IGA (22.01.2007 21:05:03)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:08:57 |
Re: В тексте, который Вы разместили.
>А где такое представление Вы увидели? Лично мне такие утверждения - о похотливости женщин - с трудом вспоминаются. О жадности, о продажности, о нелогичности, душевности и иррациональности - это есть в общественном сознании, а о похотливости - практически нет.
Там сказано, что женщины готовы отдаваться в первое же свидание ТЕМ мужчинам, причём с радостью. И не только в первое а регулярно. И где угодно.
Zhlob (22.01.2007 21:08:57)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:26:09 |
Re: В тексте,...
> Там сказано, что женщины готовы отдаваться в первое же свидание ТЕМ мужчинам, причём с радостью. И не только в первое а регулярно. И где угодно.
Но отсюда же не следует похотливость. Им просто ТЕ мужчины интересны. Они им своей харизмой башню срывают, типа того.
Были бы женщины похотливые, - бросались бы на всё что способно совокупляться с ними. А это не так.
IGA (22.01.2007 21:26:09)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:32:39 |
В том и дело, что...
... похотливость женщин - миф.
Но его транслируют со страшной силой и в огромных объёмах.
Соответствующими (лживыми) образами пропитана вся масс-культура (в широком
понимании).
Владимир К. (22.01.2007 22:32:39)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 11:41:09 |
Например, этот миф пропагандирует сериал "Секс в большом городе"
>... похотливость женщин - миф.
>Но его транслируют со страшной силой и в огромных объёмах.
>Соответствующими (лживыми) образами пропитана вся масс-культура (в широком
>понимании).
... который нам уже в нцатый раз показывают, чтоб лучше усвоилось.
Владимир К. (22.01.2007 22:32:39)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 22:50:32 |
А похотливость мужчин?
> ... похотливость женщин - миф.
А похотливость мужчин - не миф? Или тут не действует правило Парето?
IGA (22.01.2007 22:50:32)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 23:52:37 |
"Правило Парето" - тоже миф. Лучше использовать "нормальное распределение" из статистики. Что же касается...
... похотливости мужчин, то она сильно мифологизирована, но миф сравнительно
с женщинами хоть имеет некоторые реальные основания, в том числе и в
специфике биологии мужчин (хотя бы то, что у мужчин не бывает биологически
обусловленного перерыва в возможности сексуальной жизни из-за беременности,
родов и вскармливания).
Но вот в отношении женщин даже и аналогичный миф вообще является
малоосновательным. А ведь миф даже и не аналогичный: он утверждает, что
женщина исключительно похотливое существо, в чём-то даже превосходящее тут
мужчин!
Превосходящее потому, что, при прочих равных, у мужчин есть "противовес":
интеллектуальность и рациональность. А у женщин, в должной мере эти качества
отсутствуют (даже с намёком, что женщина - "более животное", живущее
чувствами).
Видите, как много там намешано и логично взаимоувязано, причём с некоторой
опорой (вот только не тем боком) на реальные факты.
Этот миф вообще многоуровневый и изменчивый (в разных случаях используется
отличающийся набор "блоков") - на любой вкус. Основания его глубоко уходят в
западную культуру и тесно переплетены с другими представлениями.
Анекдоты "про блондинок" - тоже часть этого мифа.
Владимир К. (22.01.2007 23:52:37)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:11:11 |
Анекдоты про блондинок
> Анекдоты "про блондинок" - тоже часть этого мифа.
Лично меня уже немного бесят эти анекдоты, хотя я не блондинка.
В чём там дело?
IGA (23.01.2007 02:11:11)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:18:02 |
Возмущает вас они по той же причине, что и меня.
Вы чувствуете и знаете, что это наглое, противное и небезобидное (в смысле,
порождающее очень нехорошие последствия) враньё.
В нашей с вами культуре (ещё не до конца извращённой и затоптанной) - иное
восприятие женщин.
Владимир К. (23.01.2007 02:18:02)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:28:24 |
А с какой глубинной целью рапространяется?
> Этот миф вообще многоуровневый и изменчивый (в разных случаях используется
отличающийся набор "блоков") - на любой вкус. Основания его глубоко уходят в
западную культуру и тесно переплетены с другими представлениями.
> Анекдоты "про блондинок" - тоже часть этого мифа.
А с какой глубинной целью рапространяется?
(в конце-концов, блондинок очень немного).
IGA (23.01.2007 02:28:24)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:12:10 |
А ни с какой. В западной культуре подобное, видимо, "естественно, как дышать". (-)
Владимир К. (23.01.2007 13:12:10)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:51:08 |
И на Западе, понимая, что это нехорошо, - усиленно подобное в себе философо-идеологически "преодолевают".
Такими вот примерно способами и результатами:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/202499.htm
А по-другому - уже не могут. Вытравлены некоторые базовые идейные
конструкции.
Владимир К. (23.01.2007 02:18:02)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:22:01 |
Враньё, унижающее и оскорбляющее человеческое достоинство женщин. Вот это нам и трудно вынести. (-)
Владимир К. (23.01.2007 02:22:01)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:26:30 |
Согласен. Но почему-то популярно среди мужчин (-)
IGA (23.01.2007 02:26:30)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:12:08 |
Соблазн - есть соблазн. И немалый, на фоне наступления феминизма.
Чтобы этому соблазну не поддаться - нужно иметь знания и определённый тип
мировоззрения, в котором, например, считается неприемлемой идея
самоутверждения через унижение и принижение других.
Владимир К. (23.01.2007 13:12:08)| От | Павел Чайлик |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 13:30:03 |
Но чем выше интеллект, тем изощреннее
>Чтобы этому соблазну не поддаться - нужно иметь знания и определённый тип
>мировоззрения, в котором, например, считается неприемлемой идея
>самоутверждения через унижение и принижение других.
формы такого унижения.
Многие баталии на форуме представляют из себя именно это явление.
Тут похоже имеет значение не просто мировозрение, а "глубина" осознания собственной личности. Способность рефлексировать собственные защитные механизмы, выделять их и осознанно трансформировать. Такие вещи, похоже, даже с образованностью никак не связаны.
А начинается все с "подставь другую щеку". И не для того что бы паинькой быть, а именно для нужной глубины осознания собственной личности. Потом, вполне возможно и по физиономии съездить :)))), но уже не как результат неподконтрольной реакции.
Павел Чайлик (23.01.2007 13:30:03)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 14:39:16 |
Как говорится, "извините за повторы"...
Но опять здесь "возлюби ближнего, как самого себя"
Из чего естественно следует умение чувствовать боль (в широком смысле)
другого, как свою.
Владимир К. (22.01.2007 23:52:37)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 23:58:49 |
По росту и по доходам распределения принципиально разные. (-)
Александр (22.01.2007 23:58:49)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 00:47:09 |
Это о чём замечание? (-)
Владимир К. (23.01.2007 00:47:09)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:07:30 |
А, кажется, понял. Поясню...
Когда я сказал, что "лучше использовать "нормальное распределение" из
статистики", то имел в виду следующее:
миф "Правило Парето" (прикладываемый к месту и не к месту) возник, скорее
всего, на основе такого явления в статистике, как "нормальное
распределение". Поэтому уж лучше вместо "Правила Парето" пользоваться им.
Что же касается правильности и точности моделирования - то, само-собой, и
"нормальное распределение" не обязательно применимо к явлению. Есть ещё
много чего другого.
Это мной и так подразумевается. Я в курсе.
Владимир К. (23.01.2007 01:07:30)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 01:18:28 |
Наоборот
>Когда я сказал, что "лучше использовать "нормальное распределение" из
>статистики", то имел в виду следующее:
>миф "Правило Парето" (прикладываемый к месту и не к месту) возник, скорее
>всего, на основе такого явления в статистике, как "нормальное
>распределение". Поэтому уж лучше вместо "Правила Парето" пользоваться им.
Как раз наоборот. Правило Парето описывает Power law, не знаю как это по-русски. Экспоненциальное чтоли. В отличии от нормального, колоколообразного распределения, у которого есть максимум и влево-вправо быстро сходит на нет, у экспоненциального распределения нет максимума. При нормальном распределении миллиардер, комдив или Гугль невозможны как человек ростом в 10 км. или 10 см. А при экспоненциальном и то и другое запросто. "Правило Парета" именно об этих "ненормальных" распределениях. Для величин с нормальным распределением, таких как рост или вес правило Парета очевидно неприменимо. 20% самых толстых это не 80% веса всего человечества, а хорошо если 30%. А 20% самых богатых владеют гораздо более чем 80% всех мировых богатств. Тут и Парето недооценил.
-----------------------
http://orossii.ru
Александр (23.01.2007 01:18:28)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 02:11:30 |
Согласен. Так точнее. (-)
IGA (22.01.2007 21:26:09)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:33:08 |
Re: В тексте,...
>Но отсюда же не следует похотливость. Им просто ТЕ мужчины интересны. Они им своей харизмой башню срывают, типа того.
>Были бы женщины похотливые, - бросались бы на всё что способно совокупляться с ними. А это не так.
Можно подумать, мужчины, которых называют похотливыми, бросаются на всё, что способно... Вы где-то про таких слышали (про видели я уж не спрашиваю - о пропаганде ведь говорим)? Тоже ведь адресно - только с красивыми, интересными женщинами.
Zhlob (22.01.2007 21:33:08)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 21:48:54 |
Именно так
> Можно подумать, мужчины, которых называют похотливыми, бросаются на всё, что способно...
Именно так. Разумеется, они предпочитают более красивых, но не пропускают и просто подвернувшихся женщин обычной внешности.
IGA (22.01.2007 21:48:54)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 09:18:34 |
Re: По-Вашему обычные - это "всё, что способно..."? (-)
IGA (21.01.2007 05:37:12)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 10:17:09 |
Дамочка не о том думает:) (-)
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 01:34:00 |
Есть ли нефть в Антарктиде?
http://lenta.ru/news/2007/01/10/drill1/
<<<
Китай строит в Антарктиде комплекс глубокого бурения
В 2007 году Китай начнет строительство третьей научно-исследовательской станции в Антарктиде, сообщает агентство Синьхуа. В настоящее время уже идут подготовительные работы, заявил руководитель Всекитайского центра исследований Антарктиды Е Дунчэнь.
В Антарктиде сейчас действуют две китайских станции – "Чанчэн" и "Чжуншань", расположенные, соответственно, на сопредельном острове и на берегу материка. Новая станция будет создана у вершины ледового купола Антарктиды, на высоте 4000 метров над уровнем моря.
Новая внутриконтинентальная станция призвана решить задачи гляциологического мониторинга и изучения результатов глубокого бурения ледникового покрова.
Впервые китайские полярники поднялись на вершину ледового купола Антарктиды в начале 2005 года. Тогда и было принято предварительное решение о месте для строительства новой станции, которая пока еще не получила названия.
На первом этапе на станции будут работать лишь летние экспедиции. Ориентировочно она перейдет на постоянный режим работы через несколько, но не более чем через пять лет.
<<<
http://www.newsru.com/world/17jan2007/polusa.html
<<<
В Арктике за тридцать лет потеплело на 1,3 градуса Цельсия, в Антарктике - местами на 3,1
В Арктике за тридцать лет среднегодовая температура атмосферного воздуха возросла на 1,3 град Цельсия: наиболее теплым годом оказался 2005 с "аномалией температуры приземной атмосферы в 1,8 град Цельсия". Об этом было сообщено во вторник на заседании годового ученого совета Арктического и Антарктического научно-исследовательского института Росгидромета.
Евгений Александров из отдела метеорологии института уточнил, что в 2006 году российские полярники зафиксировали "весьма ощутимые величины аномалий тепла на территории к северу от 70 градуса северной широты. Это, по его словам, главным образом "районы морей Северо-Европейского бассейна и севера Канадского Арктического архипелага", передает ИТАР-ТАСС.
В Антарктике "наибольшие среднемесячные температуры воздуха - плюс 2,6 градусов Цельсия были отмечены в марте 2006 года на станции Беллинсгаузен и в августе на стации Новолазаревская - минус 12,9 градусов Цельсия". На самом южном материке "за тридцать лет зимой, весной и летом российские полярные исследователи зафиксировали "устойчивое потепление". Более всего "потеплело" в холодном южнополярном сезоне Антарктиды - с июня по август.
Так, например, на станции Новолазаревская за сорок лет мониторинга потеплело на 2,1 град Цельсия, на стации Беллинсгаузен - на 3,1 град Цельсия, отметили в штабе полярной науки.
<<<
<<<
Депутат Госдумы Дмитрий Рогозин предложил сегодня на пленарном заседании палаты дать протокольное поручение с целью запросить информацию о целях экспедиции директора ФСБ Николая Патрушева в Антарктиду, также по финансированию экспедиции. Предложение Рогозина вызвало возмущение Алексея Митрофанова, который напомнил, что договор по Антарктиде завершил свое существование 15 лет назад и сейчас Антарктиду активно делят. Митрофанов выразил благодарность Артуру Чилингарову, который обрзначил наше присутствие в Антарктиде. Митрофанов с укором напомнил Рогозину о том, что он был председателем комитета по международным делам, а сейчас отделывается шуточками.
<<<
<<<
ВОЗДУШНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ В АНТАРКТИДУ ДОКАЗАЛА, ЧТО РОССИЯ ОСТАЕТСЯ ВЕЛИКОЙ ПОЛЯРНОЙ ДЕРЖАВОЙ
Президент России Владимир Путин поздравил участников высокоширотной воздушной экспедиции на Южный полюс, завершившейся 13 января.
Впервые в истории освоения Антарктиды российские вертолеты достигли Южного полюса и совершили посадку в самой южной точке планеты. До сих пор подобного рода миссию многие специалисты считали невыполнимой. Опровергнуть их решили пилоты Федеральной службы безопасности (ФСБ) России. Кстати, среди участников экспедиции помимо известного полярника, ныне заместителя спикера Государственной Думы Артура Чилингарова, были и директор ФСБ Николай Патрушев, а также руководитель погранслужбы ФСБ Владимир Проничев.
Два вертолета МИ-8, оснащенные новейшими навигационными приборами и специальными баками с рекордными запасами горючего, совершили посадку в точке, где сходятся земные меридианы. Здесь участники экспедиции установили государственный флаг России. На Южном полюсе российских полярников встречали американские коллеги. Здесь расположена их огромная станция – целый научный город.
Я могу сказать, как были удивлены американцы, когда увидели там российские вертолеты. Они знали, что мы летим, но думали, что не долетим, заявил Артур Чилингаров.
Не меньше, чем вертолетам, американские полярники удивились тому, что в составе российской экспедиции оказался директор ФСБ Николай Патрушев, который попросил их воспользоваться спутниковой связью, чтобы позвонить президенту Владимиру Путину. Он поздравил его с праздником Рождества Христова. Кстати, участники российской экспедиции по достоинству оценили гостеприимность американцев: вручили им разные подарки и сувениры. Среди них и русская водка с соленой сельдью, чему больше всего обрадовались американские полярники.
Эта экспедиция доказала, что Россия была, есть и будет великой полярной державой, заявил после возвращения в Москву Артур Чилингаров. Символично, что этой экспедицией открылся Международный полярный год, инициатором проведения которого является Россия. Ну а российские летчики еще раз продемонстрировали всему миру надежность отечественной авиационной техники и свою высокую профессиональную подготовку. А еще, как говорят сами пилоты, они показали: если потребуется прийти на помощь, они смогут сделать это в любой точке планеты.
16/01/2007
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Monk |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 16:10:20 |
Гимн власовцев (*).
http://bey.livejournal.com/250694.html
Читаю потихоньку "Нацистская оккупация и коллаборационизм в России" Б.Н.Ковалева
Нашел ссылку на Гимн РОА. Поискал, нашел в сети полный текст.
Интересно, современные труъ-НС доброволетцы и ипчи знают текст сего шедевра? Боюсь, родимчик у них случится от когнитивного диссонанса...
МЫ — РУССКИЕ!
Мы побеждали, голые, босые,
Когда-то в восемнадцатом году
Одной лишь верой в Красную Россию
Одной любовью к мирному труду.
Monk (17.01.2007 16:10:20)| От | Vano |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 20:54:10 |
Оттуда же... Тоже интересно ;)
Из комментариев к исходному сообщению в ЖЖ:
Вот что писал Геббельс в дневнике: Мы работаем на Россию при помощи трех тайных радиопередатчиков. Тенденция первого — троцкистская, второго — сепаратистская и третьего — националистическо-русская. Все три — резко против сталинского режима.
Monk (17.01.2007 16:10:20)| От | Денис Лобко |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 17:18:22 |
Вот, кстати, письмо Власова, короче потом развилось в их декларацию
Гамарджобат генацвале!
, которая "Декларация КОНР" (Комитет Освобождения Народов России)
Прочитал - ну чисто как Альмар говорит :-)
С уважением, Денис Лобко.
Monk (17.01.2007 16:10:20)| От | Денис Лобко |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 16:47:29 |
ууууу, как всё лихо. Вот они какие, настоящие марксисты :-))) (-)
Monk (17.01.2007 16:10:20)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 16:45:01 |
Марксистам тоже лучше не читать. А то не ровен час... (-)
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 11:14:32 |
Будущее Москвы
(
--------------------------------------------------------------------------------
Будущее Москвы
Через 10 лет Москва превратится в офисный город, в котором снизится преступность, а пробки перестанут зависеть от времени суток
17.1.2007, 07:15
Текст: Константин Филатов
В ближайшие 10 лет жилье в Москве станет доступнее, в центре города пропадет преступность, а дороги окончательно превратятся в одну большую пробку. Об этом заявляют специалисты из Академии прогнозирования, которые изучили опыт развития крупнейших мегаполисов мира и составили приблизительную картину будущего столицы России. Из хороших новостей, кроме снижения порога преступности, футурологи предполагают ускорение общественного транспорта и массовую работу на дому.
Спасти город от пробок помогут выделенные участки трассы для общественного транспорта и массированное развитие IT-технологий.
Исход из центра в Подмосковье
Итоги работы группы специалистов озвучил директор Академии прогнозирования Александр Агеев. По его словам, отечественный автопром ждут тяжелые времена – через пять лет кредит на приличную иномарку можно будет оформить с одной средней зарплаты, а через два года после выпуска автомобили будут падать в цене почти вдвое. Совокупность этих причин приведет к двум последствиям: москвичи смогут позволить себе избавиться от синдрома «жигулевской спины» и ездить на более комфортных импортных автомобилях, но вот проехать куда-либо в городе станет невозможно.
Коллапс уличного движения в столице настанет после того, как общее количество автомобилей превысит отметку в 4,5 млн автомобилей. На сегодняшний день в Москве около 3 млн автомобилей (речь идет только о зарегистрированных транспортных средствах), а одновременно на улицах перемещается не больше 15% от общего числа, то есть около 250 тыс. машин. Когда в эти 15% будут укладываться приблизительно 300 тыс. автомобилей, движение в городе станет напоминать одну сплошную пробку. По прогнозам специалистов, это произойдет к 2012 году.
Из центра города уедут последние жители – слишком высока будет цена квартплаты, считают футурологи, и жилой фонд частью распределится под элитное жилье, частью превратится в дополнительные офисные помещения.
При этом центр города как среда обитания окончательно потеряет привлекательность и популярными станут групповые малоэтажные дома и таунхаусы в ближайшем Подмосковье. В этих «группах» будет все необходимое: больница, банк, школа, магазины, развлекательные комплексы. Но менеджерам высшего звена жизнь в зеленом Подмосковье вряд ли подойдет по причине большой удаленности места проживания от места работы. Впрочем, крупные корпорации уже сейчас активно раскупают жилые площади в строящихся небоскребах, где будут располагаться их офисы, – так что вполне возможно, что на работу топ-менеджмент крупных компаний будет ездить на лифте.
Купить квартиру себе в собственность проще не станет, но вот рынок аренды жилья существенно расширится: будут созданы дополнительные программы о доходных домах, да и многие будут сдавать квартиры, купленные с целью дальнейшей перепродажи. Студенты смогут снимать квартиры в складчину, и в Москве появятся свои прототипы сериалов «Друзья» или «Элен и ребята».
Постепенно все дальше в прошлое будет уходить наличный расчет денег – на его место придут пластиковые карты, и все чаще при расчетах будет использоваться Интернет. Это повлечет за собой реструктуризацию бумажных архивов, каталогов, изменения в системе ведения медицинских карт в поликлиниках.
Работа на дому станет выгодной
Коллапс уличного движения в столице настанет после того, как общее количество автомобилей превысит отметку в 4,5 млн автомобилей
Коллапс транспортной системы и развитие высоких технологий приведут к тому, что многие начнут работать из дома, поддерживая связь с офисом через Интернет и приезжая на работу не чаще раза в неделю. Мало того что городской транспорт получит необходимую передышку, так еще и КПД «домработников» обещает вырасти на 20–30%.
При этом общественный транспорт тоже подвергнется реформе, считают футурологи, – на трассах будут открываться «зеленые коридоры», по которым будут ездить только автобусы или троллейбусы, а не исключено, что и вагоны монорельсовых поездов. На вокзалы и в аэропорты с помощью выделенных полос будет намного удобнее добраться на экспрессе, чем на такси. Хотя полностью проблемы пробок это не решит и от масштабного строительства перехватывающих парковок никуда не деться.
Заместитель директора по науке Института социологии РАН Елена Аврамова во многом разделяет взгляды исследователей, но вот к утверждению о появлении «зеленого коридора» для общественного транспорта она отнеслась скептически. «Система видеонаблюдения у нас еще не скоро будет развита на уровне европейских столиц, а значит, контроль за нарушением полосы общественного транспорта будут осуществлять сотрудники ГИБДД. А с ними, как известно, можно «договориться», так что водители будут постоянно ездить по этой полосе», – заметила Аврамова.
Центр города действительно покинут старожилы, считает Аврамова, но они уедут не из-за высокой квартплаты, а потому что их «уедут» различными способами юристы крупных корпораций. Сами же корпорации центр не только не покинут, но, наоборот, укрепят там свои позиции, поскольку практически весь центр займут офисные здания, а офисами должен кто-то владеть.
Зато возможностей зарабатывать деньги, не выходя из дома, станет действительно больше – но, по мнению сотрудника института, это коснется исключительно представителей профессий, связанных с IT. «Если работодателю важен результат, то вряд ли ему будет очень важно, где работник его сотворил – в офисе или дома.
Исключение, конечно, составляют некоторые крупные компании, которые возводят пафосную корпоративную культура до немыслимых высот», – заявила Аврамова. Она добавила, что в этой связи разговоры о возможной почасовой оплате труда не имеют смысла, поскольку эта схема малоэффективна. «Имеет смысл говорить о почасовой оплате там, где продукт исчисляется штуками, – в остальных отраслях эта система нежизнеспособна», – отметила Аврамова.
Катрин (17.01.2007 11:14:32)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 18:00:49 |
Путин: "Чему вы радуетесь?"
<<<
Глава Коми похвастался перед Путиным автомобильными пробками
16.01.2007 21:10 - раздел: Две столицы: Москва - Источник: Газета
Торлопов похвастался перед Путиным первыми автомобильными пробками в Коми как показателем роста благосостояния республики. Глава Республики Коми Владимир Торлопов проинформировал президента РФ Владимира Путина о социально-экономической ситуации в регионе. Он сообщил, что впервые в столице республики появились автомобильные пробки, передает ИТАР-ТАСС. Впрочем, президент с удивлением отреагировал на такой "показатель" роста благосостояния жителей Коми. "За последние четыре года уровень жизни людей увеличился", - сказал Торлопов. "Никогда в Сыктывкаре, даже еще два года назад не было автомобильных пробок, а теперь они появились", - с улыбкой отметил он. "Чему вы радуетесь?" - ответил на это Путин. Торлопов тут же признал, что этот показатель благосостояния несет с собой и проблемы: "Теперь начинаем строительством дорог заниматься, надо думать над их расширением". Торлопов проинформировал президента, что в целом минувший год для республики "завершился нормально".
<<<
Катрин (17.01.2007 11:14:32)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 15:51:56 |
Читал
Смесь правильных прогнозов и благих пожеланий.
> При этом общественный транспорт тоже подвергнется реформе, считают футурологи, – на трассах будут открываться «зеленые коридоры», по которым будут ездить только автобусы или троллейбусы, а не исключено, что и вагоны монорельсовых поездов. На вокзалы и в аэропорты с помощью выделенных полос будет намного удобнее добраться на экспрессе, чем на такси. Хотя полностью проблемы пробок это не решит и от масштабного строительства перехватывающих парковок никуда не деться.
Вот это, например, чисто идеологическая мантра, а не объективный прогноз.
> Из хороших новостей, кроме снижения порога преступности, футурологи предполагают ускорение общественного транспорта и массовую работу на дому.
И вот это.
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Дионис |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 00:39:26 |
О рядовом Рудакове
http://users.livejournal.com/_lord_/764387.html
Дедовщина по питерски или я фигею, дорогая редакция
Вот вам, товарищи, и юрьев день.
Дело зверски избитого рядового Романа Рудакова, который, по уверениям питерских деятелей, уже 100 дней в тяжелейшем состоянии лежит в госпитале, обрастает новыми подробностями.
У сироты, единственная надежда которого только на нас, появились отец и старшая сестра. Какие еще открытия нас ждут?
>В Санкт-Петербургском окружном военном госпитале (на Тульской улице, возле Смольного) в тяжелейшем состоянии находится солдат-срочник Рудаков Роман Николаевич 1986 года рождения. Молодой человек – сирота. Его незаконно призвали в армию..., - пишет наш питерский друг 10 января.
Еще раз повторю, что у Романа кроме нас с Вами нет родных близких! Он живет только надеждой на операцию в Москве и готов еще держаться не более 2 недель. Он умирает…, - говорит борец с дедовщиной 12 числа.
14 января появляется бабушка Мария Тимофеевна, которая единственная ухаживает за сиротой в госпитале:
Еще одна грустная весть о деле Романа Рудакова.
>Командование военного госпиталя Ленинградского военного округа запретило пускать к Роману женщину, которая за ним ухаживает все эти четыре месяца и фактически уже стала его второй мамой. Ее зовут Мария Тимофеевна. ... Военные, скорее всего, запретят и проход к Роману его единственного друга Николая. Эту информацию надо срочно распространить для средств массовой информации.
15 января к делу подключаются СМИ.
>Как сообщил "Росбалту" лидер петербургской организации "Демократическая Россия" Руслан Линьков, 70-летняя пенсионерка Мария Тимофеевна Варданян - бабушка друга детства Рудакова Николая Заборовского - по своей инициативе поддерживает Романа (семья Романа Рудакова неблагополучная, поэтому большую часть времени он проводил у друга).
Ну а сегодня, 16 января, у сироты появляются старшая сестра и отец, которые прибывают в СПб:
>Для проведения операции в Петербург прибудет опытный трансплантолог из Москвы. Сегодня же в Северную столицу приезжает старшая сестра Романа Светлана, которая согласилась стать донором для брата и уговорила стать донором также и их отца.
Может быть, это вообще ничего не меняет во всей этой истории. Мне могут резонно возразить, что только общественное внимание, которое удалось привлечь к этому делу, помогло собрать консилиум и решить вопрос с операцией. Возможно - я не знаю. Может быть чудовища в белых халатах, врачи-убийцы из госпиталя Минобороны действительно хотели уморить парня, и лишь общественный резонанс не позволил этого сделать.
Но я с таким же успехом могу предположить, что "общественное мнение" было "подогнано" по времени к давным-давно назначенному консилиуму с целью показать "нашу правозащитную борьбу" - вот мне и в комментариях пишут, что по питерскому радио (Эхо) инфа о Романе Рудакове прошла задолго до "крика" в инете - за несколько дней точно.
Так что версия имеет такое же право на существование. Верят же люди в то, что в военном госпитале окопались врачи-убийцы. А я для разнообразия рассмотрю версию о циничном расчете борцов с дедовщиной.
Я вот честно и искренне не могу понять, где у правозащитников кнопка есть ли у этих людей хоть какие-то тормоза? Или цель оправдывает средства всегда, везде и несмотря ни на что?
Ну объясните вы мне, зачем тут врать?
Если вы все это время общаетесь с бабушкой друга детства и с другом детства, ну не можете вы не знать, что он не сирота.
Понятно, что это "мелочь". Понятно, что "сирота" больше слезу вышибает, больше внимания привлекает. И в целом борцы с дедовщиной еще молодцы, что ограничиваются только сочинением фактов, а не подгонкой их к требуемой реальности - как в старом ковбойском анекдоте: "На, сирота, конфетку!"
Молодцы, что сказать.
Но где гарантия, что все остальные факты этой истории - реальные?
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 21:46:54 |
«ЖЖ как культурное явление»
http://community.livejournal.com/ru_tv/84415.html
<<<
По «Культуре» посмотрел программу о ЖЖ.
Я человек сетевой и телевизор не смотрю. Почти что совсем. Включаю его раз в неделю, и щелкаю по каналам и, как правило, выключаю чрез 10 минут. А тут вот случайно включил и не выключил. Причиной тому была передача уважаемого мною г-на Архангельского, да еще с интригующей темой – «ЖЖ как культурное явление». Прошлая передача с ним, которую я видел, была о современной русской философии и она мне категорически понравилась. Поэтому, я решил посмотреть, что будет на этот раз.
Разочарованию моему не было предела. Среди приглашенных были несколько видных деятелей культуры. (Прошу прощения, фамилии неизвестных мне людей не запомнил, а те, что запомнил, воспринимал на слух и мог бы переврать – ограничусь описаниями.):
1. Человек представленный как писатель и сценарист [Александр Слаповский], фигура в жж, якобы, известная. Странный дядька неопределенного возраста в очках. Говорил что-то о том, что жж ему нужен для быстрого общения, что там бывают хулиганы и дебоширы, к которым он, в первую очередь причислял анонимов, не отвечающих за свои слова. Это спровоцировало небольшую дискуссию о анонимах. Причем, ее участникам похоже было невдомек, что сетевая анонимность уже стала темой для многотомных исследований и глупо, во-первых, обсуждать ее походя, а во-вторых, применительно к жж, к которому она имеет самое косвенное отношение. В целом, тон его высказываний был благожелательный, но человек явно не знал что сказать о блогосфере, кроме того, что она есть.
2. Ирина Ясина – известная журналистка. Правда занимается она, в основном, экономикой и зачем ее пригласили говорить о жж – для меня загадка. Ясина произвела впечатление, пожалуй, самого адекватного человека. В предмете она разбиралась не многим лучше других, но в отличии от них осознавала степень своей некомпетентности. Осмелела она только в конце разговора, когда поняла, что ничего умного все равно не скажут. Суть ее несколько наивного, однако, совершенно бесспорного суждения сводилась к тому, что пускай, мол, жж развивается, у него большое будущее.
3. Некая журналистка [Анна Наринская], которая брала интервью у Бреда Фицпатрика и в честь этого была приглашена на программу. Не имела ни малейшего представления о теме. Правда, она честно созналась, что узнала о жж всего месяц назад. Похоже, что перед этим прочитала по поводу блогов несколько статей и, из довольно разрозненных фактов выбранных оттуда, сделала краеугольные камни своей позиции. Так, ключевым ее утверждением было то, что в отличии от нас, на западе известные и статусные люди не ведут жж. Из этого факта она сделала вывод, что там блоггеры это маргиналы, и у нас все скоро придет к тому же. При этом она пребывала в совершенно искреннем неведении по поводу существования других блогохостингов и их популярности на западе. Такие явления как stand-alone движки и корпоративные блоги тоже обошли ее стороной, не говоря уж о существовании блогов у более чем половины американских конгрессменов и всякой мелкой публики включая Джорджа Сороса, Мадонну и Уильяма Гибсона. Остальные ее утверждения были столь же «достоверны». Но, поскольку девушка не была обделена умом и ораторскими способностями, говорила она все это уверенно и красиво, а аудитория слушала и (!) кивала. То есть, судя по всему, в зале знали предмет не лучше.
4. Был Носик. Крайне разочаровал. Оказался очень плохим полемистом. Иногда выдавал гневные тирады в защиту жж, но перевести разговор в более предметную плоскость даже не пытался. По ходу дела насчитал в жж 400 000 пользователей (откуда?), а в российском интернете 50 000 000 человек (хоть бы источник привел…).
5. Был какой-то специалист по медицинской психологии [Алекс Ениколопов]. Он расписывал ужасы влияния жж на несформировавшуюся личность. Потом, вдруг, перешел на поколение 20-ти летних, и сказал, что жж развивает в них инфантилизм. Говорил очень долго, но так и не сказал в чем же признаки этого инфантилизма, а самое главное, что в этом плохого.
6. Сам Архангельский большей частью молчал. Только выдал пару красивых, явно заготовленных заранее реплик.
Вообще, все с умным видом говорили банальности вперемежку с бредом, путались в фактах и цифрах, а в слове феномен ставили ударение на последний слог.
Впечатление осталось жуткое. Смех и слезы. Уровень дискуссии в сети выше на порядок, желание включать телевизор, даже раз в неделю, исчезло напрочь.
Но, к сожалению, эта передача, навела меня на грустные мысли, которые не исчезли с выключением телевизора.
Мне кажется, есть проблема, которую мало кто замечает. И состоит она в том, что все эти глупости говорили представители нашей элиты, по крайней мере, существенной ее части. Нет, их нельзя назвать безграмотными людьми. У большинства из них есть жж. Они ищут в сети информацию и активно ее используют. Но беда в другом.
Применительно к интернету сравнительно легко привить то, что называется модными словами «функциональная грамотность». Человеку можно объяснить как вести жж, пользоваться поисковиком, почтой, ICQ и т.д. Но от всего этого у него не возникнет представления о сети как информационном пространстве. Его мышление остается прежним, офф-лайновым. При этом он искренне уверен, что понимает, что такое современная информационная среда (ну как же, вот я могу открыть браузер, залезть в Яндекс…).
И этим людям нет дела до таких вещей как web 2.0, социальные сети, wikki-среды, rss – и всего остального, чем Интернет живет уже несколько лет. Они воспринимает сеть не как интерактивную среду, а как большую библиотеку, где более или менее удобно разложен полочкам интересующий их материал. В сети они не творцы, а пользователи. Поэтому их приводит в ужас, что человек может проводить в жж больше 2х часов в день, ибо это отрывает его от жизни. Для них есть «реальная жизнь», а есть интернет и очень четкая граница между ними.
Причем, это по большей части, умные и образованные люди. Но это их не спасает. Любой балбес – студент обставит своего преподавателя по пониманию сущности сети. Хотя он, возможно, не будет знать умных слов, чтобы назвать все те явления, которые стали частью его жизни.
В это же время, мы строим технопарки и хотим высокотехнологичной экономики. А передовая часть нашей элиты – такая. Да, не худший вариант, но им еще очень долго надо расти. И, возможно, этот разрыв в ментальности поколений станет препятствием на пути нашего развития. Его коварство в том, что с первого взгляда он совершенно не заметен.
P.S. Написал и усомнился. Может, просто я принял проблему смены поколений за нечто более конкретное? Может я – та самая инфантильная молодежь, «дебошир, скрывающийся за псевдонимном»? Не знаю.
<<<
http://choopi.livejournal.com/8770.html
<<<
"Культура" о жж
Сказать что фраза "я не смотрю телевизор" звучит в наши дни модно, ничего не сказать, ведь звучит это еще и гордо, с претензией(заявкой) на интеллектуальность, альтернативно звучит. Тут и трэш и андеграунд, и где-то даже, %%%, гламуръ. Парадокс - вот встречаетесь вы со знакомыми, спрашиваете, а смотрели ли вы по-такомуто каналу, такого-то дня вот об этом вот?
А вам в ответ:
- Мы телевизор не смотрим! Причем не то чтобы так с ленцой ...чегой-то не смотрим. А буквально вот так:
даже чуть хуже, вы меня понимате)) А я вот смотрю в т.ч. и 1-2й каналы, НТВ. Иногда. Поскольку никто ж не смотрит, приходится посредством букавофф нести понимаешь "Культуру" в ЖЖ.
...именно ЖЖ провоцирует нас на более жесткие этические суждения, в силу того что он отрицает любые юридические действия, кроме самых-самых общих.
э-э-э
кроме собственных правил, кроме собственных правил.
А. Архангельский (кажется))) Канал Культура, вот буквально не так давно.
В гостях у Архангельского оказались: Ирина Ясина yasina, "Протуберанец Смысла", Александр Слаповский slapovsky, писатель сценарист, Анна Наринская журналист. Антон Носик создатель ленты.ру (отчего-то подчеркнуто скромно его представили).
Дискутировали на тему ЖЖ - мне понравилось. Возникло, правда, ощущение что нам не все показали, будто они за часик-другой перед эфиром засели и давай "срать в комментах" и как титры пошли, казалось, стоит напрячь слух - сквозь музыку донесется: "ффтопку" "КГ/АМ" ets. Уж очень уважительно дискутировали, никто никого почти перебивал, между участниками беседы царила явная уважуха, хотя у Носика с Наринской были столь же явные несогласия, пришлось ей даже один раз просить суповца позволить ей закончить высказывание, но это было единожды за всю передачу.
Сильно запомнилось как Носик пропабликрелэйзил "Православный Газенваген". Тему апачевского блога, изначально поднял Слаповский, говорить он собирался о тех кого здесь величают "неадекватами" Наринская, обмолвилась о том, что радикалов читать интересно… Тут кто-то молвил -православный… Но его сухо пребил Носик - сказал что автор его "спокойный веселый, хорошо владеющий литературным руским языком, парень".
Мой жж-возраст можно расценивать как младенческий и я не спорю что апач - веселый парень, (упаси меня боже)) но нет у меня, почему-то уверенности в том что именно "благодаря (лишь) - прим авт.)) качеству текстов у него образовалось большое количество друзей". Удивила заключительная часть высказывания - дескать большинство людей никогда не читавших его журнал уверенны что он "самый читаемый русский фашист" именно из-за названия блога, о том были ли другие причины у этих заблуждающихся так считать, Носик умолчал. И именно таким остался в моей памяти контекст высказывания из которого выдранно все помещенное в кавычки. Вещал все это он очень плотно, пару раз за время монолога о газенвагене Архангельский (кажется)) пытался что-то вставить, ему не удалось.
Нипоняла я как-то. Мнения приветствуются.
Тронуло выступление Александра Ениколопова, психолога. Высказывался из аудитории, позвали его в связи с уже практически готовым его исследованием на тему агрессии в сети. Но собственно об агрессии говорилось мало, в основном о наличии среди ЖЖ-аудитории класса "подглядывателей" - сами ничего не пишут толком, шерстят блоги с целью получения жизненного опыта, позже процесс начинает заменять им реальную жизнь - ахтунг, дорогие мои так становятся жэжэманами. Какстрашножить.
Вообще же тема неадекватности в живом журнале, особо остро так и не встала. Чему немало поспособствовал А. Носик, ощущение, что его это как-то задевало. Он-то тут причем. Когда Наринская сказала что интервьюировала Фицпатрика (прародитель ЖЖ , да-да она говорила с Самим) и ссылалась на то что на вопрос "не считаете ли вы что не совсем задумка)) удалась" Фицпатрик согласился скромный "создатель ленты.ру" Носик напомнил опять что в лайвджорнал она всего-то месяц и говорит и виной этому высокомерие ее и объяснил, дескать Фицпатрик согласился с ней просто потому что она красивая женщина, а так на самом деле не соглашался он и поняла Наринская, Фицпатрика не так. Внешне она конечно ничего так, но такую покладистость прародителя всея ЖЖ могла бы быть спровоцирована красотой калибра luba_love не меньше.
Фраза из эпиграфа прозвучала под конец, ну сам лейтмотив финала был: миром правит любовь, мы все умрем. Пора спать.
А телевизор смотрят люди:
http://bars-of-cage.livejournal.com/299244.html?thread=4079340#t4079340
http://radulova.livejournal.com/__setdomsess?dest= http://radulova.livejournal.com/475413.html&k=ljdomsess.radulova&v=v1:u9518622:s59:t1168912800:gd3d01f07ae221f6eda5ab5df15c5f26f06ef7ccc//Thanks%2Bfor%2Bsigning%2Bin%2B/%2BLiveJournal%2Bloves%2Byou%2Ba%2Blot%2B/%2BHere%2Bhave%2Ba%2Bcookie
http://community.livejournal.com/ru_tv/84415.html?thread=201663#t201663
- тут несильно но: "все же Включаю его раз в неделю, и щелкаю по каналам и, как правило, выключаю чрез 10 минут. А тут вот случайно включил и не выключил.Просто во френдленте мелькнуло, что она идет, вот и включили на минутку ящик этот, чтоб самим знать что же там было."
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 18:36:42 |
"Расовая гигиена как она есть"
http://pioneer-lj.livejournal.com/1031002.html
<<<
Расовая гигиена как она есть
«На прошлой неделе в Варшаве был арестован выходец из африканской страны, политический беженец, поэт и журналист Симон Моль. Полиция ищет жертв африканца, который, по-видимому, умышленно заразил несколько десятков женщин ВИЧ-инфекцией. По государственному телевидению Польши ежедневно показывают ролик, в котором призывают женщин, которые имели контакт с преступником, заявить в полицию»
«… польская пресса, ссылаясь на источники в полиции, сообщает, что могли заразиться сотни женщин. Сообщается, что он называл женщин, которые хотели воспользоваться презервативом при сексуальном контакте, расистками. "Его жертвами становились в большинстве случаев молодые, эмоциональные особы, с которыми он знакомился на вечерах поэзии", – заявил представитель полиции».
Так и есть, толерантность следует переводить как СПИД (социальный).
«Собственно, довольно часто обыватель, проявляющий расизм, — просто использует презерватив».
Ну да, по сути, расизм это социальный презерватив и элементарная этническая гигиена вообще.
<<<
IGA (16.01.2007 18:36:42)| От | Павел Чайлик |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 12:40:03 |
Согласитесь - все свалили в кучу. (-)
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 22:41:55 |
На страже японской этничности
http://utro.ua/news/2007/01/10/33791.shtml
<<<
Японские школьницы будут сдавать экзамен по владению палочками для еды
Подробности, 10 января, 15:50
Руководство престижной женской высшей школы "Хисатагакуен" на западе Японии решило ввести необычный вступительный экзамен.
Отныне желающие учиться в этой школе должны не только продемонстрировать отличную подготовку по разным предметам. Им будет также предложено пройти экзамен на владение традиционными японскими палочками для еды.
Абитуриенткам предстоит при помощи палочек как можно быстрее перенести из одной тарелки в другую небольшие шарики, кубики, жемчужины и фасоль.
Новый экзамен введен для того, чтобы молодое поколение японцев не забывало о старинных традициях.
Однако, по словам заместителя директора школы Кацуси Хисаты, если девушки отлично справятся со всеми вступительными экзаменами, но не слишком хорошо владеют палочками, то их все равно зачислят в высшую школу.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 17:57:49 |
Если въезд в центр крупных городов сделают платным...
<<<
Результаты опроса
Если въезд в центр крупных городов сделают платным, то вы согласитесь:
Платить 10-30 руб. 23%
Платить 30-50 руб. 11%
Платить 50-100 руб. 7%
Платить больше 100 руб. 5%
Ничего не буду платить из принципа 39%
Как всегда сяду в метро 13%
Всего проголосовало: 57076
<<<
IGA (15.01.2007 17:57:49)| От | Павел Чайлик |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 12:28:25 |
Вот теперь можно даже определить величину сбора.
>
><<<
>Результаты опроса
>Если въезд в центр крупных городов сделают платным, то вы согласитесь:
>Платить 10-30 руб. 23%
>Платить 30-50 руб. 11%
>Платить 50-100 руб. 7%
>Платить больше 100 руб. 5%
>Ничего не буду платить из принципа 39%
>Как всегда сяду в метро 13%
>Всего проголосовало: 57076
><<<
в засисимости от того, сколько надо транспорта отсечь.
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 16:54:34 |
"Национал-социализм – это русское завтра!"
http://zvezda.ru/politics/2007/01/10/nso.htm
<<<
«Национал-социализм – это не немецкое вчера. Национал-социализм – это русское завтра»
От редакции:
«Полярная Звезда» размещает материал по теме, которая практически не затрагивается в мейнстримных СМИ, причем не только в бумажных, но и в электронных. Речь идёт о национал-социализме. На это название навешано множество ярлыков, в основном исключительно отрицательных в восприятии обывателя. При общем неодобрении национализма со стороны современного «цивилизованного общества», именно национал-социализм вызывает чуть ли не истерическую реакцию: «нет, только не это!». А, собственно говоря, почему? Может быть потому, что именно национал-социализм представляет угрозу для мира «общечеловеческих ценностей»?
Константин Крылов в статье «Абсолютное право» очень верно подмечает:
«...современная Россия построена на принципах, прямо противоположных национал-социализму. Вывоз капитала является чуть ли не национальным спортом. Импорт убил промышленность. Все крупные капиталисты в “этой стране” её ненавидят и успешно ей вредят. Государство бессильно призвать их хоть к какому-то порядку – впрочем, и оно само в лице своих чиновников постоянно торгует национальными интересами. Инфраструктура разрушается: никто ничего не строит, если это не приносит быстрой прибыли. Поэтому дороги не ремонтируются, зато строятся красивые на вид дома из клея и картона [!?!], возводимые иностранными рабочими: хоть таджиками, хоть турками, лишь бы не русскими. Иностранный капитал брезгливо обходит стороной наши холодные края. Русские за пределами России брошены и покинуты, а эмигранты откровенно ненавидят свою бывшую родину. Впрочем, русские чувствуют себя лишними и в своей стране: в ней хозяйничают инородцы и иностранцы. Они чувствуют себя в России как дома, устанавливают свои порядки, а русские вымирают по миллиону в год. И всё это под непрекращающиеся вопли о неизбывной угрозе “русского фашизма”. ...можно понять, почему враги России так боятся “русских нацистов”… боятся они только одного: что, если русские осмелятся взять в руки трофейное оружие – экономические и политические принципы национал-социализма?»
«Полярная Звезда» предлагает вашему вниманию интервью с Дмитрием Румянцевым, руководителем Национал-Социалистического Общества, в котором можно увидеть срез этой политико-идеологической реальности.
– Дмитрий, расскажите кратко о себе.
Дмитрий Румянцев: Родился в 1965 году в Москве, на Арбате. Старшеклассником хотел стать пограничником. Даже собирал документы в Галицинское Высшее пограничное училище КГБ СССР. Но не сложилось. В итоге поступил в Московский экономико-статистический институт (МЭСИ). Всегда был комсомольским активистом: от члена комитета комсомола школы до члена бюро потока в Вузе.
С 1984 по 1986 год – срочная служба в армии в войсках РТВ ПВО. Окончил учебку в Ельце, а потом был направлен в ЗабВО. Там на личном опыте я понял ложь коммунистической пропаганды про дружбу советских народов. Советская армия заложила фундамент моих националистических убеждений.
Вернувшись домой, поначалу радовался Перестройке, однако очень скоро заметил явный русофобский и антигосударственнический оттенок в риторике «борцов с тоталитаризмом». Стал посещать мероприятия русских патриотов, читать журналы «Наш современник», «Молодая гвардия». В 1988 году прочел книгу Гитлера «Моя борьба». Пришел к выводу, что это подходящая для меня система ценностей. За исключением пангерманизма, разумеется. Правда, тогда я называл себя просто русским патриотом. В том же году написал заявление о выходе из состава ВЛКСМ. Это наделало шуму в институте, поскольку я был не простым комсомольцем, а членом комсомольского оперотряда и редактором политического приложения к газете курса. Но пребывание в этой организации я считал для себя более несовместимым с моими убеждениями.
Август 1991 года стал для меня личной трагедией. Я очень тяжело переживал проигрыш ГКЧП. Казалось, что жизнь остановилась и русофобская ночь опустилась над моей страной. А вскоре и страны не стало. Весь период до осени 1993 года был для меня стихийным поиском политической силы, отвечающей моему мировоззрению. В сентябре-октябре 1993 года я был на стороне Верховного Совета. На кадрах хроники 3 октября в колонне, которая едет на Останкино, можно видеть бортовой ЗИЛ-131, из окна кабины которого торчит импровизированный красный флаг. Флаг держал я.
В 1996 году я начал выпускать русский журнал «Штурм». Деньги были моими – прибыль от деятельности собственной небольшой фирмы по производству программного обеспечения. Кончилась прибыль, скончался и журнал. Никому из русских патриотов он оказался не нужным. Чуть позднее я выпустил пилотный номер газеты «Народ и Оборона» специально для ДПА («Движение в поддержку армии») генерала Льва Рохлина. С ДПА я связывал надежду на возможность реванша. Но в июле 1998 года Рохлин был убит.
К тому времени я был уже помощником депутата, работал в Мандатной комиссии Госдумы РФ. Работой, правда, это сложно назвать – так, бумажки готовить и разносить. Мне это было не интересно. Примерно с 1998 года я установил отношения с группами неформальной ультраправой молодежи. Мне все больше и больше казалось, что именно в идее национал-социализма – будущее России. Но я еще не был готов в открытую заявить о своих убеждениях. В 1999 году по спискам ДПА участвовал в выборах в Госдуму. Убедил Илюхина и Макашова в необходимости провести накануне выборов «Съезд правой русской молодежи». Однако, не имея всех рычагов управления, не смог довести задуманное до конца (а я хотел провести – ни много, ни мало – съезд скинхедов России), в итоге съезд превратился в скучное шаблонное мероприятия а-ля «пленум райкома комсомола».
В 2000 году мне представилась возможность написать учебник по программированию «Путь программиста» [ ]. Книга получилась интересной, но это был скорее эпизод: далее я снова ринулся в политику. Был главным редактором ориентированной на скинхедов и футбольных хулиганов газеты «Стенка», входил в оргкомитеты партий НДПР и «Народная воля». Всюду пытался продвинуть идею, что необходимо поднять на знамена идеологию национал-социализма. В августе 2001 года на митинге на Пушкинской площади заявил, что в России наконец появилась новая политическая сила – национал-социалисты и наша цель – построение национал-социалистического государства. Осенью 2003 года принял решение о необходимости создания «с нуля» политической организации, которая отбросит в сторону всякий камуфляж и четко заявит о своей национал-социалистической идеологии. Созданием такой организации – Национал-социалистического общества (НСО), я занят и поныне.
– В чем принципиальное отличие НСО от других российских националистических объединений?
Д.Р.: Мы не националисты, а именно национал-социалисты. Да, одной из составляющих национал-социализма является национализм. Но это только одна грань. Чтобы не вдаваться в подробности, скажу кратко: национал-социализм начинает свою работу тогда, когда национализм считает все задачи уже выполненными. Расшифрую.
Мы – национал-социалисты – считаем, что чужаки, творящие сейчас на нашей земле беспредел, лишь следствие той болезни, которой поддался наш народ. То есть нелепо винить только чужаков, полностью отрицая, что часть вины – вины прежде всего перед нашими предками – и на нас самих.
Мы, русские, ослабли, одрябли, мы позволили процессам дегенерации взять верх. Да, можно долго спорить, сами мы дошли до такого состояния, или нам помогли. Сейчас это вторично. Сейчас нам нужно приостановить процессы дегенерации и разложения, идущие в толщах русского народа. Классический национализм, который концентрирует свое внимание только на чужаках, этого выполнить не может.
Да, можно выгнать из страны всех нерусских. Но это будет что-то вроде американских таблеток – лечение симптомов, а не самой болезни. Но мы должны излечить сам русский народ, иначе болезнь будет прогрессировать. Мы должны остановить паразитарные процессы. Да, в том числе и процессы этнического паразитизма. Но не только их. Миллионы чужаков оказались на нашей земле потому, что им это разрешили сделать русские паразитарные чиновники. Вот в этом, наверное, основное отличие. Мы концентрируем внимание не на национальности человека – хотя, разумеется, действуем во имя русского народа – а на тех тенденциях, носителем которых является тот или иной человек. А тенденций, собственно, две: творческое служение нации или же наоборот, паразитизм и разложение.
– Как вы относитесь к другим националистическим организациям?
Д.Р.: Мы относимся нормально ко всем организациям, цели и задачи которых совпадают с нашими хотя бы тактически. В этом смысле мы нормально относимся ко всем русским националистическим организациям. Как пример: я ездил в Рязань для встречи, подготовленной нашим рязанским подразделением. После лекции о текущем политическом положении, которую я прочитал, ко мне подошел представитель одной из местных офицерских организаций. Мы нашли общий язык и договорились об их взаимодействии с нашим рязанским подразделением. Другое дело, что мы весьма критично относимся к некоторым виртуальным организациям, имеющим только веб-сайт и несколько человек [DPNI?], но претендующих, чтобы их все считали чуть ли не партией всероссийского масштаба. У нас прагматический подход: мы идем на любой союз и любое сотрудничество, которое усиливает нас.
– Существует много течений, относящихся к национализму. Национал-капитализм, национал-либерализм (условно) и т.д. Почему именно национал-социализм?
Д.Р.: Национал-капитализм и национал-либерализм – это не течения, а фантазии, рожденные несколькими публицистами. Идея становится идеологией только тогда, когда овладевает умами заметной части общества. Если поинтересоваться наличием в России национал-социалистов, то вы легко найдете тысячи людей, которые так себя называют. А покажите мне хоть одного национал-капиталиста или национал-либерала, помимо авторов этих терминов? Мне вообще неприятно это паразитирование на термине. Ведь даже дураку ясно, что тот, кто приделывает к какому-то термину приставку «национал-», просто-напросто хочет паразитировать на идеологии и эстетике национал-социализма. Национал-социализм – это настоящая идеология, проверенная временем. Ни одна идеология не доказала своей жизненности так, как национал-социализм. Иногда это пытаются оспорить утверждениями: «Но ведь немецкие НС проиграли, как вы можете брать идеологию побежденных?» Проиграли не НС, проиграло государство Германия, чьи ресурсы были несопоставимы с ресурсами противостоящей стороны. А вот идеология выжила. С 1945 года было запрещено даже заикаться о том, что человек считает себя НС. За это сразу же давали тюремный срок. В течении 60 лет идеология национал-социализма оплевывалась, шельмовалась, была под запретом, ее адепты бросались в тюрьмы или убивались, но она жива. И сегодня, спустя 60 лет, она захватила миллионы и миллионы людей во всем мире. В том числе и в России. Так как же после этого можно сказать, что НС – идеология побежденных? Наоборот, национал-социализм – идеология победы.
– Общеизвестно, что термин «национал-социализм» в современности воспринимается часто отрицательно благодаря навешанным ярлыкам. Почему вы используете именно это название?
Д.Р.: Собственно, я уже ответил на этот вопрос. И если есть те, кто воспринимает национал-социализм отрицательно, то это люди преимущественно слабые, рефлексирующие. Те, кто нужен нам, очень хорошо относится к национал-социализму. Посмотрите, наши ряды на 90% состоят из тех, кому 20-25 лет. Это ли не лучшее доказательство отношения к термину и к идеологии? А общество… Знаете, русскому народу сегодня уже глубоко все равно, как будет называть себя сила, которая спасет его от гибели.
– Расскажите, пожалуйста, о символике вашего флага.
Д.Р.: Основные цвета: красный, белый, черный. Да, безусловно, это отсыл к Третьему Рейху. Но на самом деле эта цветовая гамма выбрана самой природой. Если говорить абстрактно, то красный – цвет агрессии, чёрный – цвет смерти, а белый – цвет чистоты. Это, так сказать, цвета подсознания. Но в политическом традиционалистском контексте, красный – это кровь, чёрный – почва, а белый – несокрушимый Дух борцов Севера. Сама гамма – это цвета национал-социализма. То есть они «работают» именно как очень мощная цветовая триада.
Мы агрессивны, да, но готовы умирать и убивать во имя своих чистых идеалов. В центре нашего знамени – свастика. Свастика – это международный символ национал-социализма, поэтому от нее мы не откажемся, сколько бы не было причитаний на этот счет.
Однако наша свастика не идентична свастике НСДАП. Наша свастика — это свастика ордена Туле, подчёркивающая обязательную мистическую составляющую национал-социализма. Однако в связи с особенностями нашего законодательства для публичных мероприятий мы используем флаг, на котором свастика заменена буквами НСО. В центре флага – белый крест, символизирующий белую расу, в период своего могущества контролировавшую весь мир, т.е. все четыре стороны света. Белый крест окаймлён чёрными полосами, символизирующими натиск иных рас, попытку их цивилизационного реванша, которой мы должны противостоять. В целом хочу отметить для тех, кто постоянно задается вопросом о том, почему русские патриоты используют немецкую эстетику. Вся история России, начиная с Петра I, очень сильно связана с немецкой эстетикой. Да что там Петр Первый, посмотрите на «новое здание» ФСБ на Лубянке и сравните с Рейхсканцелярией – почти дословные архитектурные цитаты. Так уж случилось в русской истории, что всякий раз, когда государству требовалось навести порядок, всегда в помощники призывалась немецкая эстетика. Это не мы выдумали – это наша история.
– Есть ли отличия вашего понимания национал-социализма от принятого в Рейхе?
Д.Р.: Глубинных отличий нет. Национал-социализм был борьбой с мировым паразитизмом в Третьем Рейхе, остается таковым для нас и сейчас. Однако, разумеется, геополитические изменения, цивилизационные сдвиги привели к тому, что некоторые производные идеологии изменены. Так, если для немецких НС одним из краеугольных камней была борьба с мировым еврейством, то мы говорим, что постоянный акцент на евреях затеняет другие опасные процессы. Например, исламский фактор, китайский фактор. Да и еврейство уже не едино. Мы, например, разделяем антисемитизм и антисионизм. Причем антисионизм очень часто идет именно из среды евреев диаспоры, в первую очередь – российской диаспоры. Еще бы – они вовсе не хотят воевать за свою землю – это классические паразиты. Но есть и евреи с новым сознанием, которые с оружием в руках строят свое государство. У нас с ними нет противоречий.
Но вообще-то следует учитывать, что мы – НСО – ведём свою «генеалогию» не столько от НСДАП, сколько от, как это не покажется кому-то странным, – декабристов. Почитайте работу Пестеля «Русская правда» – это практически готовое описание русского национал-социалистического государства. С поправками на нынешний момент, разумеется. Пестель подробно рассмотрел даже еврейский и кавказский вопросы! Мы также учитываем и наследие правых эсеров.
– Как вы думаете, возникновение национал-социализма в Германии, причем именно в то время – случайность или закономерность? Могло ли подобное теоретически произойти в какой-либо другой стране?
Д.Р.: Строго говоря, национал-социализм возник не в Германии, а в Австро-Венгрии, то есть в стране, в которой два народа яростно не хотели жить друг с другом в рамках единого государства. Другой такой страны тогда не было. Поэтому да, закономерно, что национал-социализм возник именно в Австро-Венгрии. Закономерно и то, что возникнув в Австро-Венгрии, победил он все же в Германии – стране, которая сполна испила чашу национального унижения. Надо также учитывать, что Германия имела крепкие националистические традиции, восходящие еще к эпохе наполеоновских войн. В России национал-социализм появиться не мог, хотя правые эсеры были очень близки к тому, что позднее стало национал-социализмом. Гитлер, напомню, писал в «Моей борьбе», что в 1918 году с товарищами планировал основать именно социал-революционную партию. Но Россия была моноэтнической страной с государственным русским великодержавным шовинизмом – тут Ленин был прав. Не было в России почвы для возникновения национал-социализма.
Но любопытно вот что. Ещё перед Первой мировой войной в австро-венгерском парламенте было два депутата национал-социалиста – чеха. Среди чехов вообще идеи национал-социализма были весьма востребованы. Во время войны чехи активно сдавались в русский плен. Из них даже был создан специальный корпус. Во время Гражданской войны эти чехи, которых большевистская пропаганда называла белочехами, хотя правильнее их было бы назвать НС-чехами, действовали заодно с правыми эсерами в составе войск Колчака. То есть, если подходить беспристрастно, то пресловутый мятеж белочехов на Урале – это было первое боевое столкновение национал-социализма с коммунизмом. Как известно, при полной лояльности к русскому народу, с пленным красноармейцами и особенно комиссарами, чехи расправлялись беспощадно. Вот из этого сплава чешского варианта национал-социализма и русской социал-революционной идеи (правые эсеры) появилась весьма важная компонента того, что известно сегодня как гитлеровский национал-социализм – напомню, что Мюнхен периода создания НСДАП был просто переполнен белоэмигрантами, которые активно влияли на политический климат Баварии.
Но в начале 1920-х годов эпицентром национал-социализма была именно Австрия. Например, в августе 1920 года в Зальцбурге прошло межгосударственное совещание национал-социалистов намецкоязычных территорий, на котором присутствовал и Гитлер, который тогда играл в национал-социализма далеко не первую скрипку. Другое дело, что Гитлер стал тем практиком, который смог воспользоваться не им созданным учением, обогатив его теорией политической борьбы.
– Какова роль национал-социализма в настоящем? Многие считают, что современный Китай — это именно НС-государство, согласны ли вы с такой точкой зрения?
Д.Р.: Чисто внешне Китай похож на НС-государство. О каких-то более точных моментах я не могу говорить. Ведь НС-государство – это не просто этнически или расово однородное государство. Напомню, что главная задача национал-социализма – борьба с мировым паразитизмом. Но Китай как раз тем и занимается, что усиливает мировой паразитизм. Миллионы китайцев, проживающих в других странах, ведут чаще всего паразитарный образ жизни. Например, Россия, где китайцы хищнически вырубают леса (благодаря русским чиновникам-коррупционерам). Кроме того, лично мне неизвестно, чтобы в Китае был реализован один из важных механизмов НС-государства – социальный лифт. Так что я не могу назвать Китай полноценным НС-государством. Но то что это этническое и даже расовое государство, являющееся антитезой либеральной идеи – это бесспорно.
– Роль национал-социализма в будущем? Желаете ли вы установления НС только в России или также и в других странах? Каковы будут отношения между ними в таком случае?
Д.Р.: Нет, я не желаю установления национал-социализма во всех странах. Зачем? Национал-социализм – это сила, он укрепляет народ. Зачем желать укрепление народов, которые объективно могут быть конкурентами русского народа? Нам хотелось бы видеть Россию мощным национал-социалистическим государством, а другие государства должны стать просто государствами традиционалистского типа. Зачем нам, например, национал-социалистическая Европа? Нет уж, спасибо, мы с Европой намучались в предыдущие века. Все, чего мы желаем, это чтобы Европа очистилась от пришлых рас.
Если в каком-то другом государстве НС также придут к власти, что же, мы найдём общий язык, поскольку борьба с мировым паразитизмом – общее дело. Однако если какое-либо государство, пусть даже и с национал-социалистической идеологией, попробует отнять у нас часть территории, мы будем её рассматривать как врага, а не как «родственное» государство.
– Прокомментируйте события в Сальске, Кондопоге и др.
Д.Р.: Это был стихийный взрыв отчаяния. Принятием закона об упрощенной легализации иммигрантов, а также поправок к антиэкстремистскому законодательству, власть тем самым вынесла приговор русскому народу, лишив его возможности вести легальную политическую борьбу за свои права. В ответ она получила нелегальную борьбу, стихийные бунты, погромы. И эти настроения в русском обществе будут нарастать. Нынешние правители России слишком рано списали русский народ в утильсырье. Наш народ полон сил. Он просто был дезориентирован в последнее время. Но наконец стал прозревать.
– Ваши пожелания читателям…
Д.Р.: Желаю отрешиться от некоторых шор и штампов в восприятии действительности. Я имею в виду в первую очередь тех читателей, которые продолжают воспринимать национал-социализм исключительно через призму Второй мировой войны. Надо понимать, что национал-социализм сегодня – это тысячи и тысячи молодых русских ребят, беззаветно любящих свой народ и свою страну. Причем самых активных и дееспособных ребят. Одна из листовок НСО, которая пользуется огромной популярностью, представляет из себя фотографию актера Тихонова в роли Штирлица и простой лозунг: «Национал-социализм – это не немецкое вчера. Национал-социализм – это русское завтра». Я желаю вашим читателям понять, что власть возьмет лишь та сила, за которой идет молодежь. Молодежь сегодня идет за нами — национал-социалистами, поэтому мы и говорим: «Будущее принадлежит нам!»
– Спасибо, Дмитрий, за этот интересный разговор.
10.01.2007 Дмитрий Румянцев
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 14:39:37 |
"Если бы я был русским…."
Агитируют за иммиграцию в Израиль.
<<<
Марьян Беленький
Если бы я был русским….
Я – еврей и живу в Израиле. Но если бы я был русским, и жил бы в России – я волей – неволей вынужден был бы задуматься:
- Действительно ли евреи виноваты во всех бедах России, или тому есть другие причины?
– Почему в сегодняшней России, где евреи составляют меньше 1% населения, они контролируют бoльшую часть СМИ? А ведь это – только те, о ком мы знаем, что они евреи. Не считая тех, кто скрыт за скромными псевдонимами.
Неужели мы, русские - менее талантливы и способны? – подумал бы я, - а может – есть тому другая причина?
- Почему, когда официально разрешили разворовать Россию, и назвали это приватизацией, большинство российской собственности оказалось в руках евреев? Евреи оказались хитрей и проворней русских, или тому есть другая причина?
- Почему при соввласти почти все юмористы и композиторы-песенники были евреями? Это потому, что русские – менее талантливы, - подумал бы я, - или, возможно, тому есть другие причины?
- Почему за отрицание геноцида армян турками, или украинского Голодомора никому ничего не будет; но историка, который заявил, что евреев во вторую войну погибло не 6 миллионов, а меньше, посадили в тюрьму?
- Почему евреи празднуют Хануку в Кремле? И что бы сказали евреи, если бы христиане поставили рождественскую елку возле стены Плача?
– Почему можно критиковать представителей любой нации, а любая критика евреев или Израиля немедленно трактуется как проявление антисемитизма? Почему за негативный образ еврея в литературном произведении, в кино, на ТВ, автор немедленно будет заклеймен печатью антисемита? Если бы «Тарас Бульба» был написан сегодня, это произведение вызвало бы бурю негодования в еврейских кругах, уйму писем протеста от еврейских организаций всего мира. Автору пришлось бы публично каяться. Впрочем, вряд ли ему бы это помогло. В сегодняшней России он бы загремел в тюрьму.
- Почему можно быть патриотом любой страны, но человек, который осмелится назвать себя русским патриотом, немедленно будет заклеймен как националист, антисемит и шовинист?
Почему в каждом российском городе открыто действует агентура иностранного государства - Еврейского агентства для Израиля (Сохнут)- и чем они там занимаются? Ведь такой организации нет больше ни в одной стране мира, даже в США. Зачем Израилю, население которого меньше, чем население Москвы, держать своих агентов в каждом областном и даже районном городе? Какие у них инструкции в конверте с надписью "Вскрыть в "Час Х"?
Если бы я был русским, я бы сказал евреям – у вас есть своя страна. Вот и езжайте туда. Дайте нам пожить без вас.
Если в России после этого наступит невиданный расцвет - значит, действительно - евреи были во всем виноваты.
Ну, а если нет – пенять будет не на кого.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 13:49:54 |
Почему немцы эмигрируют из Германии
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1385046,00.html
<<<
Почему немцы эмигрируют из Германии
02.11.2004
Много раз мне приходилось слышать от побывавших в Германии туристов о скромном, но все же приятном «обаянии немецкой буржуазии»: лужайка перед домом, уставленная гномами, пруд с золотыми рыбками, беседка, гриль, детские качели. В доме - чистота и порядок - «майсенский» фарфор в буфете, ящики с пивом в подвале, сосиски в холодильнике и распорядок дня на 300 лет вперед. Такой по-прежнему видится Германия многим из нас, желающим спокойствия и стабильности в жизни.
Как ни печально, сегодня мы несколько развеем эти, для кого-то, наверняка, приятные иллюзии и поговорим о том, что вынуждает и немцев отправляться на поиски лучшей жизни в другие страны.
Помните старую русскую поговорку: от добра добра не ищут? Так вот, по всей видимости, она известна не всем немцам и многие из них даже, выйдя на пенсию, продают «все, что нажито непосильным трудом» - и дом с лужайкой c гномами, и мебель и весь багаж многолетнего быта. Они закрывают банковские счета и записываются на экспресс-курсы иностранных языков. Так поступила, например, и вот эта семья из Южной Германии. Как только супруги вышли на пенсию, они сразу же решили порвать со своей прошлой жизнью и переехать на Тенерифу, один из Канарских островов, чтобы там спокойно встретить старость.
«Нас привлекает сама идея, хоть раз сделать что-то иначе, начать новую жизнь, что ли. Ведь с выходом на пенсию жизнь и без того меняется, так почему бы не изменить ее кардинально?»
Супругом движут несколько иные причины. Его решение вызвано не романтическими поисками новой жизни, а объективной, на его взгляд, необходимостью.
«Мне надоели постоянные споры по поводу реформ, которые все равно ни к чему не ведут. Одна реформа вызывает к жизни другую, другая – третью. В результате получаются какие-то штопаные носки, которые никто носить не хочет».
Андреа Хофман – 38-летняя мать троих детей, уже более полугода живет с семьей в Лос-Анджелесе. Она свою эмиграцию не планировала. Причиной ее отъезда стала растущая безработица в Германии и невозможность найти достойную работу.
«Мой муж работал в фирме, занимающейся оцифровкой фильмов. После того, как она обанкротилась, мы остались без источника дохода. Я ведь тогда как раз была в декретном отпуске. Поиски работы в Германии ни к чему не привели. На рынке царит полный штиль, попытки мужа найти работу в автомобильной отрасли тоже закончились безрезультатно. Тогда он на свой страх и риск полетел в Америку, в Сан Диего, прошел несколько собеседований и уже через 2 недели одна из фирм пригласила его на работу».
Поскольку американская кинокомпания нуждалась в высококвалифицированном специалисте по трехмерной графике, она взяла на себя все формальности, связанные с переездом хофманов в США: от визы до регистрации в американской иммиграционной службе. Тем не менее, покидать Германию им было нелегко.
Совершенно иные мотивы у врача из Южной Германии. Несмотря на то, что его частная практика приносит солидный доход, 43-летний доктор не видит в Германии будущего для своих детей. Поэтому он подал заявление на иммиграцию в Австралию.
«Основная причина – это страх за моих детей и тот уровень образования, на который они могут здесь рассчитывать. В этом отношении Германия ниже всякой критики. В отличие от нас Австралия в международном исследовании уровня образования «ПИЗА» получила гораздо более высокую оценку. Для себя я также не вижу в Германии возможностей профессионального роста. Скорее наоборот: постоянно приходится сталкиваться с какими-то глупыми проблемами, пока не начинаешь спрашивать себя: зачем тебе все это надо?»
С 1993 года более миллиона немцев эмигрировали из Германии. Для большинства из них новой родиной стали США. Однако Испания, Новая Зеландия и Австралия, а также Канада и Швейцария также сильно привлекают немецких эмигрантов. Причём, в последние годы поток эмигрантов значительно увеличился.
По информации Федерального статистического ведомства только в 2003 году Германию покинули около 130.000 граждан ФРГ. Но большинство экспертов считают, что количество неучтенных случаев во много раз превышает официальные данные. Ведь большинство эмигрантов еще долгое время после переезда сохраняют немецкую "прописку", чтобы пользоваться льготами пенсионного и социального фондов. По мнению автора справочников и интернет-порталов для выезжающих за границу Петера Туля, в прошлом году Германию навсегда покинуло более 200.000 немцев.
Своего рода барометром эмиграционных потоков является гамбургский «Центр Рафаэля», принадлежащий католической церкви. Центр дает бесплатные консультации и оказывает помощь отчаявшимся найти себя в Германии людям. Здесь потенциальные эмигранты могут получить информацию об образовательной системе даже на Самоа, или узнать об особенностях налогообложения в Южной Африке. Говорит руководитель Центра Габриэле Мертенс:
«К нам приходят и безработные, и частные предприниматели, которые отчаялись бороться против бюрократии и задыхаются от непосильного налогового бремени. Среди наших клиентов и молодые ученые, которые понимают, что могут реализовать себя только в США или Канаде, и 65-летние пенсионеры, которые решили осуществить мечты своей юности и уехать в теплые края».
Цель большинства эмигрантов – прежде всего, уехать. Уехать из Германии. Куда – это уже дело второстепенное. Основная причина, заставляющая людей покидать родину, заключается в отсутствии веры в проводимые правительством реформы. Вот что думает уже известный нам врач из Южной Германии:
«Германия во многих отношениях движется к упадку: это заметно и в экономике, и в медицине. Скоро большинство из нас будут жить только за счет социальных выплат и пособий по безработице. Людям с новыми идеями, стремящимся начать свое дело, становится все труднее».
Молодой микробиолог Вера Толберг около года назад уволилась с работы в немецкой университетской клинике, потому что не видела для себя больше перспектив роста в Германии. Сегодня она живет в Филадельфии и работает в исследовательском центре. По ее мнению, Германия ничего не делает для того, чтобы заинтересовать своих высококвалифицированных специалистов.
«Почему США так далеко продвинулись в науке? Потому что там работают лучшие ученые со всего мира. США есть что предложить в "обмен на знания". Германии же все равно. Я знаю, чего я стою и что я могу, но на родине мои знания просто не хотят оценивать по достоинству».
- считает Вера Толберг.
В 80-х в СССР это явление называлось «утечкой мозгов». Однако тогда «советские мозги» утекали не только в США, но и в Германию. Теперь же они постепенно перетекают дальше, туда, где для их роста и реализации предоставлены лучшие условия. По мнению Габриэлы Мертенс, эмиграционные настроения в последнее время все больше охватывают Германию:
«Только за последний год мы ощутили явный рост негативных настроений, своего рода эмоциональный паралич. Многие люди просто не могут больше оставаться в Германии и говорят: пора уезжать, здесь нас не ждет больше ничего хорошего, здесь больше нет будущего. Я не хочу, чтобы мои дети жили так, как вынужден жить я».
К подобному выводу приходит и руководитель боннского Института экономики и общества профессор Майнхард Мигель:
«За последние 2-3 года мне часто приходилось слышать высказывания типа «нет смысла оставаться в Германии, здесь никакие реформы не помогут, мы уже давно сидим на чемоданах, детей отправили за границу, и сами скоро за ними последуем. Услышать подобные заявления да еще в таком количестве 5 – 10 лет назад было невозможно. Значит, что-то действительно сломалось в людях. Они разочаровались в своей стране. Даже самые энергичные из нас считают, что Германии уже не помочь».
Что же ждет Германию в будущем? Из привлекательной Иммиграционной страны она превратится в страну Эмигрантов?:
«Я думаю, да. Германия, действительно станет страной эмигрантов. А если присмотреться, то она таковой всегда и была».
Говорит Габриэле Мертенс. Ведь еще в 1683 году менониты и квакеры из Крефельда, переплыв океан, основали первое немецкое поселение в Северной Америке и назвали его Germantown, что в переводе означает город германцев. В 17 веке многие немцы отправлялись на заработки в соседнюю Голландию, а при Екатерине II более 30 тысяч гессенских немцев обосновались в Поволжье. В начале 20 века бедность и война заставили около 7 миллионов немцев покинуть свои дома и отправиться на поиски счастья за океан. 90% из них нашли прибежище в США. В 30-е годы нацистский режим вызвал т.н. "эмиграцию духа": более 300 тысяч евреев, в том числе множество ученых, деятелей искусства и предпринимателей эмигрировали за границу.
Сегодня вместе с мозгами из Германии утекают и деньги. Страну покидают не только квалифицированные специалисты, но и те, кто успел заработать на «немецком экономическом чуде» и не видит особой необходимости в солидарности с правительственными реформами, которые зачастую имеют своим результатом увеличение налогов.
Кроме того, эмигранты продают свое имущество, а вырученные средства вкладывают в новую жизнь на новой родине. На сегодняшний день около 6% немецких пенсий переводится на заграничные счета – для Германии это составляет потерю 4 миллиардов евро в год. Однако самая главная потеря для Германии заключается в том, что эмиграция негативно сказывается на инвестиционной привлекательности страны, считает Майнхард Мигель, руководитель боннского Института экономики и общества:
«Потеря высококвалифицированных специалистов ослабляет страну. Это свидетельствуют экономические показатели последних лет. После 2-ой Мировой войны в США эмигрировали практически все немецкие авиастроители. Как следствие, нам понадобилось много лет, чтобы восстановить утраченный научный и технический потенциал. Сегодня ситуация может повториться».
считает профессор Мигель и продолжает:
«Когда страну покидают самые динамичные, то тех, кто остается, некому подстегивать к активности. Поэтому вопрос заключается не в том, сколько, а скорее, кто сегодня уезжает из Германии. Ведь в любой группе, на каждом предприятии есть лидеры, и если они вдруг исчезают, то всё останавливается».
В последнее время проблема утечки людских ресурсов все больше волнует и политиков. По мнению баварского премьер-министра Эдмунда Штойбера, например, вопрос Эмиграции важен не меньше, чем столь интенсивно обсуждаемая проблема Иммиграции в Германию.
«Молодые люди не видят для себя перспектив в Германии, поэтому неудивительно, что нас покидают самые лучшие. Так больше продолжаться не может, поэтому мы должны наряду с иммиграционным законодательством рассматривать и проблему эмиграции [IGA: основать Движение Против Нелегальной Эмиграции, например]. Ведь речь идет о будущем Германии».
Однако, осталась ли у самих эмигрантов хоть немного веры в будущее своей страны и захотят ли они когда-нибудь вернуться домой?
Вот что считает уже известная нам пара пенсионеров, которые собираются обосноваться в Испании
«Мы надеемся, что сможем приспособиться к образу жизни испанцев. Они ведь тоже старятся, тоже болеют. И если нам удастся до конца интегрироваться, то очень скоро мы мало чем будем от них отличаться. Во всяком случае мы надеемся на это».
Андреа Хофман, которая вот уже полгода живет вместе с семьей в Калифорнии, наоборот, с ностальгией вспоминает свою жизнь в Германии:
«Германия – моя родина, и я никогда не перестану быть немкой. Наши друзья, которые несколько лет назад переехали в Новую Зеландию, всегда говорят: чем больше мы находимся за границей, тем больше ощущаем себя немцами».
Сергей Мигиц «Немецкая волна»
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 13:30:27 |
"Миф о подвиге Александра Маринеско"
http://www.renascentia.ru/marinesco.htm
<<<
Подвиг Маринеско
Эта статья посвящена Александру Маринеско, капитану 3 ранга, потопившему германский лайнер “Вильгельм Густлов”, точнее не ему самому, а подвигу, который он совершил. Я решил проанализировать несколько источников, отличить миф, коих в нашей стране было создано много, от реальности, и, наконец, выяснить кем же был Александр Маринеско, бравым героем Советского Союза, совершивший дерзкий подвиг, за который он получил орден Красного Знамени, или посредственностью, который потопил не какой-то военный корабль, который в состоянии дать отпор, а беззащитный транспорт, и пьяницей, не соблюдавшем дисциплину.
Александр Маринеско
Обратимся сначала к официальным советским источникам:
"Подводная лодка "С-13" под командованием капитана 3 ранга А.И.Маринеско 30 января 1945 г. потопила к северо-западу от Данцигской бухты германский лайнер "Вильгельм Густлов" водоизмещением в 25 484 тонны, на борту которого находилось более 6 тыс. человек. Подошедшие в район потопления крейсер "Адмирал Хиппер", миноносцы и тральщики не могли уже оказать транспорту никакой помощи. Опасаясь атак советских лодок, они поспешно отошли на запад. 9 февраля та же подводная лодка "С-13" потопила пароход "Генерал Штойбен" водоизмещением в 14 660 тонн. За боевые успехи в этом походе подводная лодка "С-13" была награждена орденом Красного Знамени."
Вот и все, что говорится о достижениях Маринеско в "Истории Великой Отечественной Войны Советского Союза 1941-1945", Следует обратить внимание на слова "6 тыс. человек" и "пароход".
А вот что написал в своем опусе "Капитан дальнего плавания" (изд-во "Советский Писатель", 1984) политрук А.Крон:
"30 января 1945 года подводная лодка "С-13" под командованием капитана 3-го ранга А. И. Маринеско потопила в районе Штольпмюнде гигантский лайнер фашистского флота "Вильгельм Густлов" водоизмещением 25 484 тонны, на борту которого находилось свыше семи тысяч эвакуировавшихся из Данцига под ударами наступающих советских войск фашистов: солдат, офицеров и высокопоставленных представителей нацистской элиты, палачей и карателей. На "Густлове", служившем до выхода в море плавбазой для школы подводного плавания, находилось свыше трех тысяч обученных подводников - примерно семьдесят экипажей для новых подлодок гитлеровского флота. В том же походе Маринеско торпедировал большой военный транспорт "Генерал Штойбен", на нем переправлялись из Кенигсберга 3600 солдат и офицеров вермахта”.
А теперь "Большой Энциклопедический Словарь", 1997:
"МАРИНЕСКО Ал-др Ив. (1913-63), моряк-подводник, капитан 3-го ранга (1942), Герой Сов. Союза (1990, посм.). В Вел. Отеч. войну, командуя подводной лодкой "С-13" (1943-45), потопил в р-не Данцигской бухты 30 янв. 1945 нем. суперлайнер "Вильгельм Густлов" (имевший на борту св. 5 тыс. солдат и офицеров, в т. ч. ок. 1300 подводников) и 10 февр. - вспомогат. крейсер "Генерал Штойбен" (св. 3 тыс. солдат и офицеров). После войны работал в Ленингр. пароходстве, затем на з-де."
Налицо тенденция - сначала на "Густлове" согласно официальной историографии было 6 тысяч ЧЕЛОВЕК, затем у Крона 7 тысяч ФАШИСТОВ, среди которых свыше 3 тысяч подводников, и наконец снова в официальном источнике - 5 тысяч солдат и офицеров, среди которых только 1300 подводников. Что касается "Штойбена", называемого то пароходом, то крупным военным транспортом, то вспомогательным крейсером (а Крон в своем опусе называет его и просто крейсером), то вспомогательными крейсерами германцы называли гражданские суда, вооруженные 5-7 орудиями. И как видите - в 1963 году в СССР официально не называлось никаких цифр и состава утонувших на "Штойбене".
Кто же и когда первым заговорил о гигантском уроне немецких вооруженных сил, нанесенным Маринеско? То есть, кто решил поспорить с официальной советской историографией, считавшей в 1963 году, что особого военного урона врагу С-13 не нанесла?
По-видимому, это адмирал И.С.Исаков, который в 1965 году в статье в журнале "Советский Союз" (предназначавшемся для пропаганды коммунизма за рубежом) написал:
"…героическим подвигом, потрясшим фашистов, начиная с самого Гитлера, является беспримерный успех атак подводной лодки "С-13"."
Не знаю, кто первый запустил байку об объявлении Маринеско личным врагом Гитлера и о трауре после потопления "Густлова". По советским источникам траур был, по немецким – нет. Впрочем, несомненно, что действительно ни одно другое столь малочисленное подразделение не уничтожало за один раз столь большое число германских граждан. Даже во время знаменитой бомбардировки Дрездена, когда было убито 250 тысяч жителей, в этом участвовало несколько тысяч летчиков. Однако ни тогда, ни после потопления "Густлова" траур не объявлялся - эти потери немцы не афишировали, чтобы не давать повод для паники среди населения Германии.
Согласно опусу Крона, ссылающемуся на сослуживца Маринеско, тот прекрасно знал, что собирается потопить не боевой корабль - крейсер, как доложил ему штурман - а лайнер. Крон также пишет, что сам Маринеско не считал себя героем и что у того был некий зарок молчания.
Так кого и сколько утопил Маринеско? Несколько тысяч человек или фашистов-палачей или военных? В различных источниках состав пассажиров "Густлова" сильно варьируется. По количеству утонувших - от 4 до 8 тысяч. По составу-то говорится то просто "беженцы", то "беженцы и военные", то "беженцы, военные, раненые и заключенные".
Наиболее детальные цифры о пассажирах "Густлова" таковы:
918 военных моряков, 373 из женской вспомогательной части флота, 162 раненых военнослужащих, 173 члена экипажа (гражданских моряков) и 4.424 беженца. Всего 6.050. Кроме них, внесенных в списки, на борт "Густлова" удалось попасть еще до 2 тысяч беженцев. Всего было спасено 876 человек. Погибло 16 офицеров учебной дивизии подводных сил, 390 курсантов, 250 женщин-военнослужащих, 90 членов экипажа, а также раненые военнослужащие. Таков военный урон, нанесенный потоплением "Густлова".
Что касается утонувших на "Штойбене" - то на нем действительно (как и написано в советских источниках) было более 3 тысяч солдат и офицеров - 2680 раненых и 100 здоровых военнослужащих, 270 медперсонала, а также 285 членов экипажа и около 900 беженцев. Всего было спасено 659 человек. Некоторые источники включают потопление "Штойбена" в первые строки списка крупнейших по числу жертв морских катастроф. Кстати, потопление "Густлова" всегда присутствует в таких списках - или на первом, или на втором месте по числу погибших за всю мировую историю мореплавания. Если на втором месте называют "Густлов", то тогда на первом месте называют или потопление "Гойи" (советской подводной лодкой Л-3 17 апреля 1945 года) - от 5 до 7 тысяч беженцев, или потопление лайнера "Кап Аркона" (британской авиацией 3 мая 1945 года), в результате которого утонуло 5 тысяч заключенных.
Итак, подводная лодка под командованием Маринеско нанесла урон вражеской армии. Но не столь раздутый, как это стала представлять советская пропаганда с 60-х годов.
Вильгельм Густлов
А теперь представим, как это событие выглядело на историческом фоне.
Германия неудержимо катится к пропасти. Это понимают даже те, кто еще совсем недавно во все горло кричал «Хайль Гитлер!» Пламя войны бушует на земле Третьего Рейха. Советские танки грохочут на дорогах, ведущих к Берлину, летающие крепости наводят ужас на организованно отступающих немецких солдат.
В начале февраля 1945 года в Крыму собрались главы правительств союзных держав, чтобы обсудить меры, обеспечивающие окончательный разгром фашистской Германии, и наметить пути послевоенного устройства мира.
На первом же заседании в Ливадийском дворце в Ялте Черчилль спросил Сталина: когда советские войска захватят Данциг, где сосредоточено некоторое количество строящихся и готовых немецких подводных лодок? Он просил ускорить захват этого порта.
Беспокойство английского премьера было понятно. Военные усилия Великобритании и снабжение ее населения во многом зависело от морских перевозок. Однако волчьи стаи фашистских подводных лодок продолжали бесчинствовать на морских коммуникациях. Хотя конечно, их эффективность была уже не той, что в первые годы войны, когда оказалось, что корабли британцев просто бессильны перед угрозой немецких U-шек. Данциг был одним из основных гнезд фашистских подводных пиратов. Здесь же находилась и германская высшая школа подводного плавания, плавучей казармой для которой служил лайнер «Вильгельм Густлов".
Но английский премьер запоздал со своим вопросом. В Данциге уже слышались залпы советских орудий и «катюш». Началось поспешное бегство противника. “Тысячи солдат, моряков и гражданских чинов погрузились на «Вильгельм Густлав». Половину пассажиров лайнера составляли высококвалифицированные специалисты - цвет фашистского подводного флота. Сильное охранение в море должно было обеспечить безопасность их перехода от Данцига до Киля. В состав конвоя входили крейсер «Адмирал Хиппер», миноносцы и тральщики”. Так следует из советских послевоенных источников. На деле же, cреди 9000 беженцев подавляющее число составляли лица гражданские, иначе их бы задержали как дезертиров, или наоборот свели в какие-нибудь команды. Вообще странно предполагать в числе 9000 беженцев абсолютное отсутствие каких-то военных, например одноногих ветеранов Франко-Прусской войны. Вся подводная немецкая элита погибла 42-44 годах. А весь конвой состоял из одного(!) тральщика.
В конце января 1945 года советская подводная лодка «С-13» под командованием Александра Маринеско вошла в Данцигскую бухту.
30 января в море разыгрался жестокий шторм. Рубка лодки, антенны и перископы быстро покрываются толстым слоем льда. Командир и комиссар до боли в глазах всматриваются в темноту. И вот показался силуэт огромного судна.
«С-13» и около двадцати трех часов 30 января атакует неприятельское судно: несколько торпед одна за другой устремляются к цели. Раздается сильнейший взрыв - и «Вильгельм Густлов» идет ко дну.
Находившийся на борту лайнера и оставшийся в живых гитлеровский офицер Гейнц Шен, в своей книге «Гибель „Вильгельма Густлава"», изданной в Западной Германии, подтверждает, что 30 января 1945 года недалеко от Данцига «Вильгельм Густлав» был торпедирован советской подводной лодкой, в результате чего погибло более пяти тысяч человек. «Если этот случай можно считать катастрофой, - пишет автор, - то это несомненно была самая большая катастрофа в истории мореплавания, по сравнению с которой даже гибель «Титаника», столкнувшегося в 1913 году с айсбергом, - ничто».
На «Титанике» погибло 1517 человек. Эта трагедия потрясла тогда все человечество. О «Вильгельме Густлове» не жалел никто.
Гейнц Шеп подробно описывает историю гибели лайнера:
"Wilhelm Gustloff находился под двойным командованием - как судно, лайнер возглавлялся капитаном торгового флота Фридрихом Петерсеном, а как плавказарма 2 учебной дивизии подплава, лайнер воглавлялся офицером ВМФ Вильгельмом Цаном.
К вечеру 22 января 1945 года лайнер был подготовлен к рейсу и погрузке пассажиров - тысяч изможденных, обмороженных и раненых беженцев. Термометр показывал 14 градусов ниже нуля, кругом царили хаос и развал.
В собственно гавани Готенхафн находилось порядка 60 тысяч беженцев, и как только были установлены трапы, тысячи людей бросились на штурм. В ходе посадки многие дети, в возникшей давке, были разлучены с родителями.
На борт судна поднялись около 400 девушек - сотрудниц женской вспомогательной организации ВМФ, в возрасте от 17 до 25 лет. Их разместили в плавательном бассейне на палубе Е. Разумеется, девушки были более чем рады, в виду грозящей советской оккупации Восточной Пруссии, покинуть Готенхафн. Уторм 29 января в Готенхафн прибыл еще один госпитальный поезд, раненых разместили на солнечной палубе.
Теперь на борту находилось порядка 7-8 тысяч человек, но сколько их было точно, установить не удалось и по сей день. Лайнер был буквально набит битком, и каюты, и коридоры и проходы, были переполнены.
В качестве противовоздушной обороны, на верхней палубе установили пару зенитных орудий.
Спасательными средствами были обеспечены порядка 60% пассажиров.
Во вторник 30 января, 12.30 местного времени, к лайнеру подошли 4 буксира и отвели его от причала. Погодные условия были плохими - ветер силой до 7 баллов, температура 10 градусов ниже нуля, шуга.
Я был назначен старшиной зенитного расчета. По выходу, на палубах началось обледенение, и мы должны были постоянно очищать орудия от льда. Впереди лайнера следовал тральщик, для поиска и уничтожения мин. Стемнело, и стало еще холоднее. Внизу на смену чувств радости и облегчения пришла подавленность, т.к. многие беженцы начали страдать от морской болезни. Но большинство считало себя в полной безопасности, твердо веря, что через пару дней они достигнут Штеттина или Дании.
Моя вахта началась в 21.00. Все было тихо и спокойно. И вдруг, где-то в 21.10, раздались взрывы. Сначала я подумал, что мы наскочили на мины. Но позже узнал, что нас поразали торпеды, выпущенные советской подлодкой С-13, ей командовал Александр Маринеско. Тысячи людей впали в панику. Многие начали прыгать за борт, в ледяные воды Балтики. Сначала судно накренилось на правый борт, но затем выпрямилось, и в это время в лайнер попала еще одна торпеда, в район бака. Мы находились в районе побережья Штольпмюнде, Померания. Немедленно подали сигнал SОS и начали выпускать сигнальные ракеты.
Удар второй торпеды пришелся на участок судна, на котором размещался плавательный бассейн. Почти все девушки погибли, их буквально разорвало на куски. Я хотел было вернуться в свою каюту и взять несколько личных вещей, но это было уже невозможно. Тысячи людей рвались с нижних палуб наверх, подгоняемые снизу потоками воды.
Карабкаясь наверх, люди беспрерывно и страшно кричали и толкались, те, кто упал, были обречены, их затаптывали насмерть. Никто не мог помочь беспомощным - беременным женщинам и раненым солдатам. Толпы людей брали штурмом спасательные шлюпки, и речи не было о исполнении знаменитой заповеди “Женщины и дети - первыми!”. Никто никому не подчинялся, верх брали те, кто был физически сильнее. Многие шлюпки, покрытые льдом, не могли быть спущены вообще, а я наблюдал, как у ряда спускаемых шлюпок обрывался один из фалиней, и шлюпка вываливала всех находящихся в ней людей вниз в ледяной ад. Лайнер продолжал погружаться в воду носом, релинги бака были уже под водой, и спуск шлюпок стал еще более затруднительным.
Некоторое время я стоял на солнечной палубе, наблюдая этот кошмар. Некоторые семьи и отдельные люди, у которых было личное оружие, предпочли застрелиться, нежели погибнуть гораздо более мучительной смертью в ледяной воде и мраке. А тысячи других продолжали цепляться за лайнер, в то время, как он продолжал погружаться.
Я думал, что мне не выбраться. Я прыгнул в воду и начал быстро отплывать в сторону, чтобы меня не затянуло в воронку. Сначала холод вообще не ощущался, и вскоре я смог зацепиться за брот переполненной спасательной шлюпки (вдоль бортов спасательных шлюпок протянуты специальные спасательные лини именно для этой цели - авт.). Картина, мне открывшаяся, была воистину ужасной. Дети, на которых одели спасательные жилеты, переворачивались вниз головой, и над водой выдавались только их беспощно дрыгающиеся ноги. Кругом уже плавали мертвецы. Воздух был наполнен криками умирающих и призывами о помощи. В меня вцепилось двое детей, они кричали и звали родителей. Я ухитрился поднять их на борт шлюпки, но спаслись они или нет, я так и не узнал.
Затем я ощутил свою слабость - наступило переохлаждение. Я смог зацепиться за металлический спасательный плотик - на расстоянии приблизительно 50 ярдов от тонущего лайнера. Нос почти полностью погрузился, корма поднялась в воздух, а сотни людей все еще находились там, дико крича. Скорость погружения возрастала. Затем, вдруг, наступила мертвая тишина. Wilhelm Gustloff исчез под водой, унеся с собой жизни тысяч людей. Самая большая в истории мореплавания катастрофа длилась приблизительно 50 минут.
В течении приблизительно 20 минут, самых страшных минут в моей жизни, я просто куда-то плыл. Время от времени меня накрывала ледяная шуга. Крики вокруг меня становились все тише и раздавались все реже. Затем случилось то, что я считаю чудом. Я увидел надвигающуюся на меня тень и закричал, собравшись с последними силами. Меня заметили и подняли на борт.
Спас меня торпедный катер Т-36. Экипаж катера помогал нам, спасенным, всеми имеющимися средствами - горячий чай, массаж. Но многие спасенные умирали уже на борту, от переохлаждения и шока. Среди спасенных были и беременные, и так уж получилось, что членам экипажа пришлось попробовать себя в роли акушерок в ту ночь. Родилось трое детей. Катер Т-36 был частью эскадры, которой командовал лейтенант Херринг, и задачей которой было эскортирование тяжелого крейсера “Адмирал Хиппер”. Крейсер также шел из Восточной Пруссии, имея на борту беженцев. Внезапно катер резко изменил курс, взвыли машины. Как я позже узнал, заметили след двух торпед, одна прошла по правому борту, от другой катер смог уклониться резким маневром. Пворот было настолько крутым, что часть спасенных, находящихся на верхней палубе, выпала за борт и утонула. Но 550 человек было спасено. Из-за большой опасности повторной атаки субмарины, катер отошел от места катастрофы и в 02.00 31 января прибыл в Сашшнитц. Спасенные были перегружены на борт датского плавучего госпиталя Prinz Olaf, который стоял там на якоре. Многих отправили, на носилках, на берег. Нас, военных моряков, разместили в казармах. Лейтенант Херринг находился все время на мостике и отдал честь в тот момент, когда последний спасенный покинул брот катера. Как я позже узнал, спаслось только 996 человек из приблизительно 8000 находившихся на борту.
Мы, спасшиеся военные моряки, еще раз избежали смерти. Как моряки ВМФ Германии, мы все были товарищами, мы любили нашу родину и считали, что мы делаем правое дело, защищая ее. Мы не считали себя героями, а смерть нашу героической, мы просто исполняли свой долг."
Для тех, кто не в курсе - как водится, нас с детства учили, что Маринеско не абы кого на дно отправил, а отборнейших немецких асов-подводников и кучу эсэсовского отребья, в панике убегающего от справедливого советского возмездия. И, как водится, немного сказали не то и немного не так - как видим, утопил он хорошо, если несколько сот действительно военных, а с ними прихватил и несколько тысяч тех, кто к войне имел не совсем прямое отношение, т.е. просто гражданских лиц. А и после “Густлова” Маринеско ведь не успокоился, не тот он был человек. Спутал он свою цель с крейсером “Эмден” или знал, кого бил, про то ему только ведомо. Но торпеды он всадил в еще один лайнер, “Генерал фон Штойбен”. Лайнер, а не лайбу с лодочником бородатым, махающим веслами, дабы эвакуировать пару трясущихся от страхов эсэсовских молодчиков. Вместе с лайнером отправились на тот свет еще 3 500 душ, всего лишь через 10 суток после гибели “Густлов”, там еще и тела не остыли.
А вот дальше начинается совдепия в доблестях своих - не только Маринеско Героя не дали, но и вышибли из флота при первой, можно сказать, возможности. Уже известно, впрочем, что никакого траура в Германии по случаю гибели “Густлова” обьявлено не было, и личным врагом рейха Маринеско тоже не обьявляли. Ну и что? Больше, чем он, никто из советских подводников не сделал. В авиации были Покрышкин и Кожедуб, а на флоте, пожалуй, только Маринеско. Лунин было попытался, но уж больно сомнительная она, его атака на “Тирпиц”. И вот ему-то, подводнику номер один, Героя и не дали. Интересно, почему. Читаю там и сям и один везде довод - пил и крыл начальство, не в меру. А между прочим, Покрышкин начальству как-то в морду дал, и ничего, трижды Герой. Хотя и был уже под трибуналом. Так за что так с Маринеско? Ужели за пьянки? Россия вообще, и флот ее в особенности, пили, пьют и будут пить, и если к кому за пьянки и придирались - т.е. при условии, что офицер был дельный, - то чаще для того, чтобы скрыть истинные мотивы.
Мне кажется, была тут обыкновеннейшая политика. Давайте посчитаем - парой залпов, в одном походе, Маринеско отправил на тот свет, по самым скромным подсчетам, свыше 10 тысяч человек! Хочется, для несведущих, повторить - гибель “Густлова” была крупнейшей в истории человечества морской катастрофой, “Титаник” по сравнению с победными залпами Маринеско глядится, как перевернувшаяся на пруду лодочка с пьяными отдыхающими. Круче Маринеско были, пожалуй, только экипажи тех Б-29, что укрощали Японию - атомными бомбами. А в общем, цифры-то сопоставимы. Там и там - десятки тысяч. Только, правда, Маринеско без атомных бомб обошелся, всего двух на тот момент на всей планете. Маринеско и десятка торпед хватило.
А теперь вспомним наше политбюро и товарища Сталина - тут вам и приказы, требующие навести порядок и прекратить бесчинства на немецкой земле, и хлеб для прокорма оккупированной Германии из голодающей России - это что, от больших любви и гуманизма? Да нет, это от большой политики. Чего еще оставалось? Или немцев истребить, или, коли не выходит, как-то их тянуть на свою сторону. И если попытаться взгромоздиться на высоты большой политики, то становится понятно, что возвеличивать человека, прихлопнувшего парой ударов больше гражданских немцев, чем кто-бы ни было, не совсем для этих самых немцев будет привлекательно. Это ведь не бомбардировки немецких городов союзной авиацией - там не было конкретных личностей. Там были сотни самолетов, и их кстати сбивали. А тут - один человек, парой залпов.
Американцы в таких случаях не стеснялись и не стесняются - те, кто усмирял Японию атомом, герои, и все тут! А если кое-кого из них потом совесть заела и они с ума сошли, так это уже их личное дело. Нашим, как Маринеско, было не до угрызений - с голоду-б не сдохнуть, после того, как из флота вышибли. А потом еще и лагеря...
Так вот американцы могли, а мы нет. Мы всегда стеснялись. Когда один наш губил много ихних, тогда и стеснялись. Когда много своих - у-у, тут другое дело, тут ура и вперед на коне, прямиком на Манежную. Или куда попадется, лишь бы в бронзе или граните или хрен с ним в гипсе. На том мы - с 17-го - стояли, стоим и, боюсь, стоять будем.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 13:29:52 |
"Миф о подвиге Александра Матросова"
http://www.renascentia.ru/matrosov.htm
<<<
Подвиг Матросова
C детского сада все знакомы с легендой об Александре Матросове – легендой о том, как храбрый советский парень грудью бросился на амбразуру дзота (деревянно-земляная огневая точка), чем заставил замолчать пулемет, и обеспечил успех своего подразделения. Но все мы растем, появляются опыт и знания. И начинают появляться потайные мысли: зачем бросаться на амбразуру дзота, если есть авиация, танки, артиллерия. Да и что может остаться от человека, попавшего под прицельный огонь пулемета, кроме фарша для мясорубки?
Миф или реальность?
Рядовой Александр Матросов совершил свой подвиг 23 февраля 1943 года в бою близ деревни Чернушки под Великими Луками. Посмертно Александру Матвеевичу Матросову было присвоено звание Героя Советского Союза. Подвиг был совершен в день 25-й годовщины Красной Армии, а Матросов был бойцом элитного Шестого добровольческого стрелкового корпуса имени Сталина, - эти два обстоятельства сыграли важную роль в создании государственного мифа. Вопреки распространенному мнению, Матросов не был бойцом штрафного батальона. Подобные слухи возникли, потому что он был воспитанником детской колонии для малолетних в Уфе, а в начале войны работал там же воспитателем.
В первом донесении о подвиге Матросова сообщалось: 'В бою за деревню Чернушки комсомолец Матросов, 1924 года рождения, совершил героический поступок - закрыл амбразуру дзота своим телом, чем и обеспечил продвижение наших стрелков вперед. Чернушки взяты. Наступление продолжается'. Этот рассказ с небольшими изменениями воспроизводился и во всех последующих публикациях.
На протяжении десятилетий никто не задумывался, что подвиг Александра Матросова противоречил законам природы. Ведь закрыть своим телом пулеметную амбразуру невозможно. Даже одна винтовочная пуля, попавшая в руку, неизбежно сбивает человека с ног. А пулеметная очередь в упор сбросит с амбразуры любое, даже самое грузное тело.
Пропагандистский миф, разумеется, не в состоянии отменить законы физики, но он способен на некоторое время заставить народ забыть об этих законах. На протяжении Великой Отечественной войны свыше 400 красноармейцев совершили тот же подвиг, что и Александр Матросов, причем некоторые - раньше его.
Нескольким 'матросовцам' повезло - они остались в живых. Будучи ранеными, эти бойцы забрасывали неприятельские дзоты гранатами. Можно сказать, проходило своеобразное соревнование частей и соединений, каждое из которых считало за честь иметь своего Матросова. Благо, что записать человека в матросовы было очень несложно. Для этого годился любой командир или красноармеец, погибший поблизости от неприятельского дзота.
Картина, иллюстрирующая подвиг Матросова
В действительности события развивались не так, как сообщалось в газетных и журнальных публикациях. Как писала по горячим следам фронтовая газета, труп Матросова обнаружили не на амбразуре, а в снегу перед дзотом. На самом деле все происходило следующим образом:
Матросов смог взобраться на дзот (очевидцы видели его на крыше дзота), и он попытался расстрелять немецкий пулеметный расчет через вентиляционное отверстие, но был убит. Сбрасывая труп, чтобы освободить отдушину, немцы вынуждены были прекратить огонь, и товарищи Матросова за это время преодолели простреливаемое пространство. Немецкие пулеметчики вынуждены были спасаться бегством. Подвиг Александр Матросов действительно совершил, ценой жизни обеспечив успех атаки своего подразделения. Но грудью на амбразуру Александр не бросался - такой способ борьбы с вражескими дзотами абсурден.
Однако для пропагандистского мифа эпический образ бойца, презревшего смерть и грудью бросившегося на пулемет, был необходим. Красноармейцев побуждали идти в лобовые атаки на неприятельские пулеметы, которые даже не пытались подавить в ходе артподготовки. Примером Матросова оправдывалась бессмысленная гибель людей.
Памятник Матросову
Александр Матросов - кто он?
Но и это ещё не все. Оказывается никакого 'Матросова' не было и в помине.
Юнус Юсупов, несмотря на свою инвалидность (он воевал еще в Гражданскую и вернулся оттуда без ступни), всегда отличался бойкостью, поэтому никого не удивил факт, что он женился на одной из кунакбаевских красавиц по имени Муслима, которая была гораздо его моложе. В 1924 году у них родился сын, которого нарекли Шакирьяном. А в книге актов о рождении (таков был порядок) записали по имени деда - Мухамедьянов Шакирьян Юнусович. Шакирьян получился бойким и проворным малым - в отца, и мать частенько повторяла: 'Вырастет молодцом. Либо, напротив, будет вором...'. Несмотря на то что из-за крайней бедности их сын всегда хуже остальных был одет, он никогда не унывал. Плавал лучше всех; а когда с пацанами, чтобы узнать, кто сколько раз женится, пускали по воде гладкие камушки, у него всегда выходило больше всех 'невест'.
Он мастерски играл в бабки, здорово бренчал на балалайке. Когда мать умерла, Шакирьяну было не больше шести-семи лет. Точные данные установить невозможно, поскольку ни в Кунакбаевском сельсовете, ни в Учалинском районном отделе Загса не сохранилась большая часть документов: они были уничтожены пожаром. Спустя какое-то время отец привел в дом другую жену, у которой был свой сын. Жили по-прежнему очень бедно, и нередко Юнус, взяв за руку родного сына, ковылял по дворам: попрошайничали. Тем и кормились. Шакирьян плохо знал родной язык, потому что отец больше говорил на русском. Да и ходить побираться так было удобнее.
У Юнуса тем временем появилась уже третья жена, и Шакирьян ушел из дома. Время было тяжелое, голодное, мальчишка, возможно, сам решился на это. Имеются, правда, сомнения: мол, похлопотала мачеха, чтобы избавиться от лишнего рта в семье.
Куда потом делся Шакирьян, сказать сложно: бумаги всех детских домов Башкирской АССР начала 30-х годов не сохранились. Но не исключено, что он попал в детский приемник распределитель по линии НКВД, откуда его направили в Мелекесс (ныне Димитровград) Ульяновской области. Там, говорят, и появились его 'первые следы', и там он уже был Сашкой Матросовым. Среди беспризорников существовали свои законы, и один из них гласил: если ты не русский, а национал, тебе никогда не поверят и всячески будут сторониться. Поэтому, попадая в детдома и колонии, подростки, особенно пацаны, всячески старались изменить свои родные фамилии и имена на русские.
Позже, уже будучи в Ивановской режимной колонии, Сашка со смехом откровенничал, как, устраиваясь в детдом, назвал своим родным местом город, в котором ни разу не был. Это несколько приоткрывает завесу, откуда во всех справочниках и энциклопедиях появился город Днепропетровск как место рождения Александра Матросова.
В Ивановской колонии у него было несколько кличек: Шурик-Шакирьян - кто-то, по-видимому, знал его настоящее имя, Шурик-Матрогон - он любил носить бескозырку и матросскую форму, и Шурик-машинист - это было связано с тем, что он много путешествовал, и именно его посылали на вокзалы ловить сбежавших колонистов. Еще Сашку дразнили 'башкиром'. Еще вспоминают, что он здорово выбивал чечетку и умел играть на гитаре.
В Ивановский режимный детдом Саша Матросов был доставлен 7 февраля 1938 года. С первых дней ему там что-то не понравилось, и он сбежал обратно в Ульяновский детский приемник. Через три дня его все же вернули назад.
После окончания школы в детском доме в 1939 году Матросова отправили в Куйбышев на вагоноремонтный завод. А там - гарь, дым... Это было не по Сашке, и спустя какое-то время он ушел оттуда по-английски. Не попрощавшись.
Последний раз в родном Кунакбаево Шакирьяна видели летом 1939 года. К тому времени он окончательно обрусел и всем представлялся Александром Матросовым. Его никто особо не переспрашивал 'почему' - было не принято задавать много вопросов. Сашка поправился, был аккуратно одет: на голове - бескозырка, под рубашкой виднелась тельняшка.
Еще будучи в Куйбышеве, его вместе с другом забрали в милицию, обвинив 'в нарушении паспортного режима'. Снова следы Матросова всплыли осенью 1940 года в Саратове. Как явствует из сохранившихся до наших дней документов, народный суд 3-го участка Фрунзенского района осудил его 8 октября по статье 192-й УК РСФСР к двум годам лишения свободы. Матросов был признан виновным в том, что, несмотря на данную им подписку о выезде из города Саратова в 24 часа, продолжал там проживать. Забегая вперед, скажу, что лишь 5 мая 1967 года Судебная коллегия Верховного суда смогла вернуться к кассационному рассмотрению этого дела, и приговор был отменен.
Матросов сидел в трудовой колонии, что в старой Уфе. Он отбыл срок 'от звонка до звонка' - об этом можно судить по тому, что в конце сентября 1942 года в группе других новобранцев он оказался в Краснохолмском военно-пехотном училище под Оренбургом. Курс обучения тогда составлял шесть месяцев, и осенний набор, в котором был Александр, в марте 1943 должен был уйти на фронт лейтенантами. В училище Матросова приняли в комсомол. Об этом факте можно было и не вспоминать, но впоследствии как минимум два музея (не хочется говорить какие) предъявили в качестве экспоната подлинник комсомольского билета Героя. Только на одном было написано: 'Лег на огневую точку противника', на другом - 'на боевую'...
Ситуация к концу 1942 года сложилась таким образом, что в январе 43-го весь курсантский состав училища был направлен рядовыми на пополнение фронтовых частей, и это накануне победы под Сталинградом! Матросов был зачислен в списки 91-й Тихоокеанской добровольческой морской бригады имени Сталина 25 февраля. А спустя два дня, при взятии деревни Чернушки, он шагнул в бессмертие.
И совсем не важно, что впоследствии, после приказа Сталина, этот день приурочат к 23 февраля - 25-летию Красной Армии; и что 'подвиг Матросова' до этого был уже совершен другими героями более 70 раз... Да хоть семь тысяч!
...Юнус бабай дожил до этого дня и, ковыляя по деревне, с гордостью говорил всем, что его Шакирьян - настоящий герой. Старику, правда, не верили, думали заговаривается - чего не бывает при болезни. А он твердил: 'Права была Муслима, молодцом сын вырос...' Умер Юнус, так и не увидев 'Золотую Звезду' Героя-сына и, забрав с собой навсегда тайну превращения Шакирьяна Мухамедьянова в Александра Матросова.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 13:29:15 |
"Миф о подвиге Зои Космодемьянской"
http://www.renascentia.ru/kosmod.htm
<<<
Подвиг Космодемьянской
Очень трудно разбираться в героических поступках. Не покидает ощущение, что своим невольным вмешательством ты бросаешь легкую тень недоверия и подозрения. И, черт возьми, так и есть. Пытаясь осмыслить чужие подвиги, ты невольно ставишь себя на место героя и задаешься одним вопросом - а ты смог бы повторить такое? Еще труднее анализировать чужой поступок, если вообще неизвестно - а был ли он. Нет ни главного героя, ни самого поступка, вся биография большой миф.
Зоя-Таня Космодемьянская
Зоя Космодемьянская была первой женщиной, которой присвоили звание Героя Советского союза во время Великой Отечественной войны. И не просто присвоили, а создали самую большую легенду за всю историю войны. Кто не знает Зою Космодемьянскую. Знают все … и, как не странно, не знает никто. Что же знают все:
«Космодемьянская Зоя Анатольевна, родилась 13 сентября 1923 года в селе село Осиновые Гаи Тамбовской области, погибла 29 ноября 1941 года в деревне Петрищево Верейского района Московской области. Звание Героя Советского Союза присвоено 16 февраля 1942 г., посмертно. В 1938 году вступила в ВЛКСМ. Ученица 201-й московской средней школы. В октябре 1941 добровольно вступила в истребительный партизанский отряд. У деревне Обухово Наро-Фоминского района перешла с группой комсомольцев-партизан линию фронта. В конце ноября 1941 года Космодемьянская поймана при выполнении боевого задания и после пыток казнена немцами. Стала первой женщиной - Героем Советского Союза и героиней массированной пропагандистской кампании. Утверждалось, что перед смертью Космодемьянская произнесла речь, закончившуюся словами: "Да здравствует товарищ Сталин". Ее именем названы многие улицы, колхозы, пионерские организации.»
Эти данные знают многие, но они никак не могут ответить на вопросы, которые не раз возникали у некоторых:
- Как было доказано, что девушка схваченная в Петрищево и есть Зоя Космодемьянская
- Куда делась диверсионная группа, в состав которой входила Таня-Зоя
- Как именно была поймана Таня-Зоя
- Были ли немцы в Петрищево в момент неудачного поджога
- Где была повешена Таня-Зоя.
Ноябрь 1941 года. Немцы в 30 километрах от Москвы. Наспех собранные дивизии народного ополчения грудью встали на защиту Москвы и преградили путь обескровленным дивизиям врага. Машины блицкрига буксовали в сотнях тысяч трупов ополченцев. Всех, кто мог держать оружие, направляли в окопы, а кто не мог - за линию фронта применять тактику выжженной земли. Выжигалось все, что хоть как-то могло задержать немецкое наступление. Именно поэтому у комсомольцев-диверсантов не было ни оружия, ни гранат и мин, а только бутылки бензина. Они были простым пушечным мясом, которое быстро сгорало в топке войны. Если командованию не жалко своих диверсантов, будет ли оно жалеть мирных жителей, чьи дома должны сгореть и не достаться немцам, пусть даже теоретически. Мирные жители оказались на временно занятой территории, а значит пособники оккупантов, поэтому нечего с ними разбираться. Мирные жители, в основном старики, женщины и дети были ни в чем не виноваты, это превратности войны. Когда через то же самое Петрищево прошла линия фронта, большая часть деревни была разрушена и все оставшиеся в живых жители ютились в нескольких избах. Зиму 1941 года все помнят своей лютой стужей. В такой мороз остаться без дома - верная смерть.
Члены диверсионной группы получили задание сжечь деревню. Если кто-то думает, что девушка-партизанка спокойно лежала на краю опушки леса и в бинокль наблюдала за всеми передвижениями в деревне, то глубоко ошибается. В такой мороз особенно не полежишь. Основная задача - добежать до первого попавшегося дома, поджечь его, а есть ли там кто, нет ли, это уж как повезет или …не повезет. Никого не волнует, есть ли в деревне немцы или их вообще нет. Главное - выполнить задание.
За выполнением этого задания и была поймана комсомолка-диверсантка, впоследствии назвавшейся Таней. Кем она была поймана, установить не удалось. Но если до сих пор в немецких архивах не найдены документы, что это были солдаты вермахта, то это были не они. Мирных жителей можно понять - они боролись за свою жизнь.
Перед казнью
Почему же до сих пор достоверно не известно настоящее имя девушки? Ответ прост своей трагичностью. Все диверсионные группы, заброшенные в этот район, погибли и документально установить, кем же была эта Таня, не представляется возможным. Но такие мелочи никого не волновали, стране были нужны Герои. Когда известия о повешенной партизанке дошли до органов политуправления, они и направили в Петрищево, после его освобождения, корреспондентов газет даже не фронтовых, а центральных - "Правды" и "Комсомольской правды". Корреспондентам все случившееся в Петрищеве тоже очень понравилось. 27 января 1942 года Петром Лидовым в "Правде" был опубликован материал "Таня". В тот же день был опубликован материал С. Любимова в "Комсомольской правде" "Мы не забудем тебя, Таня". 18 февраля 1942 года Петр Лидов опубликовал в "Правде" материал "Кто была Таня". Высшее руководство страны материал одобрило, и ей было незамедлительно присвоено звание Героя Советского Союза, был создан ее культ, события в Петрищеве приукрасили, перетолковали и извратили, с годами создали мемориал, в ее честь называли школы, ее знали все.
Правда, иногда доходило до казуса: "Директор и учителя школы № 201 г. Москвы имени Зои Космодемьянской сообщили, что в организации и проведении экскурсий к месту казни и могиле Зои Космодемьянской следовало бы устранить имеющиеся недостатки. В деревню Петрищево, где зверски замучена фашистами Зоя, приходит много экскурсий, большинство участников которых - это дети, подростки. Но этими экскурсиями никто не руководит. Экскурсии сопровождает Воронина Е. П., 72 лет, в доме которой размещался штаб, где допрашивали и пытали Зою, и гражданка Кулик П. Я., у которой находилась Зоя до казни. В своих объяснениях о действиях Зои по заданию партизанского отряда они отмечают ее смелость, мужество и стойкость. В то же время говорят: "Если бы она и дальше продолжала к нам ходить, то принесла бы много убытка деревне, сожгла бы много домов и скота". По их мнению, этого, пожалуй, Зое и не следовало бы делать. В объяснениях о том, как Зоя была схвачена и попала в плен, они говорят: «Мы очень ждали, что Зою обязательно освободят партизаны, и были очень удивлены, когда этого не случилось.» Такое объяснение не способствует правильному воспитанию молодежи".
Космодемьянскую ведут на казнь
Только в перестроечное время стали доходить глухие данные, что не все ладно в "королевстве датском". По воспоминаниям немногих оставшихся местных жителей, Таня-Зоя не была арестована немцами, а захвачена крестьянами, которые были возмущены тем, что она поджигала их дома и хозяйственные постройки. Крестьяне доставили ее в комендатуру, находившуюся в другом селе (там, где она была схвачена, немцев вообще не было). После освобождения большинство жителей Петрищева и прилегающих деревень, имеющих хоть какое-то отношение к данному инциденту, были вывезены в неизвестном направлении. Первым вопрос о достоверности подвига поднял писатель Александр Жовтис, поместивший в "Аргументах и фактах" рассказ писателя Николая Иванова. Жители Петрищева якобы застали Зою за поджогом мирной крестьянской избы и, изрядно избив, обратились к немцам на предмет свершения правосудия. А немцев на постое в Петрищеве будто бы не было, но, вняв просьбе населения деревни, они явились из села рядом и защитили народ от произвола партизан, чем невольно завоевали их симпатию.
Елена Сенявская из Института истории России считает, что Таня не была Зоей: "Мне лично известны люди, до сих пор считавшие, что партизанка Таня, казненная немцами в деревне Петрищево, не Зоя Космодемьянская". Есть довольно убедительная версия, что Таней себя назвала комсомолка Лиля Азолина. В тот день в Петрищево была повешена и Вера Волошина, о которой почему-то все забыли.
Но откуда появилась Зоя Космодемьянская? Постепенно все превратилось в трагифарс. В. Леонидов пишет: "Немцы ушли. Через некоторое время в деревню приехала комиссия, с нею 10 женщин. Выкопали Таню. Никто в трупе не определил своей дочери, ее снова закопали. В газетах появились фотографии издевательств над Таней, девушке присвоили звание Героя Советского Союза. Вскоре после этого указа приехала комиссия с другими женщинами. Вторично вытащили из могилы Таню. Началось представление. Каждая женщина в Тане опознавала свою дочь. Слезы, причитания по погибшей. А потом, на удивление всех жителей деревни, завязалась драка за право признать погибшую своей дочерью. Всех разогнала длинная и худая женщина, впоследствии оказавшаяся Космодемьянской. Так Таня стала Зоей".
В этом рассказе есть несколько знаковых моментов, которые складываются в очень уж неоднозначную версию.
Первое - первый раз приехала комиссия с 10-ю кандидатками на должность матери-героини. Статьи Лидова и Любимова создали громкую легенду, а пропавших без вести девочек-партизанок было ох как много. В прессе часто публиковали трофейную фотографию неизвестной комсомолки с петлей на шее. Почему же никто не опознал свою дочь, а корреспонденты не сделали посмертный снимок. Ответ один - тело было в таком состоянии, что посчитали за лучшее его зарыть. Но вопрос не мог долго висеть в воздухе. Присвоили звание Героя Советского Союза, а это пенсии, льготы, слава, награды. Поэтому и ехали второй раз будущие матери-героини не восстанавливать историческую справедливость и опознать свое родное дитя, а заявить о себе как о матери-героини. Поэтому и получилось цирковое представление. Так страна обрела Зою Космодемьянскую.
Мертвая Зоя
Елена Сенявская из Института истории России считает, что Зоя Космодемьянская действительно существовала и даже была заслана в немецкий тыл, но не погибла, хотя судьба ее горька. Когда Зою наши наступающие войска освободили из немецкого концентрационного лагеря и она вернулась домой, мать ее не приняла и выгнала. На опубликованной в газетах фотографии повешенной "Тани" именно свою дочь признали много женщин - и таковых, видимо, было бы тысячекратно больше, если бы "Правду" и "Комсомолку" читали в каждом доме, если бы у потенциальных "матерей героини" по документам были именно дочери, и именно соответствующего возраста, и если бы они ушли добровольцами воевать. "Мать героини" познаваема - не столько потому, что выставила из дома свою нуждавшуюся в помощи дочь, а затем десятилетиями давала интервью на тему, как воспитывать молодых, чтобы они стали Героями, сколько потому, что смогла добиться признания своего места в системе. Потом началась кампания по возвеличению подвига Зои Космодемьянской, в кампанию активно включилась ее мать Любовь Тимофеевна, непрерывно выступавшая и избиравшаяся в разные комитеты и советы разных уровней.
Второе - за что ее повесили, и не просто повесили, а пытали с особой жестокостью. Таня-Зоя не нанесла никакого урона немецкой армии и была слишком молода, что бы ей доверяли секретные сведения. Схватили ли ее вместе с Верой Волошиной или была еще третья девушка, настоящая Зоя Космодемьянская, которую и отправили в концлагерь? Объяснить факт казни и пыток можно лишь одним предположением: девушки изрядно пожгли дома и в Петрищево и соседних деревнях. Достоверно мы ни когда не узнаем всей правды, уж очень много вопросов. А жаль.
Памятник Космодемьянской
Назад в раздел "Мифы"
<<<
IGA (15.01.2007 13:29:15)| От | Руслан |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 00:58:31 |
Re: "Миф о...
Документы изданы в книге издательства "Звонница". Типа "органы госбезопасности во время битвы за Москву". Такой ерунды там нет.
Руслан (17.01.2007 00:58:31)| От | Андрей |
| К | |
| Дата | 17.01.2007 11:49:25 |
Re: Точка зрения исторической науки
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/694626
От Исаев Алексей
К All
Дата 21.02.2004 23:37:14
Рубрики WWII;
Зоя Космодемьянская, точка зрения исторической науки
--------------------------------------------------------------------------------
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Решил продолжить процесс сканирования наиболее содержательных статей в неучных журналах на военно-историческую тему. На этот раз давно обещанная Андю статья о Зое Космодемьянской, журнал Отечественная история №1/2003.
Я постарался сохранить ссылочный аппарат публикации, в квадратных скобках - ссылки на перечень использованных материалов, приведенный в конце статьи.
© г. М. М. Г О Р И Н О В*
* Горинов Михиил Михайлович, кандидат исторических наук. Зам. директора Центра научного не-пользования и публикации архивного фонда объединения «Мосгорархин».
ЗОЯ КОСМОДЕМЬЯНСКАЯ (1923-1941).
27 января 1942 г. в газете «Правда» был опубликован очерк Петра Лидова «Таня». Вечером его передали по Всесоюзному радио. Диктор Ольга Высоцкая, с трудом сдерживая слезы, рассказала потрясенной стране о юной девушке-партизанке. во время выполнения боевого задания попавшей в руки немцев, вынесшей нечеловеческие пытки, но не предавшей своих товарищей. Казненной, но несломленной. Специально созданная комиссия установила подлинное имя героини. Ею оказалась 18-летняя московская школьница Зоя Космодемьянская 16 февраля 1942 г. Зое Анатольевне Космодемьянской посмертно было присвоено звание Героя Советского Союза.
С тех пор имя Зои Космодемьянской на десятилетия стало символом героизма, мужества. патриотизма советской молодежи. Однако в начале 1990-х гг. в печати появились материалы, ставившие под сомнение подвиг юной героини и бросавшие тень на ее личность. В них утверждалось: Зоя Космодемьянская, подозреваемая в заболевании шизофренией [1], пошла в деревню Петрищево, где не было немцев [2], самовольно, без приказа командира отряда: диверсантка пыталась сжечь дома местных жителей, но те ее схватили и выдали немцам [3]. Еще один вариант - Зою выдал фашистам ее товарищ по оружию Василий Клубков[4]. Есть версия, что под псевдонимом «Таня» на самом деле скрывалась не Зоя Космодемьянская, а другая девушка - Лиля Азолина [5]. В этих публикациях отразились некоторые факты биографии Зои Космодемьянской, замалчивавшиеся в советское время, но отразились, как в кривом зеркале. - в чудовищно искаженном виде.
Что же на самом деле произошло в подмосковной деревне Петрнщево? Кто была героиня тех событий? Что она представляла собой как личность? В архивах сохранились материалы, позволяющие ответить на эти вопросы: документы комиссии, устанавливавшей обстоятельства подвига «Тани» и ее подлинное имя: воспоминания родных. близких, боевых друзей Зои Космодемьянской: материалы ее семейного архива и архива корреспондента Петра Лилова, собиравшего материалы для своей книги о Зое, но погибшего незадолго до окончания войны: результаты судебно-портретной экспертизы. проведенной в декабре 1991 г., и др. [6]
Но начать хотелось бы с обстановки, в которой Зоя Космодемьянская сделала свой первый шаг в бессмертие.
30 сентября 1941 г. немцы ринулись в наступление на Москву. Оборона советских войск была прорвана. 7 октября противнику удалось в районе Вязьмы окружить пять наших армий Западного и Резервного фронтов. Казалось, ворота на Москву открыты. 8 октября Сталин принял решение о минировании важнейших объектов Москвы - промышленных предприятий, мостов и др., которые предстояло взорвать, если немцы войдут в город. Десятки тысяч человек, в основном женщин, бросили на рытье противотанковых рвов, эскарпов, окопов. С других фронтов, из Сибири, с Дальнего Востока под Москву спешно перебрасывали воинские части. 15 октября Государственный комитет обороны принял решение о срочной эвакуации из Москвы иностранных миссий, Наркомата обороны и Наркомата военно-морских сил. Генерального штаба, правительства во главе с заместителем председателя СНК В.М. Молотовым. В постановлении говорилось, что «товарищ Сталин эвакуируется завтра или позднее, смотря по обстановке». В случае появления противника у ворот Москвы приказывалось взорвать заминированные объекты[7]. Видя уезжающее начальство, москвичи решили, что город сдают врагу. В столице началась паника: грабили магазины, избивали эвакуирующихся руководителей, десятки тысяч жителей с домашним скарбом по шоссе Энтузиастов устремились на восток [8]
Но в те же смутные октябрьские дни другие москвичи готовились к уличным боям. Мысль о том, что в Москву - их Москву, где они росли, учились, любили. - войдет враг. казалась им невыносимой. Они записывались в коммунистические, рабочие батальоны. боевые дружины, занимавшие оборону непосредственно в городе. В каждом из 25 столичных районов создавались отряды истребителей танков, парашютистов-десантников, подрывников, снайперов [9].
Остался в городе и Сталин. Верховный главнокомандующий принял решение - не сдавать столицу и драться за город до последнего. 19 октября он продиктовал текст постановления ГКО о введении и Москве осадного положения. "Нарушителей порядка.-говорилось в постановления, немедленно привлекать к ответственности с передачей суду военного трибунала, а провокаторов, шпионов и прочих агенток врага. призывающих к нарушению порядка, расстреливать на месте. Государственный комитет обороны призывает всех трудящихся столицы соблюдать порядок и спокойствие и оказывать Красной Армии, обороняющей Москву, всякое содействие»[10].
Зоя Космодемьянская была среди тех, к то остался тогда в Москве. Во второй половине октября в Москве отбирали лучших комсомольцев для работы в тылу врага. Их вызывали в райкомы, где им вручали путевки. Затем в здании ЦК ВЛКСМ с каждым беседовали секретарь МГК комсомола А.И. Шелеиин и руководители разведывательно-диверсионной войсковой части № 9903. Как вспоминал Д.М. Дмитриев, 26 октября около 30 юношей и девушек вызвали в горком. Разговор в кабинете Шелепина был кратким и жестким. «Родине нужны бесстрашные патриоты, способные перенести самые тяжелые испытания, готовые на самопожертвование, - говорил Шелепин. - Хорошо, что все вы согласились пойти в немецкий тыл сражаться с врагом. Но может случиться, что 95% из вас погибнут. От фашистов не будет никакой пощады: они зверски расправляются с партизанами. Если кто-то из вас не готов к таким испытаниям, скажите прямо. Никто вас не осудит. Свое желание биться с врагом реализуете на фронте». Однако «отказников» не оказалось [11]. Но брали не всех. У кого-то были нелады со здоровьем (требовалось предъявить медицинскую справку), кто-то слишком нервничал при разговоре. и возникали сомнения, как он поведет себя, если попадет в плен. Поначалу отказали и Зое, выглядевшей слишком юной и хрупкой. Но она оказалась настойчивой, и ее зачислили в отряд [12].
Отобрали приблизительно 2 тыс. человек. Их партиями собирали в кинотеатре «Колизей» (ныне театр «Современник»), а затем в крытых грузовиках отвозили в войсковую часть № 9903, располагавшуюся в Кунцеве [13]. Времени зря не теряли. Уже через час после приезда, как вспоминала Зоина однополчанка К.А. Милорадова, «начались занятия. В комнату принесли гранаты, пистолеты... Три дня ходили в лес, ставили мины. взрывали деревья, учились снимать часовых, пользоваться картой». В начале ноября Зоя и ее товарищи получили первое задание - заминировать дороги в тылу противника. Группа выполнила его успешно и без потерь вернулась в часть [14].
В Великой Отечественной войне советское руководство применило так называемую скифскую тактику - при отступлении ничего не оставлять врагу, создавать на оккупированных территориях невыносимые условия для противника (именно так действовали древние скифы против вторгшихся на их земли войск персидского царя Дария). В директиве № П509 партийным и советским организациям прифронтовых областей от 29 июня 1941 г. Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) требовали: «При вынужденном отходе частей Красной Армии угонять подвижной железнодорожный состав, не оставлять врагу ни одного паровоза, ни одного вагона, не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего. Колхозники должны угонять скот, хлеб сдавать под сохранность государственным органам для вывозки его в тыловые районы. Все ценное имущество... которое не может быть вывезено, должно безусловно уничтожаться... В занятых врагом районах создавать партизанские отряды и диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, поджога складов и т.д. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага и всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия» [15].
17 ноября появился суровый приказ Ставки Верховного главного командования №0428. конкретизировавший «скифскую» тактику применительно к ситуации осени 1941 г. [16] В нем ставилась задача лишить «германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле. выкурить их из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом». С этой целью приказывалось «разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40-60 км в глубину от переднего края и на 20-30 км вправо и влево от дорог. Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами... При вынужденном отходе наших частей... уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты. чтобы противник не мог их использовать» [17].
В начале 1990-х гг. много писалось о неоправданной жестокости, бесчеловечности данного приказа [18]. Конечно, местных жителей, которые после поджога их домов среди зимы оставались без крова, можно только пожалеть. Но не нужно забывать, что гитлеровцы ставили задачу уничтожить русскую государственность и превратить всех оставшихся в живых русских в бесправных рабов арийской расы. «Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве, - писал 27 апреля 1942 г. крупный нацистский чиновник Э. Ветцель. - ...Дело заключается... в том. чтобы разгромить русских как народ, разобщить их... Важно, чтобы на русской территории население в своем большинстве состояло из людей примитивного полуевропейского типа». Предполагалось также довести рождаемость русских до более низкого уровня, чем у немцем. «Мы должны, - конкретизировал последний пункт Ветцель, - сознательно проводить политику на сокращение населения. Средствами пропаганды мы должны постоянно внушать населению мысль о том, что вредно иметь много детей... Следует пропагандировать также добровольную стерилизацию, не допускать борьбы за снижение смертности младенцев... Следует сократить до минимума подготовку русских [детских] врачей... не оказывать никакой поддержки детским садам... Не должно чиниться никаких препятствий разводам. Не следует допускать каких-либо налоговых привилегий для многодетных, не оказывать им денежной помощи...» [19] Враг, как видим, диктовал предельно жесткие правила игры. Русские должны были или победить - любой, самой страшной ценой, - или через какое-то время перестать существовать на этой земле как народ. Третьего было не дано.
18 (по другим сведения - 20) ноября командиры диверсионных групп части № 9903 П.С. Проворов и Б.С. Крайнев получили задание «сжечь 10 населенных пунктов (приказ т. Сталина от 17 ноября 1941 г.): Анашкино. Грибцово, Петрищево, Усадково, Иль-ятино, Грачеве, Пушкино, Михайловское, Бугайлово, Коровино. Срок выполнения -5-7 дней». На задание группы уходили вместе. Среди бойцов группы Проворова - Зоя Космодемьянская, Вера Волошина. Клава Милорадова и др.[20].
В районе деревни Головково партизаны наткнулись на немецкую засаду. Завязалась перестрелка. Группы оказались рассеянными. Часть бойцов погибла. Вера Волошина, как узнали много позже, попала в плен [21]. О ее подвиге рассказали местные жители. Тяжело раненную партизанку немцы привезли в деревню Головково. Начался допрос: где партизаны, сколько их, каковы их планы? Вера молчала. Ее зверски пытали, истязали, но так ничего и не добились. Истерзанную девушку снова бросили в машину и повезли на казнь. Когда солдаты опустили борта машины, жители увидели лежавшую в кузове в одном белье Веру. Палачи хотели поднять ее, чтобы набросить на шею петлю, но она оттолкнула их и, цепляясь рукой за кабину грузовика, медленно встала. В наступившей тишине раздался звонкий голос: «Вы пришли в нашу страну и найдете здесь свою смерть! Москву вам не взять...» Когда машина медленно тронулась с места, Вера последний раз громко крикнула: «Прощай. Родина! Смерть фашизму!» [22]
После стычки у деревни Головково остатки диверсионных групп объединились в небольшой отряд под командованием Крайнева. В Петрищево. находившееся в 10 км от совхоза «Головково». они пошли втроем: Крайнев. Зоя Космодемьянская и Василий Клубков. Как вспоминала Клавдия Милорадова. «они вышли из леса. Василий пошел перелеском к школе. Зоя поползла к конюшням, Борис к штабу. Крайнев видел вспыхнувшее пламя, слышал стрельбу и крики в деревне... Он ожидал их в условленном месте... Ни Зоя. ни Василий гак и не вернулись» [23]'.
Как выяснилось впоследствии. Зое удалось поджечь три дома. Однако после этого она не вернулась на условленное место, а, пересидев день в лесу. на следующую ночь (или, по показаниям одною из очевидцев, через ночь) вновь пошла в село. Именно этот поступок отважной партизанки лежит в основе позднейшей версии о том, будто бы «она самовольно, без разрешения командира направилась в деревню Петрищево». «Без разрешения» она пошла туда только во второй раз. И пошла не «самовольно», а для того. чтобы до конца выполнить данный диверсионной группе приказ - «сжечь населенный пункт Петрищево».
Выждав, когда стемнеет, Зоя вновь пошла в деревню. Немцы были настороже. После событий предыдущей ночи староста, два немецких офицера и переводчик собрали сход местных жителей, на котором велели им охранять дома. Некоторым выдали белые повязки стражников, в том числе С.А. Свиридову. У того на квартире стояли 4 офицера и переводчик. Возможно, именно поэтому Зоя направилась к его усадьбе. Когда партизанка стала поджигать сарай с сеном, Свиридов ее заметил и побежал за немцами. Подразделение солдат окружило сарай. Зоя была схвачена. Свиридову благодарные оккупанты подарили бутылку водки [24]. На основании этих обстоятельств пленения Зои Космодемьянской в начале 1990-х гг. была сконструирована сенсационная версия о том, что в Петрищеве-де не было немцев, а партизанку схватили сами местные жители, дома которых она собиралась поджечь.
Между тем в Петрищеве и сейчас живут очевидцы тех драматических событий. Их возмущает ложь об отсутствии в селе фашистов. «Теперь пишут, - говорила в 1991 г. в беседе с корреспонденткой "Комсомольской правды" Л. Овчинниковой Н.Н. Седова (в 1941 г. ей было 9 лет), -что и немцев-то в Петрищеве не было. Но ведь можно людей спросить. Немцы нас из домов прикладами выгоняли. В каждой избе было их набито. Мама и четверо детей - мы ютились в кухне на соломе» [25].
Таким образом, 28 ноября 1941 г. Зоя оказалась в руках врагов. О дальнейшем рассказывают жители деревни Петрищево. Приводим самые первые, не подправленные цензурой записи их показаний, сделанные комиссией московского комсомола 3 февраля 1942 г., вскоре после того как Петрищево освободили от немцев26. Процитируем их, сохраняя все особенности крестьянской речи и убрав лишь мелкие подробности и повторы.
Сначала партизанку привели в дом Седовых. И вот что рассказала 11-летняя девочка Валя Седова: «Ее привели к нам три патруля, вели ее рядовые. Откуда ее привели, я не знаю. Одета она была в меховом пиджаке коричневого цвета, сапоги у нее были холодные, подшлемник серый. На плечах у нее была сумка, на руках - овчинные варежки зеленого цвета, обшитые брезентом. Я сидела на печке, мама - в кухне. Они открыли дверь и ввели ее. Один держал ее руки сзади... Все трое немцы. По-русски говорить не умеют. Они ее прижали к печке (один из них взял за грудную клетку и прижал), а двое стали обыскивать. Во время обыска были и другие солдаты, которые жили в хате (15-20 человек). Они были в другой комнате и смеялись... Сняли сумку зеленого цвета (рюкзак) и поставили возле печки. Потом сняли сумку с отделениями для бутылок, которая висела через плечо. В этой сумке нашли 3 бутылки, которые открыли, нюхали, затем положили обратно в чехол. Затем нашли /нее под пиджаком на ремне наган, который рассматривали. Я слезла с печки и ничего больше не видела. Как говорит моя сестра Нина (8 лет), которая осталась сидеть на печке, ее раздели, раздевали ее трое... Осталась она в защитных теплых брюках, в носках и белого цвета кофточке с воротничком. Обыскивали и раздевали, ей вопросов не задавали, а переговаривались между собой и ржали. Потом старший из них (погоны и 2 кубика) скомандовал: "Русь, марш", и она повернулась и пошла со связанными руками... Больше я ничего не знаю, куда их повели. При допросе переводчика не было. С ней не разговаривали, вопросов ей не задавали. При обыске она стояла с опущенной головой, не улыбалась, не плакала, ничего не говорила».
Мать девочки, М.И. Седова добавила к рассказу дочери: «Привели ее вечером, часов в 7 или 7.30 минут. Немцы, которые жили дома у нас. закричали: "Партизан, партизан"... Держали ее у нас минут 20. Слышно было, как ее били по щекам - раз пять. Она при этом молчала. Куда увели ее, не знаю. Волосы у нее короткие, черные, завитые,. красивые, чернобровая, лицо продолговатое, красивая девушка, губы толстенькие. маленькие».
Из дома Седовых пленную партизанку перевели в избу Ворониных, где размещался немецкий штаб. Рассказывает А. П. Воронина (67 лет): «...Привели ее после Седовых. Я топила печь. Смотрю - ведут. Они мне кричат: "Матка, это русь, это она фу - сожгла дома". Она при этом молчала. Ее посадили возле печки. Привели ее 5 человек, и еще у меня были немцы - 5 человек. Когда ее обыскивали, то меня позвали и сказали: "Вот, мать. чем дома подожжены". Показали ее бутылки, и опять повесили ей на плечи... Мне они приказали лезть на печку, а дочь посадили на кровать. Начальник стал спрашивать по-русски: "Ты откуда?" Она ответила: "Я из Саратова". - "Куда ты шла?" -"На Калугу". - "Где ты фронт перешла?" - Весь ответ я не расслышала. "Прошла я фронт за 3 дня". - "С кем ты была?" - "Нас двое было. Вторая попалась в Кубинке". -"Сколько ты домов сожгла?" - "Три". - "Где ты что еще делала?" - Она сказала, что больше ничего не делала. Ее стали после этого пороть. Пороли ее 4 немца. 4 раза пороли ремнями... Ее спрашивали и пороли, она молчит, ее опять пороли. [В] последнюю порку она вздохнула: "Ох, бросьте пороть, я больше ничего не знаю и больше ничего вам говорить не буду". Когда пороли, то начальник несколько раз выходил из комнаты и брался за голову (переживал). А те, кто порол, ржали во время порки. Всего ей дали больше 200 ремней. Пороли ее голой, а вывели в нижней рубашке. Крови не было... Держала она себя мужественно, отвечала резко. Привели ее к нам часов в 7 вечера. Была она у нас часа три... При допросе переводчик не присутствовал. Он появился тогда, когда ее вывели. Был он минут 10 и ушел. Когда я у него спросила, что с ней будет, он ответил, что завтра часов в 10 будет виселица. Немцы прибегали (человек 150).., смотрели и смеялись. Куда ее увели, я не знаю. Увели ее от нас часов в 10 вечера...»
Избитую девушку перевели в избу Куликов. Рассказывает П.Я. Кулик (девичья фамилия Петрушина, 33 года): «Откуда ее вели, я не знаю. В эту ночь у меня на квартире было 20-25 немцев, часов в 10 я вышла на улицу. Ее вели патрули - со связанными руками, в нижней рубашке, босиком и сверху нижней рубашки мужская нижняя рубашка. Мне они сказали: "Матка, поймали партизана". Ее привели и посадили на скамейку, и она охнула. Губы у нее были черные-черные, испекшиеся и вздутое лицо на лбу. Она попросила пить у моего мужа. Мы спросили: "Можно?" Они сказали: "Нет", и один из них вместо воды поднял к подбородку горящую керосиновую лампу без стекла. Но затем разрешили ее попоить, и она выпила 4 стакана. Посидев полчаса, они ее потащили на улицу. Минут 20 таскали по улице босиком, потом опять привели. Так. босиком ее выводили с 10 часов ночи до 2 часов ночи - по улице, по снегу босиком. Все это делал один немец, ему 19 лет. Потом этот 19-летний улегся спать, и к ней приставили другого. Он был более сознательным, взял у меня подушку и одеяло и уложил ее спать. Немного полежав, она попросила у него по-немецки развязать руки, и он ей руки развязал. Больше ей руки не связывали. Так она уснула. Спала она с 3 часов до 7 часов утра.
Утром я подошла к ней и стала с ней разговаривать. Я спросила: "Откуда ты?" Ответ - московская. "Как тебя зовут?" - промолчала. "Где родители?" - промолчала. "Для чего тебя прислали?" - "Мне было задание сжечь деревню". - "А кто был с тобой?" - "Со мной никого не было. я одна". - "Кто сжег эти дома в эту ночь (а в эту ночь она сожгла три жилых дома, где жили немцы, но они выбежали)?" Она ответила: "Сожгла я". Она спросила: "А сколько я сожгла?" Я ответила: "Три дома, и в этих дворах сожгла 20 лошадей". Она спросила, были ли жертвы? Я ответила, что нет. Она сказала, что вам нужно [было| давно уехать из деревни от немцев. При беседе были немцы, но они не знают русский язык. Утром она у меня просила дать во что-нибудь обуться. Немец спросил у нее: "Где Сталин?" Она ответила: "Сталин на посту". И после этого отвернулась и сказала: "Я больше с вам разговаривать не буду". Переводчика еще [не| было. Жгла она дома. Дома сожгла граждан: Кареловой. через три дома - Солнцева и через два дома -Смирнова. Я с ней говорила минут 15-20. Затем мне сказали: "Уходи". Я пошла топить печку. Ее перевели на нары. Она легла, и опять приходили сотни немцев (это было утром, в 8 часов). Они смеялись. Она молчала, смотрела на них. Часов в 9 утра пришли 3 офицера, переводчик и стали ее допрашивать, а меня, мужа выгнали на улицу. В доме, кроме немцев, никого не было. Я вышла в соседнюю избу. О допросе ничего не знаю. Допрашивали ее часа полтора.
Когда пришли офицеры, то она сказала: "Вот ваши немцы оставили меня раздетой, оставили меня в рубашке и трусах". Ноги и таз у нее были избитыми, синими-синими. Когда я с ней говорила, она мне сказала: "Победа все равно за нами. Пусть они меня расстреляют, пусть эти изверги надо мной издеваются, но все равно нас всех не расстреляют. Нас еще 170 миллионов, русский народ всегда побеждал, и сейчас победа будет за нами". В 10 часов 30 минут ее вывели из дома на улицу. Вышла вместе с офицерами, ее держали 2 немца под руки. так как она шаталась. Одета она была в ватные темно-синие брюки, в темной рубашке, носках серых, на голове ничего, и повели к виселице. Расстояние от нашего дома до виселицы - 4 дома. Вели до виселицы под руки. Я ушла, не дождалась даже, пока доведут ее до виселицы, так как не могла смотреть на эту картину».
3 февраля 1942 г. Прасковья Яковлевна Кулик не все рассказала комиссии. Утаила страшную подробность: схваченную партизанку истязали не только немцы, но и русские - жительницы деревни Петрищево, у одной из которых та накануне сожгла дом. П.Я. Кулик, видимо, пожалела односельчанок. Однако позже случившееся все равно стало известно представителям Советской власти. Военным трибуналом войск НКВД Московского округа было заведено уголовное дело. Расследование длилось несколько месяцев.
12 мая 1942 г. обвиняемая Смирнова А.В. на суде показала: «На другой день после пожара я находилась у своего сожженного дома, ко мне подошла гражданка Солина и сказала: "Пойдем, я тебе покажу, кто тебя сжег". После этих сказанных ею слов мы вместе направились в дом Петрушиной. Войдя в дом, увидели находящуюся под охраной немецких солдат партизанку Зою Космодемьянскую. Я и Солина стали ее ругать, кроме ругани я на Космодемьянскую два раза замахнулась варежкой, а Солина ударила ее рукой. Дальше нам над партизанкой не дала издеваться Петрушина, которая нас выгнала из своего дома. На второй день после поджога партизанкой домов, в том числе и моего, в котором располагались немецкие офицеры и солдаты, во дворах стояли их лошади, которые при пожаре сгорели, немцы установили на улице виселицу, согнали все население к виселице деревни Петрищево, куда пришла и я. Не ограничившись теми издевательствами, которые я производила в доме Петрушиной, когда немцы привели партизанку к виселице, я взяла деревянную палку, подошла к партизанке и на глазах всех находившихся лиц ударила по ногам партизанки. Это было в тот момент, когда партизанка стояла под виселицей, что я при этом говорила, не помню» [27].
24 мая 1942 г., после того как Смирнова сама призналась в содеянном, П.Я. Кулик решилась, наконец, раскрыть следствию подробности того страшного утра: «Примерно в конце ноября или начале декабря 1941 г., часов в 10 вечера, ко мне в дом немецкие солдаты привели избитую русскую молодую девушку. Как впоследствии выяснилось, это была Зоя Космодемьянская. Она в моем доме, под охраной немецких солдат, переночевала. На другой день утром ко мне в дом пришли Смирнова Аграфена и Солина Федосья, и как только вошли, стали всячески ругать и оскорблять измученную, лежащую около печки Зою Космодемьянскую, подступая к ней, чтобы ударить. Я их к Зое не подпустила и стала выгонять из дома. Смирнова А. перед выходом из дома взяла стоящий на полу чугун с помоями и бросила его в Зою Космодемьянскую. Через некоторое время ко мне в дом пришло еще больше народу, с которыми вторично пришли Солина и Смирнова. Через толпу людей Солина Ф.В. и Смирнова А. продрались к Зое Космодемьянской. и тут Смирнова А. стала ее избивать, оскорбляя всякими нехорошими словами. Солина Ф.В., находясь вместе со Смирновой, взмахивала руками и со злобой кричала: "Бей! Бей ее!", оскорбляя при этом всякими нехорошими словами лежащую около печки партизанку Зою Космодемьянскую» [28]. 17 июня 1942 г. А.В. Смирнова, а 4 сентября 1942 г. Ф.В. Солина были приговорены к высшей мере наказания. Сведения же об избиении ими Зои Космодемьянской были надолго засекречены.
Но вернемся к материалам комиссии, собранным 3 февраля 1942 г. Вот что сообщил В.А. Кулик (1903 г.р.): «...Вывели ее из дому, при этом было человек 100 немцев только при нашем доме, а всего их было очень много: и пешие, и конные. Между виселицей и домом, в этом расстоянии, ей повесили табличку (на которой было написано по-русски и по-немецки "Поджигатель". - М.Г.). До самой виселицы вели ее под руки. Шла ровно, с поднятой головой, молча, гордо. Довели до виселицы. Вокруг виселицы было много немцев и гражданских. Подвели к виселице, скомандовали расширить круг вокруг виселицы и стали ее фотографировать... При ней была сумка с бутылками. Она крикнула: "Граждане! Вы не стойте, не смотрите, а надо помогать воевать! Эта моя смерть- это мое достижение". После этого один офицер замахнулся, а другие закричали на нее. Затем она сказала: 'Товарищи, победа будет за нами. Немецкие солдаты, пока не поздно, сдавайтесь в плен". Офицер злобно заорал: "Русь!" "Советский Союз непобедим и не будет побежден", - все это она говорила в момент, когда ее фотографировали...
Потом подставили ящик. Она без всякой команды стала сама на ящик. Подошел немец и стал надевать петлю. Она в это время крикнула: "Сколько нас не вешайте, всех не перевешаете, нас 170 миллионов. Но за меня вам наши товарищи отомстят". Это она сказала уже с петлей на шее. Она хотела еще что-то сказать, но в этот момент ящик убрали из-под ног, и она повисла. Она взялась за веревку рукой, но немец ударил ее по рукам. После этого все разошлись. Возле виселицы в течение 3 дней стояли часовые -2 человека... Повесили ее в центре села, на перекрестке дорог, на виселице, которая была в 50 м от домов, посреди слободы» [29].
Позже в печати появились и другие слова, сказанные Зоей Космодемьянской перед казнью: «Мне не страшно умирать, товарищи. Это - счастье умереть за свой народ!», «Прощайте, товарищи! Боритесь, не бойтесь! С нами Сталин! Сталин придет!» [30] На самом ли деле говорила их бесстрашная партизанка, или ее слова были дополнены фразами в духе пропагандистских канонов того времени, - теперь на этот вопрос, наверное, уже не ответит никто. Известно одно, в первых показаниях очевидцев гибели девушки этих слов нет.
«Целый месяц, - писал в 1942 г. Петр Лидов, - провисело тело Зои, раскачиваемое ветром и осыпаемое снегом. Когда через деревню проходили немецкие части, тупые фрнцы окружали эшафот и долго развлекались, тыкая в тело палками и раскатисто гогоча. Потом они шли дальше, через несколько километров их ждало новое развлечение: возле участковой больницы висели трупы двух повешенных немцами мальчиков. Так шли они по земле, утыканной виселицами, залитой кровью и вопиющей о мщении.
В ночь под новый год перепившиеся фашисты окружили виселицу, стащили с повешенной одежду и гнусно надругались над телом Зои (кололи ножами, отрезали грудь. - М.Г.). Оно висело посреди деревни еще день, исколотое и изрезанное кинжалами, а вечером 1 января переводчик распорядился спилить виселицу. Староста кликнул людей, и они выдолбили в мерзлой земле яму в стороне от деревни. Здесь, на отшибе, стояло здание начальной школы. Немцы разорили его, партами топили печи. содрали полы и из половиц строили в избах нары. Между этим печальным, растерзанным домом и опушкой леса. средь редких кустов была приготовлена могила... Юное тело зарыли... под плакучей березой, и вьюга завеяла могильный холмик» [31].
А что же произошло с Василием Клубковым, товарищем Зои, вместе с нею и Борисом Крайневым ушедшим в Петрищево? В феврале 2000 г. в газете «Известия» была напечатана нашумевшая статья «Клубков, который назвал "Таню" Зоей». В публикации со ссылками на хранящееся в архиве спецслужб уголовное дело В.А. Клубкова утверждалось. что именно он и выдал ее немцам [32]. Но так ли это? Во всех показаниях Клубкова следствию (кроме первой объяснительной записки от 21 февраля 1942 г.) присутствует следующая схема событий. Крайнев. Космодемьянская и Клубков отправились поджигать деревню. У села они разошлись в разные стороны. Клубков не смог поджечь дом, так как увидел часовых и убежал в лес. где его схватили немцы. При допросе он рассказал, что с ним шли еще двое. и объяснил, где их искать. Немцы отправились на поиски и вскоре привели Зою, которую он. Клубков, опознал и при пытках которой присутствовал. Находясь в плену. Клубков прошел обучение во вражеской разведшколе, после чего возвратился в свою часть с целью работать на немцев. Таким образом, согласно данной версии, Космодемьянскую поймали из-за предательства Клубкова вскоре после поджога ею домов - в ту же ночь.
Однако все местные жители однозначно утверждают, что Зоя ходила в деревню Пе-трищево дважды и была схвачена немцами через день или два дня после первого похода, при повторной попытке поджога. Причем жители деревни - В.Н. Седова, М.И. Седова. А.П. Воронина, П.Я. Кулик (Петрушина), В.А. Кулик, в домах которых партизанка провела все время с момента поимки до казни, - ни разу не упоминают о Клубкове, на глазах которого якобы пытали Зою. Правда, П.Я. Кулик не рассказала тогда комиссии и о происшедшем у нее на глазах избиении и оскорблении партизанки Солиной и Смирновой. Но в данном случае перед нами несколько иная ситуация. Солина и Смирнова были односельчанками Петрушиной-Кулик, а «выдавать своих» в общинной русской деревне было не принято. Клубков же был чужаком, к тому же давно сгинувшим, и жители деревни вряд ли бы стали замалчивать его участие в поимке и допросе Зои.
Думается, объявлять Клубкова человеком, предавшим Зою. ошибочно. Но тогда, вероятно, мы должны будем признать наиболее достоверными самые первые его показания, данные в объяснительной записке от 21 февраля 1942 г., сразу же по возвращении из плена в часть, т.е. еще до того, как с ним поработали - и, видимо, «с пристрастием» - следователи военного трибунала Западного фронта. В этих показаниях мы найдем, в частности, и возможное объяснение тому, почему Зоя Космодемьянская после похода в Петрищево не пришла на условленное место.
«В конце ноября, 26-27, - пишет Клубков, - по приказанию Крайнева, я, Космодемьянская Зоя и он, Крайнев, ночью подожгли деревню. Я поджег один дом, где ночевали немцы. На других участках я увидел 2 зарева. После того, как я поджег дом, я побежал на сборный пункт в лес. В лесу были немцы, которые набросились на меня и взяли в плен». Слова Клубкова можно понять таким образом, что в лесу, в районе сборного пункта диверсантов находились немцы. Возможно, именно поэтому туда и не явилась Зоя? Заметив врагов, она вынуждена была спрятаться в другом месте. Край-нов же мог прийти на сборный пункт уже после того, как немцы, схватив Клубкова, удалились. И они вполне могли разминуться с Зоей. Командир впоследствии рассказывал, что ждал товарищей на условленном месте «часов десять». Но Зоя, чуть не натолкнувшись накануне на месте сборного пункта на немцев, могла за это время и не решиться опять там появиться. Возможно, она и пришла, но позже, когда Крайнев, никого не дождавшись, уже ушел. Так что партизанка, оставшись одна, вполне вправе была действовать на свой страх и риск. И Зоя решила опять идти в Петрищево.
Но вернемся к Клубкову. Подробно поведав о своих мытарствах: допросе, плене, бегстве, опять плене и опять бегстве, он закончил объяснительную записку следующим образом: «О Зое Космодемьянской я ничего не знаю втех пор. как разошлись для поджога деревни, занятой немцами» [33]. Представляется, что последующие показания Клубкова сфабрикованы в ходе следствия. Если его объяснительная составлена толково и логично, то показания на редкость путаны и противоречивы: то он говорит, что Зоя при допросе у немцев назвала его имя, то. что нет; то заявляет, что он назвал Зою только по имени, так как фамилии ее не знал. то утверждает, что назвал ее по имени и фамилии, и т.д. Даже деревню, где произошли описанные выше события, он называет «Пепелище», а не Петрищево [34].
Но с какой целью В.А. Клубкову «шили дело»? Вероятно, для того, чтобы обелить Зою. Ведь по суровым законам военного времени сдача в плен была запрещена и приравнивалась к предательству. «Последнюю пулю - себе» -таким было требование командования. Зоя же оказалась в плену, что накладывало пятно на ее репутацию героини советского народа. Но если диверсантку выдал предатель, указавший немцам, где ее искать, если в результате этой «наводки» Зою застали врасплох, то ее пленение становилось вполне объяснимым и «морально оправданным». А может быть. все объяснялось еще проще: кто-то из спецслужб решил воспользоваться удобным случаем -возвращением из плена Клубкова и. сфабриковав дело о «предательстве» героини. «примазаться» к прозвучавшему на всю страну подвигу Зои Космодемьянской? Судьба самого Клубкова сложилась трагически: добившись необходимых показаний. 16 апреля 1942 г. его расстреляли [35].
Роль Клубкова в этой запутанной истории пытался разгадать еще журналист Петр Лидов. В его очерке 1942 г. «Вокруг Тани» говорится: «...Жители деревни Петрищево единодушно утверждают, что Зоя была поймана через сутки после первой диверсии. Отнюдь не состоявший с ними в сговоре военнопленный Карл Бейерлейн (унтер-офицер 10-й роты 332-го полка 197-й дивизии, стоявший на постое в Петрищеве и впоследствии попавший в плен) показывает в точности то же самое. Клубков же заявляет, что Зоя была обыскана и арестована немцами с его помощью в ту же ночь, через несколько часов после поджога. Жители Петрищева, командир Таниного отряда Борис Крайнев и тот же Бейерлейн утверждают, что Зоя была поймана вскоре после того. как стемнело, то есть в 7-8 часов вечера. В 10-11 часов она после допроса была приведена в избу Василия Кулика и провела там свою последнюю ночь перед казнью. Клубков же на предварительном следствии и судебном заседании показал, что поджог совершен в 2—3 часа ночи, а Зою поймали и привели на допрос, когда уже рассвело... Клубкова не удастся снова допросить: он расстрелян» [36].
После же знакомства с материалами уголовного дела С.А. Свиридова Лидов пришел к однозначному выводу: Клубков Зою не выдавал. Процитируем записную книжку журналиста: «9 июля 1942 г. Сегодня в трибунале войск НКВД Московского округа читал дело Свиридова, предавшего Таню и приговоренного 4 июля к расстрелу. О том. что он участвовал в поимке Зои и первым заметил ее, мне говорили в Петрищеве еще 26 января. Я был у него, и он вел себя весьма подозрительно. Меня ничуть не удивило. что мои подозрения оправдались. Дело Свиридова полностью опровергает версию. будто Зою выдал ее товарищ по отряду Клубков. Клубков - изменник (Лидов, очевидно. считал, что в плену Клубков действительно согласился работать на немцев, как тот рассказал в ходе следствия. - М.Г.), но Зою выдал не он» [37].
С этим выводом Лидова можно согласиться. Но с одним уточнением: возможно, Василий Клубков не был и изменником. Уж больно простодушно для немецкого агента он себя вел. Бежав из плена. Клубков возвращается к прежнему месту службы в сверхсекретную часть № 9903 якобы с целью работать на немцев. На что он рассчитывал? Ведь плен приравнивался к предательству, и Клубков не мог этого не знать. Бывших в плену длительное время проверяли. И даже после завершения проверки они находились под подозрением. Как в этих условиях Клубков смог бы работать на вражескую разведку? Его бы тут же разоблачили. По рассказам старых чекистов, во время войны наши военнопленные, желая вырваться из концлагеря, очень часто на словах соглашались сотрудничать с немецкими спецслужбами, а затем, перейдя линию фронта, или шли с повинной, предлагая кровью искупить свою вину, или старались затеряться на фронтах [38]. Не имеем ли мы и здесь дело с аналогичным случаем? Или все обстояло еще проще -так, как Клубков написал в объяснительной записке: он бежал из плена и вернулся в свою часть?
Рассмотрим теперь версию о том, что в Петрищеве погибла не Зоя Космодемьянская, а кто-то другой. В ее основе лежит тот факт, что первоначально героиня стала известна народу под вымышленным именем. Псевдоним ведь можно раскрыть и по-другому. Отсюда - почва для различных спекуляций. Откуда же взялась «Таня»?
Январской ночью 1942 г.. во время боев за Можайск, несколько журналистов оказались в уцелевшей от пожара избе деревни Пушкино. Корреспондент «Правды» Петр Лидов разговорился с пожилым крестьянином, возвращавшимся в родные места, в район Вереи. Старик рассказал, что оккупация настигла его в Петрищеве, где он видел казнь какой-то девушки-москвички: «Ее вешали, а она речь говорила. Ее вешали, а она все грозила им...» Рассказ старика потряс Лидова. И той же ночью он ушел в Петрищево. Шесть раз выезжал туда корреспондент. И не успокоился до тех пор, пока не переговорил со всеми жителями села, не разузнал все подробности гибели нашей русской Жанны д'Арк - так называл он «Зою». «Нужна фотография. Это поможет узнать, кто она такая», - решает Лидов. И вновь едет в Петрищево, теперь уже вместе с фотокорреспондентом «Правды» Сергеем Струнннковым. Вскрывают могилу, фотографируют [39].
В те дни Лидов познакомился с партизаном из местного верейского отряда. Посмотрев на фотографию казненной, боец узнал в ней девушку-диверсантку, встреченную им в лесу накануне разыгравшейся в Петрищеве трагедии. Та называла себя Таней [40]. Под этим именем и вошла героиня в знаменитую статью Лядова. И лишь потом открылось, что это псевдоним, которым партизанка воспользовалась в целях конспирации. Но почему именно «Таня»? По словам матери Зои, так звали ее любимую героиню Гражданской войны - Татьяну Соломаху, сельскую учительницу, большевичку, попавшую в плен к белым и героически погибшую после жестоких истязаний [41].
Настоящее же имя девушки-партизанки из Петрищева в начале февраля 1942 г. установила комиссия МГК ВЛКСМ. В опознании участвовали местные жители, школьная учительница Зои Космодемьянской B.C. Новоселова и ее одноклассник В.И. Бело-кунь. В акте комиссии от 4 февраля констатировалось: «I. ...Граждане с. Петрищево -Седова В.Н., Седова М.И., Воронина А.П., Кулик П.Я., Кулик В.А., а также преподаватель языка и литературы т. Новоселова и ученик Белокунь В.И. по предъявленным Разведотделом штаба Западного фронта фотографиям опознали, что повешенной была комсомолка Космодемьянская З.А. 2. Комиссия произвела раскопку могилы, где похоронена Космодемьянская Зоя Анатольевна. Осмотр трупа... еще раз подтвердил, что повешенной является т. Космодемьянская З.А.» [42]
5 февраля комиссия МГК ВЛКСМ подготовила записку в МК и МГК ВКП(б) с предложением представить Зою Космодемьянскую к званию Героя Советского Союза [43]. Там с этим, очевидно, согласились, но для верности решили еще раз перепроверить имя героини. Дело в том, что после публикации статьи П. Лидова и фотографии «Тани» в погибшей девушке узнали свою дочь несколько женщин [44]. 10 февраля в Тимирязевском райкоме комсомола была проведена беседа с матерью Зои Любовью Тимофеевной Космодемьянской, ее братом Шурой и школьными друзьями. Любовь Тимофеевна подробно рассказала о жизни дочери, описала, в какой одежде и обуви та уходила на фронт. Вместе с сыном внимательно рассмотрела оригинал фотографии: «Да, это Зоя, она похожа, волосы, нос и губы ее. Сын: Все очень похоже, волосы очень похожи. Мать'. Да, это Зоя...» [45]
Чтобы расставить все точки над «i», мать, брата Зои, ее ближайшую подругу по отряду Клаву Милорадову попросили приехать в Петрищево. Там комиссия в составе Зо-иного командира полковника А.К. Спрогиса, секретаря МГК ВЛКСМ А.Н. Шелепина. старшего лейтенанта Клейменова, судмедэксперта Никифорова предъявила им для опознания труп замученной в деревне девушки. После чего сомнений не осталось - это Зоя. 12 февраля 1942 г. был составлен соответствующий акт [46]. 16 февраля 1942 г. Зое Анатольевне Космодемьянской было присвоено звание Героя Советского Союза.
Как уже отмечалось, в начале 1990-х гг. в печати вновь появились утверждения о том, что героиня из Петрищева - это не Зоя, а другая партизанка. Конкретно называлось имя Лили Азолиной [47]. Чтобы окончательно установить истину, 17 декабря 1991 г. по просьбе руководства Центрального архива ВЛКСМ во Всероссийском НИИ судебных экспертиз была проведена судебно-портретная экспертиза по фотографиям Зои Космодемьянской, Лили Азолиной, девушки, которую ведут на казнь в селе Петрищеве (фотографии казни нашли у пленного немца), и трупа повешенной девушки. Вывод был однозначным - «на фотоснимках трупа повешенной девушки запечатлена Зоя Космодемьянская» [48].
Нам осталось рассмотреть последнюю из сенсационных версий - о том, что Зоя Космодемьянская была больна шизофренией. В основе версии факт перенесенного девушкой в 1939 г. нервного заболевания, сведения, о котором в советское время замалчивались. и заболевания в 1940 г. менингитом, о чем говорилось открыто. Что же на самом деле произошло в 1939 и 1940 гг. с Зоей?
Вот что рассказала 10 февраля 1942 г. Любовь Тимофеевна Космодемьянская: «Зоя болела нервным заболеванием с 1939 г., когда переходила из 8-го в 9-й класс... У нее... было нервное заболевание по той причине, что ее ребята не понимали. Ей не нравилось непостоянство подруг: как иногда бывает, - сегодня девочка поделится своими секретами с одной подругой, завтра - с другой, эти поделятся с другими девочками и т.д. Зоя не любила этого и часто сидела одна. Но она переживала все это. говорила, что она одинокий человек, что не может подобрать себе подругу» [49]. Одиночество было следствием крайне требовательного отношения к себе и окружающим. Зоя очень много читала, в основном классическую литературу: Л. Толстого, Маяковского. Сервантеса, Горького, Чернышевского, Шекспира, Гете, Гюго, Жорж Санд, мечтала поступить в Литературный институт [50]. «Книжная» девочка, она и в жизни искала высоких человеческих чувств, благородных порывов, идеальных стремлений.
Вероятно, возвышенный строй души достался Зое в наследство по отцовской линии. Ведь Космодемьянские - старинный священнический род, многие представители которого служили в православных храмах Тамбовской губ. Дедушка девочки, священник Петр Иоаннович Космодемьянский, в августе 1918г. принял мученическую кончину от рук «строителей новой жизни». Однажды ночью, после того как батюшка выступил на сельском сходе в защиту церкви, его схватили и после жестоких истязаний утопили в пруду [51]. Вряд ли родители рассказывали девочке об этой ужасной трагедии. И вряд ли она понимала, чего на самом деле не хватает ее стремящейся к идеалу душе. Она искала абсолютного совершенства. Но не в добром милосердном Боге, а в подружках по классу - обыкновенных девчонках, думающих о нарядах и мальчиках. Искала чистоты и справедливости. Но не в храме, а в комсомольской организации, в которой царили все те же обычаи и нравы...
Зою буквально потрясло пожелание, полученное под новый, 1939 год от одноклассницы (девочки писали их друг другу): «Зоенька, не суди людей так строго. Не принимай все так близко к сердцу. Знай, что все почти люди эгоисты, льстецы, неискренние и полагаться на них нельзя. Слова, сказанные ими, оставляй без внимания. Таково мое пожелание к Новому году». «Если так думать о людях, то зачем жить?» - сказала Зоя, прочитав записку [52]. Но вскоре ей пришлось убедиться, что в словах одноклассницы было много правды. Осознание горькой истины, видимо, и привело к нервному срыву.
«В 6-м классе мы стали готовиться к вступлению в комсомол (это было в 1938 г.), — писал 7 февраля 1942 г. Зоин одноклассник В.И. Белокунь, - и в октябре этого же года общее собрание комсомольцев нашей школы... приняло часть ребят нашего класса в члены ВЛКСМ. Комсомольская группа вначале состояла всего из 6 человек. Групоргом был Арнольд Гриф, на 7 месяцев раньше нас вступивший в комсомол... В середине учебного года начался трудный раздел по математике и физике, и Зоя, лучше других преуспевавшая в литературе и истории, стала отставать по математике. Зоя усиленно занималась, обращалась ко мне за помощью... Нам жалко было терять в классе отличника. и мы решили, что если Зое дать ответственную работу, то она обязательно подтянется в учебе. Зою выбрали групоргом». Но отнимавшая много времени общественная работа не помогла учебе. Она только привела к острому конфликту Зои с одноклассниками. «...Однажды на группе ею было внесено предложение о регулярных занятиях наших комсомольцев с малограмотными и неграмотными домохозяйками. Вначале ребята согласились, но когда оказалось, что придется ходить далеко через поле. то многие стали отказываться. Зоя пристыдила их и указала на то, что они не выполняют комсомольских поручений, те стали посмеиваться над этим нововведением, и начался большой спор. а затем и ссора. Настало время перевыборов, и групоргом снова был избран Арнольд Гриф».
«Эта история. - продолжает одноклассник, - очень нехорошо подействовала на Зою. Она стала как-то постепенно уходить в себя. Стала менее общительной, больше полюбила уединение. В 7-м классе за ней еще чаще стали замечать, как нам казалось странности... Было заметно: что-то накипает у этой девушки. Она не находила себе места, но не с кем было поделиться, некому было открыть душу. Из девочек близких подруг после ссоры не было, а из мальчиков оставался один брат Шурик, которого она хотя и очень любила, но задушевно поговорить боялась - мог не понять. Мы тоже не понимали эту девушку, и она не могла среди нас найти себе друга. Слишком загадочными были для нас ее молчание, всегда задумчивые глаза, а порою некоторая рассеянность. И непонятная Зоя становилась еще непонятней. В середине года мы узнали от ее брата Шуры, что Зоя больна. Это произвело сильное впечатление на ребят. Решили, что в этом виноваты мы» [53].
Едва Зоя оправилась от первой болезни, как ее настигла другая. «...При переходе из 9-го в 10-й класс в 1940 г. Зоя болела менингитом в острой форме, - рассказывала Л.Т. Космодемьянская в феврале 1942 г. (и более подробно в опубликованных воспоминаниях). - Сначала врачи говорили, что надежды на выздоровление нет, но она попала к профессору Маргулису, который спас ее... Врачи даже удивились, когда ее выписывали из больницы. Она терпела такие болезненные уколы в спинной мозг! Зоя была в памяти и говорила, что уколы были очень болезненными. Она была выносливой и терпеливой... В санатории по нервным болезням в Сокольниках (где она приходила в себя после менингита) Зоя дружила с одной сестрой... В этом санатории был и товарищ Гайдар (детский писатель, книги которого очень любила девочка), который делал ей нравоучения, и она ему также... В санатории Зоя находилась 40 дней, и как я, бывало, ни приду к ней, то всегда их вижу вместе в парке...» [54]
В опубликованных воспоминаниях Любовь Тимофеевна рассказала подробнее об удивительной дружбе ее дочери и знаменитого детского писателя, как никто другой понявшего Зою: «Аркадий Петрович и Зоя подружились: катались вместе на коньках, ходили на лыжах, вместе пели песни по вечерам и разговаривали о прочитанных книгах. Зоя читала ему свои любимые стихи, и он сказал мне при встрече: "Она у вас великолепно читает Гете"... В другой раз, незадолго до отъезда из санатория, Зоя рассказала:
"Знаешь, мама, я вчера спросила: "Аркадий Петрович, что такое счастье? Только, пожалуйста, не отвечайте мне, как Чуку и Геку: счастье, мол, каждый понимает по-своему. Ведь есть же у людей одно, большое, общее счастье?" Он задумался, а потом сказал: "Есть, конечно, такое счастье. Ради него живут и умирают настоящие люди. Но такое счастье на всей земле наступит еще не скоро". Тогда я сказала: "Только бы наступило!" И он сказал: "Непременно!" На прощание Гайдар подарил Зое на память свою книгу, на титульном листе которой написал хорошо ей знакомые слова из повести "Чук и Гек": "Что такое счастье - это каждый понимал по-своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовется Советской страной". "Это он мне опять отвечает", - тихо сказала Зоя» [55]. Не пройдет и года, и оба они, Аркадий Гайдар и Зоя Космодемьянская, отдадут свою жизнь за «огромную счастливую землю»...
Из санатория, в котором Зоя находилась с 24 января по 4 марта 1941 г., ее выписали по следующим заключением (в архиве сохранилась медицинская справка): «По состоянию здоровья б[ольная] приступить к учебе может, но без утомления и перегрузки» [56]. До конца учебного года оставалось менее трех месяцев, но Зоя и слышать не хотела о том, чтобы остаться на второй год. Благо, одноклассники встретили ее прекрасно, старались загладить свою вину, всячески помочь. «..."Меня очень хорошо встретили в школе, - рассказывала Зоя маме. - Даже как-то удивительно хорошо... как-то бережно. Как будто я после болезни стала стеклянная и вот-вот разобьюсь... Нет. правда. было очень приятно видеть, что мне рады", - добавила она после небольшого молчания» [57].
С огромным трудом, но Зое все же удалось закончить учебный год, хотя и далеко не с такими хорошими оценками, как до болезни. Сохранилась ее школьная характеристика от 14 июня 1941 г., данная классным руководителем: «Имеет посредственную успеваемость, отличную дисциплину. До болезни училась хорошо. После пропуска с трудом догнала товарищей. Нуждается в индивидуальном подходе» [58] И только по литературе Зоя. как всегда, была на высоте. «...Как и прежде, ее сочинения по литературе отличались своеобразием написания, живостью образов. Было видно, что материал. по которому пишется сочинение, глубоко продуман и понят, и единственное, что было однообразно во всех сочинениях, - это оценка "отлично"», - вспоминал В.И. Белокунь [59]
В приведенных воспоминаниях и документах Зоя Космодемьянская предстает перед нами натурой сложной, утонченной, романтически-возвышенной, болезненно реагирующей на несовершенство мира. его несоответствие высоким идеалам. Разрыв между мечтой и действительностью переживается ею необычайно остро, приводит девочку к отчуждению от окружающих, одиночеству, нервному срыву. Через год к этому добавляется тяжелейшая болезнь. Однако Зоя находит в себе душевные и физические силы вынести мучительный курс лечения, преодолеть болезнь, догнать в учебе одноклассников.
...А всего через несколько месяцев у нее найдутся силы и для большего. Для того, чтобы вынести пытки, но не предать боевых товарищей. Для того. чтобы отдать жизнь за Родину. Для того, чтобы еще раз доказать себе и миру, что не все люди - эгоисты. Конечно, для современных циничных борзописцев такое отношение к жизни - «шизофрения». Им не дано понять высокого смысла евангельской заповеди: «Нет выше подвига, чем душу свою положить за други своя!» Бог им судья.
Примечания
[1] Ведущий врач Научно-методического центра детской психиатрии А. Мельникова, С. Юрьева. Н. Касмельсон в 1991 г. писали: «Перед войной в 1938-1939 гг. 14-летняя девочка по имени Зоя Космодемьянская неоднократно находилась на обследовании в Ведущем научно-методическом центре детской психиатрии и лежала в стационаре в детском отделении больницы им. Кащенко. У нее подозревали шизофрению. Сразу после войны в архив нашей больницы пришли два человека и изъяли историю болезни Космодемьянской» (Зоя Космодемьянская: Героиня или символ?// Аргументы и факты. 1991. №43). В этой публикации сенсационная версия о психическом заболевании З.А. Космодемьянской изложена в «обтекаемой* формулировке - «подозревали шизофрению». В последующих же сообщениях СМИ слово «подозревали» исчезло.
[2] Первым эту версию обнародовал писатель А. Жовтис: «Немцы заняли Петрищево во время общего наступления на Москву. Они назначили старосту и ушли. Староста поддерживал контакт с оккупационными властями, располагавшимися в другом населенном пункте... Немцев на постое здесь не было, и, следовательно, не было и никаких немецких конюшен, которые, согласно официальной версии, партизанка якобы подожгла» (Жовтис А. Уточнения к канонической версии // Аргументы и факты. 1991. № 38).
[3] Бывший работник Управления НКВД по г. Москве и Московской обл. Б.Я. Чмелев 22 марта 1994 г. рассказывал: В 1942 г. в деревне Петрищево «арестовали некоего Свиридова, ему вменили в вину. что он предал Зою и что поэтому ее схватили и казнили. Причем все так и было - он был причастен к тому. что немцы арестовали Зою. следовательно, и к тому, что ее казнили. И газеты, и радио уже сообщили обо всем этом. и благодаря "Правде" вся страна знала о героине Зое. Но когда на месте мы стали разбираться с тем, что произошло в деревне Петрищево, оказалось, что все выглядело несколько иначе и что этот человек не был виноват в происшедшем. Во-первых, Зоя сама нарушила приказ командира партизанского отряда. запретившего какие бы то ни было самовольные акции, а она самовольно, без разрешения командира направилась в деревню Петрищево. Мы допросили и командира отряда, и других партизан и выяснили, что в Петрищево она пошла сама. без разрешения и начала поджигать сарай этого самого Свиридова, где не было ни немцев, ни военной техники - ничего, кроме сена... Но можете себе представить: хозяин сарая выходит из дома - а это было именно так - и видит, что кто-то поджигает его сарай! Какой должна быть его реакция?' А в это время рядом были немцы... Свиридов закричал: "Ты что там делаешь?!" Этого было достаточно, чтобы Зою схватили. Нам было понятно, что реакция Свиридова была вполне естественной. думаю, что точно такси же она была бы и у вас. и у меня: "Ты что делаешь? Почему поджигаешь мой сарай?" Конечно, на этот факт было наложено вето. и мне категорически запретили кому бы то ни было об этом говорить. Обо всем рассказал (начальнику УНКВД по Москве и Московской обл.! М.И. Журавлеву Он долго молчал, наконец, спросил: "А что ты думаешь обо всем этом?" Я говорю, что судить Свиридова на основании только того, что он бросился защищать свое имущество, нельзя. "А. черт с ним. в конце концов. - говорит Журавлев. - Давай будем его освобождать... Пишите постановление об освобождении" Мы т\т же написали соответствующую бумагу, и Свиридов неожиданно для себя. как я понимаю, оказался на свободе" (Москва прифронтовая, ll)41-1942. Архивные док. и мат. М.. 2001 С' 644). В свою очередь.Д. Жовтис писал: «Однажды ночью в деревне загорелась изба. пожар уничтожил ее дотла. Люди пришли к заключению, что это был поджог, и на следующее утро выставили караульных. Через день или два поджигатель был пойман с поличным: неизвестная девушка с помощью тряпок, смоченных в керосине, пыталась поджечь другую избу. Зима была суровая, одна семья, потерявшая кров. ютилась у соседей, жители деревни были обозлены и разъярены. Караульные зверски избили девушку, затем втащили ее в избу к Лукерье, а утром староста отправился к властям и доложил о случившемся. В тот же день девушка была повешена прибывшими в Петрищеве солдатами спецслужбы" (Жовтис А. Указ. соч.).
[4] Дмитриев Ю. Правда о Зое. Репортаж-исследование с опозданием на четверть века // Труд. 1991. 29 ноября; М о р к о в ч и н В.. Ш v р Э. Клубков, который назвал <?Таню» Зоей // Известия. 2000. 2 февраля.
[5] Впервые эту версию изложила Е. Сенявская. ныне доктор исторических наук. в 1991 г. Ее письмо в газету завершалось следу ющими словами: «Подтвердить или опровергнуть эту версию может только криминалистическая экспертиза, которой долго и безуспешно добиваются товарищи Лили» (Аргументы и факты. 1991. №43).
[6] Эти документы опубл. в кн.: Москва прифронтовая.
[7] Москва военная. 1941-1945. Мемуары и архивные документы. М., 1995. С. 365-366.
[8] См.; там же. С. 106-123. 250. 475-479 и др.; Москва прифронтовая. С. 251-292.
[9] Москва прифронтовая. С. 177-178. 198-250.
[10] Москва военная. С. 125; Правда. 1941. 20 октября.
[11] Москва прифронтовая. С. 156.
[12] Об этом рассказал писателю В. Лаврову А.К. Спрогис. командир войсковой разведывательно-диверсионной части № 9903. в которой сражалась З.А. Космодемьянская. См.: Лавров В. Зоя. Еще раз о гибели Зои Космодемьянской // Московский комсомолец. 1991. 12 декабря.
[13] Там же; Москва прифронтовая. С. 156.
[14] Москва прифронтовая. С. 581-583.
[15] Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне: Сб. док. Т. 2. Кн. 1: Начало. 22 июня - 31 августа 1941 г. М.. 2000. С. 121-123.
[16] Возможно, принятие этого приказа инициировала докладная записка секретаря МГК ВЛКСМ по пропаганде Н.П. Красавченко секретарю МГК ВКП(б) Г.М. Попову от 8 ноября 1941 г. И.П. Красавченко находился на строительстве оборонительных рубежей в районе Издешково Смоленской обл. 7 октября вместе с другими руководящими работниками он оказался в окружении, а затем в плену. Проведя во вражеском тылу 2! день и в конце концов благополучно вернувшись к своим, он подготовил аналитическую записку о положении дел на оккупированной советской территории, в которой сделал ряд выводов. Последний. шестой пункт звучал следующим образом: «Когда я перешел фронт и в штабе дивизии доложил, что дер. Павлове забита немцами, что артиллерийским огнем прямо по деревне можно нанести значительный ущерб врагу, мне ответили, что деревню обстреливать нельзя, так как там советские граждане. Я часто видел бомбежку советской авиации, но ни разу не видел, что наши летчики бомбят тот или иной населенный пункт, а немцы, как правило, располагаются по населенным пунктам. Мне кажется, что щадить тут нечего. Обычно население прифронтовых деревень уходит, и. уничтожая села. деревни, мы наносили бы значительные потери врагу, лишали бы немцев теплого жилья, а холода немцы боятся гораздо больше, чем черт ладана» (ЦАОДМ. ф. 3. on. 52, д. 95, л. 37. Опубл. в кн.: Москва прифронтовая. С. 190).
[17] Битва за столицу. Сб. док. От обороны к наступлению. Т. 1. М.. 1994. С. 130.
[18] См., напр.: История Тани в документах // Аргументы и факты. 1992. № 7.
[19] «Совершенно секретно! Только для командования!» Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Док. и мат. М.. 1967. С. 117-120.
[20] Москва прифронтовая. С. 584, 642.
[21] Там же. С. 585.
[22] Там же. С. 562-563.
[23] Там же. С. 587.
[24] Там же. С. 644. Сведения взяты из записной книжки П. Лидова. знакомившегося с уголовным делом С.А. Свиридова и сделавшего из него выписки. Копии выписок см.; РГАСПИ. коллекция ЦА ВЛКСМ, ф. М-7, оп. 2, д. 649.
[25] О в ч и н н и к о в а Л. Свеча на ветру // Комсомольская правда. 1991. 29 ноября.
[26] Центральный архив общественных движений Москвы (ЦАОДМ^. ф. 8682, on. I. д. 561, л. 55 (1-22). Опубл в кн.: Москва прифронтовая. С. 564-566.
[27] ЦАОДМ. ф. 8682. оп 1. д 561. л. 40-40 об. Опубл. в кн.: Москва прифронтовая. С. 579.
[28] ЦАОДМ. ф S6S2. on. I. д. 561. л. 38- 3S об.; Москва прифронтовая. С. 579.
[29] ЦАОДМ. ф 86S2. оп. I. л. 561. л. 55 (1-22); Москва прифронтовая С 565-566.
[30] См.. напр.: Л н Л о в П. Таня (Герой Советского Союза Зоя Анатольевна Космодемьянская). М.. 1942. С.14-15 и др.
[31] Там же. С. 15-16.
[32] Известия. 2000.2 февраля.
[33] Там же. См. также материалы уголовного дела В.А. Клубкова. Коллекция Центрального архива ФСБ РФ.
[34] Материалы уголовного дела В.А. Клубкова. Коллекция Центрального архива ФСБ РФ.
[35] Известия. 2000.2 февраля.
[36] РГАСПИ, коллекция ЦА ВЛКСМ, ф. М-7, оп. 2, д. 649, россыпь. Опубл. в кн.: Москва прифронтовая. С. 643.
[37] Там же. С. 644.
[38] Москва военная. С. 228-229.
[39] С о л о м а т и н П. Подвиг Зои // Наука и жизнь. 1966. № 12. С. 10-11.
[40] ЛидовП.Таня.С.З.
[41] КосмодемьянскаяЛ.Т. Повесть о Зое и Шуре. М.. 1961. С. 97-100.
[42] ЦАОДМ. ф. 3, on. 52, д. 145. л. 13-15; ф. 8682. on. I, д. 561. л. 31-33. Опубл.: Наука и жизнь. 1966. № 12: Москва прифронтовая. С. 566-567.
[43] ЦАОДМ. ф. 3. on. 52, д. 145. л. 1-10. См. также: там же, л. 16-17 (краткий вариант записки), ф. 8682. on. 1. д. 561, л. 13-21: РГАСПИ, коллекция ЦА ВЛКСМ, ф. М-7, оп. 2. д. 649, л. 9-17.
[44] См.: Л а в р о в В. Указ. соч.
[45] ЦАОДМ. ф. 8682, оп. 1. д. 561. л. 56-63. Опубл. в кн.: Москва прифронтовая. С. 572-573.
[46] ЦАОДМ. ф. 8682. оп. 1, д. 561. л. 36-36 об. Опубл. в кн.; Москва прифронтовая. С. 574. См. также: КожемякоВ. Трагедия Зои Космодемьянской// Правда. 1991. 29 ноября.
[47] Аргументы и факты. 1991. № 43.
[48] РГАСПИ, коллекция ЦА ВЛКСМ, ф. М-7, оп. 2, д. 649, россыпь. См. также: Жизнь. 1992. № 3: Советская Россия. 1992. 29 января.
[49] ЦАОДМ, ф. 8682, оп. 1, д. 561. л. 56-63. Опубл. в кн.: Москва прифронтовая. С. 573-574.
[50] Там же. С. 572.574. См. также сохранившуюся записную книжку Зои. где она делала выписки из прочитанных книг. РГАСПИ, коллекция ЦА ВЛКСМ, ф. 7-М, оп. 2, д. 649. россыпь.
[51] КученковаВ. Крестный путь сельского священника Петра Космодемьянского (1872-1918) // Мир Божий. 2001.№ 1.
[52] Космодемьянская Л.Т. Указ. соч. С. 122.
[53] ЦАОДМ, ф. 8682. оп. 1, д. 561, л. 70-76. Опубл. в кн.: Москва прифронтовая. С. 570.
[54] Москва прифронтовая. С. 573.
[55] Космодемьянская Л.Т. Указ. соч. С. 130-131.
[56] РГАСПИ, коллекция ЦА ВЛКСМ, ф. М-7, оп. 2, д. 649, россыпь. Опубл. в кн.: Москва прифронтовая. С. 642.
[57] КосмодемьянскаяЛ.Т. Указ. соч. С. 131.
[58] РГАСПИ, коллекция ЦА ВЛКСМ, ф. М-7, оп. 2, д. 649, россыпь. Опубл. в кн.: Москва прифронтовая. С. 643.
[59] ЦАОДМ, ф. 8682, оп. 1. д. 561. л. 70-76. Опубл. в кн.: Москва прифронтовая. С. 570-571.
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 12:42:25 |
Беларусь готова активно сотрудничать с Европой... (*)
<<<
Беларусь готова активно сотрудничать с Европой для обеспечения своей энергетической безопасности
www.president.gov.by
Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко 14 января принял участие в голосовании на выборах в местные Советы депутатов. На избирательном участке №1 Минска Президент ознакомился также с организацией работы участковой комиссии и пообщался с людьми.
После голосования Глава государства ответил на вопросы представителей белорусских и зарубежных средств массовой информации.
Вопрос: Чего ожидает белорусское государство от нового созыва местных Советов?
А.Г.Лукашенко: Стабильности, спокойствия, решения тех вопросов, которые связаны с работой местных Советов. Я не могу сказать, что прошлый созыв местных Советов доставил какие-то проблемы нашему государству – никаких проблем не было. Я очень рад, что нам удалось выстроить дружную работу местных исполнительных комитетов и местных Советов. Они стали компактнее, намного меньше, чем раньше. Прошедший этап, приобретенный опыт после принятия соответствующих решений по оптимизации состава местных Советов и конкретизации вопросов их ведения, говорят о том, что мы поступили правильно.
Думаю, нам надо будет еще каким-то образом продумать предвыборные вопросы, чтобы у нас все-таки меньше денег тратилось на избирательные периоды. Мы избираем местные Советы, парламент, президента. У нас три этапа выборов. Может быть, нам как-то избирать депутатов всех уровней в один срок, президента – в другой. Так мы сэкономим приличные деньги. И население меньше будем отвлекать на эти вопросы. Вот единственный штрих, над которым я думаю.
А в общем проблем у нас никаких не было. Поэтому мы ждем такой же слаженной работы в будущем от нового созыва Советов. Они должны заниматься своими вопросами. Какими – уже известно, опыт наработан. Поэтому надеюсь, что у нас никаких столкновений на местах не будет, потому что на местах надо решать конкретные вопросы, а не заниматься говорильней или каким-то политиканством.
Вопрос: Как Вы оцениваете завершившиеся в Москве переговоры по нефтяным проблемам и можно ли считать урегулированным кризис в двусторонних отношениях между Беларусью и Россией?
А.Г.Лукашенко: Я надеюсь, что тот кризисный период в наших отношениях миновал. Он был коротким, но очень интенсивным и, надо сказать, очень опасным. И на сегодняшний день я пока не вижу никаких проблем по тем вопросам, по которым были серьезные недоразумения. Я имею в виду, прежде всего, по поставкам в Беларусь и Европу природного газа, а также по поставкам в Беларусь и транзиту через республику нефти в Европу.
По крайней мере, сегодня мне Правительство доложило о том, что согласованы даже конкретные контракты и цены на нефть в январе и феврале. Они для нас более чем приемлемы, я имею в виду, прежде всего, нефть.
Еще раз хочу обратить внимание на то, что этот нефтяной кризис был спровоцирован не нами. Мы пошли на крайне невыгодные соглашения по поставкам природного газа, рассчитывая на то, что, как нам обещало Правительство России, нефтяные проблемы будут решены в очень выгодном для Беларуси ключе. Чтобы мы могли как-то нивелировать неудачный и невыгодный контракт по поставкам природного газа. Когда этого не произошло, и нам ввели неизвестно какую пошлину (сравните: было $180, сейчас «скатились» на $53, наверное же этот факт подтверждает, что мы были правы), мы, конечно, с этим согласиться не могли. Но тогда, как обычно, схватились за вентиль (российская сторона).
Мы никого не толкали закручивать гайки, вентили на трубах. Мы очень добросовестно выполняли свои функции. Вопросы здесь не к нам. Мы не имеем абсолютно никакого отношения к эскалации напряженности вокруг нефтяной трубы.
Еще раз подчеркиваю: за крайне невыгодные контракты по поставкам природного газа нам обещали нормальные условия по поставкам нефти.
Должен сказать, что не так просто шли после этого два дня переговоры по цене на нефть. Нам предлагали нефть по цене выше мировой. Скажите, это что – нормально? Но вот удалось согласовать – Правительство доложило мне – нормальную формулу, по которой мы будем работать в абсолютно рыночных условиях, исходя из мировой цены. И это для нас будет гораздо лучше, чем в прошлом году.
Поэтому думаю, что на данном этапе, как это сегодня видится, мы пока проблем с поставками углеводородного сырья не имеем.
Нас пугают по пошлинам на другие товары. Тем, что Россия введет пошлины по чувствительным для Беларуси товарам. Скажу прямо: если только это произойдет, то мы введем пошлины или какую-то плату по чувствительным товарам для Российской Федерации. Какие чувствительные товары идут у России через Беларусь и в Беларусь – вы уже прекрасно понимаете.
Поэтому мне кажется, что и в Российской Федерации, и у нас сегодня многие поняли, что эскалация отношений между двумя государствами – это громаднейшая потеря и в имиджевом плане, и в торгово-экономических отношениях, не говоря уже о политике и дипломатии. Мне кажется, что и они, и мы – разумные люди и способны извлечь из этого конфликта, из этой ситуации нормальный урок, чтобы не допустить больше этого в отношениях между нашими государствами.
Вопрос: Скажите, после всех этих проблем, есть ли вообще смысл говорить о Союзном государстве? Будет ли у нас Союзное государство, и каким Вы его видите?
А.Г.Лукашенко : Во-первых, то, что я скажу, вы (прим. - российские СМИ) все равно не покажете. Потому что во время последнего визита в Москву и наших контактов с журналистами мы увидели, какие «независимые» у вас средства массовой информации, какая у вас свобода слова и какой образец демократии сегодня Россия для других. Как только услышали, что Президент, возможно, приедет в Москву и встретится с журналистами для того, чтобы ответить и на этот вопрос в том числе, все мелко начали дрожать – от Кремля до журналистов самой небольшой тиражной газеты, за исключением патриотических изданий, которые прямо заявили: «Что Президент скажет, то мы и опубликуем».
Вот ваша свобода слова и демократия, вот вам права человека и все прочее. Дошло до того, что чуть было не опечатали здание, чтобы не дай Бог, белорусский Президент с вами не встретился. Скажите, это нормально? Мы Союзное государство с вами создаем? Это в холодную войну только так себя могут вести отдельные государства. Если уж мы честны перед народом – и нашим, и российским – если мы хотим, чтобы люди знали правду, ее надо говорить открыто. Мы же не закрывали вам информационное пространство, когда в первый день конфликта российские каналы давали просто жуть.
Я еще раз подчеркиваю, не мы виновники эскалации. И в Европе, и в мире в этом разобрались. Быстрее чем в России. И западные информационные агентства нормально, объективно подавали информацию – такую, какой она была. Российские средства массовой информации пошли другим путем. Я это понимаю – вы обслуживаете, подчеркиваю это, определенные круги, которые вам платят деньги. Ну, так не надо это скрывать.
Возможно ли так действовать в Союзном государстве? Я думаю, что нет. И оплевывать Главу государства, не важно, в каких газетах и журналах, издеваться над белорусским народом, который ничем не провинился перед русским народом – я думаю, это не добавляет в наших отношениях доверия.
Теперь по существу перспектив строительства Союзного государства. Из всех консультаций, разговоров с высшим руководством России, с другими, я понял, что у нас разные подходы и разные понятия строительства Союзного государства. Белорусы и, прежде всего, белорусский Президент об этом говорили открыто. Помните, я говорил, что мы никогда не вступим в состав любого государства, что Союз должен строиться на таких-то принципах, прежде всего, на принципе равноправия?
Я всегда об этом говорил, российская сторона же всегда молчала. Они ничего не говорили, но сейчас я понял – они не понимают, что такое Союзное государство, союз и интеграция. Я абсолютно убедился в том, что от нас требуют вступления в состав России. Ладно, попросили Владимира Вольфовича Жириновского, и он об этом открыто сказал. Но это ведь в головах российских высших руководителей. А когда мы обещали, что вступим в состав России? Никогда. Я об этом никогда не говорил. Я не хочу похоронить суверенитет и независимость моей Беларуси, как первый президент страны. Ведь меня избрали Президентом – это как свидетельство независимости нашего государства.
Что нам на этот счет вести дискуссии? У нас есть Договор о создании Союза Беларуси и России. Откройте любую статью и попробуйте упрекнуть Беларусь, что она де что-то не выполняет. А мы покажем, что не выполняет сегодня Российская Федерация. Это главное, все остальное – беллетристика, мы можем тут спорить или не спорить.
Скажу впервые так публично. Вы хотите иметь одно государство, одну систему управления и власти, экономику, как в одном государстве? Пожалуйста, если вы готовы к этому, давайте сделаем буквально в течение этого года. В России как раз по времени: там будет избираться парламент и президент. Давайте будем избирать открыто, честно и по понятным принципам и президента, и парламент. Вы к этому готовы? Вы к этому не готовы! И я такой ответ не единожды получал от вашего руководства. Так чего вы хотите тогда? Какое государство вы хотите построить? Вы хотите включить нашу Беларусь в состав России и сделать ее губернией? Издеваетесь, что Лукашенко, мол, никогда не пойдет на то, чтобы потерять власть и стать губернатором. А что, Путин готов сегодня отказаться от поста президента и стать губернатором? Так в чем вы меня упрекаете?
Я убедился в том, что у нас на этом этапе даже понятия разные о строительстве Союзного государства. Вот что опасно. Но это не значит, что мы должны отказаться от того, что мы сделали. Мы очень много сделали в плане интеграции, мы очень многое сблизили. Но, извините, если каждый год будут хвататься за вентиль и закрывать единственному союзному и преданному государству – Беларуси – то газ, то нефть, тогда речи ни о каком союзе быть не может, не говоря уже о Союзном государстве.
Ведь то, что сегодня вы, русский человек, приехали в Беларусь и здесь себя абсолютно свободно чувствуете, несмотря на эти скандалы – вы же это отрицать не будете. И это дорогого стоит. Скажите, где россияне сегодня более удобно, чем в самой России, себя чувствуют? Назовите хоть одну такую страну. Я задавал такой вопрос российскому руководству – нет такой страны. Русский человек в Беларуси чувствует себя хорошо и так будет всегда.
Во время этого конфликта, я приоткрою чуть занавес, я пригласил своих идеологов, журналистов, которые занимаются вопросами контактов власти и населения, и попросил: единственное, что мы должны сохранить при этом – это ни в коем случае не строить нашу идеологическую работу так, чтобы в Беларуси русский человек почувствовал себя настороженно или отторженно. Это конфликт олигархов с руководством Беларуси, нашим правительством и министрами. В конце концов, это был конфликт руководства одной страны и другой, а народы никакого отношения к этому не имеют.
Я прошу российские телеканалы ОРТ, НТВ, РТР передать хотя бы одну фразу: я очень благодарен россиянам за ту поддержку, которую они оказали Беларуси в эту трудную минуту. Они не поддержали свое руководство в этом конфликте, это был один из решающих моментов в урегулировании конфликта. Если бы российское руководство чувствовало поддержку своего народа, нам было бы очень тяжело. А так еще руководство России считается с мнением россиян.
А россияне однозначно заявили о том, что «белорусов не троньте, никакие олигархи не должны здесь довлеть и травить белорусов, которые должны быть обеспечены в полном объеме и нефтью, и природным газом». Притом, что мы этого бесплатно никогда не просили. Поэтому я очень благодарен россиянам за такую поддержку.
Поэтому, что касается судьбы Союзного государства, от нас, белорусов, сие не зависит. Мы были инициаторами строительства этого союза, и у нас референдум на эту тему прошел. Мы не можем отойти от этой политики. Более того, после выборов я говорил, когда меня начинали упрекать, что, мол, Лукашенко повернулся к американцам, что изменение моей политики, притом, в таком ключе, как меня упрекают – это для меня смерти подобно.
Вы не можете меня упрекнуть, что я за последний десяток лет придерживался иного курса. Но извините, когда мой народ пытаются поставить на колени, перекрывая экономические пути сотрудничества, как же я должен реагировать? Вы знаете мой характер, я никогда не уходил от острых проблем. Все эти переговоры, конфликтные ситуации, были у меня под контролем. И я пытался каждый день и час, днем и ночью урегулировать ситуацию, что, в конце концов, и произошло.
Поэтому мы готовы к тому, чтобы порядочно сотрудничать сегодня с Российской Федерацией, двигаться дальше. Можно сегодня считать цену нефти, газа, но международные договоренности, нормативно-правовая база, которая создана в наших отношениях и подписана президентами, приобрела форму закона в наших государствах, она ведь незыблема. Коль договор подписан, его надо выполнять.
У нас существует Таможенный союз и беспошлинная торговля. $53 – это для нас приемлемая пошлина на нефть. Но ведь это и разрушение всех наших договоренностей: у нас беспошлинная торговля, мы свои товары не облагаем пошлиной. И Российская Федерация этого долгое время не делала. Сегодня хотят ввести или уже ввели пошлину на сахар – так это же разрушение Таможенного союза! У нас ведь и в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС этого нельзя делать.
А они ввели, потому что действуют с позиции силы, знают, что это безнаказанно. И мы вроде как не можем ничем в этом плане ответить. Если Российская Федерация, заключив соглашение, будет таким образом с другими государствами строить свои отношения, у нее перспектив нет.
Еще раз подчеркиваю: как бы ни было сложно и трудно, 10 лет назад, когда нас «рвали», на Запад тянули, в Америку, обещали деньги и давали ($300 млн. мы получили от МВФ и до сих пор их принципиально не использовали), мы однозначно встали рядом с Россией. Тогда и России фактически не было – она была разорена и разрушена. Мы в трудную минуту были с ними.
Сегодня цена на нефть и газ поднялась, Россия увидела, что из этого можно где-то что-то ухватить. Пожалуйста, зарабатывайте, но только по закону – по тем соглашениям, которые подписали. А вот так растоптать соглашения и заодно попытаться пустить под откос целую страну с дружественным братским народом – мы с этим согласиться не можем!
Даже Советский Союз с Германией подписал договор на поставку газа на 20 или сколько лет. Потом цены на газ выросли, не выгодным стал контракт, но Советский Союз – монстр, который мог отмахнуться от этого соглашения – 20 лет невыгодно сотрудничал с Германией.
А здесь что россияне теряют? Ведь все, что они здесь получают в Беларуси – от военных объектов до транзита – это было практически бесплатно, а это ведь стоит денег. Пример – плата за транзит газа. Газовые артерии идут через нас и через Польшу. Там они (Польше) платят, по информации Путина, $4,5 млрд. – $5 млрд. в год. А нам – $120 млн. Так пожалуйста, заплатите нам $5 млрд., и мы не будем с вами спорить по цене на газ, а будем покупать, как немцы покупают.
Почему такое стало возможным? Потому что когда-то, когда России было трудно, она без налогов строила здесь газопровод «Ямал-Европа». Мы их поддерживали, мы сняли все налоги и потеряли около $1 млрд. тогда, а сейчас это уже будет $2 млрд. Почему об этом сегодня не вспоминают? Мы действовали, как братья, как равные. Мы тогда выгоду не искали, и Россия не искала, потому что цены не те были. Но как только увидели, что где-то можно чуть-чуть больше заработать – каких-то $700 млн. – все по-другому. А что такое для России 700 миллионов?..
Если то, что мы ввели на тонну нефти $45 и хотели получить компенсацию за прокачиваемую нефть, противоречит международному праву, то мы это можем пересчитать по-другому. Мы можем потребовать плату за землю, по которой идут трубы, и это будет еще большая сумма. Мы проанализировали американское, французское, английское законодательство. Это несоизмеримо будет больше, чем то, что мы предложили. Тогда как? Это тоже будет противоречить международному праву?
То есть российское руководство поняло, что с нами так поступать нельзя. Они поняли, что в Беларуси имеют услуг не на один и не на два миллиарда, за которые они не платят, а другим государствам платят. Я вам скажу, если посчитать так, как они с соседями торгуют, то до $10 млрд. сумма дойдет. Даже сегодня, после нефтяного конфликта (мы этот вопрос еще урегулируем) транзит по Беларуси одной тонны нефти в два-три раза обходится дешевле, чем с соседними государствами – с Украиной, Польшей, не говоря о западных государствах. Это же деньги – около $1 млрд.
С позиции силы думают: вот сейчас закрутим этого Лукашенко, петлю накинем на шею, и никуда он не денется – вот из чего исходили. Конфликт показал, что мы с этим никогда не согласимся и не смиримся. И все увидели, что правда все-таки на нашей стороне – это россияне были вынуждены признать.
И поверьте, не от нас исходят все эти конфликты – мы в таком положении, что нам не надо конфликтовать. Поэтому мы открыты для самого тесного, открытого сотрудничества с Российской Федерацией, мы должны вернуться к тому, что было. Никаких не должно у нас быть барьеров для перемещения людей, капитала и товаров, никаких пошлин не должно быть. Не мы, а Россия ввела таможенную границу между нашими странами. А если мы введем? Что, выстроим в очередь все автомобили от Смоленска до Москвы?
Мы же этого не делаем. Мы свято блюдем интересы России под Брестом, под Гродно – это самый надежный кусок нашей союзной границы. ПВО, военные объекты дорогого стоят. Калининград – он на нас «висит». Мы всегда протягивали руку помощи калининградцам, мы их кормили-поили, когда их не пускали то в Польшу, то в Литву. Мы это делали, мы вводили рейсы, самолеты, перевозили их – так что, это сегодня денег не стоит или уже так забыто? Это – наболевшее. И не мы – причина этих конфликтов.
Строят по Балтике трубопровод – самый дурацкий проект в истории России. Он в Книгу рекордов Гиннеса войдет. Неизвестно, что будет с этим газопроводом, который идет по куче боеприпасов на дне Балтийского моря. Когда все – и с севера, и с юга не воспринимают этот газопровод.
Зачем туда было лезть, если сегодня вторая ветка газопровода «Ямал-Европа» готова? И мы, получив за транзит дополнительные деньги, смогли бы «Газпрому» достойно предоставить транзитные услуги на эти деньги. Нет, полезли туда, хотя здесь обещали построить. Это что, нормальная политика? Ведь мы договорились об этом. Одну российскую трубу положили, под вторую – фундаменты и насосные станции построили. Это же сотни миллионов долларов. Так нет, кинули, пошли туда.
Мы это все видим, и мы еще не все сказали в этом отношении. Мы не хотим этой эскалации, даже в средствах массовой информации. Надеюсь, в наших отношениях больше не будет такого конфликта. И если не будет, то мы еще в состоянии вернуться хотя бы к тому, что было до этого конфликта.
Вопрос: Возможно ли ожидать изменения формата отношений между Беларусью и Западом, в частности с Евросоюзом, с тем, чтобы Беларусь и ЕС какими-то совместными действиями могли обезопасить себя в будущем от повторения подобных ситуаций, как в этом случае с нефтью?
А.Г.Лукашенко : Мы готовы сегодня сотрудничать с кем угодно ради обеспечения своей национальной безопасности, прежде всего в сфере энергетики. Нам безразлично, с кем сотрудничать, лишь бы наш народ жил спокойно и больше не сталкивался с такими кризисами. Хоть мы и пытались обезопасить наше общество – вы видели, мы в наше общество еще «не выплескивали» все, что происходило.
Тут нам российские СМИ немного «помогли», но наши люди достойно держались. Я даже не могу сказать, что наше общество «шелохнулось», и люди начали скупать бензин на заправках.
Я сказал, и они поверили, что мы будем с нефтью. И если бы этот конфликт продолжился, мы бы уже сегодня выгружали танкеры с нефтью на Черном и Балтийском морях. Мы быстро проработали эти варианты.
Должен сказать, и Европа, и США в этой ситуации повели себя порядочно. Они предложили нам помощь и поддержку, если это будет нужно белорусскому государству и народу. И это мы никогда не забудем.
И Азербайджан, и другие государства пошли нам навстречу, даже свое были готовы отдать.
Поэтому я четко заявил: наш народ без нефтепродуктов не останется. И мы видели эти альтернативные варианты.
Конечно, нам надо работать над диверсификацией импорта энергоресурсов, углеводородного сырья. Это наиважнейшая задача, над которой сегодня продолжает работать наше Правительство.
Если европейцы готовы в этом отношении сотрудничать с Беларусью, мы пойдем на любое сотрудничество с Европой ради обеспечения нашей национальной безопасности в области поставок углеводородного сырья.
Думаю, Европа многое поняла. В Европе были и те, кто потирал руки, был доволен этим конфликтом. Хочу сказать следующее: пусть скажут Беларуси спасибо, что это произошло, они многое поняли после этого конфликта. И тот, кто сегодня смеется и потирает руки, должен знать: сегодня – мы, а завтра могут быть они.
Сайт Президента Республики Беларусь
www.president.gov.by
© Пресс-служба Президента Республики Беларусь
Документ опубликован 14.01.2007
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | self |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 07:38:01 |
теория и практика: пиво, канава, труба и менталитет
СГ в одной своей книжке описывал случай с канавой около пивного ларька, когда стоявшие в очереди выдали 5 или 6 версий того, почему в четвёртый раз копают канаву в одном и том же месте. Рассказал он про этот случай испанским то ли студентам, то ли просто слушателям в универе. Те не поверили, что такое разнообразие мнений могёт быть вообще, а у очереди за пивом тем более.
А вот более энергичный народ студенты предпочитают действовать :-)
Труба (студенческая быль)
Отменили лекцыю - то ли профессор заболел, то ли какая другая причина была, сейчас не припомню. А когда эдакое случалось, мужская половина нашего курса, не сговариваясь, стягивалась к пивной точке, что маячила на другом углу перекрестка, по диагонали от факультетского здания.
Надо сказать, собралась нас у будки в тот момент толпа немалая. Вероятно, по случаю недавней стипендии. А может, просто статистическая флуктуация случилась. Но вряд ли существенны философские причины образования толпы студентов-химиков у пивной будки. Важен факт, что народу было много, а непосредственно возле будки имела место глубокая свежевырытая канава. А параллельно канаве произлегала эдакая большая железная труба, которой, повидимому, надлежало в оную канаву лечь. И народу было вполне под силу эту трубу поднять и куда-то понести. А куда? А на пятый этаж факультета. А зачем? Хорошый вопрос. Ответа на него я до сих пор дать не могу.
Кароче, мужики вернули опустошенные кружки в окошечко и обступили трубу с двух сторон. Точнее, сначала чуть откатили (ибо с другой стороны была канава), а потом обступили. Труба была длинная, метров этак десять-двенадцать, шырокая (почти метр в поперечнике), тяжелая и грязная. Ухнув, подняли.
Первый этап был достаточно сложен и рискован - перенести объект через перекресток, через две улицы, одна из которых была весьма ожывленная и насыщенная транспортом магистраль по имени Средний проспект. Дабы не перегоражывать поток машын, трубу развернули параллельно улице. Водители, видя нашы усилия, понимающе притормажывали.
Второй этап был намного сложнее первого: труба могла войти в здание лишь под прямым углом, по каковой причине проезжая часть Среднего проспекта неизбежно на какое-то время перегоражывалась. Транспорт понимающе и послушно стоял. Бабка-вахтерша, не задавая лишних вопросов, оторопело бросилась к дверям срывать шпингалеты. Спустя какое-то время труба была благополучно водворена в факультетский вестибюль. Решыли устроить небольшой отдых перед броском на пятый этаж и обсудить технологию подъема. Основная трудность состояла в поворотах трубы на лестничных маршах, которые были явно коротки для удобной транспортировки. Кажный этаж - это три марша с поворотом налево, а между маршами зиял глубокий "колодец".
Народ со дна "колодца" был по всем правилам ТБ эвакуирован, дно оцеплено набежавшыми добровольцами, и труба двинулась вверх.
Надо заметить, что акцыя действительно оказалась сложной и трудоемкой. И если бы не консультацыи многочисленных знатоков (которые, понятно, ни о чем не спрашывали), то акцыя вряд ли ознаменовалась бы триумфом.
Труба фундаментально улеглась на площадке пятого этажа, перегородив оную по диагонали, ибо в другом положении просто не вписывалась в пространство. Перешагнуть трубу было сложно даже девочкам с ногами из подбородка. Труба пролежала на площадке полгода. Всем было непонятно, какого хрена она тут лежыт. В конце концов кто-то вызвал газорезчика, трубу порезали на куски и удалили в неизвестном направлении.
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 01:50:52 |
Снова о буржуазном вкусе
(а не "о москвичах", как думает автор)
http://iguanodonna.livejournal.com/80962.html
<<<
Тонкий слой
Вот некая москвичка, "умный человек с высшим образованием", объясняет свое превосходство над "провинциальным быдлом" прежде всего следующим:
"жители столицы могут позволить себе то, что вы не можете - а именно жить и работать в своё удовольствие: ходить в суши бар и оставлять там 1500 р. за вечер, покупать дорогую одежду в магазинах, а не привезенную на рынки хачами китайские пуховики и турецкие джинсы Dristian Chior...
А вот так начинает свой пост очередное гламурное кисо, красуясь перед своими читателями:
"На завтрак я ем кокосы, киви и виноград, на ужин - корольки с гранатами. В то время как в застой в этом сезоне из фруктов мне были доступны только яблоки, ближе к январю - мандарины."
Ну и вспомним классику - нашего Буревестника Пингвина Российской Фуаграстии (тоже первая фраза в посте):
Я еще могу понять, когда такие визги раздаются от неудачников, которые не знают, как есть омаров и какой вкус у фуа-гра."
Что объединяет эти посты? А то, что все эти лица - и причем совершенно бессознательно - первым (то есть главным) критерием своего превосходства выбрали еду. Именно еду, а не бОльшую доступность к культурным ценностям, возможность получения более качественного образования, более широкого познания мира через те же путешествия... Мало ли чего еще можно сказать. Нет, "я лучше тебя потому, что я ем лучшую пищу" - и все.
То есть все эти присущие нашей новой элите "высшие образования", "интеллигентность в энном поколении", "аристократичность", "гламурность", свежевыправленные дворянские грамоты образуют настолько тонкую пленку, что она стирается при первом же слабом прикосновении. И из-под нее тут же выглядывает все тот же заморенный, недоедавший поколениями крестьянин. Или вообще пещерный человек.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 00:13:41 |
ВОВ - это расовая война
http://krylov.livejournal.com/1419498.html
<<<
О военной и послевоенной риторике
Два забавных текста от двух интересных людей:
Олег Кашин пишет про «антифашистскую риторику»:
Великая Отечественная война — это не война за толерантность, а война против пришельцев, и тогдашняя риторика гораздо четче рифмуется именно с ДПНИ-шной, а вовсе не с «антифашистской».
Митя Ольшанский его поправляет:
Ну просто вот неправ-неправ-неправ, Олег.
Все как раз наоборот. Я уж не буду говорить о том, как поправляли Эренбурга, это всем известно. О том, что подлинная денацификация Германии как раз и не произошла потому, что не было того, о чем пишет Кашин. Не воевали с немцами-то, с фашизмом воевали.
Суть, собственно, в том, что СССР воевал за то, "чтобы не было войны". Это и есть главное отличие советской мифологии от фашистской.
Фашист всегда воюет потому, что он боец, воин, у него есть враг, нерусь, ее надо воевать, жизнь есть борьба, есть свои и есть чужие и т.п.
Советский же человек воюет вынужденно. Воюет за мир. Он не воин никакой изначально. Смысл его подвига не в том, чтобы драться за "Вальгаллу русских воинов", а за то, чтобы создать мир, в котором совершать подвиги будет уже не надо, и вообще никакой "истории" в этом мире уже не будет, а будут только книжки, знатные хлеборобы и всемирное счастье.
Ну и, конечно, Отечественная война была абсолютно интернациональной.
Так что все эти "Валяевы" и "Курьяновичи" - наследники Власова и "Русских республик", Солоневича и НТС-овцев, а по отношению к Красной Армии - они просто клопы, которых нужно давить.
Ну, Мите бы только давить (хотя непонятно уж и зачем: он и так в России хозяин, что чистая правда). Но содержательная сторона полемики очень интересна. Потому что это тот редкий случай, когда «оба правы».
Дело в том, что советская риторика военного и послевоенного времени была в этом отношении на редкость двусмысленной.
Начать хотя бы со слова «фашист». Слово это применительно к немцам – искусственное. Они-то себя называли именно немцами (см. хотя бы риторику немецких пропагандистских листовок), а также «германцами», «европейцами» и «христианами» (это в риторике «для себя», и, заметим, по праву). В крайнем случае их можно было называть «национал-социалистами». Слово «фашисты» - специальный эвфемизм, имеющий несколько значений. Для русского народа это был просто синоним слова «немцы», для партийного начальства – именно что «национал-социалисты», для этнических фаворитов соввласти – «расисты» и «антисемиты», для союзников - "наши общие противники, список которых уточним по ходу дела". То есть это было такое многогранное слово, обращённое к каждой целевой группе своей сторонкой.
Кстати, в самом по себе этом факте нет ничего ужасного. Многозначные эвфемизмы - основа политической риторики как таковой, и возмущаться их применением глупо.
Но вернёмся к войне. Можно было наблюдать, как колеблется количество «немца» и «национал-социалиста» в слове «фашист» по ходу войны.
В самом её начале «немца» почти не было. Потом его подпустили, чтобы народ хоть как-то воевал – потому что воевать с идеологией никто не собирался. Появился «фашистский оккупант» - то есть «чужак, пришедший на нашу землю». За ним последовали "немецко-фашистские захватчики", где "фашистские" означало не столько "часть немцев, которые фашисты" (к тому времени стало ясно, что число нефашистов в Германии пренебрежимо мало), а, скорее, "немцы и их союзники". В конце уже звучало в полную силу – немцы, немцы. Вершиной была речь Сталина от 9 мая 1945 года, где было сказано: «Вековая борьба славянских народов за своё существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией». То есть Великая Отечественная была признана ЧИСТО РАСОВОЙ войной, а именно – последней, как тогда казалось, славяно-германской. Ну и слова соответствующие – НЕМЕЦКИЕ захватчики, НЕМЕЦКАЯ тирания.
Зато после 1945 года ситуация круто поменялась. Из эвакуации вернулись интернационалисты, расселись по кабинетам, ну и, разумеется, первым делом занялись скручиванием голов «вонючим Ванькам», которые за войну попёрли куда не следует. Сталину быстренько объяснили, что советский солдат, видевший Европу, опасен, потому что, повидав настоящую жизнь и к тому же гордый победой, он может захотеть поквитаться за коллективизацию и индустриализацию. "Народишко возгордился" и "надо его поприжать".
В результате всё поколение победителей попало под подозрение, а потом и под крышку.
Напомним кое-какие факты. В Советском Союзе при Сталине 9 мая был запрещённым праздником. Буквально так: в 1945 было не до праздников (Парад Победы состоялся 24 июня), в 1946 году отметили годовщину и сделали день выходным, но сразу же – в сорок седьмом - отменили введённый ранее выходной, что в советских условиях равнялось именно запрещению. Праздновали всё равно, но «после работы» и сугубо неофициально. Ещё раньше, в сорок шестом, отменили пенсии за боевые ордена (крохотные деньги, но в условиях советской тотальной нищеты значимые). Кстати, публичное ношение орденов «очень не поощрялось». Всяких «прибавок и льгот» фронтовикам, разумеется, тоже не было. При этом калек-попрошаек и нищих-инвалидов с гармошками отлавливали и "куда-то девали". Запрещали и соответствующий репертуар – например, песню «Враги сожгли родную хату» запретили в сорок шестом, несмотря на авторство Исаковского. Причина – «стилизация инвалидного фольклора»… И т.д. и т.п.
И, разумеется, пышно расцвёл интернационализм в военной теме. «Фашисты» снова стали «национал-социалистами» (по наполняющему слово смыслу, разумеется), а славный немецкий народ оказался как бы и ни при чём ("Гитлеры уходят, а немецкий народ остаётся"). Тогда же началось воспитание импотентных советских русских, которые «не хотят никакой войны», а хотят без продыха работать на интернационалистов.
Это более-менее удалось уже при Хруще. Тут стоит вспомнит многое – начиная с хрущёвской реформы армии, окончательно её запоровшей, и кончая «борьбой за мир», когда пацифизм в самом примитивном варианте («всё что угодно, лишь бы не было войны») стал официальной идеологией. Кстати сказать, известная песня «Хотят ли русские войны» была оформлена Евтушенкой в 1961 году. Буквальное значение этой песни - русские очень не хотят и боятся войны, "мы сцыкло, ребза, нас не бойтесь". Каковую песню чрезвычайно обожал Хрущёв, тот ещё фронтовик.
Тогда же, кстати, СССР практически официально простился с надеждой когда-либо победить Запад - в расчёте на что и строился. Причина - именно то, что советским людям было запрещено кого-либо побеждать, кроме как "природу" (а также своё желание кушать вкусно и жить красиво - вот такие победы над собой соввласть очень приветствовала). А так - "никаких побед". "Мы травоядные". Вкус мяса был запрещён советским русским навсегда.
Культ Победы был восстановлен снятия короеда: в 1964 его убрали, в 1965 День Победы стал выходным (официально – по причине юбилея Победы). Потом пошли привычные позднему советскому поколению «парады и салюты». Однако всё это подавалось именно как праздник, обращённый в прошлое, праздник в память великих предков, празднуемый именно потому, что «мы уже не такие». Основная интонация позднесоветского культа войны – это лермонтовское «богатыри не вы» и культ ветеранства, ничего не дававший самим ветеранам (кроме подачек «к праздничку», хотя и то было "облегченьице"), но сильно портящий кровь всем остальным: подвигами военного поколения буквально тыкали в нос, с интонацией «а вот вы ни на что не способны». При этом борьба за мир и пацифизм не отменялись, а только усиливалась.
Кстати, atrey по этому поводу высказался ещё более резко и определённо:
Культ Победы - это был спасательный круг для геронтократов-номенкоатурщиков, которые не хотели отдавать свои посты более молодым поколениям, аргументируя это словами: "я воевал, я партизанил, а ты в это время под стол пешком ходил...". Буквально так говорил наш директор когда его снимали в 80-е годы за развал работы. Потом когда номенклатура из непосредственных участников поредела, чуть более молодые стали придумывать всяческие эвфемизмы типа "дети блокадного Ленинграда", и т.д. чтобы как-то уцепиться за свои привилегии...
В результате русский советский человек оказался отформатирован трижды: при Сталине у него отняли победу (без большой буквы, но реальную), при Хрущёве окончательно выбили всякие мысли насчёт "кого-нибудь победить", а при Брежневе ещё и заставили стыдиться этого факта («вот предки воевали, а мы… мы ничего»).
) про "интернационализм" ВОВ напишу как-нибудь отдельно (
<<<
IGA (14.01.2007 00:13:41)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 22:47:16 |
"из полемики с этнонационализмом"
http://yuss.livejournal.com/85251.html
<<<
из полемики с этнонационализмом
ОТСЮДА http://krylov.livejournal.com/1418784.html?view=36931104#t36931104
К.Крылов:
Вместо понимания соответствия национальным интересам курса партии, лидера, власти люди начинают высчитывать количество нерусских фамилий в правительстве, обращать внимание на разрез глаз и форму черепа своего соседа...особенно там, где важны не эти,а другие качества.
А что делать, если именно эти качества - то есть форма черепа и разрез глаз - являются ГЛАВНЫМИ? Не сами по себе, конечно (никого не интересует форма носа как таковая), а ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ. Национальная в первую голову, потому что она неизменна.
Главное, что нужно знать о человеке - ЧЕЙ ОН? Остальное вторично.
Потому как если он принадлежит к враждебной нам общности, то он может быть миллион раз отличным парнем и гением, но вот работать он будет НА СВОИХ.
И начинает считать,что если этнически "русский", то уже "наш"...А если башкир или татарин,то уже второсортный. Вот что такое зоолого-этнический национализм...
Вот что такое "слишком много этничности".
И что? Ведь так оно и есть. Татарин и башкир, между прочим, именно так и рассуждают. Есть СВОИ и есть ЧУЖИЕ. Чужие не хуже своих, они просто чужие. Или враги.
Немцы в 1941 году были не хуже русских. Даже лучше. Культурнее, просвещённее, симпатичнее внешне. Проблемка была в том, что они были ВРАГАМИ.
Вы ЭТОГО "понимать не хотите".
Я:
1.Главное, что нужно знать о человеке - ЧЕЙ ОН? Остальное вторично.
С этим соглашусь.Но не по внешним же случайным формальным этническим и анропологическим индикаторам об этом судить. Этак для Вас Черномырдин с Ельциным окажутся "своими".
2."Немцы в 1941 году были не хуже русских". По фенотипу "чужие"немцы были намного ближе русским,нежели "свои"казахи из панфиловской дивизии. И были еще немцы антфашисты,которые у Вас идут за "чужих". И я не вижу нынче качественного изменения ситуации,чтоб менять "валентность" этнических маркеров. Или Вы тоже, как последний скинхед, считаете,что главным врагом России являются обучающиеся у нас негры или вьетнамцы?
3."И что? Ведь так оно и есть. Татарин и башкир, между прочим, именно так и рассуждают".
Сложнее он рассуждают и в зависимости от ситуации. Не нужно приписывать окружающим СВОИ ощущения. Включая этнические.
4."Потому как если он принадлежит к враждебной нам общности, то он может быть миллион раз отличным парнем и гением, но вот работать он будет НА СВОИХ".
этнический валлиец Ллойд Джордж работал на Британскую импtрию как и еврей Дизраэли, а не на валлийскую общность или еврейскую диаспору...Не случайно англичанину принадлежит мысль,что в Англии нет антисемитизма, потому что англичане не считают евреев умнее себя.
5.Вы категоризируете НАЦИОНАЛЬНЫЕ отношения и общности ЭТНИЧЕСКИМИ категориями...а они Не сопадают..и предлагаете решать АЛГЕБРАИЧЕСКИЕ задачи арифметическими методами. А они неразрешимы при ТАКОЙ постановке задач! Вот в чем суть наших разногласий.
Жаль что мы с Вами жестко не пополемизировали вокруг этого текста ...Польза была бы и мне и Вам.
http://www.apn.ru/authors/author428.htm
PS.Впрочем, пищущие чукчи редко бывают читателями...
<<<
Из комментариев:
pogorily:
СССР был близок к тому, чтобы "совершить страшное" (с точки зрения сионистов) - "геноцид евреев по Вагнеру".
Рихард Вагнер (известный немецкий композитор) настоятельно рекомендовал германским евреям отбросить свою "особость" и влиться в немецкую нацию.
В 60-е годы советские евреи были не так уж далеки от этого. Я в конце 60-х учился в школе в старших классах (город Харьков, закончил школу я в 1971). В классе у нас было несколько евреев и в общем они от нас не изолировались. Рассказывали и что "в еврейской среде" творится. В частности, наслушался я и историй, как агитирующим за алию возмущенно отвечали "какая к %%%%%% историческая родина, моя Родина - здесь", и другого подобного.
Сионисты провели длительную (и, надо сказать, успешную) кампанию по преодолению этого. Именно в этом (преодолении единства евреев со всем советским народом) и был смысл всяких "процессов отказников" и прочих подоных акций.
pogorily:
Наблюдение за К.Крыловым, длительное и первое время весьма подробное, привело меня к полной убежденности, что он - предатель России.
Работает, конечно, более-менее "тонко" (не для меня - я некоторые знаковые моменты замечаю сразу). Но это и понятно - чтобы работать на аудиторию, скажем так, патриотическую, надо действовать не грубо. Не приемами Новодворской и Ко, которые сходят для тех кто Россию ненавидит.
Вспонминается "лорд Хау-Хау", вещавший по радио на Англию. Он же не выдавал таких вещей, как Геббельс на немецкую аудиторию. Он "раскрывал глаза", "уточнял то, что скрывает Би-Би-Си" и т.д. Все это мягко и с "заботой о британцах".
Тем не мнеее вскоре после войны, когда он попал к ним в руки, англичане его повесили.
IGA (15.01.2007 22:47:16)| От | Alexander~S |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 12:17:26 |
Re: "из полемики...
>>1.Главное, что нужно знать о человеке - ЧЕЙ ОН? Остальное вторично.
>С этим соглашусь.Но не по внешним же случайным формальным этническим и анропологическим индикаторам об этом судить. Этак для Вас Черномырдин с Ельциным окажутся "своими".
Своими могут быть и приdурки(Ч) и предатели(Е).
Увы.
Кроме того, фраза не совсем корректна
подмножество антропологических индикаторов есть часть множества всех этнических индикаторов.
В основе этнического размежевания лежит подсознательная идентификация на своих и чужих.
Но чтобы сработала эта штука человека надо хорошо знать.
Когда мы относительно незнакомого нам человека определяем свой он или чужой, мы пользуемся неким подмножеством этих индикаторов.
>2."Немцы в 1941 году были не хуже русских". По фенотипу "чужие"немцы были намного ближе русским,нежели "свои"казахи из панфиловской дивизии. И были еще немцы антфашисты,которые у Вас идут за "чужих". И я не вижу нынче качественного изменения ситуации,чтоб менять "валентность" этнических маркеров. Или Вы тоже, как последний скинхед, считаете,что главным врагом России являются обучающиеся у нас негры или вьетнамцы?
"скинхеды": а) люди с обостренной реакцией на чужаков. б) с доминированием подсознания над сознанием
Казахи - тюрки, комплиментарный этнос.
Немцы - чужие.
Среди них есть враги и, возможно, союзники (не надо путать союзников с их пятой колонной).
>3."И что? Ведь так оно и есть. Татарин и башкир, между прочим, именно так и рассуждают".
>Сложнее он рассуждают и в зависимости от ситуации. Не нужно приписывать окружающим СВОИ ощущения. Включая этнические.
Это ощущения поддаются классификации и на большом числе индивидуумов обладают сходимостью, что мы понимаем как этническое деление.
>4."Потому как если он принадлежит к враждебной нам общности, то он может быть миллион раз отличным парнем и гением, но вот работать он будет НА СВОИХ".
>этнический валлиец Ллойд Джордж работал на Британскую импtрию как и еврей Дизраэли, а не на валлийскую общность или еврейскую диаспору...Не случайно англичанину принадлежит мысль,что в Англии нет антисемитизма, потому что англичане не считают евреев умнее себя.
Этничность - предрасположение.
И правило №4 не выполняется на все сто (категоричность пожалуй не уместна - надо сказать: скорее всего работать он будет НА СВОИХ ).
Определение этничности априорная оценка на кого этот некто будет работать.
А вот апостериорная оценка уже будет основано на известных деяниях индивида и включать факты его биографии.
>5.Вы категоризируете НАЦИОНАЛЬНЫЕ отношения и общности ЭТНИЧЕСКИМИ категориями...а они Не сопадают..и предлагаете решать АЛГЕБРАИЧЕСКИЕ задачи арифметическими методами. А они неразрешимы при ТАКОЙ постановке задач! Вот в чем суть наших разногласий.
Национальность - запись в документе. Один из индикаторов которым мы пользуемся для определения этничности.
Не очень точный индикатор. Потому и не совпадают.
>Жаль что мы с Вами жестко не пополемизировали вокруг этого текста ...Польза была бы и мне и Вам.
> >PS.Впрочем, пищущие чукчи редко бывают читателями...
><<<
>Из комментариев:
>pogorily:
>СССР был близок к тому, чтобы "совершить страшное" (с точки зрения сионистов) - "геноцид евреев по Вагнеру".
>Рихард Вагнер (известный немецкий композитор) настоятельно рекомендовал германским евреям отбросить свою "особость" и влиться в немецкую нацию.
Человеку не дано отбросить свою этническую принадлежность.
( это тоже не категоричное утверждение. Этническая принадлежность может поменяться у детей лет до 5 и реже в момент половой зрелости. Но только под влиянием другого этноландшафта )
> В частности, наслушался я и историй, как агитирующим за алию возмущенно отвечали "какая к %%%%%% историческая родина, моя Родина - здесь", и другого подобного.
А человеку не приходило в голову, что они могли просто врать?
>Сионисты провели длительную (и, надо сказать, успешную) кампанию по преодолению этого. Именно в этом (преодолении единства евреев со всем советским народом) и был смысл всяких "процессов отказников" и прочих подоных акций.
Единства евреев со всем советским народом никогда не было.
>Наблюдение за К.Крыловым, длительное и первое время весьма подробное, привело меня к полной убежденности, что он - предатель России.
Очень часто предатели в высших эшелонах власти ратую за введения единомыслия...
IGA (14.01.2007 00:13:41)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 09:57:32 |
Re: ВОВ -...
> http://krylov.livejournal.com/1419498.html
> Вершиной была речь Сталина от 9 мая 1945 года, где было сказано: «Вековая борьба славянских народов за своё существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией». То есть Великая Отечественная была признана ЧИСТО РАСОВОЙ войной, а именно – последней, как тогда казалось, славяно-германской. Ну и слова соответствующие – НЕМЕЦКИЕ захватчики, НЕМЕЦКАЯ тирания.
Это была победа над Европой, которая вела расовую войну. И эта победа довольно надолго отбила у Европы охоту вести рассовые войны. Одной из причин по которой "союзники" не напади на озмотанную войной Россию было опасение массового саботажа, и даже Вьетнамская война вызвала на Западе волну диссидентства.
>Зато после 1945 года ситуация круто поменялась. Из эвакуации вернулись интернационалисты, расселись по кабинетам, ну и, разумеется, первым делом занялись скручиванием голов «вонючим Ванькам», которые за войну попёрли куда не следует.
Что есть то есть. Интернационалисты действительно повылазили из эвакуации, с домашними заготовками про лондонские аукционы.
>Сталину быстренько объяснили, что советский солдат, видевший Европу, опасен, потому что, повидав настоящую жизнь и к тому же гордый победой, он может захотеть поквитаться за коллективизацию и индустриализацию. "Народишко возгордился" и "надо его поприжать".
Поквитаться за индустриализацию, давшую те танки, самолеты, пушки, которыми была завоевана победа и с теми своими представителями которые "за время войны поперли куда не следует"? Вобщем, как я уже писал, Крылов проговаривает все тот же миф о "русских-ксенофобах", который намеками и из-под тишка насаждали "интернационалисты", но уже открыто и как бы от имени русских.
-----------------------
http://orossii.ru
IGA (14.01.2007 00:13:41)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 00:22:58 |
Re: ВОВ -...
> http://krylov.livejournal.com/1419498.html
>Олег Кашин пишет про «антифашистскую риторику»:
> Великая Отечественная война — это не война за толерантность, а война против пришельцев, и тогдашняя риторика гораздо четче рифмуется именно с ДПНИ-шной, а вовсе не с «антифашистской».
Именно поэтому столичное интельство отказывает русским солдатам в звании антифашистов. С их колокольни настоящий "антифашист" - это диссидент, участвующий в подрывной деятельности против своего государства. Антифашистом может быть даже СС-овец, если впоследствии дисидентствовал, а русская девушка, настрелявшая больше сотни фашистов, для них никакая не антифашистка, а "ксенофобка". "Солдатня".
------------------------
http://orossii.ru
Александр (14.01.2007 00:22:58)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 00:39:03 |
Вы согласны с Крыловым?
> Именно поэтому столичное интельство отказывает русским солдатам в звании антифашистов.
Вы согласны с Крыловым, что ВОВ - это была расовая война?
IGA (14.01.2007 00:39:03)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 09:40:25 |
Если вы помните, с недавними союзниками война (холодная) началась...
... уже в конце второй мировой.
И это не было "причудой", а закономерным развитием событий.
Человек, который избрал для себя ориентиром "зарубежный" ислам (или
Тель-Авив и Иерусалимом :-)))))), уже не может восприниматься как "свой"
и ссылаться для этого на времена Великой Отечественной.
Отсюда события 1947-48 гг.
"Если вы Понмерси, вы не можете быть Леглем" ("Отверженные")
IGA (14.01.2007 00:39:03)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 09:32:28 |
Не "расовая", а война со вторгшимися чужаками. Писал уже
> Вы согласны с Крыловым, что ВОВ - это была расовая война?
Не "расовая", а война со вторгшимися чужаками. Представителями ИНОГО
МИРА. Писал уже. (См. также Кожинова)
По крайней мере, для огромного большинства воевавших с нашей стороны.
Тогда чужаками были те, кто пришел с Запада, а "своими" могли быть все
те, кто жил в СССР. Отсюда "дружба народов".
В мирное время, а особенно после распада СССР чужаками стали бывшие
"братья по оружию". Они теперь "суверенные" - по своему же почину и
проч. И "заслуги дедушек" значения более не имеют...
Раса как таковая тут ни при чем.
Георгий (15.01.2007 09:32:28)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 12:45:37 |
Что такое "чужак" ?
>Тогда чужаками были те, кто пришел с Запада, а "своими" могли быть все
>те, кто жил в СССР. Отсюда "дружба народов".
>В мирное время, а особенно после распада СССР чужаками стали бывшие
>"братья по оружию". Они теперь "суверенные" - по своему же почину и
>проч.
Могут ли завтра стать таким же "чужаком" жители Москвы для жителей Петербурга, например? Или жители Петербурга для жителей Нижнего Новгорода? Или жильцы одного многоквартирного дома - друг для друга?
IGA (15.01.2007 12:45:37)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 14:36:48 |
Вам ответ в одном слове? Да, могут :-/ (-)
Георгий (15.01.2007 14:36:48)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 14:38:26 |
А если развёрнуто? Что делает чужака чужаком? (-)
IGA (15.01.2007 14:38:26)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 10:49:48 |
разница стереотипов поведения, по Гумилеву... Как-то так :-) (-)
Георгий (16.01.2007 10:49:48)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 15:24:27 |
Стереотипы?
> разница стереотипов поведения, по Гумилеву... Как-то так :-)
У женщин и у мужчин ведь очень разные "стереотипы поведения".
И у студента и бабушки-пенсионерки - тоже.
И у пьющих и непьющих.
Они друг для друга - "чужаки" ?
IGA (16.01.2007 15:24:27)| От | Alexander~S |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 13:01:44 |
Re: отношения свой\чужой фиксируются на больших и репрезентативных группах людей
>> разница стереотипов поведения, по Гумилеву... Как-то так :-)
>У женщин и у мужчин ведь очень разные "стереотипы поведения".
>И у студента и бабушки-пенсионерки - тоже.
>И у пьющих и непьющих.
>Они друг для друга - "чужаки" ?
Это все многочисленные не представительные группы людей.
Студент и бабушка тоже отчасти "чужие" - имею абсолютно разный круг интересов.
Но имеется ввиду этническая чуждость.
Отношения свой\чужой фиксируются на больших и репрезентативных( представительных - представлены все) группах людей.
Долго раздумывал над примером...
Лукашенко: Я прошу российские телеканалы ОРТ, НТВ, РТР передать хотя бы одну фразу: я очень благодарен россиянам за ту поддержку, которую они оказали Беларуси в эту трудную минуту. Они не поддержали свое руководство в этом конфликте, это был один из решающих моментов в урегулировании конфликта. Если бы российское руководство чувствовало поддержку своего народа, нам было бы очень тяжело. А так еще руководство России считается с мнением россиян.
А россияне однозначно заявили о том, что «белорусов не троньте, никакие олигархи не должны здесь довлеть и травить белорусов, которые должны быть обеспечены в полном объеме и нефтью, и природным газом». Притом, что мы этого бесплатно никогда не просили. Поэтому я очень благодарен россиянам за такую поддержку
B всопомним про "два телиевизора" - как год назад наш народ отнесся к субсидированию украины.
Что было? "хохлы хотят в европу - пусть плотют как европа"
Причем если детализировать к восточной украине такого отношения нет - было до смешного, сами восточные украинцы просили поднять цены на газ для киева.
Кто тут свой, а кто чужой?
Alexander~S (18.01.2007 13:01:44)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 13:47:37 |
Re: отношения свой\чужой...
> Отношения свой\чужой фиксируются на больших и репрезентативных (представительных - представлены все) группах людей.
Женщины - довольно большая и репрезентативная социальная группа. Так же как пенсионеры и студенты. И пьющие - тоже.
> Но имеется ввиду этническая чуждость.
Почему обязательно этническая?
Банда матёрых уголовников со стажем, терроризирующая город, - разве не будет "чужаками" для мирных жителей? Будет. Хотя этничность у неё может быть самая русская.
IGA (18.01.2007 13:47:37)| От | Alexander~S |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 14:18:50 |
Re: отношения свой\чужой...
>> Отношения свой\чужой фиксируются на больших и репрезентативных (представительных - представлены все) группах людей.
>Женщины - довольно большая и репрезентативная социальная группа. Так же как пенсионеры и студенты. И пьющие - тоже.
жнещины не включают мужчин, а пенсионеры рабочих.
Первый уровень иерархии своих\чужих - семья. Потом клан/сообщество, субэтнос, этнос, суперэтнос.
Классифицируям связи(свой\чужой) между индивидами, мы обязаны формировать выборку представительную для связей.
Именно поэтому выборка женщин без семьи - нерепрезентативна ( не помаду оцениваем )
>> Но имеется ввиду этническая чуждость.
>Почему обязательно этническая?
>Банда матёрых уголовников со стажем, терроризирующая город, - разве не будет "чужаками" для мирных жителей? Будет. Хотя этничность у неё может быть самая русская.
не совсем.
Найдутся свои группировки и чужие.
Своим готовность кое-что простить, чужим, как правило, более жесткое отношение.
Георгий (16.01.2007 10:49:48)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 12:02:33 |
Re: Гумилёв?.. Зачем такие сложности?
Немца-1941 что чужаком делало? Стереотипы, что ли? Он чужак потому, что пришёл сюда, к нам, и нас убивает, я так понимаю. Если он будет вести себя по-человечески, жить своим трудом, и не будет задираться - никто его в чужаки не запишет, даже если он дома Либер Августин распевает. На его дочке даже жениться можно будет. Теоретически.
Zhlob (16.01.2007 12:02:33)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 13:05:40 |
И не только теоретически. Вон сколько было смешанных браков. :-))))
>Немца-1941 что чужаком делало? Стереотипы, что ли? Он чужак потому, что пришёл сюда, к нам, и нас убивает, я так понимаю. Если он будет вести себя по-человечески, жить своим трудом, и не будет задираться - никто его в чужаки не запишет, даже если он дома Либер Августин распевает. На его дочке даже жениться можно будет. Теоретически.
И не только теоретически. Вон сколько было смешанных браков. :-)))) Но ведь тут действует и такой процесс, как "обрусение", т. е. как раз размывание "чуждости".
==========Десакрализаторам - бой!=======
Георгий (22.01.2007 13:05:40)| От | Zhlob |
| К | |
| Дата | 22.01.2007 14:21:10 |
Re: И не...
>И не только теоретически. Вон сколько было смешанных браков. :-))))
Именно это я и имел в виду. Под словом "теоретически" я подразумевал, что дочка может ещё а)вступить брак с таким же немцем-колонистом б)не вступить в брак вообще. Но препятствий неодолимых НЕТ.
>Но ведь тут действует и такой процесс, как "обрусение", т. е. как раз размывание "чуждости".
А даже и без размывания. Вот немцы, сегодняшние, иногда предпочитают жениться не на немках (слишком эмансипированные, независимые), а на эмигрантках всяких, лишь бы благопристойно себя вели. Даже до эфиопок добираются. Значит, чуждыми не считают. А сколько у них там размыться успело, если они буквально вчера из Аддис-Абэбы? (Немцы, кстати, частенько просчитываются, но потом уже поздно пить Боржоми).
Георгий (15.01.2007 09:32:28)| От | Monco |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 11:03:54 |
Ваши "чужаки" - абсолютно бессодержательное понятие. (-)
IGA (14.01.2007 00:39:03)| От | Александр |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 00:57:19 |
Re: Вы согласны с Крыловым?... Скорее с Гитлером.
>> Именно поэтому столичное интельство отказывает русским солдатам в звании антифашистов.
>
>Вы согласны с Крыловым, что ВОВ - это была расовая война?
Крылов на свой лад пересказывает байки столичного интельства. А вот с Гитлером поспорить трудно. Ему виднее какую войну он вел. С нашей стороны это была война антифашистская. Отбросив марксистские басни о братстве по классу наши солдаты понимали что против нашего народа идет война на уничтожение:
"Вспомним пеpвый год немецкого втоpжения. Тогда советским людям, pазмягченным пpекpасной сказкой о пpолетаpском интеpнационализме, стоило огpомных тpудов повеpить в то, что идет война на уничтожение нации. Они кpичали из окопов: "Немецкие pабочие, не стpеляйте. Мы ваши бpатья по классу". И большое значение для пеpемены мышления имело мелкое, почти вульгаpное обстоятельство: из оккупиpованных деpевень стали доходить слухи, что немецкие солдаты, не стесняясь, моются голыми и даже отпpавляют свои надобности пpи pусских и укpаинских женщинах. Не из хулиганства и не от невоспитанности, а пpосто потому, что не считают их вполне за людей. Пpимеpно как сегодня." http://www.kara-murza.ru/books/euro/euro02.html
Русские понимали с каким европейским зверем имеют дело, но с русской стороны войны на уничтожение, разумеется, не было. Расизм - чисто западная идеология:
"Да вот маленький эпизод: pассказ Конpада Лоpенца, в изложении его английского биогpафа А.Нисбетта, о том, как он попал в плен под Витебском в июне 1944 года. Он бpел ночью, стаpаясь выйти из окpужения и оpиентиpуясь по напpавлению огня советских войск. После того, что он видел в оккупиpованных областях Белоpуссии, попадать в плен к pусским ему не хотелось. Наконец впеpеди показалась тpаншея, откуда стpеляли по pусским. Значит, там немцы. Биограф пишет:
“... Он побежал к ней, кpича: “Nicht schissen! Deutscher Soldat!”, и люди в тpаншее пpекpатили огонь. Глубоко вздохнул и подбежал к тpаншее - и тут увидел, что на солдатах, котоpые его пpиветствовали, советские каски. Русские стpеляли дpуг в дpуга. Опять бpосился бежать, пуля удаpила ему в левое плечо. В конце концов оказался на пшеничном поле и, не выдеpжав напpяжения, заснул. Разбудили его советские солдаты, котоpые кpичали: “Komm heraus, Kamerad!” (“Выходи, пpиятель”). “Со мной обошлись очень хоpошо”, - вспоминает Лоpенц. Один из солдат, котоpый был в последней тpаншее, узнал его и объяснил, что пpоизошло: pусские сделали бpосок, чтобы не дать немцам пpосочиться из окpужения, и концы клещей сомкнулись так быстpо, что люди не pазобpались и начали стpелять дpуг в дpуга.
... В лагеpе для военнопленных советские не пpоявили вpаждебности к Конpаду... По его мнению, советские никогда не были жестокими по отношению к пленным. Позже он слышал ужасающие pассказы о некотоpых амеpиканских и особенно фpанцузских лагеpях, в то вpемя как в Советском Союзе не было никакого садизма. Лоpенц никогда не чувствовал себя жеpтвой пpеследования и не было никаких пpизнаков вpаждебности со стоpоны охpанников”.
Пpедставьте: солдат, беpущий после боя в плен пpотивника, с пpостодушием объясняет ему, какая получилась незадача и как они стpеляли дpуг в дpуга, ненаpоком зацепив и “камpада”. А вот куpьезное пpодолжение записи рассказов Лоpенца. Его отпpавили в лагеpь под Еpеваном. И однажды он поймал огpомного таpантула. Часовой подошел и добpожелательно пpедупpедил, что таpантул очень опасен. Но любящий добpую шутку биолог Лоpенц взял и съел паука. И биогpаф завеpшает рассказ: “Надо было видеть этого бедного pусского солдата, котоpый с кpиком помчался по казахстанской степи”. Правь, Британия, морями, в степях ты не разбираешься.
Вообще, записки Лоренца о плене очень поучительны - он видел у нас то, чего не видели и не понимали мы сами. Людям свойственно судить по внешним признакам, и слишком часто мы не видим того ценного, что имеем. На фронте Лоренц был врачом, и когда его взяли в плен, то в прифронтовом лагере назначили помогать советскому врачу. Шли тяжелые бои, раненых было много, и Лоренц с горечью увидел, что советский врач отказывается делать ампутации немцам. Понятно, подумал Лоренц, он их обрекает на смерть - за то, что они натворили в Белоруссии. И даже признал это естественным. Через какое-то время он с удивлением увидел, что эти раненые, которым по нормам немецкого врача полагалась ампутация, выздоравливают. Он выбрал момент, объяснился с врачом и узнал, что в советской медицине такие ранения должны излечиваться без ампутации. Для него это было потрясением, побудившим к важным размышлениям о разных типах общества и отношения к человеку. Правда, английский биограф к этому рассказу дал свой комментарий, который никак из рассказа Лоренца не следовал. Он объяснил это отличие советского подхода к ампутации тем, что русские привыкли жить в грязи, и поэтому их раны устойчивы против нагноения. Это объяснение нелогично, поскольку в лагере для пленных вылечивались без ампутации нежные цивилизованные немцы. " http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a121.htm
-----------------------
http://orossii.ru
Александр (14.01.2007 00:57:19)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 01:58:34 |
Re: Сами признались… (-)
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Сергей Вадов |
| К | |
| Дата | 13.01.2007 19:14:10 |
Неизвестные покрасили автобусную оснановку в советском стиле (красиво).
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Дионис |
| К | |
| Дата | 13.01.2007 01:47:29 |
!!!!!Почему у хорошего хореографа плохие танцы (хорошая критика Крылова)
Разбор вот этого текста К. А. Крылова http://www.apn.ru/publications/article11126.htm
Петр Курков
Почему у хорошего хореографа плохие танцы
Мы пили за Королеву,
За единственный Отчий Дом,
За наших английских братьев
(Бог даст, друг друга поймём)…
За очаг Народа Народов,
За вспаханный океан,
За грозный Алтарь Аббатства,
Связующий англичан…
До света — тосты и тосты
(Но звёзды вот-вот зайдут),
Последний — и ноги на стол! —
За тех, кто родился Тут!
Р. Дж. Киплинг, “По праву рождения”
Быть может, разум и есть то главное,
Что мешает нам поддерживать себя в форме?
Т. Пратчетт
Месяц назад на АПН появился мой достаточно абстрактный и достаточно вневременный текст про семантические войны. Вскоре нашёлся боевой мыслитель, обнаруживший в нём злобную заказную русофобскую агитацию против новейшего на тот момент откровения от К.А. Крылова. Выйдя из ступора, я понял: “Всё пропало, и остаётся одно — как следует повеселиться”. Надо уважать требования рынка. Если массовый читатель с рубильником в мозгу желает в каждой строке видеть ожидаемое лыко и ждёт только знакомую рифму — на, возьми её скорей.
Данная статья действительно будет агитацией против Крылова. Хорошо ли вам слышно? Сообщаю об этом заранее, а то вдруг вы опять что-нибудь не так поймёте. Обеспечение умственного комфорта потребителя — залог выживания публициста, спасибо, что напомнили.
Собственно, мыслители с рубильником могут дальше не читать. Да и не будут наверняка. Всем прочим сообщаю — автор не будет спорить с художественно-метафорическими построениями уважаемого гуру. Как литератор, Крылов неподражаем. Вероятно, он — единственный отечественный публицист начала XXI века, который действительно “впишет своё имя в историю русской литературы”, что бы ни думал по этому поводу Д.В. Ольшанский.
Однако литературный талант имеет оборотную сторону: человек, способный сделать конфетку из любого продукта, как правило, начинает этой способностью злоупотреблять. Если некий постулат можно “доказать” публике с помощью напора, драйва и богатого образного ряда — то зачем же его доказывать в прямом смысле, используя скучную логику? Если ловкость рук позволяет подменить понятия так, что введённый в транс читатель ничего не заметит, — отчего же и не подменить?
Вот логические-то подмены и обнаружены во 2-й статье Крылова из цикла “Русские вопросы” (той, которая про “культурофилию”). Поэтому, кстати, я не касаюсь 3-ей (на сей момент самой свежей) статьи. Прежде всего, она вообще не имеет содержания, только изящную форму — оттого не может являться основой какой-то дискуссии. Но даже окажись она логическим продолжением первых текстов цикла, её уже бессмысленно было бы принимать во внимание. Если в начале длинного доказательства (а конкретно во 2-й статье) обнаружена некорректная операция, — дальнейший путь рассуждений прослеживать незачем.
Первая из подмен такова. С целью курощения и низведения берётся известная концепция, определяющая нацию через “Язык — Культуру — Общую судьбу” (далее ЯКОС). Затем она перефразируется:
“Русским может называться всякий человек, причастный русской культуре и желающий называться русским”.
Далее Крылов предпринимает семантическую, исполненную художественно-литературными средствами атаку на психику читателя: первая часть фразы (“причастность культуре”) парируется остроумными примерами с “хорошим русским Гоги”, “ЦРУшным аналитиком” и “израильским филологом”; вторая часть фразы (“желание называться”) опровергается душераздирающим сравнением уважаемого А.Г. Асрияна, не желающего называться, и неких непоименованных презренных кукушат, спекулирующих лозунгом “да я более русский, чем вы все”.
Читатель, воодушевлённый этим эпическим холстом, согласно кивает головой. Между тем надо было не наглядностью примеров и образностью языка восхищаться, а следить за руками.
Для начала легко заметить, что составные части определения критикуются по отдельности. На входе имеем тезис: “русский = причастность + желание”; в процессе как бы критики читаем два независимых сюжета на темы: не все “причастные” — “русские” + не все “желающие называться” — “русские”; на выходе забавным образом получаем отрицание тезиса. Очень знакомый прецедент, даже в учебниках отражён. “Если не всё красное — морковь, и не всё длинное — морковь, и не каждый корнеплод — морковь, значит, морковь нельзя назвать красным удлинённым корнеплодом”.
Но это ещё цветочки. Нормальная публицистическая вольность, без таких шалостей с логикой пропаганда и агитация были бы вообще невозможны. Куда более интересна (и значима) изначальная подмена — превращение концепции ЯКОС во фразу о “причастности-&-желании”.
Здесь, кстати, любопытно отметить полную беспомощность искренних адептов ЯКОСа перед умелым демагогом экстра-класса. Они нутром чуют, что их где-то имеют, — но сказать не могут, поэтому постоянно скатываются в банальное метание банановой кожуры. А разгадка одна. “Народ” — никоим образом не 10 тысяч образованных и культурных людей, которые до хрипоты спорят, пытаясь найти дефиницию “народа” в самих себе. Любой “народ” — это миллион, 10 миллионов, 100 миллионов так называемых “простых людей”, совершенно не задумыващихся, что же такое “русский” (“англичанин”, “японец” и т.д.). Они и так являются сами собой, им нет нужды в осознанной самоидентификации. Концепция ЯКОС очевидна и аксиоматична, если мы поймём несложные вещи:
“Язык” — это родной язык, или даже “второй родной”, но так или иначе выученный не в школе, не на спецкурсах и не в колледже, а с младенчества дома, во дворе, на улице.
“Культура” — это не образование; не любовь к Чехову, не умение поговорить о Достоевском и не восхищение Мандельштамом; это комплексное мироощущение, опять же формируемое окружающей средой. Культура — система простейших мемов. Если хотите — система совершенно неосмысленных, инстинктивных реакций. Человек может знать только две строчки из Пушкина (“Мой дядя самых честных правил” и “На Лукоморье дуб зелёный”) и никогда в жизни специально ничего не думать про Пушкина. Но если при упоминании этой фамилии первая, рефлекторная реакция человека — “Наше Всё” (не в модной ныне саркастически-издевательской интонации, а именно в прямом, наивно-пафосном смысле) — то по этому параметру он уже “русский”.
Наконец, “Общая судьба” опять-таки не означает осознанного и непрерывного обдумывания Державных Судеб. Просто мы все Тут живём… Всегда жили. Это — Наша Страна и Наша земля. Здесь — кости дедов и прадедов. Уже общие кости, потому что перемешались. Неважно, в каком смысле “мы”, важно — что “мы Тут” (ещё раз подчеркну: мыслей таких нет, есть лишь подспудная, фоновая эмоция).
Вот, собственно, и весь бином Ньютона. “Народ” существует на улице, во дворе, в семье и на работе. “Народ” — сумма неких локальных феноменов, признаков, логически несвязанных, ни к каким умственным формулам не сводимых, но чисто историческим путём, в процессе жизни многих поколений, притёршихся друг к другу и образовавших гармоничное, нерасчленяемое единство. Здоровый и крепкий “народ” никогда не пытается понять, почему он именно такой, как ему удаётся столетиями танцевать свой уникальный танец и отчего у него до сих пор ноги (признаки) не перепутались. А вот когда народ болен, — тогда приходят хореографы-теоретики, и начинается: “Да у вас же эта нога короче вон той! А этот ботинок вообще от другого народа! А это сочленение по теории вообще не должно сгибаться! Да как же вы до сих пор-то танцевать умудрялись?”
И стоит над этим вопросом задуматься — всё, пиши пропало. Адепты ЯКОСа попали в интеллектуальную ловушку: они всё правильно почуяли нутром, но затем принялись вербализировать и рационализировать, глядя в зеркало на себя, любимых. Тут-то, на кривой дорожке определения абстрактных 100 миллионов “простых людей” через знакомые и близкие 10 тысяч “мыслящих личностей”, их и подловил хитрый Крылов с топором.
Как только “язык и культуру” подменили “образованием и культурностью” — извольте получить.
Как только “ощущение себя русским” подменили “осознанием себя в качестве русского” — извольте получить.
В этом смысле Крылов исполняет очень полезную функцию санитара леса. Он продемонстрировал одно: рационализация “национального самосознания” возможна не более, чем рационализация любого личностного самосознания. Вот Я — что такое, кто такой “Я”? Почему Я — не “он” и не “ты”? Как “Я” понимаю, что Я — это “Я”? Знаменитейшая проблема, не правда ли? Может, давайте и её между делом порешаем? Актуальность примерно та же.
…Надеюсь, теперь ясно, какое отношение к этой статье имеет эпиграф из Киплинга? Ей-богу, не худший пример для поиска общего языка. Киплинг не даёт определения. Он даёт эмоциональный ряд, список, который близок каждому, к кому обращено стихотворение. “Англичане”, the English — не “кто”, а “какие”. Не существительное, а прилагательное, и пусть успокоятся все плакальщики, обсасывающие точно такое же собирательное прилагательное “русский”.
Итак, констатируем: Крылов иллюстрирует несостоятельность всех точных, кратких и рациональных культурофильских “дефиниций русскости”. Однако это побиение рационализаторов никак не затрагивает истинной, глубинной основы “культурофилии”. Если эту основу попытаться озвучить, она будет выглядеть примерно так: “Я – русский, потому что я это чувствую. Мы — русские, потому что мы ощущаем друг друга русскими и признаём друг друга в этом качестве”.
Помните любимую позитивистскую присказку про объект, который выглядит как утка, крякает как утка и ходит как утка, — а, значит, утка и есть? Здесь то же самое, с одним отличием: “утку” мы всё-таки можем теоретически представить как некий объективно и независимо от нас существующий объект. Это вопрос философских предпочтений. Но уж “народ”-то совершенно точно не существует “независимо от нас”. Рекурсивность определения в данном случае не порок, а единственно возможный выход. Попытки навесить на эту эмпирическую формулу ярлык “замкнутого круга” — бессмысленны; “народ” и “я/мы” действительно составляем сами по себе замкнутый круг.
…Да, но что же делать с теми, кто называют себя “русскими”, но при этом “ведут себя как кукушата, выпихивающие из гнезда ласточки её птенцов”? Как отделить агнцев от плевел? Автоматически. Смотри выше. Вы — их — признаёте в качестве русских? Вы их ощущаете “своими”? Да ведь нет же, не признаёте и не ощущаете. Вы чуете, что они лгут. Они ходят и крякают не как утка. И этого ощущения — достаточно. Они — нерусские, это прямо следует из вашего и моего восприятия. Зачем же городить лингвистический огород? Чтобы отмежеваться от тысячи-другой “кукушат”, “популярных журналистов” и “представителей русских интересов”, пытаются сочинять какие-то умозрительные конструкции, грозящие между делом формально отсечь от Нас миллионы людей, которые на самом-то деле — Мы...
Очень странное понятие о КПД национального процесса — разменять одного широко известного массовика-затейника в кипе на полмиллиона простых, неизвестных, давно обрусевших бурятов или чувашей. Здесь снова наблюдается тот же изгиб сознания: патриот, теоретически радеющий за весь абстрактный “народ”, фактически обитает в среде из нескольких тысяч образованных “соратников” и “оппонентов”. Тусовка заслоняет мир, тактическая борьба подменяет стратегические цели. Дубина народной дефиниции применяется для решения узкоспециальной задачи: “Посмотрим-ка, кто у нас тут истинно русский!” (в тусовке ударение на “у нас”). В этаком масштабе несколько жучков-вредителей, мимикрировавших под “русских”, конечно же, поважнее каких-то там башкиров...
Кстати, вот ещё пример логической подмены, популярной у любителей крови и почвы: “по данным Переписи 2002 года, русских в России 83% — так чего нам бояться, чего оглядываться на всякие мелкие народцы-инородцы? Мы и без них о-го-го…”
Но во время Переписи-2002 каждый респондент сам, по желанию, указывал свою национальность. То есть 83% вычислены как раз с помощью предельно культурофильского определения — как я себя желаю называть, так и назвал. Забавно смотреть на этакий выверт сознания: люди сражаются с некоей враждебной методикой, привлекая как доказательство статистику, полученную с помощью именно этой методики… Да, по Переписи подавляющее большинство населения многих так называемых “Автономных Республик” считает себя русскими. Но ведь вам же не нравится именно этот критерий? Вы же хотите “русской крови”? Ну-ну. Тогда либо дудочка — либо кувшинчик. Либо 83% русских — либо расовая чистота с неизвестными последствиями.)
В результате создаётся поганенькое ощущение: никто из “народных защитников” не надеется выйти на реальную общенародную сцену и даже не ставит перед собою такой цели. Всё полемическое оружие специально заточено именно под схватки типа “26 интеллигентов на 28 интеллектуалов”. С упорством, достойным лучшего применения, отрабатываются семантические мантры и риторические приёмы, позволяющие обнаружить малейшее расхождение во взглядах или даже вкусах, — и немедленно, сладострастно размежеваться. Ещё раз уныло спрошу — ну и зачем? Снаружи, за пределами уютной резервации мыслителей, вопрос о “самоидентификации русских” не стоит. Снаружи нет нужды в умелых дезинтеграторах, их и без того довольно. Есть нужда в объединителях и собирателях, — но кухонные патриоты, как назло, считают своим долгом совершенствоваться в прямо противоположной дисциплине…
http://www.apn.ru/publications/article11270.htm
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 13.01.2007 00:09:03 |
In Vino He Veritas
<<<
IN VINO НЕ VERITAS
На почти гамлетовский вопрос «Пить или не пить?» всяк должен ответить за себя. Однако, памятуя, что лучшим помощником в налаживании продуктивного диалога (в данном случае - с читателем) является личный пример, скажу, что было время, когда и я, как говорится, «попивал». Почему? То беспечная молодость хотела неземной радости, то средина жизни, когда в первом браке смертельно заболела «вторая половина», возопив нечеловеческими голосом, потребовала, чтобы в вине утопил «боль-тоску»; а то - приближающаяся старость возжелала подсластить остаток дней алкогольными грезами. Но параллельно работал, писал стихи, статьи, пел песни, любил, ненавидел, «воевал», «получал по мозгам» и, естественно, «довольствовался» постоянной головной болью, двумя микроинсультами, красным лицом, потными, предательски дрожащими пальцами. И это несмотря на то, что почти полтора десятка лет закалялся, обливаясь каждое утро холодной водой. В конце концов задал себе вопрос: «А на кой ляд тебе это нужно?». И прекратил употребление алкоголя вообще - даже в дни рождения и на Новый год. Не пью уже четыре года. И что понял (не сразу) я? Каким же неразумным (специально использовал сей эвфемизм, чтобы не оскорблять ухо читателя словом из ненормативной лексики) человеком был, сколько всего в жизни потерял, сколько совершил проступков, за которые даже теперь стыдно. Но что говорить об этом, когда, как писал поэт, «с главы совсем снесло кудряшки, и цвет волос - что снег под солнцем, лицо печеное - не краше, чем обветшавшее крыльцо». Поговорим лучше о проблеме - страшной, нерешаемой, недооцененной, ужасающей своими последствиями.
Сознательно не буду обращаться к статистическим выкладкам, которыми располагаю, потому что давно заметил - лишь только у нас кто-либо начинает сыпать цифрами, аудитория тотчас засыпает. В том числе - читательская. Словно Кашпировский с Чумаком поработали.
Что в этой ситуации меня удивляет больше всего? То, что даже медицинские работники в недостаточной мере осведомлены в этиологии, патогенезе, клинике, течении, методах лечения, исходах и прогнозе болезни под названием хронический алкоголизм. Но даже если бы и знали не думаю, что в нынешних условиях всеобщего нигилизма что-то существенное смогли бы предпринять, хотя, учитывая принадлежность их ко всем известной клятве, должны были бы быть первыми если не в победе над вселенским злом, так хотя бы в огласке угроз, исходящих от него. О личном примере медиков в разрешении этой проблемы я говорить не стану, чтобы не обидеть их, а вот совет дам - не стоит хотя бы позориться, коллеги, периодически доказывая пользу того или иного спиртного напитка (любого!). Вторыми по значимости в решении проблемы могли бы стать СМИ. Это они сегодня вторгаются даже в интим наших граждан - вне зависимости от занимаемого положения их в обществе: довольно легко общаются, в отличие от простых смертных, с «хозяевами жизни» и, при определенном желании, смогли бы донести до них весь ужас надвигающейся катастрофы, навязать им хотя бы элементы реальной, а не бумажной борьбы с «зеленым змием». Но не навязывают, занятые совершенно другим.
И вот, чтобы сбросить с этилового спирта, в основе которого простое химическое соединениt, состоящее всего из трех атомов (водорода, кислорода и углерода), маску эдакого защитника человека от стрессов, от всех последствий неустроенности жизни нашей, эффективного «вдохновителя всех наших побед», своеобразного амортизатора между «плохо» и «хорошо», «безнадеги» и «перспективы», я хочу, чтобы читатель внимательно проследил весь путь его от момента поступления в организм до распада, а также оценил все то, что он учиняет на своем пути.
Итак, принятый человеком чаще всего естественным путем алкоголь всасывается в кровь в желудке и кишечнике. По системе воротной вены он поступает в печень и лишь после нее начинает циркулировать по организму, посещая, в том числе, и мозг. Являясь нейротоксическим ядом, само собой, методически повреждает нервные клетки, но одновременно стимулирует так называемые гормоны радости (эндорфины), вызывая незабываемое чувство «балдежа» (прошу простить меня за вульгарность, но именно это слово дает точную характеристику того, что происходит с человеком после употребления алкоголя, ради чего, собственно, он его и употребляет вот уже около пяти тысяч лет).
Первоначально, благодаря ферменту ацетальдегидоксидазе, продуцируемому печенью, значительное его количество довольно быстро окисляется до углекислого газа и воды (CO2 и Н2О). Недоокисленная же часть его - ацетальдегид (Н3С-СОН) вызывает все те явления, которые ярче всего проявляются в период так называемого похмельного синдрома: страх, боли в сердце, головная боль, потливость, тошнота, рвота и так далее.
На протяжении некоторого времени организм человека отвечает повышением количества ферментов. При этом, их образуется даже больше, нежели требуется для утилизации употребляемого поначалу количества алкоголя. Это - первоначальная ловушка на пути в преисподнюю. Именно она, дабы попасть в Нирвану, заставляет пьющего «принимать на грудь» (из жаргона) все больше и больше этилового алкоголя, характеризуя первую стадию процесса, или начальную часть пути под названием «Алкоголизм», с которого еще относительно легко можно свернуть на совершенно иную дорогу, где нет места дурману и заблуждениям насчет бессмысленности жизни без грез и искусственных радостей.
Итак, человек стал замечать, что эйфория, полет мысли, радужность настроения, грезы стали достигаться лишь при увеличении количества рюмок или иной тары, наполненных тем или иным спиртным напитком. Более того, он начал сам создавать различные поводы, ситуации, при которых следовало бы выпить, с усердием, достойным лучшего применения, убеждать себя и окружающих, что в любой момент может отказаться от привычки, которая в народе именуется дурной. События, связанные с питием, несмотря ни на что, потихоньку, и как бы сами по себе неожиданно для пьющего приобретают постоянный характер, а он сам с ужасом начинает это осознавать, однако, ничего при этом не меняя. И это уже вторая стадия алкоголизма, от которого избавиться теперь гораздо сложнее. Но все равно, при желании и крепкой воле пьющего, это можно сделать безболезненно, потому что органы и системы хоть и изменены, но процесс еще носит обратимый характер. Стадия длится 5 - 10 лет, а иногда и всю жизнь (так называемый «тихий алкоголизм») - все зависит от психики и настроя пьющего, а также окружающей среды, в понятие которой я включаю и быт, и работу, и политситуацию в стране. Замечено, кстати, что мобилизационные настроения, как ни парадоксально, несмотря на присутствие стрессового компонента, заставляют человека избавиться от легкомыслия, как бы сжаться в комочек, отказавшись (хотя и временно) от многих радостей жизни, одной из которых многие люди считают дары Бахуса. Правда, потом... Однако, мы говорим о второй стадии алкоголизма, которая, при определенных условиях, может сократиться и до минимума - нескольких месяцев. Особенно это касается тех, у кого слабая нервная система, имеется дефицит алкогольразлагающих ферментов, женщин, детей и подростков. В некотором роде повезло людям, которых Бог оградил от этой напасти - тем, у кого мало ферментов или имеется аллергическая реакция на спиртное. Есть целые народы и этнические группы (не буду их упоминать, чтобы не затрагивать национальное чувство), представители которых или сразу становятся хроническими алкоголиками, или, понимая ситуацию, стараются сделать так, чтобы их стёжки-дорожки не пересекались с этиловым спиртом.
Но вот мы и перешли к завершающей, третьей стадии алкоголизма - к хронической его форме. Ею «награждаются» люди, обретшие постоянный похмельный сидром. У них употребление крепких спиртных напитков (другие «не берут») после непродолжительной эйфории вызывает стойкую депрессию. В ее оковах человек всегда хмур, настроение его ужасное: чтобы снять все эти ощущения, требуется все большая и большая доза алкоголя. Наконец страдалец, с трудом проснувшись после очередной попойки, начинает чувствовать себя настолько плохо (голова в тисках, пол уходит из-под ног, руки дрожат, пот льёт ручьем, сердце чуть не выскакивает из груди и др.), что сама мысль о том, что надо идти на работу (или выполнять какие-либо иные обязанности), становится невыносимой. И тут на помощь приходят «товарищи» со своими советами - как «вылечиться». Оказывается, надо всего-то - «пропустить с утра рюмочку» и все наладится. Это поворотный пункт в жизни алкоголика (к сведению читателей - по неизвестной причине пьющего человека можно назвать нечестным, вороватым, обозвать грубым или каким-то иным нелицеприятным словом, но только не алкоголиком - он не потерпит именоваться так, желая быть трезвенником, хотя уже давно забыл, что это такое - трезвая жизнь). С этого момента спиртное необходимо ему не для достижения грез, а для того чтобы он сумел снять болезненные явления и выполнить свою земную функцию существа, которое ученые нарекли разумным. Без интервенции в себя С2Н5ОН такой человек существовать уже не может. Как написал однажды поэт: «О, мир безумия в вине - кто был там, знает ад похмелья». И, тем не менее, даже в этой стадии болезнь можно победить! Об этом свидетельствует опыт многочисленных организаций анонимных и явных алкоголиков, множества индивидуумов, которые в одночасье «ушли» от алкоголя, чтобы никогда больше с ним не встречаться. И это одно из непременных условий для всех возжелавших «завязать»! Никаких понемножку и иногда! Шаг влево, шаг вправо, шаг назад - и опять болото.
Далее. Еще во второй стадии алкоголизма начинаются, а в третьей формируются важнейшие преобразования в организме пьющего. В первую очередь - в печени, центральной нервной системе, сосудах. Как уже упоминалось выше, первоначально печень продуцирует повышенное количество ферментов, участвующих в окислении этилового спирта, а также начинает увеличиваться в размерах сама. Происходящее с сосудами и нервными клетками, в принципе, интересно лишь морфологам и специалистам-клиницистам, остальные же граждане могут лишь подтвердить, что сплошное небо сосудистых «звездочек» под кожей, потеря памяти, деградация личности - это точно то, что сопровождает всех, кто прилично пьет, напротив, трезвенники лишены всего этого. И пусть отдельные «герои» не бравируют своим внешним видом и богатырским здоровьем, несмотря на неумеренность в питие - это напускное, мишура, - на поверку (или на проверку) все оказывается совершенно иным. Печень же, как наиболее уязвимый алкоголем орган человека, через некоторое время, потеряв свои клетки, начинает замещаться соединительной тканью, уплотняться, уменьшаться в размере, развиваются необратимые патологические изменения в ней или цирроз. Цирротические изменения, вследствие повышенной ее плотности, нарушая кровоток в ней, повышают давление в сосудах, что приводит к развитию так называемой портальной гипертензии. Последняя потом становится причиной кровотечений в желудочно-кишечном тракте человека, самыми опасными из которых являются оные из вен пищевода. Но не только этим все ограничивается. Страдает множество ее функций, но особенно так называемые дезинтоксикационная, лишение которой чревато для человека отравлением продуктами полураспада самого разнообразного рода и синтетическая, зачастую приводящая к различного рода коагулопатиям.
Заканчивая тему, хочу поделиться с читателями некоторыми размышлениями. Я убежден, что нынешнее наше государство вот уже пятнадцать лет практически ничего не делает для того, чтобы хоть как-то разобраться с проблемой. При всех особенностях и царского времени, и советского периода - пусть для видимости, но что-то делалось. Были и «сухие» законы, и культурные походы против «зеленого змия», с ним боролись церковь и «моральный кодекс строителя коммунизма», из-за него людей сажали в тюрьмы за самогоноварение и усиливали статью уголовного кодекса при совершении преступления, во все прошлые времена имела место хоть какая-то нетерпимость к алкоголикам, что порой сдерживало рост алкоголизма в быту и на производстве и, в значительной мере, ограждало от пристрастия к нему людей со слабой волей, женщин, детей и подростков. А что теперь? Мрак. На телевидении прямо перед телекамерами, в дневное время, когда возле экранов дети, мелькают узнаваемые лица, «балующиеся» шампанским и коньяком. В газетах, книжонках-однодневках смакуются «подвиги» ньюгероев, но обязательно в «забалденном» состоянии. Пиво же стало общенациональным напитком! И невдомек всем тем, кто имеет отношение к пивной «эпидемии», что оно - тоже алкоголь, хотя и менее крепкий, что при большом потреблении его, в итоге, легко можно получить все то, что и при потреблении крепкого напитка - водки. Что, содержа в себе обилие эстрогенов (женских половых гормонов, которые попадают в готовый продукт в процессе приготовления пива из сусла), пиво очень быстро увеличивает число импотентов среди мужчин. А разве тема рождаемости для страны нынче не суперактуальна? И разве привычная уже городская картинка - девушка с бутылкой пива в руке (следует заметить - не с веслом!) - не навевает некоторые апокалиптические мотивы?
Утверждаю - не навевают. А если бы навевали, то и власть, и ученые, и СМИ, и общественность, и люд простой давно бы уже что-то предприняли.
И я вовсе не имею в виду запреты и «сухие» законы. Они ничего путного не принесли народу, больше того, вызвали всплеск алкоголизма, потому что живуча в народе пословица про запретный плод. А вот насущной необходимости развязывания социальных проблем, поиска всеприемлемой национальной идеи, если мы хотим уменьшить напряженность от такого планетарного зла, как алкоголизм, не избежать ни власти, ни самому народу.
Но надо с чего-то начать! Без этого у нас нельзя. И если не начать с себя, ничего из любой идеи не выйдет. Но, чтобы начать, требуется, чтобы народ услышал о проблеме от кого-то. А где он у нас чаще все про все видит, слышит и читает? Так точно - по телевидению, по радио, читая газеты.
Вот и дошли до главного. Кто у нас пичкает народ самой разнообразной информацией, в том числе и о такой проблеме, как алкоголизм? Преимущественно люди, плохо ориентирующиеся в ней, часто черпающие «познания» из тех же средств массовой информации, не пополняющие свой багаж знаний знакомством с результатами научных изысканий, специальной литературой, статистикой. И, опять же, пусть не обидятся на меня наркологи, но с их методом лечения алкоголизма я не согласен в корне. Потому что, в моем понимании, речь должна идти не о получении временного или постоянного эффекта у каждого конкретно пациента, а об искоренении зла вообще, профилактике болезни, поиску первопричин роста его и влиянии на этот процесс. Я полагаю, что они, как люди, наиболее информированные о проблеме, вместе с учеными, общественниками и политиками не должны «слезать» сегодня с экранов телевизоров, страниц газет и журналов, оказывая своеобразное давление на сознание людей фактажом последствий неконтролируемого употребления гражданами страны алкоголя, особенно в молодом возрасте, лишающего страну какой-либо перспективы. Убежден, что в эту ситуацию должны вмешаться президент и парламент. Специальный закон или указ, на первых порах, могли бы оградить народ от любителей поживиться на беде человеческой. И требуется пожертвовать акцизами и «монопольками», потому что доказано - зло от алкоголя неизмеримо больше, чем польза казне, а, следовательно, и народу от его продажи. Закон о рекламе алкоголя обязан «работать», и тут непочатый край для прокуроров. Требовалось бы возвратить из небытия некоторые формы работы с буйными алкоголиками, доведенными собой до бессознательности, поручив первоначальный контакт с ними не медикам, а, как было раньше, правоохранительным органам (я имею ввиду вытрезвители). А то довольно часто случаются ситуации, которые я с большой натяжкой назвал бы трагикомическикими, акцентируя больше на трагичность их, из которых тем же медикам порой крайне трудно выйти. Это когда, к примеру, в моей больнице напивается человек, буянит, причиняет физический урон здоровью врача (о моральном я уже не говорю, потому что всё, что говорит и думает пациент о враче в его присутствии, у нас принято считать нормой его работы), его с огромным трудом препровождают в милицейский участок, откуда он очень скоро возвращается вновь в ту же больницу, но уже «заведенным», с «далеко идущими планами» в отношении доктора, посмевшего отдать его усмирителям. Перевести же в наркологию однократно или множество раз напившегося очень сложно, потому что он, следуя нашему законодательству, должен дать еще на это согласие, но так как его дают единицы, они так и продолжают совмещать пристрастие к «зеленому змию» с приемом таблеток в соматических стационарах, множа горы парадоксов в нашей, столь демократической и чтящей права любого человека, стране.
И уже, действительно, в самом конце статьи, учитывая то, какое огромное значение имеет воля человека в деле борьбы с алкоголизмом, я обратился бы ко всяк прочитавшему её со словами Ф. Ларошфуко: «У нас больше силы, чем воли, и мы часто, для того только чтобы оправдать себя в собственных глазах, находим многое невозможное для нас».
Л. ПОКРЫШКА, врач
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.01.2007 23:52:14 |
Нацпроекты - опытный полигон будущей России
http://www.izvestia.ru/nazproekt/article3099593/
<<<
Нацпроекты - опытный полигон будущей России
Павел Данилин политолог
Что такое 230 млрд рублей? Это сумма, которую государство выделяет на приоритетные национальные проекты (ПНП) в следующем году в России. Много это или мало? Это с какой стороны посмотреть.
В структуре расходов бюджета нацпроекты занимают порядка 5% - кто-то может сказать, что не так много. С другой стороны - это треть всего бюджета Украины на 2007 год. При этом нацпроекты не подменяют, а только дополняют обычное бюджетное финансирование прорывных аспектов деятельности таких отраслей, как образование, здравоохранение, строительство и сельское хозяйство.
Такие разъяснения я неоднократно давал по теме ПНП, выступая на лекциях для представителей прокремлевских молодежных организаций. И неоднократно замечал на лицах слушателей откровенную скуку. Цифры, проценты, сравнения - им это было неинтересно. А когда один из слушателей встал и, заговорщицки подмигивая, сказал что-то вроде "ну мы же с вами понимаем, что нацпроекты - это пиар", я понял - пока не будет понимания того, зачем 5 сентября 2005 года Владимир Путин объявил начало реализации нацпроектов, все разговоры будут ходить только вокруг предвыборного пиара и злокозненной власти. И сколько бы ни работал куратор нацпроектов Дмитрий Медведев, все равно кто-то будет говорить только о пропагандистской кампании.
Разбираться придется издалека. Сейчас в нашем обществе сложилась парадоксальная социальная ситуация. Наложение советского опыта на времена дикого капитализма вкупе с нынешней стабилизацией привело к формированию общества, разучившегося уважать себя.
А началось все с позднего СССР, когда в обществе доминировали две страты. Одна - умеющая получать и вторая - умеющая доставать. Первая - наиболее многочисленная, состояла из тех, кто руководствовался логикой "вы делаете вид, что вы нам платите, мы делаем вид, что работаем". Составляла ее подавляющая часть рабочих, колхозников, преподавателей, научных сотрудников, врачей и прочая и прочая. Их и сейчас большинство. Бессловесных, несчастных, ожидающих манны небесной. Напрасно ожидающих.
Вторая (много меньшая по сравнению с первой) занималась тем, что "крутилась" и "доставала" всякие дефициты в рамках системы, "выбивала" правдами и неправдами положенные в социалистическом обществе блага типа бесплатной квартиры и очереди на машину. Эту страту составляло активное и довольно агрессивное меньшинство, причем чаще всего довольно неприятное лично - помните этих активисток неопределенного возраста? Сейчас они почти исчезли, пополнив собой первую страту, поскольку в рыночном государстве доставать на бытовом уровне ничего не надо.
В конце 80-х появилась еще одна страта - умеющая "урывать". Урвать что-то по-быстрому и сделать ноги считалось тогда хорошим тоном. Да и как не урвать "у этой страны". В отличие от умеющих доставать, которые действовали в рамках законов (писаных и неписаных), рвачи на закон внимания не обращали. Из них вышло многочисленное племя бандитов, коррумпированных чиновников и бизнесменов современности.
Параллельно появилась еще одна страта - умеющие зарабатывать [IGA: почеиу не "умеющие работать" ? ]. Это честные предприниматели, активные люди, это квалифицированные рабочие, преподаватели-новаторы, профессионалы-врачи и много других людей, которых объединяет одно - готовность много работать, чтобы много зарабатывать. К сожалению, сегодняшнее распределение между стратами можно оценить как 65% умеющих получать, 5% умеющих доставать, 20% умеющих урывать и 10% умеющих зарабатывать. И эта ситуация критична. Потому что если восстановить потенциал РСФСР 1990 года удалось к текущему году, то дальше развиваться страна с таким социальным распределением уже не может.
Старый способ распределения финансов по министерствам с дальнейшим размазыванием их тонким слоем среди всех подопечных порочен. Он приводит к тому, что государство тратит огромные деньги безрезультатно. Притом чиновники при подобной схеме коррумпируются, что наносит сильнейший удар по авторитету власти, а конечному получателю в итоге достаются крохи. Подобная позднесоветская и новорусская, а точнее, попросту дикарская система должна быть заменена. Но на что ее менять? Нужен успешный пример. Им и является система управления приоритетными нацпроектами.
Государство впервые за 15 лет после развала СССР сделало заявку на поддержку именно той группы, которая готова зарабатывать. Приоритетные национальные проекты - это последовательная государственная политика, обеспечивающая преимущества активным группам населения, которые хотят и могут воспользоваться предоставляемыми возможностями. Это хорошо видно на примере реализации ПНП "Развитие АПК". На селе сейчас происходят грандиозные перемены. И крупные производства, и личные подсобные хозяйства получают кредиты под прекрасные условия, когда до 95% ставки оплачивает государство. Получают, понятное дело, не все, а те, кто представил заявку и проект — на что будут потрачены деньги. Пока что на селе очень много тех, кто сидит в четырех стенах и угрюмо стенает о том, что сельское хозяйство в стране загнивает. Но, видя пример соседа, построившего новый коровник, где с использованием передового оборудования доится превосходный племенной скот (а все это предлагается в рамках нацпроекта развития АПК), даже угрюмые пессимисты задумаются: может, чем сидеть сиднем, лучше пойти написать проект развития собственного хозяйства и попробовать его реализовать на практике?
ПНП должны провести разведку боем и оценить, насколько полно можно выключить из схемы рвачей-коррупционеров, а главное, как формировать новую среду, создавая такие условия, чтобы страты, умеющие пока лишь получать и доставать, учились зарабатывать. Уже сегодня видно, что этот отчетливый месседж государства нашел своего адресата.
И напоследок. Стабилизационный фонд сейчас со всех сторон осаждают алчущие дорваться до его распила. Но государство не даст тратить Стабфонд никому до тех пор, пока не будет накоплено достаточно опыта по реализации нацпроектов, максимально огражденных от коррупционного влияния, направленных на развитие профессиональной инициативы, на поддержку тех, кто готов зарабатывать, а не урывать, получать и доставать, а главное - на воспитание самоуважения у наших сограждан. Этого опыта должно быть достаточного для того, чтобы государство могло с уверенностью сказать: деньги, потраченные из Стабилизационного фонда на тот или иной проект, будут реализованы, а не потрачены или растрачены, что результаты реализации средств приведут к созданию общественных благ, а не к обогащению кучки рвачей и, главное, что эффективность трат позволит активным гражданам, готовым зарабатывать, реализовать себя в новом мегапроекте со звучным названием - Россия.
10:06 20.12.06
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.01.2007 20:12:37 |
Из "словаря современной российской политики"
Манипуляции сознанием – химерическая теория, разрабатываемая С.Кара-Мурзой, оправдывающая неразумные действия людей, направленные против своих кровных интересов.
Там же:
АКМ – Армия Каспаровской Молодежи (ребрендинг - декабрь 2006).
Фофудья – по К.Крылову "под "фофудьёй" следует понимать задвинутость на "духовных ценностях", "русском пути", "православной цивилизации", и агрессивные требования ко всем немедленно присягнуть и поклониться всему этому - в сочетании с полным незнакомством с указанными "ценностями".
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.01.2007 10:47:43 |
Чеченская интеллигенция просит...
http://lenta.ru/news/2007/01/10/holidays/
<<<
Чеченская интеллигенция просит перекроить праздничный календарь
Представители Чечни обратились к правительству Российской Федерации с просьбой объявить 9 января днем восстановления национальной государственности чеченцев. По сообщению "Интерфакса", соответствующая резолюция была принята в среду в ходе "круглого стола", который прошел в Грозном при участии интеллигенции и местных властей и был приурочен к 50-летию восстановления Чечено-Ингушской АССР. Также в обращении содержится просьба перенести празднование Дня защитника отечества на другое число.
23 февраля 1944 года началась массовая депортация чеченцев, и эта дата считается в республике Днем национального траура чеченского народа. Впрочем, 9 января, которое теперь хотят сделать праздником, тоже дата неоднозначная. Именно этот день вошел в российскую историю как "Кровавое воскресенье". 9 января 1905 года произошел расстрел шествия рабочих царскими войсками, в результате которого погибло более 1200 человек, и именно это событие стало фактическим началом первой русской революции.
Впрочем, в упомянутой резолюции речь шла не только о праздничных и траурных датах, но и о "важности и актуальности заключения договора о разграничении полномочий между РФ и Чеченской республикой", а также о компенсации чеченскому народу ущерба, нанесенного депортацией, определении административно-территориальных границ, "реальном" придании чеченскому языку статуса государственного в пределах республики.
Напомним, что ранее чеченское правительство решило установить в Грозном памятник Никите Хрущеву
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 12.01.2007 00:35:01 |
"Времена лжи с Владимиром Познером"
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602003
<<<
Времена лжи с Владимиром Познером
2007-01-10 21:19:36
Не более десяти лет тому назад сидел я в своём кабинетике, уютно расположенном в тюремной камере, и работал с доносами граждан. Граждане сообщали, кто с кем подрался, кто кого зарезал, кто чего украл, сколько украл и где спрятал. Многие доносы граждане писали друг на друга, раскрывая совершенно необычные подробности личной жизни своих товарищей.
Это всегда интересно и крайне полезно - слушать, что граждане друг про друга говорят. Только прослушивание всех участников некого события позволяет выстроить картину случившегося, после чего каждый может получить достаточно точно отмеренный срок на нарах и под ними.
Кого-то одного слушать нельзя категорически, в том числе - и пострадавшего. Далеко не каждый гражданин может отделить собственные эмоции от имевших место событий, далеко не каждый способен смотреть на действия других не через пелену ненависти, а трезвым и холодным глазом. Именно для этого среди граждан ведётся оперативная работа - дабы знать о событиях как можно больше из максимально разнообразных источников.
Поскольку голова тогда была многозадачной, параллельно работе с бумагами слушал телевизор. И как-то так получалось, что постоянно натыкался на передачу Познера. Гражданин Познер в свою передачу постоянно приглашал гостей, в разное время - в масках и без. Задавал им вопросы, давал возможность ответить. Наблюдать интересно – вроде бы тем же самым занят, опрос граждан по самым разным вопросам. Но гражданин Познер действовал исключительно специфичным образом.
Например, сидит у него тётенька, участвует в обсуждении бытового национализма и даже расизма. Познер её спрашивает: скажите, а вот вы сталкиваетесь в повседневной жизни с другими нациями? Тётенька отвечает: да, сталкиваюсь. В квартиру на моей лестничной площадке, говорит, въехала цыганская семья. Семья большая, народу много, полно детей. Плюс ежедневно приходит десяток-другой гостей.
Жизнь в цыганской квартире не затихает ни на секунду: постоянно дикий крик, скандалы, дети носятся как умалишённые, орут, поют песни - круглые сутки напролёт. В квартире - дикая грязь, рассадник тараканов и клопов, говорит расстроенная тётенька. На лестничной площадке - дикая грязь, новые жильцы даже мусоропроводом пользоваться не умеют.
Внезапно Познер мягко прерывает тётеньку путём отъёма микрофона и сообщает: так ведь вы, оказывается, расистка! То, что вы говорите, вот эта ненависть к цыганам – это и есть расизм! Тётенька пытается возразить, что она про грязь и шум, а не про цыган, но Познер уже отбежал в сторону и срывает покровы. Это личное дело каждого - как жить, говорит Познер в отнятый микрофон, и вы не имеете права вмешиваться в частную жизнь! Вот из-за таких расистов как вы и страдают в пост-советской России нерусские люди, подводит черту Познер. После отбежав от тётеньки ещё подальше, сообщает в телевизор с ленинским прищуром: непросто, ох, как непросто нам будет построить демократию, когда вокруг полно вот таких расистов!
Что происходит на самом деле? На лестничной площадке поселилось стадо свиней. Нарушителя общественного порядка и спокойствия у нас не может привести в чувство никто – даже милиция. На любые попытки жильцов устыдить новосёлов – немедленно раздаются угрозы физической расправы, а во многих случаях – незамедлительно следует физическая расправа.
Что делать людям, если в дом заселились свиньи? Что предпринять, чтобы наладить нормальное соседство? Ведь никому нет никакого дела, какой национальности сосед, если сосед ведёт себя в рамках общепринятых норм. Но как объяснить дикарю, что здесь не табор в поле, не родной чум, не отдельная сакля, а панельный дом? Что соседи за стеной хотят отдохнуть после работы и выспаться перед рабочим днём, что нельзя орать и бегать по ночам? Как объяснить, что продавать наркотики на дому – нехорошо?
И что делать, если данный новосёл – нерусский? Если он сам не понимает, что по его поведению судят обо всех его соплеменниках, почему окружающие должны за это переживать? О каком расизме в данном случае речь?
Но у Познера всё не так. Познер не говорит о том, как решить проблему и облегчить жизнь гражданам. Познер говорит только о том, о чём ему надо говорить. Надо рассказать на всю страну, что русские – нацисты и расисты, пожалуйста: скажите пару слов в микрофон, потом я у вас его отниму и все ваши слова искажу до неузнаваемости. Вся передача – сплошное передёргивание, словесная эквилибристика и циничное манипулирование аудиторией. Всё идёт так, как надо Познеру.
То есть сидит полная аудитория народу. А точка зрения озвучивается ровно одна, Познера. Как же так? В чём задача-то? Опросить граждан, обозначить проблему и совместными усилиями с аудиторией попытаться нащупать и обозначить способы решения? Или задача – навязать точку зрения, не имеющую никакого отношения к реальному положению дел? Как в данном случае: вместо попытки найти способы и средства решения вопросов общежития - взять и обвинить ошарашенных граждан в расизме? Это, что ли, способ консолидации общества путём вещания на государственном телеканале? Ничего кроме омерзения этот балаган не вызывал.
А тут гляжу – книжечка продаётся:
Смирнов С.
Времена лжи с Владимиром Познером
Количество страниц: 512
Год издания: 2005
Издательство: ЭКСМО
ISBN: 5-9265-0163-6
Приобрёл, ознакомился. Книжку смело можно рекомендовать всем интересующимся дешёвыми технологиями промывания мозгов и примитивными приёмами передёргивания и обмана, которыми так успешно пользуются мега-звёзды отечественного телевидения. В данном случае ведётся разбор деятельности типичного представителя советской интеллигенции – Владимира Познера.
Каждая глава посвящена определённой передаче. Даётся подробный разбор: о чём говорили, как говорили, где звучит откровенная ложь, где передёргивания потоньше, где умелая подмена понятий, а где беспардонное затыкание рта. Всем, кто не силён в приёмах и способах оболванивания населения через СМИ – рекомендую к прочтению.
Познер за эти годы заматерел и натренировался. Прочно обосновался на ОРТ, где числится элитным персонажем. А тут вдруг в телевизоре сообщают:
Вчера президент России Владимир Путин в честь празднования 75-летия со дня начала отечественного телевещания наградил медалями и орденами ряд работников российских телекомпаний. Они удостоены наград "за большой вклад в развитие отечественного телерадиовещания и многолетнюю плодотворную работу". Указами главы государства орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени награждены генеральные директора "Первого канала" и "Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании" (ВГТРК) - Константин Эрнст и Олег Добродеев. Этого ордена также удостоен ведущий авторской программы "Времена" "Первого канала" Владимир Познер.
Знать, полезным делом занят герой нынешней России - Владимир Познер.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 20:54:20 |
Письмо Горбачева Рейгану (о встрече в Рейкъявике)
<<<
Письмо Горбачева Рейгану (о встрече в Рейкъявике)
Помнится, Горбачев и Рейган встречались в Исландии в 1986 году по поводу сокращения арсеналов ракет. Совершенно случайно нашел письмо Горбачева Рейгану, послужившее стимулом для встречи.
Пробежался глазами - стиль написания цепляет. Местами совершенно нелепый для такого письма стиль, если честно, не официальный канцелярит, а как будто "письмо всесоюзного старосты товарищам из Николаева". Не знаю, может, так нужно было, но, вообще-то, как я всегда считал, письма такого плана пишутся более формальным тоном. А еще интересно, какие места для встречи президентов предлагает Горбачев. Интересные места.
Уважаемый господин Президент,
Я предпочел направить это письмо с Э.А.Шеварднадзе, который выезжает в США для участия в сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Он также имеет в виду, как было условлено, посетить Вашингтон и основательно побеседовать по интересующим обе Стороны вопросам.
После получения Вашего послания от 25 июля 1986 г., которое было внимательно рассмотрено, произошли некоторые события и инциденты негативного плана. Это лишнее свидетельство того, сколь чувствительны отношения между СССР и США и как важно высшему руководству двух стран постоянно держать их в поле зрения, оказывать стабилизирующее воздействие всякий раз, когда амплитуда их колебаний приобретает угрожающий характер.
К подобным случаям - а они бывали ранее, и, видимо, от них никто не застрахован впредь - относится дело Захарова и Данилоффа. Оно требует спокойного разбирательства, расследования и поиска взаимоприемлемых решений. Однако Американская Сторона незаслуженно драматизировала этот инцидент. Против нашей страны была развернута массированная кампания враждебности, которая поднята на уровень руководства администрации и конгресса США. Будто специально искали предлог, чтобы ухудшить советско-американские отношения, усилить напряженность.
Вот и возникает вопрос: а как же быть с атмосферой, столь необходимой для нормального хода переговоров и, конечно, для подготовки и проведения встречи на высшем уровне?
Советский Союз за период после Женевы много делает, чтобы атмосфера эта была благоприятной и чтобы переговоры обеспечили практическую подготовку к нашей с Вами новой встрече.
По основным вопросам ограничения и сокращения вооружений - ядерных, химических, обычных - нами предприняты интенсивные усилия в поисках конкретных развязок с целью кардинального понижения уровня военного противостояния в условиях равнозначной безопасности.
Однако - в духе той откровенности, которая начала складываться в нашем с Вами диалоге, господин Президент, - должен Вам сказать, что общий характер действий США в международных делах, позиции, которые их представители отстаивают на переговорах и консультациях, то, что содержится в Вашем послании, - наводят на очень серьезные, тревожные мысли.
Приходится констатировать, что по существу так и не началась реализация договоренностей, достигнутых нами в Женеве, об улучшении советско-американских отношений, ускорении переговоров по ядерным и космическим вооружениям, об отказе от стремления к военному превосходству. Мнения о причинах такого хода дел излагались нами в переписке и публично, и я, со своей стороны, не хочу здесь повторять нашу оценку ситуации.
Напрашивается, прежде всего, вывод: а готово ли вообще и хочет ли на деле американское руководство искать соглашений, которые вели бы к прекращению гонки вооружений, к реальному разоружению. Ведь это факт, что до сих пор мы ни на дюйм не приблизились, несмотря на энергичные усилия Советской Стороны, к договоренности о сокращении вооружений.
Изучив Ваше письмо, изложенные в нем предложения, я задумался, куда же они ведут с точки зрения поиска развязок.
Первое. Вы предлагаете нам согласиться с тем, чтобы Договор по ПРО просуществовал еще 5-7 лет. Тем временем осуществлялись бы работы, которые бы его разрушали. Получается не продвижение вперед, а осложнение даже того, что было раньше.
Мы предложили, чтобы любые работы в области противоракетных систем ограничивались пределами лабораторий. А нам в ответ оправдывают разработку космического оружия и его испытания на полигонах, заранее провозглашают намерение через 5-7 лет начать развертывание широкомасштабных систем ПРО и тем самым перечеркнуть Договор. При этом прекрасно понимают, что мы на это не согласимся. Мы видим здесь обходный канал к получению военного превосходства.
Господин Президент, полагаю, помнит наш разговор в Женеве на эту тему. Я тогда сказал, что если США будут рваться с оружием в космос, то мы помогать им не будем. Сделаем все, чтобы обесценить такие усилия, сорвать их. Могу заверить - у нас для этого есть все возможности, которыми, если придется, мы воспользуемся.
Мы за укрепление режима Договора по ПРО. Именно это соображение лежит в основе нашей позиции о невыходе работ за стены лабораторий и неукоснительном соблюдении Договора по ПРО в течение до 15 лет. В таком случае можно было бы - и мы это предлагаем - договориться о значительных сокращениях стратегических наступательных вооружений. Мы готовы без задержек пойти на это и тем самым на практике было бы показано, что ни одна из Сторон не стремится к военному превосходству.
Второе. По ракетам средней дальности Советский Союз предложил оптимальное решение - полную ликвидацию американских и советских ракет в Европе. Мы согласились и на промежуточную договоренность, причем без учета модернизации ядерных средств Англии и Франции.
Вопрос о контроле - после наших известных шагов навстречу - также, казалось бы, перестал быть препятствием. Однако Американская Сторона теперь "обнаружила" другое препятствие - советские ракеты средней дальности в Азии. Тем не менее считаю, что и здесь можно найти взаимоприемлемую формулу, и готов ее предложить, если будет уверенность, что действительно есть желание решить проблему ракет средней дальности в Европе.
Третье. Глубокое разочарование, и не только в Советском Союзе, вызывает отношение Соединенных Штатов к мораторию на ядерные испытания. Администрация США всячески старается обойти эту ключевую проблему, перевести ее в плоскость рассуждений о других вопросах.
Вы знаете мою точку зрения на этот счет: отношение той или иной страны к прекращению ядерных испытаний - это пробный камень политики в области разоружения и международной безопасности, да и вообще в деле сохранения мира.
Доводы, будто ядерные испытания нужны для обеспечения надежности ядерного арсенала - не основательны. Для этого сейчас существуют другие методы, без ядерных взрывов. Ведь не проводят же США испытания мощностью свыше 150-200 килотонн, хотя 70 процентов американского ядерного арсенала, да и у нас не меньше, составляют заряды, превышающие по мощности этот порог.
Современная наука в сочетании с политической готовностью пойти на любые адекватные меры проверки, вплоть до инспекции на местах, обеспечивает эффективный контроль за отсутствием ядерных взрывов. Так что и здесь есть поле для взаимоприемлемых решений.
Я особо остановился на трех вопросах, которые представляются мне главными. Именно по ним ждут от СССР и США положительных решений. Они беспокоят весь мир, их обсуждают повсюду. Разумеется, мы за результативное обсуждение и других крупных вопросов - таких, как сокращение вооруженных сил и обычных вооружений, запрещение химического оружия, региональные проблемы, гуманитарные вопросы. Надо и здесь искать общие подходы, добиваться взаимодействия. И все же ключевыми остаются те три вопроса, о которых сказано выше.
Но по ним никакого движения за почти год после Женевы нет. Размышляя над этим и обдумывая Ваше последнее письмо, я пришел к убеждению, что переговоры нуждаются в очень серьезном импульсе, иначе они будут и впредь топтаться на месте, создавая лишь видимость подготовки к нашей с Вами встрече на земле Америки.
Они ни к чему не приведут, если мы с вами не вмешаемся лично. Убежден, что мы сможем найти развязки, готов обстоятельно обсудить с Вами все возможные подходы к ним, наметить такие шаги, которые позволили бы - после быстрой проработки на уровне соответствующих ведомств - сделать мой визит в США действительно продуктивным, результативным. Ведь именно этого ждут во всем мире от второй встречи руководителей США и СССР.
Вот почему мне пришла мысль предложить Вам, господин Президент, в самое ближайшее время, отложив все дела, встретиться один на один, накоротке - например, в Исландии или в Лондоне, - может быть, всего на один день, для совершенно конфиденциального, закрытого, откровенного разговора /возможно, только в присутствии наших министров иностранных дел/. Результатом этого разговора - мы не стали бы углубляться в детали, его смысл и значение в демонстрации политической воли - были бы указания нашим соответствующим ведомствам подготовить по совершенно конкретным двум-трем вопросам проекты соглашений, которые мы бы могли с Вами подписать во время моего визита в Соединенные Штаты.
Надеюсь на Ваш скорый ответ.
С уважением
М.Горбачев
15 сентября 1986 года
Кстати, это письмо и ещё много других интересных рассекреченных документов можно найти на сайте архива нац.безопасности Ун-та Дж.Вашингтона (на анг.).
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Мак |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 20:37:17 |
Что там, с академической наукой?
НГ 10.01.2007 | наука
Андрей Ваганов
Стокгольмский синдром РАН
К спорам о фундаментальности академической науки
Об авторе: Андрей Геннадьевич Ваганов - ответственный редактор приложения "НГ-наука" "Независимой газеты".
Стало известно о времени проведения общего собрания Российской академии наук – оно назначено на 27 марта. Основной пункт повестки дня – утверждение нового устава РАН. К апрелю этот документ должен быть представлен в правительство на утверждение. Таким образом, логически замыкается вся цепочка событий, связанных с реформой РАН. Цепочка, последним звеном которой стало 5 декабря 2006 г.: в этот день президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». В марте будут подчищены лишь некоторые юридические «хвосты», связанные с этим решением.
В официальной справке к этому федеральному закону разъясняется: «Предусматривается, что президент Российской академии наук после его избрания общим собранием утверждается в должности президентом Российской Федерации.
В отличие от существующего определения Российской академии наук и отраслевых академий наук как академий наук, имеющих государственный статус, федеральным законом устанавливается, что указанные академии являются государственными академиями наук.
В федеральном законе уточняется порядок финансирования проводимых государственными академиями наук фундаментальных научных исследований».
Я уверен, что упомянутая выше дата, 5 декабря 2006 г., еще будет осознана как один из исторических поворотных моментов в развитии научного сообщества, науки как социального института, в Российской Федерации. И, что бы ни говорили руководители академии, мол, ничего необычного не произошло («Предложенные поправки просто уточняют юридическую терминологию, – уверен президент РАН Юрий Осипов. – РАН – «государственная академия наук», в том смысле, как это описывается в законе о науке… О каком нарушении может идти речь? В прежние времена кандидатуру (президента академии) обсуждали на Политбюро ЦК, а затем рекомендовали академии. Иная ситуация тогда была невозможной. Сейчас все принципиально иначе. Президент академии будет избираться и только затем утверждаться в должности президентом России, что, с моей точки зрения, правильно, последствия этого выбора будут тектонические.
Специально обострю постановку вопроса (не сильно, впрочем): Российской академии наук больше не существует; или, по крайней мере, она фактически лишена теперь какой бы то ни было самостоятельности.
Я сейчас даже не говорю – хорошо это или плохо; все это – предмет для специального науковедческого анализа. (Интересно было бы, например, проанализировать, как изменится направление и интенсивность финансовых потоков в академию; как изменится тематика фундаментальных исследований; или уж совсем банальный вопрос – появятся ли теперь персональные компьютеры или инсулин отечественного производства?). Но речь сейчас не об этом. Речь о том, что мы простились с традиционалистским устройством науки, а что получили взамен – пока задачка со многими неизвестными.
Интересно, что сами академики с олимпийским спокойствием относятся к происходящему. В частной беседе один очень известный ученый – действительно, исследователь с мировым именем и авторитетом – с улыбкой убеждал меня, что ничего неожиданного или странного не происходит. Мало того, по его мнению, в отношениях государства и Академии наук наконец-то наступают времена полного взаимопонимания и ясности. Другой сотрудник РАН объяснил мне, что в данном случае мы имеем дело со своеобразным вариантом известного в психологии «стокгольмского синдрома»: жертва начинает через некоторое время испытывать нежные чувства к насильнику, даже любовь…
Парадокс, однако, в том, что непонятно, зачем вообще государству, в нынешнем его состоянии, наука и, в частности, РАН – оно, государство, все равно не знает, что делать с этим добром. Разве было принято за последнее время хоть одно решение в экономике, внешней политике, в сфере межнациональных отношений, основанное на научно выработанных рекомендациях? Коллизия, опять же, не самая неожиданная. «Трагедия нашего правительства в том, что... наука выше их понимания, они не умеют отличить знахарей – от докторов, шарлатанов – от изобретателей и фокусников и черных магов – от ученых. Им приходится полагаться всецело на чужое мнение». (Из письма Петра Капицы, 1935 год.)
материалы: Независимая Газета
Опубликовано в Независимой Газете от 10.01.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/science/2007-01-10/13_ran.html
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Мак |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 17:47:56 |
А.Фролов. Конец улеводородной империи (Сов Рос)
"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 1 (12925), четверг, 11 января 2006 г.
КОНЕЦ УГЛЕВОДОРОДНОЙ ИМПЕРИИ
Мнение обозревателя
Азербайджан отказался от закупок российского газа. Президент Алиев заявил, что запрошенная «Газпромом» цена 235 долларов за тысячу кубов «разнится с духом
и сущностью двусторонних отношений»,
а позитивный баланс взаимовыгодного сотрудничества постепенно иссякает. Одновременно нефтяная госкомпания Азербайджана прекратила прокачку нефти по маршруту Баку—Новороссийск.
Это самые последние сводки на утро
9 января с фронтов новогодней нефтегазовой войны, развязанной российскими властями практически против всего мира. А как прикажете это называть по-другому? Задирать цены на углеводороды в период их общего мирового снижения — это и есть война, причем авантюрная, не подкрепленная необходимыми ресурсами.
Но азербайджанский эпизод — это, конечно, мелочь по сравнению с боями на белорусском направлении. Эта торговая война началась с того, что 1 января российский газ подорожал для Белоруссии в круглых цифрах на 55 долларов за тысячу кубов, а российская нефть — на 180 долларов за тонну. В ответ Белоруссия резко повысила транзитный тариф на газ и ввела транзитный сбор на экспортируемую в Европу российскую нефть в размере 45 долларов за тонну. Не желая платить за транзит, 8 января российская государственная компания «Транснефть» остановила прокачку через нефтепровод «Дружба». Сначала чиновники «Транснефти» утверждали, что это не они, а Белоруссия перекрыла кран в Европу. Но уже несколько часов спустя им пришлось признать, что перекачка остановлена именно российской стороной.
Дабы замазать неприглядные факты, телевидение нагнетает антибелорусскую истерию. Ее особенность — трогательное единение сил, которые еще вчера, мягко говоря, недолюбливали друг друга: бюрократов, либералов и националистов. Что касается бюрократов, то еще 9 мая прошлого года (вот нашли символическую дату!) Путин подписал поручение «принять исчерпывающие меры» по прекращению любого прямого или косвенного дотирования Россией экономики Белоруссии. А сегодня ему подпевают и либералы, и националисты, отчаянно дуя в одну дуду: «Доколе эти белорусы будут наживаться на НАШИХ нефти и газе?!» Похоже, только коммунисты последовательно поддерживают Белоруссию в данном конфликте. Остальные вопят в ура-патриотическом раже, что «белорусская экономика существует в халявном социалистическом виде за счет российских халявных тарифов».
Позвольте, но если это так, то почему же пограничные с Белоруссией российские области не существуют в том же виде, ведь тарифы для них еще более халявные? И о каких это «ваших» нефти и газе вы говорите? Подумайте, что может произойти, если ваши слова повторят «граждане» нефтегазоносных Ямала, Югры, Татарии, Башкирии и Чечни по адресу всех остальных российских республик, краев, областей и автономных округов. А в них и без того валовый региональный продукт на душу населения в два раз ниже белорусского. И причина тому вовсе не в низких ценах на энергоносители для Белоруссии. Валовый продукт есть нарастающий итог суммирования цен всех товаров и услуг, вовлекаемых в производство и потребление. Поэтому от повышения цен на нефть и газ белорусский ВВП только еще больше вырастет. Суть не в «вале», а в плановой организации производства, более высокой производительности общественного труда и отсутствии его эксплуатации частным капиталом.
Цену же для белорусского народа приватизации нефтехимического комплекса Белоруссии российскими олигархами случайно выболтал один из либеральных сайтов: «Вот в Мозыре есть нефтеперерабатывающий завод. Если его купит условный Алекперов, а Гродненский азотно-фосфатный — условный Кантор, то сельское хозяйство в двух областях Беларуси, Гомельской и Гродненской, просто загнется».
Самая грубая ложь, на которой круто замешана вся нынешняя антибелорусская пропагандистская кампания, состоит в утверждении, что Россия якобы не получает в обмен на низкие углеводородные цены никакого эквивалента от Белоруссии. Поэтому обратимся к цифрам. Они называются разные, но пропорции во всех случаях остаются примерно одинаковыми. Если ориентировочно принять, что в год Белоруссия покупает в России 20 млрд кубов газа и 20 млн тонн нефти, а через белорусскую территорию прокачивается на Запад 100 млн тонн российской нефти и нефтепродуктов, а также 44 млрд кубов газа, то получается, что в этом году обе стороны должны понести дополнительные расходы порядка 4,7 млрд долларов каждая. Начавшиеся вчера переговоры, возможно, снизят эту величину, однако, зная твердость белорусского руководства, можно предполагать, что паритет будет соблюден и в силу взаимного уравновешения долгов обе стороны останутся в общем и целом при своих.
Казалось бы, в происходящем нет никакого смысла, никто не выиграет и не проиграет и незачем было сыр бор городить. Но это только так кажется. На самом же деле резко изменилось качество взаимоотношений двух стран, что повлечет за собой далеко идущие политические и экономические последствия.
До сих пор существовал политический союз двух государств (Союзное государство), в рамках которого обе страны предоставляли друг другу определенные материальные льготы на приблизительно равную сумму. Например, «Газпром» имел в обмен на льготную газовую цену льготную транзитную пошлину за прокачку газа в Европу через белорусскую территорию. И еще бесплатное пользование белорусской землей под газопроводом Ямал—Европа, а это около 40 тыс. гектаров. Нефтяники, продавая нефть Белоруссии несколько ниже мировой биржевой цены, бесплатно прокачивали свою нефть через Белоруссию на Запад. То есть имел место взаимозачет стоимости товаров и услуг.
Ныне же по инициативе российских властей стороны отказались от взаимозачетов и потребовали друг с друга живые деньги за товары и услуги. В общем, произошла очередная монетизация льгот. Политически это означает, что идея союзного государства задвинута в долгий ящик и Россия с Белоруссией перешли от союзнических отношений к коммерческим. Так сказать, ничего личного и политического, только бизнес. Каковы же будут последствия?
Монетизация, как теперь хорошо известно, безболезненно не проходит. Белоруссия уже столкнулась с проблемой выбивания транзитных пошлин из российских нефтяных олигархов. Необходима также срочная диверсификация источников сырья для нефтехимии. Лукашенко распорядился изучить возможности закупки нефти и газа в таких странах, как Венесуэла, Иран, Азербайджан. В частности, уже заключено соглашение с Венесуэлой о добыче Белоруссией нефти для собственных нужд в бассейне реки Ориноко. Над снижением энергоемкости своей продукции белорусские предприятия тоже активно работают, в чем я лично убедился при поездке в Белоруссию в сентябре прошлого года.
Но монетизация означает серьезные проблемы и для России. Зурабовская монетизация наглядно продемонстрировала, что в России там, где больше живых денег, больше и воровства. Без него не обойдется и на этот раз. Но это еще цветочки, ягодки впереди.
Кажется, кремлевские обитатели пока не вполне поняли всего масштаба свалившихся на их головы новых проблем. Но вскоре поймут. Во-первых, возникли проблемы с покупателями, напомнившие о том, что в современной экономике цены на сырье диктуют именно покупатели, а не продавцы. Примечательно, что первые демарши предприняли именно страны — члены СНГ: Украина, Белоруссия, Азербайджан. Их примеру могут последовать и страны Евросоюза. Во-вторых, истощаются запасы сырья, правительство уже официально запланировало на будущий год пока еще небольшой дефицит газа, который планируется покрыть увеличением закупок в Средней Азии. Но кто еще знает, какую цену придется платить с учетом пертурбаций в Туркмении и Казахстане. В-третьих, вновь и вновь повторяются волнения на нефтеприисках, и нельзя исключить возможности нефтегазовых забастовок по образцу шахтерских конца 80-х годов прошлого века. В довершение всего поползли вниз мировые цены на нефть — в течение полугода они упали на треть. Вслед за этим неминуемо пошатнутся и газовые цены, исчисляемые на основе нефтяных. Допустим, это временная тенденция, обусловленная только небывало теплой зимой в Европе и Северной Америке, и впереди — обратная волна повышения. Но ее придется ждать хотя бы полгода.
А правящий режим столько ждать не сможет. На разрешение «проблемы-2008» у него остается менее года. Нет, проблема не в том, что у режима может не хватить денег на выборы, — их-то как раз хватит. Настоящая проблема в том, что могут существенно уменьшиться грядущие нефтегазовые доходы. Следовательно, обостряется борьба за их раздел, за выбор преемника, который этот раздел утвердит. Это хорошо видно на примере с Белоруссией.
Если в общем и целом Белоруссия и Россия останутся при своих, то конкретно это означает разные вещи. Ведь если белорусская сторона — это единый народно-хозяйственный комплекс, почти полностью принадлежащий государству, то российская сторона — экономический террариум, кишащий отчаянно противоборствующими группировками, в первую очередь газовиками и нефтяниками. В итоге нынешней войны всю контрибуцию Белоруссия намерена взыскать не с «России вообще», а именно с нефтяников, которые заведомо ничего не получают от повышения цен, так как они возросли за счет введения экспортной пошлины, сразу и целиком поступающей в российский Стабилизационный фонд. Зато потеряют сумму транзитной пошлины. На данный момент баланс выходит такой: Белоруссия забирает у нефтяников 4,5 млрд долларов и тут же возвращает 0,9 миллиарда «Газпрому» и 3,6 миллиарда — Стабфонду. В итоге Белоруссия остается при своих, «Газпром» и Стабфонд — в хорошем плюсе, а нефтянка — в крупном минусе. Мило, не правда ли? Интересно, кто это так ловко сумел устроить, чтобы нефтяники оплачивали прибыли газовиков?
Невозможно поверить, что это получилось спонтанно, ибо об ответных мерах Белоруссия предупреждала уже давно и никакой неожиданностью они не стали. Скорее, тут был верный расчет, и с внутриполитической точки зрения газовую войну с Белоруссией нужно рассматривать как очередной акт междоусобной борьбы российских газовиков и нефтяников. Между ними давно уже идет ожесточенная экономическая война — вспомним хотя бы спор «Газпрома» с «Роснефтью» о том, кому должен принадлежать «Юганскнефтегаз».
Пока что газовики достигли существенного тактического успеха, натянув нос нефтяникам. Однако ответный удар последует непременно. Не будем гадать, каким он будет в политической сфере. Но в области экономики ясно, что нефтяники постараются поскорее компенсировать свои убытки. Сделать это они могут разными путями: снизить издержки производства, в первую очередь зарплату рабочим, поднять внутренние цены на нефть или переложить убытки на кого-либо другого, например, на госбюджет. Вероятно, выйдет некая комбинация всех трех способов. Поэтому возрастет социальная напряженность в нефтедобывающей отрасли; в скором времени следует ожидать роста цен на топливо и, как следствие, роста тарифов на транспорт, отопление и электроэнергию; возрастут бессмысленные бюджетные расходы. В конечном счете за все расплатится массовый потребитель, население. И чтобы отвлечь внимание потребителя от этого факта, его науськивают на Белоруссию. Не менее настойчиво науськивают на Лукашенко и «европейского дядю». Вот, мол, какой нехороший, не пускает Дуньку, пардон, нефть в Европу.
Жаловаться на неугодного «вассала» соседнему более могущественному «сеньору» — это совсем не по-имперски. Ну и что Европа сделает — введет войска для «восстановления порядка» на нефтепроводе, свергнет Лукашенко и заменит его на Милинкевича? И что тогда будет с российскими военными объектами, с российской границей, да и не только с ними — вы об этом, кремлевские господа, подумали? А когда продавец жалуется покупателю на какие-то свои проблемы с перевозчиком, то это уже не только не имперский, но и совсем не коммерческий подход. Покупателю, строго говоря, нет дела до проблем продавца. Нефть продается в Европу и становится европейской собственностью лишь на границе с Белоруссией, а на белорусской территории она еще российская. Если же пошлина за нее не оплачена, то она к тому же и контрабандная. Поэтому Евросоюз отреагировал пока сдержанно: разбирайтесь со своими проблемами сами, они нас не касаются, но поторопитесь, поскольку за недостачу будете платить неустойку. В общем, «империя» кончается, едва начавшись…
Скажут, нехорошо радоваться неудачам России. Ну, во-первых, неудачам не России, а ее правителей. А во-вторых, эти правители навязывают России заведомо провальную экономическую и внешнеполитическую стратегию углеводородной империи. Чем дольше Россия будет влачиться по такому пути, тем тяжелее будут последствия. Поэтому скорейшему провалу этой стратегии можно только радоваться.
Александр ФРОЛОВ.
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 15:22:08 |
Ирак-Иран
<<<
Буш обвинил Иран и Сирию в организации нападений на американские войска в Ираке
"Успех в Ираке также требует обеспечения защиты его территориальной целостности и стабилизации региона перед лицом вызова со стороны экстремизма, и это начинается с решения проблемы Ирана и Сирии", - заявил Буш в своем обращении к нации, с которым он выступил сегодня в Белом доме.
"Эти два режима позволяют террористам и повстанцам использовать их территорию для проникновения в Ирак", - заявил Буш, добавив, что "Иран предоставляет материальную поддержку для нападений на американские войска".
*****
Американцы провели аресты в иранском представительстве в Ираке
Как сообщили в четверг, 11 января, иракские чиновники, американские войска
провели рейд в северном городе Ирбиль, в ходе которого задержали пятерых работников дипломатической миссии Тегерана.
Операция проводилась под покровом ночи. Около 3:00 военные штурмовали здание дипмиссии и задержали пятерых штатных сотрудников. У арестантов были изъяты компьютеры и документы. Об этом сообщили два курдских чиновника, на условиях анонимности.
Ирбиль – город с преимущественно курдским населением на севере Ирака, в 350 километрах от Багдада.
Первое сообщение об операции появилось в эфире государственного телеканала Ирака. А позже было подтверждено шиитским чиновником в Багдаде, также отказавшимся назвать свое имя.
Американские войска в Ираке пока никак не комментируют данную информацию.
Повод для проведения рейда остается неизвестен, но, как предполагают, связан с чрезвычайно напряженными отношениями между США и Ираном./Mignews
<<<
IGA (11.01.2007 15:22:08)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 23:58:09 |
Re: Ирак-Иран
После того, как Буш (!!!) год или два назад "призвал Иран не вмешиваться во внутренние дела Ирака", мне уже ничего не смешно :)
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 14:53:00 |
"О специальных экономических мерах"
http://www.garant.ru/hview.php?pid=91018&ssid=32&dt=federal&mail
<<<
Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й З А К О Н
30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ
"О специальных экономических мерах"
Принят Государственной Думой 22 декабря 2006 г.
Одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006 г.
Статья 1. Правовая основа применения специальных экономических мер
1. Правовую основу применения специальных экономических мер
составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и
нормы международного права, международные договоры Российской Федерации,
настоящий Федеральный закон, нормативные правовые акты Президента
Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской
Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые
акты федеральных органов исполнительной власти.
2. Специальные экономические меры применяются в случаях
возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной
реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное
действие иностранного государства или его органов и должностных лиц,
представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и
(или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с
резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
Статья 2. Цели и принципы применения специальных экономических мер
1. Целями применения специальных экономических мер являются
обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или)
устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан.
2. Специальные экономические меры применяются на основе следующих
принципов:
1) законность;
2) гласность применения специальных экономических мер;
3) обоснованность и объективность применения специальных
экономических мер.
Статья 3. Специальные экономические меры
1. Специальные экономические меры носят временный характер и
применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов
Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а
также на защиту прав и свобод ее граждан.
2. К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение
действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных
организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих
на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности
совершения указанных действий и иные ограничения. Такие меры могут быть
направлены на:
1) приостановление реализации всех или части программ в области
экономической, технической помощи, а также программ в области
военно-технического сотрудничества;
2) запрещение финансовых операций или установление ограничений на их
осуществление;
3) запрещение внешнеэкономических операций или установление
ограничений на их осуществление;
4) прекращение или приостановление действия международных торговых
договоров и иных международных договоров Российской Федерации в области
внешнеэкономических связей;
5) изменение вывозных и (или) ввозных таможенных пошлин;
6) запрещение или ограничение захода в порты Российской Федерации
судов и использования воздушного пространства Российской Федерации или
отдельных его районов;
7) установление ограничений на осуществление туристской
деятельности;
8) запрещение или отказ от участия в международных научных и
научно-технических программах и проектах, научных и научно-технических
программах и проектах иностранного государства.
3. Реализация специальных экономических мер обязательна для органов
государственной власти, органов местного самоуправления, а также для
находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций и физических
лиц.
4. Ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих
обязанностей, связанных с реализацией специальных экономических мер,
определяется федеральными законами.
5. Специальные экономические меры не должны носить более
ограничительный характер, чем это необходимо для устранения
обстоятельств, послуживших основанием их применения.
Статья 4. Применение специальных экономических мер
1. Решение о применении специальных экономических мер в отношении
конкретных иностранного государства и (или) иностранных организаций и
граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории
иностранного государства, и о сроке, в течение которого данные
специальные экономические меры будут применяться, принимается Президентом
Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской
Федерации с обязательным незамедлительным информированием Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации о таком решении.
2. Предложения о применении специальных экономических мер могут быть
внесены Президенту Российской Федерации также Советом Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации или Правительством Российской
Федерации.
3. Правительство Российской Федерации на основании решения
Президента Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным
законом устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых
вводится запрет совершения и (или) в отношении которых вводится
обязанность совершения, и иных ограничений. В случае, если реализация
специальных экономических мер требует решения Центрального банка
Российской Федерации, то запрет совершения и (или) обязанность совершения
действий и иные ограничения устанавливаются Центральным банком Российской
Федерации во взаимодействии с Правительством Российской Федерации.
4. Федеральные органы исполнительной власти, Центральный банк
Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством
Российской Федерации обеспечивают реализацию специальных экономических
мер.
Статья 5. Срок применения специальных экономических мер
1. Срок применения специальных экономических мер устанавливается
Президентом Российской Федерации.
2. Президент Российской Федерации принимает решение об отмене
применения специальных экономических мер в случае устранения
обстоятельств, послуживших основанием их применения. В случае, если
обстоятельства, послужившие основанием применения специальных
экономических мер, устранены до истечения установленного в соответствии с
частью 1 настоящей статьи срока, такое решение принимается досрочно, а
если не устранены, то указанный срок продлевается.
3. Предложение об отмене специальных экономических мер может быть
внесено Президенту Российской Федерации Советом Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации, Государственной Думой Федерального
Собрания Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
Статья 6. Обеспечение реализации принципов применения специальных
экономических мер
В целях обеспечения реализации принципов применения специальных
экономических мер, установленных частью 2 статьи 2 настоящего
Федерального закона:
1) решения о применении специальных экономических мер, о сроке, в
течение которого они будут применяться, перечне конкретных действий, на
совершение которых вводится запрет совершения и (или) в отношении которых
вводится обязанность совершения, и иных ограничений, о продлении срока их
применения и об их отмене подлежат незамедлительному обнародованию;
2) Президент Российской Федерации информирует Совет Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации и Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации о ходе применения специальных
экономических мер не реже одного раза в шесть месяцев;
3) Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации обсуждают
информацию о ходе применения специальных экономических мер по мере ее
поступления и представляют Президенту Российской Федерации предложения по
повышению эффективности применения этих мер, а также могут предложить их
отменить и (или) изменить.
Статья 7. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Президент Российской Федерации В. Путин
Москва, Кремль
30 декабря 2006 г.
N 281-ФЗ
<<<
IGA (11.01.2007 14:53:00)| От | Vano |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 16:18:30 |
Короче - закон о применении президентом экономических санкций без одобрения думы (-)
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Vano |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 14:03:29 |
ФСБляндия или Зачем гражданам РФ визы для поездок по России
Похоже (по сообщениям с мест) с нового года кончаются все поблажки и отсрочки связанные с увеличением размеров пограничных зон РФ в 2006 году.
Теперь для поездок во все регионы, включенные в состав погранзон необходимо получение разрешения (визы) в посольстве ФСБ...
Общая площадь ФСБляндии теперь примерно равна территории Франции ;)
Погранзона в Ямало-ненецком автономном округе находится дальше от границы, чем Москва ;)
Подробный перечень погранзон можно посмотреть тут:
http://www.mccme.ru/putevod/Border/border.html
А вот несколько комментариев:
//--
http://forum.tsi.ru/webboard/message.php?id=149268&tree=on&shbd=&Offset=140
Q: Что представляют из себя указы о введении пограничной зоны?
А: Около тридцати приказов ФСБ устанавливают границы пограничной зоны во всех субьектах Российской Федерации (краях, областях и т.п.), прилегающих к сухопутной и морской границе, за исключением границы с Белоруссией. В этом списке есть, например, такие области, традиционно считаемые российской глубинкой, как Брянская, Курская, Самарская и Новосибирская. Во всех приказах поручено установить знаки на вьезде в погранзону, но ничего не говорится о порядке вьезда граждан туда. По-видимому, на эту тему надо ожидать еще один или несколько приказов ФСБ.
Q: Почему мы вобще должны беспокоиться о пограничной зоне? Это же какие-то клочки вдоль границы? Зачем нормальным людям, не военным, не шпионам, не контрабандистам, может быть туда нужно?
А: Вовсе нет. На территорию погранзоны попали города (не военные городки, а именно города, с гражданским населением, в которых могут жить наши родственники), места отдыха, как массового, так и активного спортивного, культурные и природные достопримечательности, транспортные пути, используемые для транзитного проезда. Только очень небольшая их часть уже находится в зоне особого режима, как, скажем, Курильские острова, остальные же станут недоступными для обычных граждан. Приведем несколько примеров. В Псковской области закрываются города Печоры (с Псково-Печорским монастырем) и Гдов, а также весь берег Чудского озера - с пляжами, например, и островами. В Ленинградской области будет закрыт Ивангород, одна из основных туристических достопримечательностей области. В Карелии закрывается поселок Хийтола, а это значит, что обьехать на машине вокруг Ладоги вы больше не сможете: из Петербурга в Сортавалу надо будет ездить через Олонец. В Мурманской области закрывается поселок Алакурти - а с ним начало многих популярных маршрутов водного туризма - и почти все побережье, включая берег Белого моря, которое вообще находится во внутренних водах Российской федерации. В Оренбургской области в пограничную зону попали Новотроицк и Орск - это несколько сот тысяч населения и масса промышленных предприятий (не военных). На Дальнем Востоке закрыто практически все побережье Тихого океана. Например, в Приморье сюда попали практически все места отдыха. На Сахалине нельзя будет подойти к берегу моря ближе чем на пять километров. В Чукотский автономный округ нельзя будет попасть без пропуска - на большую землю можно улететь только из Анадыря и Певека, а оба города в пограничной зоне. Похожая ситуация и в Ямало-Ненецком автономном округе, где в пограничную зону попали города Салехард, Надым и Новый Уренгой. Про круизы по Оби из Салехарда в Тобольск можно будет забыть. И это далеко не все примеры.
Q: Что же, неужели вы считаете, что погранзона вообще не нужна?
А: Мы не компетентны решать, нужна она или нет. Нас вообще не интересует, каким образом ФСБ будет ловить шпионов и контрабандистов (ведь погранзона вводится именно для этого, не так ли?). То, что нас беспокоит - что у нас должно быть гарантированное Конституцией право на свободу передвижения. То есть порядок вьезда в погранзону, если она такого размера, должен быть уведомительным. Явился на погранпост, предьявил паспорт (российский или нет, не имеет значения), если надо, паспорт занесут в компьютер, дальше можешь заниматься, чем хочешь. Или, если уж так хочется, чтобы вьезд был только по пропускам, вводите погранзону, которая будет включать только сами погранзаставы и военные сооружения, но не закрывать выход к морю на пляжи, реки, заповедники, крепости и монастыри. Пограничная зона , скажем, в Ненецком автономном округе - вообще полное безумие. Любого контрабандиста, который там высадится на берег, можно легко выследить с самолета - в тундре далеко не уйдет. Не зря ни в каких цивилизованных государствах нет ограничений на перемещение своих граждан. Возьмите в качестве примера тот же Ивангород: с эстонской стороны любой может спокойно подойти к реке Нарве, по которой проходит граница, а по российской ходят только пограничники с автоматами.
Q: Законны ли эти приказы?
А: Это может установить только суд. Сам закон об охране государственной границы, на основании которого выпущены приказы, сформулирован довольно невнятно и допускает разные трактовки. Статус погранзоны там не определен, зато упоминается погранполоса, которая проходит не далее, чем в пяти километрах от границы. Но в любом случае следует разобраться, в каком отношении закон и приказы находятся с правом граждан на свободное передвижение, гарантированное конституцией. Это может сделать только конституционный суд.
Q: Каков будет порядок вьезда в пограничную зону?
А: Мы этого не узнаем, пока не будет выпущен соответствующий приказ. Если основываться на опыте советского времени и недавних интервью руководства ФСБ, для вьезда потребуются пропуска, которые надо будет получать в некоторых случаях по месту жительства, в других - по месту предполагаемого пребывания, то есть за разрешением в Приморье придется обращаться во Владивосток. Для получения пропуска потребуются основания, например, командировочное удостоверение. Нельзя будет просто прийти и сказать: "Я хочу поехать в Печоры" (или на Чукотку).
Q: Но ведь если куда-то действительно нужно, всегдса можно будет получить пропуск?
А: Вообще-то разрешительный режим выдачи пропусков для того и существуем, чтобы кому-то отказывать. Иначе он был бы уведомительным. То если, нужно ли вам туда действительно, будете решать не вы, а ФСБ. А вы должны будете предоставить документы. Если это будет введено, то, очевидно, в перспективе нам придется получать пропуска для передвижения из дома на работу. Это тоже будет легко, и тем, кому действительно нужно на работу, пропуска дадут.
Q. Зачем же, по-вашему, все это надо ФСБ? Им что, делать нечего?
А: Во-первых, они создают себе работу и получают под ее выполнение деньги из бюджета. Во-вторых, эта организация всегда отличалась стремлением к контролю над передвижением граждан, и введение погранзоны идет именно в этом направлении. В-третьих, в погранзону попадает довольно большая территория, на которой теперь можно делать что угодно - рубить лес, охотиться, ловить рыбу, возить иностранных туристов, строить дачи - без какого-либо контроля.
Q: Что же вы хотите?
А: Одно из двух. Либо уведомительный режим вьезда - любой человек с паспортом может свободно перемещаться по всей территории погранзоны, исключая, естественно, воинские части и тому подобные режимные учреждения, но включая реки, скалы и морское побережье. Либо отмена всех приказов и введения пограничной зоны реальных размеров - того, что действительно нужно для охраны границы, с исключением оттуда населенных пунктов, контрольно-следовой полосы вдоль всего берега и тому подобных обьектов.
//--
http://www.forum.around.spb.ru/index.php?t=tree&th=2459&mid=18349&rid=0&S=158b6fdafd02b3437936e310c40bd174&rev=&reveal=
ГАЗЕТА КОММЕРСАНТЪ № 140 (№ 3471) от 02.08.2006, СР
Россия восстанавливает границу СССР
// В приграничную зону можно будет въехать только с разрешения ФСБ
Указами Николая Патрушева территория страны, подпадающая под пограничный режим, расширяется до пределов, которые устанавливались при советской власти
В Приморском крае разгорелся скандал в связи с существенным расширением пограничной зоны, в которой оказались традиционные места отдыха приморцев. В некоторых районах граница погранзоны сдвинулась с прежних пяти до 30 км. Между тем пределы погранзон в ближайшее время будут расширены во всех приграничных субъектах – соответствующие приказы уже подписал директор ФСБ Николай Патрушев. Новые правила передвижения в погранзонах будут утверждены в конце августа. В результате Россия фактически вернется к практике режимных приграничных зон времен СССР, а Федеральная служба безопасности получит полный контроль над огромной территорией.
Вчера замначальника пограничного управления по Приморскому краю Вячеслав Бирюков на брифинге во Владивостоке разъяснил суть приказа главы ФСБ Николая Патрушева о расширении зоны действия пограничного режима в крае. Объяснять нововведения господину Бирюкову пришлось после того, как в местной прессе начался шум в связи с тем, что в соответствии с приказом директора ФСБ приморцев перестали пускать в традиционные места отдыха без разрешения местной погранслужбы, а приморские туроператоры забили тревогу в связи с тем, что новый пограничный режим лишит их оперативности при распродаже"горячих" туров. Господин Бирюков предложил не устраивать ажиотаж вокруг повторного превращения приморского побережья в режимную зону, как это было во времена СССР, и пояснил, что механизм реализации приказа еще не выработан, поэтому до конца августа, пока не будет утверждено и зарегистрировано в Минюсте положение о правилах передвижения граждан в погранзоне, штрафовать людей без пропусков никто не будет.
Между тем нововведений, оформленных несколькими пакетами приказов директора ФСБ, ждут все приграничные субъекты. Следует отметить, что готовиться к этому Федеральная служба безопасности, в ведение которой пограничная служба была передана в марте 2003 года, начала уже давно. В 2004 году поправками в закон "О государственной границе" право устанавливать и обозначать пределы пограничной зоны было передано от органов исполнительной власти субъектов РФ к ФСБ. Чуть раньше из статьи 16 закона "О госгранице", касающейся правил пограничного режима, исчез пункт, устанавливающий, что ширина пограничной зоны не должна превышать пяти километров. В новой редакции закона 16-я статья лишь оговаривает, что в пятикилометровой зоне пограничным режимом устанавливаются правила "хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведение массовых общественно-политических мероприятий".
Однако к практическому расширению погранзоны ФСБ приступила только в этом году. Причем делалось это в несколько приемов – начиная с марта этого года Николаем Патрушевым были подписаны четыре пакета приказов, определяющих новые пределы погранзон для каждого региона.
Первый пакет был подписан 2 марта и касался расширения приграничных зон в 11 субъектах на юге России. В частности, в этом пакете речь идет о республиках Дагестан, Калмыкия, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Чечня, а также Краснодарском крае, Астраханской, Ростовской и Волгоградской областях.
Второй пакет приказов директора ФСБ датируется 14 апреля и касается дальневосточных регионов. В нем помимо Приморья упоминаются еще девять приграничных субъектов – Хабаровский край, Якутия, Корякский и Чукотский автономный округа, а также Сахалинская, Магаданская, Амурская, Камчатская и Еврейская автономная области, где пределы пограничной зоны также значительно расширяются.
Третий последовал 2 июня и коснулся 14 субъектов. В нем речь идет о семи северных территориях – Карелии, Мурманской, Псковской, Ленинградской и Архангельская областях, Ненецком автономном округе, а также о западных и восточных приграничных регионах – Брянской, Белгородской, Самарской, Курской, Саратовской, Оренбургской, Воронежской и Калининградской областях.
Последний пакет приказов директора ФСБ был обнародован 22 июля, хотя датируется еще 16 июня. В нем устанавливаются новые пределы погранзон в сибирских регионах – республиках Бурятия, Тува и Алтай, Ямало-Ненецком и Таймырском автономных округах, Курганской, Челябинской, Новосибирской, Омской, Читинской и Тюменской областях и Алтайском крае.
Согласно этим приказам, пятикилометровая пограничная зона в некоторых регионах расширилась до 30 км. Помимо Приморья под расширение попали, например, Кабардино-Балкария, где пограничная зона в поселках Верхняя Балкария и Безенги выдвинулась до 30 км, Чечня, где погранзона в Итум-Калинском и Шаройском районах в хуторах Хачарой-Эхк и Хакмадой установлена соответственно в 17 км и 15 км от границы с Грузией. В Ленинградской области в Сланцевском районе погранзона установлена приблизительно в 20 км, а поселок Лебяжье Ломоносовского района, который также попал в погранзону, вообще находится на побережье Финского залива примерно в 90 км от границы. В некоторых районах Ростовской области погранзона в среднем расширилась на 10 км, а в Мурманской области вдоль границы с Норвегией и Финляндией, согласно указу, устанавливают полосы местности шириной 25 км вдоль морского побережья РФ.
Таким образом, по охвату приграничных зон Россия фактически вернулась к ситуации советского времени. Если предположить, что средняя глубина погранзоны составит 15 км, то в ведении ФСБ окажутся 550 тыс. кв. км территории России, что соответствует площади такого государства, как Франция. Только вдоль сухопутной границы (не считая морской береговой линии) в погранзону попадут порядка 330 тыс. кв. км (территория Финляндии). Вся эта огромная территория попала в ведение ФСБ, которая теперь вольна не только ограничивать право граждан на въезд и их передвижение в ней, но и контролировать любую хозяйственную деятельность на этой территории.
Vano (11.01.2007 14:03:29)| От | Durga |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 15:00:08 |
Это что за фигня? (-)
Durga (11.01.2007 15:00:08)| От | Vano |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 16:02:25 |
Это не фигня. Изучайте приказы по приведенной ссылке. (-)
Vano (11.01.2007 16:02:25)| От | Durga |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 16:24:31 |
И зачем они это делают?
Это ж офигеть...
Только для прихватизации земель? Всерьез как меру защиты это рассматривать трудно - скорее уж как меру нападения на целостность страны. Отучают русских от свободного пользования их землёй (той или иной частью), потом сдадут ее окончательно? Какие-нибудь официальные комментарии есть?
Durga (11.01.2007 16:24:31)| От | Vano |
| К | |
| Дата | 12.01.2007 16:50:58 |
Хто ж его знает...
>Это ж офигеть...
Ага...
>Только для прихватизации земель? Всерьез как меру защиты это рассматривать трудно - скорее уж как меру нападения на целостность страны. Отучают русских от свободного пользования их землёй (той или иной частью), потом сдадут ее окончательно?
И то и се, видимо... Вобщем все в ключе "хапнуть побольше, держать и не пущать"...
>Какие-нибудь официальные комментарии есть?
А зачем им до этого "опускаться"? Почти никто ж не протестует... Вон и тут, кроме вашего... 0 комментариев...
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 04:15:34 |
История про советскую геологию
http://texconten.livejournal.com/75665.html
<<<
В середине восьмидесятых в совершенно глухих местах на границе китайской Гоби с монгольским Алтаем нашли золото. В огромном, больше пятисот тонн металла, месторождении. Золото было не россыпным, которое можно мыть лотками и бутарами, а коренным: растворенным в гигантском гранитном массиве. Массив торчал из склона пологого южноалтайского хребта, как врезавшийся в землю бумеранг бога и уходил в землю глубже, чем доставали буровые станки. В каждой тонне этой монолитной массы было размазано по десять грамм золота.
Геологическая партия, отыскавшая месторождение, состояла из людей двух видов. Пятеро ведущих геологов, управлявшихся с полевой геохимической лабораторией и размечавших сетку скважин, приехали на Алтай из Советского Союза. Остальные десять имели гражданство Монголии, однако монголами по крови они не были, а были казахами и родители их жили на самом западе страны, на границе с СССР. Монголы-скотоводы их не любили и однажды чуть не убили одного из лаборантов, возвращавшегося из Цецега на уазике. Собственно, и убили бы, если б руководитель партии не выехал встречать его и не открыл огонь из "Стечкина", не тратя времени на пустые разговоры. Девятимиллиметровые пули оказались прекрасным средством для спасения жизни.
Власти аймака построили на каменистом плато рядом с гранитным кряжем маленький поселок из пяти домиков, лабораторно-административного здания и нескольких бытовок. Геологи оборудовали помещения всем необходимым для разведки и анализа руд. Руководитель партии, поклявшись кому-то в чем-то в Чите, получил в свое распоряжение систему спутникового приема, которая обосновалась в глухом кунге с шаром защитного кожуха и позволяла смотреть и слушать практически весь мир - если, конечно, знать координаты соответствующих спутников.
Партия разбурила, оценила и описала месторождение. Кроме золота, гранит содержал массу серебра и меди, утраивавших его стоимость, а в окружающих породах попадались богатые касситеритовые и колчедановые жилы. Гора покрылась многочисленными скважинами, в полевой лаборатории скопились несколько десятков тонн керна и поверхностных образцов. Почитав предварительный отчет, написанный руководителем партии на машинке под копирку, вполне можно было повредиться умом от радужных перспектив.
На все это ушло пять лет. Каждый год руководитель партии с замом и ящиками бумаг и образцов улетали в Улан-Батор, зам и ящики оставались там, а руководитель и бумаги ехали в Москву. Каждый раз он возвращался из Москвы все более мрачным. Наконец, в конце 92 года, он приехал и приказал сворачивать работы. По причине ликвидации самой их экспедиции. Больше никому в Москве она была не нужна. Золота тем, кто оказался у кормушки, хватало и в пределах России, да что там - в государственном золотовалютном фонде.
Геологи собрали свои пожитки и задумались над тем, что делать с поселком и оборудованием. С одной стороны, судя по видимым в телевизоре событиям на родине, оборудование это, да и само золото вряд ли кому-то в обозримой перспективе могло потребоваться. С другой - взять пример с лучших из новорожденных отечественных бизнесменов и продать станки, лабораторию и спутниковую систему китайцам через границу, напоив монгольских пограничников китайской же водкой, душа как-то не поворачивалась. Это было бы слишком просто, а люди, искавшие в глухих пустынях уран, вольфрам и золото, таких простых решений избегали.
Руководитель партии придумал план. Он приказал поставить все системы поселка на консервацию. Договорился с сомонным главой о создании местного предприятия. Передал на его баланс все имущество экспедиции и один комплект документации по месторождению. Подписал приказ о назначении старшего и наиболее опытного казаха-геолога его директором. И приказал ему дождаться возвращения руководства, сохраняя доверенное в целости и строгой тайне. Месторождение превратилось в отдельную самостоятельную структуру и управляли ею люди, умеющие подчиняться приказам и выполнять их невзирая на обстоятельства.
Русские уехали, а казахи остались жить у подножия золотого кряжа. Поскольку экспедиция перестала платить им зарплату, они стали зарабатывать на жизнь ремонтом техники и помирились с монголами, ни черта не понимающими в двигателях. Потом четверо самых молодых казахов отправились домой на Алтай и вернулись с женами и детьми. Полученный приказ запрещал использовать имущества поселка и жили они в юртах. Технической работы на всех не хватало, поэтому младшие стали разводить купленных у монголов овец и окончательно перестали отличаться от местного населения. По всей видимости, их фирмочка представляла собой единственное в мире геологоразведочное предприятие, укомплектованное оборудованием, высококвалифицированным персоналом - и занятое преимущественно заготовкой бараньих шкур и починкой грузовиков.
И каждый день они объезжали патрулем территорию месторождения, от центральной площадки поселка и до последней скважины. Кенжегази, старший геолог, ставший директором, очень боялся, что с поселком что-то случится - сгорит от удара молнии, например - и материалы отчетов погибнут. За оборудование он не боялся - завезли один раз, завезут и еще - но он отвечал за информацию стоимостью в миллиарды долларов, записанную на уязвимой бумаге. Если бы это было возможно, он высек бы текст отчетов и карты на самом гранитном теле пласта, но такой возможности у него, во-первых, не было а, во-вторых, это не решило бы проблемы секретности. Поэтому он составил второй комплект карт территории и тщательно наносил на него все изменения - от унесенной ветром скважинной вешки до нового русла ручья, проходящего между проекциями рудных тел. Съездил в аймачный центр, дешево продал китайцу-перекупщику найденный в кварцевом керне золотой самородок и вместо подержанного джипа купил чудовищно дорогой ксерокс и китайский бензиновый генератор. Привез все это домой, поставил в юрте, три месяца копировал документы, печатал на машинке описи и получил в итоге дублирующий набор материалов. Убрал толстенные папки в ящик и надежно спрятал. Это был сущий идиотизм, но так ему было спокойнее.
Кенжегази понятия не имел, что русского руководителя партии и его заместителя случайно убили в Новосибирске местные бандиты, с которыми те повздорили в ресторане, гуляя по поводу возвращения на родину. Контейнеры с отчетами геологоразведки и образцами породы простояли три года в тупике читинской железной дороги, пока их не опростали для перевозки каких-то вещей. Документы с грифом "СС" пошли на свалку, а сверху их засыпали куски гранита, нашпигованного золотом. Полной информацией о месторождении не обладал больше никто, а разрозненную еще следовало отыскать по институтам, систематизировать, и в России 95 года заниматься этим никто не собирался.
Потом пришли ниндзя. Они двигались по касситеритовым жилам, молотками выбивая самые богатые места и отвозя собранное на двух старых грузовиках китайцам. Олово упоминалось в отчетах и Кенжегази считал богатые оловянные руды перспективными для разработки с территории России. С его точки зрения, жилы были такой же собственностью предприятия, как кунг с антенной, ящик с копиями отчетов и дизельный генератор. Кроме того, он не любил китайцев по причинам личного характера, а ниндзя тесно сотрудничали с ними. Казахи встретили ниндзя в степи, положили лицом в пыль и объяснили, что дальше идти нельзя. Потому что дальше олово станет очень дорогим. Неприемлемо дорогим.
Ниндзя ушли. И вернулись через неделю. С ружьями. И их было почти два десятка. Кенжегази, выплюнув передние зубы, согласился, что олово все же не очень-то дорогое. Потом он угнал уазик и поехал к пограничникам. Ехать было недалеко, вернулся он гораздо быстрее и тоже не один. Одного ниндзя подстрелили, остальные простояли в глубокой тесной яме двое суток. Потом их забрали милиционеры и пообещали расстрелять за шпионаж в приграничной зоне. Ниндзя отдали все заработанные у китайцев деньги, один из грузовиков, уехали и больше уже не возвращались. Кенжегази дешево вставил в райцентре новые зубы и ужасал скотоводов полированной нержавеющей ухмылкой.
Летом 1999 года в сомон приехала поисковая экспедиция крупной геологоразведочной компании. Компания уже залицензировала почти десять процентов территории страны для геологоразведочных работ и прикидывала, что еще можно оставить за собой.
Кенжегази глубоко задумался. В отличие от ниндзя, канадцев нельзя было положить в пыль или посадить в яму. Во-первых, потому, что из ямы их сразу бы выпустили и посадили на их место Кенжегази. А во-вторых, потому что Кенжегази уважал профессионалов, занятых тем же, чем и он. Однако месторождение надлежало сохранить. Пока канадцы копались на дальней восточной границе сомона, но рано или поздно геохимические анализы и спутниковые снимки приведут их к гранитному массиву. И, когда они увидят поселок, геологические траншеи и скважинную сеть, отвадить их станет невозможно. Район отлицензируют в Улан-Баторе для детальной геологоразведки, пригонят технику, поставят охрану и, когда русские разберутся со своей политической неразберихой и вернутся, их будет ждать огромный комбинат, перемалывающий гранит в золото, серебро и медь для экспорта в Канаду. И виноват в этой будет только он. Кенжегази вспомнил двадцатилетней давности зимнюю стажировку на полуострове Таймыр, представил, каково это - добывать вольфрам на пятидесятиградусном морозе - не дожидаясь рассвета на бешеной скорости помчался в райцентр, утром пришел в библиотеку администрации и принялся методично конспектировать сборники документов.
Канадцы действительно хорошо изучили снимки. Уже через неделю их набитые снаряжением лендроверы тащились по разбитой дороге на запад. За день они прошли пятьдесят километров, быстрее перегруженные машины по такой местности ехать не могли. До кряжа оставалось еще около шестидесяти километров, когда на пути обнаружилось неожиданное препятствие. Вся степь, от края до края, была заполнена сплошной массой овец. Стадо медленно продвигалось на восток, навстречу машинам. Водитель переднего лендровера бибикнул, потом вообще перестал отпускать клаксон, однако флегматичные животные не пугались тонкого гнусавого сигнала. Колонна завязла в стаде, как в болоте. Конца и края этому потоку видно не было, овцы еле брели, иногда опуская голову и выщипывая пыльные травяные кустики. Канадец высказался о местном животноводстве и заглушил мотор.
Через пять часов, когда геологи устали ругаться и впали в мрачное оцепенение, откуда-то из-за горизонта сквозь овечьи боевые порядки к ним приехали четыре всадника. Один из приезжих объяснил сопровождавшему геологов студенту-переводчику, что канадцы неудачно выбрали маршрут движения и оказались посреди сборного пункта местных животноводов. На вопрос, сколько еще могут собираться эти чертовы животные, последовал ясный, как день ответ: хуй его знает, пока и десятая часть не подошла. Незнакомые с практикой разведения овец канадцы представили себе стадо в десять раз больших размеров и пришли в полное уныние. Приезжий посоветовал разворачивать машины и попытать счастья через месяц. После чего развел костер и накормил геологов изумительной шурпой с диким луком.
Утром жертвы животноводства развернули джипы и поехали заканчивать геохимию на прежнем месте. Почему-то стадо им совершенно не мешало. Когда машины скрылись за горизонтом, первый встречавший их скотовод поблагодарил трех других, те отправились откармливать оголодавших за время "осады" животных на прежние пастбища, а сам он со своей маленькой отарой двинулся в сторону поселка.
Через месяц канадцы вернулись. Никаких овец по пути им не встретилось, зато в десятке километров от невысоких гор путь колонне преградил пыльный дребезжащий уазик. Из уазика вылез крупный человек с винтовкой на плече и, лязгая стальными зубами, на плохом английском осведомился, что они забыли в таком негостеприимном месте. Изучил предъявленные документы и посоветовал проваливать чем дальше, тем лучше. Потому что лицензия на геологоразведочные работы в этом районе принадлежит совсем другой компании и канадцы уже заехали на ее территорию километров на пять. Потом "хозяин степи" продемонстрировал копию выданной три дня назад лицензии с эксклюзивными правами. Выслушал кислые поздравления, поправил винтовку и поинтересовался, следует ли ему вызвать полицию, чтобы соблюсти законность и все ли у гостей в порядке с рулевыми механизмами в машинах.
Кенжегази спасло дикое монгольское законодательство и полная неразбериха, царившая в Бюро природных ресурсов. Прилетев в Улан-Батор и попав в БПР, он моментально обнаружил две приятные неожиданности: во-первых, никто его там не помнил и не знал, за десять лет от старых кадров Министерства Горной промышленности не осталось и следа, а новые демократически мыслящие администраторы в недрах смыслили меньше, чем свиньи в бижутерии. А во-вторых, принятый три года назад и прошедший в пустынной ссылке мимо его внимания закон о полезных ископаемых позволял очень быстро и за сущие гроши лицензировать что и где угодно, не утруждая себя ни доказательствами запасов, ни вообще какими бы то ни было формальностями. Улан-Батор застраивался аккуратненькими коттеджами из красного кирпича, повсюду катались новенькие джипы и в воздухе пахло шальными деньгами. В этой бодрящей атмосфере Кенжегази оформил в безраздельное пользование для своей маленькой компании внушительный надел территории, на всякий случай включавшей перспективные, с его хозяйской точки зрения, площади на флангах основного месторождения. Ни одной живой душе в БПР и в голову не пришло спросить, зачем похожему на уголовника мрачному мужику понадобился кусок каменистых алтайских косогоров и что он там намерен делать, а если и пришло, то спрашивать человека с такой нержавеющей улыбкой чиновники побоялись. Только взяли на лапу за срочность оформления. Приступ мирового капитализма был отбит практически без потерь и о золоте по-прежнему никто ничего не знал.
Кенжегази вернулся на месторождение, выгнал оттуда в шею канадцев и тяжело задумался. Увиденное в столице наводило на мрачные мысли. Казах, несмотря на монгольское гражданство, всегда считал себя скорее гражданином СССР, саму Монголию полагал шестнадцатой республикой, и вторжение в страну западных горнодобывающих компаний выглядело для него не менее страшным и немыслимым, чем вход в Харьковскую область танковой армии НАТО. Судя по карте, увиденной им в БПР, перед натиском международных корпораций пала уже вся центральная часть Монголии, маленькими островками в море западных лицензий торчали производственные анклавы Дархана, Эрденета и Чойбалсана и даже крупнейшее стотонное месторождение коренного золота Бороо, на его памяти вписанное в производственный план "Главвостокзолота", разрабатывала теперь какая-то австралийская шарага. Более того, случилось нечто и вовсе невообразимое: совершенно секретную стратегическую урановую смолку в песках юго-восточной Гоби искали не поисковые группы "Атомредмета", а канадцы и те же австралийцы с логотипами International Uranium на куртках. В довершение несчастий, из природы и общества, судя по всему, исчезла не только его маленькая экспедиция со своей драгоценной горой, но даже и само всемогущее Мингео СССР. Все это говорило об одном: СССР в целом и Россия в частности оставили все позиции в Центральной Азии и непонятно, когда вернут их обратно.
Каким образом следовало выполнять приказ в таких странных обстоятельствах, Кенжегази сказать затруднялся, однако ему было совершенно ясно, что долго эта авантюра продолжаться теперь не сможет. Остановить экспансию огромных корпораций силами его десяти казахов было нереально. Рано или поздно кто-то дознается о составе и количестве руды на его участке, в крайнем случае - определит со спутника наличие крупного месторождения, и тогда судьба его экспедиции и месторождения будет решена быстро и радикально. Лицензию отберут любым законным или незаконным способом, им всем дадут пинка под зад и тот факт, что сейчас богатствами золотой горы воспользоваться все равно некому, Кенжегази совсем не утешал. Потому что это сейчас некому, а пройдет еще лет десять и русские вернутся. Они всегда возвращаются. В любом случае, пока следовало если не остановить, то по возможности замедлить продвижение западных экспедиций в глубь сомона, а также по возможности отыскать правопреемников Мингео и передать, наконец, полторы тысячи тонн золотого эквивалента законным владельцам.
В последующие годы он сильно увлекся политической деятельностью. Мотаясь по стоянкам пастухов с "образовательной программой", геолог вовсю рассказывал об ужасах "империалистической добычи полезных ископаемых" - о тучах ядовитой пыли, накрывающих стада, о реках, текущих кислотой, о колодцах, вода их которых растворяет кишки, о расползающихся от карьеров оврагах - и имел с этими проповедями буколического образа жизни бешеный успех. Демонстрации монголов-скотоводов оказались очень эффективным средством в борьбе с "империалистическими колонизаторами", стада овец по опробованному когда-то сценарию блокировали любые попытки канадцев и австралийцев вести геологоразведку в радиусе ближайших ста километров. Сотрудника пиар-департамента Asia Gold, приехавшего укреплять отношения с общественностью, выволокли из машины прямо на площади перед зданием администрации и едва не удавили арканом. Милиция отобрала его у "активистов экологической партии" в последний момент, активисты просидели месяц под замком, однако всякое желание налаживать отношения с местным населением у австралийца пропало раз и навсегда.
Русские вернулись раньше, чем ожидал Кенжегази. Спустя четыре года в офисе раздался звонок, трубку снял его помощник. Звонивший говорил на языке, которого казах не слышал больше десяти лет. Человек звонил из Москвы, просил связать его с директором месторождения и никак не мог понять, почему у его собеседника срывается голос.
Кенжегази находился на митинге в райцентре, Узнав о том что его двенадцатилетняя одиссея подошла к концу, он осекся посреди пламенной речи на полуслове, сел в уазик и на пол-дня уехал в степь. Потом вернулся и остаток дня перечитывал свою копию старого отчета. Он хотел встретить русских в хорошей форме и не путаться в цифрах при разговоре.
Как его нашли? По чистой случайности. Крупная российская корпорация приобрела сибирский отраслевой геологический институт. В процессе инвентаризации документов пожилой эксперт Мингео наткнулся на отчет об анализе кусков гранита с аномально высоким содержанием буквально "всего хорошего", за исключением разве что платины. Ни заказывавшей анализ организации, ни людей, работавших с ней, уже не было в пределах досягаемости, а то и в живых, но заместитель директора института рассказал, что его предшественник упоминал о каком-то невероятном золотом месторождении, открытом перед самым распадом страны в труднодоступном районе Монголии и что гранит этот - оттуда. Еще год прошел в поисках сохранившихся в других источниках рассеянных материалов и живых очевидцев из читинской и иркутской экспедиций, помнивших о снаряжении партий в Монголию. Информацию о районах деятельности этих партий удалось добыть в архивах СВР, в которых осели старые отчеты КГБ о поисках стратегически важных ископаемых. Наконец, определенное время потребовалось, чтобы сопоставить бурную активность неведомо откуда взявшейся в глухой степи партии зеленых с районом вероятной работы советских геологов и соотнести личности руководства новоявленной партии c фамилиями, оставшимися на бланках старых иркутских заявок на исследования образцов.
Больше всего приехавших из России специалистов потрясли две вещи. Масляные, лоснящиеся дизели на консервации - в стране, где любой бесхозный агрегат разбирают на запчасти за день. И процедура отбора проб - когда соскочившие с лошадей прокопченые и загорелые до черноты пастухи без единого лишнего движения управились с пневмобуром, аккуратно разложили керн в мешочки и заполнили сопроводительные документы. Потому что это, как в известном анекдоте, "были, с%%%о, очень хорошие геологи".
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 02:11:39 |
Митинг у Министерства обороны. Крылов задержан
http://www.apn.ru/news/article11267.htm
<<<
Митинг у Министерства обороны состоялся
Митинг в защиту старшего лейтенанта Евгения Худякова и лейтенанта Сергея Аракчеева, которых представители прокуратуры обвиняют в противоправных действиях в отношении мирных жителей в Чечне, был проведен в 14.30 у здания Министерства обороны на Арбатской площади. Поскольку мэрия Москвы не дала официального отказа, организаторы решили не отменять митинг. Присутствовавшие на митинге депутаты Виктор Алкснис и Андрей Савельев решили провести мероприятие в форме встречи с избирателями. Перед собравшимися выступили Алкснис и Савельев, а также вице-президент ИНС Виктор Милитарев. Вел мероприятие один из организаторов митинга член КПРФ Петр Милосердов.
Милиция после первых 10 минут после начала митинга стала оттеснять собравшихся к метро «Арбатская». Правоохранительными органами впоследствии были задержаны активисты РОД Константин Крылов, Наталья Холмогорова, Сергей Нестерович, а также Павел Данилин, которые были доставлены в ОВД «Арбат». В настоящий момент идет оформление дела об административном правонарушении.
В ближайшее время задержанные будут освобождены. Милицией уже отпущена Наталья Холмогорова.
Данилин:
Да меня свинтили через две минуты после начала митинга - так что рассказывать мне вообще нечего. Я только поздороваться успел и закурить сигарету. Все. Остальное - сидение в автозаке и в ментовке. Ничего особо интересного.
<<<
http://www.kreml.org/news/138931108
<<<
В Москве незаконно задержали известных журналистовдобавить
10 января 2007
Члена правления фонда "Институт Развития" Павла Данилина и заместителя главного редактора Кремль.Орг [sic!] Дмитрия Полякова пытались незаконно задержать на митинге в защиту военнослужащих С.Аракчеева и Е.Худякова сотрудники правоохранительных органов. Несмотря на предъявление редакционного удостоверения, П.Данилин был уведен в автобус вместе с остальными задержанными. Д.Полякова отпустили при вмешательстве более высокого милицейского чина из числа присутствовавших сотрудников МВД.
В настоящее время все задержанные отправлены в ОВД района Арбат, в том числе Н.Холмогорова и К.Крылов.
Митинг проходил непосредственно возле ограды здания Министерства обороны Российской Федерации, на ст. м. "Арбатская".
<<<
http://darkhon.livejournal.com/311365.html
<<<
Сейчас получил инфу: во время митинга задержаны nataly_hill, krylov, golosptic, Петр Милосердов (забыл его ЖЖ) и еще кто-то - извиняюсь, было плохо слышно, потом подправлю.
Официальное обвинение - типа незаконный митинг.
<<<
http://iguanodonna.livejournal.com/80772.html
<<<
Краткий отчет о митинге
Отчет короткий, потому что и митинг получился, благодаря стараниям доблестного ОМОНа, коротким.
В 14.10 приехала на "Арбатскую", где уже толпились товарищи в форме и без, орлиным взором впивающиеся в лица выходящих из метро. У часовни никого еще не было, но вблизи павильона уже начал собираться народ и стоял фургончик "Вестей".
Потом приехал Милосердов с Алкснисом и Савельевым и народ потянулся на пятачок у часовни. За спиной у собравшихся выстроились стройным рядом защитники порядка. При виде плакатов, которые привез Милосердов и раздавал _redrat_, со стороны милиции началась повторяться мантра: "Ваше мероприятие несанкционировано, расходитесь". Успели выступить Савельев и Алкснис, но так только микрофон взял militarev, доблестные бойцы ОМОНа начали резво выпихивать собравшихся в сторону метро. Какой-то тип в форме меня даже сцапал и попытался вырвать плакат, но, видимо, женский вопль на все окрестности им никто не заказывал, поэтому меня отпустили (вместе с плакатом). Савельев пытался урезонить омоновцев, но не преуспел. Зато с рядовыми бойцами, выводившими участников митинга с площади, выводимыми велись разъяснительные беседы о том, кто такие Худяков и Аракчеев. Особенно это удалось doppel_herz и mi_24d. Солдат, просвещаемый Вирталетом, проникся и пошел нести истину своим товарищам.
В принципе, этим все и кончилось - без особых жертв и разрушений.
Подводя итоги, скажу только одно - да, этот митинг разогнали, но 1) на него пришло гораздо больше народу, чем летом и 2) это не последний наш митинг.
P.S. О том, что повязали krylov и nataly_hill, я узнала уже из ЖЖ, хотя на митинге мы стояли с ней рядом :(
P.P.S Кроме перечисленных в посте товарищей на митинге были Белов (ДПНИ), tor85, gloriel, matilda_don, slavamakarov, kenigtiger - и другие знакомые лица, чьих жж-ных ников я, к сожалению, не знаю. На мой взгляд, всего было человек 50-60.
<<<
http://krylov.livejournal.com/1419050.html
<<<
Митинг продолжался минут десять, после чего началась свобода слова. В результате излишнего внимания правоохранительных органов к моей персоне я на некоторое время охромел, увы. Так что в ближайшее время я неходячий. Остальные не пострадали, что радует.
Ещё нас собираются немножечко судить за нарушение прав. Чьих прав, я так и не понял, но скоро, наверное, пойму.
Слава Кремлю, естественно.
<<<
Тащат Крылова:
Другие фото -
IGA (11.01.2007 02:11:39)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 01:36:13 |
Организаторы "Русского марша" назначили новую акцию
http://lenta.ru/news/2007/01/16/march/
<<<
Организаторы "Русского марша" назначили новую акцию
Организаторы "Русского марша" намерены 28 января провести всероссийскую акцию в защиту находящихся под судом военнослужащих. Об этом, сообщает "Интерфакс", они заявили во вторник на пресс-конференции в здании Госдумы.
"Мы собираемся выступить в поддержку тех, кто по политическим мотивам преследуется в уголовном порядке", - заявил лидер Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Александр Белов. В частности, по его словам, участники акции будут выступать в защиту обвиняемого в организации покушения на Анатолия Чубайса отставного полковника ГРУ Владимира Квачкова, обвиняемых в убийстве трех мирных жителей Чечни офицеров Внутренних войск МВД РФ Евгения Худякова и Сергея Аракчеева, и других.
Как сообщил Белов, заявки на проведение акции протеста уже поданы в 24 регионах страны, включая Москву и Санкт-Петербург. В Москве акцию собираются провести у Соловецкого камня, где, как подчеркнул Белов, традиционно проводятся подобные мероприятия в защиту политических заключенных.
Напомним, что акция под названием "Русский марш" прошла в Москве и ряде городов России 4 ноября 2006 года.
Еще один участник пресс-конференции, депутат Госдумы, лидер движения "Родина. КРО (Конгресс русских общин)" Дмитрий Рогозин, заявил в связи с "делом Аракчеева и Худякова", что "мы будем готовить депутатский запрос в адрес Генпрокуратуры и уже в среду направим туда письмо с подписями депутатов Госдумы, готовых выступить в качестве поручителей этих офицеров". По словам Рогозина, депутаты намерены настаивать на освобождении офицеров, равно как и на том, чтобы им были принесены извинения. "В противном случае, мы готовы проводить и массовые акции, и обратиться в международные судебные инстанции вплоть до Европейского суда по правам человека в Страсбурге", - добавил Рогозин.
Напомним, что старший лейтенант Евгений Худяков и лейтенант Сергей Аракчеев были дважды оправданы коллегией присяжных, но Северо-Кавказский окружной военный суд возобновил слушания по этому делу в связи с тем, что решения присяжных были оспорены Главной военной прокуратурой.
<<<
IGA (11.01.2007 02:11:39)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 00:01:30 |
Крылов
http://www.apn.ru/news/article11284.htm
<<<
Крылов: Цель нашей борьбы - освобождение русских офицеров
АПН: Как прошёл митинг в защиту С. Аракчеева?
Константин Крылов, участник митинга:
Если вкратце: пришло около семидесяти человек, продолжительность митинга была около десяти минут (точнее, двенадцать). Не потому, что нам стало неинтересно, а потому, что митинг был разогнан милицией. Нескольких человек — включая меня — повязали, действуя, как я убедился, без лишнего деликатничанья. Оставшихся рассеяли. Организаторы митинга, впрочем, не растерялись и за отсутствием иной аудитории произнесли свои речи перед серыми шинелями. Которые впервые узнали, что это был за митинг, кого именно собрались защищать все эти люди, ну и заодно вспомнили-вздрогнули по поводу командировок в Чечню, которые теперь могут закончиться не только пулей, но и нарами. Говорят, слушали внимательно. Что ж, экстремальное просветительство — тоже жанр. Как съязвил по этому поводу один мой знакомой альтернативной политической ориентации, «они там будут вас расстреливать, а вы им во время расстрела будете рассказывать про их права и национальную солидарность». Кстати, зря он язвил, ибо это не самая глупая позиция: уж если всё равно кирдык, так хоть воспользоваться поводом для агитации — потому как молчать или посылать проклятия ещё менее полезно.
Но вернёмся к митингу и его разгону. С точки зрения здравого смысла разгонять мирное и немногочисленное собрание людей, отстаивающих не какую-нибудь там опасную крамолу, а решения, принятые российскими же судами — это, конечно, клиника. Но тут уж властям виднее. Однако, обленившиеся правоохранители забыли этот митинг запретить даже формально — то есть, в смысле, оформить это запрещение надлежащим образом. По россиянскому законодательству, довольно паскудному, но всё-таки какое-то время соблюдавшемуся, в праве на проведение митинга можно отказать только в трёхдневный срок со дня подачи заявки, причём в письменной форме. Это они сделать не удосужились, ограничившись хамской заявой. А именно — одного из организаторов митинга, Петра Милосердова, вызвали в мэрию, где сотрудник этого заведения А.Н. Шиляков сообщил ему, что митинг они разрешать передумали, а отказ «мы вам потом по почте пришлем». Людям уже лениво возиться с людишками и поддерживать какую-то видимость приличий. «Сойдёт».
Чтобы «не сошло», организаторы митинга предусмотрели ещё и такую соломку, как участие в нём депутатов Госдумы — то есть перевод мероприятия в формат встречи депутата с избирателями (напоминаю, что, согласно закону «О статусе депутата Государственной Думы», депутат имеет право встречаться с избирателями когда хочет и где хочет). Ещё недавно это работало. Но, как выяснилось, россиянской администрации (властью её называть противно, да и неправильно) теперь уже откровенно накласть на её же собственные законы. «Вы чё, уродцы? Здесь вам не тут».
Кстати, о законах и их исполнителях. Задержанным ведь надо теперь предъявлять обвинения, а потом судить. Обвинения в административном правонарушении предъявили, а вот на суде могут выясниться обстоятельства, и кого-нибудь могут и пожурить за плохую работу. Поэтому с судом начались накладочки. Назначили его на следующий день, но после пятичасового ожидания (два часа пришлось постоять под дождём на улице — ждали инспектора, который должен был отвести обвиняемых в суд) акт правосудия перенесли. Похоже, скоро придётся бороться за право быть судимыми.
Теперь о реакции, в том числе медийной. Благодаря присутствию корреспондентов, в т.ч. с телеканалов «Вести», РЕН-ТВ, ТВ-Центр и особенно О2ТВ, которые пришли на обещавшее быть медийно скучным мероприятие, а также милиции, сделавшей мероприятие медийно интересным, о нём узнало довольно большое число людей. Появилось несколько «бумажных» публикаций, не говоря уже об Интернете, в котором до сих пор водится кое-какая свобода слова.
В большинстве случаев отклики были предсказуемыми. Впрочем, имела место и критика мероприятия, в том числе из патриотических рядов. Так, например, строительница и писательница Ирина Дедюхова обвинила организаторов митинга в том, что они созвали народ на несанкционированный митинг («Аракчееву не нужно было, чтобы какая-то срань пихалась с милицией»), в несогласовании митинга с ней лично, а также в самолюбовании и пиаре на крови (на основании чего охарактеризовала его организаторов как «жидомосковскую б%%%%%, которая должна сдохнуть»). С ней отчасти солидаризовался Президент Академии национальной политики Егор Холмогоров, также попрекнувший митинговавших «щенячьим восторгом перед обезьянником», а также неконструктивностью: власть не надо злить, это создаёт помехи для настоящих серьёзных действий по спасению офицеров. В свою очередь, известный журналист охранительного толка Олег Кашин выступил на «Глобалрус.ру» со статьёй, в которой указывалось, что «патриотическая общественность встала на защиту пьяных убийц», а также обвинил оную общественность в страшнейшем преступлении — «национал-оранжизме».
Я помянул именно эти три сообщения, так как позиции прочих критиков распределились примерно между этими тремя мнениями, высказанными строительницей, академиком и журналистом. Со своей стороны могу лишь засвидетельствовать, что митинг был согласован с людьми, непосредственно представляющими интересы Аракчеева; что недолжного восторга перед обезьянником никто не испытывал; что высказывания о «пьяных убийцах» противоречат решениям российского суда, рассмотревшего данные следствия и нашедшего эту версию неубедительной; что словосочетание «национал-оранжизм» есть парное понятие к «русскому фашизму», цену которому мы уже знаем. О коллизии с санкционированием митинга я уже сказал выше. Что касается соображений типа «не надо злить начальство», то здесь я могу лишь отослать к евангельской притче о судье неправедном (Лк 18, 2-8): увы, в подобных ситуациях приходится действовать именно таким образом.
АПН: Что вы намерены предпринять в дальнейшем?
Константин Крылов:
У нас имеется определённая программа действий. Она предполагает использование очень разных ресурсов и методов. Следующее мероприятие будет проведено ко дню следующего заседания по делу Аракчеева-Худякова. О форме его проведения будет сообщено ближе к делу. Скорее всего, это будет не митинг, а что-то другое.
Опять же: хочу напомнить, целью нашей борьбы является прекращение процесса и освобождение русских офицеров, а не что-либо иное, — типа «свержения кровавого режима» или «пиара участников компании». Участники и активисты компании — люди разных взглядов и убеждений (иногда даже несовместимых), и далеко не во всём симпатизирующих друг другу. Нас всех объединяет именно общая позиция по делу Аракчеева-Худякова и готовность эту позицию отстаивать публично.
[2007-01-13]
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 01:54:40 |
"Ачи и Сипак"
Новости культуры. Прошу прощения, но это детский мультфильм. И какая богатая фантазия!
<<<
Ачи и Сипак / Aachi And Ssipak (2006)
Действие мультфильма разворачивается в будущем. Человечество исчерпало все энергоресурсы, но научилось добывать энергию из своих же экскрементов. Для того чтобы придать этому организованный вид, каждому человеку при рождении вставляют в анус чип, который следит за процессом дефекации. Чтобы стимулировать жителей делать больше кака правительство выдумало некое поощрение под названием juicybar – наркотик. Упрощенно процесс выглядит следующим образом: человек какает, чип фиксирует и отправляет информацию в единую базу, человек сразу же получает свою порцию наркотика. Наркотик этот, правда, не такой уж безобидный, поэтому особенно пристрастившиеся жители превратились в мутантов и организовали банду Diaper Gang, члены которой любыми путями пытаются достать побольше juicybar.
Ачи и Сипак – два другана, мелкие хулиганы, которые забирают у зазевавшихся покакавших жителей их порции. Однажды они встретили девушку по имении Ипуни, которая в результате того, что ей нелегально вставили в анус много чипов, является просто ходячей фабрикой по производству juicybar. Все бы хорошо, но за троицей начинает охотиться и правительство и Diaper Gang.
Описание фильма: Ачи и Сипак
Качество: DVD
Жанр: Мультфильмы/Боевик
Производство: Южная Корея
Режиссер: Чо Бом Чжин
В ролях: Им Чхан Чон, Рю Сын Бом, Син Хэ Чол, Хен Ен
Регион: все
Время: 68 мин
Язык: русский
Цена: 119 р.
<<<
А ведь Корея - "традиционное общество", да?
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 10.01.2007 22:01:28 |
"Под флагом Кондопоги"
<<<
04.01.2007 13:37
Галина Кожевникова. Осень-2006: под флагом Кондопоги
Под редакцией Александра Верховского
Этот доклад продолжает серию сезонных аналитических обзоров проявлений радикального национализма и противодействия им со стороны общества и государства, выпускаемых Информационно-аналитическим центром «СОВА» на протяжении уже двух лет. Как и прежде, основу доклада составляют материалы, опубликованные на сайте Центра «СОВА» (
Осень 2006 года ознаменовалась самыми различными проявлениями ксенофобии — это и расистское насилие, и беспорядки в карельском городе Кондопога, и государственная антигрузинская кампания, и многие другие события, свидетельствующие о том, что ситуация в этой области стремительно ухудшается. Противодействие проявлениям радикального национализма как со стороны государства, так и со стороны общества явно недостаточно, а многие проблемы очевидно нуждаются в серьезной общественной дискуссии.
Проявления радикального национализма: Насилие : Кондопога и ее влияние на государственную политику : Антигрузинская кампания : Экспансия национализма в общественную жизнь : Деятельность праворадикальных организаций
Противодействие радикальному национализму : Деятельность общественных организаций и активистов : Уголовное преследование праворадикалов : Другое государственное противодействие
Неправомерный антиэкстремизм
Заключение
Таблица 1. Статистика расистских и неонацистских нападений за 2004 — 30 ноября 2006 г. (с разбивкой по городам)
Таблица 2. Обобщенная статистика расистских и неонацистских нападений за (с разбивкой по времени года)
Таблица 3. Обобщенная статистика расистских и неонацистских нападений за (с разбивкой по категориям)
Таблица 4. Статистика обвинительных приговоров, учитывающих мотив ненависти в насильственных преступлениях 2004-30.11.2006
Таблица 5. Статистика обвинительных приговоров за пропаганду ненависти 2004-30.11.2006
ПРОЯВЛЕНИЯ РАДИКАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА
Насилие
Вновь, как и весной 2006 года, мы констатируем незначительное снижение количества нападений на почве расовой ненависти по сравнению с тем же периодом прошлого года — за три осенних месяца, по нашим данным, пострадало не менее 94 человек, 9 из которых погибли. За тот же период 2005 года пострадало не менее 109 человек, из которых погибли 21. Всего же за 11 месяцев 2006 года пострадало не менее 439 человек, 44 из которых погибли. Таким образом, количество пострадавших уже приблизилось к прошлогодним цифрам, а количество погибших их превысило (в 2005 году, по нашим обновленным данным, пострадало 448 человек, 42 из которых погибли).
Цифры, как и весной 2006 года — неожиданность. Осень традиционно является пиком расистского насилия: это время приезда в Россию иностранных студентов-первокурсников, не знающих русского языка, не готовых к нападениям и не умеющих распознавать опасность. Одновременно это и время возвращения скинхедов (в основном школьников и учащихся ПТУ) с каникул.
Впрочем, если весной еще можно было сомневаться относительно причин этого «снижения», то теперь очевидно, что основная из них — отсутствие информации в СМИ. Остались неизвестными нападения на грузин во время антигрузинской кампании [1], нападения на людей неславянской внешности в различных городах России накануне 4 ноября [2]. Латентность таких преступлений вновь подтверждает и непропорционально большой процент среди пострадавших неформалов и антифашистов (34 человека из 94 [3]), то есть, как мы уже неоднократно отмечали, людей, имеющих возможность сообщить о происшествиях в интернете.
Замалчивание подобных преступлений [4], по всей видимости, связано с целым комплексом причин. Это и стремление правоохранительных органов, основного источника СМИ по криминальным инцидентам, и представителей исполнительной власти избежать критики за отсутствие противодействия ксенофобным проявлениям, а то и за их прямую провокацию. Это и отсутствие внимания журналистов: расистские нападения стали настолько обыденными, что уже не рассматриваются как информационный повод.
Напомним также, что в нашу статистику не попадают преступления, включающие корыстный мотив, кроме случаев, прямо признанных правоохранительными органами расистскими. Между тем анализ судебной практики, в которой признается мотив ненависти, свидетельствует о том, что грабеж очень часто сопровождает нападения скинхедов. Так из 25 приговоров за расистское насилие, вынесенных за 11 месяцев 2006 года, не менее восьми [5] включают в себя «корыстные» статьи (разбой, грабеж). Вероятно, такой грабеж является не столько целью, сколько средством маскировки.
Не становится меньше актов вандализма в отношении религиозных объектов и мемориальных памятников. От подобных действий страдают и памятники жертвам Великой Отечественной войны, и объекты, принадлежащие самым разным религиозным течениям. Так, только осенью 2006 года было совершено не менее 27 актов вандализма, основная масса которых пришлась на еврейские (10), мусульманские (6) и православные (5) объекты, причем в Волгограде при нападении серьезно пострадал охранник еврейской школы.
Кондопога и ее влияние на государственную политику
Без преувеличения можно утверждать, что события в карельском городе Кондопога в начале сентября стали основным событием осени — и не только по своему общественному резонансу, но и по своим далеко идущим последствиям, причем на самом различном уровне.
В описании событий расхождений практически нет — хулиганская выходка посетителей местного ресторана «Чайка» спровоцировала массовую драку, носившую ярко выраженный характер «криминальной разборки» с участием бандитов-чеченцев, в результате которой было убито двое и ранено шестеро человек [6]. Все это вкупе с полнейшим бездействием милиции вызвало массовые митинги и многодневные поджоги имущества проживающих в городе кавказцев. За первую неделю сентября в городе и соседних районах было совершено не менее 20 поджогов. По неофициальным данным, во время погромов пострадало не менее восьми людей с кавказской внешностью.
Сценарий развития событий типичен для подобных стихийных выступлений, имеющих ярко выраженный ксенофобный мотив. Это даже не первый случай, когда праворадикалы попытались присоединиться и возглавить эти выступления — за два месяца до этого подобная попытка была предпринята в г. Сальск Ростовской области. Однако ни одно такое выступление не длилось так долго, как в Кондопоге, — в «активной» фазе поджоги продолжались три дня, а всего различные инциденты случались в течение недели [7]. Даже поверхностный анализ событий в Кондопоге [8] и того, что произошло позже, представляет крайне неутешительную картину.
С одной стороны, Кондопога была очевидной и, вероятно, крупнейшей удачей праворадикалов, в первую очередь Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ), не только в текущем году, но и за последние несколько лет: этническая чистка городка не только оказалась удачна и обошлась без существенных потерь среди участников беспорядков, но и была весьма широко разрекламирована СМИ, не забывшими отметить и роль ДПНИ. Отметим, что ДПНИ, помимо мобильности и высокой организованности, продемонстрировало способность к грамотному обобщению своей практики. Если на «подключение» к сальским событиям им потребовалось почти две недели, когда волна возмущения уже спала, то в Кондопогу представители ДПНИ во главе с Александром Поткиным (Беловым) приехали уже первого сентября, то есть через день после драки. Белов не только руководил митингом горожан — сайт ДПНИ фактически стал координационным центром по подготовке и этого митинга, и дальнейших массовых мероприятий (запланированные митинги в Олонце, Петрозаводске, дальнейшая «общероссийская акция в поддержку Кондопоги», представлявшая собой серию «сходов» в различных городах России [9]). При этом принципиально важно отметить, что, разумеется, ДПНИ «организатором» самих конджопожских событий не выступало — оно только максимально использовало представившийся шанс и лишь возглавило «организационный» процесс, используя уже накопленный и обобщенный опыт проведения акций и действуя в целом в рамках закона.
С другой стороны, очевидно, что и местные (городские и республиканские) власти, и правоохранительные органы не только оказались не готовы к подобным событиям, но в первые дни самоустранились от участия в конфликте, фактически поощряя своим поведением действия погромщиков. Так, например, на одной из видеозаписей видно, как ОМОН спокойно наблюдает за тем, как толпа громит злополучное кафе «Чайка». Городские власти заявили о допустимости рассмотрения откровенно незаконных, дискриминационных требований горожан. Глава республики Сергей Катанандов публично рассуждал с «нашем народе» и «чужом народе», очевидно, разделив таким образом граждан России, проживающих в Карелии, по этническому признаку (масла в огонь подлил и Рамзан Кадыров, заявивший о решимости защищать «своих граждан», и таким образом фактически выступил как откровенный сепаратист, не считающий Чечню частью России). Показательно также, что ни один из тех, кому были предъявлены обвинения в поджогах, не находится под стражей.
И «праворадикальная» и «государственная» линии поведения не остались без развития и последствий.
Было бы странным, если бы праворадикалы не попытались воспользоваться кондопожским успехом. Тем более, что истерические репортажи СМИ [10] и официальная риторика вполне способствовали надеждам на новые открытые проявления ксенофобных настроений россиян: едва ли не каждый криминальный инцидент, в котором участвовало более трех человек разной этнической принадлежности, в СМИ описывался как «новая Кондопога». Безусловно, в среде праворадикалов имело место и явное «головокружение от успехов» [11], из-за которого «ксенофобный потенциал» населения был явно переоценен, а способность властей к мобилизации, наоборот, недооценена. На волне кондопожского успеха ДПНИ, во-первых, попыталось обострить конфликт в Сальске (однако неудачно, в том числе и благодаря вмешательству местных правоохранительных органов [12]). Во-вторых, попыталось уже своими силами спровоцировать погромные выступления в г. Вольске Саратовской области, воспользовавшись бытовой дракой в ресторане, в которой участвовали армянские и русские жители города [13]. В Вольск даже приехал руководитель Саратовского отделения ДПНИ и по совместительству местный казачий атаман Андрей Фетисов, одновременно одна из областных газет опубликовала серию ярко выраженных антикавказских статей, явно направленных на дальнейшую эскалацию конфликта [14]. Однако, к счастью, региональным лидерам ДПНИ явно не хватает ни харизмы, ни таланта Белова. Повторения кондопожских событий в Вольске не произошло.
После этого в течение полутора месяцев на сайте ДПНИ было предпринято несколько попыток представить ряд бытовых или откровенно криминальных драк как «новую Кондопогу», однако все они были неудачны. Тем не менее, еще раз повторим, ДПНИ, на наш взгляд, использовало кондопожские события с максимальной для себя выгодой, приобрело организационный и мобилизационный опыт, который, очевидно, еще неоднократно будет использован.
Этот опыт ДПНИ попыталось использовать уже при организации акции «студенческого протеста» в Москве 14 сентября. Формально организатором выступала некая «группа студентов, возмущенных кавказским беспределом». Выступали они с требованиями активизировать деятельность милиции по борьбе со злоупотреблениями администраций столичных студенческих общежитий, однако фактически планируемый митинг имел ярко выраженный антикавказский характер. Координатором акции выступило ДПНИ, а Белов стал официальным представителем, уполномоченным передать в Министерство образования требования митинга. О численности акции судить сложно: практически все ее участники были незаконно задержаны милицией. По различным сообщениям можно сделать вывод, что в ней потенциально могли принять участие около 300 человек. И не вполне понятно, стоит ли относить эту акцию к успехам ДПНИ. Московской милиции в результате массовых задержаний удалось выявить неонацистских активистов в студенческой среде — поскольку именно они составили основную массу участников (мы не затрагиваем здесь вопрос о законности действий милиции). По репутации Белова был нанесен ощутимый удар: целый ряд неонацистских интернет-сообществ прямо назвали его «агентом» правоохранительных органов, а мероприятие задним числом было воспринято именно как провокация, направленная на выявление студенческих праворадикальных ячеек.
После этого ДПНИ уменьшило активность в Москве, перенеся ее в регионы — сосредоточившись на координации уже упомянутой «акции в поддержку Кондопоги». И уже сейчас ясно, что именно небольшие города и населенные пункты становятся для ДПНИ приоритетными для пропагандистско-организационной работы движения.
Если активизация деятельности ДПНИ, вызванная Кондопогой, примерно к началу октября сошла на нет (ресурсы были переориентированы на подготовку к «Русскому маршу»), то, к сожалению, этого нельзя сказать о деятельности административных и правоохранительных органов на разном уровне. Их риторика и деятельность в течение всей осени носили ярко выраженный дискриминационный характер. Вряд ли власти сами сейчас смогут оценить долгосрочный негативный эффект этих высказываний и инициатив.
Мы уже отмечали некорректные заявления руководителя Карелии Сергея Катанандова и невнятную позицию властей Кондопоги в отношении незаконных требований горожан. Это можно было бы списать на непрофессионализм управленцев и, как его следствие, растерянность в нестандартной ситуации, если бы поведение это не получило неожиданной поддержки на самом высоком уровне.
5 октября 2006 г. на заседании совета по «нацпроектам» президент Путин, рассуждая о проблемах защиты отечественного сельскохозяйственного производителя, призвал навести порядок на рынках, защитив при этом интересы «коренного населения России». Интересно отметить, что в репортажах СМИ, передающих эту речь, порядок тезисов Путина был изменен таким образом, что фраза про «коренных жителей» прозвучала едва ли не сразу после отсылки к Кондопоге, в то время как в выступлении фразы все же были «разведены». Таким образом официальные СМИ (а эта «протокольная» съемка была показана по всем основным каналам телевидения) только усилили «этническую» составляющую выступления президента [15]. (По контексту путинского выступления под «некоренными» следовало бы понимать скорее иностранцев, но события в Кондопоге обошлись без иностранных граждан, да и конфликт там произошел не на рынке.)
Президентская речь, разумеется, стала отмашкой для выступлений чиновников самого разного уровня на тему защиты «коренного» населения от «некоренного» и фактически легализовала риторику ДПНИ. Все это сопровождалось репортажами «с мест» о проверках и квотировании по этническому принципу на торговых рынках, фактически официально пропагандирующими этнические дискриминационные практики. Одновременно велась пиар-кампания по подготовке всероссийских административных актов, направленных на «наведение порядка» на рынках и в сфере миграции в целом. Последнее поставило под угрозу вступление в силу либеральных поправок к миграционному законодательству [16], намеченное на январь 2007 года [17]. Особо подчеркнем: в подготавливаемых актах, разумеется, не содержится прямой этнически дискриминационной составляющей, однако сопутствующая риторика о «коренных/некоренных» понимается исключительно как этническая, о чем свидетельствует подавляющее большинство комментариев официальных лиц по этому поводу.
Вот лишь два наиболее откровенных примера. 13 октября ГУВД Иркутской области официально сообщило о том, что местным ОМОНом были проверены «частопосещаемые места Ленинского района Иркутска на предмет выявления выходцев Северо-Кавказского региона, незаконно находящихся на территории России» [18].
16 ноября были обнародованы утвержденные Правительством России квоты на привлечение на работу иностранных граждан, согласно которым с 1 января 2007 г. полностью запрещена работа иностранцев в сфере розничной торговли алкоголем (включая пиво) и фармацевтическими товарами, а с 1 апреля 2007 г. — «розничная торговля в палатках и на рынках» и «прочая розничная торговля вне магазинов» [19]. Комментируя в тот же день это постановление, заместитель директора ФМС генерал Вячеслав Поставнин заявил, что «компактное проживание в каком-то районе страны или региона граждан другого гражданства не должно превышать 17–20%, особенно если они другой национальной культуры и вероисповедания. Превышение этой нормы создает дискомфорт для коренного населения» [20]. На следующий день генерал уточнил свою позицию. Его разъяснения, данные «Московским новостям», показали, что вопрос «комфортности» рассматривается им именно в аспекте «культурного расизма» [21]: «Гражданство в этом смысле не играет той роли, которую играют этническая принадлежность или культурные различия. Конфликт в Кондопоге или другом населенном пункте мог вспыхнуть и в случае, если бы туда приехала на постоянное жительство большая группа американцев или дагестанцев, у которых могла возникнуть культурно-религиозная дистанцированность от местного населения» [22].
Антигрузинская кампания
В конце сентября — начале октября в России развернулась антигрузинская дискриминационная кампания. Начало ей положили внешнеполитические события, связанные с задержанием в Тбилиси нескольких российских офицеров по обвинению в шпионаже. Через несколько дней, при посредничестве ОБСЕ, офицеры были отпущены и вернулись в Россию, однако последняя ввела крайне жесткие внешнеполитические санкции против Грузии — были прекращены выдача виз грузинским гражданам, транспортное и почтовое сообщение. Не обсуждая адекватность санкций, примененных Россией, отметим, что первоначально они носили исключительно политический характер. Однако вскоре внешнеполитический конфликт породил и откровенно дискриминационную антигрузинскую кампанию внутри страны. Жертвами ее стали в том числе и российские граждане — этнические грузины. Начались массовые демонстративные проверки коммерческих предприятий, руководимых грузинами, появился вал сообщений криминальной хроники о задержании «грузинских воров», репортажи о массовом выявлении и депортации грузинских «нелегальных иммигрантов» [23]. Известно, что как минимум в одном городе России, в Петербурге, людей в ожидании депортации практически не кормили в течение нескольких дней. Один человек скончался при переезде в аэропорт.
Окончательные сомнения в дискриминационном характере кампании исчезли, когда разразился скандал, связанный с требованиями милиции сообщать об обучающихся в московских школах детях с «грузинскими фамилиями». К чести Московского департамента образования, его руководитель Любовь Кезина публично сообщила об этом требовании и отказалась его выполнять [24]. Однако в целом ряде других регионов аналогичные распоряжения в отношении школьников и студентов были беспрекословно выполнены администрациями учебных заведений [25].
К середине ноября кампания приобрела латентную форму, исчезнув из СМИ, но отнюдь не прекратилась. Так, 2 декабря в московском приемнике-распределителе от сердечного приступа скончалась 52-летняя Манана Джабелия, беженка из Сухуми, решение о депортации которой было признано к этому моменту незаконным.
Экспансия национализма в общественную жизнь
Безусловно, подобная государственная политика не могла не быть подхвачена окологосударственными политическими организациями. Так, в конце ноября 2006 года «Движение молодых политических экологов Подмосковья «Местные» (региональный клон «Наших»), провело целую серию «антимигрантских» акций, которые ничем не отличаются от акций ДПНИ. «Местные» как представители ДНД патрулировали рынки и улицы подмосковных городов, проверяли документы и задерживали людей, казавшихся им «нелегальными мигрантами». Выборка для проверки очевидно осуществлялась по антропологическим признакам. Все эти действия явно носили незаконный характер: «Местные» сами заявляли, что «патрулирование» осуществлялось без присутствия милиции, так что ни проверять документы, ни тем более задерживать людей они не имели права. Кроме того, «патрулирование рынков» сопровождалось откровенным провоцированием рыночных торговцев на потасовки. Никакой реакции прокуратуры на подобные действия «Местных», находящихся под патронатом губернатора области Бориса Громова, разумеется, не было. Правда, к чести подмосковных милиционеров, надо сказать, что «Местных» — участников драк на рынках милиция все-таки задерживала в административном порядке.
Все изложенное выше позволяет говорить о попытке перехвата «националистической инициативы», причем не только лозунгов, но и методов работы, властными и примыкающими к власти общественными структурами — в преддверии предвыборного сезона.
Еще одной тревожной тенденцией, и также своеобразным «эффектом Кондопоги» стало отсутствие в либеральной среде единого отношения к «границам допустимой ксенофобии».
Так, например, карельское отделение Объединенного гражданского фронта (ОГФ) Гарри Каспарова в сентябре фактически солидаризовалось с кондопожскими погромщиками, высказав одобрение их действиям как «проявлению гражданского самоуправления». Показательно, что лидеры ОГФ — несмотря на то что общественные активисты специально обращали их внимание на недопустимость подобных выступлений — никак не среагировали на заявление своих карельских соратников, не осудили их.
В ноябре разразился скандал с участием одного из лидеров московского «Яблока» Алексея Навального в качестве наблюдателя в заседании оргкомитета «Русского марша». Собственно в «наблюдении» за любыми явлениями нет ничего зазорного, однако Навальный также публично заявил, что не осуждает ни один из лозунгов «Русского марша». И хотя по этому поводу последовало критическое заявление заместителя председателя партии «Яблоко» Сергея Иваненко, обещание «разобраться» осталось не более чем декларацией.
Никак не отреагировало руководство «Яблока» и на рекламу лидера красноярской региональной организации партии Владимира Абросимова, вывесившего на одном из офисных зданий города лозунги «Россия для русских» и «За демократию! За русскую власть!».
Конечно, спор о том, в какой степени и в каких формах для либералов уместны патриотические и националистические лозунги (границу между этими двумя категориями не всегда легко провести), не нов. Но «Русский марш» стал стимулом к некоторой активизации этой дискуссии. В частности, неоднозначно было воспринято то, что лидер СПС Никита Белых закончил выступление на антифашистском митинге 4 ноября лозунгом «Слава России!».
Не менее спорным и, в ситуации активизации национализма, актуальным является и вопрос о границах и принципах в отношениях с националистами разного толка. Его активно обсуждали после проведенных по инициативе движения «Демократическая альтернатива» («ДА!») политических дебатов (ведет заседания клуба «Да дебатам» тот же А. Навальный) с участием А. Белова.
Между тем 20 ноября на круглый стол «Гражданское общество и защита прав русского народа» в клуб «Реалисты» пообщаться с праворадикалами разной степени умеренности (от Дмитрия Рогозина до Андрея Савельева и Александра Белова) пришли видные представители демократической общественности Александр Аузан и Георгий Сатаров. С приветственным письмом к участникам мероприятия обратился и лидер ОГФ Гарри Каспаров. Другие же деятели, включая Людмилу Алексееву, третьего сопредседателя «Другой России» и Всероссийского гражданского конгресса, заседать с Рогозиным отказались.
Деятельность праворадикальных организаций
Помимо активного участия в событиях в Кондопоге и связанных с этими событиями и акциями, описанными выше, основной деятельностью праворадикалов стала подготовка «Русского марша-2006». Повторение его в большем, нежели в прошедшем году, масштабе для праворадикалов было принципиально важно, ведь основная идея марша — продемонстрировать растущие популярность и консолидацию националистического движения.
При этом организаторы не могли не сознавать сложности поставленной задачи. Очевидно, что прошлогодний успех «Правого марша» был обусловлен не только, а возможно, и не столько грамотными организационными усилиями, сколько удачным стечением обстоятельств, среди которых не на последнем месте были хорошая погода и полное отсутствие противодействия со стороны властей.
Если погодные условия предугадать нельзя, то предсказать повышенное внимание к праворадикалам со стороны правоохранительных органов и властей Москвы было несложно. Кроме того, на волне прошлогоднего успеха у организаторов мероприятия появились новые амбиции, вероятно, в очередной раз обострилась борьба за лидерство — не нужно забывать, что большинство этих организаций сформировано по «фюрерскому» принципу. Это грозило расколами, что, собственно, и подтвердилось на первом же публичном мероприятии по подготовке марша. На нем сопредседатель Национально-державной партии России (НДПР) неоязычник Александр Севастьянов оскорбил патриарха Алексия, и в результате представитель Союза православных граждан (пожалуй, наиболее умеренной организации среди участников марша) Кирилл Фролов покинул заседание, заявив, что его организация в акции участвовать не будет. Буквально через несколько дней из оргкомитета вышли еще четыре карликовые православно-монархические организации, мотивировав свое решение неприемлемостью для них сотрудничества с неонацистом Дмитрием Демушкиным, включенным в оргкомитет (4 ноября «раскольники» провели свой «Правый марш» — в форме немногочисленного, около 200 человек, митинга на Славянской площади»). Реальной причиной раскола, скорее всего, стало нежелание вступать в демонстративно-агрессивную конфронтацию с властью, на которую пошли организаторы «главного» марша. Кстати, вероятно, этим же было обусловлено исключение из ЛДПР Николая Курьяновича. То, что Владимир Жириновский не будет долго терпеть рядом с собой уже давно затмевающую его фигуру иркутского юрисконсульта, никто не сомневался, однако момент исключения явно был связан с обеспокоенностью властей событиями вокруг «марша».
В этой ситуации организаторам изначально гораздо выгоднее было пойти на такие действия, при которых не запретить марш было бы невозможно. Надо сказать, что в этом стремлении они объективно были поддержаны частью либеральной общественности, мотивировавшей свои требования о запрете марша, разумеется, совершенно иными аргументами.
В результате в оргкомитет марша — в составе целой группы депутатов Госдумы — был включен Дмитрий Рогозин, который сам по себе в последнее время является «запретной» фигурой для властей всех уровней, и особенно — для московских. Затем организаторы пошли на прямой шантаж московских властей, сначала просто угрожая погромами, а потом заявив о намерении парализовать московское метро; на сайте ДПНИ появлялись и личные выпады против Лужкова.
Почти не вызывает сомнений, что марш был бы запрещен и без этих эскапад, довольно нехарактерных для ДПНИ, которое по-прежнему выступало основным организатором и координатором всех действий по его подготовке. Однако из-за них общественный резонанс, связанный с подготовкой мероприятия, превзошел все ожидания. Собственно, именно подготовка стала событием более значимым и более успешным для праворадикалов, нежели сам митинг 4 ноября. Повышенное внимание к маршу, разумеется, было предопределено успехом прошлого года, но в ситуации прямого шантажа о ходе его (марша) подготовки сообщали буквально все СМИ. При этом истеричная манера сообщений еще более подогревала интерес к событию и, таким образом, была выгодна организаторам. Белов только укреплял за собой позиции главной «говорящей головы» праворадикалов, а «опальные» депутаты, до этого отлученные от СМИ, если не получали трибуны для выступлений, то по крайней мере через «рейтинг упоминаемости» заявляли о своем существовании. Кроме того, неправомерные действия властей, связанные в первую очередь с незаконным запретом мероприятия, превращали его участников в жертвы политического произвола.
Сам «марш» 4 ноября по большому счету, событием не стал. Его относительно немногочисленные участники присоединились к санкционированному митингу, организованному «Народной волей» Сергея Бабурина. Всего в митинге приняло участие около тысячи человек. Показательны действия правоохранительных органов: уже 4 ноября начали появляться сообщения о массовых превентивных задержаниях потенциальных участников мероприятия, позже — о незаконных задержаниях участников реальных и об административных штрафах, наложенных на них «за переход улицы в неположенном месте». И это при том, что и организаторы, и участники митинга неоднократно давали поводы для вполне законных задержаний. Чего стоит только выступление Белова, которое, усиленное двумя мегафонами, изобиловало нецензурной бранью — вполне законное основание для административного задержания. А были еще и расистские выкрики, антисемитские и неонацистские плакаты, нацистский салют — все это вполне может пресекаться милицией на абсолютно законных основаниях. Однако милиция почему-то предпочла неправовые методы действия, а это не только превращает неонацистов в жертвы полицейского произвола, но главное — не дает возможности реального преследования за реальные противоправные действия.
Несмотря на немногочисленность и «вялость» «Русского марша-2006», весь круг «околомаршевых» событий — скорее успех для праворадикалов, чем неудача. Во-первых, они надолго обеспечили себе информационное присутствие практически во всех СМИ. Если учесть, что присутствие это было вполне заметным еще с момента кондопожских событий, необходимо признать, что массированная пиар-кампания праворадикалов длилась почти три месяца.
Кроме того, им действительно удалось превратить мероприятие в общероссийскую акцию. Если в 2005 году марш состоялся только в Москве, а еще в двух городах его провести не удалось, и именно по организационным причинам, а не из-за противодействия властей, то в этом году марш так или иначе состоялся помимо Москвы еще в 11 городах России (Петербург, Владивосток, Иркутск, Чита, Новосибирск, Красноярск, Ставрополь, Калининград, Майкоп, Южно-Сахалинск, Челябинск), а еще в трех (Сыктывкар, Нижний Новгород и Благовещенск) был пресечен незаконными методами (превентивные задержания потенциальных участников и задержания организаторов в момент начала митингов). И только в Волгограде мероприятие было прекращено на законных основаниях — из-за нарушения заявленного маршрута шествия. В Петербурге марш ознаменовался массовой дракой между его участниками и группой из примерно 50 антифашистов, пытавшихся воспрепятствовать шествию (примечательно, что в Петербурге марш был тоже запрещен, и ОМОНа на месте его старта было вполне достаточно, но праворадикалы просто перешли группами на другое место и беспрепятственно начали акцию там).
Кроме этого, нужно учитывать, что «марш» был знаковым событием не только для пропаганды, но и для «внутреннего употребления». С точки зрения рядовых участников движения, не склонных к аналитике, сам факт его проведения уже стал успехом. Более того, незаконные действия милиции, с одной стороны, дали возможность 17–19-летним участникам мероприятия без серьезных последствий почувствовать себя настоящими «жертвами режима» и «бойцами, прошедшими боевое крещение», то есть укрепить романтический образ неонациста, а с другой стороны — в очередной раз ощутить собственную безнаказанность.
«Минусом» марша можно считать довольно серьезные репутационные потери Белова в глазах по крайней мере некоторой части скинхедов. О «провокаторстве» с его стороны активно рассуждали еще после «студенческого митинга» на Добрынинской, а после «метрошантажа» (объявления о начале марша прямо на платформе станции метро «Комсомольская») рассуждения эти активизировались с новой силой. Довольно значительной частью неонацистского интернет-сообщества сама идея встречи на «Комсомольской» была воспринята как идея некоего «второго Кровавого воскресенья»: неизбежные в случае давки человеческие жертвы в метро давали бы властям повод к массовым репрессиям против неонацистов при полном одобрении общественного мнения, которое, вполне справедливо, в этой ситуации возложило бы ответственность за произошедшее на неонацистов. Белов прямо был назван Гапоном, а позже, уже в середине ноября, вновь активизировалось обсуждение «еврейского происхождения» лидера ДПНИ, его «работы на спецслужбы» [26] и т.д. Фактически в настоящее время дискуссия вокруг персоны Белова приобрела черты многолетней внутринацистской дискуссии на эту же тему по поводу Д. Демушкина.
Помимо «Русского марша», среди событий осени, вероятно, стоит отметить еще одно событие, касающееся деятельности православно-монархической части праворадикальных организаций.
27 ноября в Москве состоялся съезд объединяющего такие организации Союза Русского народа (СРН), на котором должен был быть избран новый председатель вместо умершего летом 2006 года Вячеслава Клыкова. Съезду предшествовал серьезный конфликт внутри Союза, поставивший его на грань раскола. Части новых черносотенцев представлялась провокационной слишком активная антисемитская кампания, которую ведут инициаторы «письма пятисот» Михаил Назаров и Константин Душенов, создавшие радикальное движение «Жить без страха иудейска». Кроме того, буквально накануне мероприятия было объявлено о «возобновлении деятельности» (фактически о создании) «альтернативного» СРН, руководителями которого стали изгнанный из ЛДПР Николай Курьянович и председатель Союза православных хоругвеносцев Леонид Симонович (Никшич). Тем не менее, на съезде (где, кстати, без всяких последствий для себя и организации выступал находившийся в федеральном розыске Борис Миронов) раскола избежать удалось, хотя все основные принципиальные противоречия, насколько можно судить по отчетам, не удалось не только решить, но даже и обсудить. Председателем СРН был избран уже исполнявший обязанности председателя генерал Леонид Ивашов. Собственно, сохранение видимости единства и избрание председателя — главные итоги состоявшегося мероприятия.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАДИКАЛЬНОМУ НАЦИОНАЛИЗМУ
Деятельность общественных организаций и активистов
Наиболее крупным общественным публичным мероприятием осени 2006 года, направленным на противодействие ксенофобии, стал антифашистский митинг, проведенный в Москве на Болотной площади 4 ноября, на который собралось около 800 человек. Инициатором митинга был Российский антифашистский фронт, но в конце концов митинг оказался совместным с Левым антифашистским фронтом (ЛАФ). На предварительных переговорах в оргкомитете было наконец достигнуто, на наш взгляд, принципиально важное соглашения о запрете на общественном внепартийном мероприятии партийной символики (правда, заодно, по требованию ЛАФ, отказались и от российского триколора). Митинг попытались сорвать подтянувшиеся на Болотную площадь скинхеды (о том, что планируется нападение, было объявлено заранее), однако милиция сначала оттеснила их в переулки, а затем задержала.
За несколько дней до этого, 26 октября в Санкт-Петербурге прошел ставший уже традиционным «Марш против ненависти». В нем приняло участие около 500 человек. Традиционно всероссийский характер имели мероприятия, проводимые российскими НПО в ноябре в течение «международной недели толерантности» — с 9 по 16 ноября. НПО по-прежнему проводили различные просветительские, образовательные, научные мероприятия, направленные на различные целевые аудитории.
Однако наиболее громкими антифашистскими акциями, к сожалению, стали не просветительские мероприятия и не мирные акции протеста, а нападения на праворадикалов со стороны радикальных антифашистов, произошедшие в Москве и Санкт-Петербурге. Безусловно, такие нападения случались и ранее, но этой осенью противостояние неонаци и антифа начало приобретать характер едва ли не уличной войны.
В Москве первое серьезное нападение произошло 14 сентября у станции метро «Октябрьская», когда группа антифа атаковала сначала зрителей концерта ультраправых групп у клуба «Точка», а затем — праворадикалов, возвращавшихся со «студенческого митинга».
17 сентября около 30 радикальных антифашистов напали на митинг ДПНИ в Петербурге. Часть участников драки была задержана подоспевшей милицией, но обвинения в хулиганстве были предъявлены только двоим.
В обоих случаях, помимо непосредственных объектов атаки, пострадали и случайные прохожие. Кроме того, в Петербурге ножевые ранения получили сами антифа.
Нападения антифашистов обосновываются бездействием государства в отношении неонацистов, которое заставляет антифа брать инициативу на себя. Но каковы бы ни были мотивы подобных нападений, действия радикальных антифашистов, сопряженные с агрессивным насилием, не менее противозаконны, чем действия их «оппонентов», не говоря уже о том, что зачастую жертвами подобных драк становятся случайные люди.
Уголовное преследование националистов
Уголовное преследование насильственных преступлений, совершенных по мотиву национальной ненависти, продолжает усиливаться. Осенью 2006 года было вынесено не менее 8 обвинительных приговоров, в которых так или иначе учитывался этот мотив (два в Москве, и по одному в Алтайском крае, Белгороде, Екатеринбурге, Биробиджане, Костроме и Петербурге [27]). Всего же за 11 месяцев 2006 года вынесено не менее 25 таких приговоров, по которым осуждено около 80 человек [28]. Это заметно лучше результатов прошлого года, когда, по нашим данным, было вынесено 15 приговоров в отношении 55 человек.
Но все же ситуация не столь однозначна, как кажется на первый взгляд.
С одной стороны, вместе с ростом количества подобных процессов, накапливается опыт. В том числе и опыт следственной работы по подобным делам. Улучшается юридическая квалификация преступлений, особенно если дело не приобретает серьезного политического резонанса, как, например, это произошло с делом Александра Копцева, устроившего, напомним, резню в московской синагоге. Признание его виновным по ст. 282 УК в дополнение к обвинению в покушении на убийство по мотиву национальной ненависти, на наш взгляд, является неправомерным, хоть Верховный суд и подтвердил соответствующее решение Мосгорсуда (в повторном слушании), вынесенное в сентябре 2006 года.
Особо хотелось бы отметить приговор, вынесенный в Белгороде. 12 сентября суд признал 11 человек, организовавших в августе 2005 года нападение на цыганский дом, в результате которого серьезно пострадали три человека, виновными в преступлении, совершенном по мотиву национальной ненависти, а самих нападавших — экстремистским сообществом. Таким образом, этот приговор стал четвертым приговором по ст. 282-1 (организация и участие в экстремистском сообществе) за все четыре года ее существования в российском Уголовном кодексе. Немаловажно и то, что все участники нападения, кроме одного, активно сотрудничавшего со следствием, получили реальные сроки наказания.
Следует отметить и действия правоохранительных органов Татарстана по еще не завершенному делу местного отделения Русского национального единства (РНЕ). Там впервые с 2002 года дело по ст. 282-2 (участие в организации, ранее признанной судом экстремистской) было возбуждено не в отношении членов «Хизб-ут-Тахрир» (члены этой исламистской организации до сих пор были единственными осужденными по ст. 282-2), а в отношении активистов местной ячейки РНЕ — на основании решения Верховного суда Татарстана от 2003 года, признавшего организацию экстремистской. Более того, на основании этого судебного решения правоохранительным органам Татарстана удалось через Интерпол абсолютно законными методами добиться закрытия канадским провайдером сайта организации (перестали работать и связанные с ним субдомены, в том числе общероссийский веб-форум РНЕ).
С другой стороны, в преследовании расистского насилия сохраняется большинство негативных тенденций, неоднократно отмечаевшихся нами ранее.
Во-первых, по-прежнему сохраняется тенденция вовсе не учитывать расистский мотив в обвинении, даже если неформально он признается. Так например, в Тольятти за расистские нападения были осуждены члены скин-группировки «Питбуль», однако мотив ненависти в обвинении не присутствовал, как не присутствовало и обвинение в участии в экстремистском сообществе, и это при том, что прокуратура в официальном пресс-релизе сообщала о «подростковой преступной группировке экстремистской направленности “Питбуль”».
Во-вторых, сохраняется стремление выносить скинхедам условные приговоры. И хотя осенью она была не так заметна, некоторые приговоры просто вызывают оторопь. Так, например, условно были осуждены четверо костромских скинхедов, избивших в течение двух дней пять человек. Здесь вновь приходится говорить о чувстве безнаказанности, которое только укрепляется среди неонацистски настроенных молодых людей. Кстати, не все причастные к подобным преступлениям попадают на скамью подсудимых — просто из-за того, что не достигли возраста уголовной ответственности за совершенные преступления.
И наконец, главное. Увеличение числа обвинительные приговоров с учетом мотива ненависти происходит не за счет активизации преследования скинхедов в основных центрах скинхедского насилия (Москве и Петербурге), а за счет других регионов, в которых нападения все же не исчисляются десятками.
Особенно надо отметить практически полную безнаказанность скинхедов в Петербурге — единственном городе, в котором суды присяжных оправдывают скинхедов. Подобная ситуация, обусловленная, на наш взгляд, исключительно некачественной работой обвинения [29], проявляющейся от процесса к процессу (и за которую, кстати, никто пока не наказан), приводит к тому, что под сомнение ставится сама целесообразность участия присяжных в подобных делах, а это является серьезной угрозой судебной реформе.
Столь же неоднозначна ситуация, связанная с преследованием праворадикальной пропаганды.
Хотя мы не видим существенного увеличения количества обвинительных приговоров, но едва ли не впервые за несколько лет мы видим улучшение их качества.
Если ранее мы отмечали, что обвинительный приговор отнюдь (и даже скорее всего) не означает реального наказания пропагандиста, то осенью 2006 год мы видим принципиально иную картину: из пяти вынесенных в течение осени приговоров за пропаганду ненависти по ст. 282 УК (в Челябинске [30], Кирове, Самаре, Сыктывкаре и Москве) лишь в Самаре осужденный практически не понес никакого наказания.
Из этих пяти случаев только в деле Бориса Стомахина (см. ниже) приговор был связан с лишением свободы. В остальных случаях суды избрали — и это, на наш взгляд, совершенно правильный выбор — другие методы наказания: штрафы, исправительные работы, запрет на журналистскую/издательскую деятельность. Особенно показателен в этом смысле пересмотр приговора челябинским экс-нацболам. Напомним, 31 июля два члена Национал-большевистского фронта (НБФ) — праворадикального крыла нацболов, отколовшегося от НБП, были приговорены к двум годам лишения свободы с последующим запретом на профессиональную деятельность. Однако при повторном рассмотрении суд вынес уже трем [31] членам НБФ условные приговоры (от года до полутора лет) и запретил им заниматься журналистской деятельностью и распространением газет в течение года. И это, на наш взгляд, вполне достаточное наказание за такое преступление, как написание статьи для газеты «Парабеллум» и распространение этой газеты.
Еще одной позитивной чертой, которую необходимо отметить, является то, что наконец, спустя четыре года со времени вступления в силу антиэкстремистского законодательства, начинает использоваться успешная судебная практика прошлых лет. Так, в Махачкале начался суд в отношении автора текста, который суд еще в 2004 году признал экстремистским. Скорее всего, процесс этот ничем не кончится, так как срок давности по делу истек летом 2006 года, однако важен сам принцип обращения к судебному решению по признанию материала экстремистским.
Однако пока неясно, вырастут ли из этих сдвигов устойчивые позитивные тенденции. Тем более, что позитив по-прежнему уравновешивается негативом.
20 ноября был вынесен обвинительный приговор в отношении редактора бюллетеня «Радикальная политика» Бориса Стомахина. Сразу оговоримся, что в отличие от ряда правозащитников, мы считаем обвинения, выдвинутые правоохранительными органами в адрес Б. Стомахина, правомерными. Стомахин действительно вел откровенно ксенофобную пропаганду в отношении этнических русских, выражал солидарность не только с чеченскими сепаратистами вообще, но и с террористами (в частности, в момент захвата «Норд-Оста»), призывал президента Буша бомбить Москву и т.д.
Интересно, что Стомахину было предъявлено, среди прочего, обвинение в возбуждении вражды к таким социальным, а не этническим или религиозным, группам, как «военнослужащие российской армии», «члены КПРФ» и «агенты КГБ/ФСБ», но в ходе процесса прокурор сам попросил исключить такую группу как «члены КПРФ», а суд исключил также и группу «агенты КГБ/ФСБ». Прокурор также сам отказался от обвинения в демонстрации нацистской символики (свастики) в карикатуре, имевшей явно не пронацистский, а антипутинский характер. (Мотив антиправославной агитации, игравший значительную роль при возбуждении дела в декабре 2003 года, в приговоре едва упоминается.)
Итак, хотя в тексте приговора есть спорные моменты, в целом он выглядит вполне адекватно. Однако жесткость приговора вызывает недоумение — Стомахин был приговорен по ч. 1 ст. 282 и ч. 2 ст. 280 УК к пяти годам лишения свободы и трем годам запрета на журналистскую деятельность. На сегодняшний день это самый жесткий приговор по ст.ст. 282 и 280 (без привлечения дополнительных статей) за все постсоветское время.
От большинства пропагандистов Стомахина отличали а) безоговорочная поддержка чеченских сепаратистов; б) крайнее неприятие нынешнего политического режима и в) антирусская направленность публикаций. Следует признать, что либо одна из этих особенностей, либо все они вместе взятые послужили причиной столь выделяющегося на общем фоне приговора. Общественным мнением это было однозначно интерпретировано как избирательность правоприменения и политическая пристрастность суда.
Такая интерпретация усиливается контекстом, в котором был вынесен приговор. За пару недель до этого правоохранительные органы Москвы не увидели повода для возбуждения уголовного дела в прямых призывах неонацистов расправиться с целым рядом известных российских правозащитников, причем с размещением их фотографий и домашних адресов в интернете. Одновременно прокуратура Москвы отказалась возбудить уголовное дело в отношении деятельности неонацистского «Славянского союза», не усмотрев в его деятельности ничего противозаконного.
Ощущение непропорциональности наказания усилилось несколько дней спустя, когда Руслан Мельник, лидер одной из наиболее одиозных скин-группировок Петербурга «Mad crowd», признанный виновным в создании экстремистского сообщества и в личном участии в двух расистских нападениях, был осужден на 3,5 года колонии-поселения.
Кроме того, есть устойчивая практика практически полной безнаказанности антисемитской пропаганды — дела либо не возбуждаются, либо не доходят до суда, либо не завершаются реальным наказанием антисемитов.
Иное государственное противодействие
Осенью 2006 года предпринимались и другие попытки противодействия деятельности праворадикальных группировок и пропаганде радикальных ксенофобных идей.
Среди них, в первую очередь, стоит отметить предупреждение за экстремистскую деятельность рязанскому отделению РНЕ, вынесенное 26 сентября прокуратурой Железнодорожного района Рязани, — такие предупреждения крайне редки в практике противодействия праворадикальным организациям.
Достаточно эффективно используется такой инструмент противодействия языку вражды в СМИ, как предупреждения изданиям, вынесенные Росохранкультурой и прокуратурой. Так, в частности, после событий в Вольске (где в сентябре драка между армянскими и русскими посетителями ресторана чуть было не спровоцировала беспорядки) местная газета «Саратовский взгляд» опубликовала серию ярко выраженных антикавказских статей, за которые и получила предупреждение областной прокуратуры.
В октябре была опубликована официальная статистика предупреждений Росохранкультуры, вынесенных СМИ в 2006 году за материалы экстремистского и националистического характера. С начала года было вынесено 29 предупреждений, причем две праворадикальные газеты — «Дуэль» Юрия Мухина и «Корпус» (газета Национал-социалистического общества) — получили эти предупреждения дважды, и сейчас Росохранкультура пытается закрыть их через суд. Правда, необходимо отметить, что не все из этих предупреждений мы считаем правомерными: например, три предупреждения СМИ за публикацию датских карикатур, два, вынесенные за публикацию свастики в качестве иллюстрации к антифашистским по содержанию статьям, и некоторые другие. И тем не менее, необходимо отметить, что Росохранкультура стала единственным пока государственным органом, опубликовавшим фактическую информацию о противодействии экстремистской деятельности со своей стороны.
НЕПРАВОМЕРНЫЙ АНТИЭКСТРЕМИЗМ
Осенью 2006 года продолжилось изменение законодательства, формально предназначенного для противодействия экстремизму, а на деле направленного на преследование и подавление политической оппозиции.
17 ноября Государственная Дума окончательно приняла поправки в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Этот закон 24 ноября был одобрен Советом Федерации и 5 декабря подписан Президентом России.
По этому, теперь уже вступившему в силу закону предусмотрен не только отказ в регистрации кандидата и списка кандидатов и аннулирование этой регистрации за экстремистскую деятельность, но и механизм наказания кандидатов «за экстремизм» задним числом — за период, равный сроку, на который кандидат баллотируется [32]. Впрочем, по сравнению с первоначальным вариантом, прошедшим в конце июля первое чтение, закон был все-таки смягчен: список кандидатов может быть снят с выборов за «экстремистские» деяния только избирательного объединения в целом, а деяния отдельного кандидата не влекут автоматически снятия списка с выборов, но объединению предлагается сперва самому исключить такого кандидата. Кроме того, «за экстремизм» с избирательной гонки снимает все-таки не избирком, а суд, по представлению прокурора.
И еще одно знаковое событие произошло осенью 2006 года. В октябре, в соответствии с законом «О противодействии экстремистской деятельности» и обновленным законом об НПО, решением суда было ликвидировано Общество российско-чеченской дружбы (ОРЧД). Основанием для иска о ликвидации послужил обвинительный приговор, вынесенный руководителю организации Станиславу Дмитриевскому в феврале 2006 года (напомним, он был признан виновным в возбуждении национальной ненависти).
Мы неоднократно подчеркивали, что обвинительный приговор в отношении Ст. Дмитриевского считаем неправомерным. Однако общественное неприятие не влияет на формальную сторону дела — приговор вступил в силу (и Ст. Дмитриевский в настоящее время оспаривает его в Страсбурге). Опираясь на это судебное решение, прокуратура обосновала требование о ликвидации ОРЧД следующим образом:
1) Поскольку Ст. Дмитриевский осужден к лишению свободы (пусть и условно) — он не может быть учредителем, согласно поправкам к закону об НПО. А выведен из списка учредителей он не был.
2) Поскольку он осужден по ст. 282 УК, то есть за преступление экстремистской направленности, возглавляемая им организация, согласно ст. 15 закона «О противодействии экстремистской деятельности», должна была в течение 5 суток его осудить, а это до сих пор так и не сделано.
Показательна стремительность процесса: 9 октября организация была уведомлена о начале суда, 12-го состоялось первое заседание, а уже 13-го было вынесено судебное решение о ликвидации организации. Фактически ОРЧД не получило никакой возможности подготовиться к процессу.
Таким образом, неправомерный приговор руководителю организации позволил на абсолютно законных основаниях ликвидировать организацию, которая уже давно является объектом политически мотивированных атак правоохранительных органов (напомним, что ОРЧД предъявлялись претензии самого разного рода — от обвинений в экстремизме до неуплаты налогов).
В настоящее время решение Нижегородского суда оспаривается в Верховном суде России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги осени 2006 года, можно сказать, что основные тенденции и события в области проявлений радикального национализма и противодействия ему вновь были крайне противоречивы.
К позитивным тенденциям можно отнести очевидную активизацию уголовного преследования расистских преступлений. Это и динамичный рост количества обвинительных приговоров за насильственные преступления, и улучшение качества их юридической квалификации. Более того, об улучшении качества приговоров мы впервые можем говорить и в отношении пропагандистов ненависти, и в отношении организованных экстремистских групп. Появились основания надеяться, что суды начинают понемногу обращаться к судебным решениям по запрету организаций и признании материалов экстремистскими.
С другой стороны, негативные тенденции осени выражены гораздо более ярко.
Помимо постоянно растущей публичной активности праворадикальных групп (кампания вокруг «Русского марша»), их явного стремления не только присоединяться, но и возглавлять и направлять стихийные беспорядки, переориентируя их с выражения социального недовольства на ксенофобную агрессию (Кондопога), мы видим явления гораздо более серьезные.
Впервые осенью 2006 года в России произошла прямо санкционированная федеральными властями кампания этнической дискриминации — антигрузинская.
Одновременно под экономическими лозунгами «защиты товаропроизводителя» развернулась кампания «наведения порядка на рынках», также носящая ярко выраженный дискриминационный характер и подпортившая к тому же процесс либерализации иммиграционного законодательства. Эта же кампания фактически легализовала не только ксенофобную риторику, но и методы действий праворадикальных организаций, перехваченные официозными общественными организациями.
Под флагом борьбы с экстремизмом продолжается процесс ужесточения законодательства, де-факто направленный на подавление политической оппозиции и неоправданное ограничение гражданских свобод. Идет и освоение репрессивного потенциала новаций, уже вступивших в силу (ликвидация ОРЧД).
При этом в отношении праворадикалов преимущественно применяются не предусмотренные законами механизмы противодействия ксенофобным действиям, а незаконные методы, что серьезно затрудняет их (праворадикалов) реальное преследование и создает им ореол жертв полицейского произвола.
Сочетание антифашистской демагогии, дискриминационной риторики и действий и неправовых методов преследования праворадикалов, скорее всего, приведет к еще большей дезориентации общества, в котором и так сильно размыты представления о «фашизме», к дальнейшему росту ксенофобии и дискриминации, легализованных государственной практикой. И возникают сомнения, что темпы улучшения правоприменительной практики окажутся достаточны, чтобы совладать с последствиями такой политики.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 10.01.2007 21:00:20 |
«Нерусь»: имя врагов народа найдено!
<<<
27.12.2006 16:23
Анна Нежинская. «Нерусь»: имя врагов народа найдено!
В лексиконе русских национал-патриотов слово «нерусь» – политическое понятие, дающее возможность произвола при определении «врагов русского народа» и позволяющее группировать все те народы, этнические, социальные классы и группы, профессиональные, конфессиональные и иные сообщества, что в совокупности представляют «врагов» и «ненавистников» России. По мнению русских национал-патриотов, аморфная и всесильная нерусь стремится подчинить, подавить или уничтожить русскую государственность, грозит существованию русского народа из различных, но неизменно враждебных или объективно вредных побуждений.
Слово нерусь – старое. В «Словаре живого великорусского языка» Даля оно означает нерусских людей и имеет негативный смысл. В толково-словообразовательном словаре Ефремовой «нерусь» трактуется как разговорное со значением «русофоб».
В XIX веке нерусью называли иностранцев и жителей новоприсоединенных областей России, не понимающих русских порядков и обычаи и плохо знающих русский язык. Собственно, и официальный термин «инородцы» к концу XIX столетия приобрел в России отрицательный оттенок. «Нерусь» имело негативную коннотацию, подобную нынешнему японскому «гайдзин» (не японец, варвар) или еврейскому «гой», но не служило свидетельством такого религиозного антагонизма, который виден в выражении «нехристь».
Во времена СССР «нерусь» почти исчезла из употребления. Официальная идеология подчеркивала солидарность трудящихся всех национальностей. Национальная рознь официально подвергалась осуждению и искоренению (например, кампании борьбы с антисемитизмом и русским великодержавным шовинизмом конца 1920-х годов, а также перманентная борьба со всякими видами национализма).
В средствах массовой информации избегали упоминания межэтнических конфликтов. В период революции и Большого террора 1920–1930 годов в политический лексикон СССР вошел термин времен «враг народа», возникший еще во время Великой французской революции. «Враги народа» по определению подлежали беспощадному уничтожению. Фраза Максима Горького «Враг не сдается, его уничтожают» наряду с пословицей «Лес рубят, щепки летят» стала квинтэссенцией идеологии Большого террора.
После распада СССР Россия впервые в своей истории стала национальным государством. Рост русского этнического национализма породил различные, зачастую экстремистские, движения, группы и партии, получившие название «национал-патриотические». Они нуждались в новом оригинальном определении врага, совпадающем с широким семантическим полем «враг народа» и в то же время не связанным исторически с лексиконом русских революций. Таким образом «нерусь» стала одним из предложенных терминов для определения универсального врага русского народа.
Русский национал-патриот Константин Крылов в своей статье «Русь и Нерусь» определил это понятие как «совокупность народов, классов, социальных групп, а также профессиональных, конфессиональных и иных сообществ, стремящихся подчинить, подавить или даже уничтожить русских как народ и Россию как самостоятельное государство». Крылов подчеркивает, что причины такого стремления могут варьироваться: «Начиная от вполне рациональных, экономических соображений (например, желания «пограбить») и кончая иррациональной, абсолютно беспричинной, «животной» ненавистью ко всему русскому». По мнению Крылова, важная ошибка традиционного национализма состоит в некоторой однобокости представлений: выделяя нацию как субъект исторического действия, национализм не видит иных субъектов, действующих на той же арене. И, согласно этим представлениям, нации может противостоять только другая нация. Крылов указывает на ограниченность подобного воззрения, не способного объяснить все факты истории. Этой ограниченностью вызвано существование других теорий, призванных «заполнить зазор»: это и конспирологические теории (антисемитские, антимасонские и другие), и теория антисистем Льва Гумилева (как часть его пассионарной теории этногенеза). В рамках рассуждений Крылова действует иное предположение, согласно которому нации и ее интересам может противостоять любое сообщество, устроенное на любых принципах, объединенное только «отрицательным интересом» по отношению к данной нации.
Русский националист, публицист и автор псевдоисторических сочинений Олег Платонов в книге «Святая Русь и окаянная нерусь» (2005) также пользуется словом «нерусь» (со строчной буквы) для обозначения «совокупности деятельных врагов русского народа и России». Книга эта является частью сочинения «История русского народа в XX веке» и, по замыслу автора, раскрывает роль, сыгранную в российских потрясениях и нестроениях в начале XX столетия различными социальными, национальными, классовыми, вероисповедными и прочими сообществами. Платонов относит к деятельным врагам «Святой Руси»: франкмасонов, сионистов, интеллигенцию, дворянство, космополитов, социалистов, бюрократов, западников, левых политических террористов, нигилистов, атеистов, богоискателей, экуменистов, сектантов, националистов из нерусских областей империи, евреев, капиталистов, иностранных политиков, либералов, мартинистов, филалетов, розенкрейцеров, коммунистов, марксистов, большевиков, эсеров, провокаторов, «босяков» и так далее.
«Нерусь» в лексиконе национал-патриотов заполняет терминологическую лакуну и позволяет избавиться от «теоретических» и «научных» обоснований для противников, позволяет полный произвол в определении «врагов России» – в зависимости от вкусов и пристрастий «теоретиков». «Нерусь» полностью покрывает семантическое поле старого широкого и произвольного определения «враг народа», однако не несет в себе исторических ассоциаций с революцией и большевиками. Вероятно, это слово может пригодиться именно тем, кто мечтает о повторении Большого террора сталинских времен.
Интересен психоморфологический анализ слова «нерусь». В отличие от ряда слов единственного числа с приставкой не- (как «неуч», «нехристь») слово «нерусь» множественного числа означает неисчислимое множество. Оно строится подобно словам «нежить» и «нечисть», которыми в русском языке принято называть нечистую силу. Поэтому можно предположить, что (слово выбрано изначально или современными авторами), чтобы уподобить людей, называемых «нерусью», бесам, нечистой силе. Нерусь находится в ряду других, используемых русскими националистами и национал-патриотами оскорбительных названий, покрывающих семантическое поле, связанное с бесами, чертовщиной, нечистой силой, – как «малый народ» в «Русофобии» Шафаревича, тоже означающий нечисть в европейской мифологии. Частично «нерусь» перекрывает семантическое поле нацистского термина «недочеловек», однако не претендует на «научность» которую «недочеловек» имел в рамках нацистской расовой теории.
Так что слово, которое, как известно, было в начале, уже есть. Вот с делами у русских национал-патриотов не густо. Опирающиеся лишь на негативную пропаганду, национал-патриоты пока не смогли убедить русское общество, что способны предложить позитивный путь. Более того, слабость, раздробленность и взаимная вражда среди национал-патриотов компрометируют саму идею русского этнического национализма, отталкивают потенциальных союзников из числа националистов-державников. Национал-патриоты, особенно профашистски настроенные, стали легкой мишенью для властей, изображающих антифашистскую борьбу за демократию. Чаще всего «нерусь» используется во внутренних разборках и выяснении отношений в среде пестрой, аморфной и малоспособной к конкретным большим делам массе национал-патриотов.
Литература:
Крылов К.А. Нерусь (сокращенный и исправленный вариант статьи).
Крылов К.А. О критериях принадлежности к Неруси. Разговор с Михаилом Якубовым.
Платонов О.А. История русского народа в XX веке. Т. 1.
Платонов. О.А. Святая Русь и окаянная нерусь. Русская цивилизация против мирового зла. М.: Алгоритм, 2005. 704 с.
Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. 2-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 2001. Т. 1.
Шафаревич И. Р. Русофобия. М., 1989.
Анна Нежинская, США, докторант по восточным языкам и теологии, активист групп взаимопомощи молодежи, пострадавшей от насилия и этнической вражды.
Автор благодарит Михаэля Дорфмана за помощь в написании статьи.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 10.01.2007 16:59:06 |
«Ирония судьбы»: Выключить Женю Лукашина
<<<
Наталья Радулова: Выключить Женю Лукашина
5 января 2007, 11:40
В Новый год мы делаем только то, что вредно: жуем опасный для поджелудочной железы оливье, пьем опасное для печени спиртное и смотрим опасный для души и сердца фильм – «Ирония судьбы, или С легким паром!».
«Ирония судьбы, или С легким паром!» В этом фильме есть все, из чего состоит «любовь по-русски»: и взрослый мужик, который, споткнувшись о собственные штаны на пути в сортир, зовет на помощь маму; и женщина, которой несколько лет пудрят мозги, а в новогоднюю ночь наконец бросают; и другая женщина, которая две серии подряд целуется с дышащим перегаром гражданином, а потом по собственной инициативе едет за ним в другой город; и будущая свекровь, которая, глядя на все это безобразие, говорит, поджав губы: «Поживем – увидим». Наше, наше кино!
«Он не умеет принимать решения, он живет по принципу «будь что будет, мне все равно» Боюсь, что скоро меня арестуют за осквернение национальных святынь, но мне «Ирония судьбы» категорически не нравится. Не нравятся три женщины, отвоевывающие друг у друга тридцатишестилетнего переростка. Не нравится сам переросток, этот новогодний секс-символ страны с мятой физиономией. А больше всего не нравится, как истово мы любим всех этих героев, как верим, что это и есть настоящая рождественская история, в которой хорошие люди делают всех вокруг счастливыми и сами в итоге находят свое счастье.
Истина в том, что так думать можно только с большого перепоя. Обильные новогодние возлияния привели к тому, что мы не просто уважаем всех этих Надь и Лукашиных – мы сделали их национальными героями. Мы считаем, что их отношения – это и есть романтика. Наши дети растут с убеждением, что по этому сценарию надо жить, встречаться и любить. А мы лишь улыбаемся и вздыхаем: «Ах, как мило», вместо того чтобы ужасаться: «Не приведи господь!» Мы делаем звук погромче, вместо того чтобы выключить Женю Лукашина.
Ведь что такое есть этот Лукашин? Вот какое объявление он мог бы дать сейчас на сайте знакомств? «Врач районной поликлиники, не амбициозный, зарплата скромная. Даже в Новый год практически не имею карманных денег. Подвержен влиянию – ради «общего» дела могу легко отказаться от принципов и, например, напиться в бане, если этого захотят друзья. Возраст – под сорок. Все еще живу с мамой в одной маленькой комнате. С другой женщиной существовать на общей территории не могу – меня раздражает, когда она ходит туда-сюда. Мама не раздражает, а сексуальная партнерша раздражает. Жениться поэтому, само собой, боюсь. В любой сложной ситуации прикидываюсь дурачком. Пока женщины из-за меня выясняют отношения, сижу в сторонке, пою «Если у вас нету тети» и гадаю: кому же в конце концов я достанусь? Нормально, открыто общаться могу, только когда «выпью, разбуянюсь, расхрабрюсь».
Надя Шевелева. Эта женщина настолько себя не любила, что довольствовалась странными, мучительными отношениями – встречалась с женатым мужчиной «два раза в неделю в течение десяти лет». Может ли самостоятельный человек позволить несчастному роману длиться так долго? Нет, на это способен лишь тот, кому нравится упиваться жалостью к себе. Собственно, Надя сама об этом и говорит: «Бывало, приду домой, сяду в кресло и давай себя жалеть». Удобная барышня. О чем думал ее хахаль – понятно. Кому ж не понравится красивая, честная, а главное – молчащая учительница русского и литературы без претензий? Гораздо интереснее было бы узнать, о чем думала в течение этих двух пятилеток жена хахаля. Наверняка по старой советской традиции с криком «Ах ты сучка крашеная!» бегала выдергивать Надюшины космы, и не раз. Мужик не вступался – «он и сейчас женат». Десять лет, вся молодость. Из года в год все выходные и праздники в одиночку. Если это не садо-мазо, то что?
Отношения с женатиком прекратились из-за ультиматума супруги, других вариантов тут быть не может. Поплакала наша Надя, может, вены пару раз повскрывала и встретила наконец «серьезного, положительного, красивого» Ипполита, который подарил ей французские духи, собственную фотографию и предложил руку и сердце, а не один лишь секс по расписанию. Но выдержать такое счастье Надежда не смогла – бросила благородного Ипполита ради незнакомого «забулдыги». Во-первых, забулдыга – «Какая вы мегера!» – хамил. Во-вторых, был без пяти минут женат – при ней шептал в трубку своей невесте: «Я тебя люблю». В-третьих, жил в другом городе – значит, если что, встречи с ним опять бы не отличались частотой. В общем, для Нади он оказался неотразим. Видимо, только такие ее и возбуждают. Не может, не умеет, не хочет Надя строить отношения со свободными мужчинами, которые испытывают к ней серьезные чувства. Как сказал герой совсем другого, американского фильма «Грязная любовь» своей подруге, которая связывалась не с теми парнями: «Ты постоянно имеешь дело с идиотами. По какой-то причине ты не хочешь, чтобы тебя любил человек, который тебя заслуживает».
И Надя, и Женя по-настоящему понимают только один вид любви – ребенка к родителю, ведь каждый из них много лет живет со своей мамой. Живет не с партнером, а с воспитателем. Неудивительно, они и брак заключить пытались с такими же воспитателями. Женя нашел властную Галю, которая при нем сама водружает на елку «макушечку». А Надя, потупив взор, слушает, как Ипполит ее отчитывает: «Ты безалаберная! Молчи! Ты непутевая!» И если бы Лукашин в самом начале фильма пошел в гости к Катанянам, то в финале мы бы имели две семьи, без всяких фокусов скроенных по схеме «инфантильный ребенок + мудрый родитель».
Вместо этого два ребенка ушли в отрыв. Они отправили своих мировых мам к соседям. Они убежали, скрылись от своих серьезных и правильных Ипполитов и Галь. Они заперлись в квартирке площадью 33 квадратных метра и устроили свой бесшабашный детский Новый год. Пели песенки под гитару, дрались, танцевали, жаловались на обидчиков, били тарелки, рвали чужие фотографии и плевались заливной рыбой. Играли в больших.
Вот именно поэтому мы с таким удовольствием и смотрим на них. Зритель-мужчина думает: «Даже если я буду бесхребетным, пьяным и безденежным Иванушкой-дурачком, для меня все равно найдется своя Барбара Брыльска». Женщина смотрит и верит: «Даже если я не научусь за многие годы строить партнерские отношения, рано или поздно мою наглухо запертую дверь все равно откроет своим ключом принц с московской пропиской». Мамы смотрят и улыбаются: «Побегает-побегает деточка и все равно вернется ко мне, как это всегда и было». Это наша русская сказка для взрослых, где каждый видит свой хеппи-энд.
Но утром придет похмелье. И мальчик с трудом вспомнит сумасшедшую ночь. Неловко помявшись на пороге, он попрощается и, так и не сказав: «Я хочу быть с тобой», уйдет домой. К себе. Он не умеет принимать решения, он живет по принципу «будь что будет, мне все равно». Девочка соберет игрушки, поплачет и, может быть, даже побежит вслед за мальчиком. Ей ведь в школу только через две недели.
<<<
IGA (10.01.2007 16:59:06)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 12:52:01 |
С другой стороны - здорово так писать...
С другой стороны - здорово так писать, "свысока поплевывая". Интересно, как дела с личной жизнью у самой Натальи Радуловой?
И уж конечно, советские люди не "делали жизнь с Нади и Жени". Скорее наоборот.
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 10.01.2007 16:51:49 |
Тайна фальшивых долларов
http://emdrone.livejournal.com/177484.html
<<<
Supernotes и немного моей конспирологии
sumlenny сделал перевод с немецкого статьи, появившейся в FAZ.net, посвященной поддельным "супербанкнотам" США:
http://sumlenny.livejournal.com/250010.html
Перепечатываю здесь полностью с маленьким комментарием:
«Cупербанкноты»
Тайна фальшивых долларов
Клаус В. Бендер (Klaus W. Bender)
Для международной полицейской организации Интерпол – это дело первоочередной важности. Вот уже почти 20 лет по миру ходит огромное количество фальшивых 100-долларовых банкнот высочайшего качества, и, сколько не ищут их источник – все безрезультатно.
В марте 2005 г. Интерпол разослал т.н. «оранжевое уведомление», которым страны – участники организации обычно информируются об угрожающих ситуация. А в конце июля 2006 г. Интерпол созвал представителей центробанков, а полицейских структур, а также специальных типографий на «Кризисную конференцию по делу о супербанкнотах». Американцы утверждают, что знают преступника: это коммунистическая диктаторская Северная Корея, заклятый враг США. Однако к концу однодневной конференции это утверждение выглядело весьма сомнительным. Хуже того: по слухам, за фальшивками стоят сами американцы.
Дипломаты с пачками банкнот в багаже
С того момента, когда первая 100-долларовая банкнота всплыла в 1989 г. в банке на Филиппинах, ситуация воспринимается с тревогой. Даже опытные эксперты по банкнотам не в силах отличить эти 100-долларовые банкноты при оптическом и тактильном анализе подделок – а ведь это главные способы распознания подделок, доступные простым людям. Криминалисты окрестили эти фальшивки «супербанкнотами» (supernote).
Многие страны с тех пор подозревались в производстве этих фальшивок: Иран, Сирия, ливанская Хизбалла, даже ГДР. Сейчас Вашингтон неохотно вспоминает об этих обвинениях, потому что сегодня американцы убеждены, что виновник – Северная Корея.
В качестве доказательства выступают северокорейские дипломаты и бизнесмены с дипломатическими паспортами, в багаже которых обнаруживались целые пачки банкнот. Северокорейские перебежчики сообщают о государственных программах печатания фальшивок, хотя достоверность этих утверждений не может быть проверена.
Коронным эпизодом в этой версии является задержание в 1998 г. атташе по экономике посольства Северной Кореи в Москве, который был пойман во Владивостоке с 30 000 фальшивых долларов. В 2003 г. он перебежал на Запад и утверждал, что он лично участвовал в программе печатания фальшивок.
С тех пор Вашингтон утверждает, что знает наверняка, что Ким Чен Ир оплачивал фальшивками не только свой французский коньяк, но и ракетную и ядерную программы, а также использовал их для поддержки разваливающейся экономики своей страны. По мнению Вашингтона, Северная Корея ежегодно производит «супербанкнот» на общую сумму в 250 млн долларов и хочет таким образом вызвать экономический коллапс США. Сомневаться в этой версии нельзя. Все американские медиа надели на себя при освещении этой темы намордники.
Хлопок из южных штатов
Печать банкнот – это крайне сложное техническое предприятие. Производство фальшивок «супер»-качества требует профессиональных знаний, которых не имеют новички. Используемая для производства «супербанкнот» бумага создана на так называемой бумажной машине Fourdrinier (черт его знает, что это такое, пусть специалисты поправят – sumlenny), причем только при соотношении 75% хлопка и 25% льна. Только американцы делают такую бумагу.
В бумаге присутствуют и пропущенная через лист тончайшее полиэстровое волокно с микротиснением «USA 100», и расположенные в несколько уровней водяные знаки. Для производства такой бумаги фальшивомонетчикам был нужен хотя бы опытные образец типографской машины. Химико-физический анализ бумаги показывает, что используемый хлопок произведен в южных штатах США. Впрочем, такой хлопок можно купить в свободной продаже.
Первые фальшивки с металлографской печатью
Ни фальсификация британских фунтов нацистами, ни другие программы производства фальшивок в прошлом не использовали металлографскую печать. А производители «супербанкнот» располагают интальо для металлографской печати. А это значит – у них есть печатная машина, произведенная компанией KBA Giori (ранее – DLR Giori) из Вюрцбурга, которая уже много лет используется американским монетным двором BEP для печати долларов.
Такие специальные типографские машины не продаются свободно. Даже перепродажа бывшей в употреблении машины регистрируется в Интерполе. С 70-х гг. Северная Корея располагает стандартной типографской линией KBA производства Вюрцбурга. Однако, по оценкам специалистов, она неспособна производить «супербанкноты». Более того, уже много лет она находится в нерабочем состоянии из-за отсутствия запчастей. По оценкам экспертов, даже банкноты северокорейского банка печатаются в Китае.
Защитная краска от сверхнадежных поставщиков
Предположение, что Северная Корея тайно достала в 90-е гг. современную типографскую линию KBA Giori, - это просто выдумка. Пхеньян действительно пытается сейчас купить типографские машины в Европе, но безуспешно. В том числе и потому, что до сих пор не расплатился полностью за свою первую машину.
Анализы криминалистических лабораторий показывают, что применяемая для печати «супербанкнот» краска полностью совпадает с защитной краской, используемой в подлинных банкнотах. Даже дорогая переливающаяся краска, которая меняет свой цвет при поворачивании банкноты (у долларов – с бронзового зеленого до черного) тоже полностью идентична подлинной.
Сверхсекретный рецепт этой краски имеется только у компании Sicpa из Лозанны. Она производится исключительно для американцев на сверхораняемых фабриках в США. То же самое относится и к другим краскам, используемым при печати долларов.
Хотя нельзя исключить, что небольшие объемы краски могут быть похищены несмотря на тщательный контроль, вопрос, как в ненадлежащие руки попадают объемы краски, необходимой для массового производства, остается интересным. И как эта краска перевозится через охраняемые границы? Северная Корея никогда ранее не была клиентом Sicpa.
Теоретически Sicpa могла бы легко установить, является ли краска с «супербанкнот» ее краской. В каждой партии краски имеется своя маркировка, tagging, которая позволяет отследить, когда и как была похищена эта краска. Однако же Sicpa не дает никаких комментариев, потому что США – ее самый большой клиент.
«Пхеньянский след»
Еще больше непонятного произошло после 1996 г., когда Федеральный резерв и BEP изменили дизайн банкнот. С тех пор фальшивомонетчики сразу же изменяют дизайн банкнот в соответствии с малейшей его модернизацией. На сегодня имеются «супербанкноты» в как минимум 19 вариантах. Они просто идеальны. Например, микрошрифт на новых банкнотах с большим портретом пропечатан размером всего в 1/42000 дюйма. При пристальном рассмотрении на «супрбанкнотах» нельзя найти ни одного изъяна. Откуда фальшивомонетчики получили таких специалистов?
Вашингтонское утверждение о «связи с Пхеньяном» и об «экономической войне против Америки» не может это объяснить. Фальшивомонетчики владеют техникой производства специальной краски, чувствительной к инфракрасным лучам, но настолько глупы, что их банкноты ловятся банковскими детекторами, используемыми в американских банках. Поэтому в США у таких банкнот нет шансов. Также почему-то фальшивомонетчики не производят 50-долларовых банкнот, хотя они самые популярные при наличном расчете в США.
Ошибочная инвестиция в печатные машины
Если северокорейцы хотели добиться с помощью «супербанкнот» экономического успеха, то это была неверная инвестиция. За 17 лет, по оценкам американских спецслужб, в мире арестовано фальшивок на сумму в 50 млн долларов. За эти деньги Ким Чен Ир мог бы купить не одну печатную машину.
Европейские криминалисты вообще не могут подтвердить, что банкноты идут из Восточной Азии. В Европе такие банкноты всплывают при стандартных проверках – в основном ими расплачиваются выходцы из стран Ближнего Востока, Восточной Африки, а также из России. Именно оттуда, как предполагается, банкноты и могли попасть в Северную Корею. Япония, которая поддерживает самые тесные связи с Северной Кореей, практически не находит на своей территории «супербанкноты».
Тайна типография ЦРУ
Также и полиция Южной Кореи подтверждает, что самые большие объемы «супербанкнот» приходят из Китая. Последнее задержание северокорейского дипломата с такими банкнотами произошло много лет назад. Американское обвинение в адрес Северной Кореи стоит на зыбкой почве. И вот ответный удар: представители союза типографий, и криминалисты все чаще задаются вопросом, что же действительно происходит в тайной типографией ЦРУ, располагающейся к северу от Вашингтона. Ведь там стоит печатная машина, способная производить «супербанкноты». ЦРУ могло использовать такие деньги для оплаты тайных операций в горячих точках, чтобы не отчитываться перед конгрессом. Одновременно в производстве фальшивок можно было обвинить заклятого врага – Пхеньян.
Вероятно, «однозначные доказательства»
«Супербанкноты» интересуют криминалистов уже полтора десятка лет. Президент Джордж Буш сделал эту тему одним из столпов своей корейской политики и официально обвинил Пхеньян в производстве фальшивок. Вероятно, Вашингтон располагает «однозначными доказательствами», опубликование которых, однако, откладывается из соображений безопасности.
Такое заявление крайне странно. Общественность легко может провести параллели с иракским конфликтом в 2003 г. Тогда американцы тоже говорили об «однозначных доказательствах» наличия в Ираке оружия массового уничтожения, и так обосновали свое вторжение. Потом, правда, им пришлось признать, что их доказательства недостоверны.
Книга Клауса В. Бендера «Производители денег – самый тайный бизнес в мире». Издательство J. Wiley. Книга издана на английском в 2005 г. под названием Moneymakers, the secret world of banknote printing.
1. Это давняя история (как впрочем ясно указывается в статье), я её слышал и раньше.
Одно из сображений, которые мне запомнились, было в том, что предлог от избавления от циркулирующих поддельных банкнот за границами США будет использован для избавления США (т.е. отказа признать) в момент кризиса.
Т.е. подобно тому, как США просто отказались выплачивать золото за доллары в 70е "кинув" весь мир (и сразу вслед за этим последовала эпоха гигантских сверх-спекуляций (рейган-тэтчер у формальной власти), мгновенно использовавшая открывшиеся возможности), сегодня-завтра, когда насос выкачивания всей прибыли из ряда стран, включая Китай и Россию, сломается и долговые бумажки в обмен на реально заработанные мировыми экономиками деньги перестанут "покупать", банкиры США проведут ряд жестких резких мер.
Одной из них станет отказ признать действительной всю денежную массу, циркулирующую вне границ США.
Формальным предлогом для этого и станут "supernotes"
2. Во-вторых, множество недавних изменений внутри США (переделка документов, введение всеобщей слежки, закручивание гаек с "демократией" - "демократически протестующие" американцы теперь могут проходить как "террористы", построение FEMA сети лагерей для населения (объясняют, что "это для нелегальных иммигрантов" или "для помощи в случае бедствий"), введение законодательства, позволяющего армейские действия против своего населения, введение возможности запрещать американцам выезд из страны, попытки начать кампанию по вытеснению 12 миллионов нелегальных иммигрантов из страны (масштабы, не снившиеся Сталину) и т.д. - все под видом выдуманной "войны" с абстрактным существительным, "террором" -- можно объяснить, помимо пропаганды и запугивания, которые несомненно достигаются всеобщими обысками в аэропортах, бесполезными но бьющими по мозгам, и вполне рационально:
элита-паразит довела экономику и финансы страны до кризиса, и эти меры вводятся как превентивные для контроля населения в случае (возможных) социальных потрясений. Разумеется, постараются спустить все на тормозах и плавно (так что понимание, что понижение уровня жизни - не колебание, но установилось навечно придет намного позже), но все же, но все же, береженого бог бережет.
Отсюда - мое краткосрочное предсказание: демократы, оказавшиеся в большинстве в Конгрессе, не будут делать ничего для отката прямо противоречащих Конституции США недавних изменений, но как часть элиты оставят эти стратегически нужные завоевания в силе. В моде будут более меры вроде недавнего письма с призывами к Бушу, абсолютно по сути беззубые.
Придется ли использовать эти ставшие возможными меры никто не знает. Как в США будет "разрулен" кризис, если он случится, лучше всего предсказывает, пожалуй, отношение к населению в Новом Орлеане полтора года назад:
каждый будет предоставлен сам себе; население, неспособное о себе позаботиться будет подавляться войсками и концентрироваться в лагерях. Главной задачей войск станет зашита собственности элиты и корпораций.
А впрочем, это все конспирология и досужие рассуждения ;))
<<<
zaharov:
Дело известное. Печать выпуск долларов ФРС никто реально не контролирует. Они сами напечатали огромное количество фальшивок для подкупов по всему миру. Забыли, как вояки в Ираке обнаружили несколько тонн этой макулатуры? Иракские генералы даже не успели распаковать контейнеры. Различия, позволяющие отличить фальшивки на спецоборудовании ФРС вносит специально.
Американцы усвоили и уже внедрили многое из советского опыта. С них станется повторить и знаменитый павловский обмен купюр. Вот веселье-то будет!
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Баювар |
| К | |
| Дата | 10.01.2007 12:52:33 |
Трудно выиграть в шахматы нокаутом (*+)
Трудно выиграть в шахматы нокаутом
[10 ЯНВАРЯ 2007, 01:23] ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
...
У России, после поворота заглушки, шага вперед нет. Есть только шаги назад. Единственный шаг вперед – это взять город Минск в 24 часа одним парашютно-десантным полком. Или там батальоном «Восток». Скажу прямо – только если этот шаг будет сделан, поведение Кремля имеет логику и смысл: потому что, в отличие от перекрытой трубы, он не затрагивает интересы третьей стороны – покупателя нефти.
Есть такая вещь, как провоцирующее поведение. Когда девица в короткой юбочке пьет ночью водку с парнями в подъезде, она вряд ли хочет очутиться в Склифе. Но тогда не надо и водку пить.
...
Мы платим сейчас за снисхождение к стране-изгою: за уверенность Лукашенко в том, что мы не введем в Минск войска и не дадим денег Милинкевичу; Лукашенко, решив, что у него развязаны руки, взял и врезал нам под дых. Мы в ответ съездили его по морде, но так неудачно, что сами же вывихнули пальцы и, не рассчитав, грохнулись под столик.
А другого золота в Альпах нет...
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 10.01.2007 12:51:58 |
Радзиховский и белорусский вопрос
Разродился сей персонаж очередной статейкой:
http://www.vz.ru/columns/2007/1/9/63649.html
Смысл его словоизлияний, впрочем, был угадываем заранее.
Мне показалось характерным другое. Насколько я понимаю, он нонче близкий к самому либеральному крылу нынешней власти. Если это так, то при прослеживании оттенков его публикаций про Белоруссию за последние годы мне прямо лезет на ум вывод, что они нынешнюю газо-нефтяную провокацию давно задумывали. И не пресловутые три-четыре миллиарда баксов, которыми мы якобы "спонсируем" Лукашенко их цель. И, похоже, даже не приватизация белорусских предприятий. Похоже, это просто отработка заказа...
Наверное, я мнителен и во всем вижу заговор, но других слов и мыслей по поводу прессинга в отношении "Батьки" нынешней нашей властью у меня нет...
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 20:53:26 |
"Сатанизм и секс"
http://warrax.net/facets/sex.html
<<<
Сатанизм и секс
бета-версия
Вводная
Изначально вводная не предусматривалась, но опытным путем (обсуждением в ЖЖ) было выяснено, что без нее не обойтись. Итак:
Все написанное ниже относится именно к сатанистам, если не указано иначе. Причем — к сформированным сатанистам, а не к стоящим в начале Пути, скажем. Категории «сапиенсы», «Темные», «последователи Пути Левой Руки», «оккультисты» и т.д. — более широкие. Это примечание относится и к остальным Граням.
Стоит обозначить в явном виде также и то, что разговор идет о современном обществе (и совсем недавнем прошлом). Собственно говоря, «сатанизм в древности» — это весьма условное понятие. Можно даже сказать, что до ЛаВея сатанизма как чего-то цельного еще не было, да и он провел манифестацию, а не обозначи суть в явном виде.
Кроме того, сама концепция — именно что белой расы (вопрос будет подробно разобран в одной из Граней далее). Сатана как общий принцип проявляется повсеместно (см. Princeps Omnium), но сатанизм подразумевает осознание своей принадлежности.
Разговор идет именно о сексе per se, а не использовании секса для чего-то как средства. Из «Протоколов...» (кстати, рекомендую перечитать соотв. главу):
«...каковы могут быть мотивы, выливающиеся в сексуальные действия?
1. Секс для продолжения рода (область биологии, в случае Homo — вполне контролируемый мотив);
2. Секс “назло” — мотив характерен для юношества, секс выступает в качестве наказания провинившемуся партнеру. Отработка поведения, обусловленного данной мотивацией, свидетельствует о низких общеконтролирующих способностях разума;
3. Секс как эскапизм. Особо расписывать — не место, но решение об уходе должен принимать разум, а не биохимия организма;
4. Секс как оплата. Возможны различные варианты;
5. Иерархический секс — отыгрывание одной из социально-иерархических ролей. Тут важней не субъект, а социальные, культурные и групповые обычаи, ритуалы и заморочки (классический пример — начальник / секретарша). Разум в подобных случаях — “не у дел”;
6. Секс как долг. Тут не только половые отношения супругов (после секса – как бы выдается вексель на какой-то срок), развивать опять не место, но общее заключение — вновь ритуальность мотиваций выливается в ритуальное поведение;
7. Секс как случайность (тут все ясно, но стоит заметить, что чем более разумен субъект, тем реже он попадает в “случайные ситуации”);
8. Секс как релаксация. Пресловутое “хочу” — причем именно “Я хочу”, а мотивы партнера не учитываются. И, естественно, по сути не учитываются и “свойства” партнера, главное — его наличие. Вот здесь, если применить “%%аться-%%аться-и-%%аться” — все действительно может закончиться “не хочу”, т.е. временным пресыщением... Предлагаем ответить самостоятельно — а что тут от разума? (Вполне корректна аналогия с “хочу срать!” — и внешний вид или там “фирменность” унитаза не играет никакой роли...);
9. Секс как общение. Обязательна равноценность и продуктивность коммуникации, а, значит, и наличие механизма/критериев отбора партнера для коммуникации. Разум при этом отборе — первичен, ведь только эффективное общение принесет удовлетворение, станет стимулом к познанию через эту самую коммуникацию — как себя, так и партнера... В противном случае это будет нерациональная трата времени, которому разумный субъект нашел бы более приемлемое употребление.»
Также не рассматриваются сексуальные магические практики (в них секс тоже лишь средство). Отмечу лишь, что очень важно не подменять цель средствами.
1. Сатанизм и секс напрямую никак не связаны, поскольку секс относится к человеческой и животной составляющей психики.
Тем не менее сексуальность входит в архетип (см. Princeps Omnium). Обоснование: сатанисты биологически являются людьми, и, понятно дело, не чужды здоровым инстинктам. Четкое вхождение в архетип обусловлено тем, что христианство (не только, но в основном) последовательно подавляло здоровую языческую сексуальность.
См. также «Essentia» в CONTRA DEI №2.
2. Секс — один из видов общения (а не удовлетворение похоти и не зачатие детей). Поэтому «просто потрахаться» убирает важнейшие составляющие, индивид со здоровой психикой не будет сводить секс к одной физиологии.
Помимо физиологической составляющей, секс подразумевает обмен энергией, эмоциями и т.д. Что, кстати говоря, подразумевает именно близкие отношения, а не «съем на дискотеке».
Восприятие секса как «просто потрахаться» характерно исключительно для быдла всех времен и народов — это просто реализация тупого животного инстинкта без участия разума, и ничего более. Hедаром олигофрены очень часто сексуально озабочены или тупо-покорны в этом плане.
Чем выше разумность индивида или сатаниста, то тем меньше мотивация на тривиальное получение физиологического сексуального удовлетворения и тем больше требуется общения (в широком смысле). Человеку развитому тривиальный секс дает мало, поэтому начинается более строгий подбор партнеров.
Секс, кстати, говоря, более широкое понятие, чем коитус и т.п.; он не сводится к половому акту.
Прим.: Общение для сатаниста — ровно то же, что и для любого сапиенса. То, как общение понимается, зависит от т.н. информационного метаболизма индивида (скажем, для одних эмоции очень важны, для других — нет).
Вот хорошая формулировка про секс между сапиенсами: «В животном мире аналогии не имеет и возможно только у редких людей с развитой и интегрированной психикой. Представляет собой форму реализации и управления потоками психологической энергии (либидо) с целями, которыми могут лежать далеко за пределами продления рода или получения физиологического удовольствия.» © Aiom
Физиологическое влечение как таковое является следствием животной природы. Его отсутствие, снижение или нарушение у любого биологически человека в период от момента полового созревания до климакса является следствием соматического заболевания. Физиологическое влечение затрагивает только животные аспекты: эрекция, возбуждение на объект противоположного пола и только, эякуляция, оргазм и т.д. Либидо, энергия, психологическое влечение сюда не относятся. Патология сферы физиологического влечения имеет органическую (анатомическую, биохимическую) природу и избавиться от нее анализом психики и т.п. обычно не является возможным.
Однако для сапиенса чисто физиологическое желание просто не представляет мотивационной ценности, даже если присутствует физиологическая реакция. Скажем, не тянет на секс с проститутками и т.п. (при их уровне); но это вовсе не означает отсутствие полового влечения при виде красивой обнаженной женщины.
3. Стандартные человеческие шаблоны не имеют значения для сатаниста. Моральные ограничения/требования сатанисту безразличны. При этом возможны самоограничения, по форме совпадающие с моральными, но имеющие другую мотивацию.
Как пример: если некто устойчиво моногамен, причем именно потому, что ему так естественнее, то это не имеет ничего общего с мотивацией «только такое одобряется обществом».
Или, скажем, те, кто пользуется услугами проституток, не заслуживают уважения не потому, что это-де «неприлично» (кстати, во многих обществах в этом нет ничего «такого»), а просто потому, что какой же это мужчина, если он платит за секс? Обычная этология: альфа-самец нравится самкам за свои качества; это верно и для приматов вида homo sapiens.
Суть именно в том, что женщина не делает выбора, а согласна с кем угодно. «Спать с женщиной за деньги или потому, что она всем дает — это не достойно мужчины. Помимо полового влечения, у человека есть еще и гордость.» © Massell
мужч-проститут
А вот мнение женщины: «О б%%%%%е обожают говорить — а).девственники, б).импотенты, в).мужики, не уверенные в своей гетеросексуальности (им нужны мощные зримые образы, чтобы действительно хотеть женщину, а не поглядывать на Диму Билана).»
Не стоит воспринимать эти рассуждения как некое табу. Предположим, некто просидел годик на необитаемом острове — тут логично дать поблажку на некоторое время, так сказать. Как писал еще ЛаВей о подобном: то, что «мы стараемся избегать, с чем не согласны», а не «кто формально нарушил — тот перестает быть сатанистом». Но, с другой стороны, если некто упился до потери сознания — он еще не алкоголик, а вот если он это делает регулярно...
При этом есть сексуальные действия, которые несовместимы с разумностью принципиально, и здесь хватит даже не разовой «практики», а вообще самого наличия стремления. Скажем, педофилия или копрофилия.
4. Поскольку секс относится в т.ч. к животной составляющей, он должен быть здоровым с этой точки зрения. Физиологическая составляющая должна быть здоровой.
Отмечу, что нередко всеразличные моралисты меняют тезис: мол, это значит «для зачатия детей», т.к. животные не предохраняются.
Даю справку: к вопросу секса размножение имеет весьма опосредованное отношение, как бы это не казалось странным на первый взгляд.
Инстинкт продолжения рода — это вовсе не «я, самка, хочу родить детеныша». У животных нет понимания абстракций такого уровня. По сути нет «инстинкта продолжения рода», а есть «рефлекс секса». Причем в основном — даже не как получения удовольствия, а именно как «сброс напряжения» (обратите внимание на существование периодов течки и т.п. у значительного кол-ва видов). У человека же «хочу ребенка» завязано на социумное «все же рожают». А когда женщина беременеет, то гормоны включают материнские инстинкты, усиливающиеся после рождения и действующие года три-четыре. Таким образом, сознательная бездетность — это вовсе «не против инстинктов», а лишь не-следование штампам социума (здесь я не разбираю мотивов, которые могут быть как разумными, так и инфантильными и т.д.).
У животных также бывает много чего, гм, интересного. Достаточно вспомнить доклад орнитолога Кееса Муликера «Случай гомосексуальной некрофилии среди диких уток Anas platyrhynchos» (1995).
Однако не надо смешивать единичные случаи и норму (в данном случае — норма как поведение подавляющего большинства).
Кроме того, «животная составляющая» не подразумевает всего разнообразия животного мира. Разговор идет о приматах, а не о головоногих или еще о ком. Причем приматы, как известно, бывают разные по степени человекообразности.
5. Поскольку есть и человеческая составляющая, то возможно расширение возможностей, недоступное животным, при сохранении «животной здоровости».
Пример: эротическое белье животные не носят.
Здесь следует отметить отличие человеческого от чел-овеческого.
Чел-овеческое искажение может быть в две стороны: аскетизм или гедонизм. Первое — это отказ от Жизни, подмена ее на существование. Второе — подмена Жизни на удовольствие как самоцель; логически гедонизм сводится к идеалу «вживить электрод в центр удовольствия и жать на кнопку». Как обе крайности соотносятся с разумностью — решайте сами.
Человеческое же — не лишенное разумности — это эпикурейство, если уж брать аналог из древних философских концепций.
Хорошая аналогия с едой: жить только «на хлебе и воде» или «обжираться фу-гра». Разумно же есть вкусно и питательно, не зацикливаясь на том, что-де считается деликатесом. При этом, понятно, есть можно (и нужно) жареное, вареное и т.д., причем с приправами, а не ограничиваться тем, что можно есть в сыром виде.
6. Не бывает «гармоничной психики с одним маленьким глючком».
Сатанист (как и любой сапиенс) по определению является достаточно гармоничной личностью, про которую уже можно сказать, что самость найдена и психика стремится к достижению таковой.
Психика — холистична, и вариант «все гармонично, вот только есть один глюк» невозможен. Девиации сексуального плана — подмножество психических глюков. При этом отнюдь не мелких, поскольку вопрос относится к глубинным слоям психики.
Понятно, что «абсолютно гармоничная личность» — это абстракция, а критерий «достаточности» не формализуем. Но, как уже говорилось, эта работа — не «Как стать сатанистом за пять минут для чайников». Освежите в памяти главу «Гармоничное загнивание» из «Протоколов...», там тема гармоничности раскрыта достаточно подробно (кстати говоря, категорически неверно рассматривать «Протоколы...» только как критику).
7. Важно не путать предпочтения и девиации.
Скажем, «очень нравится оральный секс» — это нормально, «нравится исключительно оральный секс» — девиация. При этом, в принципе, возможен вариант какой-то легкой девиации при условии осознания, что это нормой не является, и хорошо проработано в психике, «изолировано». Аналогия: курить, скажем, тоже не очень-то разумное занятие, но курящих сатанистов — полно. Но при этом надо смотреть на каждый отдельный случай: скажем, если кому-то нравятся чулки на девушке, это одно; а если ему девушка не нужна, а только чулки — то это даже не девиация, а извращение (фетишизм называется).
8. При «определении нормальности» важно учитывать различия между полами.
Пример: BDSM часто понимают как нечто целое и со статусом «допустимо» — торжество толерастии. Потребность в садизме и доминировании вообще здоровой не бывает, но «верхний» мужчина — это все же менее глючная психика, чем «нижний». Универсального критерия опять же нет, каждый случай надо разбирать отдельно, и здесь важнее не статистика сексологов, а психология бессознательного с учетом гендерной.
Вот, скажем, анальный секс для женщины — нормален, для мужчины (с пассивной стороны) — нет. Это я про «глобально-мировоззренческий текст от DRP Group» вспомнил, ищите в тексте по словосочетанию «интереснейший феномен».
Важно: «нормален» — это вовсе не «каждая должна от этого получать удовольствие», а именно в психологическом аспекте. Т.е. практиковать или нет — это дело личное, но если девушке это нравится — то никаких проблем нет, а вот если мужику, даже в гетеросексуальном варианте (типа девушка со страпоном помогает)...
Физиология млекопитающих устроена так, что коитус происходит именно в виде «пенис входит во влагалище». Дело не в приспособлениях типа вибраторов, или там позе «девушка сверху» — как не вертись, анатомия одна и та же. И эта самая анатомия была еще задолго до того, как человек стал человеком. Т.е. структуры психики, связанные с этим, оформились настолько давно, что сидят на уровне архетипов. И действовать им наперекор — не полезно для психики по определению, т.к. конфликт будет в глубине бессознательного, при этом прикроется мощнейшей рационализацией «а мне в кайф!» — далее, думаю, ясно.
Все по Фрейду: мужчина — вставляет, в женщину — вставляют. Это не лучше/хуже, а просто разное. Но в глубине психики это прошито. Я, конечно, совсем упрощаю, но зато наглядно.
Кстати, говоря, при минете/куннилингусе такого противопоставления нет: во втором случае, грубо говоря, в рот не берут. Представьте себе картину «девушка облизывает мороженое язычком». Эротично? А теперь замените ее на мужчину. Как впечатление — изменилось?
9. Отдельный вопрос — гомосексуализм.
Честно говоря, изначально я не думал выделять это отдельным вопросом, но возникла мысль, что стоит для определенности... А обсуждение в ЖЖ этого вопроса было бурным. Собственно говоря, именно из-за этого «Грани» настолько задержались — маразмометр зашкалило, и я его чинил.
По итогам обсуждений: как скептик, я не могу отрицать, что вариант «гей-сатанист» возможен. Точно также: может, и бог есть точно такой, как в Библии, или там что еще типа Макаронного Монстра...
Но в рамках нашей культуры я возьмусь утверждать, что такое невозможно: психика не будет гармоничной ни разу. Возможен Темный (с поверхностным восприятием) или относительно разумный, но не сатанист.
Рассмотрим вопрос с этологической точки зрения.
Так называемые «позы подчинения» — это не позы как таковые, а лишь маркеры, обозначения статуса. Когда вожак стаи приматов ставит кого-то нижестоящего по иерархии «раком», дело не в позе; более того — коитус как таковой не происходит. Как наглядная иллюстрация: подобное поведение при иерархических разборках нередко бывает и у самок животных. Я лично видел, как (вынужденная жить в одной квартире) сука делала соответствующие движения над котом; а тот, кстати говоря, насиловал в свою очередь мягкую игрушку.
Получается очень простая связка на уровне бессознательного даже не человека, а млекопитающих (развитых): имитация полового акта над кем-то является опущением такового в статусной «лестнице». Риторический вопрос: может ли сатанист являться «омегой» в социуме? Прим.: статусность этологическая имеет очень мало отношения к статусности социальной: по деньгам, должности и т.д.
Возникает вопрос: а как быть с активной стороной? Скажем, уголовники четко разделяют этот вопрос. Но ни на них же равняться? А ответ очень прост: человек — все же не обыкновенное животное, он свои действия планирует разумом. И если в стае приматов пассивная сторона принимает вынужденное участие, то среди людей — добровольное. Что означает добровольный переход в сторону омега-статуса. Совместимо это с сатанизмом, как думаете?
Прим.: Этологи выделяют и особый статус «иного» (забыл специальный термин) — который не принимает участия в иерархических играх и при этом не задирается альфой. Полная параллель с сатанистами, которые именно что чужды человечеству. Однако подобное поведение означает неучастие вообще — т.е. над «омегами» свое превосходство такие члены стаи тоже избегают показывать.
Дополнительно следует учесть, что у животных гораздо более жесткие рамки сексуального поведения, чем у людей, в плане поз и т.д. Поэтому (как пример) поза «девушка сверху», хотя и является пассивной в плане участия (впрочем, возможны варианты), не является «этологически пассивной». Этология — это чуть ли не спинной мозг, а не «думающие» структуры. Поэтому относящийся к теме вопрос — это «кто кого физиологически» (подразумевается, уже упоминал, что непосредственно коитус не обязателен), а не «кто отдыхает, а кто трудится».
Кстати, именно по этой причине отличие к бисексуалам разных полов существенно отличается. Отношение к мужчинам практически ничем не отличается от отношения к чистым геям, а для женщин бисексуальные отношения рассматриваются как «шалость». Все верно: для глубинного, еще звериного бессознательного, нет понятия «противозачаточные средства» и т.п., а половой акт практически сводится к коитусу. Поэтому лесбийские игры бессознательным не рассматриваются как нарушение сексуального поведения — для этого надо обладать возможностью абстрагирования, т.е. развитым разумом. Но все равно учитывается «мнение» бессознательного, и отношение даже к чистым лесбиянкам было куда более снисходительное, чем к геям (скажем, для них во многих странах не было уголовного наказания, в отличие от мужеложества).
Можно добавить еще кучу мелких социумных заморочек из серии «девочкам разрешается целоваться при общении, спать в одной кровати» и т.д., что для мальчиков считается недопустимым, но эти нормы — следствие, а не причина.
Из сказанного также следует, что отношения вида М+Ж+Ж — вполне нормальны этологически, а вот М+М+Ж смело можно называть извращением (как в смысле отношений/проживания, так и в плане секса).
Психология полов отличается: самке нужно найти хорошего самца, от которого она будет рожать детей. Самцу же надо просто оплодотворить как можно больше самок.
Соответственно, для самцов другой самец — прямой конкурент. Если он посягает на его самку, то это первому явно не нравится. Если же «посягает» другая самка (а он при этом не отвергается), то «этологическое бессознательное» пожимает плечами. Более того, сразу включается мысль: «о, еще одна самочка в области доступа появилась, сейчас познакомимся...».
Для самки же не столь важно, есть у ее самца есть другие самки, если сама она от этого ничего не теряет — этологического конфликта нет. Как правило, альфа-самцы имеют право на всех самок, и те не отказывают. Современные же заморочки «жена vs любовница» связаны лишь с общественной моралью, что не относится к разумным причинам. Ну и, конечно, связано с причинами материальными, которые «этологическому бессознательному» опять же неизвестны.
Есть ряд стандартных возражений, пытающихся выдать гомосексуализм за нормальные отношения (прим.: для простоты я пишу далее про геев, но то же можно сказать и про лесбиянок). Причем — что меня очень удивило при обсуждении — за такую точку зрения могут выступать вполне адекватные личности, не имеющие отношения к вопросу, так сказать, непосредственно.
Скажем, очень часто вспоминают про Древнюю Грецию и все такое. Но при этом интенсивно забывают, что та культура подразумевала именно эребофилию, а не гомосексуализм как таковой. Когда подросток становился мужчиной, то он женился, а не занимался исключительно гомосексуальными связями. Кроме того, связь с мальчиками рассматривалась не как плотская утеха, а как элемент обучения старшим младшего, сакральная передача знания. Подобные элементы известны для многих примитивных культур; очевидно, остался отголосок.
Но в любом случае — а при чем тут Древняя Греция-то? Мы что, в ней живем? Да, в некоей гипотетической культуре, где испокон веков гомосексуальность являлась нормой, вполне могли бы быть сатанисты-гомосексуалисты. Вот только сатанизм — «изобретение» белой расы (и не кладется на архетипы других рас; напоминаю, что будет отдельная Грань по этому вопросу), и не столь давнее по времени:
«Возможно, гипотеза выглядит слишком смелой, но...
Можно предположить, что архетип Сатаны начал оформляться в единую цельную систему именно в то время: как следствие мирового распространения символа (Имени), служащего “центром кристаллизации”, а также по причине повсеместного уничтожения языческих воззрений христианами.
Более того, в новой и новейшей истории всеми т.н. “цивилизованными государствами” взят курс (либерализм, демократия) на потакание желаниям “среднего человека”, для всего вида выбрана стратегия “сытого обывателя” как наиболее оптимальная, беззатратная и... эволюционно тупиковая.
Таким образом, появление сатанизма как мировоззренческой системы, начиная с ЛаВея, вполне можно рассматривать как окончание формирования соответствующего архетипа, который не завязан на человечестве как биологическом виде: развитие разума привело к неприятию многих черт, важных для биологического выживания на ранних стадиях развития вида; потребность, говоря словами Ницше, избавиться от “человеческого, слишком человеческого” стала эволюционно неизбежна, и это уже отразилось в коллективном бессознательном»
— «Концепт и архетип Сатаны: современное состояние»
Так что все просто: в нашей, белой культуре, гомосексуализм не является нормой (надеюсь, никто не будет утверждать, что современная деградация Европы — это норма?), а в других — нет понятия сатанизма (и его сути, конечно же).
Дополнительно отмечу, что есть интересная закономерность: от Юга к Северу нетерпимость к гомосексуализму увеличивается. Сравните ту же Древнюю Грецию и викингов, у которых выражение «муж женовидный» считалось за тягчайшее оскорбление. А мы, русские, по ментальности относимся как раз к Северу. История, кстати сказать, не оставила свидетельств о благосклонном отношении к гомосексуализму на Руси (сравните с греческой поэзией и пр.)
Вот еще мысли в тему: И. Маслов, «Рок белых царей».
Вторым стандартным аргументом является якобы врожденность такого влечения.
Сразу скажу, что ни об одном убедительном исследовании на эту тему мне не известно. А вот то, что гомосексуализм перестали считать болезнью не по медицинским, а по политическим соображениям, — факт.
«Голосование состоялось в апреле 1974 года. Из немногим более 10 тыс. бюллетеней 5854 подтвердили решение президиума, а 3810 не признали его. Вся эта история получила название “эпистемологического скандала”, поскольку для истории науки разрешение чисто научного вопроса путем голосования является случаем уникальным. В результате термин “гомосексуализм’ был первоначально заменен на ‘нарушение сексуальной ориентации” — понятие, допускающее широкое толкование.»
— «Аномальное сексуальное поведение» (Под редакцией А. А. Ткаченко. М., 1997)
Характерно, что на сервере глава «психологические особенности лиц с парафилиями» отсутствует. Причем это не просто «забыли ссылку проставить», имена файлов понятны — именно что нет на сервере. Политкорректность цветет и пахнет: ну зачем кому-то знать о психологических особенностях девиантов?
Подробнее о политике в медицине по этому вопросу можно прочесть в книге: Кристль Р. Вонхольдт , «Диагноз “гомосексуализм”»:
«...слова “гомосексуализм” и “гомосексуальность” были вовсе изъяты из “Справочника”, потому что, как сказано в комментарии к 10-му изданию, этот диагноз признан “дискриминирующим”.
В 1973 году, как и в настоящее время, не было никаких научных аргументов и клинических свидетельств, которые оправдывали бы такое изменение позиции в отношении гомосексуализма.
Необходимо заметить, что решение АПА об исключении “гомосексуализма” из перечня диагнозов принесло немало неприятностей тем, кто хотел преодолеть свою сексуальную ориентацию (например, потому что мечтал о настоящей семье и детях). Проблема гомосексуальности исчезла из повесток дня конференций и симпозиумов при растущем невежестве в отношении того, что же на самом деле представляет собой гомосексуальная ориентация.»
Продолжение тенденции:
«В последнем издании “Справочника по диагностике и статистике”, выпускаемого Американской психиатрической ассоциацией, мы видим тревожные изменения в отношении определения педофилии. Согласно DSM-IV, человек больше не считается педофилом, если он просто пристает к детям или фантазирует на предмет интимного контакта с ними. Он считается педофилом только в том случае, если осознает, что поступает плохо и испытывает на этот счет тревогу, либо если педофилия препятствует его нормальной жизни.»
Конечно, то, что медицину перестраивают в политкорректную сторону, не значит, что гомосексуализм однозначно не является врожденным (хотя бы у части геев), но это значит то, что наука не подтверждает гипотезу о врожденности гомосексуальной ориентации.
Но дело даже не во врожденности как таковой — предположим, что есть некое количество геев от рождения. Но что будет с психикой дальше?
На уровне рефлексов будет сексуальное возбуждение на соответствующий стимул. Если «влияние гена» невелико (т.е. это вариант не чистого гомо-, а би-) и при этом не реализуется, просто забываясь по типу «чего это меня проглючило», то последствий для психики, вероятнее всего, не будет. Аналогия с алкоголизмом: можно иметь предрасположенность, но реализовывать ее не обязательно. Ну а если желание будет реализовываться?
С учетом того, что в нашей культуре гомосексуальное поведение не принято (более того, считается позорным и т.д.), варианта два.
Первый — скрытие своего влечения вкупе с оценкой его как своей неполноценности и т.д. Последствия, думаю, понятны.
Второй вариант — начать гордиться своей нестандартностью и т.д., включится в субкультуру геев. Не думаю, что здесь место раскрывать тему подробно, но этот вариант, пожалуй, еще хуже. Рекомендую почитать экспертное заключение о правомерности открытого проведения в городах и иных населенных пунктах Российской Федерации массовых публичных мероприятий, направленных на пропаганду гомосексуализма, — так называемых гей-парадов, а также оценка правовой и фактической обоснованности позиции и аргументов, которыми организаторы гей-парада стремятся доказать правомерность их требований разрешить его проведение (заключение подготовлено по обращению Екатеринбургской ассоциации родительских комитетов в августе 2006 г.). Там, конечно, рассматривается лишь частный вопрос, но можно составить впечатление о т.н. «гей-культуре» в целом.
Проработать вопрос влечения позже — крайне маловероятно (в обоих случаях), кроме того, мы исходим именно из врожденности такового.
Как иллюстрацию последствий гомосексуализма для психики можно ознакомиться со статьей сексолога Д.Д.Исаева «Гомосексуалы как группа риска психического здоровья»:
«У гомосексуалов выявилось значительное снижение самооценки. ... Неоднократно проводимые в последние годы за рубежом исследования находили клинически и статистически достоверную связь между суицидными попытками и гомосексуальностью. ... Наиболее выраженными были отличия у гомосексуалов по следующим показателям: “значительно легче плачут”, “более хрупкие”, “неспортивного склада”, “не способны заниматься техникой”, “не уверены в себе”, “ранимы”, “не стремятся к лидерству”, “нежные”, “чувственные”, “волнуются по незначительным поводам”, “теряются в трудных ситуациях”, “уступчивы”, “безразличны к политике”, “более тревожны”. ... Подтверждения этим результатам были получены и в процессе тестирования по личностному опроснику Кетелла (16PF, форма С). Мужчины с гомосексуальной ориентацией значимо отличались... по наличию эмоциональной неустойчивости (фактор С). У них также выявлялась большая легкомысленность, непостоянство, необязательность,.. Снижение показателей по фактору Q3 в сравнении с контрольной группой указывает на сниженный самоконтроль, недисциплинированность, неорганизованность, импульсивность, наличие внутренних конфликтов... Более 12% молодых мужчин сожалели о своей гомосексуальности или считали, что она делает их несчастными, а 17, 6% хотели избавиться от гомосексуальности и даже предпринимали различные попытки в этом направлении. На момент обследования 26, 1% скрывали свое влечение от всех, а еще 42% мужчин - от всех, кроме самых близких друзей. Ни от кого не скрывали свою гомосексуальность только 10, 4% обследованных.»
Таким образом, в нашей культуре возможность существования гомосексуалиста с цельной проработанной психикой — условно говоря, дельта малое. Очень малое... А с учетом того, что сатанистов самих очень мало, то получаем бесконечно малую второго порядка. Впрочем, я сразу сказал, что как скептик не могу отрицать, что теоретически может быть все, что угодно. Но на практике я бы на это рассчитывал не более, чем на «в результате случайности тепло передалось от холодного тела к горячему».
Еще контаргумент. Высказывался тезис: «Реакция отторжения общества и гармоничность психики не завязаны намертво. Иначе психика всех темных еще с детства была бы бесповоротно покалечена».
В детстве, и даже в подростковом возрасте, психика еще не Темная. Так, наметки. Которые окружающими могут не одобряться, но реакция (клинику не берем) обычно вида «молодой ишшо, перебесится».
В случае с гомосексуализмом — вопрос принципиально иной. Там реакция однозначного отторжения в смеси с отвращением у подавляющего большинства + «этот злой мир нас не понимает» у соответствующего меньшинства. Воздействие на психику, думаю, понятно.
И последнее: приводили как пример Алистера Кроули, который в магических целях практиковал гомосекуальные акты — см., например, Liber CDXV OPUS LUTETIANUM («Парижские Работы»). Однако, во-первых, гомосексуалистов Кроули презирал, описанные опыты — именно оккультное исследование, а не сексуальное влечение, в во-вторых, при всем уважении — я бы не рискнул назвать психику Кроули гармоничной.
10. Полное воздержание к сатанизму тоже отношения не имеет, но и не противоречит, если таковое воздержание естественно для индивида, а не является психологическим комплексом.
Правда, такого подхода я у сатанистов не встречал — пункт написан для профилактики, так как изредка встречается позиция «занятие сексом вообще не разумно».
Для тех, кто не в курсе — см. FAQ эхоконфеpенции RU.ANTISEX. Доказательность аргументации оцените самостоятельно.
Отмечу, что вполне естественным является воздержание по причине «нет никого, кто бы устраивал(а), а с кем попало — неприемлемо».
11. Несмотря на то, что одной из черт архетипа является сексуальность, показушность противоречит сатанизму.
Вынесение секса из сферы интимного общения между близкими людьми на публику неприемлемо. От облизывания кого-либо по полчаса на автобусной остановке, как это можно иногда увидеть у современных подростков, и до съемки в порно.
Важно: не из-за каких-то там моральных принципов, а потому, что падает чистота энергообмена. Чужое внимание, любопытство, отвращение, негодование и т.д. являются помехами. Эксгибиционизм — девиация, поэтому не рассматривается.
Суть — опять же в бессознательном (+энергетике), а не в сознательном отношении к «зрителям».
Прим: эротические фотографии как искусство — другой вопрос.
12. Вполне может быть позиция «попробовать что-то специфическое», если это не совсем уж клиническое — педофилия или там «золотой дождь».
Мотивация — именно «изучить», а не «получить новый кайф».
В процессе работы над собой человек может совершать странные, труднообъяснимые со стороны (а нередко — и для себя) и даже «предосудительные» действия, в т.ч. и в сексуальной области. Оценивать эти действия необходимо: во-первых, системно; во-вторых, по результатам.
13. В целом: сатанист и разумный человек не имеют никаких отличий по отношению к сексу.
Осознанная оккультная составляющая и уровень энергетического взаимодействия в процессе относятся к магической практике, которая в этой работе не рассматривается. Замечу, что они могут быть и неосознанными при достаточном уровне развития психики, даже при отсутствии оккультных знаний.
Выражаю благодарность за обсуждение темы: Aiom, Аriokh, Кincajou, Morhen, Sheanhesh, Void, Zardoz.
Приложение.
А.Ш. ЛаВей, «Сатанинский секс»
Означенная глава «Сатанинской Библии» — хороший пример отличия формы и сути текстов ЛаВея, так что я решил ее разобрать те места, которые могут быть неверно поняты.
ЛаВей сразу же замечает: «Очень часто предполагается, что сексуальная деятельность — самый важный фактор в Сатанинской религии...» и опровергает этот измышлизм. «Клубы свободного секса лишены настоящей сексуальной свободы...» — сравните это с мечтаниями подсатанников (все та же глава «В сотонизме секса есть!»)
ЛаВей четко формулирует: «Сатанизм пропагандирует сексуальную свободу, но только в истинном смысле этих слов. ... Сатанизм не потворствует оргиастической деятельности или внебрачным связям тех, для кого это не является естественной наклонностью». Все просто: говорится именно о том, что для сатаниста характерна «свобода для», а не «свобода от». «От» — это именно что «хочу трахаться!», низкоуровневое удовлетворение либидо. «Для» подразумевает понимание, что секс — это отнюдь не только трах (см. выше).
Кажущимся противоречием с написанным мной выше является фрагмент:
«Сатанизм мирится с любой формой сексуальной деятельности, которая должным образом удовлетворяет ваши потребности — будь они гетеросексуальные, гомосексуальные, бисексуальные и даже асексуальные — по вашему выбору. Сатанизм также одобряет любой фетиш или отклонение, улучшающие или обогащающие вашу сексуальную деятельность, столь долго, сколь это не вовлекает никого, не желающего принимать участие.
Существует гораздо большее количество вариантов сексуальной деятельности, чем может прийти на ум непросвещенному человеку: трансветизм, садизм, мазохизм, уролагния, эксгибиционизм — вот лишь несколько самых распространенных. У каждого есть свой фетиш в какой-нибудь форме, но, поскольку многие люди не знают о преобладании фетишистской деятельности в нашем обществе, то чувствуют себя развращенными, подчиняясь своим “неестественным” желаниям.»
Прочтя подобное, некоторые радостно восклицают что-то типа такого: «Откуда берется несовместимость с сатанизмом удовлетворения физиологических потребностей (с учетом последствий, разумеется)? Даже если эти потребности вызваны патологией. Почему очки сатанисту носить можно, а мальчиков трахать — нет?»
То, что цитата выдрана из контекста сатанизма, не учитывается. Еще чего! Написано же, что можно — что еще требуется?
Но давайте подумаем. Для начала: а для кого писалась СБ? Для сатанистов, которые уже многие годы практикуют оккультное и преобразуют свою психику? Не серьезно, мягко говоря. Чересчур много «бытовых инструкций» в книге. Все просто: СБ предназначается для противодействия обществу, в котором жил ЛаВей (конец 1960-х, США), а также и для привлечения желающих в Church of Satan. Высокоученые и глубокооккультные труды не помогли бы для решения первой цели: те, кто их понял бы, уже и так развились до соответствующего уровня. Воздействие же на массы должно быть простым и ясным, что ЛаВей и делал: «христианство — ложь», «моральные ограничения — искусственны» и т.д. и т.п. Вторая цель часто понимается как профанирующая, но опять же надо понимать, что до ЛаВея о сатанизме как о цельном мировоззрении никто, собственно говоря, и не слышал. Требовалась именно манифестация, глубокая проработка философии сатанизма — задача уже нашего поколения. Впрочем, это я отвлекся: вернемся к «о чем и зачем писал ЛаВей».
Мой тезис: в связи с тем, что СБ рассчитана именно на массовое прочтение, она — специально! — содержит мемы, направленные на преобразование современного ЛаВею общества в сторону «большего соответствия сатанизму». Самый первый шаг не может быть сразу «до вершины», и ЛаВей для начала разрушал стереотипы прохристианской морали.
Причем надо иметь представление о том, какова мораль была в то время! «Мастурбация, воспринимаемая как табу многими людьми, создает комплексы вины, с которыми не так легко иметь дело» — вот примерьте на себя такое, только искренне...
Выводить общество из состояния моральной стагнации надо было именно что культурным шоком... Что, собственно, и делали хиппи тех времен — но, в отличие от ЛаВея, они делали упор не на «ответственность для ответственных», а ровно наоборот; впрочем, думаю, различия не имеет смысла расписывать за очевидностью. Опять же: хиппи — это «свобода от», сатанизм (даже в виде «лавеизма»!) — это «свобода для».
Таким образом, заявлять, что-де ЛаВей в СБ заявлял о допустимости сексуальных девиаций для сатанистов — означает лишь сложить буковки в слова, а не понять книгу.
Прочтите внимательно: «Сатанизм мирится с любой формой сексуальной деятельности, которая должным образом удовлетворяет ваши потребности.... сколь это не вовлекает никого, не желающего принимать участие.» В оригинале: «Satanism condones any type of sexual activity which properly satisfies your individual desires...»
Глагол «to condone» переводится как «мириться, смотреть сквозь пальцы». ЛаВей не пишет, что сатанизм одобряет; но лишь — смотрит сквозь пальцы.
Но, спрашивается, среди кого? Сатанисты как таковые не нуждаются в подобных инструкциях; логично предположить, что под «сатанистами» здесь понимаются «члены CoS» (включая потенциальных), а также те, кто поддерживает идеи CoS. «Внешний круг».
Если принять такую трактовку, то она очень хорошо подтверждается тезисом ЛаВея: «Сатанизм, принимая во внимание текущие потребности человека, заполняет большую серую пустоту между религией и психиатрией» (кстати, обратите внимание: вроде бы ЛаВей называет сатанизм религией, но одновременно — «между религией»... но это другой вопрос).
Комплексы, именем Фрейда загнанные в Тень, должны быть проработаны. Конечно, не стоит ждать от обывателей проработки психики до серьезного уровня, но хотя бы до того, что имеется. Но ограничитель надо предусмотреть: люди часто бросаются из крайности в крайность, и ЛаВей специально отмечает, что «сатанизм одобряет любой способ сексуального самовыражения, который вы найдете для себя наиболее приемлемым, если только он не причиняет никому вреда». И, кстати, интересный вопрос: включать ли в это непричинение вреда себе, причем не столько в физическом плане, но также и в психическом?
Рассмотрим еще цитату:
«Если все принимающие участие в сексуальной деятельности — зрелые и взрослые люди, сознательно возлагающие на себя полную ответственность за свои действия и добровольно принимающие участие в любой форме этой деятельности — даже если она является общепризнанным табу, — то тогда для них нет причин подавлять свои наклонности.»
Заглянем в оригинал (это всегда полезно): «If all parties involved are mature adults...».
Странно как-то: «mature adults» — это что-то типа «взрослый взрослый» (прил. + сущ.), если брать перевод «по Стилусу». Но, если посмотреть словарь более внимательно, то «adult» — это именно что «взрослый, совершеннолетний», и все. А вот «mature» может трактоваться и как «зрелый, созревший (для чего-либо), тщательно продуманный». То есть — не просто «взрослый», а именно что «развившийся до нужного уровня» и т.п. Соответствующий психологически своему паспортному возрасту, — можно и так сказать.
А у развитого психически не будет потребности в извращениях, что характерно.
Кроме того: «идеальными являются отношения, когда люди испытывают глубокую любовь друг к другу и сексуально совместимы».
Неужели вы думаете, что сатанист с т.з. ЛаВея не должен стремиться к идеалу (в смысле «развиваться»)? Ну а в начале становления — может быть много такого, чему потом сам же удивляться будешь...
Зачем ЛаВей все это не расписал? Перечитайте статью «Разрешите вас потешить»: «Эффективным методом борьбы с людьми типа “развлеки меня” является маскарад. Уверен, что многие из вас практиковали его до определенной степени: описывали ошарашенным слушателям с вытаращенными глазами оргии, человеческие жертвоприношения...»
Хотели прочесть про «сатанинские оргии»? Вот и читайте.
Sapienti sat.
Кстати говоря, в более современных работах (не буду обсуждать здесь их «степень соответствия сатанизму») встречаются подобные утверждения, но, что характерно, без «противовеса». Скажем, у ONA есть вариант Черной Мессы «обычный» и «для геев». В одной из толстых книг по «люциферианской магии» также встречались рассуждения об ритуальном гомосексуализме, причем обоснованием было именно «людям не нравится, значит, нам надо практиковать». На подобную «логику» я как-то сам нарвался — мне заявили, что «раз Яхве против гомосексуалистов, то Сатана должен быть за!». Без комментариев.
P.S.: Разумеется, я не утверждаю, что ЛаВей имел в виду именно то, что я написал. Однако такая гипотеза внутренне непротиворечива и хорошо состыкуется с концепцией ЛаВея, выраженной в его книгах, в целом. К гедонизму он, знаете ли, не призывал... См. также старую статью "Лавеизм".
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 20:31:33 |
Переслегин
http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_2007.htm
<<<
С.Б. Переслегин
«Русский журнал», 5.12.2006
Переписывая историю заново
Подходящий к концу год был богат на яркие события. Может быть, даже слишком богат. У каждого найдется своя шкала, чтобы оценить их по степени значимости. Наверное, многие поставят на первое место начало новой холодной войны между Россией и Западом. Это действительно очень важно, но, на мой взгляд, не так уж ново. Холодная война вернулась в самом начале 2000-х, когда Россия прекратила бесконечное отступление на международной арене и начала вспоминать о том, о чем не забывала никогда, — о положении великой державы и вытекающих из него привилегий и обязательств.
Тем не менее в 2006 году в отношениях между Россией и остальным миром действительно произошло немало интересного и значительного. Отметим, прежде всего, "газовый конфликт", случившийся в первых числах января, в самый разгар новогодних каникул. В споре России и Украины из-за тарифов на энергоносители обращают на себя внимание несколько стратегически существенных факторов. Прежде всего, это быстрота и точность реакции российского Министерства иностранных дел, ранее ему несвойственная (на принятие решения ушло всего 3-5 часов, а не обычные 72 часа, требуемые для того, чтобы аппарат успел отработать ситуацию). Во-вторых, это неофициальная договоренность, достигнутая Россией и Германией, причем речь идет не об официальной позиции Берлина, выраженной канцлером А.Меркель (эта позиция была довольно невразумительной и, во всяком случае, неконструктивной), а о чрезвычайно резком, даже грубом политическом заявлении Г.Шредера, де-факто исключающем Украину из числа субъектов европейской политики.
Газовый кризис 2006 года можно интерпретировать двояко. Можно рассмотреть январские события в свете столкновения индустриальных и постиндустриальных методов принятия решений. В индустриальной парадигме действовали официальный Берлин и Соединенные Штаты Америки. Напротив, "газовщики" России и Германии, а также, что намного более удивительно, российский государственный аппарат принимали решения в логике "быстрого мира" и дипломатии реального времени. Америка, со своими ядерными авианосцами и глобальной мощью, безнадежно опаздывала с политической реакцией на события и местами выглядела смешно.
С другой стороны, можно вспомнить пакт Молотова-Риббентропа и сказать, что произошел новый "раздел Польши". Конечно, "раздел" в этот раз произошел по линии Керзона: Польша включена в германскую сферу влияния; что же касается Украины, то бывший канцлер, а ныне руководитель германской энергетики, дал ясно понять, что пока не было Украины, не было и проблем с русским газом. Имеющий уши да услышит?
В прошлый, позапрошлый и так далее "польские разделы" Россия получила больше, но надо трезво смотреть на вещи: еще три года назад вообще ни о каком "дележе" не было и речи. Да и сегодня дело не в Украине и даже не в Польше. Все гораздо серьезнее. Исторически раздел Речи Посполитой всякий раз является прелюдией к заключению русско-германского союза, который впоследствии оборачивается русско-германской войной. Это "последствие" иногда приходит буквально через несколько лет, иногда случается поколением позже. Впрочем, тот же исторический опыт доказывает, что для Германии такое развитие событий более опасно, чем для России.
Эту "картинку" можно раскрашивать в разные цвета: радоваться, что после десятилетия унижений Россия вновь обретает себя, огорчаться воссозданию "империи зла" и духа холодной войны, ужасаться "кровавому и коррумпированному преступному путинскому режиму", гордиться великолепной (без всяких натяжек) работой российской государственной машины в январском кризисе. Но с января 2006 года Россия и для друзей, и для врагов вновь является одним из мировых центров силы. Во всяком случае, в энергетике.
В течение последующих месяцев Россия примеряла новую роль. Была обнародована концепция "энергетической сверхдержавы", и было объявлено о начале программы развития ядерной энергетики страны. В это же время трудолюбиво разрабатывается концепция "суверенной демократии", в рамках которой начинается перестройка политической системы страны. Как следствие, происходит целый ряд пертурбаций: сколачивается "с миру по нитке" "Справедливая Россия", единороссы объявляют себя "партией реального действия" и быстренько придумывают доктрину, рождается и умирает законопроект "Мокрого-Жидких" (о назначаемости мэров губернаторами) — политическая жизнь бьет ключом.
Одновременно разворачиваются и другие события, более опасные. Лето 2006 года отмечено нарастанием конфликта России и Грузии. Международное общественное мнение заняло прогрузинскую позицию (правда, боюсь, не только публика, но и политики не смогли бы объяснить, в чем именно эта позиция заключалась), в России махровым цветом распустились антигрузинские настроения и между делом прикрыли казино. Из чего лично я делаю вывод, что вся "разборка" была инспирирована с целью вульгарного передела московской собственности.
Конец года отмечен двумя странными политическими убийствами. Первой жертвой стала Анна Политковская, одна из героинь эпохи перестройки. Ее, отставшую от времени на десятилетие, навсегда застрявшую в тех годах, о которых очень хочется поскорее забыть, мало кто любил. Но от "не любить" до "убить" — очень большое расстояние. Не боюсь признаться, что совершенно не понимаю мотивов убийства Политковской. Для Запада и немногочисленной российской демократически настроенной общественности все очень просто: преступный режим убирает своих противников. Но, даже оставляя в стороне моральную сторону дела, замечу, что эта гипотеза явно преувеличивает политическое значение Политковской, да и журналистов вообще. В век виртуальной реальности и Интернета журналист, даже владеющей действительно важной и эксклюзивной информацией, перестает быть субъектом политического действия, потому что понятие подлинности исчезло: компромат сейчас можно создавать из ничего и превращать в ничто. А поэтому за информацию не убивают. И за позицию не убивают тоже, потому что пространство позиций плотно и любая востребованная точка зрения обязательно будет кем-то занята.
Убивают по глупости. Но дураков и непрофессионалов в режиме чрезвычайного розыска обычно находят. Убивают из-за денег. Но Политковская в серьезных денежных делах как будто не "засвечивалась".
Проходит чуть больше месяца, и на первых страницах европейских газет начинает стремительно раскручиваться "дело Литвиненко", которое, разумеется, сразу же связывают со смертью Анны Политковской. Здесь разыгрывается уже полная фантасмагория с эпидемией радиофобии, несколькими международными скандалами, предсмертной запиской с подозрительно отточенными формулировками, вмешательством премьер-министров и парламентариев.
Вновь не вырисовывается ответ на вопрос, кому выгодно. Уж, во всяком случае, не России. Но и не Великобритании: смерть Литвиненко породила слишком много вопросов, неприятных для ее истеблишмента. Начиная хотя бы с выявившейся неспособности английской медицины поставить правильный диагноз.
Сам способ убийства выглядит на редкость вычурно. Полоний-210 — сильный альфа-излучатель, обладающий очень высокой токсичностью. Его не очень сложно получить: достаточно облучить висмут сильным нейтронным потоком. Нейтронных же излучателей по всему миру предостаточно, тем более что в последнее время нейтронным облучением стерилизуют зерно. Так что технически этот яд легко доступен и может быть изготовлен химиком или физиком средней квалификации, учителем средней школы например. С другой стороны, он относительно дорог и очень сложен в применении. Отравить им массу людей, и себя в том числе, проще простого, избирательно отравить одного человека — почти невозможно. Наконец, у полония-210 есть особенность, очень неприятная для любого преступника, — он оставляет четкие радиоактивные следы. Если и есть менее удачный яд для политического убийства, я, признаться, его не знаю.
Трагическая история с Политковской и Литвиненко совсем уж неожиданно закончилась болезнью Егора Гайдара, отравление которого не вписывается, кажется, ни в какую логику, даже "кровавого путинского террора". Во всяком случае, не подлежит сомнению, что политические убийства конца 2006 года, кто бы ни был их исполнителем и заказчиком "на самом деле", использованы Западом как инструмент воздействия на Россию. И это вполне в логике новой холодной войны.
В той же предсказуемой логике "оранжевая контрреволюция" на Украине — приход к власти правительства Януковича и новый передел сфер влияния в стране. После "газового кризиса" другого решения за Украину не было. Как не было альтернативы и у Польши: в логике новой биполярности она просто обязана демонстрировать антироссийскую позицию. Другой вопрос, что никто не требовал от Леха Качиньского (и от его братца, партийного лидера) окончательно терять чувство меры и блокировать переговоры между Россией и Европейским союзом? Хотя почему же "никто"? Соединенные Штаты Америки выиграли несколько важных "очков", публично продемонстрировав неработоспособность политических и экономических механизмов Европейского союза. Не говоря уже о том, что в любом конфликте между "старой" и "новой" Европой США имеют возможность занимать выгодную позицию арбитра. Впрочем, на "польском фронте" игра еще не закончена и очередь хода сейчас — за ЕС.
В логику новой холодной войны укладывается и саммит НАТО в Риге. Далее — молчание, потому что комментариев это театральное действо не заслуживает. Российское правительство его и не комментировало, что похвально.
При всей важности событий, происходящих в России и "вокруг России", содержание 2006 года для меня определяется не ими. Хочу сразу оговориться: "важность" события есть понятие субъективное. Изменение роли России в международном пространстве не было для меня неожиданностью, в отличие, например, от решения президента Украины Виктора Ющенко объявить голодомор геноцидом украинского народа. Правда, депутаты поправили президента, исключив из законопроекта административную ответственность за отрицание голодомора, но мне страшно уже то, что такая строка в законопроекте была.
Проблема, конечно, не в голодоморе, не в оценке сталинских репрессий и даже не в русско-украинских взаимоотношениях. Тревогу и страх вызывает сама тенденция устанавливать историческую правду административно-судебным способом. Украина, страна очень близкая нам, двигается по пути Австрии и еще десяти государств, где, как известно, отрицание Холокоста считается уголовным преступлением. И это не формальный, а действующий закон. Доказательством тому — процесс над известным историком-ревизионистом Дэвидом Ирвингом (его книга "Разгром конвоя PQ-17" считается классикой военно-исторической науки). Ирвинг, известный ученый и уже очень немолодой человек, получил срок. В тюремной библиотеке он нашел свои книги. Сейчас их изъяли.
Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?
Нужно, наконец, понять, что свобода дискуссий, мнений, позиций — это не политическая, а экзистенциальная ценность. И перед европейской культурой нет преступления страшнее, чем ограничить право личности на сомнение в правильности устоявшейся оценки событий. Если Ирвинг считает, что Холокоста не было, он не только имеет право, но и обязан громко говорить об этом, а долг остальных, если они с ним не согласны, аргументированно отстаивать свою точку зрения.
Отступление великих европейских народов, к которым теперь присоединилась и Украина, от принципов, некогда сформировавших европейскую общность и современное мышление, слишком важное событие, чтобы его можно было оценить по горячим следам. Но, я думаю, в книгах будущих историков "процессу Ирвинга", как и указу Ющенко, будет уделено должное внимание. Большее, чем безобразно раздутой СМИ "карикатурной войне", случившейся весной и летом 2006 года, и совершенно тривиальному криминально-этническому столкновению в Кондопоге осенью того же года.
Весьма существенным итогом года представляется мне также крупнейшее поражение, которое "цивилизованные страны" понесли в 2006 году от террористов. Я не хочу вдаваться в подробности подготовки известных террористических актов в Лондоне, тем более что они имеют на себе явный отпечаток работы "чьих-то" спецслужб. Замечу лишь, что реакция "международной общественности" на воображаемые или предполагаемые теракты выглядит традиционно неадекватной. Интересно, кто-нибудь подсчитал реальные экономические, политические и гуманитарные потери, вызванные непрерывным ужесточением контроля в аэропортах? В конечном итоге принятые меры понижают связность цивилизации, то есть саму основу существования современного мира. Если такое положение дел не победа террористов, то я, право же, не знаю, что должно считаться победой! Полный паралич воздушных трасс?
Во всяком случае, уже сегодня я на месте террористов не столько устраивал бы реальные попытки захватывать и взрывать самолеты, сколько распускал бы слухи об этом. Затраты меньше, а экономический, политический и моральный эффект вполне адекватен.
Среди прочих мировых событий выделяются конфликты вокруг ядерных программ Северной Кореи и Ирана, наглядно свидетельствующие о том, что время жизни "Договора о нераспространении ядерного оружия" (ДНЯО) подходит к концу.
Остальные события перечислим "в строчку". В 2006 году Израиль опять воевал с Ливаном: Израилю удалось добиться поставленных целей, но политически дорогой ценой. Во Франции продолжали жечь автомашины, хотя и не столь эффективно, как в 2005 году. В Кот-д'Ивуар с переменным успехом прошел государственный переворот. В Таиланде переворот носил военный характер и завершился успешно, несмотря на отдельные "помарки". А вот в Венгрии правительство сохранило власть, несмотря на сильнейшее народное возмущение. В Японии сменился премьер-министр, но политика страны осталась политикой Д.Коидзуми. Три или четыре раза за год японские руководители официально объявляли миру, что Япония, конечно, может делать ядерное оружие, но не делает и делать не будет. Первый раз я поверил, второй — усомнился? Россия зачем-то подписала протокол с США относительно вступления в ВТО. По-моему, вступление в эту организацию постепенно становится в нашей стране излюбленной народной игрой, где важен не результат, а участие. В США республиканцы утратили большинство в сенате, что привело, в частности, к отставке Д.Рамсфельда. На повестку дня встал вопрос о коренном изменении американской политики после 2008 года.
Но "проблема-2008" — это уже совсем другая история.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 20:23:48 |
Миф о вреде дефляции
http://www.panorama.ru/gazeta/p59infl.html
<<<
ПАНОРАМА
Теория N 59, декабрь 2006
ЗАЧУМЛЁННЫЕ ДЕНЬГИ
Так сначала называлась рукопись Григория Сапова и Валерия Кизилова. Нынешней осенью книга выпущена "Панорамой" под более академическим заголовком: "Инфляция и ее последствия".
Авторы пишут о финансах на языке, доступном пешеходу [!?]. На примерах из давней и не очень давней истории они беспощадно, но аргументированно разоблачают всех, кто причастен к перманентному процессу обесценения денежных знаков: министров и олигархов, государственные и частные банки, Джона Мейнарда Кейнса и Милтона Фридмена, предсказывают незавидную судьбу "мировым" валютам - от доллара до юаня. Отдельная глава посвящена Великой депрессии в США и Новому курсу президента Рузвельта.
В этом номере мы публикуем небольшую главку из раздела "Как мир стал инфляционным".
Миф о вреде дефляции
В любой стране руководитель центрального банка любит говорить о своих действиях по борьбе с инфляцией, то есть с ростом цен. Но если вы спросите его, хотел ли бы он, чтобы индексы цен каждый год снижались, ответ будет неожиданным. Он скажет, что дефляция, уменьшение цен – это опасное зло, и если она станет хронической, страна окажется на пороге катастрофы, подобной Великой депрессии в США. Более того, такие взгляды разделяют не только чиновники, но и предприниматели. Для многих из них повышение цен ассоциируется с хорошей конъюнктурой, увеличением прибылей и экономическим ростом, а их падение – с прямо противоположными вещами.
На первый взгляд, страхи перед дефляцией абсолютно вздорны. Любой нормальный человек интересуется не тем, какую сумму составляет его номинальный доход, а тем, что он может купить за эти деньги. И если ваша зарплата снижается, а цены на все товары снижаются ещё сильнее, это значит, что ваш доход растёт. То же самое верно и для предпринимателя: если его товар дешевеет, но зарплаты и цены сырья снижаются ещё сильнее, он в чистом плюсе. Если все цены снижаются равномерно, то никто не должен ни выиграть, ни проиграть1. Если же одни товары дешевеют сильнее, чем другие, то потери одних субъектов экономики уравновешиваются выгодой других, и нет никаких оснований говорить об уменьшении «национального богатства в целом».
Элементарная количественная теория денег говорит, что если объём производства товаров остаётся неизменным, а денежная масса растёт, то цены должны подняться, так как теперь на каждую единицу товара приходится больше денег. Аналогично, если количество произведенных товаров увеличилось, а денежная масса стабильна, цены будут падать.
Растущее производство при постоянстве денежной массы – это наиболее естественное состояние экономики. По идее, дефляция должна быть для нас совершенно привычным и знакомым явлением, не вызывающим никакого страха. Так её воспринимали в XIX веке. Да и сегодня в тех отраслях экономики, где производство растёт быстрее всего, мы видим то же самое. Самый характерный пример – компьютеры и их комплектующие. Сходная картина в секторе бытовой техники, мобильной связи. Как видим, зловещее действие падающих цен никого здесь не подавляет, и ничего похожего на Великую депрессию не происходит.
Но если копнуть еще глубже, мы увидим, что некоторые аргументы противников дефляции вполне резонны. Во-первых, внезапная и организованная правительством дефляция производит серьёзный перераспределяющий эффект. Она благоприятствует кредиторам и штрафует должников.
Допустим, Джон зарабатывает 1000 долларов в месяц и хочет купить в кредит компьютер, который стоит тоже 1000 долларов. Он планирует каждый месяц откладывать из зарплаты сотню и через 10 месяцев после покупки полностью погасить долг. Решил – сделал. Компьютер уже стоит дома. Проходит месяц, наступает пора платить первый взнос на погашение кредита. Но за три дня до зарплаты начальник Джона говорит ему: «Дорогой Джон! В стране произошла дефляция. Теперь всё стоит в два раза дешевле. Билет в кино стоит не 10 долларов, а 5. Китайский плеер стоит не 100 долларов, а 50. Компьютер стоит не 1000 долларов, а 500; автомобиль – не 10000 долларов, а 5000. Так что и твоя зарплата, Джон, теперь не 1000 долларов в месяц, а только 500. Получи и распишись». И теперь, чтобы погасить кредит, Джону в течение 10 месяцев придётся отдавать не 10% процентов зарплаты, как он рассчитывал, а 20%. Ну, а банк, прокредитовавший покупку компьютера, получит нежданную прибыль.
Если эту дефляцию действительно организовало правительство, то Джон скорее съест собственную шляпу, чем проголосует за переизбрание нынешнего президента. Но если она произошла спонтанно, например, из-за внезапного технического открытия, благодаря которому себестоимость всех товаров за один месяц снизилась в два раза, то Джон должен пенять только на себя. Когда мы даем в долг, мы рискуем проиграть из-за будущей инфляции, когда занимаем – рискуем потерять на дефляции.
Описанная картина – это ещё не самое худшее, что может быть. Заменим в нашей картине доллары на евро, а вместо Джона пусть будет Пьер – гражданин страны с сильными и политически влиятельными профсоюзами.
Пьер – член профсоюза, начальник не может ни снизить ему зарплату, ни уволить его. И вот с ним случается всё то же самое: он покупает компьютер в кредит, затем происходит технологическая революция, все цены падают вдвое, в том числе и цены на продукцию того завода, где работает Пьер. Тогда начальник вызывает его к себе и говорит: «Дорогой Пьер! В стране произошла дефляция. Теперь всё стоит в два раза дешевле. Поэтому, если бы я вдвое уменьшил твою зарплату, ты бы ничего не потерял. К сожалению, твой профсоюз запрещает мне сделать это. Но не думай, что всё останется по-старому. Поскольку цены на нашу продукцию тоже упали вдвое, завод не сможет работать, выплачивая сотрудникам прежнюю зарплату. Возможно, ситуацию спасло бы резкое сокращение штатов, но профсоюз запрещает и его. Поэтому предприятие закрывается. До свидания, Пьер».
В такой ситуации у Пьера есть три пути. Во-первых, он может пойти в свой профком и сказать там: «Товарищи! Вы что, с ума сошли? Зачем нам гробить этот завод и оставаться без работы? Буржуи хотят вдвое снизить нам зарплату. Черт с ними, пусть снизят. В конце концов, всё действительно подешевело вдвое. Если мы согласимся, то фактически ничего не потеряем». И если Пьер сможет убедить своих товарищей по профсоюзу, то он попадёт в ту же ситуацию, в какой находится Джон. Ему снизят номинальную зарплату с 1000 евро до 500 евро, но благодаря повсеместному двукратному снижению цен он ничего не потеряет. За исключением того, что, подобно Джону, в течение 10 месяцев будет отдавать по кредиту за компьютер не 10%, а 20% своей зарплаты.
Второй доступный Пьеру вариант – смириться с разорением завода, зарегистрироваться на бирже труда и отныне жить на пособие по безработице. Это классический сценарий Великой депрессии.
Третий же путь таков. Пьер скажет своему начальнику: «Месье! Неужели у вас нет идеи, как нейтрализовать снижение цен, возникшее из-за этой чертовой технической революции? Позвоните в Европейский банк и скажите им, чтобы увеличили денежную массу вдвое. Тогда все цены вернутся к нормальному уровню. И вы сможете заплатить нам нашу привычную зарплату, не рискуя разориться».
Таким образом, первый путь – это обеспечение большей гибкости цен, создание возможности снижать номинальные цены и ставки заработной платы. Второй путь – это сплошные банкротства и массовая безработица по образцу Великой депрессии. Третий путь – это недопущение дефляции, уравновешивание любой естественной тенденции к понижению цен посредством денежной эмиссии.
Суть мифа о дефляции, разделяемого современными элитами, в том, что первого пути не существует. Мы якобы должны выбирать между эмиссией и ужасами в стиле 1930-х. Но эта альтернатива ложная. При свободном рынке труда (как у Джона) дефляция никаких ужасов вызвать не может. Конечно, она способна стать причиной перераспределения богатства, но эффект имущественного передела сопутствует любым нововведениям. Резкое снижение цен действительно бьёт по должникам, но не в большей мере, чем изобретение автомобилей в свое время ударило по мастерам-каретникам.
Таким образом, дефляция может стать причиной действительно крупного ущерба только в ситуации жесткости цен, особенно в ситуации, когда невозможно снижение номинальных ставок заработной платы. В XIX веке, в эпоху свободы предпринимательства, цены были гибкими, и когда они снижались, ничего катастрофического не происходило. В тот период, когда деньгами было золото и серебро, «технологически обусловленная» дефляция была нормой.
Если в какой-то год производство драгоценных металлов росло быстрее, чем производство всех остальных благ, то цены повышались, а если, наоборот, запаздывало, то происходило снижение цен. В обычный год производилось столько же золота и серебра, сколько в предыдущий, а вот количество прочих товаров возрастало. Но случались и такие годы, когда начиналась разработка недавно открытых золотых жил, и тогда производство золота резко подскакивало. Эти годы обычно отмечены знаменитыми в истории «золотыми лихорадками»: в Калифорнии – в 1848 году, в Австралии – в 1851, в Южной Африке – в 1886 и на Клондайке – в 1897-1899 годах. Естественно, в такие моменты относительная цена золота падала, а цены всех остальных товаров повышались. Длительные периоды плавного снижения цен (2-3% в год) перемежались с довольно резкими всплесками инфляции во время «золотых лихорадок». А в целом на долгих промежутках времени инфляция удерживалась около нулевого уровня.
На рубеже XIX и ХХ веков в обществе восторжествовали идеи, что свободный рынок труда неизбежно ведёт к эксплуатации трудящихся буржуазией и что государство должно вмешиваться для предотвращения этого зла. Повсеместно стало возникать трудовое законодательство, ограничивающее свободу контракта применительно к найму работников. Первой закон о минимальной оплате труда приняла Новая Зеландия в 1894 году. В 1909 году в Великобритании был принят закон, который установил минимальную заработную плату для отдельных секторов (например, для швейных фабрик). С 1912 года такие нормы появляются в законодательстве отдельных штатов США.
Чем сильнее росла роль профсоюзов в экономике, тем жестче становилась структура цен, тем выше поднимался официальный минимум зарплаты. Как мы уже знаем, в условиях, когда снижать зарплаты ниже определенного уровня незаконно, дефляция действительно идёт рука об руку с безработицей и массовыми банкротствами.
В 1914 году началась Первая мировая война. На момент первого выстрела все основные страны мира имели денежную систему, основанную на золотом стандарте, а к 1918 году эта система сохранилась только в Соединенных Штатах.
Правительства России, Германии, Англии, Франции, Австро-Венгрии и Италии сочли, что средства на войну легче всего изыскать путём эмиссии необеспеченных бумажных денег. Неудивительно, что война и первые послевоенные годы стали временем большой инфляции. Рост цен – постоянный спутник боевых действий.
Совершенно аналогичная картина наблюдалась и раньше: например, в эпоху наполеоновских войн или войны Севера и Юга в США. Но в то время правительство и общественное мнение, как правило, считали, что тяжелые военные обстоятельства вызвали в денежной системе досадное отклонение от нормы, которая должна быть восстановлена при первой возможности. «Восстановление» выглядело так: правительство накапливает золотой запас, и когда он достигает необходимого объёма, выкупает весь избыток бумажных денег по довоенному паритету. Естественно, этот процесс сопровождается ростом покупательной способности бумажных денег, то есть снижением цен.
После Первой мировой войны в большинстве европейских стран были предприняты попытки нормализовать денежное обращение старым проверенным способом. Началась закономерная дефляция. Но в условиях зарегулированных рынков это снижение цен не могло сопровождаться снижением номинальной зарплаты. В результате начался рост безработицы.
На почве этих проблем развилась кейнсианская экономическая теория. Если говорить кратко, то её суть в том, что основные макроэкономические проблемы обусловлены либо «недостаточным», либо «избыточным» совокупным спросом. Если в экономике предъявляется спрос на большее количество товаров, чем может быть изготовлено, то будет инфляция, рост цен. А если спрос недостаточен, то экономика столкнется с безработицей и простаивающими заводами. Чтобы победить инфляцию, правительство должно ликвидировать избыточный спрос, например, повышая налоги. А чтобы справиться с безработицей, оно должно рисовать и тратить как можно больше денег, подтягивая совокупный спрос до уровня, при котором будет обеспечена полная занятость.
Так как кризисы 1921 и 1929 годов сопровождались серьёзной безработицей, Кейнс в обоих случаях рекомендовал в качестве лекарства денежную эмиссию. Исполняя его предписания, европейские правительства в 1920-х отказались восстанавливать золотой стандарт. В 1930-е очередь дошла и до США, где Франклин Рузвельт отменил свободный обмен доллара на золото де-факто, сохранив лишь «условную» привязку. Кейнсианская идеология доминировала в мире до середины 1970-х годов. За эти десятилетия инфляционная политика стала типичной для развитых стран. В 1971 году это вылилось в окончательную ликвидацию золотого содержания доллара.
КЕЙНС, Джон Мейнард (John Maynard Keynes, 1883-1946)
Британский экономист, первый создатель макроэкономической теории, описывающей взаимосвязи между занятостью, деньгами и ставкой процента. С юности отличался враждебностью к традиционным ценностям викторианской Англии, в том числе и к политике невмешательства государства в экономику. Сторонник интенсивного государственного регулирования рынков, денежной эмиссии и бюджетного дефицита. Неоднократно посещал СССР, был женат на русской балерине. Его работы пользовались признанием в гитлеровской Германии; в предисловии к немецкому изданию своей книги Кейнс писал, что только в тоталитарном государстве его идеи могут быть осуществлены в полной мере. Был удачливым инвестором. Одновременно сделал блестящую карьеру на британской службе, в 1942 году получил титул барона и стал членом палаты лордов. Свою государственную деятельность описывал формулой: «Я работаю на правительство, которое презираю, ради целей, которые считаю преступными». Один из основателей МВФ. Основные работы – «Трактат о деньгах» (1922), «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Доктрина Кейнса доминировала в мировой экономической мысли до середины 1970-х.
Однако в середине 1970-х в США сложилось положение, когда высокая безработица сочеталась с высокой инфляцией. С точки зрения кейнсианства, такой расклад был невозможен и не имел убедительных объяснений. Кейнсианцы не знали, что советовать правительствам – то ли увеличивать, то ли уменьшать «совокупный спрос». В результате эта доктрина утратила своё влияние. Ей на смену пришёл монетаризм.
Экономисты этого направления считают главной причиной инфляции увеличение денежной массы, опережающее темпы роста реального производства. Они выступают за сдерживание эмиссии, но, будучи подверженными мифам о вредоносности дефляции, постоянно боятся перегнуть палку и не решаются проводить антиинфляционную политику твердо.
Валерий КИЗИЛОВ
____________________________
1 Можно вспомнить деноминацию рубля, проведенную в России в 1998 году. Тогда все зарплаты и цены снизились в 1000 раз, но никто не счёл себя пострадавшим.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 20:15:25 |
О возможности "русского фашизма"
http://chukov-denis.livejournal.com/176987.html
<<<
О возможности "русского фашизма"
Тема «фашизма» в современной Россиянии нет-нет, да всплывает в разнообразных «дискурсах». Разумеется, прежде всего речь идёт о пресловутой «угрозе русского фашизма», которая подаётся под соусом «страшных скинхедов, толпой умертвляющих таджикских девочек».
Пропаганда этой самой угрозы ведётся с упорством, достойным лучшего применения, и вот уже детки, играющие в брейн-ринг, уверенно отождествляют «скинхедов» с «перспективным молодёжным движением», а писатели используют образ «бритоголовых» для завязки фэнтэзийного сюжета.
Итак, многонациональные СМИ пугают население, а молодые (и не очень) радикалы в ответ с удовольствием называют себя «НС» (то есть национал-социалистами, сиречь фашистами, не будем придираться к терминам). Таким образом, одни видят в «русском фашизме» угрозу, другие – спасение. Но есть и третья точка зрения, которая мне показалась весьма любопытной, так как она сразу выводит постановку проблемы на качественно иной уровень.
В первом томе известного бестселлера Сергея Кара-Мурзы «Советская цивилизация» автор проводит сравнение общества, сложившегося в СССР, с обществом фашистского типа (взяв за образец Германию Гитлера и Италию Муссолини). Задачей автора является критика известного тезиса о «близости» или даже «идентичности» советского и фашистского государств, использовавшегося либеральномыслящими интеллигентами для разрушения СССР. Мне же показалось интересным сама модель, построенная Сергеем Георгиевичем, потому что из неё можно сделать очень важные выводы в отношении текущей политики наших «элит».
Вкратце, Кара-Мурза исходит из следующих постулатов. СССР, равно как и Российская Империя, был обществом традиционного типа. Для этого общества характерна организация по принципу крестьянской (территориальной, а не родовой) общины, которая была с успехом возрождена в городах в форме «трудовых коллективов» крупных промышленных предприятий. Главное же отличие традиционного общества от «современного» (точнее, западного) заключается в том, что человек не превращается в «индивида», «социальный атом», как это произошло в Европе в процессе Реформации.
Тут необходимо маленькое отступление. В русском национальном дискурсе, во многом благодаря Константину Крылову, уже разрушен стереотип о якобы присущем русским людям «коллективизме», а слово «соборность» проходит по категории «фофудьи». Однако тезис о том, что русские – индивидуалисты, нисколько не противоречит утверждению Кара-Мурзы о качественном отличие русских от западоидов. Понятие «индивидуалист» характеризует поведение человека, а понятие «индивид» - его структуру личности. Александр Зиновье описывал русского человека как некую машинку с очень сложной внутренней структурой, а западоида – как простой механизм с большим количеством внешних «крючочков». Грубо говоря, русский является «соборной личностью» внутри себя.
Таким образом, с точки зрения Кара-Мурзы, фашизм – это своеобразная «болезнь» западного, и только западного общества. Это некая искусственная «сборка» атомарных индивидов в подобие традиционного общества.
Поэтому, до тех пор, пока наше русское общество остаётся в достаточной степени традиционным, никакого «русского фашизма» возникнуть не может в принципе. Грубо говоря, ребёнок не может впасть в детство (я совершенно не имею в виду, что отношения «традиционное общество» - «западное общество» аналогичны отношениям «ребёнок-взрослый»).
<<<
probegi:
А вы знаете о мыслях рядового немца, сидящего на партийном собрании? Нет. И Кара-Мурза не знает. И мыслей советского человека, сидящего на партсобрании, в те времена со стороны узнать было никак невозможно.
Так что все эти рассуждения К-М - обычная демагогия и "манипуляция сознанием", как и все, что он пишет.
Кстати, и гитлеровская германия и сталинский СССР были тоталитарными государствами - именно в этом их схожесть и именно об этом писали диссиденты и либералы во времена оны. А вовсе не о том, что "фашизм == коммунизм". Чего ж копья-то ломать?
Так что правильно вопрос ставить так: возможна ли реставрация тоталитарного государства в России, и если да, то чего это будет стоить и во что выльется?
А уж под какое "блаблабла" оно будет восстанавливаться - дело пятое.
> Кара-Мурза как раз неоднократно сидел на партсобраниях, о чём весьма подробно писал в своих книгах, и не один раз.
То есть, он полагает немцев существами иной природы, нежели русские? Не держите его за совсем уже идиота.
> И анализ фашизма он тоже не из пальца высасывал, а опирался на работы самих немцев
Это там написано про тупых немцев с крючками и гладких снаружи русских с космосом внутри? Сомневаюсь. Впрочем, К-М про глупости про "крючки" и не писал, нет? Он писал, что СССР был обществом традиционного типа (не пойму, почему "тоталитарное общество" - ярлык, а "общество традиционного типа" - не ярлык, может, разъясните свой главный аргумент?), а Германия - "западного". Казалось бы, консолидировать уже интегрированное "общество традиционного типа" не в пример проще, чем "западного", с его "социальными атомами", кои еще предстоит интегрировать, но К-М, видимо, считает наоборот. Или это вы так считаете?
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Vano |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 18:27:38 |
Путин подписал четвертую часть Гражданского Кодекса: комментарии
Путин подписал четвертую часть Гражданского Кодекса
Путин подписал четвертую часть Гражданского Кодекса, с дополнениями к российскому закону о копирайте. Вступает в действие 1 января 2008.
Суммируя - все было плохо, но будет вообще п####ц. РФ последовательно копирует все самые худшие американские тенденции, в пику Европе.
Вкратце.
1. "Авторские права" (доселе неотчуждаемые) могут быть теперь проданы по контракту или забраны за долги (статья 1285, 1241). "Работник по найму" (исполнитель, журналист, режиссер или ученый) копирайта на свои произведения не имеет, все права у работодателя (статья 1295, 1320). Правда, авторские права автора произведения нельзя отобрать за долги (статья 1284).
2. "Собирающее общество" может подать в суд за нарушение копирайта за вещи, на которые у него никаких прав нет. А поскольку "собирающим обществом" может стать кто угодно, получивший аккредитацию от чиновников, следует ожидать появления "собирающих обществ", занятых никаким не собирательством, а лоббированием копирайта и преследованием электронных библиотек и p2p-сетей. Нечто подобное уже сейчас делает KM.ru (контора, принадлежащая помешанному на православии и сталинизме миллионеру Рудникову, и исполняющая в России роль RIAA). И теперь руки у ублюдков окажутся развязаны (статья 1242, 1244).
3. Копирайт на неопубликованные произведения не истекает никогда, если автор оговорил это в завещании. Скажем, материалы уголовного дела, за авторством и копирайтом следователей. Или доносы (статья 1282).
4. Копирайт на произведение, исполненное по радио и телевидению, принадлежит теле- и радиостанции (статья 1330). Копировать записи теле- и радиопередач запрещается. Запись в память компьютера является копированием.
5. "Техническая защита авторских прав" (статья 1299) имеет тотальный, абсолютный приоритет над интересами потребителя. Запрещен не только взлом, запрещено распространение или реклама средств, если в результате "становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав, или эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав". Нелегальным оказывается не только multizone DVD-плэйеры, но и любое железо, которое не имеет DRM-защиты, в случае, если DRM-защита войдет в обиход. То есть после выхода Висты, Линукс (и любое железо, которое совместимо с Линуксом) будет в России де-юре нелегально. "Право читать" ( знаете? С 1 января 2008 года - и в России. По-моему, это еще хуже, чем ОПК и суды над Дарвином.
6. Апофеоз законотворческого маразма и сволочизма - "право публикатора" (статья 133. "Публикатор" есть "гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние, либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом".
"Публикатору" принадлежат "исключительные права" (копирайт) на опубликованную им работу, сроком в 25 лет.
Об электронных библиотеках и речи нет - это законодательство строже не только европейского, оно во многих аспектах гораздо строже американских образцов.
Vano (09.01.2007 18:27:38)| От | Сергей Вадов |
| К | |
| Дата | 10.01.2007 13:17:28 |
Строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения.
Впервые осознал, что на самом деле в таком укладе жизни есть не только минусы, но и важный механизм нейтрализации идиотизма начальства.
Сергей Вадов (10.01.2007 13:17:28)| От | Павел Чайлик |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 10:41:59 |
Тогда надо упомянуть, что
>Впервые осознал, что на самом деле в таком укладе жизни есть не только минусы, но и важный механизм нейтрализации идиотизма начальства.
неотъемлемой частью традиции является эту традицию ругать. :)))
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | Vano |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 18:25:05 |
П. Хомяков "Энергетические проблемы и будущее России"
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И БУДУЩЕЕ РОССИИ
Петр Хомяков
В конце ноября состоялось долгожданное для города на Неве событие, был пущен второй энергоблок Северо-западной ТЭЦ.
С пуском этого блока в северной столице были связаны большие надежды. Санкт-Петербург испытывает все большие проблемы с тепло- и энергоснабжением. На пуск приезжал сам Чубайс. Он всячески рекламировал технические характеристики нового энергоблока, говоря, что тот построен по последнему слову техники.
Чубайс уехал. А через неделю новый энергоблок отключили. В ряде районов города одновременно была отключена горячая вода. Так что отключение энергоблока не прошло незамеченным для обывателя.
Внимание к скандалу привлекло и то, что открывал блок сам Чубайс в присутствии губернатора Матвиенко.
Что же стало причиной отключения столь помпезно открытого объекта? Вульгарная нехватка газа. Лимитов на обеспечение газом работы блока выделено не было. Чтобы пустить второй блок, был остановлен первый. Который снабжает энергией в основном Финляндию. Больше недели такое положение продолжаться не могло.
Поэтому второй блок отключили, и вновь запустили первый. Северная столица пожертвовала своим теплоэнергообеспечением в пользу соседей.
В процессе скандала выявились интересные подробности. Оказывается ситуация была ясна уже давно. Но ни усилия самого Чубайса, ни близкой к Путину Матвиенко, ни, наконец, самого Путина, которому очевидно не безразлична судьба его любимого родного города, ни к чему не привели.
Задача не имеет решения.
Физически не имеет.
У Газпрома просто нету лишнего газа для Санкт-Петербурга.
И никакая политическая воля здесь не поможет.
В управленческую практику России, слишком долгое время руководимую по принципам, не имеющим никакого отношения к учету технических, ресурсных и экологических реалий властно вторглась сама Природа.
Впрочем, только ли Питер оказался в таком положении? Нет. В таком положении оказалась вся Россия. В 2006 году закончился период избытка энергии, который имел место, начиная с 1991 года, и начался период энергетического дефицита.
На рисунке 1 показан прогноз энергопотребления в Москве. Как явствует из прогноза, сделанного в Институте производственного менеджмента ГАУ, дефицит энергопотребления составит в 2010 году около 30%, если ВВП не будет расти так, как призывает г-н Путин, и 50%, если Москва попытается выполнить амбициозные планы удвоения ВВП.
рис. 1
Разумеется, в этой ситуации нет речи о пресловутом удвоении. На это просто не хватит энергии.
Впрочем, энергии не хватит и на простую поддержку нынешнего уровня производства.
Ибо резервов для роста энергообеспеченности Москвы нет. Сейчас дефицит восполняется переброской энергии из других регионов. Но пропускная способность магистральных линий электропередач Центрального района близка к пределу.
Так что Москве придется ужимать свои потребности до пределов, обозначенных бордовым графиком. А это означает фактическую остановку роста производства в Москве.
Да и не только в Москве. В 2005 году было 4 энергодефицитных региона. В 2006 их стало 16.
Это, однако, не предел. По прогнозам РАО ЕС энергетический голод будет нарастать.
Есть ли выход из такого положения? Теоретически есть. Необходима масштабная реконструкция энергетических объектов и, не побоимся этого слова, массовое строительство новых станций. А для этого нужны инвестиции.
В данном вопросе непопулярный г-н Чубайс абсолютно прав.
Но для привлечения инвестиций нужна инвестиционная привлекательность. Имеют ли ее объекты энергетики в настоящее время?
Опять же теоретически, да. Но вот практически, увы. В самом деле, срок окупаемости даже самых эффективных энергетических проектов в Москве превышает 10 лет. А менее эффективных 15 лет.
А о менее развитых регионах и говорить не приходится.
Мало привлекательно для инвесторов.
Сделать энергетику более инвестиционно привлекательной может только повышение тарифов. Впрочем, повышение тарифов неизбежно. И это признают все заинтересованные стороны. Вопрос – на сколько и в какие сроки.
Часто фигурирует следующая цифра. Максимальное социально приемлемое повышение тарифов не должно быть выше 2-кратного к 2010 году. Однако с точки зрения интересов поддержания энергетики даже на нынешнем уровне этого не достаточно. Энергетики говорят как минимум о 2,5-кратном повышении.
С учетом же создания инвестиционной привлекательности тарифы должны повыситься к 2010 году не менее чем в 3 раза.
Звучит довольно пессимистично для потребителей.
Впрочем, пессимизм РАО ЕС может показаться более чем умеренным.
Ибо в большинстве даже довольно скептических прогнозов энергетиков в полной мере не учитывается ситуация, сложившаяся в газовой отрасли.
Между тем, ситуация у газовиков в самом общем виде характеризуется следующими цифрами.
К 2010 году Газпром планирует увеличить поставки газа в Европу на 30%.
За счет чего это может быть достигнуто? За счет а) роста добычи и б) сокращения поставок газа на внутренний рынок, в) сокращение поставок в страны СНГ и Балтии.
Но роста добычи не наблюдается. Большая часть месторождений уже вступила в стадию убывающей добычи. Это общеизвестный факт. Уже несколько лет добыча фактически не растет, хотя Газпром с помощью манипуляции цифрами старается скрыть объемы ее падения.
Хотя стоит сказать, что это падение пока незначительно, ибо газовому монополисту удается его скрывать.
Но вот то, что роста добычи нет, можно утверждать уверенно.
Впрочем, Газпром и внутренним и внешним контрагентам старается внушить, что падения не будет, а будет даже рост добычи. Это связывается с вводом в эксплуатацию новых месторождений (рис.2), в первую очередь, на Ямале
Между тем, рекламируемый ввод этих месторождений далек от реализации. Стремительно ухудшающиеся в связи с глобальным потеплением инженерно-геологические условия добычи, и, в значительно большей степени, транспортировки, газа на Ямале делают ввод указанных месторождений весьма проблематичным.
Автору доподлинно известно, что инженерных решений этих проблем пока не найдено. Нет, следовательно, и проектных решений.
О каком же вводе этих месторождений в эксплуатацию может тогда идти речь?
Но это означает, что роста добычи к 2010 году не будет, а будет ее падение (рис.2, падение без прибавки добычи на новых месторождениях).
И это падение составит не менее 10% от уровня 2006 года.
Это падение не будет компенсировано даже полным прекращением поставок газа в страны СНГ и Балтии.
Сейчас Газпром провоцирует ряд стран на разрыв контрактов с ним. Для ряда стран это возможно без ущерба для Газпрома (например, для Грузии). Но вот, например, для Украины этот сценарий не проходит. Ибо Газпром зависим от транзита через Украину.
В этой связи ничего не остается, кроме как сокращать поставки на внутренний рынок. И, прежде всего, за счет поставок для РАО ЕС.
Ибо нельзя же лишать газа уже газифицированные населенные пункты без риска вызвать социальный взрыв.
Итак, РАО ЕС вынуждено резко сократить потребление газа. Многие станции при этом перейдут на т.н. резервные режимы работы, используя резервное топливо, которым являются для некоторых станций мазут, для некоторых уголь. Разумеется, работа на резервном топливе далека от оптимальности. И рассчитывать на снижение себестоимости энергии при переходе на уголь и мазут не приходится.
Вернемся снова к проблемам газовым. Социальная напряженность, обусловленная острым положением на внутреннем рынке газа, все равно будет нарастать даже при сохранении нынешних объемов поставок.
Ибо к 2011 году внутренние цены на газ для потребителей с учетом затрат на доставку будет составлять 175 долларов за 1000 кубометров (оптовая цена Газпрома 125 долларов за 1000 кубометров плюс затраты на транспортировку потребителям и прибыли соответствующим компаниям), то есть, более чем в 4 раза дороже, чем сейчас.
Подчеркнем, эта цифра уже запланирована и согласована. Просто она не афишируется по вполне понятным причинам.
В этой ситуации РАО ЕС оказывается в еще более сложном положении, чем это виделось еще год-полтора назад, когда и возникли цифры роста тарифов к 2010 году в 2,5-3,0 раза по отношению к нынешнему уровню.
Здесь стоит сказать, что такой рост тарифов на электричество и газ неизбежно вызовет рост социальной напряженности и политической нестабильности. Что, в свою очередь, повысит риски долгосрочных инвестиций. В первую очередь в энергетику.
А это потребует компенсации рисков для инвесторов.
Чем это может быть достигнуто?
Только еще большим ростом тарифов. Причем, желательно, постоянным ростом. Что обеспечивает рост котировок акций энергокомпаний, и делает для инвесторов энергетику привлекательной. Потому что рост котировок стимулирует инвестиции хотя бы с целью дальнейшей перепродажи акций.
Так что прогноз о том, что тарифы вырастут к 2011 году не меньше, чем тарифы на газ вполне оправдан.
Что же мы имеем в итоге?
Рост цены на газ и тарифов на электроэнергию к 2011 году примерно сравняются и будут больше нынешних в 4 с лишним раза.
При этом даже такие цены не исключают отключений энергии.
Ибо работа на резервном топливе и необходимость реконструкции станций вызовут определенные трудности в их эксплуатации. Кроме того, отнюдь не гарантирована ритмичность поставок газа даже в урезанных объемах. Что мы могли видеть на примере с Северо-западной ТЭЦ.
Попробуем теперь сопоставить все выше охарактеризованные тенденции с тенденциями в экономической политике.
Итак, с 2008 года РАО ЕС перестает существовать и распадается на ряд частных кампаний. Одновременно с 2009 года отменяется жесткое регулирование тарифов. Эта отмена сейчас формулируется различными неопределенными терминами. Однако, в целом, это напоминает определение «валютного коридора» в 1997-1998 годах.
Который, как известно, был «прорван» в 1998 году. Специалисты не сомневаются, что точно также будет прорван и «тарифный коридор» в одах.
И только в этом случае, в случае роста тарифов более чем в 4 раза энергетика делается высокодоходной и привлекательной для частного капитала.
Все сходится. Именно к этому времени она и станет частной. Причем, возможно, что делается ставка именно на привлечение капитала с целью спекуляций акциями стремительно дорожающих в условиях роста тарифов энергокомпаний.
Особое место в этих прогнозах занимает вступление в ВТО. Многие противники этого вступления говорят о неприемлемости роста внутренних цен на энергоносители до уровня мировых.
Но это произойдет и так. Безо всякого ВТО. И будет связано в массовом сознании с энергокризисом, а не со вступлением в ВТО.
Далее. Многие говорят, что вступление в ВТО повлечет разорение отечественного производителя.
Но отечественный производитель при таких тарифах на энергию и цену на газ, да еще при условии неритмичности поставок, когда производства будут отключаться от энергопитания при первых морозах, безо всякого ВТО разорится.
И опять же, именно с энергетическими трудностями будут связываться в сознании населения процессы разорения производства.
А внешние конкуренты придут на российский рынок уже «подготовленный» энергетическим кризисом.
Возможно даже, придут «как спасители».
Так что и здесь все идеально сходится.
И, наконец, самая свежая новость. Министр Кудрин только что «спрогнозировал» новый дефолт около 2010 года. При этом многие наблюдатели поражаются, что прогноз дефолта как-то очень неубедительно связывается с прогнозами цен на нефть в 2010 году. Любой прогнозист может подтвердить, что такого рода прогноз просто не корректен.
Но вот прогноз дефолта корректен вполне. И связан он не с предсказанием мифического падения цен на нефть, а с вполне реальным планом повышения цен на газ и электроэнергию.
Все правильно. 4-х кратный рост цен на газ и электричество вызовет взрывной рост инфляции издержек. А, следовательно, падение курса национальной валюты.
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что наши прогнозы не столь уж эксклюзивны. Некоторая часть российской элиты прекрасно понимает, что ждет страну к оду.
Это а) энергетический кризис, б) рост инфляции, в) массовое разорение отечественного производителя, г) массовая безработица, д) физическая дезинтеграция страны вследствие роста цен на транспорте (сильно зависимых от цен на топливо и энергию).
Налицо как минимум системный кризис.
И, что характерно, как и в случае с Северо-западной ТЭЦ никакая «политическая воля» и никакое «личное знакомство с президентом» не помогут.
Если газа и энергии физически нет, то никакой президент его не добудет.
Может быть именно поэтому, в том числе, совершенно очевидно, что лично Путин не рвется на третий срок?
Кому нужна эта президентская должность в оду.
Однако, если это так, если сегодня наиболее дальновидная часть элиты уже не жаждет власти в ситуации 2010 года, то завтра это «нежелание» станет повсеместным. И верхи будут в состоянии «и не могут, и не хотят».
То есть даже сильнее, чем в классической формулировке.
Когда «верхи не могут, низы не хотят».
В этой связи возникает серьезное сомнение в одном основополагающем вопросе современной геополитики и мировой экономики.
А может ли вообще Россия быть гарантом энергетической безопасности Европы? В самом деле, добыча газа падает. И еще не факт, что руководство страны и руководство Газпрома сумеют выполнить свои текущие обязательства перед Европой за счет сокращения внутреннего потребления и за счет прекращения поставок газа странам СНГ.
О планируемом наращивании поставок газа вообще в этих условиях говорить не приходится.
Ну, а если еще принять во внимание огромные политические риски одов, когда в России с весьма высокой долей вероятности вообще можно ожидать смены режима, или, более того, тотального хаоса и потери управления страной, то ни о каких долгосрочных «гарантиях» с российской стороны вообще не может быть и речи.
Понимают ли это в Европе?
Нам представляется, что нет. Иначе бы Европа совершенно иначе вела бы себя по отношению к нынешней России.
Впрочем, это отдельная тема.
25.12.2006
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 14:09:21 |
Крылов: Национализм без "крови" ? Не подходит.
http://krylov.livejournal.com/1418784.html
<<<
невесёлое
Читаю трактат Сергея Крылова «Формальная технология и эволюция». Ощущения — как будто вышел из прокуренной комнаты на воздух. И не потому даже, что книжка такая замечательная (хотя и это тоже), а потому что — «родной язык». Тот язык, на котором я должен был бы думать, говорить и писать. Определения, формулы, «это значит то-то». Сразу начинаешь додумывать, видишь дырки, обрубленные хвостики, «а вот тут можно было бы сделать так-то», «а вот ещё возможна операция, обратная к этой», «а вот тут надо было глубже копнуть». И т.п.
Я много за что ненавижу существующие с девяноста первого года в России порядки. Но среди всех причин к ненависти есть одна глубоко личная: эти в%%%%%%и не дали мне шанса заняться тем, подо что я на самом-то деле был заточен. То есть философией, логикой, «абстрактным мышлением в его приложениях». Не дали — не только и не столько тем, что «за это таперича не платят», но разрушением самого интеллектуального климата, той среды, в котором это ещё было возможно.
Нет, отдельные люди «той породы» ещё встречаются, иные даже пытаются что-то делать. Я тоже иногда пытаюсь, хотя всё реже и реже. Потому что сейчас не нужно, а потом — найдётся кто-нибудь. Если для России будет «потом». И на ту тысячную долю процента, на которую это от меня зависит, я буду работать на «потом». В том числе — заниматься всякой политической писаниной и прочими танцами на собственном горле. И это, имхо, лучше, чем работать на какой-нибудь «исламский проект», как умный и замечательный Переслегин, или придуриваться и писать письма Путину, как замечательно умный Секацкий. Ибо.
Честно сказать: не люблю «политику». Не люблю писать про политику и особенно не люблю писать что-то «идеологическое». Это тяжёлая и неблагодарная работа: в двухсотый раз объяснять несколько простейших истин искалеченным, нарочно попорченным (и оттого упёртым) людям, что дважды два четыре, а трижды три девять; что русский народ существует на самом деле, а не выдуман злыми скинхедами; что историческая миссия русского народа состоит не в том, чтобы страдать и каяться; что не всякий народ достоин своего правительства; что свой народ можно и нужно любить, а его врагов — ненавидеть; что про патриотизм как последнее прибежище негодяев рассуждают в основном негодяи, и те де и те пе. Иногда чувствуешь себя чем-то вроде санитара в госпитале: утка – перевернуть – пролежни – градусник – опять свищ – опять нагноение – этот не жилец – этот выкарабкается – освободилась койка – утка – перевернуть. Впрочем, и здесь есть место подвигу момент творчества: раньше травили хлором и зарином, а теперь появился иприт, надо учиться выхаживать ипритных. То есть, скажем, раньше внушали, что русские суть г%%%о и с%%%ь, а теперь появилась идея, что их даже вовсе не существует, причём про г%%%о и с%%%ь никто не отменял, продолжают и этим травить, "так что учти"... И конца-краю этому не видно.
И, наверное, поэтому я особенно ненавижу даже не врагов, — тех, кто травит ипритом, — а «типа своих», братишечек по санчасти, которые воруют лекарства. Ведь все эти патриотические противники «этнозоологизма» и «русские антифашисты», проповедники патриотизма без национализма и национализма без этничности, без крови, — самые обычные воры. Которые крысячат пенициллин, а больным вкалывают пустой физраствор. А потом меняют заныканные ампулы на «почёт и уважение от приличных людей» — то есть, попросту, врагов русского народа — и кое-какие материальные преференции от них же.
И особенно приятно бывает, когда такая вот паскудная тварюшка-воровайка выходит в мелкое начальство и начинает д%%%%%%%%я до тебя, простого честного санитара – «почему перерасход пенициллина? ты чё, одурел, всем настоящее средство колоть? у нас тут отчётность и докторша Сара Махмудовна будет недовольна, мне это надо?» А в карманце-то позвякивает, позвякивает.
<<<
Из комментов.
mingbai:
Да, Вы превратились из философа в пропагандиста...
К сожалению, Константин. Причем не брезгуете никакими подтасовками. То, ради чего можно было Вас читать на Вашем старом личном сайте, на старой Традиции, появляется все реже и реже...
А теперь нам приходится видеть вот такое, из последнего:
> Китай уже давно является «великоханьским» государством, где права меньшинств обеспечены, но правящей нацией являются именно китайцы, «ханьцы».
Причем, и Вам и другим образованным людям известно, что Китай не является "великоханьским" государством, а скорее "чжунгуоженьским", т.е. "россиянским" по-нашему. Да и вообще, ханьцы - как национальность, спорный вопрос.
А уж последние опусы о том, кто есть русский, вообще уши на уши притянутые. Развязка-то будет? Интересно куда докатитесь.
Вот именно этим мне теперешний Крылов и не нравится. Раньше он был честным философом, а теперь стал махровым пропагандистом, жервующим истиной ради цели.
kouzdra:
>русский народ существует на самом деле, а не выдуман злыми скинхедами
Это, видите ли, зависит от того, как этот самый "русский народ" определить. На уровне здравого смысла, разумеется, он существует (если есть слово - обычное есть и обозначаемое), но вот Вашими и ко стараниями определений наверчено столько, что теперь прежде чем с данным тезисом согласиться, надо уточнить какое именно определение имеется в виду. Причем ответ до уточнения не очевиден.
Я лично полагаю что "русский народ в определении КрыловаTM" существует, но весьма малочисленен и лично для меня интереса не представляет (за исключением того аспекта, что лично я не хочу, чтобы хвост вертел собакой)
Потому что "профессиональные" русские несколько достали рассказывать мне, что и как я должен думать.
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 13:36:19 |
Про фильм "Остров"
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html
<<<
07 января 2007
про фильм "Остров"
Все вокруг меня смотрят фильмы, и мне тоже достается. Сегодня у сестры собрался кворум по просмотру скучнейших фильмов Прачетта, с которых я сбежал. Когда гости разъехались и остался лишь Янг, мы посмотрели по ТВ дивный "Свинарка и пастух". А затем Натушка включила "Остров", который я незаметно просмотрел, копаясь в настройке компьютера.
Итак, посмотрел фильм Павла Лунгина "Остров". Фильм непростой. С одной стороны, это православная притча с характерным привкусом блаженной юродивости. С другой стороны, у фильма широкий промоушн с мощным сайтом, предлагающим посетителям до ужаса широкий спектр онлайн-услуг - тестики, онлайн-исповедальни, наверняка там даже "скачай се картинки и рингтончег на мобилку" отыщется, если как следует поискать.
Критики пишут, что "Остров" - прямое продолжение традиций Тарковского, но, к счастью, это не так: фильм живее и динамичнее, хотя конечно затянут безбожно.
Сюжет фильма прост как старинный анекдот о партизане-предателе, который выдал немцам командира, а прийдя на его расстрел и встретив его взгляд, произнес: "Дмитро, ти шо, обидився?". Здесь ровно то же самое: молодой парень в годы ВОВ был схвачен немцами и, спасая свою шкуру, выдал старшего товарища, а затем по приказу издевающихся немцев был вынужден убить его из выданного ими пистолета. Этим он спас свою жизнь, но лишь для того, чтобы прожить ее монахом-аскетом в слезах, терзаниях, юродствах и молитвах за свой немыслимый грех. Эту длинную жизнь, полную скорби, зритель и видит полтора часа. Но в конце фильма монах встречает того товарища, и узнаёт, что тот выжил. Испросив прощения и получив его, герой ложится в гроб и с чистой душой умирает.
Воспринимать логику этого сюжета можно двояко в зависимости от того, к чему больше лежит ваша душа - к вере в Бога или к логике причинно-следственных отношений.
С точки зрения веры герой своим раскаянием, аскетизмом и молитвами стал фактически святым, и Бог смилостивился, даровав ему наглядное прощение в виде живого и невредимого товарища.
Но с точки зрения причинно-следственных связей всё выглядит иначе: парень своей истерикой и паникой фактически спас в тот день товарища от профессионального расстрела фашистами, легко ранив в руку, что позволило тому уйти живым, прожить долгую счастливую жизнь и дослужиться до адмирала. Парень же, получается, прожил жизнь, исполненную страданий и скорби, фактически ни за что - в рамках слепоты божественного гнева.
Но в целом же, повторю, фильм действительно достаточно сильный, чтобы имело смысл его посмотреть.
Единственное что выглядит в сюжете неубедительным - это свойство юродивого героя (Петр Мамонов, кстати) лечить людей от болезней и бесов. Это свойство он обрел, прозябая в страданиях на острове на куче угля. Во все остальное - верю. А вот про божественные исцеления - извините, не верю. Это некрасивые вредные сказки. По этому поводу у меня есть своя абсолютно документальная история.
Когда мне было 12 лет, меня выписали из больницы после аппендицита и пару недель я очень тяжело болел. Участковая врачиха приходила регулярно, сетовала на эпидемию гриппа, выписывала чай с медом и бисептол. Но лучше не становилось. Наконец моя довольно религиозная мама отправилась помолиться в Храм Божий - в синагогу. Самозабвенно прочитав все молитвы, какие знала, она решила заказать отдельную молитву у раввина - есть такая услуга.
-- Могу я заказать молитву? - обратилась она к пожилому благообразному раввину когда подошла ее очередь.
-- Что вы сп'гашиваете, - кивнул раввин и приготовился записывать имя. - За кого молитва?
-- За ребенка.
-- А что с г'ебенком? - насторожился раввин.
-- Он очень тяжело болеет. - всхлипнула мама, - Надеюсь на вашу молитву.
-- Ай! - поморщился раввин и укоризненно помотал головой. - Б'госьте эти глупости! Идите домой и вызовите г'ебенку хог'ошего вг'ача!
Как нетрудно догадаться, моя религиозная мама испытала культурно-философский шок и полное разочарование в святости синагоги. Но совету раввина последовала. Приехавший "хороший врач" диагносцировал пневмонию и мигом вызвал скорую, которая с мигалками доставила меня в реанимацию под капельницы и мощные антибиотики. Результат - перед вами. Врачи потом рассказали, что еще часа три-четыре, и было бы поздно: шли сутки, как отказали почки. Признаться, мне очень не хочется думать о том, что было бы, попади мама куда-нибудь в другое место и пообщайся эти три часа с каким-нибудь м%%%%%м, который рассказывал бы ей о спасительных чудесах веры и молитвы. И мне очень не хочется думать, что такое может случиться с чьей-нибудь ещё мамой, которая насмотрится подобных фильмов.
Хотя фильм, повторюсь, сильный, и посмотреть его рекомендую. Кажется сегодня его как раз будут транслировать по ТВ. Заодно с трилогией "Властелин колец" и абсолютно дебильной кинокартиной каких-то безумных уфологов о "памяти воды".
© Леонид Каганов [email protected]
<<<
Комментарии:
MacSim:
по поводу истории с раввином - это суперр! ;) молодец служитель, аж иудейство захотелось принять! ;)
kuzya:
Кстати, заметьте - насколько я помню, нигде в фильме нет фактического подтверждения тому, что он действительно обладал даром исцеления или провидения. Кроме, разве, сцены с экзорцизмом - да и то, может на неё свежий воздух так подействовал, голова - предмет тёмный... :) Вот за то, что авторы дали выбор, хочется сказать спасибо.
Леонид Каганов:
Ну, в фильме повторяется, что о нем ходит в народе такая слава. А слава просто так не ходит, пиаром он не занимался. Так что подразумеваются чудеса и их плоды.
Виталий Каплан:
Насчёт исцелений в фильме. Там есть только один эпизод - с мальчиком. И к старцу его мать повезла только ПОСЛЕ того, как обошла всех врачей и никто не смог помочь. Там это говорится открытым текстом. Так что не надо приписывать фильму призыв "молитва ВМЕСТО медицины". Я уж не говорю о том, что никакого фантастически эффектного исцеления в фильме не показано. Мальчик сделан несколько шажков без костылей - это ещё ни о чём не говорит. Так что зрителю предоставляется возможность поверить или не поверить.
Леонид Каганов:
Там же прозвучал диагноз. Ты считаешь, что гнойные воспаления костей медицина лечить не в состоянии, только молитва?
AVF:
В защиту фильма О ПАМЯТИ ВОДЫ хочу сказать, что это прекрасный фильм. Он изначально сделан как юмористическая пародия на сериалы Би-Би-Си, что Вы, Леонид, сами подтвердили, сказав, что останавливали фильм, чтобы просмеятся. Я рад, что именно такой фильм канал "Россия" поставил в свою сетку, а не какой-нибудь "Аншлаг". Или Вы из зависти накинулись на этот фильм? Впрочем, не сомневаюсь, что Вы бы написали еще более бы смешной сценарий.
Леонид Каганов:
Всё бы хорошо, но есть информация, что фильм сделан некой группой шарлатанов, занимающихся продажей "волшебной воды".
IGA (09.01.2007 13:36:19)| От | Durga |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 16:44:19 |
Хреново
Меня настораживает реакция людей на этот фильм.
Так например когда он прошел (я его не смотрел по ТВ) очень удивили какие-то неожиданные и сильные похвалы фильму со стороны моих знакомых (с сожалением что я не смотрел). Такое с ними было впервые, в общем то они всегда критически относились к нашему скудному (скорее паскудному) кинематографу. А тут...
Если что-то вдруг внезапно кажется очень хорошим, то это на самом деле тревожный сигнал.
Объяснить, что же там хорошего они не смогли, пересказали, сюжет, но тут же пояснили, что сюжет тут непричем, что это надо смотреть. То что люди отмечают, что фильм хороший но "что-то не то" - это на самом деле очень тревожный сигнал.
Наконец появление там Петра Мамонова - еще один сигнал опасности.
Durga (11.01.2007 16:44:19)| От | Scavenger |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 21:02:42 |
Re: Меня же настораживает другое.
>Меня настораживает реакция людей на этот фильм.
>Так например когда он прошел (я его не смотрел по ТВ) очень удивили какие-то неожиданные и сильные похвалы фильму со стороны моих знакомых (с сожалением что я не смотрел). Такое с ними было впервые, в общем то они всегда критически относились к нашему скудному (скорее паскудному) кинематографу. А тут...
Если что-то вдруг внезапно кажется очень хорошим, то это на самом деле тревожный сигнал.
Дело в том, что под воздействием современной паскудной реальности человек может потерять критерии различения нормального от ненормального. Если человек патриотически настроен и не любит режим (а кто его сейчас любит?), то
есть опасность, что произойдет догматизация окружающей реальности по принципу "мы-они". "Они" даже случайно не могут делать добро, "мы" - в принципе за добро.
На деле даже и в современном кинематографе может быть что-то, что сделано не специально с манипулятивными целями, а просто из интереса (или даже из стремления уловить "модную тенденцию").
>Объяснить, что же там хорошего они не смогли, пересказали, сюжет, но тут же пояснили, что сюжет тут непричем, что это надо смотреть. То что люди отмечают, что фильм хороший но "что-то не то" - это на самом деле очень тревожный сигнал.
А может они просто не могут передать словами то, что словами передать очень трудно? Ведь иногда, посмотрев картину в музее, человек выходит ровно с теми же словами, что и ваши знакомые. Но это еще не значит, что картина им сманипулировала.
>Наконец появление там Петра Мамонова - еще один сигнал опасности.
Сигналов может быть сколько угодно...Но пока вы не объясните в чем там заключается манипуляция, я ее не увижу.
В том, что предательство Родины допустимо, раз монаха простили? Да чушь это. Его Бог простил только после десятилетий самоотречения и подвижничества, если каждый трус и предатель захочет себе так прощения покупать, лучше ему побежать сразу и сдаться, чем годами в угле спасть и травой питаться.
С уважением, Александр
Durga (11.01.2007 16:44:19)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 16:58:19 |
Симптомы манипуляции сознанием? (-)
IGA (09.01.2007 13:36:19)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 15:00:27 |
Еще о фильме "Остров"
http://kuznetsov.livejournal.com/76302.html
Еще о фильме "Остров"
Еще до просмотра фильма наткнувшись на несколько отзывов в сети, отметил некий лейтмотив, общий для многих высказываний: "Вроде бы все хорошо, но что-то не то..."
Вчера, посмотрев по телевизору "Остров", прочел несколько рецензий (положительных и отрицательных), а также посмотрел дискуссию на кураевском форуме. Познакомившись с мнениями и наблюдениями множества разных людей я, как мне кажется, смог сформулировать, что же там "не то" - по крайней мере, сформулировать для себя. Попробую поделиться этим здесь.
Чтобы не возникало вопросов, сразу отмечу: с "православной культурой" в фильме, на мой взгляд, все более или менее в порядке. Например, притчи о грехах человеческих весьма поучительны и даже, не побоюсь этого слова, занимательны. Северная природа замечательная. Артисты играют, вроде бы, хорошо (хотя я в таких вещах не разбираюсь).
Одну свою, так сказать, вероучитиельную претензию к фильму я высказал в предыдущей записи. Но, как отметил уважаемый юзер leonid_b, "это все-таки кино". Поэтому попробую все-таки оценить некоторые "киношные" аспекты в связи с аспектами религиозными.
С самого начала попытаюсь сформулировать, что же все-таки в фильме "не то", а потом обосновать это.
На мой взгляд, в содержании этого фильма нет ни Закона, ни Благодати. То есть, никакой он не православный и не христианский. Хотя с "православной культурой" все, вроде бы, в порядке.
Начну с благодати. По сюжету фильма его герой, совершив преступление, попадает в монастырь и становится монахом. Конечно, такое может случиться в жизни. Но между такими событиями, как "совершил преступление" и "стал монахом" с человеком должны произойти некоторые другие вещи. В частности, он должен... нет, не просто раскаяться, а пройти через церковную исповедь. В фильме этот момент не показан. Но он должен был иметь место. Если мы признаем это, сразу возникают некоторые вопросы. Надо полагать, что на исповеди будущий о.Анатолий покаялся в совершенном преступлении. Но, если судить по тому, что показано в фильме, это покаяние не освободила его от бремени совершенного греха. Почему?
Для людей, незнакомых с православием, поясню: суть таинства покаяния состоит не просто в раскаянии, сожалении о совершенном, и даже не в том, что "Бог простил". Покаяние - это акт веры в Христа как Искупителя. Оно не просто "приносит облегчение, потому что душу излил". Кающийся исповедует Христа своим Спасителем, принявшим на себя его грех в своей крестной жертве. Если он "по-настоящему" верит, то ему и отпускается грех (т.е. , не будет вменен ему на посмертном суде). Тогда ему будет дано и эмоциональное переживание освобождения от греха (не обязательно интенсивное, но будет).
Вернемся к фильму. Вплоть до последних сцен нам ясно дается понять, что о.Анатолий не верит, что его грех отпущен, принят на себя Христом. Получается, что его тогдашняя исповедь была "не настоящей". Было раскаяние, но не было веры. Вот это и есть важная и интересная тема. Но она даже не затрагивается. Поэтому сюжет фильма и "повисает в воздухе". Действия и события становятся немотивированными, необъяснимыми, непонятными. И это - серьезный недостаток именно художетсвенной стороны фильма.
Немогу не процитировать один из отзывов:
Что делает Бог? Бог окружает главного героя чудесами. Чудесами, которые герой не может отрицать, потому что они идут через него. Эти чудеса - божественный сигнал. "Я рядом, я все слышу, я все могу. Покайся, прими мое прощение".
Чем отвечает герой? Просит прощения у умершего. В контексте ситуации это значит примерно следующее: "Эй, чувак на набесах! Раз ты все можешь, выдай мне покойника, чтобы я мог перед ним покаяться и получить от него прощение. А твоего прощения мне мало". (
Есть и еще один вопрос: кому исповедовался герой фильма в своем грехе? Возможно, игумену Филарету, другому герою фильма - по возрасту тот вроде бы подходит. Но тогда отношения между этими героями, показанные на экране, выглядят с художественной точки зрения абсолютно недостоверно. Хоть убейте, не верю, что человек, исповедовавший такой грех, может так себя вести со священником, принявшим исповедь. И наоборот.
Правда, возможно, что исповедь будущего о. Анатолия была принята каким-то другим священником. Но тогда сюжет оказывается еще более неадекватным и нелогичным. Фильм-то, вроде бы, о покаянии. А где тогда сам сюжет покаяния? Ничего не понятно.
Ну и, наконец, само появляние "покойника" в конце фильма делает сюжет каким-то... тривиальным, что-ли. Как если бы все "красные" были высоконраственными честными красавцами, а все "белые" - горбатыми трусливыми подлецами. А что, если бы Тихон не оказался живым, о.Анатолий умер бы с непрощенным грехом? После исповеди и причастия? (Кстати, как кто-то заметил, в фильме герой умирает без исповеди и причастия. Возражение типа "причастие само собой разумеется" не проходит - это кино, все-таки, а не богословский трактат. Все, что имеет значение, должно быть показано.)
Короче благодати - то есть, Божьего дара (в данном случае главного дара - крестной искупительной жертвы Христа) в фильме нет.
(продолжение следует)
http://kuznetsov.livejournal.com/76671.html
Еще о фильме "Остров" (окончание).
(Окончание. Начало здесь:
Теперь о законе.
Главный герой фильма совершает преступление. Даже два: умышленное убийство (или, как выясняется, покушение на убийство) и измена Родине.
Возникает естественный вопрос: как насчет наказания по светскому (т.е. нецерковному) праву?
На эту тему очень точно высказался один участник кураевского форума, некий Игорь Д., указавший свое вероисповедание как "атеист". Привожу фрагменты (с исправлением опечаток) из нескольких постингов, выложенных здесь: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=1137.450
Покаяние для меня это изменение, подразумевающее плод - уменьшить то зло, которое он причинил.
Кроме исповедания своего греха (а судя по фильму он даже этого не сделал) он должен был сдаться властям.
Это первая возможная жертва. [...]
Представьте, украл человек миллион, припрятал. А потом начинает самобичевать, читать Иисусову молитву. Но миилилион не возвращает. Считаете ли Вы другого человека, не верящего в искренность (достойность, справедливость ... ) такого покаяния чёрствым человеком? [...]
Скудость ума атеистического ограничивает моё понимание покаяния для неверующего следующим образом. Исправить результаты своего злодеяния и понести всё меру ответственности которая за это полагается.
Украл – иди в прокуратору, заявляй на себя, постарайся найти пути возможной компенсации ущерба тем, у кого украл.
Два момента.
1. Суд общества.
2. Компенсация ущерба.
Для верующего добавляется третий пункт – признание своего греха с просьбой простить его и возможно дополнительное служение по благословению духовника.
Как атеист, без первых двух пунктов я не могу признать человека искренне раскаявшимся.
Разумеется, православные там сразу на Игоря Д. накинулись, стали обвинять в черствости, бездуховности, глупости, близорукости, слепоте и прочей хреноте... Но по сути дела этот "атеист" сделал очень точное наблюдение.
Св. Писание содержит не только религиозное учение, но и "светский" или "гражданской" закон, а также требования к верующему в отношении этого закона. По библейскому закону прямо предусмотрено наказание за умышленное убийство (и за попытку такового), как и за другие преступления. Причем принесение церковной жертвы не заменяет, а дополняет светскую санкцию. В Писании нет формулировки "измена Родине" (и, я думаю, в христианском государстве соответствующие законодательные нормы выглядели бы несколько по-иному), но достаточно того, что в послании к Римлянам прямо говорится, что христианин должен повиноваться светским властям (даже языческим), если они не требуют совершать зло. То есть, как ни крути, Писание требует исполнения светского закона. То, что Христос заключил с народом Божьим Новый Завет, никак этого не отменяет: Он пришел не нарушить закон, но исполнить его (Мф.5:17).
Короче, как ни крути, но о.Анатолий нарушил закон (и Закон). По Писанию он должен понести за это ответственность. По "законам человеческим" тоже. Конфликт налицо, причем конфликт религиозный по сути.
Что же нам сообщает фильм об этом конфликте? А ничего. Закона в этом фильме нет ни в каком виде.
И ведь для того, чтобы исправить положение, не надо было бы никаких жестокостей выдумывать, например, расстреливать героя на десятой минуте фильма. Много чего можно было бы придумать в плане сюжета, чтобы этот аспект показать. На то он и существует, профессионализм кинематографический. В конце концов, если уж с православных позиций подходить, то для человека, принявшего Христа и уверовавшего в Него, даже самый жестокий, даже несправедливый человеческий суд, вовсе не страшен. А с точки зрения киноискуства здесь раскрывается огромное поле возможностей для творчества: отношения уверовавшего и раскаявшегося преступника с человеческим судом и законом, Божеским и человеческим - тема неисчерпаемая. По-моему, тут все ясно, и больше слов не нужно.
Но в том, что закон - Божий Закон - в фильме обойден полным молчанием чувствуется невыносимая фальшь. А фильм-то, вроде бы, православный. Это как если бы в фильме о войне не было бы показано убитых солдат.
***
Подводя итог скажу: фильм, в котором жизнь показана как беззаконная и безблагодатная, не может быть православным. Даже если там культур-мультурой все в порядке, и рассказы об отцах-пустынниках экранизированы.
Ведь какая тема, по сути дела, заявлена? А вот какая. Допустим, совершил человек преступление, или просто подлость какую-нибудь - короче, согрешил. Перед ним встает вопрос о том, как жить дальше. Может ли Христос открыть какой-то выход этому человеку в такой жизненной ситуации?
Фильм "Остров" никакого внятного ответа на этот вопрос не дает.
Садитесь, два.
IGA (11.01.2007 15:00:27)| От | Scavenger |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 21:22:30 |
Re: о фильме "Остров"
>На мой взгляд, в содержании этого фильма нет ни Закона, ни Благодати. То есть, никакой он не православный и не христианский. Хотя с "православной культурой" все, вроде бы, в порядке.
В содержании там как раз есть Благодать, просто благодать по своей природе неизобразима, так что и "Страсти Христовы" и "Остров" бессильны нам что-либо показать ПРАВДИВО. А тем более Остров создан не совсем воцерковленным человеком, все-таки.
>Начну с благодати. По сюжету фильма его герой, совершив преступление, попадает в монастырь и становится монахом. Конечно, такое может случиться в жизни. Но между такими событиями, как "совершил преступление" и "стал монахом" с человеком должны произойти некоторые другие вещи. В частности, он должен... нет, не просто раскаяться, а пройти через церковную исповедь. В фильме этот момент не показан. Но он должен был иметь место. Если мы признаем это, сразу возникают некоторые вопросы. Надо полагать, что на исповеди будущий о.Анатолий покаялся в совершенном преступлении. Но, если судить по тому, что показано в фильме, это покаяние не освободила его от бремени совершенного греха. Почему?
Покаяние не освобождает от сознания грехов и плача о грехах своих. Памятование о своей нечистоте и грехах, которые не могут быть обращены вспять, т.к. их не вернешь, составляет условие подвижничества. Возьмем другой пример. Епископ Антоний Сурожский писал о таком человеке, который был на Гражданской войне в белой армии и там полюбил девушку. Они хотели после войны пожениться. Но однажды, во время боя, она случайно попала под его пулю и эта пуля прошила ей череп. Пришедший к Сурожскому прихожанин был уже 80-летним стариком, свой грех исповедовал много раз, но ни разу не почувствовал в душе мира и прощения. Сурожский посоветовал обратиться к девушке, т.к. она жива и в ином мире и поговорить с ней, покаяться перед ней. Старик покаялся и почувствовал прощение. И речь тут не шла вообще о том, что покаяние церковное якобы "недействительно" и т.п. Просто Бог человека давно простил, а вот сам он себя простить никак не может.
>Для людей, незнакомых с православием, поясню: суть таинства покаяния состоит не просто в раскаянии, сожалении о совершенном, и даже не в том, что "Бог простил". Покаяние - это акт веры в Христа как Искупителя. Оно не просто "приносит облегчение, потому что душу излил". Кающийся исповедует Христа своим Спасителем, принявшим на себя его грех в своей крестной жертве. Если он "по-настоящему" верит, то ему и отпускается грех (т.е. , не будет вменен ему на посмертном суде). Тогда ему будет дано и эмоциональное переживание освобождения от греха (не обязательно интенсивное, но будет).
А вот эмоциональное переживание никто верующему не гарантирует. Все зависит от тяжести греха. Некоторым женщинам-детоубийцам, чтобы Бог их простил, священники рекомендуют ежедневно ВСЮ ЖИЗНЬ слезно каяться в личных молитвах и поминать несколько раз свой грех на исповеди.
>Вернемся к фильму. Вплоть до последних сцен нам ясно дается понять, что о.Анатолий не верит, что его грех отпущен, принят на себя Христом. Получается, что его тогдашняя исповедь была "не настоящей". Было раскаяние, но не было веры.
Вера была, но не было сил простить СЕБЯ за грех. Бог простил, даже сам адмирал давно его простил, а он САМ СЕБЯ НЕ ПРОСТИЛ.
//Вот это и есть важная и интересная тема. Но она даже не затрагивается. //
Весь фильм о ней.
//Поэтому сюжет фильма и "повисает в воздухе". Действия и события становятся немотивированными, необъяснимыми, непонятными. И это - серьезный недостаток именно художетсвенной стороны фильма.//
Все там прекрасно понятно и именно из этой темы.
>Немогу не процитировать один из отзывов:
>Что делает Бог? Бог окружает главного героя чудесами. Чудесами, которые герой не может отрицать, потому что они идут через него. Эти чудеса - божественный сигнал. "Я рядом, я все слышу, я все могу. Покайся, прими мое прощение". Чем отвечает герой? Просит прощения у умершего. В контексте ситуации это значит примерно следующее: "Эй, чувак на набесах! Раз ты все можешь, выдай мне покойника, чтобы я мог перед ним покаяться и получить от него прощение. А твоего прощения мне мало". (
Сильный аргумент. Но одновременно психологически слабый. Герой доверяет Богу и кается перед ним в грехах. Но его религиозный тип таков, что он хотел бы хотя бы ЗНАТЬ, что же он совершил и что случилось с его товарищем. Неизвестность мучит главного героя, а грехи "давят".
>Есть и еще один вопрос: кому исповедовался герой фильма в своем грехе? Возможно, игумену Филарету, другому герою фильма - по возрасту тот вроде бы подходит.
Но тогда отношения между этими героями, показанные на экране, выглядят с художественной точки зрения абсолютно недостоверно. Хоть убейте, не верю, что человек, исповедовавший такой грех, может так себя вести со священником, принявшим исповедь. И наоборот.
>Правда, возможно, что исповедь будущего о. Анатолия была принята каким-то другим священником. Но тогда сюжет оказывается еще более неадекватным и нелогичным. Фильм-то, вроде бы, о покаянии. А где тогда сам сюжет покаяния? Ничего не понятно.
Сюжет покаяния остался за кадром. Мы видим лишь финал. Мы видим лично недостойного и греховного человека ЧЕРЕЗ которого Бог по Своей милости и БЕЗ ВСЯКОЙ ЗАСЛУГИ с его стороны творит чудеса. Это и есть сюжет фильма.
>Ну и, наконец, само появляние "покойника" в конце фильма делает сюжет каким-то... тривиальным, что-ли. Как если бы все "красные" были высоконраственными честными красавцами, а все "белые" - горбатыми трусливыми подлецами. А что, если бы Тихон не оказался живым, о.Анатолий умер бы с непрощенным грехом? После исповеди и причастия? (Кстати, как кто-то заметил, в фильме герой умирает без исповеди и причастия. Возражение типа "причастие само собой разумеется" не проходит - это кино, все-таки, а не богословский трактат. Все, что имеет значение, должно быть показано.)
Так режиссер все же не такой талант, чтобы все тонкости знать. Ну, пропустил он причастие.
>Подводя итог скажу: фильм, в котором жизнь показана как беззаконная и безблагодатная, не может быть православным. Даже если там культур-мультурой все в порядке, и рассказы об отцах-пустынниках экранизированы.
>Ведь какая тема, по сути дела, заявлена? А вот какая. Допустим, совершил человек преступление, или просто подлость какую-нибудь - короче, согрешил. Перед ним встает вопрос о том, как жить дальше. Может ли Христос открыть какой-то выход этому человеку в такой жизненной ситуации?
>Фильм "Остров" никакого внятного ответа на этот вопрос не дает.
Фильм "Остров" - это попытка современного секулярного познания понять что такое юродство во Христе. Попытка во многом неудачная, обремененная излишествами и ошибками, но все же попытка. Главная суть фильма - Бог любит всех и прощает все. Но человек должен себя еще и сам простить. Вывод в том, чтобы вообще СМЕРТНЫХ ГРЕХОВ НЕ СОВЕРШАТЬ, чтобы не пришлось потом всей жизнью искупать грех.
С уважением, Александр
Scavenger (11.01.2007 21:22:30)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 13.01.2007 17:54:05 |
Re: о фильме...
>
>Покаяние не освобождает от сознания грехов и плача о грехах своих. Памятование о своей нечистоте и грехах, которые не могут быть обращены вспять, т.к. их не вернешь, составляет условие подвижничества. Возьмем другой пример. Епископ Антоний Сурожский писал о таком человеке, который был на Гражданской войне в белой армии и там полюбил девушку. Они хотели после войны пожениться. Но однажды, во время боя, она случайно попала под его пулю и эта пуля прошила ей череп. Пришедший к Сурожскому прихожанин был уже 80-летним стариком, свой грех исповедовал много раз, но ни разу не почувствовал в душе мира и прощения. Сурожский посоветовал обратиться к девушке, т.к. она жива и в ином мире и поговорить с ней, покаяться перед ней. Старик покаялся и почувствовал прощение. И речь тут не шла вообще о том, что покаяние церковное якобы "недействительно" и т.п. Просто Бог человека давно простил, а вот сам он себя простить никак не может.
А я больше склоняюсь к тому, что прав Игорь. Тут один автор поминал уже Тарковского, правда, не к месту, вернее, не к тому месту. А у него в "Андрее Рублеве" главный герой тоже совершает убийство, правда, он не предает, но убивает предателя, спасая жизнь беззащитной девушке. Так вот ему является Феофан Грек и цитирует пророка Исайю:
16 Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;
17 научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
18 Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю.
И потом говорит ему также: "Так и живи меж великим прощением и собственным терзанием" (по памяти) Рублев у Тарковского принимает обет молчания и отказывается от писания икон. Но только от общих дел не удаляется, и вообще от людей не удаляется. Свое молчание прекращает как раз в день торжетсва общего народного дела. А в "Острове" действительно идея "веры в тряпочку". Где добрые дела? Где поиск правды? Где защита угнетенного?
Есть, кстати, мнение, что фильм вообще антиправославный.
Scavenger (11.01.2007 21:22:30)| От | Chingis |
| К | |
| Дата | 12.01.2007 10:01:44 |
Re: о фильме...
>А вот эмоциональное переживание никто верующему не гарантирует. Все зависит от тяжести греха. Некоторым женщинам-детоубийцам, чтобы Бог их простил, священники рекомендуют ежедневно ВСЮ ЖИЗНЬ слезно каяться в личных молитвах и поминать несколько раз свой грех на исповеди.
Вероятно, вы имеете в виду: "чтобы они почувствовали прощение эмоционально"? Ведь искреннее покаяние перед Богом, подкрепленное верой, и есть очищение греха:
4 Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу.
5 А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность.
Рим.4:4-5
IGA (09.01.2007 13:36:19)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 16:56:22 |
Зачем надо было приплетать Войну?
Ведь главный герой в этом случае выглядит не просто как покусившийся на убийство товарища, но и как предатель Родины, нарушивший воинскую присягу, когда его страна и его народ были на пороге гибели. В фильме покаяния на счет этого предательстива не видно ни на грош. Как будто режисер специально поставил целью принизить понятие родины и долга перед своим народом - мол даже каятся в таком не стоит, как будто главный герой не был солдатом отечества, а был сам по себе человек без роду без племени, и весь его вина была только перед другим человеком.
Я думаю, что тема войны была приплетена не случайно - а специально, чтобы принизить в глазах людей значение воинского и гражданского долга.
Что же до христианских мотивов, то мне лично главный герой не показался добрым человеком. Если убрать его "целительство" - то что останется? То что он намеренно пренебрегает общими правилами и церковными обрядами - причем безо всякого объясния причин?
Игорь (09.01.2007 16:56:22)| От | Scavenger |
| К | |
| Дата | 10.01.2007 21:11:41 |
Re: Тут вы не правы, Игорь...
фильм я видел и он мне понравился. Несмотря на приплетение сюда войны тема предательства в фильме есть. А что касается предательства Родины, то это было за кадром. Мы не знаем, что случилось с главным героем ПОСЛЕ ВЗРЫВА. Он вполне мог пролежать больной все оставшиеся годы в бреду и в горячке. А потом, после Победы он не пошел сдаваться, а выбрал путь самоотречения. Почему? Да просто страшно было умирать нераскаянному в грехе - его бы без сомнения расстреляли.
> Я думаю, что тема войны была приплетена не случайно - а специально, чтобы принизить в глазах людей значение воинского и гражданского долга.
Если это и так, то в фильме этого не получилось.
> Что же до христианских мотивов, то мне лично главный герой не показался добрым человеком. Если убрать его "целительство" - то что останется? То что он намеренно пренебрегает общими правилами и церковными обрядами - причем безо всякого объясния причин?
О юродстве вы когда-нибудь слышали? То, что изображено - это подвиг юродства во Христе (внешнее пренебрежение любыми правилами и даже якобы греховное поведение). Отсюда и чудеса, кстати, которые сам герой признает не как свои, а как действующие через него. Более того, дар чудес мучит героя, он чувствует, что недостоин этого.
А фильм хороший. Атеистам естественно он кажется бредом.
С уважением, Александр
Scavenger (10.01.2007 21:11:41)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 00:05:30 |
Re: Тут вы
>фильм я видел и он мне понравился. Несмотря на приплетение сюда войны тема предательства в фильме есть. А что касается предательства Родины, то это было за кадром. Мы не знаем, что случилось с главным героем ПОСЛЕ ВЗРЫВА. Он вполне мог пролежать больной все оставшиеся годы в бреду и в горячке. А потом, после Победы он не пошел сдаваться, а выбрал путь самоотречения. Почему? Да просто страшно было умирать нераскаянному в грехе - его бы без сомнения расстреляли.
Странно. Если бы он пришел с повинной - это и означало бы в глазах зрителей, и в его собственных глазах, да и в глазах Бога по всей видимости истинное раскаяние. Как интересно поступали струсившие на войне люди, мучимые этим - что дезертировали с фронта ради покаяния где-нибудь в спокойном местечке? - Нет, рвались на передовую, чтобы кровью искупить свою вину, хоть в штрафбате. Так что он просто боялся умереть, а не боялся умереть нераскаянным. Тогда, в годы войны и еще какое-то время, он, очевидно еще не пришел к Богу, а потому не мог думать как ты говоришь - то есть бояться умереть нераскаявшимся. Ну а потом, через сколько-то лет, когда он все-таки пришел к Богу - он бы уже не боялся умереть нераскаявшимся, о том, что его товарищ выжил, он не знал ( а то бы без сомнения стал его искать), и следовательно без страха пошел бы и во всем признался властям. Это и был бы для телезрителей символ истинного покаяния главного героя. Тогда бы его уже не расстреляли, так как время было не военное и срок давности тоже был, - так что его бы по любому отправили куда-нибудь в Сибирь на поселение - и там бы он мог вести жизнь, аналогичную показанной в фильме.
>> Я думаю, что тема войны была приплетена не случайно - а специально, чтобы принизить в глазах людей значение воинского и гражданского долга.
>
>Если это и так, то в фильме этого не получилось.
Напрасно ты отрицаешь очевидный факт. Не я один расцениваю фильм именно так, что принизить значение долга перед Отечеством у режиссера весьма неплохо получилось. Такие статьи есть и в интернете.
>> Что же до христианских мотивов, то мне лично главный герой не показался добрым человеком. Если убрать его "целительство" - то что останется? То что он намеренно пренебрегает общими правилами и церковными обрядами - причем безо всякого объясния причин?
>
>О юродстве вы когда-нибудь слышали? То, что изображено - это подвиг юродства во Христе (внешнее пренебрежение любыми правилами и даже якобы греховное поведение). Отсюда и чудеса, кстати, которые сам герой признает не как свои, а как действующие через него. Более того, дар чудес мучит героя, он чувствует, что недостоин этого.
Я не слышал, чтобы юродивыми становились тайно каящиеся от тех, перед кем они согрешили, грешники. Для меня этот товарищ - это все равно, что Раскольников, никому не признавшийся в убийстве, все равно, что Нехлюдов, бросивший Катюшу Маслову, когда ее погнали по этапу, ради "покаяния" где-нибудь в другом месте.
>А фильм хороший. Атеистам естественно он кажется бредом.
Тоже отрицаешь очевидный факт - фильм широко рекламируется либеральным телевидением и либералам он ничуть не кажется бредом.
Игорь (11.01.2007 00:05:30)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 13.01.2007 13:38:00 |
В этом фильме зримо раскрывается то, какое "православие" нужно нашим властителям.
"Мы, мол, только перед Богом, "внутри себя" "каяться" [ещё поди проверь]
будем [но никак не делами перед людьми - всяким доверчивым "быдлом"], в
этом, необходимо и достаточно, и заключается смысл православного покаяния."
Примерно, как Ельцин и Ко со свечкой в храме.
Я не отвергаю великую ценность и одного только покаяния перед Богом. Но вот
воспринимать, что этого достаточно, чтобы исполнять заветы Христа -
увольте. Писание, Предание и Церковь учат другому.
Владимир К. (13.01.2007 13:38:00)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 13.01.2007 22:15:36 |
Re: В этом...
>"Мы, мол, только перед Богом, "внутри себя" "каяться" [ещё поди проверь]
>будем [но никак не делами перед людьми - всяким доверчивым "быдлом"], в
>этом, необходимо и достаточно, и заключается смысл православного покаяния."
>Примерно, как Ельцин и Ко со свечкой в храме.
>Я не отвергаю великую ценность и одного только покаяния перед Богом. Но вот
>воспринимать, что этого достаточно, чтобы исполнять заветы Христа -
>увольте. Писание, Предание и Церковь учат другому.
Конечно, если человек искренне покаялся, то Богу этого достаточно, ведь он спасение дает даром по великой своей милости, а не за добрые дела. Человек ведь может раскаяться и перед самой своей смертью, как тот разбойник, которого распяли рядом с Христом. Он может просто не успеть добрыми делами показать и грешным людям, что действительно раскаялся. Но Бог и так это узнает. Но ведь зрители фильма - обычные люди, без божественной всепроницательности. Они видят, что человек весьма долго прожил после того своего страшного греха. Никуда не пришел и никому не признался, не повинился. По каким же признакам люди могут судить, что человек действительно раскаялся? - И вот получается, что признак этот один единственный - чудеса, которые творит главный герой. Т.е. зрителям внушается, что человек вообще не может понимать, как можно каятся, что есть грех, а что не есть грех - Бог так рассудил ( на самом деле режиссер) - раз творит чудеса главный герой, значит покаялся. Примите такую вот трактовку.
Игорь (13.01.2007 22:15:36)| От | Катрин |
| К | |
| Дата | 13.01.2007 23:30:33 |
Этого мало, как считал пророк Исайя:"научитесь делать добро"
>>"Мы, мол, только перед Богом, "внутри себя" "каяться" [ещё поди проверь]
>>будем [но никак не делами перед людьми - всяким доверчивым "быдлом"], в
>>этом, необходимо и достаточно, и заключается смысл православного покаяния."
>
>>Примерно, как Ельцин и Ко со свечкой в храме.
>
>>Я не отвергаю великую ценность и одного только покаяния перед Богом. Но вот
>>воспринимать, что этого достаточно, чтобы исполнять заветы Христа -
>>увольте. Писание, Предание и Церковь учат другому.
>
> Конечно, если человек искренне покаялся, то Богу этого достаточно, ведь он спасение дает даром по великой своей милости, а не за добрые дела.
Не думаю. Если покаялся, то должен начать жить по-другому. Иначе какой смысл в покаянии? То есть добрые дела должны перевесить злые. Ну и где у нашего островитянина добрые дела? Чудеса не в счет. Он должен был идти на передовую.
Катрин (13.01.2007 23:30:33)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 02:14:35 |
Re: Этого мало,...
>>>"Мы, мол, только перед Богом, "внутри себя" "каяться" [ещё поди проверь]
>>>будем [но никак не делами перед людьми - всяким доверчивым "быдлом"], в
>>>этом, необходимо и достаточно, и заключается смысл православного покаяния."
>>
>>>Примерно, как Ельцин и Ко со свечкой в храме.
>>
>>>Я не отвергаю великую ценность и одного только покаяния перед Богом. Но вот
>>>воспринимать, что этого достаточно, чтобы исполнять заветы Христа -
>>>увольте. Писание, Предание и Церковь учат другому.
>>
>> Конечно, если человек искренне покаялся, то Богу этого достаточно, ведь он спасение дает даром по великой своей милости, а не за добрые дела.
>
>Не думаю. Если покаялся, то должен начать жить по-другому.
Так я что спорю разве на этот счет? Если человеку отпущен срок - конечно должен. Но срок может быть не всегда отпущен.
> Иначе какой смысл в покаянии? То есть добрые дела должны перевесить злые. Ну и где у нашего островитянина добрые дела? Чудеса не в счет. Он должен был идти на передовую.
Согласен. Этому-то товарищу было отпущено три десятка лет.
>
Игорь (09.01.2007 16:56:22)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 17:34:17 |
Re: Зачем надо...
А по-моему, герой и кается не только за, как он думал, убийство, но и за обстоятельства, при которых оно произошло.
Борис (09.01.2007 17:34:17)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 18:25:51 |
Суд и Колыма, а потом жизнь на поселении - вот какая должна была бы быть судьба
у героя.
>А по-моему, герой и кается не только за, как он думал, убийство, но и за обстоятельства, при которых оно произошло.
Извините, то этого покаяния в фильме не видно ни в художественном, ни в фактическом плане. Вот если бы он явился в воинскую часть, или на худой конец в советский суд пусть и после войны, получил свой срок, и там на поселении, где нибудь на Колыме вел бы сходную жизнь - это выглядело бы хоть на что-то похожим.
Вот Раскольников у Достоевского , убив старушку - явился в конце концов в полицию и признался во всем. После этого поехал отбывать наказание по этапу. А много ли бы стоил роман, если б Раскольников "покаялся" втихаря никому ни в чем не признаваясь?
Игорь (09.01.2007 18:25:51)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 20:15:15 |
Re: Суд и...
> Извините, то этого покаяния в фильме не видно ни в художественном, ни в фактическом плане. Вот если бы он явился в воинскую часть, или на худой конец в советский суд пусть и после войны, получил свой срок, и там на поселении, где нибудь на Колыме вел бы сходную жизнь - это выглядело бы хоть на что-то похожим.
Ну Вы прямо как Якушев - тот в своей статье на лефт.ру по поводу этого фильма точь в точь те же тезисы высказывает.
Покаяние - оно прежде всего перед собственной совестью, перед Богом - называйте как хотите... А уж юридическая составляющая - дело вторичное и третичное.
> Вот Раскольников у Достоевского , убив старушку - явился в конце концов в полицию и признался во всем. После этого поехал отбывать наказание по этапу. А много ли бы стоил роман, если б Раскольников "покаялся" втихаря никому ни в чем не признаваясь?
Раскольников спокойно мотал срок, Сонечка его ждала. А Анатолий на пожизненное, по сути, себя осудил. И все это время каялся.
Борис (09.01.2007 20:15:15)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 23:37:06 |
Re: Суд и...
>> Извините, то этого покаяния в фильме не видно ни в художественном, ни в фактическом плане. Вот если бы он явился в воинскую часть, или на худой конец в советский суд пусть и после войны, получил свой срок, и там на поселении, где нибудь на Колыме вел бы сходную жизнь - это выглядело бы хоть на что-то похожим.
>
>Ну Вы прямо как Якушев - тот в своей статье на лефт.ру по поводу этого фильма точь в точь те же тезисы высказывает.
>Покаяние - оно прежде всего перед собственной совестью, перед Богом - называйте как хотите... А уж юридическая составляющая - дело вторичное и третичное.
Невозможно поверить, что действительно раскаявшийся человек, никому ни в чем не признается до последнего и будет бояться законного наказания. Нигде в русской литературе я такого не встречал, поэтому для меня эта фальш фильма прямо таки бросается в глаза. И как видно не мне одному, слава Богу ( а то у нас уже давно превозносят трусость и измену, а мужество и честь низводят - привыкли многие). Вашу же точку зрения я не понимаю - если человеку было неважно, чтоб его простил тот, кого он расстрелял, а важно было покаятся "перед собственной совестью, перед Богом", так чего ж он тогда спрашивал про прощение? - Значит его мучила вина перед этим человеком, и не покаявшись перед ним, он не мог искренне покаятся и перед своей совестью и Богом. А вот перед родиной покаяние его не занимало совсем. И это тоже видно.
>> Вот Раскольников у Достоевского , убив старушку - явился в конце концов в полицию и признался во всем. После этого поехал отбывать наказание по этапу. А много ли бы стоил роман, если б Раскольников "покаялся" втихаря никому ни в чем не признаваясь?
>
>Раскольников спокойно мотал срок, Сонечка его ждала. А Анатолий на пожизненное, по сути, себя осудил. И все это время каялся.
Ага, каялся - кукарекал на колокольне он, а не каялся. Ну так кто и этому островитянину помешал спокойно отматать свои десять лет по приговору суда и остаться там же и жить на поселении, как поступали, между прочим многие с аналогичной судьбой? Там что церквей и братий не было?
Вообще весь фильм насыщен удивительно пустыми эпизодами. Из них не понимаешь вообще, чего там братия делает на острове, кто и чем там живет, как связан со страной или хотя бы с прихожанами - нет жизни настоящей, а есть какие-то абстрактные схемы, засунутые в какой-то непонятный для них антураж, разбавляемыми непонятными для зрителя выкрутасами главного героя. Приказано считать, что если человек не выполняет церковные правила и наставления настоятеля церкви, причем даже не считает нужным отвечать на его вопросы, почему он так делает, то этот человек раскаявшийся, святой, почти что - Бог ему все простил, и теперь он волен кривляться как хочет.
Я бы, если бы взялся за подобный сценарий, сделал бы все по другому. Зрители должны поверить, что человек раскаялся искренне, поверить не по внешним признакам - будто бы данному Богом дару целительства, а по земным делам. Я бы сценарий составил так, что главный герой после расстрела товарища и спасения от смерти вернулся бы в часть, и зная, что ему грозит расстрел, скрыл бы все обстоятельства. Стал бы воевать, надеясь кровью искупить вину, стал бы героем на войне, был бы тяжело ранен, вернулся домой к концу войны героем с наградами, всеми уважаемый. Но совесть его мучила бы, и он все равно пришел бы с повинной к властям и признался в том своем грехе. Его бы осудили на десять лет, и он бы отбыл его где-нибудь в сибирской глуши, промогая таким же как он зекам исцелять душу, а после того, как срок закончился остался бы там на поселении при церкви и жил бы не выдуманной жизнью с кукуреканием и несоблюдением церковных правил, а настоящей, помогал бы всем окружающим всем чем мог, и чтобы люди к нему тянулись оттого, что он был бы к ним добр и по человечские сострадателен, жил бы на полном самоотречении, считая себя самым большим грешником. И под конец встретился бы с тем, кого расстрелял.
Игорь (09.01.2007 23:37:06)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 10.01.2007 12:42:09 |
Re: Суд и...
>>Покаяние - оно прежде всего перед собственной совестью, перед Богом - называйте как хотите... А уж юридическая составляющая - дело вторичное и третичное.
>
> Невозможно поверить, что действительно раскаявшийся человек, никому ни в чем не признается до последнего и будет бояться законного наказания.
Вы суд человеческий только признаете?
Да он прежде всего перед собой виноват был. Дело-то не столько в том, что он выстрелил, сколько в других обстоятелсьтвах.
>Нигде в русской литературе я такого не встречал, поэтому для меня эта фальш фильма прямо таки бросается в глаза.
А я припоминаю истории о людях, всю жизнь втихую каявшихся.
Потом: на исповеди он наверняка должен был рассказать все.
>И как видно не мне одному, слава Богу ( а то у нас уже давно превозносят трусость и измену, а мужество и честь низводят - привыкли многие). Вашу же точку зрения я не понимаю - если человеку было неважно, чтоб его простил тот, кого он расстрелял, а важно было покаятся "перед собственной совестью, перед Богом", так чего ж он тогда спрашивал про прощение? - Значит его мучила вина перед этим человеком, и не покаявшись перед ним, он не мог искренне покаятся и перед своей совестью и Богом. А вот перед родиной покаяние его не занимало совсем. И это тоже видно.
После такого падения уже не до Родины, как ни цинично звучит. Родина - Родиной, за нее и пасть кое-кому не грех порвать, но есть в жизни вещи и поважнее.
> Ага, каялся - кукарекал на колокольне он, а не каялся.
Это уже последний этап. 30 лет прошло все таки. Он уж немалого духовного уровня достиг, потому и кукарекал. И, если Вы запамятовали, чуть не каждый день уплывал на островок и там каялся и молился.
> Вообще весь фильм насыщен удивительно пустыми эпизодами. Из них не понимаешь вообще, чего там братия делает на острове, кто и чем там живет, как связан со страной или хотя бы с прихожанами - нет жизни настоящей, а есть какие-то абстрактные схемы, засунутые в какой-то непонятный для них антураж, разбавляемыми непонятными для зрителя выкрутасами главного героя.
Вы в мирских категориях мыслите.
>Приказано считать, что если человек не выполняет церковные правила и наставления настоятеля церкви, причем даже не считает нужным отвечать на его вопросы, почему он так делает, то этот человек раскаявшийся, святой, почти что - Бог ему все простил, и теперь он волен кривляться как хочет.
Не "волен как хочет". Речь уже о другом уровне...
> Я бы, если бы взялся за подобный сценарий, сделал бы все по другому. Зрители должны поверить, что человек раскаялся искренне, поверить не по внешним признакам - будто бы данному Богом дару целительства, а по земным делам. Я бы сценарий составил так, что главный герой после расстрела товарища и спасения от смерти вернулся бы в часть, и зная, что ему грозит расстрел, скрыл бы все обстоятельства. Стал бы воевать, надеясь кровью искупить вину, стал бы героем на войне, был бы тяжело ранен, вернулся домой к концу войны героем с наградами, всеми уважаемый. Но совесть его мучила бы, и он все равно пришел бы с повинной к властям и признался в том своем грехе. Его бы осудили на десять лет, и он бы отбыл его где-нибудь в сибирской глуши, промогая таким же как он зекам исцелять душу, а после того, как срок закончился остался бы там на поселении при церкви и жил бы не выдуманной жизнью с кукуреканием и несоблюдением церковных правил, а настоящей, помогал бы всем окружающим всем чем мог, и чтобы люди к нему тянулись оттого, что он был бы к ним добр и по человечские сострадателен, жил бы на полном самоотречении, считая себя самым большим грешником. И под конец встретился бы с тем, кого расстрелял.
К нему и тянулись.
А вообще, я Вам скажу, еще когда я рецензию Якушева прочел, у меня вырвалось: "Ну вот же из-за чего СССР распался!". В конечном-то итоге. При всех его - без иронии - достоинствах! Официальная идеология просто отказывалась отвечать на вопрос: а что делать с тем фактом, что в жизни неминуемо полно грязи и страданий, как условия жизни не улучшай. Что всегда можно сорваться и оступиться и в полную грязь попасть - в моральном смысле. Что любой из нас (даже самые отъявленные смельчаки) при определенных условиях все же могут оказаться в положении этого молодого матроса - опустившимися, обезумевшими от страха и стреляющими в своего товарища. И что с этим делать, кроме как в самому под трибунал идти.
Религия дает (или пытается дать) ответ на этот большой вопрос. Православие - по своему, буддизм, который исповедую я - по своему. Официальная же материалистическая пропаганда этот вопрос просто игнорировала. Отмахивалась от него. Да ладно бы это - так еще и критиковал тех, кто над ним задумывался.
От религиозного мировоззрения советская идеология унаследовала самопожертвование во благо ближнего. Этого хватало с лихвой в тяжкие времена для поддержки духа. Но тяжкие времена отступили, в 60-е и 70-е мы расслабились... начали изображать конец истории и всеобщее процветание. Уже как бы и смысла особого жертвовать собой не было...
Тут материализм себя во всей "красе" и явил. И первые же трудности, вернувшиеся к концу "застоя" в виде дефицитов - ерунда по сравнению с тем, что пришлось вынести ранее - показали, что люди, не видящие в жизни иных смыслов, кроме мирских (даже самых возвышенных - я отлично понимаю, что все-и-себя-верующие-протестанты американцы есть по большей части материалисты до мозга костей), способны сдать страну за химическую колбасу и колготки...
Борис (10.01.2007 12:42:09)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 00:48:34 |
Либеральная идея - отсутствие надиндивидуальных ценностей.
>>>Покаяние - оно прежде всего перед собственной совестью, перед Богом - называйте как хотите... А уж юридическая составляющая - дело вторичное и третичное.
>>
>> Невозможно поверить, что действительно раскаявшийся человек, никому ни в чем не признается до последнего и будет бояться законного наказания.
>
>Вы суд человеческий только признаете?
А Вы суд человеческий, опирающийся на высшую правду, не признаете вообще? Не вижу, как человеческий суд, осуждающий за предательство, противоречит Суду Божьему. Бог милостив, он может простить и за это, но это не значит, что он может не осуждать предателсьсьтво вообще.
>Да он прежде всего перед собой виноват был. Дело-то не столько в том, что он выстрелил, сколько в других обстоятелсьтвах.
Перед Богом он был виноват, перед родиной, перед расстрелянным им, перед товарищами по оружию.
>>Нигде в русской литературе я такого не встречал, поэтому для меня эта фальш фильма прямо таки бросается в глаза.
>
>А я припоминаю истории о людях, всю жизнь втихую каявшихся.
А я не припоминаю. Припоминаю, что совесть может мучить всю жизнь, это да. И под конец все же признаются.
>Потом: на исповеди он наверняка должен был рассказать все.
И это как нибудь проявляется в фильме?
>>И как видно не мне одному, слава Богу ( а то у нас уже давно превозносят трусость и измену, а мужество и честь низводят - привыкли многие). Вашу же точку зрения я не понимаю - если человеку было неважно, чтоб его простил тот, кого он расстрелял, а важно было покаятся "перед собственной совестью, перед Богом", так чего ж он тогда спрашивал про прощение? - Значит его мучила вина перед этим человеком, и не покаявшись перед ним, он не мог искренне покаятся и перед своей совестью и Богом. А вот перед родиной покаяние его не занимало совсем. И это тоже видно.
>
>После такого падения уже не до Родины, как ни цинично звучит. Родина - Родиной, за нее и пасть кое-кому не грех порвать, но есть в жизни вещи и поважнее.
Звучит весьма цинично. Это и нужно было создателям фильма. Чтобы грех перед индивидуумом превознести, а грех перед родиной и народом вообще убрать. Собственно это отражено и в нынешних либеральных законах. Наказания за поношение коллективных национальных святынь, клевету на историю отечества вовсе не предусматривается. Ври сколько влезет, если только не называешь конкретные фамилии, которые могут подать на тебя в суд. А вот наказание за оскорбление чести и достоинства индивидуума - предусматривается.
>> Ага, каялся - кукарекал на колокольне он, а не каялся.
>
>Это уже последний этап. 30 лет прошло все таки. Он уж немалого духовного уровня достиг, потому и кукарекал. И, если Вы запамятовали, чуть не каждый день уплывал на островок и там каялся и молился.
Ему недалеко было до ближайшего пункта милиции доплыть, однако он предпочел островок.
>> Вообще весь фильм насыщен удивительно пустыми эпизодами. Из них не понимаешь вообще, чего там братия делает на острове, кто и чем там живет, как связан со страной или хотя бы с прихожанами - нет жизни настоящей, а есть какие-то абстрактные схемы, засунутые в какой-то непонятный для них антураж, разбавляемыми непонятными для зрителя выкрутасами главного героя.
>
>Вы в мирских категориях мыслите.
Понятно, что героя не волновало спасение отечества ( между прочем последнего прибежища православного царства на земле) - он мыслил не в мирских категориях.
>>Приказано считать, что если человек не выполняет церковные правила и наставления настоятеля церкви, причем даже не считает нужным отвечать на его вопросы, почему он так делает, то этот человек раскаявшийся, святой, почти что - Бог ему все простил, и теперь он волен кривляться как хочет.
>
>Не "волен как хочет". Речь уже о другом уровне...
>> Я бы, если бы взялся за подобный сценарий, сделал бы все по другому. Зрители должны поверить, что человек раскаялся искренне, поверить не по внешним признакам - будто бы данному Богом дару целительства, а по земным делам. Я бы сценарий составил так, что главный герой после расстрела товарища и спасения от смерти вернулся бы в часть, и зная, что ему грозит расстрел, скрыл бы все обстоятельства. Стал бы воевать, надеясь кровью искупить вину, стал бы героем на войне, был бы тяжело ранен, вернулся домой к концу войны героем с наградами, всеми уважаемый. Но совесть его мучила бы, и он все равно пришел бы с повинной к властям и признался в том своем грехе. Его бы осудили на десять лет, и он бы отбыл его где-нибудь в сибирской глуши, промогая таким же как он зекам исцелять душу, а после того, как срок закончился остался бы там на поселении при церкви и жил бы не выдуманной жизнью с кукуреканием и несоблюдением церковных правил, а настоящей, помогал бы всем окружающим всем чем мог, и чтобы люди к нему тянулись оттого, что он был бы к ним добр и по человечские сострадателен, жил бы на полном самоотречении, считая себя самым большим грешником. И под конец встретился бы с тем, кого расстрелял.
>
>К нему и тянулись.
За чудесами.
>А вообще, я Вам скажу, еще когда я рецензию Якушева прочел, у меня вырвалось: "Ну вот же из-за чего СССР распался!". В конечном-то итоге. При всех его - без иронии - достоинствах! Официальная идеология просто отказывалась отвечать на вопрос: а что делать с тем фактом, что в жизни неминуемо полно грязи и страданий, как условия жизни не улучшай. Что всегда можно сорваться и оступиться и в полную грязь попасть - в моральном смысле. Что любой из нас (даже самые отъявленные смельчаки) при определенных условиях все же могут оказаться в положении этого молодого матроса - опустившимися, обезумевшими от страха и стреляющими в своего товарища. И что с этим делать, кроме как в самому под трибунал идти.
Все лучшие советские фильмы и книги следуют русской православной духовнеой традиции, начатой еще "Словом о полку Игореве", выведенной на недосягаемую высоту Достоевским и Толстым - темой падения главного героя, духовыми поисками, искуплением вины, покаянием и открытием дороги в духовномук совершенству. Что с этим делать - кроме как самому под трибунал идти? Ну что посоветовал Порфирий Петрович Раскольникову - скрыться от властей, что-ли и тем искупить свой грех?
>Религия дает (или пытается дать) ответ на этот большой вопрос. Православие - по своему, буддизм, который исповедую я - по своему.
Поздравляю с буддизмом! Поэтому Вам неважно преступление перед родиной, насколько я понял.
>Официальная же материалистическая пропаганда этот вопрос просто игнорировала. Отмахивалась от него. Да ладно бы это - так еще и критиковал тех, кто над ним задумывался.
При чем здесь пропаганда? Посмотрите советские фильмы, книжки перечтите, начиная от детских.
>От религиозного мировоззрения советская идеология унаследовала самопожертвование во благо ближнего. Этого хватало с лихвой в тяжкие времена для поддержки духа. Но тяжкие времена отступили, в 60-е и 70-е мы расслабились... начали изображать конец истории и всеобщее процветание. Уже как бы и смысла особого жертвовать собой не было...
Ну да, а все другие добродетели "советская идеология" отрицала? Самоотречение во имя ближнего разве может тллько к военному времени относится? Разве не превозносилась в советских фильмах и книгах доброта, сострадания, отзывчивость, бескорыстие, скромность и т.п.?
>Тут материализм себя во всей "красе" и явил. И первые же трудности, вернувшиеся к концу "застоя" в виде дефицитов - ерунда по сравнению с тем, что пришлось вынести ранее - показали, что люди, не видящие в жизни иных смыслов, кроме мирских (даже самых возвышенных - я отлично понимаю, что все-и-себя-верующие-протестанты американцы есть по большей части материалисты до мозга костей), способны сдать страну за химическую колбасу и колготки...
Что верно то верно. В советской системе была известная двойственность, и когда победил голый мсатериальный расчет, на стороне которого были и зарубежные покровители - система и покатилась.
Игорь (11.01.2007 00:48:34)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 12.01.2007 16:43:49 |
Я единодушен по этому вопросу с Игорем. (-)
Владимир К. (12.01.2007 16:43:49)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 12.01.2007 17:11:17 |
А что Вы считаете "индивидуальной ценностью"?(-)
-
Борис (12.01.2007 17:11:17)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 12.01.2007 23:03:05 |
Насколько я знаю Игоря, очевидно, имеются в виду ценности крайнего индивидуализма. (-)
Игорь (11.01.2007 00:48:34)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 11.01.2007 12:45:05 |
Re: Либеральная идея...
> А Вы суд человеческий, опирающийся на высшую правду, не признаете вообще?
Признаю, но считаю вторичным и в каких-то делах - необязательным
>Не вижу, как человеческий суд, осуждающий за предательство, противоречит Суду Божьему. Бог милостив, он может простить и за это, но это не значит, что он может не осуждать предателсьсьтво вообще.
Не противоречит, но и... см. выше
>>Да он прежде всего перед собой виноват был. Дело-то не столько в том, что он выстрелил, сколько в других обстоятелсьтвах.
>
> Перед Богом он был виноват, перед родиной, перед расстрелянным им, перед товарищами по оружию.
Перед всеми, но отвечать перед всеми - тут жизни не хватит. А к стенке встать - для этого, конечно, тоже мужество нужно, но проблемы это не решит.
>>>Нигде в русской литературе я такого не встречал, поэтому для меня эта фальш фильма прямо таки бросается в глаза.
>>
>>А я припоминаю истории о людях, всю жизнь втихую каявшихся.
>
> А я не припоминаю. Припоминаю, что совесть может мучить всю жизнь, это да. И под конец все же признаются.
Так и он поговорил с Тихоном.
>>Потом: на исповеди он наверняка должен был рассказать все.
>
> И это как нибудь проявляется в фильме?
В фильме вообще 34 года опущено.
>>После такого падения уже не до Родины, как ни цинично звучит. Родина - Родиной, за нее и пасть кое-кому не грех порвать, но есть в жизни вещи и поважнее.
>
> Звучит весьма цинично. Это и нужно было создателям фильма. Чтобы грех перед индивидуумом превознести, а грех перед родиной и народом вообще убрать. Собственно это отражено и в нынешних либеральных законах. Наказания за поношение коллективных национальных святынь, клевету на историю отечества вовсе не предусматривается. Ври сколько влезет, если только не называешь конкретные фамилии, которые могут подать на тебя в суд. А вот наказание за оскорбление чести и достоинства индивидуума - предусматривается.
На мой взгляд, Вы сваливаете в одну кучу.
>>> Ага, каялся - кукарекал на колокольне он, а не каялся.
>>
>>Это уже последний этап. 30 лет прошло все таки. Он уж немалого духовного уровня достиг, потому и кукарекал. И, если Вы запамятовали, чуть не каждый день уплывал на островок и там каялся и молился.
>
> Ему недалеко было до ближайшего пункта милиции доплыть, однако он предпочел островок.
Вы и вправду не понимаете?
>>> Вообще весь фильм насыщен удивительно пустыми эпизодами. Из них не понимаешь вообще, чего там братия делает на острове, кто и чем там живет, как связан со страной или хотя бы с прихожанами - нет жизни настоящей, а есть какие-то абстрактные схемы, засунутые в какой-то непонятный для них антураж, разбавляемыми непонятными для зрителя выкрутасами главного героя.
>>
>>Вы в мирских категориях мыслите.
>
> Понятно, что героя не волновало спасение отечества ( между прочем последнего прибежища православного царства на земле) - он мыслил не в мирских категориях.
То же самое.
>>К нему и тянулись.
>
> За чудесами.
С чего-то надо начинать.
> Все лучшие советские фильмы и книги следуют русской православной духовнеой традиции, начатой еще "Словом о полку Игореве", выведенной на недосягаемую высоту Достоевским и Толстым - темой падения главного героя, духовыми поисками, искуплением вины, покаянием и открытием дороги в духовномук совершенству. Что с этим делать - кроме как самому под трибунал идти? Ну что посоветовал Порфирий Петрович Раскольникову - скрыться от властей, что-ли и тем искупить свой грех?
Раскольников в других условиях был.
>>Религия дает (или пытается дать) ответ на этот большой вопрос. Православие - по своему, буддизм, который исповедую я - по своему.
>
> Поздравляю с буддизмом! Поэтому Вам неважно преступление перед родиной, насколько я понял.
Во-первых, пресупление перед Родиной для мен важно.
Во-вторых, я имел в виду, что при настолько глубоком падении даже преступление перед Родиной само по себе меркнет...
А в-третьих, давайте так: либо не бросайтесь такими обвинениями в адрес моего вероисповедания, либо обоснуйте его. Хорошо?
>>Официальная же материалистическая пропаганда этот вопрос просто игнорировала. Отмахивалась от него. Да ладно бы это - так еще и критиковал тех, кто над ним задумывался.
>
> При чем здесь пропаганда? Посмотрите советские фильмы, книжки перечтите, начиная от детских.
При том, что мы все умрем и в прах обратимся, а земле - ей все едино, апатиты и навоз. И с этим фактом тоже что-то надо делать.
>>От религиозного мировоззрения советская идеология унаследовала самопожертвование во благо ближнего. Этого хватало с лихвой в тяжкие времена для поддержки духа. Но тяжкие времена отступили, в 60-е и 70-е мы расслабились... начали изображать конец истории и всеобщее процветание. Уже как бы и смысла особого жертвовать собой не было...
>
> Ну да, а все другие добродетели "советская идеология" отрицала? Самоотречение во имя ближнего разве может тллько к военному времени относится? Разве не превозносилась в советских фильмах и книгах доброта, сострадания, отзывчивость, бескорыстие, скромность и т.п.?
Превозносились, но строились зачастую на непрочном фундаменте. В итоге...
>>Тут материализм себя во всей "красе" и явил. И первые же трудности, вернувшиеся к концу "застоя" в виде дефицитов - ерунда по сравнению с тем, что пришлось вынести ранее - показали, что люди, не видящие в жизни иных смыслов, кроме мирских (даже самых возвышенных - я отлично понимаю, что все-и-себя-верующие-протестанты американцы есть по большей части материалисты до мозга костей), способны сдать страну за химическую колбасу и колготки...
>
> Что верно то верно. В советской системе была известная двойственность, и когда победил голый мсатериальный расчет, на стороне которого были и зарубежные покровители - система и покатилась.
Борис (11.01.2007 12:45:05)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 12.01.2007 23:35:56 |
Re: Либеральная идея...
>> Поздравляю с буддизмом! Поэтому Вам неважно преступление перед родиной, насколько я понял.
>
>Во-первых, пресупление перед Родиной для мен важно.
>Во-вторых, я имел в виду, что при настолько глубоком падении даже преступление перед Родиной само по себе меркнет...
>А в-третьих, давайте так: либо не бросайтесь такими обвинениями в адрес моего вероисповедания, либо обоснуйте его. Хорошо?
При чем здесь буддизм? Я его не считаю истинной религией, как Вы прекрасно понимаете. А Вам я просто говорю, что если, живя а России, выбираещь буддизм (причем во времена либеральной хунты, провозгласившей анафему всему русскому), то неудивительно, что тема родины далеко не на первых местах. Тут у нас сколько-то лет назад показывали фильм "Мусульманин" - это когда наш солдат в Афгане ( Евгений Миронов его играл), попав в плен к душманам, выбрал ислам, да не остался там с ними, а вернулся в Россию. Идея фильма была такой - надо уважать, мол, любой выбор, в каких бы обстоятельствах он не делался и какой бы он ни был. После этого уже не буду удивляться, когда покажут фильм, что советский солдат, попав в плен к фашистам, вызвался присягнуть Гитлеру ( это его выбор, который следует уважать), стал воевать с нашими в войсках СС, и режиссер изобразит его с глубокой симпатией.
>>>Официальная же материалистическая пропаганда этот вопрос просто игнорировала. Отмахивалась от него. Да ладно бы это - так еще и критиковал тех, кто над ним задумывался.
>>
>> При чем здесь пропаганда? Посмотрите советские фильмы, книжки перечтите, начиная от детских.
>
>При том, что мы все умрем и в прах обратимся, а земле - ей все едино, апатиты и навоз. И с этим фактом тоже что-то надо делать.
Земле не все едино. И Бог всех может спасти.
>>>От религиозного мировоззрения советская идеология унаследовала самопожертвование во благо ближнего. Этого хватало с лихвой в тяжкие времена для поддержки духа. Но тяжкие времена отступили, в 60-е и 70-е мы расслабились... начали изображать конец истории и всеобщее процветание. Уже как бы и смысла особого жертвовать собой не было...
>>
>> Ну да, а все другие добродетели "советская идеология" отрицала? Самоотречение во имя ближнего разве может тллько к военному времени относится? Разве не превозносилась в советских фильмах и книгах доброта, сострадания, отзывчивость, бескорыстие, скромность и т.п.?
>
>Превозносились, но строились зачастую на непрочном фундаменте. В итоге...
Здесь согласен. Религиозно-остужаемое сознание постепенно перейдет на темную сторону.
>>>Тут материализм себя во всей "красе" и явил. И первые же трудности, вернувшиеся к концу "застоя" в виде дефицитов - ерунда по сравнению с тем, что пришлось вынести ранее - показали, что люди, не видящие в жизни иных смыслов, кроме мирских (даже самых возвышенных - я отлично понимаю, что все-и-себя-верующие-протестанты американцы есть по большей части материалисты до мозга костей), способны сдать страну за химическую колбасу и колготки...
>>
>> Что верно то верно. В советской системе была известная двойственность, и когда победил голый мсатериальный расчет, на стороне которого были и зарубежные покровители - система и покатилась.
Игорь (12.01.2007 23:35:56)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 13.01.2007 00:45:31 |
Re: Либеральная идея...
> При чем здесь буддизм? Я его не считаю истинной религией, как Вы прекрасно понимаете.
Мы так и не договорили в теме о православии...
>А Вам я просто говорю, что если, живя а России, выбираещь буддизм (причем во времена либеральной хунты, провозгласившей анафему всему русскому), то неудивительно, что тема родины далеко не на первых местах.
Буддизм я выбрал бы, посчастливься мне с ним встретиться, в любой ситуации.
Буддизм - это мировая религия. Как и православное христианство. Которую ни к чему запирать в регионально-культурных границах.
По Вашей логике выходит, что любой воцерковленный православный в коммунистическом СССР - предатель. Несмотря на все заверения и увещевания патриархов Тихона и Сергия.
>Тут у нас сколько-то лет назад показывали фильм "Мусульманин" - это когда наш солдат в Афгане ( Евгений Миронов его играл), попав в плен к душманам, выбрал ислам, да не остался там с ними, а вернулся в Россию. Идея фильма была такой - надо уважать, мол, любой выбор, в каких бы обстоятельствах он не делался и какой бы он ни был. После этого уже не буду удивляться, когда покажут фильм, что советский солдат, попав в плен к фашистам, вызвался присягнуть Гитлеру ( это его выбор, который следует уважать), стал воевать с нашими в войсках СС, и режиссер изобразит его с глубокой симпатией.
И опять - к чему мешать личный сотериологический выбор с верностью родине и ее идеалам? Нацизм, да еще германский - из одного ряда, религия - из другого (с исламом, впрочем, не все так просто, но дело ведь не в нем), да еще на Миронова наехали. Опять у Вас ересь филетизма получается. Дескать, вере своего народа надо верным быть, иначе ты предатель. Стало быть, родился в исламской стране - должно мусульманином быть, и никаких тебе православий.
> Земле не все едино.
Не хочу в доктринальные тонкости ударяться. Просто имел в виду, что с материалтстической точки зрения все умрем, и все бессмысленно в конечном итоге.
>И Бог всех может спасти.
Природой Будды все обладают.
Борис (13.01.2007 00:45:31)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 13.01.2007 16:18:50 |
Религия - не частное дело.
>> При чем здесь буддизм? Я его не считаю истинной религией, как Вы прекрасно понимаете.
>
>Мы так и не договорили в теме о православии...
Я свою позицию изложил, как мне представляется.
>>А Вам я просто говорю, что если, живя а России, выбираещь буддизм (причем во времена либеральной хунты, провозгласившей анафему всему русскому), то неудивительно, что тема родины далеко не на первых местах.
>
>Буддизм я выбрал бы, посчастливься мне с ним встретиться, в любой ситуации.
Это ниоткуда не следует.
>Буддизм - это мировая религия. Как и православное христианство. Которую ни к чему запирать в регионально-культурных границах.
Речь идет о другом, почему во времена царствия либеральной хунты, открывшей страну на разорение инославным конфессиям люди выбирают именно эти самые конфессии? Спасибо либералам теперь надо сказать? - Вы мыслите Российское государство опирающимся на буддизм в будущем или что? Или для Вас религия - это, как учат либералы, частное факультативное дело религиозно склонных лиц, а не основание высшей духовной власти, держательницы даров спасения?
>По Вашей логике выходит, что любой воцерковленный православный в коммунистическом СССР - предатель. Несмотря на все заверения и увещевания патриархов Тихона и Сергия.
Почему же так выходит? Совеская власть, в отличие от либеральной, никогда не глумилась над нравственным учением Христа, а напротив взяла все основные христианские нравственные ценности.
>>Тут у нас сколько-то лет назад показывали фильм "Мусульманин" - это когда наш солдат в Афгане ( Евгений Миронов его играл), попав в плен к душманам, выбрал ислам, да не остался там с ними, а вернулся в Россию. Идея фильма была такой - надо уважать, мол, любой выбор, в каких бы обстоятельствах он не делался и какой бы он ни был. После этого уже не буду удивляться, когда покажут фильм, что советский солдат, попав в плен к фашистам, вызвался присягнуть Гитлеру ( это его выбор, который следует уважать), стал воевать с нашими в войсках СС, и режиссер изобразит его с глубокой симпатией.
>
>И опять - к чему мешать личный сотериологический выбор с верностью родине и ее идеалам?
Если считать, что религия - частное дело каждого, тогда действительно ни к чему. Но это либеральная философия.
> Нацизм, да еще германский - из одного ряда, религия - из другого (с исламом, впрочем, не все так просто, но дело ведь не в нем), да еще на Миронова наехали.
А чего ж не наехать? Сниматься в паскудных либеральных фильмах ( а это не единственный такой фильм, где он снимался) - это личный выбор актера. Он мог отказаться.
>Опять у Вас ересь филетизма получается. Дескать, вере своего народа надо верным быть, иначе ты предатель. Стало быть, родился в исламской стране - должно мусульманином быть, и никаких тебе православий.
Верным надо быть истинной вере. И к этой истинной вере стремится приобщать свой народ. Вы что, собираетесь приобщать русских к буддизму и в этом видите спасение страны? Что же до рождения в исламской стране - то, да, лучше быть, живя там, мусульманином, по крайней мере верующим в единого Бога, чем факультативным, частноверующим "православным христианином". Если же считаешь христианство истинной верой - то приобщай к ней свою общину, своей народ. Но не живи, как учат либералы, "веруя в тряпочку".
>> Земле не все едино.
>
>Не хочу в доктринальные тонкости ударяться. Просто имел в виду, что с материалтстической точки зрения все умрем, и все бессмысленно в конечном итоге.
С материальногй точки зрения бессмыслено. потому Христос и учил, чтоб не копили себе сокровищ на земле.
>>И Бог всех может спасти.
>
>Природой Будды все обладают.
Игорь (13.01.2007 16:18:50)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 13.01.2007 23:07:46 |
Re: Религия -...
>>Буддизм я выбрал бы, посчастливься мне с ним встретиться, в любой ситуации.
>
> Это ниоткуда не следует.
Что не следует? А приори считается верным, что я из русофобии буддизм выбрал??? И доказательств это, по-Вашему, не требует???
Если хотите знать, именно буддийские установки меня к патриотизму и вернули. Иначе так и был бы я в лагере либералов, как почти все 90-е...
> Речь идет о другом, почему во времена царствия либеральной хунты, открывшей страну на разорение инославным конфессиям люди выбирают именно эти самые конфессии?
Вы забываете, что и православие получило очень большие возможности именно при этой хунте, с Горби начиная.
>Спасибо либералам теперь надо сказать?
Нет, не надо. Из их рук я не желаю брать возможность практиковать.
Хотя некоторые из моих единоверцев сгоряча и готовы благодарить ельциных, среди православных тоже либералов немало, так что глаза колоть не надо мне.
Тем паче что РПЦ в лице Патриарха, я Вам напомню, Ельцину - уже не у власти находящемуся - медаль на 70-летие вручила - "за заслуги перед Церковью".
>- Вы мыслите Российское государство опирающимся на буддизм в будущем или что?
На Дхарму в более широком понимании. Многие элементы которой в основаниях нашей русско-российско-советско-"евразийской" жизни, к счастью, и так присутствуют.
А отрицательные стороны авраамизма, усвоенные в свое время, надеюсь, отомрут сами. Впрочем, они, наверное, не только вред приносили.
>Или для Вас религия - это, как учат либералы, частное факультативное дело религиозно склонных лиц,
Согласно либералам, все должно пойти в ход для организации потребительского стада, а посему о истинном личном выборе там речи идти не может.
>а не основание высшей духовной власти, держательницы даров спасения?
Что такое высшая духовна власть и дары спасения?
>>По Вашей логике выходит, что любой воцерковленный православный в коммунистическом СССР - предатель. Несмотря на все заверения и увещевания патриархов Тихона и Сергия.
>
> Почему же так выходит? Совеская власть, в отличие от либеральной, никогда не глумилась над нравственным учением Христа, а напротив взяла все основные христианские нравственные ценности.
Как мы с Вами выяснили, не все. И воцерковленные верующие, как правило, испытывали некоторое давление, подчас сильное. А РПЦЗ часто поддержтвала наших врагов...
>>И опять - к чему мешать личный сотериологический выбор с верностью родине и ее идеалам?
>
> Если считать, что религия - частное дело каждого, тогда действительно ни к чему. Но это либеральная философия.
Скажите, а кто либерал, скажем, в Америке: тот, кто поддерживает все "операции по захвату нефтяны.. пардон, по установлению демократии", поскольку американскому обществу это выгодно - или тот, кто индивидуально, вопреки "общему делу" и "общим интересам" считает, что США поступают неправильно?
> Верным надо быть истинной вере.
Критерий истинности? Кроме "мои предки так верили"? А то наши предки Перуну поклонялись, а отцы и даже деды атеистами были.
> Вы что, собираетесь приобщать русских к буддизму и в этом видите спасение страны?
Уже ответил.
> Что же до рождения в исламской стране - то, да, лучше быть, живя там, мусульманином, по крайней мере верующим в единого Бога, чем факультативным, частноверующим "православным христианином".
Блестяще. Спросите у богословов, насколько адекватен христианству такой взгляд. Считая Христа спасителем, к нему не приходить, ибо лучше мусульманином остаться.
>Если же считаешь христианство истинной верой - то приобщай к ней свою общину, своей народ. Но не живи, как учат либералы, "веруя в тряпочку".
А эта прозелитская установка либералам ой как не чужда! Они вон в мировом масштабе к своей вере как приучают! Не так далек, сдается мне, либерализм от худших проявлений авраамизма!
Борис (13.01.2007 23:07:46)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 02:45:25 |
Re: Религия -...
>>>Буддизм я выбрал бы, посчастливься мне с ним встретиться, в любой ситуации.
>>
>> Это ниоткуда не следует.
>
>Что не следует? А приори считается верным, что я из русофобии буддизм выбрал??? И доказательств это, по-Вашему, не требует???
Я говорю, что Ваше утверждение априори нельзя считать верным. Из этого, впрочем не следует, что Вы именно из русофобии буддизм выбрали.
>Если хотите знать, именно буддийские установки меня к патриотизму и вернули. Иначе так и был бы я в лагере либералов, как почти все 90-е...
Так я не против нравственных установок буддизма. Собственно и моральный кодекс коммуниста меня вполне устраивает.
>> Речь идет о другом, почему во времена царствия либеральной хунты, открывшей страну на разорение инославным конфессиям люди выбирают именно эти самые конфессии?
>
>Вы забываете, что и православие получило очень большие возможности именно при этой хунте, с Горби начиная.
Ну да! Минусы разнузданной пропаганды греха и фактического уравнивания Русской Церкви с инославными конфессиями и даже просто тоталитарными сектами намного превзошли плюсы того, что теперь, например, можно при желании покупать свободно религиозную литературу или что открылось много дополнительных церквей. Собственно именно при либералах начались натуральные гонения на Веру Христову. А чтобы население стало приписывать гонения на церковь и веру только советской власти - либералы сделали все возможное, чтобы подавляющее большинстрво населения отождествило веру с обрядовостью и "частным делом каждого".
>>Спасибо либералам теперь надо сказать?
>
>Нет, не надо. Из их рук я не желаю брать возможность практиковать.
>Хотя некоторые из моих единоверцев сгоряча и готовы благодарить ельциных, среди православных тоже либералов немало, так что глаза колоть не надо мне.
Ну почему Вы думаете, что я Вам колю глаза? Я с уважением отношусь к нравственному учению Будды. Просто вера, это не только нравственность.
>Тем паче что РПЦ в лице Патриарха, я Вам напомню, Ельцину - уже не у власти находящемуся - медаль на 70-летие вручила - "за заслуги перед Церковью".
Патриарх, как и любой человек, может быть слаб духом в определенных обстоятельствах.
>>- Вы мыслите Российское государство опирающимся на буддизм в будущем или что?
>
>На Дхарму в более широком понимании. Многие элементы которой в основаниях нашей русско-российско-советско-"евразийской" жизни, к счастью, и так присутствуют.
>А отрицательные стороны авраамизма, усвоенные в свое время, надеюсь, отомрут сами. Впрочем, они, наверное, не только вред приносили.
>>Или для Вас религия - это, как учат либералы, частное факультативное дело религиозно склонных лиц,
>
>Согласно либералам, все должно пойти в ход для организации потребительского стада, а посему о истинном личном выборе там речи идти не может.
>>а не основание высшей духовной власти, держательницы даров спасения?
>
>Что такое высшая духовна власть и дары спасения?
Ну сейчас же утверждают, что государство должно только следить, чтоб публика грабила друг друга экономически цивилизованно. О том, что ценности спасения выше ценностей обогащения, и не вспоминают. Государство, которое не опирается на духовную власть церкви - профанация идеи государства.
>>>По Вашей логике выходит, что любой воцерковленный православный в коммунистическом СССР - предатель. Несмотря на все заверения и увещевания патриархов Тихона и Сергия.
>>
>> Почему же так выходит? Совеская власть, в отличие от либеральной, никогда не глумилась над нравственным учением Христа, а напротив взяла все основные христианские нравственные ценности.
>
>Как мы с Вами выяснили, не все. И воцерковленные верующие, как правило, испытывали некоторое давление, подчас сильное. А РПЦЗ часто поддержтвала наших врагов...
Отдельные священники и немцам присягали. Но Церковь Христова поругаема от этого быть не может.
>>>И опять - к чему мешать личный сотериологический выбор с верностью родине и ее идеалам?
>>
>> Если считать, что религия - частное дело каждого, тогда действительно ни к чему. Но это либеральная философия.
>
>Скажите, а кто либерал, скажем, в Америке: тот, кто поддерживает все "операции по захвату нефтяны.. пардон, по установлению демократии", поскольку американскому обществу это выгодно - или тот, кто индивидуально, вопреки "общему делу" и "общим интересам" считает, что США поступают неправильно?
Под либералами я подразумеваю людей, исповедующих не классический либерализм, а неолиберализм. Конечно, классический либерализм - это получше будет, чем то, что сейчас в Америке.
>> Верным надо быть истинной вере.
>
>Критерий истинности? Кроме "мои предки так верили"? А то наши предки Перуну поклонялись, а отцы и даже деды атеистами были.
>> Вы что, собираетесь приобщать русских к буддизму и в этом видите спасение страны?
>
>Уже ответил.
Вы уповаете на Дхарму в "более широком понимании" - следует ли из этого, что русские должны поверить в это в мистическом смысле ( а не только в моральном плане), т.е. отказаться от Христа - Спасителя и Его Воскресения?
>> Что же до рождения в исламской стране - то, да, лучше быть, живя там, мусульманином, по крайней мере верующим в единого Бога, чем факультативным, частноверующим "православным христианином".
>
>Блестяще. Спросите у богословов, насколько адекватен христианству такой взгляд. Считая Христа спасителем, к нему не приходить, ибо лучше мусульманином остаться.
Считая Христа Спасителем, нельзя верить в тряпочку. Но при таком раскладе весьма вероятно, что придется отказаться от семьи, родственников и знакомых. Если они искренне верят в Аллаха, они точно так же могут не принять тебя, причем с гораздо более высокой вероятностью, чем русские в том фальшивом фильме не приняли "мусульманина". Но проблема сейчас вообще в слабой вере, как таковой.
>>Если же считаешь христианство истинной верой - то приобщай к ней свою общину, своей народ. Но не живи, как учат либералы, "веруя в тряпочку".
>
>А эта прозелитская установка либералам ой как не чужда! Они вон в мировом масштабе к своей вере как приучают! Не так далек, сдается мне, либерализм от худших проявлений авраамизма!
Поэтому либеральному фундаментализму и нужно противопоставить фундаментализм христианский. Здесь важен знак, у либералов он минус.
Игорь (14.01.2007 02:45:25)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 11:58:37 |
Re: Религия -...
>>Что не следует? А приори считается верным, что я из русофобии буддизм выбрал??? И доказательств это, по-Вашему, не требует???
>
>Я говорю, что Ваше утверждение априори нельзя считать верным.
Так можно сказать про любое утверждение.
>Из этого, впрочем не следует, что Вы именно из русофобии буддизм выбрали.
Спасибо и на том! :))
> Ну да! Минусы разнузданной пропаганды греха и фактического уравнивания Русской Церкви с инославными конфессиями и даже просто тоталитарными сектами намного превзошли плюсы того, что теперь, например, можно при желании покупать свободно религиозную литературу или что открылось много дополнительных церквей. Собственно именно при либералах начались натуральные гонения на Веру Христову. А чтобы население стало приписывать гонения на церковь и веру только советской власти - либералы сделали все возможное, чтобы подавляющее большинстрво населения отождествило веру с обрядовостью и "частным делом каждого".
Тем не менее, храмов при ельциных понаоткрывлось много.
Впрочем, мы, кажется, договорились, что ни буддизм, не православие не виноваты в том, что при либералах прлучили количественные возможности. "Хунта" просто сделала тактические ходы...
>>Хотя некоторые из моих единоверцев сгоряча и готовы благодарить ельциных, среди православных тоже либералов немало, так что глаза колоть не надо мне.
>
> Ну почему Вы думаете, что я Вам колю глаза? Я с уважением отношусь к нравственному учению Будды.
Я имел в виду.. в общем, см. выше в этом сообщении.
> Патриарх, как и любой человек, может быть слаб духом в определенных обстоятельствах.
Это касается и некоторых моих единоверцев.
> Ну сейчас же утверждают, что государство должно только следить, чтоб публика грабила друг друга экономически цивилизованно. О том, что ценности спасения выше ценностей обогащения, и не вспоминают.
С буддийской точки зрения, неплохо бы, чтобы государство следило за тем, никто не раздувал в подданных низшие инстинкты - жадность, тягу к чрезмерному потреблению, разврат, насилие, отвержение взаимопомощи... Желательно, чтобы и Дхарме-в-более-узком-смысле содействовало, но это уже дело второе. Тем более что, как правило, в странах, считающихся буддийскими, никто насильно к Дхарме-как-таковой не приводит, и одной из иллюстраций этого является тот факт, что в этих странах всегда был процент - подчас немалый! - небуддистов.
>Государство, которое не опирается на духовную власть церкви - профанация идеи государства.
По-моему, нравственности будет достаточно. И хотя бы непрепятствования тем, кто этой нравственности ищет более прочные основания.
> Под либералами я подразумеваю людей, исповедующих не классический либерализм, а неолиберализм. Конечно, классический либерализм - это получше будет, чем то, что сейчас в Америке.
При "классическом либерализме" все же в более явной форме жестокое рабство было.
> Вы уповаете на Дхарму в "более широком понимании" - следует ли из этого, что русские должны поверить в это в мистическом смысле ( а не только в моральном плане), т.е. отказаться от Христа - Спасителя и Его Воскресения?
В буддизме "верить в мистическом смыле" - не значит навязывать веру другим (подробнее я написал чуть выше). Возможно, для христианина это выглядит непривычно, но тем не менее.
>>> Что же до рождения в исламской стране - то, да, лучше быть, живя там, мусульманином, по крайней мере верующим в единого Бога, чем факультативным, частноверующим "православным христианином".
>>
>>Блестяще. Спросите у богословов, насколько адекватен христианству такой взгляд. Считая Христа спасителем, к нему не приходить, ибо лучше мусульманином остаться.
>
> Считая Христа Спасителем, нельзя верить в тряпочку.
Тогда - конфликт со своим обществом..
По буддизму - худой мир лучше доброй ссоры.
> Поэтому либеральному фундаментализму и нужно противопоставить фундаментализм христианский. Здесь важен знак, у либералов он минус.
Лучше вообще от этих полярностей уйти.
Борис (14.01.2007 11:58:37)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 21:45:28 |
Re: Религия -...
>>Государство, которое не опирается на духовную власть церкви - профанация идеи государства.
>
>По-моему, нравственности будет достаточно. И хотя бы непрепятствования тем, кто этой нравственности ищет более прочные основания.
Если государственные деятели сами не будут верить в эти более прочные основания, то постепенно произойдет то, что произошло в СССР, нравственное перерождение власти - она рано или поздно начнет препятсвовать и тем, кто верит а высшие основы нравственности.
>> Под либералами я подразумеваю людей, исповедующих не классический либерализм, а неолиберализм. Конечно, классический либерализм - это получше будет, чем то, что сейчас в Америке.
>
>При "классическом либерализме" все же в более явной форме жестокое рабство было.
>> Вы уповаете на Дхарму в "более широком понимании" - следует ли из этого, что русские должны поверить в это в мистическом смысле ( а не только в моральном плане), т.е. отказаться от Христа - Спасителя и Его Воскресения?
>
>В буддизме "верить в мистическом смыле" - не значит навязывать веру другим (подробнее я написал чуть выше). Возможно, для христианина это выглядит непривычно, но тем не менее.
Для христианина привычно выглядит не навязывать, а проповедовать веру, Слово Божие. В общем вопрос остается - должны ли русские отказаться от веры во Христа и поверить в Дхарму или нет? Для меня подобный отказ будет означать конец не только русской цивилизации, но и по сути всего человечества. Одной нравственностью здесь не спасешься.
>>>> Что же до рождения в исламской стране - то, да, лучше быть, живя там, мусульманином, по крайней мере верующим в единого Бога, чем факультативным, частноверующим "православным христианином".
>>>
>>>Блестяще. Спросите у богословов, насколько адекватен христианству такой взгляд. Считая Христа спасителем, к нему не приходить, ибо лучше мусульманином остаться.
>>
>> Считая Христа Спасителем, нельзя верить в тряпочку.
>
>Тогда - конфликт со своим обществом..
>По буддизму - худой мир лучше доброй ссоры.
Христос сказал - не мир я принес Вам, но мечь. Это он говорил о неусыпности духовной власти.
>> Поэтому либеральному фундаментализму и нужно противопоставить фундаментализм христианский. Здесь важен знак, у либералов он минус.
>
>Лучше вообще от этих полярностей уйти.
Не получится.
Игорь (14.01.2007 21:45:28)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 22:14:26 |
P.S. И еще один момент: (+)
И еще один момент: я считаю, что нужно учитывать роль православного христианства в нашей культуре. Впрочем, и не преувеличивать ее.
Игорь (14.01.2007 21:45:28)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 22:12:03 |
Re: Религия -...
> Если государственные деятели сами не будут верить в эти более прочные основания, то постепенно произойдет то, что произошло в СССР, нравственное перерождение власти - она рано или поздно начнет препятсвовать и тем, кто верит а высшие основы нравственности.
Надо искать пути осуществления "центрового" варианта - стимулирования у людей обращения к прочным основам нравственности, без навязывания их.
> Для христианина привычно выглядит не навязывать, а проповедовать веру, Слово Божие.
Зачастую - с трудом терпя при этом "конкурентов", согласитесь!
>В общем вопрос остается - должны ли русские отказаться от веры во Христа и поверить в Дхарму или нет? Для меня подобный отказ будет означать конец не только русской цивилизации, но и по сути всего человечества. Одной нравственностью здесь не спасешься.
Да как сказать.. Слово "должны" тут, мне кажется, не кстати.
1)Личный духовный путь никто за человека не пройдет, и стремление "чтобы все были буддистами", даже в случае своего осуществления, может ничего не дать. Тем паче что я считаю, что для русского человека лучше быть хорошим православным, чем плохим буддистом. Массовое же обращение русских в буддизм (даже при том, что по-настоящему верят во Христа немногие - все опросы показывают небольшой процент воцерковленных или хотя бы знающих основы православия), кроме того, что может оказаться поверхностным, еще и может привести к конфликтам. Так что ни к чему оно - по крайней мере, в обозримом будущем.
2)Вообще, с буддийской точки зрения, в христианстве есть положительные, отрицательные и нейтральные стороны. И многих результатов, благих с буддийской точки зрения, достигают и многие христиане. Высших буддийских целей, конечно, сложно достичь с теистическим мировоззрением, но это дело настолько далекое, что можно в расчет не принимать.
Исходя из этого, я считал бы вполне достаточным нейтрализацию некоторых неблагих, с буддийской точки зрения, проявлений христианства. Хотя, и их можно потерпеть, коли для страны и людей так лучше будет. Не хочу, как уже писал, "целя в ультраклерикалов, попасть в Россию".
Впрочем, для Вас рассмотренная ситуация компромиссов и некоторой неопределенности, насколько я понимаю, неприемлема?
>>> Считая Христа Спасителем, нельзя верить в тряпочку.
>>
>>Тогда - конфликт со своим обществом..
>
>>По буддизму - худой мир лучше доброй ссоры.
>
> Христос сказал - не мир я принес Вам, но мечь. Это он говорил о неусыпности духовной власти.
Только ли о ней? И в каком смысле "неусыпности"? Что это реально должно означать?
>>> Поэтому либеральному фундаментализму и нужно противопоставить фундаментализм христианский. Здесь важен знак, у либералов он минус.
>>
>>Лучше вообще от этих полярностей уйти.
>
> Не получится.
Надо стараться. И не умножать конфликтов сверх неизбежных.
Борис (14.01.2007 22:12:03)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 14.01.2007 23:59:07 |
Re: Религия -...
>> Если государственные деятели сами не будут верить в эти более прочные основания, то постепенно произойдет то, что произошло в СССР, нравственное перерождение власти - она рано или поздно начнет препятсвовать и тем, кто верит а высшие основы нравственности.
>
>Надо искать пути осуществления "центрового" варианта - стимулирования у людей обращения к прочным основам нравственности, без навязывания их.
Так государство для этого и должно опираться на церквовь, а не на пустое место.
>> Для христианина привычно выглядит не навязывать, а проповедовать веру, Слово Божие.
>
>Зачастую - с трудом терпя при этом "конкурентов", согласитесь!
Что значит, "с трудом терпя"? И здесь имеет значение - мирянин ли христианин или служитель церкви. Служитель церкви не может применять насилие. Он может только говорить - в чем здесь заключается грех, если он в чем-то действительно заключается. Мирянин же, если он служит на государственнном посту, вряд ли может терпеть разные тоталитарные секты, учащие безнравстьвенности и асоциальному поведению. У государства есть в руках аппарат законного насилия.
>>В общем вопрос остается - должны ли русские отказаться от веры во Христа и поверить в Дхарму или нет? Для меня подобный отказ будет означать конец не только русской цивилизации, но и по сути всего человечества. Одной нравственностью здесь не спасешься.
>
>Да как сказать.. Слово "должны" тут, мне кажется, не кстати.
>1)Личный духовный путь никто за человека не пройдет, и стремление "чтобы все были буддистами", даже в случае своего осуществления, может ничего не дать. Тем паче что я считаю, что для русского человека лучше быть хорошим православным, чем плохим буддистом. Массовое же обращение русских в буддизм (даже при том, что по-настоящему верят во Христа немногие - все опросы показывают небольшой процент воцерковленных или хотя бы знающих основы православия), кроме того, что может оказаться поверхностным, еще и может привести к конфликтам. Так что ни к чему оно - по крайней мере, в обозримом будущем.
Мое отличие с Вами заключается в том, что Вы считаете, что если русские не обратяться к истинной по Вашему вере ( буддизму), то с ними при этом ничего все равно не случится, как и с человечеством вообще. Я же считаю, что если русские не обратятся снова к истинной вере -христианству, и если государство снова не обобрется на его духовную мощь, то с русскими и с человечеством случится все очень плохое.
>2)Вообще, с буддийской точки зрения, в христианстве есть положительные, отрицательные и нейтральные стороны. И многих результатов, благих с буддийской точки зрения, достигают и многие христиане. Высших буддийских целей, конечно, сложно достичь с теистическим мировоззрением, но это дело настолько далекое, что можно в расчет не принимать.
>Исходя из этого, я считал бы вполне достаточным нейтрализацию некоторых неблагих, с буддийской точки зрения, проявлений христианства. Хотя, и их можно потерпеть, коли для страны и людей так лучше будет. Не хочу, как уже писал, "целя в ультраклерикалов, попасть в Россию".
>Впрочем, для Вас рассмотренная ситуация компромиссов и некоторой неопределенности, насколько я понимаю, неприемлема?
Компромиссов - каких? Либеральных? - Государство нейтрально к вере и нравственности? Такие компромиссы действительно неприемлемы. Неприемлема также и опора русского государства на какую-либо иную веру, кроме православной. А так никто не собирается насильно переделывать мусульман или буддистов в христиан.
>>>> Считая Христа Спасителем, нельзя верить в тряпочку.
>>>
>>>Тогда - конфликт со своим обществом..
>>
>>>По буддизму - худой мир лучше доброй ссоры.
>>
>> Христос сказал - не мир я принес Вам, но мечь. Это он говорил о неусыпности духовной власти.
>
>Только ли о ней? И в каком смысле "неусыпности"? Что это реально должно означать?
Власть не может замазывать разницу между Добром и Злом.Не может говорить о равноценности всех социальных практик. Не может способствовать или тем более настаивать на воздержании населения от нравственной, духовной и культурной активности, а напротив, должно такой активности всемерно способствовать.
>>>> Поэтому либеральному фундаментализму и нужно противопоставить фундаментализм христианский. Здесь важен знак, у либералов он минус.
>>>
>>>Лучше вообще от этих полярностей уйти.
>>
>> Не получится.
>
>Надо стараться. И не умножать конфликтов сверх неизбежных.
А это и есть неизбежный конфликт современности. Агрессор закусил удила и теперь сам не остановится.
Игорь (14.01.2007 23:59:07)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 00:19:36 |
Re: Религия -...
>>Надо искать пути осуществления "центрового" варианта - стимулирования у людей обращения к прочным основам нравственности, без навязывания их.
>
> Так государство для этого и должно опираться на церквовь, а не на пустое место.
Кроме "только-Церкви" и "пустого места" есть еще варианты. По крайней мере, надо искать.
> Что значит, "с трудом терпя"? И здесь имеет значение - мирянин ли христианин или служитель церкви. Служитель церкви не может применять насилие. Он может только говорить - в чем здесь заключается грех, если он в чем-то действительно заключается. Мирянин же, если он служит на государственнном посту, вряд ли может терпеть разные тоталитарные секты, учащие безнравстьвенности и асоциальному поведению. У государства есть в руках аппарат законного насилия.
Вот только в "тоталитарные секты" Дворкин и К готовы записать всех подряд. Глядишь, скоро всех невоцерковленных, глядишь, запишут в "индивидуальные вредные тоталитарные сектанты". :) Точнее, :(
> Мое отличие с Вами заключается в том, что Вы считаете, что если русские не обратяться к истинной по Вашему вере ( буддизму), то с ними при этом ничего все равно не случится, как и с человечеством вообще. Я же считаю, что если русские не обратятся снова к истинной вере -христианству, и если государство снова не обобрется на его духовную мощь, то с русскими и с человечеством случится все очень плохое.
Да, отличие где-то в этом.
> А это и есть неизбежный конфликт современности. Агрессор закусил удила и теперь сам не остановится.
> Компромиссов - каких? Либеральных? - Государство нейтрально к вере и нравственности? Такие компромиссы действительно неприемлемы. Неприемлема также и опора русского государства на какую-либо иную веру, кроме православной.
В качестве главной религиозной опоры Российского (ново-Советского, Евразийского - Эрэфию я за полноценную Россию не считаю), пожалуй, действительно в настоящее время может выступать только РПЦ, но вот насчет остального:
Я убежден, что глубокая двойственность, свойственная авраамистскому и нынешнему западному сознанию, перенятая во многом, увы, и нами (к счастью, далеко не во всем) - одна из главных причин постоянных наших неурядиц. Либо неприятие компромиссов - либо либеразм. Либо сажаем всех инакомыслящих - либо "свободой" разносим страну на 15 побитых осколков. Хватит, по-моему. Пора выходить из этой ловушки, из этого скрытого европоцентризма, который зачастую (хоть, может, и не всегда) оставляет нам 2 варианта - либо идеологическая диктарура (вместо здраво организованной идеократии), либо разрушение всего и вся в рамках "западных ценностей".
>А так никто не собирается насильно переделывать мусульман или буддистов в христиан.
В том числе русских-иноверцев?
> Власть не может замазывать разницу между Добром и Злом.Не может говорить о равноценности всех социальных практик. Не может способствовать или тем более настаивать на воздержании населения от нравственной, духовной и культурной активности, а напротив, должно такой активности всемерно способствовать.
Согласен. Но я таковой активностью могу признать только осуществляемую с состраданием и любовью. а не по принципу "добро победит зло - поставит на колени и зверски убьет" :( Бывает, конечно, что и убивать приходится, но раздувать агрессивные эмоции даже с благой целью нельзя.
Борис (15.01.2007 00:19:36)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 15.01.2007 23:25:39 |
Re: Религия -...
>>>Надо искать пути осуществления "центрового" варианта - стимулирования у людей обращения к прочным основам нравственности, без навязывания их.
>>
>> Так государство для этого и должно опираться на церквовь, а не на пустое место.
>
>Кроме "только-Церкви" и "пустого места" есть еще варианты. По крайней мере, надо искать.
На самом деле вариант еще только один - опора на человеческие прихоти, своеволие.
>> Что значит, "с трудом терпя"? И здесь имеет значение - мирянин ли христианин или служитель церкви. Служитель церкви не может применять насилие. Он может только говорить - в чем здесь заключается грех, если он в чем-то действительно заключается. Мирянин же, если он служит на государственнном посту, вряд ли может терпеть разные тоталитарные секты, учащие безнравстьвенности и асоциальному поведению. У государства есть в руках аппарат законного насилия.
>
>Вот только в "тоталитарные секты" Дворкин и К готовы записать всех подряд. Глядишь, скоро всех невоцерковленных, глядишь, запишут в "индивидуальные вредные тоталитарные сектанты". :) Точнее, :(
Так ведь это и есть своеволие. Христианин должен творить не свою волю, но волю Божью.
>> Мое отличие с Вами заключается в том, что Вы считаете, что если русские не обратяться к истинной по Вашему вере ( буддизму), то с ними при этом ничего все равно не случится, как и с человечеством вообще. Я же считаю, что если русские не обратятся снова к истинной вере -христианству, и если государство снова не обобрется на его духовную мощь, то с русскими и с человечеством случится все очень плохое.
>
>Да, отличие где-то в этом.
>> А это и есть неизбежный конфликт современности. Агрессор закусил удила и теперь сам не остановится.
>
>> Компромиссов - каких? Либеральных? - Государство нейтрально к вере и нравственности? Такие компромиссы действительно неприемлемы. Неприемлема также и опора русского государства на какую-либо иную веру, кроме православной.
>
>В качестве главной религиозной опоры Российского (ново-Советского, Евразийского - Эрэфию я за полноценную Россию не считаю), пожалуй, действительно в настоящее время может выступать только РПЦ, но вот насчет остального:
>Я убежден, что глубокая двойственность, свойственная авраамистскому и нынешнему западному сознанию, перенятая во многом, увы, и нами (к счастью, далеко не во всем) - одна из главных причин постоянных наших неурядиц. Либо неприятие компромиссов - либо либеразм. Либо сажаем всех инакомыслящих - либо "свободой" разносим страну на 15 побитых осколков. Хватит, по-моему. Пора выходить из этой ловушки, из этого скрытого европоцентризма, который зачастую (хоть, может, и не всегда) оставляет нам 2 варианта - либо идеологическая диктарура (вместо здраво организованной идеократии), либо разрушение всего и вся в рамках "западных ценностей".
Идеократия -это тоже не выход. Тогда государство подменяет собой церковь, а воля государственных лиц поменяет волю Божью.
>>А так никто не собирается насильно переделывать мусульман или буддистов в христиан.
>
>В том числе русских-иноверцев?
В том числе и русских-иноверцев. Насильно верить в Христа в принципе нельзя заставить.
>> Власть не может замазывать разницу между Добром и Злом.Не может говорить о равноценности всех социальных практик. Не может способствовать или тем более настаивать на воздержании населения от нравственной, духовной и культурной активности, а напротив, должно такой активности всемерно способствовать.
>
>Согласен. Но я таковой активностью могу признать только осуществляемую с состраданием и любовью. а не по принципу "добро победит зло - поставит на колени и зверски убьет" :( Бывает, конечно, что и убивать приходится, но раздувать агрессивные эмоции даже с благой целью нельзя.
Добро не может никого убивать.
Игорь (15.01.2007 23:25:39)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 09:16:53 |
Re: Религия -...
>>Кроме "только-Церкви" и "пустого места" есть еще варианты. По крайней мере, надо искать.
>
> На самом деле вариант еще только один - опора на человеческие прихоти, своеволие.
Далеко не факт.
>>Вот только в "тоталитарные секты" Дворкин и К готовы записать всех подряд. Глядишь, скоро всех невоцерковленных, глядишь, запишут в "индивидуальные вредные тоталитарные сектанты". :) Точнее, :(
>
> Так ведь это и есть своеволие. Христианин должен творить не свою волю, но волю Божью.
Если Вы про Дворкина, то согласен.
> Идеократия -это тоже не выход. Тогда государство подменяет собой церковь, а воля государственных лиц поменяет волю Божью.
А если государство прислушивается во всем к мнению Церкви?
> В том числе и русских-иноверцев. Насильно верить в Христа в принципе нельзя заставить.
Вот уже и согласие некоторое :)
> Добро не может никого убивать.
О том и речь.
Борис (16.01.2007 09:16:53)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 12:48:03 |
Re: Религия -...
>>>Кроме "только-Церкви" и "пустого места" есть еще варианты. По крайней мере, надо искать.
>>
>> На самом деле вариант еще только один - опора на человеческие прихоти, своеволие.
>
>Далеко не факт.
Ваши варианты?
>>>Вот только в "тоталитарные секты" Дворкин и К готовы записать всех подряд. Глядишь, скоро всех невоцерковленных, глядишь, запишут в "индивидуальные вредные тоталитарные сектанты". :) Точнее, :(
>>
>> Так ведь это и есть своеволие. Христианин должен творить не свою волю, но волю Божью.
>
>Если Вы про Дворкина, то согласен.
>> Идеократия -это тоже не выход. Тогда государство подменяет собой церковь, а воля государственных лиц поменяет волю Божью.
>
>А если государство прислушивается во всем к мнению Церкви?
Тогда это не идеократия. Но во всем прислышиваться к мнению Церкви нельзя, так как у нее особая духовная специфика. Церковь не подскажет, как сделать атомный ледокол или построить плотину и т.д.
>> В том числе и русских-иноверцев. Насильно верить в Христа в принципе нельзя заставить.
>
>Вот уже и согласие некоторое :)
>> Добро не может никого убивать.
>
>О том и речь.
Игорь (16.01.2007 12:48:03)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 13:20:17 |
Re: Религия -...
>
> Ваши варианты?
Хватит просто понимания преходящести материальных ценностей, понимания того, что как жизнь не улучшай, а счастье не в этом. В добавок к тому, что делалось в СССР - не мешать тем, кто ищет ответы на вопрос "что с этим делать". Конечно, пропорционально поддерживая "укоренившиеся" в стране учения и религии, отсекая также откровенно антигосударственные и отрицающие основные нравственные нормы, но и до крайностей в этом не доходя.
Также неплохо было бы иметь идеологию, выполняющую роль конфуцианства в Китае - светской, но не материалистической и нравственной, не чуждой культуре страны и принимимаемой населением.
История знала немало культур, в которых была развита веротерпимость и при этом поставлены блоки на пути разврата и разрушения культурных основ.
>>А если государство прислушивается во всем к мнению Церкви?
>
> Тогда это не идеократия. Но во всем прислышиваться к мнению Церкви нельзя, так как у нее особая духовная специфика. Церковь не подскажет, как сделать атомный ледокол или построить плотину и т.д.
А что Вы назвали бы идеократией?
Борис (16.01.2007 13:20:17)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 22:10:54 |
Re: Религия -...
>>
>> Ваши варианты?
>
>Хватит просто понимания преходящести материальных ценностей,
Так мое утверждение в том и состоит, что религиозно-остуженному сознанию такого понимания в принципе негде будет взять.
> понимания того, что как жизнь не улучшай, а счастье не в этом. В добавок к тому, что делалось в СССР - не мешать тем, кто ищет ответы на вопрос "что с этим делать". Конечно, пропорционально поддерживая "укоренившиеся" в стране учения и религии, отсекая также откровенно антигосударственные и отрицающие основные нравственные нормы, но и до крайностей в этом не доходя.
>Также неплохо было бы иметь идеологию, выполняющую роль конфуцианства в Китае - светской, но не материалистической и нравственной, не чуждой культуре страны и принимимаемой населением.
В том что современное китайское руководство сгоняет с земли крестьян вооруженными методами ради строительства очереднй порции заводов, полубесплатно поставляющих товары в США, и загнрязняющих своими отходами и без того загаженную природу Китая - нет ни грамма конфуцианства.
>История знала немало культур, в которых была развита веротерпимость и при этом поставлены блоки на пути разврата и разрушения культурных основ.
Например русская православная культура. Вполне терпима к остальным мировым религиям. Только в ее ядре была единая религия православного христианства. История не знает ни одного примера, когда бы государство не опираясь ни на какую конкретную религию или религиозное учение, было бы способно поставить устойчивые блоки на пути разврата и разрушения культурных устоев. Светское государство неминуемо сползает либо в плутократию, как на Западе, либо сначала в идеократию, а потом в конечном итоге туда же, куда и Запад.
>>>А если государство прислушивается во всем к мнению Церкви?
>>
>> Тогда это не идеократия. Но во всем прислышиваться к мнению Церкви нельзя, так как у нее особая духовная специфика. Церковь не подскажет, как сделать атомный ледокол или построить плотину и т.д.
>
>А что Вы назвали бы идеократией?
Идеократия, когда в основу государственного и общественного бытия положенна определенная идеология. Тогда хранители этой идеологии имеют реальную власть до тех пор, пока им удается заставлять народ в нее верить. В СССР и была идеократия, где в качестве идеологии выступал марксизм, но при этом в культуре сохранялась прежняя идея симфонии царства и священтсва. Только вот марксисткие идеологи церковь заменить объективно не могли.
Игорь (16.01.2007 22:10:54)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 23:15:35 |
Re: Религия -...
>>Хватит просто понимания преходящести материальных ценностей,
>
> Так мое утверждение в том и состоит, что религиозно-остуженному сознанию такого понимания в принципе негде будет взять.
Взять это утверждение можно откуда угодно - хоть из повседневного опыта. Главное - его не душить.
> В том что современное китайское руководство сгоняет с земли крестьян вооруженными методами ради строительства очереднй порции заводов, полубесплатно поставляющих товары в США, и загнрязняющих своими отходами и без того загаженную природу Китая - нет ни грамма конфуцианства.
1)Таковы уж законы исторического развития в индустриальную эпоху, что все преобразования ложатся грузом прежде всего на крестьян. Только у нас - Александр Второй, Столыпин, Сталин...
2)Китай развивается как может. Если и есть альтернативы - вряд ли они легче.
> Например русская православная культура. Вполне терпима к остальным мировым религиям. Только в ее ядре была единая религия православного христианства.
Только интерес православного по рождению к другой вере карался...
>История не знает ни одного примера, когда бы государство не опираясь ни на какую конкретную религию или религиозное учение, было бы способно поставить устойчивые блоки на пути разврата и разрушения культурных устоев. Светское государство неминуемо сползает либо в плутократию, как на Западе, либо сначала в идеократию, а потом в конечном итоге туда же, куда и Запад.
Есть примеры. Не надо Китай списывать. И Индию тоже. (Хоть в последней и своя специфика - религия Вед в итоге сформировала и сотериологическией идеалы тоже.)
> Идеократия, когда в основу государственного и общественного бытия положенна определенная идеология. Тогда хранители этой идеологии имеют реальную власть до тех пор, пока им удается заставлять народ в нее верить. В СССР и была идеократия, где в качестве идеологии выступал марксизм, но при этом в культуре сохранялась прежняя идея симфонии царства и священтсва. Только вот марксисткие идеологи церковь заменить объективно не могли.
А в Российской империи и Московии не было признаков идеократии?
Борис (16.01.2007 23:15:35)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 00:28:54 |
Re: Религия -...
>>>Хватит просто понимания преходящести материальных ценностей,
>>
>> Так мое утверждение в том и состоит, что религиозно-остуженному сознанию такого понимания в принципе негде будет взять.
>
>Взять это утверждение можно откуда угодно - хоть из повседневного опыта. Главное - его не душить.
>> В том что современное китайское руководство сгоняет с земли крестьян вооруженными методами ради строительства очереднй порции заводов, полубесплатно поставляющих товары в США, и загнрязняющих своими отходами и без того загаженную природу Китая - нет ни грамма конфуцианства.
>
>1)Таковы уж законы исторического развития в индустриальную эпоху, что все преобразования ложатся грузом прежде всего на крестьян. Только у нас - Александр Второй, Столыпин, Сталин...
>2)Китай развивается как может. Если и есть альтернативы - вряд ли они легче.
А не надо искать легких путей.
>> Например русская православная культура. Вполне терпима к остальным мировым религиям. Только в ее ядре была единая религия православного христианства.
>
>Только интерес православного по рождению к другой вере карался...
И кого же покарали?
>>История не знает ни одного примера, когда бы государство не опираясь ни на какую конкретную религию или религиозное учение, было бы способно поставить устойчивые блоки на пути разврата и разрушения культурных устоев. Светское государство неминуемо сползает либо в плутократию, как на Западе, либо сначала в идеократию, а потом в конечном итоге туда же, куда и Запад.
>
>Есть примеры. Не надо Китай списывать. И Индию тоже. (Хоть в последней и своя специфика - религия Вед в итоге сформировала и сотериологическией идеалы тоже.)
А философия Конфуция - это не религиозная философия? Инь и Ян, основные понятия древнекитайской философии, на которые опирался и Конфуций не несут в себе мистических начал?
>> Идеократия, когда в основу государственного и общественного бытия положенна определенная идеология. Тогда хранители этой идеологии имеют реальную власть до тех пор, пока им удается заставлять народ в нее верить. В СССР и была идеократия, где в качестве идеологии выступал марксизм, но при этом в культуре сохранялась прежняя идея симфонии царства и священтсва. Только вот марксисткие идеологи церковь заменить объективно не могли.
>
>А в Российской империи и Московии не было признаков идеократии?
Российская империя действительно стремилась подчинить церковь государственным интересам особенно со времен Петра. В этом смысле признаки идеократии были и тогда.
Игорь (18.01.2007 00:28:54)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 09:49:08 |
Re: Религия -...
>>1)Таковы уж законы исторического развития в индустриальную эпоху, что все преобразования ложатся грузом прежде всего на крестьян. Только у нас - Александр Второй, Столыпин, Сталин...
>
>>2)Китай развивается как может. Если и есть альтернативы - вряд ли они легче.
>
>А не надо искать легких путей.
Что Вы подразумеваете под "легким путем"? Альтернативы?
>>Только интерес православного по рождению к другой вере карался...
>
> И кого же покарали?
Были примеры.
Шро производил общий обзор
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/183/183129.htm
И еще я где-то недавно читал о примерах казни русских, перешедших в ислам.
"Ледяной дом" вспоминается (предыстория).
Впрочем, если хотите, могу поискать подробнее.
Да реакция нынешних деятелей типа Дворкина на существование любых неправославных русских религиозных и околорелигиозных групп...
Впрочем, для меня важнее, что Вы, кажется, признаете ненужность преследования неправославных русских.
>А философия Конфуция - это не религиозная философия?
Нет. Если только сугубо культурные явления в сотериологические не записывать. Конфуций вообще намеренно уходил от вопросов "потустороннего".
Маттео Риччи, иезуитский миссионер XVII века, выдвинул тезис: "чтобы научить китайцев христианству, мы, христиане, должны стать конфуцианцами". Этому принципу в той или иной степени следовало большинство миссионеров в Китае. Честертон говорил, что "сравнивать конфуцианца и, скажем, квакера - все равно, что сравнивать круглое и зеленое" - за точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой.
>Инь и Ян, основные понятия древнекитайской философии, на которые опирался и Конфуций не несут в себе мистических начал?
Это понятия общекультурные и философские. Развивала их в до-Ханьском Китае школа "натурфилософов", потом боле всех взяли на вооружение даосы - те действительно приспособили для нужд, которые вполне могут быть названы рлигиозными.
>Российская империя действительно стремилась подчинить церковь государственным интересам особенно со времен Петра. В этом смысле признаки идеократии были и тогда.
Тогда как же все-так должны взаимодействовать Церковь и государство? Как должны разрешаться противоречия между ними?
Борис (18.01.2007 09:49:08)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 22:25:06 |
Re: Религия -...
>>>1)Таковы уж законы исторического развития в индустриальную эпоху, что все преобразования ложатся грузом прежде всего на крестьян. Только у нас - Александр Второй, Столыпин, Сталин...
>>
>>>2)Китай развивается как может. Если и есть альтернативы - вряд ли они легче.
>>
>>А не надо искать легких путей.
>
>Что Вы подразумеваете под "легким путем"? Альтернативы?
Китай решил пойти по пути тупого приращения мощи экономики. Этот путь прошли уже многие азиатские страны и все они на поводу у Запада оказались. Китай точно так же, как и эти страны держит на Западе до 600 млрд. валютных резервов, не имея возможности их употребить и боится потерять западные рынки.
>>>Только интерес православного по рождению к другой вере карался...
>>
>> И кого же покарали?
>Были примеры.
>Шро производил общий обзор
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/183/183129.htm
Нашли у кого примеры брать. Вообще если кто-то и карал за двоеженство, гомосексуализм, переход в другую веру, и так далее- так это государство, а не РПЦ, как утверждает выбранный Вами товарищ. Правда ни одного конкретного примера он не привел, что говорит о том, что подобных примеров было не густо. Наверное не было у людей горячего желания заниматься гомосексуализмом, жениться сразу на двоих и тем более переходить в другую веру. В принципе и советское государство за все это карало, кроме перехода в другую веру.
>И еще я где-то недавно читал о примерах казни русских, перешедших в ислам.
Это где и когда?
>"Ледяной дом" вспоминается (предыстория).
>Впрочем, если хотите, могу поискать подробнее.
>Да реакция нынешних деятелей типа Дворкина на существование любых неправославных русских религиозных и околорелигиозных групп...
Наплевать мне на Дворкина.
>Впрочем, для меня важнее, что Вы, кажется, признаете ненужность преследования неправославных русских.
А кто и когда их преследовал в обозримом прошлом? Морально осуждали - и то далеко не всех.
>>А философия Конфуция - это не религиозная философия?
>
>Нет. Если только сугубо культурные явления в сотериологические не записывать. Конфуций вообще намеренно уходил от вопросов "потустороннего".
Я с этим не согласен. Мужское и женское начало в мире - это что исключительно посюстороннее? Путь Дао познания истины - это что научный метод?
>Маттео Риччи, иезуитский миссионер XVII века, выдвинул тезис: "чтобы научить китайцев христианству, мы, христиане, должны стать конфуцианцами". Этому принципу в той или иной степени следовало большинство миссионеров в Китае. Честертон говорил, что "сравнивать конфуцианца и, скажем, квакера - все равно, что сравнивать круглое и зеленое" - за точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой.
Естественно, что они не понимали китайцев. Но китайцы не были никакими материалистами.
>>Инь и Ян, основные понятия древнекитайской философии, на которые опирался и Конфуций не несут в себе мистических начал?
>
>Это понятия общекультурные и философские. Развивала их в до-Ханьском Китае школа "натурфилософов", потом боле всех взяли на вооружение даосы - те действительно приспособили для нужд, которые вполне могут быть названы рлигиозными.
Да в Китае вообще много религиозных лдюдей всегда было. Не нало представлять дело так, что там никто никогда не имел поняти о потустороннем. Другое дело, что у них не было единой истинной религии, что и определило характер китайской цивилизации - на периферии мирового развития. И сейчас Китай фактически занялся подражательством тупиковому западному пути с конфуцианским упорством и последовательностью.
>>Российская империя действительно стремилась подчинить церковь государственным интересам особенно со времен Петра. В этом смысле признаки идеократии были и тогда.
>
>Тогда как же все-так должны взаимодействовать Церковь и государство? Как должны разрешаться противоречия между ними?
Церковь должна быть независима от государства в духовном пастырстве. Государство должно во всех своих делах соотносить их с нравственным учением Церкви, защищать ее от нападок инославных конфессий и внутренней реакции ( в том числе и внутрецерковной, если таковая будет). Для этого высшее государственное руководство должно быть верующими людьми. В общем это идея симфонии царства и священства.
Игорь (18.01.2007 22:25:06)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 18.01.2007 22:50:22 |
Re: Религия -...
> Китай решил пойти по пути тупого приращения мощи экономики. Этот путь прошли уже многие азиатские страны и все они на поводу у Запада оказались. Китай точно так же, как и эти страны держит на Западе до 600 млрд. валютных резервов, не имея возможности их употребить и боится потерять западные рынки.
Возможно. Но в старом Китае охраняли свою культуру. Оставляя при этом фактически каждому возможность выбирать сотериологический путь по своему выбору.
>>И еще я где-то недавно читал о примерах казни русских, перешедших в ислам.
>
> Это где и когда?
>>Впрочем, для меня важнее, что Вы, кажется, признаете ненужность преследования неправославных русских.
>
> А кто и когда их преследовал в обозримом прошлом? Морально осуждали - и то далеко не всех.
Про ислам пока не нашел, но есть пример офицера Возницына, перешедшего в иудаизм и сожженного. Двумя веками ранее - дьяка Волка Курицына со товариши (тут, правда, за ересь). Опять-таки, я не отрицаю (и даже всегда подчеркиваю), что по сравнению с Европой такие акты были очень и очень редки.
> Я с этим не согласен. Мужское и женское начало в мире - это что исключительно посюстороннее?
И посюстороннее тоже. и культурные представления тоже.
>Путь Дао познания истины - это что научный метод?
Тогда не было современной науки. Да и ее Церкви признали относительно недавно, долгое время с ней имея немало разногласий.
В конце концов, античных философов же монахи изучали и даже на вооружение взяли во многом их методы (а если бы не взяли, то христианство запросто могло остаться религией для евреев или для народов, не имеющих мощной самобытной культуры). Если же отказать в этом конфуцианству, то получится, что христианство - не для китайцев.
> Естественно, что они не понимали китайцев. Но китайцы не были никакими материалистами.
>Да в Китае вообще много религиозных лдюдей всегда было. Не нало представлять дело так, что там никто никогда не имел поняти о потустороннем.
Имели. Лейтмотив тезиса Риччи был такой: в тройке "три учения" (сань цзяо) - конфуцианство, даосизм, буддизм - первое есть этическое учение, второе и третье - суеверия и ложные пути ("Три учения" занимались разными аспектами жизни человека). Так что у китайской культуры есть разные аспекты. И объявлять их все антихристианскими - отказывать китайцам в возможности быть христианами. Мол, только когда китайцами быть перестанут.
Риччи китайцев понимал очень хорошо. Он в итоге несколько десятков лет прожил в Китае. И миссия его успех имела, по-моему, неплохой.
А "материалисты" в мире тогда вообще редко встречались. :) Не вызрело тогда еще это учение :)
> Другое дело, что у них не было единой истинной религии, что и определило характер китайской цивилизации - на периферии мирового развития. И сейчас Китай фактически занялся подражательством тупиковому западному пути с конфуцианским упорством и последовательностью.
Определила это экспансия Запада. Иначе можно вспомнить, где сейчас все православные страны. Болгария, Румыния и греция - вовсе в ЕС!
> Церковь должна быть независима от государства в духовном пастырстве. Государство должно во всех своих делах соотносить их с нравственным учением Церкви, защищать ее от нападок инославных конфессий и внутренней реакции ( в том числе и внутрецерковной, если таковая будет). Для этого высшее государственное руководство должно быть верующими людьми. В общем это идея симфонии царства и священства.
По-моему, это общие слова, допускающие множество возможных вариантов и проявлений, сильно разнящихся между собой.
Борис (18.01.2007 22:50:22)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 19.01.2007 00:48:59 |
Re: Религия -...
>> Китай решил пойти по пути тупого приращения мощи экономики. Этот путь прошли уже многие азиатские страны и все они на поводу у Запада оказались. Китай точно так же, как и эти страны держит на Западе до 600 млрд. валютных резервов, не имея возможности их употребить и боится потерять западные рынки.
>
>Возможно. Но в старом Китае охраняли свою культуру. Оставляя при этом фактически каждому возможность выбирать сотериологический путь по своему выбору.
Не по своему выбору, а по тому выбору, который так или иначе не противоречит конфуцианской морали. Но поскольку опоры в истинной религии не было, то Китай никогда и не претендовал на глобальное преображение мира, как это делал Запад и Россия. Фактически нравственное учение в Китае - заемное из мировых религий. Имея философию, но не имея для нее потустороннюю опору, Китай вынужден доверять в этом деле другим народам. Сейчас он доверился Западу, ранее СССР. Упорство, с которым он строил социализм при Мао, ничуть не уступает упорству с которым он строит капитализм при Дэне и после.
>>>И еще я где-то недавно читал о примерах казни русских, перешедших в ислам.
>>
>> Это где и когда?
>
>>>Впрочем, для меня важнее, что Вы, кажется, признаете ненужность преследования неправославных русских.
>>
>> А кто и когда их преследовал в обозримом прошлом? Морально осуждали - и то далеко не всех.
>
>Про ислам пока не нашел, но есть пример офицера Возницына, перешедшего в иудаизм и сожженного. Двумя веками ранее - дьяка Волка Курицына со товариши (тут, правда, за ересь). Опять-таки, я не отрицаю (и даже всегда подчеркиваю), что по сравнению с Европой такие акты были очень и очень редки.
Сами видите, что с этой стороны опасности никогда не было и нет.
>> Я с этим не согласен. Мужское и женское начало в мире - это что исключительно посюстороннее?
>
>И посюстороннее тоже. и культурные представления тоже.
>>Путь Дао познания истины - это что научный метод?
>
>Тогда не было современной науки. Да и ее Церкви признали относительно недавно, долгое время с ней имея немало разногласий.
Здесь Вы ошибаетесь. Как это Церковь признала науку относительно недпавно, когда наука и образование вышли из лона Церкви?
>В конце концов, античных философов же монахи изучали и даже на вооружение взяли во многом их методы (а если бы не взяли, то христианство запросто могло остаться религией для евреев или для народов, не имеющих мощной самобытной культуры). Если же отказать в этом конфуцианству, то получится, что христианство - не для китайцев.
Античных философов изучали в основном западные монахи. Восточные патристики не считали эллинских философов вершинами мудрости. См. например сочинения Гр. Паламы.
>> Естественно, что они не понимали китайцев. Но китайцы не были никакими материалистами.
>
>>Да в Китае вообще много религиозных лдюдей всегда было. Не нало представлять дело так, что там никто никогда не имел поняти о потустороннем.
>
>Имели. Лейтмотив тезиса Риччи был такой: в тройке "три учения" (сань цзяо) - конфуцианство, даосизм, буддизм - первое есть этическое учение, второе и третье - суеверия и ложные пути ("Три учения" занимались разными аспектами жизни человека). Так что у китайской культуры есть разные аспекты. И объявлять их все антихристианскими - отказывать китайцам в возможности быть христианами. Мол, только когда китайцами быть перестанут.
Антихристианские - значит воюющие с христианством. Нельзя же в самом деле любое этическое учение, не исходящее из мистической сущности Христа объявлять антихристианским, если оно учит в общем сходным нравственным максимам.
>Риччи китайцев понимал очень хорошо. Он в итоге несколько десятков лет прожил в Китае. И миссия его успех имела, по-моему, неплохой.
>А "материалисты" в мире тогда вообще редко встречались. :) Не вызрело тогда еще это учение :)
>> Другое дело, что у них не было единой истинной религии, что и определило характер китайской цивилизации - на периферии мирового развития. И сейчас Китай фактически занялся подражательством тупиковому западному пути с конфуцианским упорством и последовательностью.
>
>Определила это экспансия Запада. Иначе можно вспомнить, где сейчас все православные страны. Болгария, Румыния и греция - вовсе в ЕС!
Что касается бывших советских саттелитов - то это был выбор их элит, связанный с крушением СССР. Югославию покорили силой. Греция в ЕС, как пятое колесо в телеге. На нее обрушиваются постоянные идеологические обвинения в том, что она то священников оплачивает, то верующих не может унять, когда они протестуют против антихристианских нововедений в европейских законах, то спорт в ней слишком государственный и так далее.
>> Церковь должна быть независима от государства в духовном пастырстве. Государство должно во всех своих делах соотносить их с нравственным учением Церкви, защищать ее от нападок инославных конфессий и внутренней реакции ( в том числе и внутрецерковной, если таковая будет). Для этого высшее государственное руководство должно быть верующими людьми. В общем это идея симфонии царства и священства.
>
>По-моему, это общие слова, допускающие множество возможных вариантов и проявлений, сильно разнящихся между собой.
Ну еще бы. И не только пространственных вариантов, но и исторических.
Игорь (19.01.2007 00:48:59)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 19.01.2007 10:20:57 |
Re: Религия -...
>>Возможно. Но в старом Китае охраняли свою культуру. Оставляя при этом фактически каждому возможность выбирать сотериологический путь по своему выбору.
>
> Не по своему выбору, а по тому выбору, который так или иначе не противоречит конфуцианской морали.
Да, откровенно "антисистемное" учение там бы "забанили" :). Но, вообще, проявляли немалую гибкость (здравую) и понимание.
>Но поскольку опоры в истинной религии не было, то Китай никогда и не претендовал на глобальное преображение мира, как это делал Запад и Россия.
И хорошо. Точнее, хорошо бы - у меня есть опасения насчет Китая.
Сомневаюсь, что русскому мессианскому чувству можно приписать стремление к "глобальному преображению мира" - это уже равняет его с западной экспансией, вылившейсяв настоящее время в неолиберальную глобаизацию.
>Фактически нравственное учение в Китае - заемное из мировых религий.
Конфуцианство возникло в то же "Осевое время", что и мировые религии. И в нравственом плане учением было и является достаточно самостоятельным - некоторые заимствования, наверное, были, но совершенно точно не играли сколько-нибудь решающей роли.
> Имея философию, но не имея для нее потустороннюю опору, Китай вынужден доверять в этом деле другим народам. Сейчас он доверился Западу, ранее СССР. Упорство, с которым он строил социализм при Мао, ничуть не уступает упорству с которым он строит капитализм при Дэне и после.
Насчет опоры: многие конфуцианцы вполне блюли свои нравственные заповеди без всяких опор. А для того, чтобы не кончить так же, как потом советские коммунисты, им вполне хватало не быть сторонниками материалистического экономического дтерминизма :). Впрочем, многие шеньши сочетали госслужбу с практикой даосизма и буддизма. Вообще, большинство китайцев не видели противоречия между "тремя учениями", считая (на мой взгляд, на 90% справедливо), что они занимают разные ниши. Хотя, конечно, были и трения. Были ярые конфуцианцы, вообще не признававшие какую-либо моральную правду за даосизмаом и тем более буддизмом, даосы и буддисты не только взаимодействовали, но, бывало, конкурировали, буддийские монахи после долгой дискуссии добились права не кланяться императору, но в целом "сань цзяо" находились не в синкретических, а комплементарных отношениях. При этом стражем культуры и общественной жизни являлось именно конфуцианство, а даосизм и буддизм (как и проникшие позже ислам и христианство) были "для личного употребления".
Это я к тому, что были в традиционном Китае механизмы защиты культурных основ без доминирования одной религии авраамистического типа.
>Сами видите, что с этой стороны опасности никогда не было и нет.
Поясните, если несложно.
>>Тогда не было современной науки. Да и ее Церкви признали относительно недавно, долгое время с ней имея немало разногласий.
>
> Здесь Вы ошибаетесь. Как это Церковь признала науку относительно недпавно, когда наука и образование вышли из лона Церкви?
???
Прямо даже неудобно про Галилея напоминать :)
В.И. Вернадский писал, что христианское "...настроение было более пагубно для науки, чем все нашествия варваров, оно грозило окончательной гибелью научного миросознания"(Избранные труды по истории науки. М., 1981. С. 112.)
> Античных философов изучали в основном западные монахи. Восточные патристики не считали эллинских философов вершинами мудрости. См. например сочинения Гр. Паламы.
Ну ясное дело, что не считали. Китайские буддийские монахи тоже не считали конфуцианство прямо вершиной мудрости. Для глубоко религиозного человека вершиной, естественно, является религия, а не философия и не общественная идеология. Что не отменяет должного уважения к ним в мирских делах.
> Антихристианские - значит воюющие с христианством. Нельзя же в самом деле любое этическое учение, не исходящее из мистической сущности Христа объявлять антихристианским, если оно учит в общем сходным нравственным максимам.
О том и речь.
>Что касается бывших советских саттелитов - то это был выбор их элит, связанный с крушением СССР. Югославию покорили силой.
Тем не менее, имеем: глобализация захлестнула не только Китай, но и православные страны.
>Греция в ЕС, как пятое колесо в телеге. На нее обрушиваются постоянные идеологические обвинения в том, что она то священников оплачивает, то верующих не может унять, когда они протестуют против антихристианских нововедений в европейских законах, то спорт в ней слишком государственный и так далее.
Но из ЕС не выходит.
Эх, сдал Сталин Грецию Черчиллю по договору! Пришлось, конечно, но жалко :(
> Ну еще бы. И не только пространственных вариантов, но и исторических.
Хотелось бы, чтобы пространственно-исторический вариант, сложившийся при возрождении нашей Державы, не привел к разгону, например, наших буддийских мини-общинок. Хотя, конечно, некоторый процент бездумных прозападников и у нас есть. Как и в обществе в целом.
Борис (19.01.2007 10:20:57)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 02:25:04 |
Re: Религия -...
>>>Возможно. Но в старом Китае охраняли свою культуру. Оставляя при этом фактически каждому возможность выбирать сотериологический путь по своему выбору.
>>
>> Не по своему выбору, а по тому выбору, который так или иначе не противоречит конфуцианской морали.
>
>Да, откровенно "антисистемное" учение там бы "забанили" :). Но, вообще, проявляли немалую гибкость (здравую) и понимание.
>>Но поскольку опоры в истинной религии не было, то Китай никогда и не претендовал на глобальное преображение мира, как это делал Запад и Россия.
>
>И хорошо. Точнее, хорошо бы - у меня есть опасения насчет Китая.
>Сомневаюсь, что русскому мессианскому чувству можно приписать стремление к "глобальному преображению мира" - это уже равняет его с западной экспансией, вылившейсяв настоящее время в неолиберальную глобаизацию.
Нечего не равняет. Тут с одной стороны глобальный социал- дарвинизм, а с другой солидаризм, и разумеется, тоже глобальный. Локальным солидаризмом с глобальным законом джунглей никак не совладать.
>>Фактически нравственное учение в Китае - заемное из мировых религий.
>
>Конфуцианство возникло в то же "Осевое время", что и мировые религии. И в нравственом плане учением было и является достаточно самостоятельным - некоторые заимствования, наверное, были, но совершенно точно не играли сколько-нибудь решающей роли.
Почему же это "совершенно точно"? Потому что Вам так хочется?
>> Имея философию, но не имея для нее потустороннюю опору, Китай вынужден доверять в этом деле другим народам. Сейчас он доверился Западу, ранее СССР. Упорство, с которым он строил социализм при Мао, ничуть не уступает упорству с которым он строит капитализм при Дэне и после.
>
>Насчет опоры: многие конфуцианцы вполне блюли свои нравственные заповеди без всяких опор.
Многие коммунисты тоже так делали, но вот их детишки стали глядеть не туда.
>А для того, чтобы не кончить так же, как потом советские коммунисты, им вполне хватало не быть сторонниками материалистического экономического дтерминизма :).
Китай уже неоднократно плохо кончал в своей истории. Утверждают, что даже терял большую часть населения. Я полагаю, что и в этот раз очередное шатание в сторону, указанную другими, добром не выйдет.
> Впрочем, многие шеньши сочетали госслужбу с практикой даосизма и буддизма. Вообще, большинство китайцев не видели противоречия между "тремя учениями", считая (на мой взгляд, на 90% справедливо), что они занимают разные ниши. Хотя, конечно, были и трения. Были ярые конфуцианцы, вообще не признававшие какую-либо моральную правду за даосизмаом и тем более буддизмом, даосы и буддисты не только взаимодействовали, но, бывало, конкурировали, буддийские монахи после долгой дискуссии добились права не кланяться императору, но в целом "сань цзяо" находились не в синкретических, а комплементарных отношениях. При этом стражем культуры и общественной жизни являлось именно конфуцианство, а даосизм и буддизм (как и проникшие позже ислам и христианство) были "для личного употребления".
Так же можно сказать, что стражем культуры на Руси было государство, а церковь - для личного употребления. Только вот без этой второй половины государство ничего бы не стоило.
>Это я к тому, что были в традиционном Китае механизмы защиты культурных основ без доминирования одной религии авраамистического типа.
Вовсе безрелигиозных механизмов не было.
>>Сами видите, что с этой стороны опасности никогда не было и нет.
>
>Поясните, если несложно.
Вы все опасаетесь, что кто-то будет трогать православных, ставших буддистами, мусульманами и т.п. А я говорю, что для подобных опасений нет оснований. Конечно могут морально осуждать, если обстоятельства перехода в другую веру будут весьма сомнительными, как например в фильме "Мусульманин". Гораздо большую опасность для общества представляют не иные мировые религии в России, а тотальное безверие даже среди тех, кто посещает церкви, мечети, синагоги и т.д.
>>>Тогда не было современной науки. Да и ее Церкви признали относительно недавно, долгое время с ней имея немало разногласий.
>>
>> Здесь Вы ошибаетесь. Как это Церковь признала науку относительно недпавно, когда наука и образование вышли из лона Церкви?
>
>???
>Прямо даже неудобно про Галилея напоминать :)
Ну нельзя же мыслить школьными атеистическими штампами. Есть факты. Наука и образование стали развиваться первоначпально в церковной среде. Обучали детей первоначально при церквях. Первыми преподавателями и просветителями были духовные лица. Даже про Ломоносова в советском многоскрийном фильме еще в атеистические времена вынуждены были показать правду - как он первоначально еще дома лучше всех своих сверстников освоил Святое Писание и сочинения святых отцов. В Москве учился первоначально в церковном училище. Заступниками его после начавшихся осложнений с недворянским происхождением было московское же духовенство и так далее.
>В.И. Вернадский писал, что христианское "...настроение было более пагубно для науки, чем все нашествия варваров, оно грозило окончательной гибелью научного миросознания"(Избранные труды по истории науки. М., 1981. С. 112.)
Он заблуждался. Научное мировоззрение не переживет гибели христианства. Сейчас фундаментальная наука фактически перестала развиваться. Это следствие разрушения христианского мировоззрения.
>> Античных философов изучали в основном западные монахи. Восточные патристики не считали эллинских философов вершинами мудрости. См. например сочинения Гр. Паламы.
>
>Ну ясное дело, что не считали. Китайские буддийские монахи тоже не считали конфуцианство прямо вершиной мудрости. Для глубоко религиозного человека вершиной, естественно, является религия, а не философия и не общественная идеология. Что не отменяет должного уважения к ним в мирских делах.
Ну так Григорий Палама прямо говорил о заблуждениях эллинских мудрецов в главном. В Восточной Церкви не было развито теории двух истин ( истины мира горнего и истины мира дольнего), как это было начато в Западной Церкви Фомой Аквинским.
>> Антихристианские - значит воюющие с христианством. Нельзя же в самом деле любое этическое учение, не исходящее из мистической сущности Христа объявлять антихристианским, если оно учит в общем сходным нравственным максимам.
>
>О том и речь.
>>Что касается бывших советских саттелитов - то это был выбор их элит, связанный с крушением СССР. Югославию покорили силой.
>
>Тем не менее, имеем: глобализация захлестнула не только Китай, но и православные страны.
На то она и глобализация. это закономерно. А иначе - как бы и где бы созрел на нее достойный ответ?
>>Греция в ЕС, как пятое колесо в телеге. На нее обрушиваются постоянные идеологические обвинения в том, что она то священников оплачивает, то верующих не может унять, когда они протестуют против антихристианских нововедений в европейских законах, то спорт в ней слишком государственный и так далее.
>
>Но из ЕС не выходит.
Греция сейчас маленькая слабая страна.
>Эх, сдал Сталин Грецию Черчиллю по договору! Пришлось, конечно, но жалко :(
>> Ну еще бы. И не только пространственных вариантов, но и исторических.
>
>Хотелось бы, чтобы пространственно-исторический вариант, сложившийся при возрождении нашей Державы, не привел к разгону, например, наших буддийских мини-общинок. Хотя, конечно, некоторый процент бездумных прозападников и у нас есть. Как и в обществе в целом.
Разгонят либералов.
Игорь (20.01.2007 02:25:04)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 20.01.2007 13:17:55 |
Re: Религия -...
> Нечего не равняет. Тут с одной стороны глобальный социал- дарвинизм, а с другой солидаризм, и разумеется, тоже глобальный. Локальным солидаризмом с глобальным законом джунглей никак не совладать.
Солидаризм в лучшем смысле этого слова включает понимание того, что все люди разные. И уважение к этой разности. И невмешательство "во все подряд монастыри со своим уставом". Если так - то согласен с Вашим тезисом.
>>Конфуцианство возникло в то же "Осевое время", что и мировые религии. И в нравственом плане учением было и является достаточно самостоятельным - некоторые заимствования, наверное, были, но совершенно точно не играли сколько-нибудь решающей роли.
>
> Почему же это "совершенно точно"? Потому что Вам так хочется?
>>Это я к тому, что были в традиционном Китае механизмы защиты культурных основ без доминирования одной религии авраамистического типа.
>
> Вовсе безрелигиозных механизмов не было.
Если Вы о неоконфуцианстве, возникшем в XI в., при Сунской династии, то там действительно имело место взаимодействие собственно конфуцианских доктрин с даосскими и буддийскими. Обогащение конфуцианской мысли в исполнении таких деятелей, как Чжу Си и братья Чэн, шло как за счет выработки своих доктрин, так и за счет заимствования каких-то элементов из даосизма и буддизма, истолкованных, впрочем, на свой манер и в своем контексте. (Чжу Си, насколько я помню, практиковал то ли буддийские, то ли даосские медитации, но приспособил их к своей доктрине). Здесь действительно имела место попытка создать более всеобъемлющее учение.
Также можно вспомнить, что по мнению ряда исследователей, "В глубокой древности Мэн-цзы совершил колоссальный переворот в конфуцианской мысли, переориентировав ее с традиций и норм поведения, важнейших категорий в системе взглядов самого Конфуция, на гуманность, сознание и природу человека. Мэн-цзы полагал, что, "познавая природу [человека] , можно познавать Небо""
Однако, при всем расхождении неоконфуцианства с даосизмом и буддизмом, не припомню, чтобы кто-то из даосов и буддистов (и даже мусульмане, и даже тот же Риччи) имел какие-то проблемы из-за различия неоконфуцианства с означенными религиями. По всей видимости, общие принципы комплементарности оставлял немалые возможности для преодоления кажущихся противоречий (даже несмотря на то, что при маньчжурах интерпретация конфуцианства Чжу Си была признана единственно верной и считалась обязательной на экзаменах).
Возможно, многим христианам с тезисом "кто не с Христом, тот против Христа" это было бы сложно, но, на мой взгляд, это все проблемы решаемые. Тем более что в первоначальном тезисе Мэн-цзы не указаны конкретные пути, по сути, он как раз и открывал дорогу комплементарности.
И потом, как минимум более тысячи лет – с Мэн-цзы до Чжу Си – мало-мальски серьезных изменений доктрины, насколько я знаю, не отмечено.
>>Насчет опоры: многие конфуцианцы вполне блюли свои нравственные заповеди без всяких опор.
>
> Многие коммунисты тоже так делали, но вот их детишки стали глядеть не туда.
А тут проблема, опять-таки, думаю, в том, что коммунисты думали, что цель – жизнь счастливую материально людям построить. Как только эта цель была хоть частично достигнута – начались проблемы. Конфуцианцы же не ставили материалистических целей, для них сам смысл жизни был в следовании определенным принципам.
>>А для того, чтобы не кончить так же, как потом советские коммунисты, им вполне хватало не быть сторонниками материалистического экономического дтерминизма :).
>
> Китай уже неоднократно плохо кончал в своей истории. Утверждают, что даже терял большую часть населения.
Это ничего не доказывает. Мы тоже неоднократно, казалось бы, совсем «загибались».
> Так же можно сказать, что стражем культуры на Руси было государство, а церковь - для личного употребления. Только вот без этой второй половины государство ничего бы не стоило.
А в Китае все же стОило, хоть и с некоторыми оговорками. Да и не проблема это – проблему я вижу в том, что вторая половина может вмешиваться в некоторые вопросы (не только государственные).
> Ну нельзя же мыслить школьными атеистическими штампами. Есть факты. Наука и образование стали развиваться первоначпально в церковной среде.
Тем не менее, у многих ученых были проблемы с церковью. По крайней мере, на Западе.
И, кстати, как насчет теории эволюции? :)) Не обязательно даже с дарвиновской интерпретацией причин :)
> Он заблуждался. Научное мировоззрение не переживет гибели христианства. Сейчас фундаментальная наука фактически перестала развиваться. Это следствие разрушения христианского мировоззрения.
Не факт. Хотя, наверное, просвещенческое мировоззрение сохраняло некоторые элементы христианства. И, возможно, некоторые из них стимулировали развитие науки.
Сразу скажу, что я считаю современную науку лишь частью современного культурного фона, немаловажной частью контекста, в котором мы живем. А не адекватным описанием окружающей реальности (точнее - адекватным частично и в определенных условиях).
> Ну так Григорий Палама прямо говорил о заблуждениях эллинских мудрецов в главном. В Восточной Церкви не было развито теории двух истин ( истины мира горнего и истины мира дольнего), как это было начато в Западной Церкви Фомой Аквинским.
Буддийские учителя в Китае и Японии тоже говорили о том, что конфуцианство на главные вопросы ответа не даст. Но жесткое противопоставление имело место очень редко, и со стороны ура-конфуцианцев.
>>Тем не менее, имеем: глобализация захлестнула не только Китай, но и православные страны.
>
> На то она и глобализация. это закономерно. А иначе - как бы и где бы созрел на нее достойный ответ?
Поживем – увидим, какого типа ответ лучше. Пока же я не вижу в христианском и исламском ответах коренного решения проблемы. Хотя, вопрос еще в том, есть ли оно вообще…
>>Хотелось бы, чтобы пространственно-исторический вариант, сложившийся при возрождении нашей Державы, не привел к разгону, например, наших буддийских мини-общинок. Хотя, конечно, некоторый процент бездумных прозападников и у нас есть. Как и в обществе в целом.
>
> Разгонят либералов.
Те, кто будут принципиально цепляться за «либеральные ценности», путая свободу в толковании Новодворской и Боннэр с буддийским освобождением, мне не единоверцы.
Хорошо бы, если б только их разогнали.
Борис (20.01.2007 13:17:55)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 19:45:42 |
"Все люди разные" - в наше время провозглашает как раз либерализм
>> Нечего не равняет. Тут с одной стороны глобальный социал- дарвинизм, а с другой солидаризм, и разумеется, тоже глобальный. Локальным солидаризмом с глобальным законом джунглей никак не совладать.
>
>Солидаризм в лучшем смысле этого слова включает понимание того, что все люди разные. И уважение к этой разности. И невмешательство "во все подряд монастыри со своим уставом". Если так - то согласен с Вашим тезисом.
Солидаризм как раз исходит из того, что люди в главном одинаковы, созданы по образу и подобию Божьему. Это важнее любых их действительных различий. Поэтому уважение он испытывает не к любой "разности" в людях, а только к такой, какая не противоречит единым нравственным нормам. Соответственно невмешательство во "все подряд монастыри" также не предполагается. Все зависит от того, что это за монастыри. Скажем в либеральный монастырь не вмешиваться сейчас просто нельзя.
>>>Конфуцианство возникло в то же "Осевое время", что и мировые религии. И в нравственом плане учением было и является достаточно самостоятельным - некоторые заимствования, наверное, были, но совершенно точно не играли сколько-нибудь решающей роли.
>>
>> Почему же это "совершенно точно"? Потому что Вам так хочется?
>
>>>Это я к тому, что были в традиционном Китае механизмы защиты культурных основ без доминирования одной религии авраамистического типа.
>>
>> Вовсе безрелигиозных механизмов не было.
>
>Если Вы о неоконфуцианстве, возникшем в XI в., при Сунской династии, то там действительно имело место взаимодействие собственно конфуцианских доктрин с даосскими и буддийскими. Обогащение конфуцианской мысли в исполнении таких деятелей, как Чжу Си и братья Чэн, шло как за счет выработки своих доктрин, так и за счет заимствования каких-то элементов из даосизма и буддизма, истолкованных, впрочем, на свой манер и в своем контексте. (Чжу Си, насколько я помню, практиковал то ли буддийские, то ли даосские медитации, но приспособил их к своей доктрине). Здесь действительно имела место попытка создать более всеобъемлющее учение.
>Также можно вспомнить, что по мнению ряда исследователей, "В глубокой древности Мэн-цзы совершил колоссальный переворот в конфуцианской мысли, переориентировав ее с традиций и норм поведения, важнейших категорий в системе взглядов самого Конфуция, на гуманность, сознание и природу человека. Мэн-цзы полагал, что, "познавая природу [человека] , можно познавать Небо""
>Однако, при всем расхождении неоконфуцианства с даосизмом и буддизмом, не припомню, чтобы кто-то из даосов и буддистов (и даже мусульмане, и даже тот же Риччи) имел какие-то проблемы из-за различия неоконфуцианства с означенными религиями. По всей видимости, общие принципы комплементарности оставлял немалые возможности для преодоления кажущихся противоречий (даже несмотря на то, что при маньчжурах интерпретация конфуцианства Чжу Си была признана единственно верной и считалась обязательной на экзаменах).
>Возможно, многим христианам с тезисом "кто не с Христом, тот против Христа" это было бы сложно, но, на мой взгляд, это все проблемы решаемые. Тем более что в первоначальном тезисе Мэн-цзы не указаны конкретные пути, по сути, он как раз и открывал дорогу комплементарности.
Христос пояснял по поводу этой фразы ( гл. 12, ст.30 в Евангелии от Матфея), "Кто не со Мною, тот против Меня, кто не собирает со Мною, тот расточает" в ст.32 там же "Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем." Я понимаю это так. Нравственность и принципы Добра едины и неделимы, идут от Благодати Святого Духа, независимо от того, кто какой веры. Поэтому если кто будет говорить что-то про Христа, что он не Бог или еще что-то там, тот это ему может простится. Но если он изменит общим принципам Добра ( скажем Вы сознательно измените Вашим нравственным принципам, провозглашаемым в буддизме, или мусульманин сознательно изменит нравствнным принципам ислама), вот тогда это уже не простится ни в нашем веке ни в будущем.
>И потом, как минимум более тысячи лет – с Мэн-цзы до Чжу Си – мало-мальски серьезных изменений доктрины, насколько я знаю, не отмечено.
>>>Насчет опоры: многие конфуцианцы вполне блюли свои нравственные заповеди без всяких опор.
>>
>> Многие коммунисты тоже так делали, но вот их детишки стали глядеть не туда.
>
>А тут проблема, опять-таки, думаю, в том, что коммунисты думали, что цель – жизнь счастливую материально людям построить. Как только эта цель была хоть частично достигнута – начались проблемы. Конфуцианцы же не ставили материалистических целей, для них сам смысл жизни был в следовании определенным принципам.
Но что заставляет их верить в действенность этих принципов нисмотря ни на что? Значит вера не от мира сего все таки есть и Благодать Святого духа может и им даваться.
>>>А для того, чтобы не кончить так же, как потом советские коммунисты, им вполне хватало не быть сторонниками материалистического экономического дтерминизма :).
>>
>> Китай уже неоднократно плохо кончал в своей истории. Утверждают, что даже терял большую часть населения.
>
>Это ничего не доказывает. Мы тоже неоднократно, казалось бы, совсем «загибались».
Но мы и спасали весь мир, чего пока не скажешь о Китае. Он в то время, когда мы заканчивали великии битвы самой большой в истории Войны безучастно ждал решения своей участи, обладая при этом колоссальными люддскими запасами.
>> Так же можно сказать, что стражем культуры на Руси было государство, а церковь - для личного употребления. Только вот без этой второй половины государство ничего бы не стоило.
>
>А в Китае все же стОило, хоть и с некоторыми оговорками. Да и не проблема это – проблему я вижу в том, что вторая половина может вмешиваться в некоторые вопросы (не только государственные).
В вопросы становления личности - безусловно.
>> Ну нельзя же мыслить школьными атеистическими штампами. Есть факты. Наука и образование стали развиваться первоначпально в церковной среде.
>
>Тем не менее, у многих ученых были проблемы с церковью. По крайней мере, на Западе.
Но не из-за науки,как таковой, а либо из-за их ереси, либо они имели проблемы с конкретными церковниками, сделавшими ставку на античные ( тоже между прочим научные) представления о мире, коих разумеется не было и не могло быть ни в Святом Писании, ни в Святом Предании. Джордано Бруно был сожжен как еретик. Галилей сожжен не был, но имел серьезные трения с представителями "научных" церковных кругов, поставивших на Птолемеевскую систему.
>И, кстати, как насчет теории эволюции? :)) Не обязательно даже с дарвиновской интерпретацией причин :)
А что на счет теории эволюции? Это гипотеза. Возможно один вид и происходит от другого, но кто доказал, что это случайный процесс, действующий без высшей разумной воли, привнесении каждый раз новых черт не случаем( мутацией), а целенаправленным решением?
>> Он заблуждался. Научное мировоззрение не переживет гибели христианства. Сейчас фундаментальная наука фактически перестала развиваться. Это следствие разрушения христианского мировоззрения.
>
>Не факт. Хотя, наверное, просвещенческое мировоззрение сохраняло некоторые элементы христианства. И, возможно, некоторые из них стимулировали развитие науки.
>Сразу скажу, что я считаю современную науку лишь частью современного культурного фона, немаловажной частью контекста, в котором мы живем. А не адекватным описанием окружающей реальности (точнее - адекватным частично и в определенных условиях).
>> Ну так Григорий Палама прямо говорил о заблуждениях эллинских мудрецов в главном. В Восточной Церкви не было развито теории двух истин ( истины мира горнего и истины мира дольнего), как это было начато в Западной Церкви Фомой Аквинским.
>Буддийские учителя в Китае и Японии тоже говорили о том, что конфуцианство на главные вопросы ответа не даст. Но жесткое противопоставление имело место очень редко, и со стороны ура-конфуцианцев.
>>>Тем не менее, имеем: глобализация захлестнула не только Китай, но и православные страны.
>>
>> На то она и глобализация. это закономерно. А иначе - как бы и где бы созрел на нее достойный ответ?
>
>Поживем – увидим, какого типа ответ лучше. Пока же я не вижу в христианском и исламском ответах коренного решения проблемы. Хотя, вопрос еще в том, есть ли оно вообще…
А христианство пока еще никакого ответа не дало. Ислам же пробует дать ответ, но он, разумеется, неадекватный, так как ислам не есть истинная религия. Вообще же ответ должен созреть в России, как последней стране Православного христианства, теснимой сатанизирующимся Западом. Но этот ответ ( поскольку угроза глобальная) должен будет опираться и на мировое движение за возрождение моральных принципов в жизни во всех главных центрах мировых религий. Т.е. не буддизм ни ислам ни конфуцианство лишними не окажутся.
>>>Хотелось бы, чтобы пространственно-исторический вариант, сложившийся при возрождении нашей Державы, не привел к разгону, например, наших буддийских мини-общинок. Хотя, конечно, некоторый процент бездумных прозападников и у нас есть. Как и в обществе в целом.
>>
>> Разгонят либералов.
>
>Те, кто будут принципиально цепляться за «либеральные ценности», путая свободу в толковании Новодворской и Боннэр с буддийским освобождением, мне не единоверцы.
>Хорошо бы, если б только их разогнали.
Игорь (21.01.2007 19:45:42)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 22:16:15 |
Re: "Все люди...
>"Все люди разные" - в наше время провозглашает как раз либерализм
Да ну! А продвижение им во все регионы своих ТНК-шных лап, чихая на все местные традиции (с прикрытием в виде распространения либеральной демократии, с таким же чиханием на все местные условия)?
Нет, тут дела сложнее.
> Христос пояснял по поводу этой фразы ( гл. 12, ст.30 в Евангелии от Матфея), "Кто не со Мною, тот против Меня, кто не собирает со Мною, тот расточает" в ст.32 там же "Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем." Я понимаю это так. Нравственность и принципы Добра едины и неделимы, идут от Благодати Святого Духа, независимо от того, кто какой веры. Поэтому если кто будет говорить что-то про Христа, что он не Бог или еще что-то там, тот это ему может простится. Но если он изменит общим принципам Добра ( скажем Вы сознательно измените Вашим нравственным принципам, провозглашаемым в буддизме, или мусульманин сознательно изменит нравствнным принципам ислама), вот тогда это уже не простится ни в нашем веке ни в будущем.
Хорошо бы все христиане так толковали.
> Но что заставляет их верить в действенность этих принципов нисмотря ни на что? Значит вера не от мира сего все таки есть и Благодать Святого духа может и им даваться.
Буддизм, как понимаете, рассматривает и это место по-другому :)
(Это я к тому, что у меня свое объяснение)
> Но мы и спасали весь мир, чего пока не скажешь о Китае. Он в то время, когда мы заканчивали великии битвы самой большой в истории Войны безучастно ждал решения своей участи, обладая при этом колоссальными люддскими запасами.
Ну, во-первых, он тоже сражался - как мог (заведомо более слабый тогда, чем Япония или СССР, плюс ослабленный внутренними конфликтами). Гоминьдановское правительство, правда, чем дальше тем больше действительно занимало выжидательную позицию, но Мао бился.
А во-вторых - сдается мне, повязан он экономически с Западом или нет - а не будь его, у США было бы гораздо меньше сдерживающих факторов.
> В вопросы становления личности - безусловно.
У личности много аспектов.
> Но не из-за науки,как таковой, а либо из-за их ереси, либо они имели проблемы с конкретными церковниками, сделавшими ставку на античные ( тоже между прочим научные) представления о мире, коих разумеется не было и не могло быть ни в Святом Писании, ни в Святом Предании. Джордано Бруно был сожжен как еретик. Галилей сожжен не был, но имел серьезные трения с представителями "научных" церковных кругов, поставивших на Птолемеевскую систему.
Бруно бы еще ладно, он натурфилософ-пантеист был. Гл разве критика птолемианства не рассматривалась сама по себе как ересь?
Копернику, знаю, при жизни грозили неприятности далеко не за это, а за другие дела :)))
Тем паче что труд свой он увидел в напечатанном виде уже на смертном одре.
> А что на счет теории эволюции? Это гипотеза. Возможно один вид и происходит от другого, но кто доказал, что это случайный процесс, действующий без высшей разумной воли, привнесении каждый раз новых черт не случаем( мутацией), а целенаправленным решением?
А творение мира за 7 дней? А сциентисты, старающиеся доказать, что понимать это надо в буквальном, а не аллегорическом смысле, и миру действительно 5 или 7,5 тысяч лет?
> А христианство пока еще никакого ответа не дало. Ислам же пробует дать ответ, но он, разумеется, неадекватный, так как ислам не есть истинная религия. Вообще же ответ должен созреть в России, как последней стране Православного христианства, теснимой сатанизирующимся Западом. Но этот ответ ( поскольку угроза глобальная) должен будет опираться и на мировое движение за возрождение моральных принципов в жизни во всех главных центрах мировых религий. Т.е. не буддизм ни ислам ни конфуцианство лишними не окажутся.
При всех разногласиях, звучит обнадеживающе.
Правда, не факт, что мондиалистски-экспансионистские настроения в принципе свойственны лишь Западу. После постановки оного на место, возможно, придется всей планетой кого-то другого унимать.
Борис (21.01.2007 22:16:15)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 21.01.2007 22:59:44 |
Re: "Все люди...
>>"Все люди разные" - в наше время провозглашает как раз либерализм
>
>Да ну! А продвижение им во все регионы своих ТНК-шных лап, чихая на все местные традиции (с прикрытием в виде распространения либеральной демократии, с таким же чиханием на все местные условия)?
Мы говорим о том, какие принципы провозглашаются специально для туземного населения - именно такие вот: все люди разные, специально акцентируется внимание на различиях, а не на общих ценностях и интересах, чтобы они не сумели объединится и противостоять. Разделяй и властвуй, словом.
>Нет, тут дела сложнее.
>> Христос пояснял по поводу этой фразы ( гл. 12, ст.30 в Евангелии от Матфея), "Кто не со Мною, тот против Меня, кто не собирает со Мною, тот расточает" в ст.32 там же "Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем." Я понимаю это так. Нравственность и принципы Добра едины и неделимы, идут от Благодати Святого Духа, независимо от того, кто какой веры. Поэтому если кто будет говорить что-то про Христа, что он не Бог или еще что-то там, то это ему может простится. Но если он изменит общим принципам Добра ( скажем Вы сознательно измените Вашим нравственным принципам, провозглашаемым в буддизме, или мусульманин сознательно изменит нравствнным принципам ислама), вот тогда это уже не простится ни в нашем веке ни в будущем.
>
>Хорошо бы все христиане так толковали.
Хорошо бы.
>> Но что заставляет их верить в действенность этих принципов нисмотря ни на что? Значит вера не от мира сего все таки есть и Благодать Святого духа может и им даваться.
>
>Буддизм, как понимаете, рассматривает и это место по-другому :)
>(Это я к тому, что у меня свое объяснение)
>> Но мы и спасали весь мир, чего пока не скажешь о Китае. Он в то время, когда мы заканчивали великии битвы самой большой в истории Войны безучастно ждал решения своей участи, обладая при этом колоссальными люддскими запасами.
>
>Ну, во-первых, он тоже сражался - как мог (заведомо более слабый тогда, чем Япония или СССР, плюс ослабленный внутренними конфликтами). Гоминьдановское правительство, правда, чем дальше тем больше действительно занимало выжидательную позицию, но Мао бился.
>А во-вторых - сдается мне, повязан он экономически с Западом или нет - а не будь его, у США было бы гораздо меньше сдерживающих факторов.
Конечно Китай и Индия представляют какой-то сдерживающий фактор для Запада.
>> В вопросы становления личности - безусловно.
>
>У личности много аспектов.
>> Но не из-за науки,как таковой, а либо из-за их ереси, либо они имели проблемы с конкретными церковниками, сделавшими ставку на античные ( тоже между прочим научные) представления о мире, коих разумеется не было и не могло быть ни в Святом Писании, ни в Святом Предании. Джордано Бруно был сожжен как еретик. Галилей сожжен не был, но имел серьезные трения с представителями "научных" церковных кругов, поставивших на Птолемеевскую систему.
>
>Бруно бы еще ладно, он натурфилософ-пантеист был. Гл разве критика птолемианства не рассматривалась сама по себе как ересь?
Смотря кем. В общем к христианству как таковому птолемеева система отношения не имеет. И если кто-то там объявлял ересью, все что ей противоречит, значит заведомо ошибался. Но в средние века в католическом клире творилось и не такое.
>Копернику, знаю, при жизни грозили неприятности далеко не за это, а за другие дела :)))
>Тем паче что труд свой он увидел в напечатанном виде уже на смертном одре.
>> А что на счет теории эволюции? Это гипотеза. Возможно один вид и происходит от другого, но кто доказал, что это случайный процесс, действующий без высшей разумной воли, привнесении каждый раз новых черт не случаем( мутацией), а целенаправленным решением?
>
>А творение мира за 7 дней? А сциентисты, старающиеся доказать, что понимать это надо в буквальном, а не аллегорическом смысле, и миру действительно 5 или 7,5 тысяч лет?
Разве сциентисты это доказывают? Я не в курсе.
>> А христианство пока еще никакого ответа не дало. Ислам же пробует дать ответ, но он, разумеется, неадекватный, так как ислам не есть истинная религия. Вообще же ответ должен созреть в России, как последней стране Православного христианства, теснимой сатанизирующимся Западом. Но этот ответ ( поскольку угроза глобальная) должен будет опираться и на мировое движение за возрождение моральных принципов в жизни во всех главных центрах мировых религий. Т.е. не буддизм ни ислам ни конфуцианство лишними не окажутся.
>
>При всех разногласиях, звучит обнадеживающе.
>Правда, не факт, что мондиалистски-экспансионистские настроения в принципе свойственны лишь Западу. После постановки оного на место, возможно, придется всей планетой кого-то другого унимать.
Возможно. Поставить Гитлера на место все равно надо было в свое время.
Игорь (21.01.2007 22:59:44)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 23.01.2007 12:57:53 |
Re: "Все люди...
> Мы говорим о том, какие принципы провозглашаются специально для туземного населения - именно такие вот: все люди разные, специально акцентируется внимание на различиях, а не на общих ценностях и интересах, чтобы они не сумели объединится и противостоять. Разделяй и властвуй, словом.
Так провозглашаемые для туземцев принципы и их реальное наполнение часто очень сильно отличаются. И ведь бывает, что достаточно немного сместить акценты - и манипуляшка готова :(
>>Копернику, знаю, при жизни грозили неприятности далеко не за это, а за другие дела :)))
>>Тем паче что труд свой он увидел в напечатанном виде уже на смертном одре.
>>А творение мира за 7 дней? А сциентисты, старающиеся доказать, что понимать это надо в буквальном, а не аллегорическом смысле, и миру действительно 5 или 7,5 тысяч лет?
>
> Разве сциентисты это доказывают? Я не в курсе.
Прошу прощения, я поторопился с экстраполяцией этих тенденций на протестантскую группировку сциентистов.
Но совершенно точно есть в Америке (наверное, не только в ней) люди, старающиеся доказывать на основе научных методов творение мира за 7 дней. Научная общественность их не особо замечает, но такие есть :)
Борис (16.01.2007 23:15:35)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 16.01.2007 23:29:10 |
P.S.
>> Например русская православная культура. Вполне терпима к остальным мировым религиям. Только в ее ядре была единая религия православного христианства.
>
>Только интерес православного по рождению к другой вере карался...
P.S.При этом я не отрицаю, что по мягкости к людям - в том числе свободе вероисповедания - старая Россия превосходила хваленую Европу и многие исламские страны.
IGA (09.01.2007 13:36:19)| От | Chingis |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 15:46:49 |
В противовес
мнению о бесполезности "церковного исцеления".
Я протестант, какое - то время к сверхъестественному исцелению относился скептически. Первый раз столкнулся с исцелением по молитве так: женщина, прихожанка нашей церкви, просила молиться за исцеление матери, у которой рак опутал мочевой пузырь. Термин "опутал" немедицинский, так что не знаю. Короче, мать ее мочилась кровью. Все встали, помолились. Очень так спокойненько помолились и забыли. На следующее воскресение пришла эта женщина, что просила за свою мать. Радостная, в слезах. Сказала, что матери легче. Потом, месяц спустя, что ли, принесла две фотографии: первая - мочевой пузырь с опухолью, вторая - недавняя - мочевой пузырь без опухоли. Недавно узнал, что прихожанка наша умерла, а мать ее здравствует и поныне.
Chingis (09.01.2007 15:46:49)| От | Борис |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 16:02:15 |
Re: В противовес
>мнению о бесполезности "церковного исцеления".
>Я протестант, какое - то время к сверхъестественному исцелению относился скептически.
Я буддист, и к "сверхестественным" способностям, в т.ч. к способности исцелять и исцеляться, отношусь нормально - в том смысле, что не считаю это ерундой. Способности эти у нас зовутся "сиддхи" и объясняются, конечно же, иначе, чем в христианстве.
IGA (09.01.2007 13:36:19)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 14:28:03 |
и ещё про фильм "Остров"
Писатель-фантаст Александр Громов
http://lemming-drover.livejournal.com/42051.html
<<<
Сумбурные впечатления от "Острова"
Понравилось, вот что удивительно. Мне, антицерковнику, -- фильм понравился! Хорошо сделан. Но.
Во-первых. Если этот хороший фильм -- лучшее, что произвел российский кинематограф за год, то пациент все-таки скорее мертв, чем жив, сколько бы ни болтали о его выздоровлении. Национальный кинематограф здоров, когда он выпускает в год хотя бы полдюжины фестивальных фильмов уровня "Острова" или выше и столько же блокбастеров. Сами, однако, видите, каково у нас с "наличием присутствия пропитанных шпал".
Во-вторых. Я догадываюсь, почему "Остров" получил одобрение патриархата. Помнится, в советские годы кинокритика очень любила при всяком удобном случае бухтеть: Голливуд, мол, показывает американскую жизнь сильно приукрашенной. Мол, бытовые условия low-middle класса изображаются по минимуму как middle-middle, а то и выше, что есть бесстыдство и социальный заказ. (Взять бы самих кинокритиков за загривок да и потыкать слегка в "Кубанских казаков".) Кто-нибудь верит в то, что Лунгин показал нам реальный северный монастырь как он есть? Где жесткий авторитаризм игумена, без чего обитель попросту не выстоит в тех краях? Где монахи -- недавние зэки? Где нещадное помыкание бессловесным рабочим скотом -- послушниками? Всё за кадром. В кадре же -- "отдельные трудности", праведный труд и путь к спасению души под низким северным небом. Автор сценария и режиссер когда-нибудь вживую видели реального эконома монастыря? К реальному игумену под власть попадали? Они что, действительно верят в игумена, согласного разделить свою келью с бомжеватым юродивым?
Понятно, почему на ум мне пришли "Кубанские казаки"? Если желаешь показать не "как есть", а "как должно быть" -- показывай, но честно назови свою работу утопической фантастикой.
И третье. Я согласен с мнением Лео Каганова http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html относительно неэтичности (мягко говоря) пропаганды немедицинского целительства.
Резюме: посмотрел с удовольствием (а за сцену изгнания бесов из сапог и одеяла игумена просто отдельное спасибо), но вряд ли буду смотреть еще раз.
<<<
И.Т. (08.01.2007 18:39:36)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 09.01.2007 02:31:47 |
"Национальное Освобождение Русского Народа"
"Манифест среднего класса". Возможно, Альмару понравится...
http://ru-norna.blogspot.com/
<<<
Wednesday, December 6, 2006
ПРОГРАММА «НОРНА»
Москва, 2006
ЧАСТЬ I
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Вводные замечания
Глава 1. ГЛОБАЛЬНЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КРИЗИС
1. Общий взгляд на глобальные проблемы
2. Кризис не устраним. Разбор деталей
3. Без политкорректности. Главная проблема
4. Ответ потенциальным оппонентам
5. Необходимое разъяснение №1. О естественном неравенстве и среднем классе
6. Необходимое разъяснение №2. О государстве
7. Необходимое разъяснение №3. О борьбе классовой и борьбе национальной
8. Необходимое разъяснение №4. О бюрократизации и коррупции
9. Здоровых нет. О базовых принципах современного общественного устройства
10. Варианты развития событий
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КРИЗИСА
1. Слабое звено
2. Институциональный кризис
3. Национальный кризис
4. Субъективные факторы и некоторые особенности текущего момента
5. Куда ни кинь – все клин
ПОСЛЕСЛОВИЕ К I-й ЧАСТИ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Уважаемые читатели. Вы держите сейчас первую часть книги Программа «НОРНА». Это политический манифест. НОРНА – это аббревиатура словосочетание Национальное Освобождение Русского Народа.
Идея написания данного манифеста возникла следующим образом. Читатели серии «Сварогов квадрат» неоднократно обращались к ее автору профессору П.М. Хомякову с предложениями написать нечто «программное» и «откровенное», «не прятаться за художественный жанр», «не смешивать стратегию и идеологию с лирикой и эротикой».
Эти предложение поступали от разных людей. Но эти, не знающие друг друга, читатели формулировали их с поразительным единодушием и сходством в формулировках. Отсюда можно сделать вывод, что, наверное, эти предложения отражают нечто весьма значимое. То, что, как говориться, «носится в воздухе».
Следует отметить, что профессор Хомяков, при всем его уважении к ценителям его книг, не был согласен на написание подобной программы, или политического манифеста. Во-первых, он не является сейчас активным действующим общественным деятелям. Во-вторых, он считает, что все, что мог сказать как аналитик, прогнозист и стратег уже сказано в его книгах серии «Сварогов квадрат». В них даже есть конкретные рекомендации, правда завуалированные под художественный вымысел, что надо делать для победы русской национальной революции.
И если читателям этих книг мало, то Петр Михайлович посчитал нецелесообразным что-то разжевывать. По его мнению, такое разжевывание было бы неуважением к собственным способностям его читателей анализировать и делать выводы из очевидных вещей.
И тогда, мы группа его преданных читателей и почитателей, прямо спросили профессора:
- Хорошо, но если выводы из Ваших книг сделают другие? Мы, например. И применят их к практическому политическому планированию. Вы не будете возражать против такого их использования?
- Почему я должен возражать? – спросил профессор. – Я их для того и писал, чтобы люди их читали, делали выводы и строили свои планы.
- Но Вы не возражаете, если мы будем цитировать Ваши книги. Причем не только публицистические, но и научные, в нашем тексте. Ведь, согласитесь трудно написать о столь сложных проблемах так же кратко и емко, как Вы.
- Согласен, - засмеялся Петр Михайлович. – Но тогда, ребята (все мы намного младше его), Вы уж попытайтесь и в остальном не снижать уровня.
- Попробуем, - согласились мы, и добавили, - а, знаете, мы попытаемся сымитировать ваш стиль. И вообще будем писать от первого лица. От имени некоего Автора.
- Хорошо, ребята, хорошо, - согласился профессор. – Но хватит этой политики. Мне она надоела. Если же у Вас что и удастся, то цитируйте меня без ссылок. Я человек щедрый. И вообще, баня готова. Пошли париться.
В тот момент мы гостили в загородном доме гостеприимного к соратникам профессора. Ситуация была почти как в его романе «Перекресток».
И вот мы написали эту то ли книгу, то ли политическое заявление. По ходу дела Петр Михайлович иногда консультировал нас, но в целом текст не читал. Как он говорит «из принципиальных соображений».
Сразу заметим, наша книга все же это некая Программа. Мы ее и рассматриваем как политический документ. В отличие от многих раскрученных авторов «национально-патриотического» толка, мы не хотим в сто тысячный раз повторять, какие плохие евреи, масоны, кавказцы и кремлевские власти.
Мы, то есть, пардон, уже мы, как Автор, говорим – что делать, в какой последовательности делать, сколько это может стоить, когда есть смысл говорить о стоимости тех или иных мероприятий, какова вероятность успеха того или иного проекта, а главное для чего делать, каков результат того или иного этапа нашей Программы.
Мы утверждаем, что до нас в этих горах книг и брошюр национально-патриотической направленности никто этого не говорил. Не считать же за серьезные «политические рекомендации» призывы типа «не голосовать за евреев», или призывы к армии «восстать». Последнее вообще верх кретинизма. Так эти продажные кремлевские псы и восстанут. Держи карман шире.
И, наконец, еще одно замечание в завершении нашего предисловия. Наша Программа представляет собой единый текст. Но это программа ни много, ни мало, национальной революции.
И поэтому, кому попало, она не будет даваться. Мы разбили ее на три части. После первой части, те, кто хочет выполнять эту Программу должны будут делом доказать свое право ознакомится со второй частью. Нет, читатель, там не будет никаких «клятв на крови». Просто надо будет выполнить совершенно простые услуги для дела русского национального освобождения.
Выполнившие эти услуги получат возможность прочитать вторую часть. Потом мы с ними индивидуально побеседуем. И только после этой беседы можно будет ознакомится с третьей, частью Программы, где будет расписан план непосредственных действий.
Если читателю это не по нраву, мы никого ни за что не агитируем. Просто прочитавший первую часть поймет, что время агитации закончилось. Мы не агитируем, мы принимаем в свои ряды. Причем, принимаем с разбором. Не всех.
Так что никого не неволим.
И еще одно замечание. У Программы есть три части. Но у нее есть еще и не вошедшая в данную книгу-документ «нулевая часть», - все книги серии «Сварогов квадрат».
Мы надеемся на осмысленный интерес к нашей работе. И ждем этого интереса в первую очередь от читателей «Сварогова квадрата». Все равно, те, кто заинтересуются Программой, обратятся к этим книгам, даже если их не читали.
Итак, мы приступаем к изложению.
Мы - это некий Автор. Мы – это КП, Команда Программы, о которой написано в третьей части, и которая оказалась сформированной несколько раньше, чем предполагал Автор.
Вводные замечания
Итак, «Программа «НОРНА». Сразу возникает вопрос, программа чего. Программа достижения каких целей, программа защиты чьих интересов. Программа, которую Автор разрабатывает для кого-то, или программа, которую он сам намерен выполнить.
Скажем сразу. Это отнюдь не программа спасения мира и обретения всеобщего счастья. Более того, это даже не программа «спасения России», о чем так «проникновенно» любят говорить иные деятели «патриотических» взглядов, пробующие себя в жанре стратегического прогнозирования и планирования.
Вообще, профессиональные ученые знают, что чем проще и понятнее та или иная доктрина или теория, тем точнее она отражает истину. Поэтому и мы будем стремиться к максимальной простоте. И в очередной раз зададим вопрос, по чьей просьбе пишется эта книга? По просьбе читателей, симпатизирующих идеям книг «Сварогова квадрата».
Кто эти читатели? Русские люди средних лет. Социально состоявшиеся – средние бизнесмены, умудряющиеся выживать в диких российских условиях, специалисты и мастера своего дела (высшей, но отнюдь не только высшей, квалификации), умудряющиеся сохранить свой статус при нынешней тотальной деградации и одичании, ответственные (а такие тоже есть) деятели муниципалитетов в российской глубинке, умудряющиеся не развалить вверенное им хозяйство. И им подобные «крепкие, честные и достойные» русские мужчины и женщины. Которые, строго говоря, не бедствуют, но которые при этом хотят жить, а не выживать, как это они вынуждены делать сегодня.
И при всем при том, это люди общественно активные, думающие, размышляющие, читающие. А многие из них идут еще дальше, и к общественной активности прибавляют активность политическую.
Разумеется, мои читатели люди, как минимум, не равнодушные к очевидным национальным проблемам русского народа. А иные, более того, готовы бороться, или даже борются за интересы Русского Дела.
Короче, это русский средний класс. Который ныне существует в море угроз – от российского государства, его продажных чиновников и правоохранителей, от этнических мафий, оккупировавших страну, от немотивированной агрессии оболваненных маргинальных масс, от внешних угроз и т.д. и т.п.
Характерно, что эти угрозы представители русского среднего класса отражают, не имея поддержки ни откуда. Им не спрятаться за должность и погоны, как чинушам и ментам. У них нет поддержки агрессивного мафиозного землячества, как у кавказцев. У них нет и внешних союзников (по крайней мере, в настоящий момент).
Не будем вдаваться в предысторию, но, говоря о ситуации нынешней, можно сказать, что есть все основания полагать, что русский средний класс рухнет, исчезнет, не выдержав этого чудовищного давления со всех сторон. Вы скажете, что так не может быть. Еще как может, - ответит Автор. Да вся история России это борьба государства со средним классом. Начиная со снятия вечевых колоколов в русских городах потомками Александра Невского и заканчивая раскулачиванием 1929-1931 годов.
Но русский средний класс всегда возрождался вновь. Он генерировался русским народом из своих глубин. Это, однако, не должно успокаивать. Как убедительно доказал наш гениальный современник, академик Казначеев, уставать и истощаться может не только отдельный человек. Устают и истощаются и популяции и народы. А главный показатель наличия такого истощения – исчезновение самостоятельных и инициативных представителей у такой популяции или народа. Говоря нашими словами, прекращение самовозобновления среднего класса и его подпитки снизу. В данной ситуации место среднего класса занимают не связанные с этим народом иноплеменные паразиты, или даже откровенные агрессоры.
Но без среднего класса нет нации. То есть общности, способной бороться за свои интересы, способной развивать определенную, уникальную национальную цивилизационную модель (или ее оригинальный вариант). Народ, то есть, не станем лукавить, объект для эксплуатации, будет. А вот в нацию такой народ, лишенный среднего класса, никогда не превратится.
Опять же, мы не будем сейчас обосновывать это утверждение. Это сделано в книгах «Сварогова квадрата», но отчасти мы коснемся этого вопроса ниже. Ибо он очень важен для верного понимания сути событий.
Итак, если русский средний класс исчезнет, то российское государство этого, может быть, и не заметит. А, скорее всего, даже этому возрадуется. Но вот народ русский будет окончательно превращен в некий «субстрат для других субъектов» и исчезнет. Исчезнет, как это бывает и в природе, популяция, сведенная на нет скопищем паразитов и хищников. А вместе с народом исчезнет и уникальная русская цивилизация. То, что потом эти паразиты и хищники сами сдохнут, нас не волнует. Слабое утешение для исчезнувшего народа.
Исчезновение же русского народа в свою очередь, значительно уменьшит шансы выживания всей белой расы. Ибо в борьбе за сохранение белого человечества важен каждый участник этой борьбы. Но с исчезновением белого человека сгинет и цивилизация. Вот этот тезис мы докажем ниже подробно. А пока лишь провозгласим его.
А в итоге … М-м-да. В итоге картина вырисовывается весьма неприглядная. Десятки тысяч лет развития человечества псу под хвост.
Впрочем, не будем пока замахиваться на слишком масштабные задачи, и провозглашать, что мы боремся «не за себя, а за судьбы человечества». За себя мы боремся. За себя. Просто, борясь за себя, мы автоматически способствуем решению весьма масштабных задач. Чем можем гордиться. Ибо этим мы отличаемся от различных маргиналов, аутсайдеров и деградантов. Они тоже борются за себя. Но вот их борьба способствует одичанию, деградации и децивилизации. А наша, повторим и подчеркнем, наоборот.
Вернемся, однако, к судьбам русского среднего класса. Так вот, «программа «НОРНА» – это программа борьбы за интересы русского среднего класса. За его выживание, процветание и развитие. Программа борьбы этого класса с российским чиновничьим государством, с этническими мафиями, с внешними покровителями этих мафий и с теми порядками, и теми тенденциями, которые играют на руку врагам этого класса.
Но, и мы покажем это ниже, подтвердив провозглашенные выше утверждения, одновременно это и борьба за поступательное цивилизационное развитие, борьба с глобальной деградацией и одичанием, борьба с биологическим вырождением человечества, борьба за выживание и процветание белой расы.
Однако, эта борьба начинается не с абстракций и взваливания на себя некоего мессианского груза. Она начинается с решения конкретных и злободневных, своих, чисто русских проблем. Здесь и сейчас.
Программа начинается с большого пласта идеологических и стратегических разъяснений. Ибо те, кто захочет применить ее на деле, не должны иметь никаких сомнений в том, что все ее рекомендации, иногда весьма неожиданные, обоснованы и выверены.
Несмотря на довольно большой пласт мировоззренческого, идеологического и стратегического материала, программа не заканчивается, как все иные работы подобного рода, перечнем целей и задач. А как эти задачи выполнять? И почему, собственно, они выполнимы? Тоже, знаете ли, важный вопрос для человека ответственного.
Кстати, Автор понимает многих реалистов среднего класса, которые читая те или иные работы общественно-политического характера, остаются разочарованными. В самом деле, много ли толку от рекомендаций как выиграть парламентские или президентские выборы, если эти выборы в стране фактически отменены, сведены к фарсу.
И много ли толку от рекомендаций, как выиграть революцию, если очевидно, что в России нет людей, которые готовы выйти не то что на баррикады, а просто на не санкционированный митинг. Различные массовые стихийные сходы по конкретным поводам не в счет. Такие сходы это не репетиции революции, а репетиции бунтов. Которые не имеют перспективы. Ибо бунт и революция – вещи существенно разные.
Впрочем, мы отвлеклись. И возвращаясь к нашей теме, скажем, что мы, в отличие от работ упомянутого толка даем конкретный сценарий установления в России власти русского среднего класса. И показываем, что этот сценарий выполним. Причем, в каких условиях он выполним и даже, в какие сроки.
Интригует?
Если интригует, то прошу моего делового и занятого читателя прочитать все предварительные разъяснения. Впрочем, мы никого не агитируем. Хотите, читайте. Хотите, нет.
Итак, программа завершится перечнем конкретных мероприятий и даже иногда оценками затрат на их проведение. Но эта конкретика есть логический вывод из гораздо более масштабных построений. Ибо следует помнить одно важное правило. Успех любых усилий, любых проектов не менее, чем на три четверти определяется верной стратегией. А выработка стратегии – это в первую очередь нахождение путей взаимодействия с внешней, по отношению к данному проекту, средой.
Поэтому проблемы русского среднего класса мы рассмотрим в самом широком контексте, контексте глобальном. Пусть это не смущает нашего читателя. Во-первых, именно такое первоначальное рассмотрение позволит нам раз и навсегда решить целый ряд сложных мировоззренческих вопросов. Во-вторых, из глобальных обобщений потом последуют совершенно конкретные, даже иногда, частные, выводы и тактические рекомендации.
Однако, к этим частностям мы придем позже. А пока начнем с проблем глобальных.
И то сказать, на тонущем корабле поведение всех, находящихся на борту, определяется, прежде всего, фактом кораблекрушения.
Все остальное вторично.
На этой реплике можно было бы и закончить разъяснение последнего тезиса о значении стратегического подхода к решению конкретных проблем. Но тезис слишком важен, чтобы оставить его без дополнительной расшифровки и детализации.
Вступая в борьбу русскому среднему классу необходимо понять, что его ресурсы по сравнению с ресурсами его врагов и конкурентов ограничены. Если иным наиболее «крепким», то есть социально состоятельным представителям среднего класса это не очевидно, то мы не поленимся показать, что это именно так.
В самом деле, даже довольно удачливые русские независимые (это важно!) бизнесмены, например владельцы неких заводов, транспортных предприятий и т.п. все равно обладают ресурсами гораздо меньшими, чем те же олигархи (как правило, не русские, или, что еще хуже, оторвавшиеся от собственного народа), спевшиеся с Кремлем.
А силовые ресурсы любой не государственной структуры неизмеримо слабее силовых ресурсов нынешнего российского полицейского государства.
Примеры подобного рода можно множить и множить. И пусть не вводит нас в заблуждение идея о том, что вот если наши ресурсы объединить, то мы сможем на равных тягаться с врагами.
Тягаться не сможем. Элементарные подсчеты о том свидетельствуют.
Сказанное ни в коем случае не означает отказа от объединения в целях борьбы. Объединяться надо и бороться надо. Но (!!!) бороться отнюдь не значит тупо меряться силами и ресурсами с заведомо более сильными противниками.
В данной ситуации уместна будет следующая аналогия. Наши противники подобны владельцам больших мощных современных кораблей. А мы в таком случае подобны владельцам среднего добротного парусника с довольно слабосильным мотором.
Тупо выиграть гонку с этими кораблями, напрягая наш слабый движок, нам не дано. Однако, мы можем использовать паруса, от которых за ненадобностью отказались наши конкуренты. Мы можем ловить ветер, который очевидно не мы раздули. Но который может быть весьма сильным. Еще мы можем не впадать в самонадеянность, свойственную нашим конкурентам. И, образно говоря, не переть поперек сильных тайфунов, а обходить их стороной. Еще мы менее зависим от наличия горючего. И в ситуации его дефицита легко обойдем своих противников.
Итак, в данной ситуации, что дает нам шанс на победу? Знание ветров. Знание, откуда дует ветер, и откуда он будет дуть завтра. Знание того, куда будут двигаться тайфуны. Или, говоря научно, доскональное знание синоптической обстановки. Без этого знания нам не победить.
А почему, собственно, этого знания лишены наши противники? Потому что противники слишком сильны. Это знание (во всяком случае, они так считают) им не нужно. Они, условно говоря, скомандуют «Полный вперед!», и обставят всех «слабосильных» без дополнительных умственных усилий.
И даже если они поймут по ходу дела, что эти знания им полезны, они их не смогут освоить сразу. Слишком долго они не напрягали свои мозги, слишком долго надеялись на собственную крутизну, слишком велики пробелы в их базовом образовании.
Поэтому наше знание «о ветрах» еще долго будет нашей монополией. И нашим единственным шансом достичь победы.
Здесь уместно будет обратить внимание читателя и на противоположный тезис. Для нас «незнание о ветрах», а тем более неверные сведения о них гибельны вдвойне. Наши противники в силу своих больших возможностей могут позволить себе (хотя бы до определенных пределов) тупость и пренебрежение обстановкой. Для нашего же «парусника» это гарантированная гибель, а не просто «поражение в гонке».
Поэтому неверное знание, всяческие ложные и изжившие себя доктрины и тому подобные заблуждения – непозволительная роскошь для русского среднего класса. Это, без преувеличения, одна из главных угроз нашим интересам.
О чем мы еще не раз скажем, рассматривая варианты конкретных действий в рамках «Программы «НОРНА». Но пока стоит хорошо запомнить этот тезис на будущее.
Однако, вернемся к нашим «тайфунам». И я еще раз обращу Ваше внимание, мой читатель, на одно свойство «ветров». Их не купишь, им не прикажешь, их не изменишь по своему произволу. И их энергия неизмеримо больше той энергии, которая сосредоточена в движках даже самых «крутых» кораблей.
Наше искусство заключается в том, чтобы уметь «ловить» ветер, который дует отнюдь не по нашему велению. Мы должны не сетовать на то, что он иногда дует не так, как нам хочется, а без гнева и печали принимать ситуацию такой, как она есть.
И использовать ее для достижения победы в гонке.
Нам кажется, что наша аналогия достаточно прозрачна. И наши выводы читателю понятны.
Но, тогда, что такое это «знание о ветрах и тайфунах» применительно к нашим задачам? Это знание о глобальных цивилизационных, политических, демографических и экономических процессах. Это знание об объективных процессах развития России на фоне упомянутых глобальных тенденций. Это знание обо всех возможных кризисных ситуациях, на которых могут расшибить себе лоб наши «крутые» конкуренты.
А наша тактика при наличии этих знаний будет заключаться лишь в том, чтобы правильно «ставить паруса», чтобы уловить этот «политический ветер». И, используя его, плыть туда, где мы сможем поймать еще больше ветра в наши паруса. Ветра, который будет помогать нам, но мешать нашим более сильным соперникам, которые разучились «работать с ним».
Вот теперь Автору кажется, что он достаточно подробно обосновал свой тезис о том, что верная стратегия, наш единственный шанс на победу. И читатель не посчитает, что изложение ряда вопросов глобального масштаба не относящаяся к делу блажь.
И, наконец, последний вопрос, о котором иной читатель уже успел позабыть. «Программа «НОРНА» разрабатывается нами «для себя» или для какого-нибудь «другого капитана»?
Разумеется, отчасти для себя. Ибо Автор типичный представитель (пардон, представители, ибо автор-то не один, но останемся для единства стиля в единственном числе) русского среднего класса. И он, в некотором роде, находится на «одном корабле» с другими своими коллегами по этому социальному слою. Вместе с тем, мы не стремимся «в капитаны».
Для нас гораздо более адекватна роль старшего штурмана. Ибо в «прокладке курса и знании ветров» мы действительно профессиональны.
Эх, штурмана, штурмана … Сказал о вас монструозный Петр I: «Штурмана отродья хамские, до баб и вина охочие. Но дело зело знают. Поэтому в кают-компанию пускать и жалование положить отменное». Хоть и был этот царь по нашему мнению извращенцем, но иногда говорил вещи стоящие.
Впрочем, это не намек.
Это лишь характеристика нашей «штурманской» братии.
На заметку будущему «капитану» при формировании экипажа.
Глава 1. ГЛОБАЛЬНЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КРИЗИС
1. Общий взгляд на глобальные проблемы
Итак, общую картину «ветров» в море, где тягается в гонке с «большими» наш парусник, определяют так называемые глобальные проблемы. Мы уже говорили о них в некоторых наших предыдущих книгах, но этот тот случай, когда некоторое сжатое повторение будет уместно.
Итак, это понятие было введено в оборот в работах известного Римского клуба в конце 1970-х годов. Под глобальными понимались проблемы, так или иначе, прямо или опосредовано, касающиеся всех стран мира. К этим проблемам были отнесены: экологическая, ресурсная, продовольственная, энергетическая, демографическая. Иногда как отдельная глобальная проблема выделялась проблема угрозы ядерной войны.
Следует отметить, что с самого начала существовали достаточно пессимистические прогнозы относительно возможности решения этих проблем. Известные работы Д. Форрестера и Д. Медоуза, легшие в основу выводов о т.н. «пределах роста» доказывали, что реальными альтернативами являются или прекращение роста производства и потребления в глобальном масштабе, или системный кризис всей современной цивилизации.
Но, что такое остановка роста, например, для нас, жителей России? Это отсутствие надежд на хотя бы гипотетическое улучшение уровня жизни. Живущие в коммуналке должны остаться там до скончания веков. Живущие под протекающей крышей тоже.
Разумеется, такая перспектива не вдохновляла никого. И Форрестер с Медоузом это предвидели, и предсказали кризис глобального масштаба при отказе от остановки роста производства и потребления.
Наступление кризиса прогнозировалось в пределах достаточно широкого временного диапазона, начиная с 1995 года и заканчивая 2025 годом (заметим, кстати, что предсказание сроков наступления того или иного явления – самое трудное в прогнозировании). Однако, наиболее вероятным представлялся интервал с 2008 по 2015 год.
Следует отметить, что пессимистические выводы авторов «Пределов роста», в отличие от более поздних оптимистических прогнозов базировались на модельных расчетах. Можно много критиковать весьма упрощенные модели Форрестера и Медоуза, но авторы более поздних исследований глобальных проблем в обоснование своих выводов не представляли, как правило, вообще никаких расчетов. А, тем более, комплексных моделей, в которых бы в рамках одного программно-вычислительного комплекса во взаимной увязке исследовались бы экологические, ресурсные, демографические, социальные и экономические процессы.
Более чем поверхностно исследовались (если это вообще делалось после Форрестера и Медоуза) процессы научно-технического развития.
У исследователей, занимавшихся глобальными проблемами с самого начала появления этой научной темы, к числу которых относится и профессор Хомяков, консультациями которого мы в данном случае пользуемся, создается впечатление, что под современными оптимистическими доктринами решения глобальных проблем, типа доктрины устойчивого развития, вообще нет никакого научного обоснования.
И эти «теории» являются просто перечнем благих деклараций, составленных в духе модной сейчас политкорректности.
Однако, мы можем констатировать, что реальная жизнь подтверждает не эти благостные пожелания, а жесткие прогнозы Медоуза и Форрестера.
Так, например, прогноз авторов «Пределов роста» об устойчивой тенденции роста цен на энергоносители, начиная с 2005 года, полностью подтверждается (ниже мы подробно рассмотрим этот вопрос и разъясним некоторые неоднозначные моменты в данной проблеме).
Подтверждается также их тезис о том, что цивилизационная напряженность будет реализована в совершенно неизвестных в конце 1970-х годов формах. Что мы и видим сейчас, когда вместо достаточно предсказуемого и прозрачного противостояния двух мировых политических блоков, мы наблюдаем с рациональной точки зрения необъяснимый всплеск неуловимого, но вполне реального «международного терроризма», повсеместный рост межэтнических конфликтов и тому подобные явления.
Весьма недвусмысленно подтвердился и вывод авторов «Пределов роста» о том, что по мере роста перенаселенности Земли, сама биосфера начнет генерировать заболевания, способные радикально сократить численность населения. При этом никакое улучшение медицины не способно будет остановить эту тенденцию.
Одно из «новых заболеваний» непременно вызовет глобальную пандемию. И чем позже, при более высокой плотности населения это произойдет, тем кардинальнее будет вымирание.
В качестве иллюстрации этого тезиса можно было бы привести появление сначала СПИДа, а теперь птичьего гриппа. Но не будем прибегать к этим слишком экстраординарным примерам. Тенденции роста заболеваемости по абсолютному большинству болезней, которые прямо или опосредовано грозят смертельным исходом (рак, сердечно-сосудистые заболевания, диабет, тяжелые нарушения психики, гепатиты В и С, тот же СПИД и т.д. и т.п.) имеют следующий характер.
На всех континентах темпы роста заболеваемости этими болезнями в десятки и сотни раз превышают темпы роста населения. Если темпы роста последнего колеблются от нуля до первых процентов в год, то темпы роста заболеваемости СПИДом, диабетом, или гепатитом составляют десятки, а в некоторых случаях сотни процентов. Это официальные данные Всемирной организации здравоохранения. Вполне доступные, в частности, через Интернет.
Экстраполяция этих тенденций в ближайшее будущее позволяет сделать вывод, что вскоре абсолютное большинство населения всех без исключения регионов Земли будет «готово» к массовому вымиранию, в результате которого в соответствие с прогнозами Форрестера и Медоуза, население Земли сократится в три-пять раз, а в наиболее жестком варианте в семь раз.
Собственно, теоретическая возможность такого развития событий уже очевидна на примере Африки, где на 60%-80% ВИЧ инфицированное население просто вымрет на эту величину от первой же эпидемии смертельной в данной ситуации оспы. Вероятность чего полностью исключать нельзя. Ибо штаммы оспы есть. Об их доступности можно много дискутировать, но это отдельная тема, обсуждение которой не может принципиально изменить выводы о правоте Форрестера и Медоуза.
Однако, вернемся к нашему изложению.
Итак, можно утверждать, что проблемы глобальной нехватки ресурсов, ухудшения качества среды и перенаселенности Земли в целом, остаются нерешенными.
И имеются только два варианта их разрешения.
Первый, обоснованный авторами «Пределов роста». Он состоит в том, что сама биосфера выработает механизмы радикального (не менее, чем в три с половиной раза) сокращения населения Земли. И тогда автоматически будет решена проблема перенаселенности, нехватки ресурсов, ухудшения качества среды.
Второй, который предполагает решение хотя бы части глобальных проблем на путях новой НТР. Это решение хотя бы части глобальных проблем в силу взаимосвязанности этих проблем, даст возможность в будущем решить их все.
При всей декларативности таких утверждений, проиллюстрируем их реальность на примере энергетической и, отчасти, ресурсной и экологической проблем.
Устойчивая тенденция к росту цен на энергоносители наилучшим образом свидетельствует об их растущем дефиците. Это, повторяем, наиболее яркая, общеизвестная интегральная характеристика данного процесса. Хотя есть много других более специфических показателей, характеризующих этот дефицит.
Между тем, уже сейчас существуют, причем реально воплощенные, технологии, позволяющие существенно сократить потребление энергоресурсов, без снижения выработки тепла и энергии.
Можно с некоторой долей условности сгруппировать их в следующие классы.
Первое. Различные технологии, позволяющие с одной стороны использовать более низкосортное горючее (вплоть до бытового мусора), а с другой стороны существенно, до 60%-65% повышать КПД энергоустановок.
Не всегда эти две тенденции с одинаковой результативностью воплощаются в одних и тех же изделиях. Но порознь они давно реализованы. Например, в энергоустановках с т.н. «кипящим слоем», где достигается КПД гораздо выше традиционных 30%-35%.
Имеются и менее известные, однако, уже работающие т.н. «газогидратные» турбины, «турбины Полетавкина» и другие аналогичные установки.
Очевидно, что общая тенденция радикального, на десятки процентов, повышения КПД и возможность использования низкосортного горючего помимо решения энергетической проблемы (рост выработки энергии при неизменности затрат энергоносителей) одновременно способствует смягчению экологической проблемы. Что осуществляется уменьшением выбросов на единицу выработанной энергии, а также возможностью более полной утилизации горючих бытовых отходов при использовании низкосортного горючего.
Второе. Использование при теплообеспечении установок, построенных в соответствие с принципом т.н. «тепловых насосов». Этот принцип был запатентован еще в 1930-х годах известным советским изобретателем П.К. Ощепковым.
Описание этого принципа слишком сложно, и формат данной книги не позволяет нам приводить его. Скажем лишь, что расход энергии при сохранении исходного уровня теплообеспечения сокращается как минимум в два раза. В более сложных вариантах реализации в три, пять, и даже семь раз.
Соответствующие установки созданы и работают уже более семи лет. В частности в котельной НПО им. Лавочкина. Экономия горючего в этой, обслуживающей один микрорайон котельной, оценивается примерно в один миллион рублей в месяц в ценах 2003 года.
Кстати, себестоимость тепла на этих установках в 30 000 (тридцать тысяч) раз дешевле традиционных аналогов.
Напомним, что около 60% энергии в России тратится на теплообеспечение. И экономия этих расходов хотя бы в два раза сразу решает энергетическую проблему, по крайней мере, в масштабах нашей страны. А также Украины, Белоруссии, стран Северной и Центральной Европы.
Разумеется, в рамках подобного решения энергетической проблемы сразу автоматически смягчается и экологическая проблема. В соответствие с механизмами, о которых мы писали выше.
Помимо перечисленных, реально работающих, и готовых к немедленному широчайшему тиражированию технологий можно было бы упомянуть и другие, менее разработанные технически, но физически вполне реализуемые масштабные энергетические проекты.
Не желая превращать наш материал в научно-популярную статью узкой направленности, заметим лишь, что большим энтузиастом подобных проектов был президент США Д. Картер, которого никак нельзя отнести к бесплодным мечтателям.
Но, повторим, эти пока технически не воплощенные замыслы не меняют общей оценки ситуации. Которая сводится к тому, что решить энергетическую проблему можно немедленно. При этом существенно смягчается и экологическая проблема.
И отчасти ресурсная. Ибо дефицит многих видов сырья мнимый. Многие широко распространенные в земной коре элементы сейчас просто нельзя извлекать в силу высокой энергоемкости соответствующих процессов. Поэтому, их добывают только из наиболее, с энергетической точки зрения, приемлемых видов сырья.
Например, алюминий добывают из бокситов. И подсчитывая мировые запасы бокситов, делают выводы об их скором исчерпании.
Но говорить об исчерпании алюминиевого сырья на Земле, при том, что земная кора на 7% состоит из алюминия, с научной точки зрения просто не корректно. При решении энергетической проблемы, дефицит алюминия на Земле не наступит никогда.
Повторим, грязь у нас под ногами на 7% состоит из алюминия.
И это относится к очень многим видам сырья. Будет в достатке энергия и никакого дефицита не будет.
Надеемся, что приведенными примерами мы если не доказали, то хотя бы убедительно продемонстрировали, технические возможности немедленного решения многих глобальных проблем. Немедленного, не устанем повторять это многократно.
В этом месте предвидим возмущенный вопрос читателя, - почему эти решения не реализуются?!
Ответ очевиден. Если объективно существующие возможности не реализуются, то причиной тому субъективный фактор.
В случае с энергетическими проблемами этот фактор известен. Это могущественное топливно-энергетическое лобби. Которое более чем влиятельно и в мировом масштабе и в масштабе отдельных стран.
В России, особенно.
Другим субъективным фактором, сдерживающим реализацию кардинального решения ряда глобальных проблем, является принципиальная невосприимчивость бюрократических структур как государственного управления, так и управления крупнейших ТНК к внедрению инноваций.
Это опасная тенденция видна многим аналитикам. Так, на нее обращалось внимание в «Докладе президенту» Комиссии по конкурентоспособности при Конгрессе США еще в 1992 году.
Кстати, великолепным примером отторжения прорывных решений современным обществом является судьба упомянутого экс-президента США Джимми Картера. Существует вполне обоснованная и правдоподобная версия, что крах его политической карьеры был организован топливно-энергетическим лобби. Ибо попытки Картера бросить всю мощь США на создание «новой энергетики» было этому лобби «не по душе».
Тем не менее, теоретически эти субъективные ограничения преодолимы. Такая возможность может быть реализована при условии максимально широкого внедрения гибких систем управления, восприимчивых к инновациям. В этом нет никакой экзотики. Гибкие организационные структуры стали повседневной практикой современного менеджмента.
Однако такие структуры для преодоления глобального кризиса должны стать повсеместными. Не только в производстве или экономике вообще, но и в управлении государством.
Следует помнить, что альтернативой этому будет являться решение глобальных проблем путем многократного сокращения населения в процессе глобальных пандемий и неуправляемых спонтанных социальных конфликтов в соответствие с прогнозами авторов «Пределов роста».
Написав эту фразу, Автор поразился ее спокойствию и академичности. И это оправдано. Но для обычного читателя все же напомним, что означает эта фраза.
Это означает пандемии, не описанные ни в одном романе ужасов. Это означает тотальный кризис всех систем жизнеобеспечения. Это означает войну всех против всех.
И в результате преждевременную гибель большинства населения Земли. Большинства. Как минимум трех из четырех человек. А может быть, и шести из семи.
И все это начнется исподволь, с досадного не прекращающегося повышения цен на бензин, например. Все как в фильмах Хичкока. Вяло, скучновато, обыденно. Но от этого не менее страшно.
Допустим, читателя в этом месте «проняло». Но, внимательно ознакомившись с этим материалом, он успокоится. Хитрый Автор, де, убедительно продемонстрировал простые технические решения упомянутых проблем. И ничего ужасного очевидно не будет.
Разве не так?
Да, читатель, а вы романтик-идеалист. Вдумайтесь, что означает, например, внедрение гибких систем управления в государственных структурах?
Это означает отказ от пресловутой «вертикали власти». Пойдет ли на это Кремль, например?
Вопрос риторический. Никогда. С сокращением населения страны в семь раз согласится, но от своей любимой трижды проклятой «вертикали власти» не откажется.
Кстати, Кремль не только согласится с вымиранием населения. Он к этому активно готовится, всячески стимулируя миграцию. Русские передохнут, их место, по мысли Кремля займут кавказцы, азиаты, негры. И «многонациональная Россия» будет стоять в веках. Правда, без русских, но зато со все той же элитой во главе.
Наивные, они думают, что кавказцы, китайцы и негры оставят их у власти. Но это не так. Не испытывающие никакого пиетета к стране, являющейся для них лишь источником доходов, а отнюдь не местом вложения сил, средств и души, они и власть там поставят свою – кавказскую, негритянскую, китайскую. А московско-питерскую «элиту» вышвырнут пинком под зад из этой «России без русских».
Впрочем, мы поговорим об этом сценарии чуть позже.
А как ты считаешь, читатель, будут ли в восторге нефтяные шейхи, представитель нефтяного бизнеса Буш, и все тот же наш Кремль, подмявший все нефтяные компании страны от внедрения новых технологий в энергетику?
Вопрос опять риторический.
А воротилы медицинского и фармацевтического бизнеса будут в восторге от новых технологий, позволяющих быстро и дешево лечить почти все хронические болезни?
И снова риторический вопрос.
Поэтому читатель, и ничего подобного и не внедряется. Примеры чему мы приводили выше. И можем приводить буквально бесконечно. Поэтому никогда не будут созданы условия для настоящего полноценного прогресса в рамках нынешней социально-политической и экономической модели.
Сменить модель?
Но это революция. Поистине мировая революция. Ибо ни одна из ныне существующих политических моделей не адекватна решению глобальных проблем (о чем мы еще поговорим ниже гораздо подробнее).
А в такой тотальной мировой революции погибнут все те же три четверти мирового населения. Если не больше.
Так что, прогнозы Форрестера и Медоуза реализуются.
Что так, что этак.
Но было бы не правильно сводить все к авторам «Пределов роста». В прогнозе конца света поразительно единодушными оказалась христианская Библия, аналитики Римского клуба и многие, многие другие, менее известные предсказатели.
Однако, в оправдание нашего спокойствия стоит заметить, что это конец «их» света.
Света, которого, лично Автору, ничуть не жаль.
2. Кризис не устраним. Разбор деталей
Выше мы пообещали, что рассмотрим и обоснуем наши выводы о глобальном кризисе нынешней цивилизации подробно. Это вполне логично. Слишком сильные выводы и слишком важны они для обоснования практических шагов. Такие выводы вот так сразу на веру не примешь. Даже читателю, «Сварогова квадрата» попросившему П.М. Хомякова написать некую «Программу», что мы за него и делаем, поверить в такие ужасы будет не легко.
Что ж. Обоснуем, разберем, разъясним.
Итак, к глобальным проблемам относятся экологическая, ресурсная, продовольственная, энергетическая, демографическая. Все они были, что называется, «на слуху» у мирового общественного мнения в конце 1970-х – начале 1980-х годов. А потом о них немного подзабыли. У человека неосведомленного могло даже сложиться впечатление, что они решены.
А если так, то и глобальный кризис оказался всего лишь очередной страшилкой. Не более того.
Мы, как уже ясно читателю, так не считаем. И покажем, что все эти проблемы остались нерешенными. Более того, они, если сравнивать человечество с организмом, перешли из острой стадии (которая хотя и опасна, но излечима) в стадию хроническую. Частично компенсированную, но, увы, не излечимую. Как и всякая хроническая болезнь, комплекс глобальных проблем будет лишь усугубляться, с неумолимостью парового катка толкая человечество к гибели.
Начнем наш обзор с проблем экологических, которые в свое время были поданы наиболее ярко.
Итак.
В конце 1970-х мир столкнулся с резким обострением экологического кризиса. Ведущие западные СМИ были заполнены фотографиями залитых нефтью пляжей, регулировщиков, стоящих в противогазах на перекрестках мегаполисов, сообщениями о смертельных случаях после купания в европейских или американских реках.
Всем вдруг стало сразу ясно, что производство сопровождается экологическими издержками. Занявшись оценкой этих издержек, исследователи очень быстро пришли к выводу, что тогдашний объем производства при тогдашних технологиях быстро приведет к такой деградации среды, которая сделает жизнь невозможной.
Самым пикантным в этой ситуации было то, что наиболее невыносимые условия для жизни создавались в самых развитых странах, где и была сконцентрирована львиная доля мирового производства.
Разумеется, элита этих стран, вернее ее наиболее дальновидная часть, инициировала соответствующие научные работы.
К чести первых исследователей этих проблем надо сказать, что они не пошли по линии наименьшего сопротивления. И не выдали «с ходу» наиболее простой рецепт – перенести производство со всеми экологическими издержками из стран развитых в страны развивающиеся.
Нет, честные ученые попытались ответить на вопрос, а можно ли решить проблему в принципе, в масштабах всего земного шара. И ответили на этот вопрос отрицательно. Все возможные методы решения экологической проблемы, которые можно было предложить в 1970-х, в масштабах всей земли были паллиативными.
Экологический кризис в первые десятилетия нового века был неизбежен. Вопрос стоял лишь в том, разразится ли этот кризис в начале 2000-х годов, либо проявится к оду.
Намечались ли все же поиски прорывных решений?
Намечались. Но эти поиски показали следующее. Первое. Результат может быть получен. Более того, он наверняка будет получен. Но, и это второе, он не гарантирован к заданному сроку. А значит, экологический кризис может разразиться до того, как будут найдены рецепты спасения.
И, наконец, третье, поиски прорывных решений потребуют колоссальной концентрации сил и средств на научные исследования. И эти средства а) надо было вложить развитым странам (ибо, что возьмешь со стран слабо развитых) и б) невозможно собрать, не уменьшив резко финансирование военных, политических и социальных проектов.
Пойти на это мировая элита не могла по вполне понятным причинам. Вдумайтесь, читатель, ну какой вменяемый современный политик объявит об отказе от развития вооруженных сил. Да что там вооруженные силы. Принятие соответствующих моделей экономики и организации общества означало ни больше, ни меньше, как отказ от «политики» в нынешнем понимании этого слова, вообще.
И потом, как в ситуации всеобщего противоборства начать разоружаться, например? Да тебя тогда просто сомнут оставшиеся более сильными соседи.
Короче, радикального решения экологической проблемы найдено не было. В этой ситуации возобладала «лагерная» линия поведения по принципу «умри ты сегодня, а я завтра».
Развитые страны начали переносить наиболее грязные базовые производства в страны менее развитые.
Разумеется, это сопровождалось целым рядом природоохранных и природовосстановительных мер в самих развитых странах. Но, повторим, без переноса грязных производств экологическая проблема в развитых странах не была бы решена.
Следует заметить, что подобная экономическая стратегия не была проста. Но, тем не менее, она не была и чем-то совершенно экзотичным. Она вписалась в существующие политические, экономические и социальные модели. Более того, она коррелировала с некоторыми уже наметившимися тенденциями. И эти тенденции нашли в подобном образе действий свое подтверждение и оправдание.
А потом у западных элит «появился вкус» к такому образу действия. И из западных стран началось «бегство» уже любого производства, не только самого грязного.
Да, в 1970-х Рейн, например, был сточной канавой. А теперь он чист, и там водится 60 видов весьма ценных пород рыб, в том числе лососевых.
Но в 1980-х в ФРГ был дефицит трудовых ресурсов, а сейчас там 10 миллионов безработных. Нет производства, нет рабочих мест.
Так что, решение экологических проблем далось Западу не задаром. Но это все равно паллиатив.
Экологический кризис, подавленный в странах западных, назревает в странах, куда выводятся производства. И скоро станет ограничивать его уже там. И от этого никуда не деться.
Впрочем, экологические издержки стран и регионов бурного промышленного развития все равно на пике кризиса не оставит вне своего влияния соседей. Вот, например, Китай, наращивает промышленную мощь не считаясь с экологическими ограничениями. А страдает от этого не только Харбин, но и Хабаровск с Благовещенском. Что было продемонстрировано совсем недавно, когда по Амуру плыло пятно ядовитых химикатов из Сунгари.
Так что глобальный экологический кризис отнюдь не предотвращен.
Он только отложен. И, если так можно сказать, «размазан» по всей Земле.
Далее целесообразно будет рассмотреть кризис ресурсный.
Его даже отложить не удалось. Не мудрено. Куда не переноси производство, но на единицу продукции изволь выложить строго определенное количество ресурсов (мы не рассматриваем сейчас изменение ситуации с помощью НТР, к которой нынешний мир, как мы показали выше, не готов организационно и политически).
О проблеме нехватки ресурсов можно много говорить, блистая эрудицией и подавляя читателя – не профессионала массой таблиц. Мы не пойдем по этому порочному пути. Во-первых, потому, что такой подход считаем неуважением к читателю. Если знаешь что-то наверняка, и если в твоей собственной голове все ясно, то всегда можешь изложить это легко и просто.
Во-вторых, еще исследователи конца 1970-х годов наглядно показали с помощью модельных исследований, что от конкретных цифр запасов ресурсов мало что зависит на качественном уровне. Важны не столько исходные оценки мировых запасов нефти, например, сколько динамика их потребления и динамика прироста разведанных запасов.
В самом деле, специалистам мирового уровня трудно ошибиться в оценке запасов. И если, например, известнейший геолог, профессор В.М. Питерский утверждал в 1996 году, что при существующих темпах добычи в мире нефти хватит примерно на 40 лет (до 2036 года), то вряд ли его коллеги в России или за рубежом могли бы существенно оспорить эти оценки.
Кто-то сказал бы, на 30 лет, а кто-то на 50 лет. Качественно это картины не меняет.
А вот темпы добычи изменяются гораздо интенсивнее. И предсказать их гораздо труднее.
Мало кто в середине 1990-х предсказывал экспоненциальный рост экономики Китая и Индии, которым надо все больше и больше нефти. Мало кто и в России в начале нового века предсказывал возможность почти двукратного роста добычи нефти.
Вообще, в процессах ресурсопотребления, именно изменения темпа этого потребления гораздо сильнее влияет на итоговый прогноз. Как показывают соответствующие уравнения, незначительные колебания темпа расходования ресурсов могут радикально, в разы, изменить время наступления ресурсного коллапса. Между тем, даже довольно значительное расхождение (разумеется, в рамках разумного) в оценках запасов ресурсов дает возможность говорить о приближении или отдалении времени их исчерпания не более, чем на 10-15 лет.
Кстати, на ресурсную проблему существенно влияют изменения условий добычи и транспортировки. А эти условия только обостряются в процессе глобальных изменений климата.
Интересно все же, насколько не системно мыслит большинство так называемых «патриотических интеллектуалов». Так один из них критиковал П.М. Хомякова за прогноз резкого падения добычи газа в России на основании того, что «запасов еще много». Кто бы спорил. Просто профессор говорил не о запасах, а об условиях транспортировки, росте аварийности газопроводов, в процессе которого может сложиться ситуация, когда будут теряться десятки процентов добытого.
Кроме того, Петром Михайловичем говорилось о том, что регионы стратегического резерва газовой отрасли России, Ямал и Гыдан, окажутся после 2012 года в таких условиях, что добыча там станет в как минимум в 2 раза дороже расчетной.
А запасы то есть. Но вот платить за газ (а, следовательно, и за электроэнергию) придется в 2 раза дороже. Вы к этому готовы, дорогой читатель? И как, по-вашему, такое изменение условий потребления того же газа будет кризисом, или нет?
Вопросы риторические. Не надо представлять себе ресурсный кризис так, что вот сегодня некий ресурс физически есть, а завтра его уже физически нет. Повторяем, что все модели ресурсопотребления рисуют ситуацию иначе. А именно, задолго до физического исчерпания ресурса начинается устойчивый рост цен на него. Он делается недоступным многим потребителям.
Но на фоне этих тенденций идет резкое колебания цен. За примерами далеко ходить не надо. Рост цен на нефть с 1998 по 2006 год никак не обусловлен радикальным исчерпанием запасов этого сырья. Просто на тенденцию неуклонного роста цен наложилась восходящая ветвь волны ценовых колебаний.
Сейчас может последовать и спад цен. Но потом они вновь поднимутся еще резче.
Любой хозяйственник скажет, что такие броски не намного лучше физического исчезновения данного ресурса. Да что там хозяйственник. Это очевидно из простых житейских аналогий. Что будет с Вами, читатель, если вас то кормить досыта, то не давать ни крошки. Самый здоровый желудок не выдержит. Лучше уж голодная, но гарантированная диета.
Надеемся, из сказанного становится очевидным, что мир уже вступил в острую фазу ресурсного кризиса. Которая хотя еще и не сопряжена с их физическим исчерпанием, но уже делает процесс ресурсопотребления все менее устойчивым и все менее предсказуемым и управляемым.
А в ближайшие 3-5 лет эти тенденции только обострятся.
Ресурсная проблема имеет две ипостаси. Ресурсы бывают минерально-сырьевые (невозобновимые). О них мы только что сказали. Но есть и так называемые возобновимые ресурсы – вода, леса, почвы и т.п. В отсутствии экологического кризиса эти ресурсы можно эксплуатировать бесконечно. Срубленный лес вырастет снова, почва восстановит плодородие, вода в реке очистится.
Но, как мы показали выше, глобальный экологический кризис является реальностью. А в условиях кризиса возобновимые ресурсы восстановиться не успевают, а иногда вообще начинают деградировать самопроизвольно. Поэтому объем этих ресурсов сокращается еще стремительнее, чем нефти или газа.
Эти ресурсы не только потребляются, но и непроизводительно «портятся» в процессе современного производства. И вот уже 60% земной суши испытывают дефицит пресной воды. Не хватает новых пахотных угодий. Стремительно сокращаются леса.
Следствием этого становится сельскохозяйственный кризис. Производство продуктов растет гораздо медленнее, чем рост населения. Отрицательно влияет на сельское хозяйство и устойчивый рост цен на энергоносители.
Мы не будем затруднять читателя выкладками на этот счет. Ибо рост дефицита продовольствия не оспаривается (в отличие, например, от роста дефицита энергоносителей) никем.
Поэтому утверждение о том, что «пайки на всех уже не хватает, и еще сильнее не будет хватать в будущем» можно считать бесспорным.
Не хватает не только продовольствия, но и энергии. Это вполне понятно, если учесть, что обостряется проблема с энергоносителями. И в этом суть энергетического кризиса. Опять же в некоторых странах этот кризис якобы преодолен. Например, во Франции за счет перевода энергетики на АЭС. Но в ближайшее время наступит срок демонтажа выработавшихся блоков. А куда девать ядерные отходы так до сих пор никто и не знает.
Впрочем, энергетический кризис тоже проявляется исподволь. В росте цен на электроэнергию и росте чрезвычайных ситуаций в энергетике, вызванном перенапряжением в работе генерирующих и передающих предприятий, ростом изношенности их оборудования.
И это происходит отнюдь не только в России по вине «злого Чубайса». В бастионе стабильности и процветания, США, все точно так же. И рост цен, и веерные отключения, и кризисы в масштабах отдельных штатов.
Так что и здесь кризис налицо.
Итак, если все выразить предельно просто, то отчетливо видна тенденция «на всех не хватит». Не хватит воды, плодородной земли, хорошей чистой природы, горючего, продовольствия, энергии. Не хватает сейчас, и еще больше будет не хватать в ближайшем будущем. И здесь все идет по Форрестеру и Медоузу. Что бы ни говорили мировые политиканы.
Между тем, население Земли все растет. И это является причиной кризиса демографического. Ибо рост населения в условиях, когда итак «на всех не хватает», обостряет проявления всех остальных кризисов.
3. Без политкорректности. Главная проблема
В этом месте следует сразу сделать важную оговорку. В данной главе мы говорим о проблемах глобальных. В ряде же стран (например, в России) и регионов население наоборот опасно сокращается. И об этих проблемах мы еще поговорим ниже.
Но вот население Земли в целом растет. А ресурсы, опять же, Земли в целом сокращаются. Кстати, это обостряет борьбу за ресурсы, чего мы тоже коснемся ниже. А пока остановимся на другой проблеме.
Иной оппонент может возразить нам по поводу глобального демографического кризиса. Ну и что, - скажет он, - население растет, но ведь при этом и трудовые ресурсы растут. Навалится дружно все человечество, впряжется в работу, и решит все проблемы.
Итак, допустим, человечество «навалилось». Однако, в условиях нехватки ресурсов наваливайся, не наваливайся, а без соответствующего количества металла и энергии никакими трудовыми усилиями не создашь дополнительных изделий.
«А новые технологии?!», - спросит нас оппонент.
Но кто будет создавать эти технологии, - заметим мы. Вот тут уместно будет вспомнить, что растет-то население стран Третьего мира. А население стран, где технологии создаются, как раз резко сокращается.
Ничего, научим негров создавать технологии, - заметит оппонент.
Увы, увы.
В этом лежит корень глубочайших заблуждений, обусловивший возникновение тупика в современной глобальной цивилизационной модели. Требования политкорректности запрещают нам даже обсуждать вопрос о том, кто способен создавать новые технологии, а кто нет.
Между тем, от фактов не уйдешь. И физиология берет свое. Впрочем, начнем от обратного.
Современные спортивные менеджеры давно заметили, что в беге на короткие дистанции чернокожие неизменно (при прочих равных) побеждают белых. Обратились к физиологам. Те обнаружили, что обмен веществ у чернокожих отличается от белых. Это, в обще-то, обнаружили давно, просто сейчас речь идет об одной конкретной частности.
Итак, клеточное дыхание, и соответственно, отдача энергии мышцами, у чернокожих интенсивнее. За эту особенность отвечает свой специфический ген. Поэтому на коротких дистанциях черные всегда победят. На более длинных дистанциях все сильнее проявляются другие факторы. И тут белые могут за счет выносливости и иных качеств бороться с черными на равных. А вот на коротких дистанциях нет.
Разумеется, это проявляется в рамках закона больших чисел. Но в данном вопросе преимущество негров настолько сильно, что исключения весьма редки.
Курьезно, но когда этот вопрос был изучен, исследователи долго сомневались, как подать его в рамках политкорректности. Наконец «черная общественность» дала добро. Ведь в данном случае речь шла о преимуществах черных. Они, так и быть, согласились с данными о том, что «они лучше».
Гораздо труднее проходит процесс опубликования данных обратного порядка, где речь идет о преимуществах белых. Но от этого факт данного преимущества не исчезает. Не будем дотошно цитировать, но в работах В. Авдеева детально изложен вопрос о формировании черепов белых и черных. У черных швы на черепе зарастают к 20 годам. У белых этот процесс может затянуться и до 45-50 лет.
Но возможность более длительного роста объема мозга сказывается и на возможности его развития! А, следовательно, на умственных способностях. Тем более, что у черных раньше всего зарастают лобные швы, а у белых затылочные.
Но лобные доли в мозгу ответственны как раз за поисковую активность!
Это физиологические факты. Факты общеизвестные. Однако факты замалчиваемые.
Но Природу не обманешь пропагандистскими и политиканскими выкрутасами. И мы не видим ни черных математиков, ни черных композиторов, ни черных изобретателей, ни черных шахматистов.
Кстати, мы не видим и черных борцов, и черных штангистов. Зато бег на короткие дистанции, футбол и, отчасти, бокс давно стали вотчиной чернокожих спортсменов.
Но, когда дело касается спорта, это никого не удивляет. Каждому свое.
А вот отсутствие черных «двигателей прогресса» как-то стыдливо замалчивается. Или объясняется социальными факторами. Полноте, господа! Уже, как минимум, два поколения сформировались в условиях, когда существует весьма состоятельная черная элита – в политике, в экономике, в спорте, в шоу-бизнесе. Что же эта элита не выдвинула из своих рядов «черного Эдисона» или «черного Ньютона»?
Видимо, не может.
И вот ведь курьез, сами черные уже давно говорили об этом. И даже гордились. Да, да, гордились!
Да здравствуют те, кто ничего не изобретал.
Да здравствуют те, кто …. не изобретал ни пороха, ни компаса.
И те, кто не ставил ни газ, ни электричество на службу человеку.
И те, кто не исследовал просторы морей и небес.
Мой негритюд – это не вершина.
Мой негритюд не крепость и не кафедральный собор.
Это – проникновение в плоть земли.
(Э. Сезер. Возвращение в родные места, 1939.
Цитируется по Е.Я. Габович История под знаком
вопроса, Нева, С-Пб-Москва, 2005 – с.220)
А сейчас гордятся еще сильнее. Такая мода на дворе нынче. Как говаривали в 1950-х годах (знаем по рассказам) «Дураков в больнице лечат, а умных об забор калечат». Теперь это проявляется не только в масштабах московских окраин, но и в масштабах глобальных.
Так что, от надежды поставить на службу прогрессу растущее черное население планеты надо отказаться.
Впрочем, почему только черное? Разве сами японцы или китайцы не признают, реально и прагматично планируя свою экономику, что они лучше европейцев копируют новую технику, но сами весьма слабы в ее разработке. Да, в Китае производится сейчас каждый третий мобильный телефон в мире. Но этот телефон был разработан, а главное внедрен в массовое производство в США.
Так что есть, есть и национальные и расовые ограничения на использование тех или иных трудовых ресурсов. Это факт, а не пропаганда.
И вот ведь беда, наиболее быстро в мире растет то население, которое не только не способно развивать новую технику, но и осваивать ее. Да что там осваивать! Просто эксплуатировать уже давно освоенную и то не могут.
И это тоже факт. В вооруженных силах ЮАР до сих пор летный и технический состав ВВС в основном белые или полукровки. Уже более 15 лет у власти черные, а вот при всех своих усилиях черных летчиков и техников подготовить не смогли. И после массового исхода собственных белых заманивают соответствующих специалистов из стран СНГ.
Однако, вернемся к глобальным проблемам.
Устаревшие технологии как правило гораздо более ресурсно- и энергоемки из расчета на единицу продукции. Помимо того, что они по большому счету не экологичны, они просто неконкурентоспособны.
Но тогда население, не способное создавать, или, хотя бы, осваивать и тиражировать новую технику, оказывается в роли не производящего ничего потребителя благ.
Так сложилось, что в ХХ веке одно время было проще обеспечить это население элементарными удобствами и продовольствием.
И это понравилось.
Мало того, роль иждивенца столь «смачно» демонстрировалась, что стала нравиться и другим. Тем, кто мог бы производительно и интенсивно работать.
Чтобы понять эту ситуацию, обратимся к аналогии. Сравним человечество с организмом, а людей с клетками этого организма. Известна масса заболеваний, суть которых сводится к тому, что специализированные (функциональные) клетки - клетки сердца, печени, почек и т.п. замещаются малоценными, с точки зрения жизнедеятельности организма, не рабочими жировыми клетками или клетками соединительной ткани.
Такой организм может и существенно прибавлять в весе, но функционирует все менее эффективно. Эти негативные тенденции усугубляются тем, что даже сохранившиеся функциональные клетки работают все хуже во все более плотном окружении жира и «дикого мяса».
Дикое мясо – это, разумеется, не медицинский термин. Но в народе часто так называют нездоровое ожирение или различные разрастания соединительной ткани. Хотя, строго говоря, это две различные патологии, тем не менее, приводящие к одному результату. Нам нравится этот народный термин. И мы, извинившись перед медиками за простонародную терминологию, будем употреблять его дальше.
Подчеркнем также, что мы, обозначая термином «дикое мясо» негативные процессы падения качества населения Земли в целом, либо отдельных стран, не хотим никого оскорбить. Разве врач, говоря о заболевании, оскорбляет кого-то? Нет, он констатирует факт. А мы просто применяем медицинскую терминологию, в ее народном исполнении, как удачный аналог процесса. Ибо, подчеркнем, философские обобщения, вытекающие из современной медицины, очень часто сравнивают популяцию с организмом. Этими аналогами, в частности, довольно часто пользуется известный врач и мыслитель академик В.П. Казначеев.
Автор заранее готов извиниться перед ревнителями политкорректности. И повторить, термин «дикое мясо» это образ, а не оскорбление. Его можно заменить наукообразным термином типа «цивилизационные маргиналы», или «мировой цивилизационный маргиналитет». Более того, мы будем, если это позволит стилистика употреблять именно эти громоздкие термины. Но, в то же время, не отказываемся иногда ради достижения краткости применять термин «дикое мясо» там, где стилистика потребует кратких образных и емких словосочетаний. И там, где медико-биологические аналогии будут уместны.
Итак, не смотря на упрощение, довольно грубую аналогию и не совсем корректную терминологию, но суть процесса деградации организма вследствие замещения специализированных функциональных клеток «диким мясом» передан мною в целом верно.
Что ждет такой организм?
Преждевременная смерть.
Излечимы ли данные болезни?
К сожалению, нет.
Но, к счастью, человечество не организм. И вышеописанные негативные тенденции можно переломить. Рост малоценного «дикого мяса» можно остановить методами «интенсивной терапии» или даже «хирургии». Более того, от малоценных не работающих «клеток» можно вообще избавиться.
Но тогда придется отказаться от политкорректности. Впрочем, человечество, если захочет выжить в условиях глобального кризиса от многого должно будет отказаться. Но об этом несколько позже.
4. Ответ потенциальным оппонентам
Боже! Предчувствую бурю эмоций по поводу последней фразы. Но, если читатель признал мою аналогию правильной, то должен согласиться, что для врача в данном случае было бы «воплощением мечты» найти способ избавиться от «дикого мяса». И тем самым спасти организм от смерти.
Разумеется, основными оппонентами автора при рассмотрении данной ситуации будут либералы и левые. Мы, однако, начнем наш заочный спор с оппонентами справа.
Автор слишком хорошо знает дебильную часть «национал-патриотов». Эта лишенная логического мышления публика с радостью бы согласилась с выводами Автора, но при этом вопреки здравому смыслу не отказалась бы и от, условно говоря, «черных рабов».
Поэтому начнем нашу заочную полемику именно с этими господами. И скажем им, особо не утруждая себя доказательствами (читайте книги «Сварогова квадрата»), что в современной экономике, тем более в экономике выхода из глобального кризиса, места рабам нет. Они, условно говоря «не рентабельны». Кстати, именно поэтому человечество отнюдь не по доброте душевной, а из чисто прагматических соображений, отказалось от рабства и крепостничества.
А, например, реальные руководители экономики Третьего Рейха, А. Шпеер и Р. Лей, словно подтверждая этот глобальный вывод, многократно заявляли, что попытки нацистского руководства, пытавшегося возродить рабство, не эффективны. Не эффективны именно с точки зрения военной экономики. Напряженной до предела.
Можно возразить, что элементы рабства довольно эффектно были использованы в сталинском СССР. Но это отдельный разговор. СССР в итоге надорвался и сдох без единого выстрела. И если Россия не хочет повторить участи СССР, то она должна более чем критично относиться к «бесценному советскому опыту».
Кстати, об СССР. Наши левые критики не преминут заметить, что так называемые «традиционные общества» устойчивы и отнюдь не требуют для своего выживания перманентного прогресса.
Так что во всемирном «традиционном обществе» нашлось бы место для всех тех, кто не вписывается в прогрессистские требования. И вопрос о цивилизационных маргиналах отпал бы сам собой.
Вроде все верно? Не так ли?
Нет, господа, отнюдь не так.
Классическое традиционное общество тупо истощало природу и потом подыхало. Так что экологический кризис традиционное общество преодолеть не в силах. Более того, и в современном мире, где, казалось бы, экологические проблемы вызваны развитыми странами, все на самом деле обстоит не так.
Не менее половины негативных экологических тенденций в современном мире вызвано как раз самыми архаичными «традиционными» обществами. Ярчайший пример тому, кризис в Сахеле (южной окраине Сахары). Где полная деградация среды была вызвана хозяйственной деятельностью самых примитивных пастухов.
Не отстают, и, кстати, никогда не отставали, от пастухов и любимые «традиционалистами» земледельцы. Подавляющее большинство регионов развития ирригационного земледелия стало жертвой эколого-ресурсного кризиса. И началась эта череда кризисов много тысяч лет назад. Еще во времена первых египетских фараонов. Когда ни о каком прогрессе и «буржуазных хищниках» и речи быть не могло.
Так что возврат к «традиционализму» не спасет человечество от кризиса. Слишком малое количество народа может прокормиться «от сохи». Остальные в этом случае должны погибнуть. Как погибали веками.
Но можно же совместить традиции и прогресс! – воскликнет иной оппонент. – Япония, например, являет образец использования традиций в современной экономике. Не скажет же Автор, что Япония отсталая страна.
Не скажу. Но давайте все же определимся. Япония по большинству системообразующих признаков относится к современному цивилизованному западному (хотя и находится на Востоке) миру. И лишь использует некоторые элементы традиционализма, чтобы занять конкурентоспособные позиции в том же западном мире. Вне этого мира Япония просто не самодостаточна.
Причем, не только с хозяйственно-экономической точки зрения (завозя большую часть энергоносителей, сырья и материалов со стороны). Но и с научно-технической. Ибо прорывные идеи Япония черпает извне. А сама только доводит их до совершенства.
Итак, традиционное общество не спасет от кризиса.
А вне этого общества маргиналам нет места. Как нет им сейчас места ни в какой мыслимой цивилизационной модели. Даже в качестве рабов.
Они могут быть только иждивенцами, балластом. Балластом, который потопит корабль современной цивилизации.
Увы. Это факт, а не элемент пропаганды.
Автор готов отказаться от этого вывода, если некие политкорректные господа опровергнут мои доводы. Но, увы, внятных опровержений мы не встречали, хотя и искали в соответствующей литературе.
Вместо таких опровержений только заклинания на тему: «Но нельзя же так ставить вопрос, это же фашизм».
Отвечаю господам, которые хотят обвинить нас в фашизме или национал-социализме.
Мы поклонники профессора Петра Хомякова. А он данные доктрины категорически отвергает. Мало того, в своих программных книгах «Свои и чужие» и «Отчет русским Богам» профессор жестко критикует эти учения. За что подвергался нападкам многих «нациков».
Скажем больше. Эти учения и их адептов мы презираем за их истеричность и откровенную быдловость.
Так что не надо навешивать на нас ярлыки наших идейных врагов.
А господам гуманитарным либералам скажем следующее. Вопросы можно ставить какие угодно. На то и наука и аналитика, чтобы ставить вопросы и на них отвечать.
Другое дело, что ответ может быть неприемлем. Тогда все равно надо этот ответ предельно четко сформулировать, а потом не менее четко сказать на каком основании, в силу каких положений, этот ответ отвергается.
Но, напомним, Автор не «капитан», а «штурман». Наше дело формулировать такие ответы. А рассматривать их на предмет приемлемости дело «капитанов».
Мы их ни за что не агитируем.
Но свой ответ формулируем четко.
С грузом маргиналов и цивилизационных аутсайдеров современная цивилизация погибнет. При этом в любом случае погибнут и сами эти маргиналы, как гибнет «дикое мясо» вместе с гибнущим организмом.
Итак, маргиналы и аутсайдеры обречены погибнуть.
Вместе с цивилизацией. Или отдельно от нее.
Делайте свой выбор, господа!
5. Необходимое разъяснение №1. О неравенстве и среднем классе
Чтобы рассмотреть следующие аспекты мирового цивилизационного кризиса, необходимо будет сделать несколько концептуальных разъяснений. В настоящем разделе обратимся к первому из этих разъяснений.
Итак, в предыдущем разделе мы подошли к весьма болезненной проблеме людского неравенства. Эта проблема многогранна, и, можно сказать, вечна. Поэтому мы не сможем избежать ее рассмотрения и определения нашей позиции на этот счет.
Однако, сразу заметим, а почему, собственно, о людском неравенстве мы говорим? Почему многими проблема неравенства изначально рассматривается как нечто не естественное, присущее только людям.
Между тем, это не так. Внутривидовое неравенство типично для Природы. При этом в большей части ситуаций сообщество зверей и птиц использует это неравенство конструктивно в целях обеспечения выживания рода.
Приведем лишь несколько примеров.
В летящей клином стае перелетных птиц главная нагрузка лежит на вожаке и двух его ближайших «ассистентах». Слабые птицы, летящие самыми последними, прилагают гораздо меньше усилий. Клин как бы «тащит» их в воздушном коридоре.
Если по какой-то причине гибнет вожак, два «ассистента» еще могут дотянуть стаю до цели. Если же гибнет вожак и один из «ассистентов» стая обречена на гибель.
Разумеется, вожак имеет преимущественный доступ к еде и самкам. Но стая заинтересована в хорошем самочувствии вожака гораздо больше, чем сам вожак.
Дорогой оппонент, не спешите в этом месте набрасываться на автора, обвиняя его в том, что он оправдывает вороватых олигархов и бездарных начальничков. Все как раз наоборот. Но, не будем забегать вперед.
Итак, примерами того, как особи с выдающимися способностями обеспечивают процветание своей популяции, наполнена вся этология – наука о социальном поведении животных. В соответствующих учебниках и монографиях мы найдем примеры, как вожак волчьей стаи может обеспечить ее процветание за счет своего ума и силы. Как вожак стада диких быков может даже спасать свое стадо от тигров. И так далее и тому подобное.
Но разве не видим мы того же и у людей. Но не на абстрактном высшем уровне, а непосредственно, как говорили раньше в «трудовых коллективах». Производственникам известен эффект, когда на паре-другой кадровых рабочих «держится цех». Ученым известно, что порой лаборатория, а то и отдел существует за счет идей одного сотрудника. В телеиндустрии выделяют так называемых «креативщиков», которые создают популярные программы. А если уходят с канала, то эти программы разваливаются. Ну, а как на одном - двух игроках может держаться целая футбольная команда, напоминать не стоит. Современный читатель сам таких примеров наберет массу.
Напомним и еще один пример, возможно, неприятный иным господам левых взглядов. В царской России большую часть товарного хлеба поставляли на рынок кулаки. В то время как их хозяйства, если просуммировать их в масштабе страны и по общей площади пашни и по общему количеству занятых, были меньше, чем хозяйства середняков и бедняков вместе взятые.
Да, кулацкие хозяйства, взятые по отдельности, были крупнее и обеспеченнее середняцких и бедняцких, но в сумме то у тех все равно было больше трудовых и земельных ресурсов. А вот товарного хлеба они давали меньше. Намного меньше.
Во всех этих примерах прослеживается некий сквозной принцип. «Вожаки», «лидеры», «мастера», «ответственные исполнители», «креативщики» и т.д. и т.п. обеспечивают больше половины успеха любого предприятия или проекта. Однако, при этом потребляют намного меньше половины затрачиваемых на обеспечение этого дела ресурсов.
Следует подчеркнуть, что это касается и личного потребления. Да, каждый «мастер» получает больше, чем каждый «подмастерье» или «подсобник». Но суммарные заработки относительно малочисленных «мастеров» меньше заработков толпы «подмастерьев» и «подсобников».
Как и суммарный объем питания вожака гусиной стаи и его двух ассистентов меньше объема питания всей стаи.
Так что достаток всех этих «вожаков», «мастеров» и «креативщиков» заслужен. Их вклад в жизнеобеспечение что птичьей стаи, что завода, что народа гораздо больше, чем потребляемая ими доля «общественного продукта».
К чему мы все это ведем?
А вот к чему. Вся совокупность этих, условно говоря, «вожаков» и «мастеров» у людей и составляет то, что называется средним классом.
Разумеется, средний класс не однороден. В него входят и лица высшей квалификации, и верхи рабочего класса, и бизнесмены-производственники, и все, кого несколько схематично можно назвать «руководители-производственники». Причем, руководители как собственно производства, так и непроизводственной сферы, а, кроме того, территориального управления. То есть, в данном случае мы говорим не о производстве в узком смысле этого слова, но о любом реальном и полезном людям деле вообще.
Не стоит впадать в излишнее упрощение и заметно суживать средний класс. Средний класс это отнюдь не только некие предприниматели, обладающие заметными средствами, плюс лица с высшим образованием или учеными степенями, плюс порядочные управленцы из регионов. Средний класс гораздо шире. Артель строителей из глубинки, сдающих по 2-3 дома в год, живущих без шика, но вполне достойно, имеющих личные автомобили (разумеется, не Мерседесы, но вполне добротные Жигули 10-й модели) это тоже средний класс. Автомеханик, работающий на трех работах, услуги которого нарасхват, это тоже средний класс. Инструментальщик, без которого цех просто остановится это тоже средний класс. И так далее и тому подобное.
Заметим, кстати, что средний класс в чем-то един. Тот же предприниматель-производственник прекрасно понимает, что без этих нескольких инструментальщиков и наладчиков его завод можно будет продать по цене металлолома. А настоящие мастера ценят добросовестного работодателя.
Автор, пишущий «умно, но занимательно» понимает, что без читающей его книги публики он как автор ноль. Но и умные читатели, которым осточертела дебильная «ментовщина» тоже ценят такого автора за то, что он своими книгами хотя бы немного, но скрашивает им жизнь.
Таким образом, это единство обеспечивается некой внутренней логикой функционирования и развития любого реального полезного людям дела, будь то производство, лечение, издание книг, или организация отдыха.
Читателю, наверное, уже ясна общая логика наших построений, и мы не будем далее причислять всех, кто входит в средний класс.
Заметим лишь, что лишенная своего среднего класса людская популяция (применим здесь этот биологический термин) гибнет. Гибнет так же, как стая гусей на перелете, лишенная вожака и его ассистентов.
«Что же это Автор хочет доказать нам, что все боссы – ангелы? Что они заслуженно жрут в три горла? Что мы без них не проживем? Так что ли?!», - может спросить иной читатель.
Ваш вопрос Автору понятен, мой друг. Но вы не внимательны. Я же говорил о тех, кто организует и обеспечивает своим мастерством любое реальное и полезное людям дело.
Без таких людей мы действительно не проживем. И чтобы сразу все стало понятно, скажу, может быть, излишне резко.
Мы не проживем без того, кто на голом месте организовал кирпичный завод. Но проживем без того, кто якобы «в интересах государства» мешает этому бизнесу.
Мы не проживем без классных автомехаников. Но прекрасно проживем без ГАИ. Кстати, Украина и Грузия разогнала своих гаишников, и ничего. На дорогах стало только лучше.
Мы не проживем без врачей. И без тех, кто может организовать новые медицинские центры. Но обойдемся без тех, кто облепил медицину страховым рэкетом.
Мы не проживем без мастеров, но проживем без нормировщиков.
Мы не проживем без людей, организующих и обеспечивающих работу ЖКХ. Но проживем без монополистов, спекулирующих горючим и энергией.
Примеры подобного рода можно множить. Но и из приведенных примеров ясно одно. И чиновный рэкетир, и спекулянт, и гаишник и палач могут быть «мастерами и организаторами своего дела». Но это мастерство не делает их представителями среднего класса.
Ибо средний класс это, что бы ни говорили, часть народа. И неравенство «мастеров» и «подсобников» это в итоге неравенство естественно обусловленное. Неравенство, работающее в итоге на пользу дела. И неравенство, если присмотреться, не столь уж вопиющее. Это неравенство вожаков и аутсайдеров, но вожаков и аутсайдеров «одной стаи».
А вот перечисленные «представители госструктур» стоят над народом. Они вне народа. Они сами по себе.
И их социальные преимущества неестественны, несправедливы, вопиющи и оскорбительны. Их неравенство с обычными людьми – это неравенство волков и овец.
Этот непривычный тезис мы докажем в следующем разделе.
6. Необходимое разъяснение №2. О государстве
Тезис о том, что государственные институты как структуры управления можно и нужно рассматривать как любые структуры управления без поправок на их «сакральность» или «святость» отстаивался нами давно.
Этому посвящены многие разделы книг «Сварогова квадрата». Мы не будем здесь повторять их (читайте, господа «нулевую часть нашей Программы, о чем мы говорили в предисловии). Лишь тезисно обозначим основные выводы. Ибо, как было сказано выше, эта книга рассчитана на наших читателей, знакомых с предыдущими работами автора.
Итак, что мы увидим, если посмотрим на государство, как структуру общественного управления без «священного трепета».
Во-первых, мы увидим, что задачи, решаемые государством, неплохо решались и на до государственном уровне.
Во-вторых, оказывается во все времена, когда государство уже существовало, в неких регионах (в средневековой Исландии викингов, в Америке и Австралии первопроходцев в Новое время) люди великолепно обходились без государства.
В-третьих, процветание и прогресс великолепно реализовывался в тех местах, где государство было как раз наиболее слабо (например, в Южной Африке в республиках Трансвааль и Оранжевая).
В чем же конкурентные преимущества государства как структуры управления? Анализ показывает, что государство конкурентоспособно когда имеется избыток трудоспособного населения (которое, что весьма важно, принципиально возможно при желании обратить в рабов) при одновременном недостатке ресурсов.
Именно в таких условиях и образовались первые государства в процессе эколого-ресурсной катастрофы в долинах тропических рек, текущих через пустыни.
Новшеством государственного управления было истощительная, даже истребительная эксплуатация лишенного всех прав населения.
Профессором Хомяковым было показано, что вся дальнейшая история цивилизации являет собой попытки уйти от тех первых, классических моделей государства. Примирить государственные институты с интересами населения и с интересами прогрессивного развития, которому, вопреки расхожим мифам, классическое государство отнюдь не способствует.
В итоге, если проэкстраполировать эти вековые тенденции в будущее, государство в классическом виде должно если не отмереть, то, как минимум, максимально ослабнуть.
Значительная часть государственных, в том числе силовых, функций, гораздо лучше (во всяком случае, при современном уровне техники и коммуникаций) осуществляется с помощью народной правоохраны и народной самообороны. Не говоря уже о социальных и экономических функциях.
Все эти тезисы мы обосновали в наших предыдущих работах с цифрами, фактами, примерами.
Кроме того, мы показали, что в современных условиях, в рядах сторонников классического иерархического государства объединяются люди ущербные, или заведомо недобросовестные. Государство давно превратилось в собственность чиновной и политической иерархии. И сейчас несет в основном функции кормушки для агрессивных ничтожеств, которые вне государственных институтов просто бы пропали.
Российскому обывателю последний тезис, думается, очевиден. Хотя данная тенденция отнюдь не только российская. Просто на Западе, государство наиболее ограничено в произволе, и поэтому там эти негативные тенденции максимально подавлены.
Но они есть и там.
Как отвечает государство на любой вызов?
Оно усиливает давление на народ. Заставляет его работать больше, а потреблять меньше. При этом по возможности в неприкосновенности остаются привилегии «людей государевых». Именно поэтому неравенство, обусловленное государственной иерархией так велико, так несправедливо и так не функционально. Ибо оправдано более высокое потребление тех, кто «вытаскивает» любое дело. Но бессмысленно сверхвысокое потребление паразитов, взгромоздившихся на верх, и только и делающих, что мешающих жить остальным.
Да, да, повторим еще раз, мешающее. Вот, на Украине и в Грузии разогнали ГАИ. И что, автомобили перестали ездить? Нет, все осталось, как было, кроме наличия вымогателей в погонах.
Так что правительственные чиновники и генералы действительно жрут в три горла. Тут читатель прав. При этом они, в общем то, не нужны, что мы покажем ниже.
Впрочем, мы отвлеклись.
Итак, рассмотрим далее системообразующие различия совокупности всех этих «государевых людей» и людей обычных. Как стремиться ответить на любой естественный вызов народ? Говоря современным языком, «найти инженерное решение». Ибо как гласит народная мудрость «голь на выдумки хитра». В противовес этому вельможное «сытое брюхо к ученью глухо».
В этом поиске «инженерного решения» лидирует средний класс. Именно он «вытягивает ситуацию». Зачастую вопреки воле государства, или, как минимум, при его полном равнодушии.
Такое положение не может не породить глубочайшего антагонизма именно среднего класса и государства. Вся история – это битва среднего класса за ослабление государства.
И средний класс со временем добился, во всяком случае, в странах – цивилизационных лидерах, ослабления государства и свободы в осуществлении собственного жизнеобеспечения.
Этой тенденцией проникнута вся история Нового времени.
Здесь стоит сделать одно отступление. Если говорить о Новом времени, то лидером внутри самого среднего класса было предпринимательское сословие или буржуазия. Однако есть буржуазия и буржуазия.
Часть буржуазии, как, кстати, и часть интеллектуалов, нашла компромисс с государством. Эта поладившая с различными «силовыми крышами» буржуазия, выработала схемы обогащения не за счет решения реальных проблем с помощью предпринимательских усилий, а за счет разграбления природы и эксплуатации народа с помощью государства.
Такой путь оказался легким. И такие буржуа стали наиболее богатыми. Именно их, по нашему мнению и стоит называть олигархами. Богатство которых вообще кричаще и совершенно не заслужено.
И все же не только и не столько богатством отличается олигархия от верхов среднего класса. Ибо олигархи потому и держатся на плаву, что поддерживаются государством. За даром? Разумеется, нет. Они более, чем щедро делятся с чиновниками и силовиками. Делятся регулярно и систематически. Но, в этом случае не стоит и отделять олигархию от государства. Вне государства олигархия не мыслима. Олигархия – это финансовый отдел антинародной государственной машины.
И именно этой принадлежностью к чиновничьей мафии, этой связью с государством, этой прикрытостью от всех невзгод реального бизнеса и отличается олигархия от верхов среднего класса.
Кстати, здесь уместно будет прояснить одну деталь. Вот нынешний Кремль прижал олигархов, посадил Ходорковского. Вроде бы олигархи и государство враги.
Но ведь большинство остальных олигархов остались при своих. Все эти Абрамовичи, Мамуты, Вексельберги, Аликперовы. Мало того, для нас ситуация от фактической национализации крупных компаний не меняется.
На кой нам черт все эти цифры о налоговых поступлениях. Мы все равно тех поступлений не видели. А вот бензин при господстве кремлевских национализированных, или взятых под контроль Кремля нефтяных компаний, как дорожал, так и продолжает дорожать.
Ну, и что нам дал разгром ЮКОСА?
Ничего. Ибо это их внутренняя разборка.
И специально для господ национал-социалистов. Хотя Автор, вслед за своим Наставником, П.М. Хомяковым, многократно повторял, что национал-социализм отвергает и презирает, но много, знаете ли, развелось сейчас этой публики. И мы не можем лишний раз отказать себе в удовольствии ткнуть носом этих «государственников» в их тупость. Посаженный Кремлем (который чуть ли не национал-патриотический нынче) Ходорковский полукровка. А вот Абрамович, Мамут и Вексельберг евреи чистокровные. Так что даже в этом отношении противостояние «русской бюрократии» (разумеется, «патриотической»!) и «еврейской олигархии» более чем сомнительно.
Впрочем, последние замечания не для наших единомышленников. Они и сами все это понимают прекрасно.
И нам понятно, почему в вековой борьбе среднего класса олигархия для него такой же враг, как и государство.
Тем не менее, в течение всего Нового времени государство (или государство и олигархия) отступали под давлением среднего класса. В этой борьбе, во всяком случае, в странах Запада, средний класс поддерживало простонародье, которое хотело, и не просто хотело, но имело реальные шансы влиться в средний класс. Ибо средний класс расширялся с развитием промышленного производства и повышением его технического уровня.
И опять же заметим, нижний средний класс от простонародья отделяют не только и не столько уровень доходов, а менталитет. Средний класс, даже его относительно небогатая часть, инициативен, оптимистичен, мобилен. Даже в невзгодах он помнит, что знавал лучшие времена. Не склонен опускаться, надеется на более счастливое будущее и делает все, чтобы это будущее приблизить.
Вместе с тем, надо сказать, что среди части простонародья всегда существовали чувства зависти и недоброжелательства к более успешным соседям из среднего класса. Эти чувства имели возможность реализоваться, ибо государство, особенно государство сильное, сдерживало самооборону среднего класса от маргиналов. Кроме того, маргиналы в иные моменты чутко понимали, что опасно протестовать против государственного произвола, но довольно безопасно враждовать с более удачливым соседом.
И в ХХ веке государство и олигархия использовали в борьбе со средним классом простонародье. В ХХ веке государству и олигархии удалось-таки «оторвать» значительную часть простонародья от среднего класса. И временно блокировать средний класс.
В некоторых случаях от этого пострадали и сами олигархи (СССР), а выиграли только «государственники». В других случаях часть олигархов объединилась с победившими «государственниками» (Третий Рейх и нынешняя Россия).
Однако, в итоге в этой борьбе в большинстве развитых стран мира плоды победы над средним классом разделили между собой олигархи и государственники. Причем, олигархи стали играть первые роли.
7. Необходимое разъяснение № 3. О борьбе классовой и борьбе национальной
Что, читатель, проняло Вас? Согласитесь, неожиданная схема «классовой борьбы». Кардинально отличающаяся и от марксистской схемы и от схемы либеральной. Кстати, отличающаяся и от национал-социалистической схемы.
Однако, эта схема позволяет объяснить многое, что не может быть объяснено в рамках только что упомянутых доктрин.
Впрочем, не будем продолжать обсуждение этой интереснейшей темы. Она гораздо более подробно изложена в ранее упомянутых книгах. Где основные тезисы гораздо более тщательно обоснованы.
Здесь лишь отметим, что для простонародья, или, если угодно, народа, во всех коллизиях классовой борьбы возможны лишь немногие варианты самоопределения.
Первый. Разделить идеалы среднего класса и вместе с ним вести борьбу за процветание и прогресс против олигархов и государственников. При этом народ должен выработать в себе самоуважение и как следствие веру в то, что большинство народа сможет жить (ибо достойно этого) по стандартам среднего класса.
Второй. Поддержать государство в борьбе со средним классом. А взамен потребовать от этого государства поделиться награбленным «у кулаков». Вопрос взаимоотношений олигархии и государства в этом случае остается вне компетенции народного волеизъявления. Государство само решает с кем ему дружить, а с кем нет.
Третий. Поддержать олигархическое государство. В обмен на все тот же «скромный гарантированный достаток».
Четвертый. Вообще не играть активной роли, а просто вымирать, ограбленным олигархией и «государственниками» и брошенным собственным средним классом.
Это, так сказать, варианты «классового» поведения народа.
Но есть еще и национальный аспект. Как мы покажем ниже, классическое государство не может без коррупции. И в этих условиях этнические мафии легко скупают чиновничество и становятся еще одним грабителем народа.
А вот при слабом государстве сильный средний класс легко подавляет любых инородцев. Подавляет сам, отмахиваясь от попыток государства этому помешать. При этом инородцы либо уничтожаются, либо обращаются в рабство (если это экономически целесообразно).
Данный тезис мы тоже здесь доказывать не будем. Ограничимся его яркой иллюстрацией. Наиболее тотальный геноцид, индейцев в Северной Америке и тасманийцев в Австралии осуществили не контролируемые государством, не связанные его законами первопроходцы. И эти первопроходцы так радикально разобрались с индейцами, что тех остались считанные проценты от первоначальной численности.
Нет, нет, мы не агитируем за геноцид. Просто констатируем факт, как решались такие коллизии в недавнем историческом прошлом.
Рабство негров, кстати, тоже было возможно только до укрепления государственности Линкольном. Рабство оказалось несовместимым с этим укреплением.
Вот уж воистину «Не воруй. Государство не любит конкурентов».
По сравнению с этими примерами пресловутый Третий Рейх просто неуклюжее эпигонство. Кстати, так ничем толком и не закончившееся. Вернее в итоге закончившееся крахом для немцев и образованием еврейского государства Израиль.
В примере с Америкой это было бы аналогичным краху США и образованию империи негров и индейцев. Но в Америке этого не произошло. Ибо Америка была страной белого среднего класса с ограниченными функциями государства.
Впрочем, тогда была, добавим мы. Сейчас все по-другому. Но об этом потом.
Кстати, заметим, еще раз сравнивая Америку 1800-х годов и Германию 1930-х, американские вольные первопроходцы сократили число индейцев в десятки раз, а гитлеровцы, столь много вещавшие об антисемитизме, в итоге преуспели значительно меньше. Американские пионеры ничего не провозглашали, но индейскую проблему решили, а вождь Рейха Гитлер много чего провозгласил, но мало чего из провозглашенного выполнил.
Итак, в Германии итог был именно таким, каким был. Потому, что Германия Гитлера тужилась стать империей. Государством сверхсильным. Но именно имперское государство не совместимо с народным самоорганизующимся национализмом. Не совместимо по определению, концептуально. Ибо имперские структуры изначально «заточены» под многонациональное государство. «У меня нет русских и не русских. У меня есть верноподданные и скверноподданные», - сказал император Николай I. И был прав. Ибо император Николай I понимал суть империи гораздо лучше художника Гитлера, который попытался совместить не совместимое и в итоге проиграл все.
Вообще, любая борьба государства с нацменьшинствами в жизни оборачивается своей противоположностью. Пример у нас перед глазами. Вот подавили чеченское сопротивление. И теперь Чечня в составе России. Но что, от этого присмирела чеченская мафия в русских городах? Наоборот, усилилась и обнаглела.
И это закономерно. Имперское государство, и государство вообще, проблемы цивилизационных и этнических маргиналов не решает. Не решает нигде, ни в России, ни во Франции, ни в Германии. Эту проблему могут решить только не связанные по рукам и ногам государством свободные люди. Или люди, ограничившие государство очень сильно в своих интересах. Как, например, в Швейцарии.
Нам представляется, что читатель, симпатизирующий национализму, из этих рассуждений уже понял, белый национализм может быть реальным только как народный национализм. Национализм, не ограниченный (и, кстати, не организованный) государством. Этот национализм возможен лишь при такой общественной организации, когда в народе преобладают ценности среднего класса, как это было на Западе в Новое время.
В такой ситуации подавление этнических мафий идет параллельно с ослаблением государственных структур. Параллельно же идет и борьба с олигархией. Которая в этом случае имеет в лице слабеющего государства все более «дырявую крышу».
И, наконец, последнее в этом разделе. Отвратить народ от ценностей среднего класса можно по-разному. Один из способов сделать его деградирующим паразитическим быдлом. Этот способ подходит в случае, если имеется некий резерв средств для подкармливания плебса.
Такой резерв был в Древнем Риме, где население собственно Вечного города превратили в «пролетариев». Людей, умеющих только размножаться и требовать «хлеба и зрелищ».
В итоге готский вождь Алларих, глядя на это быдло, сказал, готовясь к битве: «Чем гуще трава, тем легче ее косить».
В ХХ веке при использовании простонародья для борьбы со средним классом олигархи и государственники тоже предварительно сделали народ быдлом.
Это было достигнуто:
1) Некоторыми подачками.
2) Навязыванием обыдляющей массовой культуры и СМИ.
3) Дарованием массам политических прав, которые они по большому счету не завоевали и которыми не умеют пользоваться. Им дали то, что средний класс отвоевал у государства и олигархии веком-двумя раньше в упорной борьбе.
Но средний класс это отвоевал. А простонародью это дали. Именно дали. Причем, возможно, и для того, чтобы девальвировать завоевания среднего класса, растворить их в массах. Внимательное рассмотрение политической динамики приводит к такому выводу. Впрочем, мы не будем здесь обосновывать этот тезис.
Такие подачки обычно не бывают эффективными. Как говорится «Не в коня корм». И простонародье не получило реального контроля над властью ни на олигархическом Западе, ни в СССР, ни в Третьем Рейхе, ни в постсоветской России. Хотя во всех этих местах, так или иначе, участие народа в политике декларировалось.
Однако, не получив реальной власти, массы приучились к политическому кривлянию. Что существенно осложняет поиск прорывных решений в условиях глобального цивилизационного кризиса.
8. Необходимое разъяснение №4. О бюрократизации и коррупции
Многие наши рассуждения базируются на том, что коррупция является неизбежным последствием так называемого «укрепления государственности». Тезис слишком важен, чтобы изложить его облегченно. Поэтому просим читателя потерпеть и прочитать этот раздел внимательно. Ибо в данном случае мы излагаем не публицистический вариант изложения темы, но почти профессиональный.
Итак, государство изначально это структура, не терпящая над собой никакого контроля и ограничения. Эта структура строилась исходно как линейная (термин из научного менеджмента). То есть вышестоящие отдавали приказы нижестоящим. И в этих приказах могла ставиться не только цель и сроки, но и методы ее достижения. У нижестоящих не было никаких прав перед вышестоящими и никакой свободы маневра при выполнении задания. Только обязанности. Также между начальником и подчиненными не было посредников. В идеале государство должно было оставаться таким и впредь. Однако, классические линейные схемы при росте организации не срабатывают.
В теории менеджмента перечислены различные виды эволюционно сложившихся модификаций линейных схем. Однако, несколько упрощая теорию, можно сказать, что в итоге линейные схемы осложняются. Возникает аппарат. Который служит посредником между начальником и подчиненными. Но аппарат не может пользоваться таким же доверием, как непосредственный сообщник пахана. Пардон, министр фараона или генерал императора.
В итоге с аппаратом необходимо работать не на принципе «доверие-ответственность», а с помощью инструкций.
Вот аппарат, ограниченный в работе массой инструкций и составляет бюрократию. Без бюрократии, ее развития уже не мыслимо никакое укрепление вертикали власти. А говоря научно, линейных схем построения оргструктур.
Далее мы цитируем учебник по менеджменту нашего Наставника. Кстати, учебник великолепный. Выдержавший уже два издания.
В дословном переводе «бюрократия» означает «власть стола». Тенденции к бюрократизации управления возникли до появления научного менеджмента. Однако в рамках последнего были формализованы М. Вебером.
Согласно Веберу, который, кстати, не считал бюрократию пороком, бюрократическое управление опирается на:
- ясно обозначенные цели;
- разделение труда по функциональному признаку;
- формализацию прав и обязанностей;
- использование власти должности;
- отделение управляющих от собственности;
- иерархическое построение системы управления;
- наличие центрального офиса управления;
- ответственность каждого руководителя только перед вышестоящими уровнями;
- построение отношений как отношений между должностями, а не личностями;
- подбор кадров по формальным признакам;
- поощрение сотрудников за добросовестность.
Принципы бюрократического управления Вебера можно упростить, сгруппировав их, сведя некоторые к общему знаменателю и выделив главные.
В таком виде они могут быть представлены как:
- строго иерархическое построение управления с отчетностью только перед вышестоящими;
- максимальная формализация управления;
- исключение личного фактора.
Надо признать, что такого рода структуры бывали конкурентоспособны при определенных условиях и на определенных этапах развития человеческого общества. В противном случае они не могли бы так долго существовать и непосредственно и в виде тенденции.
Но период массового машинного производства оказался последним этапом истории, когда такие структуры могли конкурировать с гибкими. Уже в самом начале появления научного менеджмента его теоретики и практики стали обращать внимание на перспективность активизации человеческого потенциала.
Что, как следует из современной теории и практики научного менеджмента, является весьма перспективным и с производственной и с экономической точек зрения (не говоря уже о социально-политических моментах). Кстати, именно активизацией человеческого фактора и объясняется т.н. «японское экономическое чудо».
Но очевидно, что бюрократическое управление, не скрывая, ставит целью как раз уменьшение роли человеческого фактора.
Помимо этого, формализация управления позволяет более оперативно, при прочих равных, действовать в стандартных ситуациях. Но принципиально не способно справляться с ситуациями уникального выбора, для которых не существует прецедентов, а, следовательно, не может существовать правил.
Однако, это далеко не все. Как и всякая система, бюрократический аппарат имеет естественные тенденции к росту. В других системах этот рост имеет внутренние ограничители. В бюрократических системах таких ограничителей нет.
В науке подробно описаны причины и механизмы роста бюрократии, как естественного процесса. Мы здесь остановимся на двух примерах.
Первый. Внутри бюрократических систем фактически нет иных стимулов для поощрения кроме должностного роста. В то же время аппарат окостеневает и вертикальная мобильность ограничивается. Чтобы хоть как-то организовать поощрение перспективных и нужных работников выдумываются различные все менее нужные должности, занятием которых поощряют отличившихся.
Второй. При возникновении новых проблем, вместо мобильного проектного переориентирования персонала на их решение (что легко делается в гибкой системе управления), создается новая структура. После решения проблемы она перестает быть нужной, однако расформирование структуры воспринимается персоналом (руководителями в рамках этой структуры) как наказание. Причем не заслуженное (проблема то решена).
Поэтому структура остается.
Повторим, в науке описаны десятки подобных механизмов роста аппарата.
Таким образом, он разбухает. И оперативность управления теряется даже в стандартных ситуациях. Ибо скорость прохождения информации по разбухшему аппарату падает.
Таким образом, в результате процесса бюрократизации:
- падает оперативность управления в стандартных ситуациях;
- совершенно неадекватно управление в ситуациях уникального выбора;
- совершенно не используется творческий потенциал работников;
- в связи с ростом аппарата и расходов на него, при одновременном снижении качества управления, катастрофически падает экономическая эффективность управления.
Повторим и подчеркнем. Это происходит естественно, а не по некоторой злой воле.
Заметим, кстати, что не корректно говорить о любом управленце, как о бюрократе. Бюрократ это участник управленческой структуры, базирующейся на иерархичности, предельной формализации и теоретически обоснованном бездушии (отрицании роли человеческого фактора и творческого подхода). Причем участник такой структуры, помимо всего прочего, заинтересованный в ее сохранении и не желающий признавать паразитарный характер своей деятельности.
Заметим, что бюрократический стиль управления был конкурентоспособным в Древнем Египте и, отчасти, в Средневековье (да и то не во все периоды). О социальной цене этой конкурентоспособности мы умолчим, ибо это выходит за рамки нашего изложения. Однако если бы мы учли еще и социальную цену конкурентоспособности бюрократии, мы бы вообще пришли к выводу о необходимости ее немедленного уничтожения.
Однако сейчас, когда технологии претерпевают существенную модернизацию каждые 7 лет, когда стремительно, беспрецедентно меняется сама природная среда, бюрократический стиль управления себя изжил. Ибо современный менеджер должен работать в, по большей части, ситуациях уникального выбора и уметь строить гибкие организационные структуры.
Исчерпание возможностей бюрократического управления сказывается неожиданным образом в следующей ситуации. Всем известна т.н. «итальянская забастовка». Это когда бастующие строго выполняют все инструкции, и при этом оказывается, что работа невозможна. В принципе итальянская забастовка теоретически возможна в современных условиях везде.
Блокирование всего производства и общественной жизни не происходит только из-за того, что существует негласный общественный договор в интересах дела правила нарушать. Но бюрократия неспособна в принципе сделать нарушение правил нормой.
В этой ситуации само общество инициирует бюрократию на нарушение правил с помощью коррупции и признание этого механизма морально оправданным.
Ибо без коррупции бюрократически управляемое общество просто перестало бы функционировать. Все превратилось бы в одну непрекращающуюся итальянскую забастовку.
Поэтому борьба с коррупцией в бюрократическом обществе бессмысленна. На первый взгляд эти рассуждения прямо не касаются объектов рыночной экономики. Но это только на первый взгляд. Ибо бюрократическое общество составляет самую главную составляющую внешней среды для предприятий.
И навязывает бюрократический стиль управления самим предприятиям.
Из сказанного следует, что бюрократические тенденции являются самыми опасными врагами экономики и социума. И их надо преодолевать.
В рамках менеджмента это может быть достигнуто только последовательным вытеснением жестких иерархических организационных структур гибкими. Что и происходит в ряде случаев в развитых странах.
Закончим цитирование профессора Хомякова и продолжим.
Однако, не все так просто. И даже в развитых странах, бюрократия все больше проникает в стиль управления не только государством, но и крупными компаниями.
Об этом пишут сами западные авторы, исследующие эволюцию общественных институтов.
Но, почему так происходит в этих странах с развитыми институтами демократии и рыночной экономики? Да потому, что эти страны все больше отказываются от тех тенденций общественного развития, которые обеспечили успех цивилизации в Новое время.
Модели развития, отвоеванные средним классом веком-двумя раньше, ныне вытесняются моделями, выгодными государственникам и олигархам. Поэтому повсеместно в мире наблюдается рост бюрократии, и, как мы показали выше, естественный рост коррупции.
Об этом росте прямо-таки истерично пишет западная пресса, и предлагает усиление «демократического контроля» как способ избавления от коррупции.
Но, во-первых, демократический контроль – это контроль от имени оболваненных масс. Этот контроль, таким образом, отнюдь не демократический, ибо сами массы в нем не участвуют, а делегируют свои полномочия. Кому? Опять же, бюрократическим структурам. Но бюрократия без коррупции может только застопорить любое дело. В том числе и дело контроля.
Так что же разрешить «играть не по правилам» самим контролерам? Не возможно. Они же именно борцы за соблюдение правил. Тогда разрешить коррупцию уже в самих контрольных органах? Нонсенс. Они же, как раз, созданы для борьбы с коррупцией.
Повторим, мы здесь описываем проблемы цивилизованного мира. Проблемы, описанные теоретиками и практиками управления. В византийской же России все это проявляется гораздо более нелепо, а главное, аморально. И не исследуется и не описывается ни кем. Все, сказанное о борьбе с коррупцией в России – пустой треп. Ибо не говорится главного – коррупция неизбежное естественное следствие усиления иерархических линейных государственных структур. Пресловутой вертикали власти.
Это не пропаганда. Ибо мы ни к чему не призываем. Это строго научный вывод.
И согласно этому выводу борьба с коррупцией возможна только на путях устранения линейных схем управления и бюрократии. Не будет их, не будет и коррупции.
При этом управляемость отнюдь не будет нарушена. Просто бюрократизированные линейные структуры будут заменены структурами гибкими. В том числе и в государственном и региональном управлении, а не только в экономике.
Но это означает отказ от множества государственных и политических институтов, отказ от пресловутой «вертикали власти». Это означает сокращение аппарата управления не на проценты, а в разы, это означает радикальный пересмотр и упрощение всех законов, норм и правил.
Пойдет ли на это современное общество, вернее его верхи и их бюрократическая обслуга?
Нет. Нет. И еще раз нет.
Поэтому коррупционно-бюрократические уродства будут накапливаться. До тех пор, пока не нашедшее сил для отказа от них общество не рухнет в глобальный кризис.
9. Здоровых нет. О базовых принципах современного общественного устройства
И ни церковь, ни кабак,
Ничего не свято.
Нет, ребята, все не так!
Все не так, ребята!
В. Высоцкий
Итак, о проблемах, а то и уродствах современного мира мы говорили много. Кое-что могло по ходу чтения быть забыто. Поэтому целесообразно подвести некоторые итоги. И попутно дискредитировать еще некоторые «святыни», которые, в сущности, носят вспомогательный характер, хотя и у всех на слуху.
Начнем с главного. Современная цивилизация находится в начале глобального кризиса.
Он является следствием взаимно увязанных, и взаимно друг друга усиливающих кризисов - экологического, ресурсного, продовольственного, энергетического. О кризисе демографическом пока умолчим.
Если говорить упрощенно, то итог этих кризисов один – растущему человечеству не хватает необходимых для поддержания жизни ресурсов как возобновимых, так и минерально-сырьевых, не хватает мест для комфортного проживания, не хватает продовольствия и энергии.
Все эти проблемы теоретически имеют решения. Инженерные решения, радикально устраняющие соответствующие проблемы. Однако эти инженерные решения:
- требуют радикальной корректировки структуры общественного управления;
- требуют высокого качества от исполнителей этих решений.
Между тем, человечество, если говорить глобально, стремительно деградирует в качественном отношении при одновременном росте численности.
У этого процесса есть две стороны.
Простой рост населения усугубляет дефицит ресурсов. И это является сутью демографического кризиса.
Однако, все гораздо хуже. Ибо опережающими темпами растет численность тех, кого образно говоря, следует отнести к «дикому мясу». То есть людей, которые принципиально не способны участвовать в инженерном решении глобальных проблем. Даже в качестве рабов.
Одновременно, не только относительно, но и абсолютно уменьшается число тех, кто способен участвовать в инженерном решении глобальных проблем.
Экстраполяция подобных тенденций в будущее позволяет сделать вывод, что нынешнее человечество обречено.
Казалось бы, в этой ситуации мировая элита должна напряженно искать выход из кризиса. Но не только выход, но даже сама постановка вопроса о его поиске, сразу становится несовместимыми с нынешними реалиями общественной организации.
Самым главным моментом, обуславливающим неспособность мировой элиты рассмотреть возможности выхода из кризиса, является исчерпание возможностей государства, как структуры организации общества.
Ибо для решения проблемы глобального кризиса, как мы показали выше, необходимо отказаться от линейных бюрократизированных организационных структур. Которые уже ни на что не способны, кроме коррупционного перерождения.
Можно долго спорить о том, что отказ от этих структур не есть отказ от государственности. Но это споры чисто теоретические. На практике отказ от линейных бюрократизированных структур есть отказ от реально существующих структур государственного управления.
Более того, это означает и «увольнение» подавляющего большинства всех ныне работающих госслужащих. Во всяком случае, если говорить российскими аналогиями, госслужащих федерального уровня.
Разумеется, все не ограничивается Россией или Западом. Линейные бюрократизированные структуры составляют ядро любого современного государства.
Аналогично, исчерпали свои возможности (или близки к этому) и соответствующие структуры крупнейших компаний, копирующие государство.
Все это на практике означает необходимость демонтажа и государств и олигархических гигантов.
На это нынешние хозяева мира – высшие государственники и сросшиеся с ними олигархи не пойдут.
Мало того, выше, в первом разделе, мы приводили примеры намеренного торможения внедрения новых технологий как госструктурами, так и крупнейшими транснациональными компаниями. Это вполне закономерно. Ибо любые радикальные изменения, даже технологические, смертельны для бюрократизированных линейных организационных структур. Они «физически» не способны осуществлять управление в резко меняющихся условиях.
Наиболее ярким примером паразитизма некоторых звеньев олигархической экономики являются финансы. Известно, что сейчас только около 2% финансовых потоков соответствует потокам оцениваемых этими финансовыми операциями товаров. Остальные 98% финансов служат спекуляциям, не имеющим ничего общего с реальным жизнеобеспечением.
От этого страдают многие. В том числе, казалось бы, многие государства.
Однако государства, даже самые «антизападные» боятся мирового финансового коллапса. И фактически поддерживают такой порядок вещей. Почему?
Потому что любые радикальные изменения смертельны для линейных бюрократизированных структур.
Поэтому все нынешние государства боятся любых перемен. Ибо они не способны на них реагировать. И в этом они едины с транснациональными компаниями и олигархами любых уровней.
В данном случае стоит отметить, что предельно глупы те «идеологи» и «аналитики», которые провозглашают антагонизм государства и олигархии. Если это и было когда-то, то сейчас этого нет, и не может быть принципиально.
Итак, все государственные структуры всего мира к отражению кризиса не готовы.
Но может быть к этому все же готовы хотя бы некоторые, самые передовые страны Запада, где государство не так сильно, и ограничено «гражданским обществом»?
Рассмотрим этот вопрос. Развитые страны Запада утверждают, что их отличительной чертой является демократия. То есть, власть народа.
Опять же, отвлечемся от излишней сложности и посмотрим на вещи просто. Демократически сформированная власть – это власть, полученная победителями на выборах. Тех, за кого проголосовало большинство.
Но различные антизападные идеологи, и сами западные интеллектуалы, между тем, сетуют, что исход выборов в значительной степени определяется манипуляциями. В частности в СМИ.
В этом явлении обычно обвиняют тех, кто манипулирует. Но, как-то за кадром остаются те, кем манипулируют.
Не будем вдаваться в теоретизирование. Все-таки наша книга это политическая программа, а не теоретическое исследование. Но нам представляется очевидным, что всеобщее избирательное право как раз и сформировало такую ситуацию, когда право голоса имеют те, кем можно манипулировать.
Ответственных и прагматичных представителей среднего класса обмануть можно. Но гораздо труднее, чем толпы маргиналов. Эти-то толпы маргиналов и являются предпосылкой успеха манипуляторов. Гарантированного успеха.
Но у этих толп маргиналов есть свое понимание ситуации «на уровне мозжечка». Они заблокируют любое решение, которое будет явно угрожать их хоть и не завидному, но стабильному положению.
В данном случае политическая система самих западных стран загнала себя в тупик. Прорывные решения не только «не поймут» государственники и олигархи, но «не поймет избиратель». Тем более, если этого избирателя соответствующим образом «проинформируют» принадлежащие олигархам СМИ.
Так что и здесь поиск и реализация путей выхода из кризиса заблокированы.
Вообще, в ХХ веке произошло одно очень интересное явление. Накопленный в предыдущем ХIХ веке в результате самого результативного этапа НТР объем общественного богатства «верхи» частично пустили на подкуп «низов». Низы, оказывается, в этой ситуации гораздо легче было смирить подачками, а не силой. Но те низы были низами работающими. Те низы, во всяком случае, на Западе, стремились стать средним классом. Те низы, воскресни они сейчас, смогли бы принять участие в проекте инженерного решения глобальных проблем.
А сейчас это отношение к низам сохранилось (мы имеем в виду Запад). Но в силу специфики демографического кризиса, о котором мы писали выше, нынешние «низы» все больше состоят из «дикого мяса», либо тех, кто не являясь «диким мясом» по рождению, принял этику, эстетику и менталитет этого мяса.
Поэтому в проекте решения глобального кризиса нынешние низы совершенно бесполезны. Но, тем не менее, политика подкупа и оболванивания этих низов уже стала бизнесом, который никто не решится «потревожить». И этот бизнес оттягивает огромные средства, которые можно было бы пустить на модернизационные проекты.
Протестуя против сложившегося порядка вещей, некоторые западные лидеры, например, Р. Рейган и М. Тэтчер, и их идеологи сделали упор на сокращение, условно говоря, «социального подкупа» низов. Именно в этом состоит суть «неолиберализма» упомянутых деятелей.
Возможно, неолиберализм был в чем-то конструктивен. Однако, экономить стали отнюдь не на самой главной статье непроизводительных расходов. Ибо, внимание читатель, на оболванивание низов (СМИ, кино, спорт и т.п.) в мире тратится денег больше, чем на социальный подкуп.
Но расходы на оболванивание, это «священная корова». Здесь никто экономить не будет.
Особо в этом ряду оболванивающих технологий автор выделил бы большой спорт. Это совершенно бессмысленная сфера человеческой деятельности, не имеющая ничего общего с поддержанием здоровья. Большой спорт имеет смысл только как элемент пропаганды и оболванивания. А также отмывания денег.
Не будем доказывать эти тезисы. Они и так известны и могут оспариваться только лицами заинтересованными, либо тупыми.
Так вот, средств, которые тратятся на большой спорт сейчас, могло бы хватить на реализацию самых амбициозных модернизационных проектов. Например, проекта новой энергетики.
В этой связи хочется привести самую последнюю иллюстрацию из российской действительности. Рособоронэкспорт сейчас будет финансировать российский хоккей.
Особая мерзость этой ситуации в том, что деньги Рособоронэкспорта, это не деньги за нефть и газ. Это деньги за изделия, обретшие конкурентоспособность в результате работы ученых, инженеров, рабочих высшей квалификации.
Так вот сотни миллионов заработанных трудом этих людей долларов будут потрачены на тренированных горилл, а не на воспроизводство кадрового потенциала российского ВПК. Не на поддержку студентов МАИ (а ведь самым прибыльным бизнесом Рособоронэкспорта является продажа самолетов), не на резкое повышение зарплаты кадровым рабочим, с целью привлечь в производство талантливую рабочую молодежь (которая сейчас не охотно идет на заводы ВПК) и т.д. и т.п. Но нет. Хоккей для генералов из Рособоронэкспорта важнее.
Боссы Рособоронэкспорта столь тупы и недальновидны? Нет. Просто это «государственники». А квалифицированные кадры ВПК это средний класс.
Непримиримые классовые враги.
Впрочем, это так, одна из иллюстраций дебилизма нынешней системы. Причем, не только российской, но и глобальной. На Западе в этом отношении дела обстоят не намного лучше.
Вообще же, просто трудно назвать область общественных отношений в современном мире, которая не была бы поражена раковой опухолью перерождения и обессмысливания своей деятельности.
И любые, повторяем, любые общественные институты сейчас находятся в упадке. Причем, чем больше они «на слуху» тем больше они оказываются не функциональными и даже вредными.
Приведем пример нашего утверждения. Сейчас много говорят о «правовом государстве», о «приоритете закона» и т.д. и т.п.
Между тем, что такое закон с точки зрения теории управления и системного анализа?
Это правила, предписывающее некие действия в неких ситуациях. Упрощенно говоря «если воровал, значит сел». Такой порядок принятия решений называется «принятием решений в стандартной ситуации». Выработка таких решений идет по схеме: «диагностика признаков ситуации» - «определение типа ситуации» - «стандартное решение в данном типе ситуации». С точки зрения права это может конкретизироваться как «признаки состава преступления» - «квалификация преступления» - «определение наказания».
Возможно, для самых простых и бесспорных случаев это еще и подходит. Но, чем дальше, тем больше людям предстоит принимать решения в ситуации уникального выбора. Когда соответствующих признаков ситуации нет. Как нет и соответствующих правил поведения.
В этих случаях пытаться найти «подходящий закон» просто глупо.
Мало того, это только затрудняет принятие правильных решений. Поэтому и сейчас, а тем более при обострении кризиса надо как можно решительнее отходить от «приоритета закона». И чем меньше этих законов будет, тем лучше.
Регулирование общественной жизни после кризиса (а тем более, во время пика кризиса), очевидно, будет происходить при минимуме законов. Или вообще в их отсутствие.
Следовательно, вся законодательная и правоохранительная деятельность, в нынешнем понимании этих занятий отомрет.
Данный раздел можно продолжать очень долго. Мы не будем этого делать. Автору представляется, что общий ход его доказательств итак ясен.
Все «гуманитарные ценности» современного мира в области идеологии, политики, права, построения экономики и финансов изжили себя. Они едва-едва демонстрируют свою жизнеспособность уже сейчас.
И в одночасье рухнут в период обострения кризиса.
Кстати, предотвратить кризис они не способны. Скорее их соблюдение этот кризис приближает.
10. Варианты развития событий
Мы уже говорили многократно, и не поленимся повторить еще раз. «Спасать человечество» своими изысканиями мы не собираемся. Хотя бы потому, что современное человечество, где правят бал «государственники», олигархи и массы, состоящие из «дикого мяса», достойно вымирания, а не спасения.
Поэтому мы без эмоций, отстраненно, как компьютерную «стрелялку» разберем возможное развитие глобального цивилизационного кризиса.
Итак, простая экстраполяция имеющихся тенденций позволяет утверждать, что кризис начнет «касаться всех» уже непосредственно где-то в 2012 году. Вообще в теории прогнозирования предсказание сроков реализации даже самого однозначно проявляющегося процесса – самая трудная задача. Поэтому мы можем и ошибиться.
И корректности ради, скажем, что такое положение будет достигнуто в период с 2009 по 2015 год.
Какие процессы и явления будут составлять картину кризиса для внешнего наблюдателя?
Собственно большинство этих явлений будет просто обострением того, что есть сейчас. В первую очередь это неуклонный рост цен на энергоносители. Однако к тому времени он вызовет неблагоприятные явления в экономике, вплоть до заметного экономического спада. Кстати, экономический спад и сопровождающие его отрицательные социальные явления сейчас довольно успешно маскируется там, где он проявляется. А вот в период ода его уже нельзя будет ни замаскировать, ни смягчить.
Очевидно, обострится напряженность в отношениях Запада и мусульманского мира. Возрастет число терактов. Запад будет бороться с этим «укреплением силовых институтов», а на самом деле фактическим отказом от достижений демократии, которыми он так гордился в ХХ веке.
Такое укрепление позиций государственников скорее всего вызовет обострение их отношений с олигархами. Их единство может распасться.
Одновременно обострятся межэтнические противоречия в Европе. Ибо проблемы миграции с юга по существу решены не будут, и «дикое мясо» будет оказывать все большее давление на принявшие его страны.
Очевидно, Европа будет искать паллиативы, иногда имитировать ужесточение режима и борьбу с этническими мафиями. Однако, это будет только раззадоривать маргиналов и одновременно подталкивать белых националистов на попытки легализовать свой взгляд на вещи. Хотя им этого не дадут сделать вплоть до самого наступления кризиса, когда в процессе наступающего хаоса контроль государств над обществом ослабеет.
США будут медленно, но верно двигаться к установлению доминирования цветного населения. При одновременной деградации и снижению конкурентоспособности своего производства.
Впрочем, экономический спад, социальные и межэтнические обострения сами по себе не приведут к изменению ситуации ни в США, ни в Европе. Сложившееся положение будет напоминать натянутую струну, которая никак не лопнет. Отличие от современной ситуации будет заключаться лишь в том, что предчувствие кризиса охватит всех. Даже самых тупых обывателей.
Но что сможет взорвать ситуацию?
Нам представляется пока только четыре наиболее вероятные варианта (хотя в последствие могут возникнуть и новые версии).
Первый. Крупный теракт, наподобие 11 сентября в США.
Второй. Массовые, гораздо более масштабные, чем можно представить себе сейчас, столкновения на межнациональной почве. Возможно даже одновременно во Франции, Германии, Бельгии, Голландии.
Третий. Прогнозируемое сильное обострение глобального потепления в оду, сопровождающееся катастрофами природно-техногенного характера по всему миру. Но особенно в регионах, достаточно близких к океанам. Прежде всего, в Западной Европе и США.
Четвертый, довольно экзотический, но все же возможный. Этот вариант имеет несколько модификаций. Но в целом, связан с реальным распространением ядерного оружия и его применением в локальном конфликте. Это может быть обретение одной из стран Третьего мира ядерного оружия. Той страной, которая его пока не имеет. И применение его. Не важно, в каком контексте и с какими целями.
Но это может быть и полномасштабный ядерный конфликт между Индией и Пакистаном. Учитывая растущее превосходство Индии в количестве и мощности ядерных боеголовок, а также в средствах доставки, Пакистан будет просто уничтожен.
Впрочем, учитывая все более результативное давление арабов на Израиль, это может быть и применение ядерного оружия Израилем. Благо он его имеет.
Все эти «спусковые крючки» сами по себе, вне общего кризисного напряжения, может быть, и не привели бы ни к каким серьезным глобальным последствиям. Однако, в контексте прогнозируемой общей ситуации, они приведут к некой «мировой панике».
Результатом этой паники станет, прежде всего, столь долго ожидаемое обрушение доллара, мировой финансовый коллапс и последующий «Великий экономический кризис» типа кризиса 1929-1932 годов.
В этой ситуации наибольший выигрыш получит тот, кто раньше всех откажется от ограничений нынешнего общественного устройства. И начнет, говоря в терминах животноводства, «сброс поголовья» маргиналов и силовой захват чужих ресурсов, которые, говоря по-русски «плохо лежат».
К мировой войне это не приведет.
Но к мировому хаосу приведет точно.
Все последствия этого хаоса предсказать невозможно в принципе. Однако, некоторые, самые общие последствия очевидны.
Несомненно, мировое население сократится в 3-6 раз.
Несомненно, все современные политические и государственные институты ждет полный крах.
Несомненно, обрушатся все современные виды индустрии оболванивания, в том виде, в котором они есть. А именно, телевидение, кино для быдла, большой спорт и т.д. и т.п.
Несомненно, будут отброшены все «традиции» - либеральные, левые, национал-социалистические, консервативные.
Несомненно, угаснут все нынешние мировые религии. Прежде всего, христианство. Но, скорее всего, также и мусульманство с иудаизмом.
Несомненно, изменятся мировые центры силы и границы нынешних государств. Впрочем, о государствах говорить в данном случае не корректно. Скажем так, стран.
И вот тут-то мы приходим к моментам не прогнозируемым.
Кто станет этими новыми центрами силы? За счет кого в первую очередь сократится мировое население? Выживет ли цивилизация? Или на ее обломках разрастется не способное продолжить цивилизационное развитие «дикое мясо»?
Впрочем, и в этих вопросах есть элемент предсказуемости.
Так, несомненно, сокращение населения черной Африки как минимум в 5 раз при любом раскладе. Ибо лишенная продовольственной и медицинской гуманитарной помощи со стороны развитых стран, лишенная сдерживающих усилий мирового сообщества по умиротворению межплеменных конфликтов, черная Африка самоуничтожится. А если некто решит этому процессу еще и «помочь», то население здесь сократится уже не в 5, а в 7-9 раз.
А кто, например, в Европе имеет максимальные шансы выжить с минимальными потерями? По нашему мнению, Швейцария, имеющая немалый опыт выживания в мировых катаклизмах. При этом отнюдь не за счет только «мирной политики», а за счет великолепно организованных структур тотальной народной самообороны. А также имеющая немалые преимущества за счет жесткой миграционной политики, не пускающая в страну этнических маргиналов.
Кто еще может в Европе приблизиться к швейцарской модели? Увы, не лидеры - Франция, Германия или Великобритания. Страны уже переполненные маргиналами, которые способны заблокировать любой разворот этих стран к реальному отражению кризиса.
А вот страны маленькие, или не очень, но, тем не менее, имеющие возможность, наплевав на политкорректность, уже сейчас оградить себя от нашествия маргиналов, шансы на успех имеют.
Это страны Прибалтики и Скандинавии. А также Польша, где у власти стоят национал-либералы. А также Австрия, Словения и, возможно, Венгрия и Чехия. Где есть большой шанс прихода к власти тех, кого условно можно назвать национал-либералами.
Кстати, к ним может присоединиться и Белоруссия. Если найдет в себе силы избавиться от Лукашенко. Или, чем черт не шутит, если изменится сам Лукашенко. Последние события показали, что этого исключать нельзя.
А вот Украина вряд ли сможет это сделать. Как ни странно, Украине не хватает национализма. Не нынешнего, периферийного, а настоящего белого, современного. Слишком любит она и кавказцев и крымских татар. Вот они-то и обеспечат украинским братьям жизнь, мягко выражаясь «не скучную». Тем более, когда Европу будут захлестывать, скажем, повторив товарища Сталина волны «близких» этим господам.
Впрочем, и у Украины есть шанс. Ведь в ответ на российскую поддержку агентуры влияния РФ на Украине, можно организовать и поддержку Украиной своей агентуры влияния в России. И перспективны здесь отнюдь не этносепаратисты, как полагают многие на Украине. А русские антиимперские буржуазные националисты. Политической ценой этого поворота будет отказ от поддержки Украиной «дикого мяса» на постсоветском, а потом и построссийском пространстве. Только и всего.
Ну, о России мы поговорим ниже отдельно.
А остальной не белый мир нас не интересует.
Важный вопрос - можно ли предотвратить кризис? Предотвратить нельзя, но вот максимально отодвинуть время наступления кризиса можно. Чем и будет заниматься вся мировая элита.
Не понимая, что чем далее отодвигается время наступления кризиса, тем более острым он будет.
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КРИЗИСА
1. Слабое звено
Рассмотрим теперь, что несет глобальный кризис России. Иной оптимист нашел бы, что некоторые черты этого кризиса даже благоприятны для РФ. И Россия представляется чуть ли не бастионом стабильности в море мирового хаоса.
Однако, все не так благостно, как представляется иным казенным патриотам.
Дело в том, что Россия – это страна, сотканная из противоречий. Данную противоречивость России никто не отрицает, а многие даже гордятся ей. Хрестоматийным давно является слоган «умом Россию не понять».
Впрочем, понять то можно, но вот запутаться в противоречивых тенденциях действительно легко. И на основе, в общем-то, близких фактов сделать выводы противоположные друг другу.
Поэтому очень многие процессы мирового развития могут быть как благоприятны, так и гибельны для России. Вопрос в том, сумеет ли страна должным образом использовать последствия этих процессов, сумеет ли руководство предусмотреть развитие ситуации.
Для иллюстрации возьмем простой пример. Мировой энергетический кризис ведет к росту цен на нефть. В Россию текут нефтедоллары. Хорошо это для страны? Вроде бы да.
А если нефть закончится?
Да ее еще полно, - скажет иной казенный оптимист.
Не совсем так. Полно ее было в 2000 году. А после этого добыча возросла почти в два раза. Но такой рост добычи не мог себе позволить даже такой хищник как ЮКОС. А вот дружные с Кремлем нефтяные олигархи позволить могут.
А собственно, почему ЮКОС не мог себе этого позволить? Да потому, что при таком росте добычи до 85% запасов делается не извлекаемыми. Хищническая это добыча. И ЮКОС могли в этом обвинить. А «своих» олигархов не обвинят ни в чем. Вот они и стараются.
И сколько там той нефти останется извлекаемой после их «стараний» к 2012 году никому не известно.
Как в этой ситуации, благом для России будет рост цен на нефть после 2012 года? Это еще надо крепко подумать.
Но есть же в России еще стратегические резервы нефти глобального уровня! Есть. Да только их никто не ищет и не разведывает. Все деньги от продажи нефти уходят на другие нужды. В частности, на политические авантюры на постсоветских просторах, да на толпы футболистов с хоккеистами.
Да и кто будет эту нефть искать. По российским законам нашедший не имеет никаких преимуществ при получении разрешения на освоения месторождений. Ищите дураков для вас нефть задаром искать!
А рассмотрим теперь идущее глобальное потепление. Для России оно просто дар Небес. Десятки миллиардов долларов в год экономит страна от экономии энергии вследствие потепления.
Но потепление одновременно может серьезно осложнить работу газовой отрасли. И если вовремя не принять упреждающих мер, то можно и потерять те же десятки миллиардов долларов в год, а то и больше.
Эти упреждающие меры довольно просты и относительно дешевы. Но проводятся ли эти мероприятия, или хотя бы планируются? Нет. Не проводятся. О чем можно прочитать в работах П.М. Хомякова о влиянии глобального потепления на экономику России.
Примеры подобного рода можно множить и множить. И вывод будет все тот же.
Да, идущие сейчас процессы глобального кризиса можно использовать для блага страны. Можно сделать Россию островом стабильности в море кризиса. Можно сделать Россию центром возрождения белой цивилизации.
Можно.
Но не с этим режимом.
А режим этот до наступления кризиса не падет. Слишком благоприятна сейчас обстановка для него.
И этот режим «рулит» страной так, что благоприятные тенденции используются по минимуму, а негативные, особенно не сиюминутные, а немного отложенные, тенденции проявятся по максимуму.
Поэтому не будет Россия центром стабильности в мировом кризисе.
И все негативные глобальные тенденции не обойдут ее стороной. И недостаток энергии, и недостаток продовольствия, и сокращение населения, (еще большее, чем сейчас), и нашествие «дикого мяса».
Для беспристрастного наблюдателя это очевидно уже сейчас. Что, являясь экспортером энергоносителей, Россия не стоит каждую зиму на грани энергетического кризиса? Или, что, разве не половина продовольствия импортное? О нашествии же инородцев вообще сейчас не говорит только ленивый. А сокращение населения вообще «притча во языцех». И это, учтем, еще до начала острой фазы кризиса.
Так что же, разве непонятно, что во всех названных аспектах мы «впереди планеты всей»?
Надо четко понять, что Россия – слабое звено. Что все вышеописанные негативные моменты глобального кризиса проявятся здесь, как минимум, ничуть не слабее, чем в среднем по миру. Что страна развалится, а большая часть населения вымрет.
Это, повторяем, не вопросы.
Вопрос состоит в том, кто вымрет, а кто выживет. Как, и в пользу каких территориальных центров произойдет развал.
2. Институциональный кризис
«Впереди планеты всей», - эффектный слоган. Впрочем, невозможно быть в этом отношении «впереди» во всем. И в самом темном закоулке есть места особо темные. Вот и в российской предкризисной действительности есть моменты, наиболее негативные. Моменты, которые внесут свой особый вклад в коллапс страны.
В первой главе, перечисляя различные ипостаси цивилизационного кризиса мы отметили кризис государства как института.
Этот кризис наиболее ярко проявляется в России. И это закономерно. Чтобы понять данное утверждение, стоит еще раз обратиться к истории возникновения государства как структуры.
Государство со всеми его людоедскими уродствами образовалось в странах Восточного Средиземноморья. Однако, далее, в процессе эволюции в разных странах и в разное время государство, как структура все более цивилизовывалось и преодолевало рабовладельческие уродства.
Однако, это преодоление шло с разной скоростью. И где-то древние архаичные элементы антинародного, деспотического, бюрократического государства сохранялись в наибольшей степени.
Таким местом стала Византийская империя.
Она погибла, но в результате интриги, известной в истории как «татарское иго» византийские политические модели были навязаны Руси, которая после принятия византийщины стала называться Россией (подробнее об этом в сенсационной книге П.М. Хомякова «Россия против Руси»).
Россия тоже рухнула в 1917 году. Но была воссоздана в виде СССР.
Однако, СССР тоже рухнул в 1991 году. И, тем не менее, нынешний режим пытается его воссоздать.
То есть, в нынешней России в наиболее полной степени сохраняются самые архаичные черты государства, как института.
Это государство деспотическое (авторитарное), антинародное, максимально бюрократизированное, и, следовательно, максимально коррумпированное, а также максимально неэффективное, как управленческая структура.
Эти выводы отчасти являются следствием общих концепций на этот счет, изложенных выше в разделах 6, 8 и 9 предыдущей главы. Ибо все негативное, что мы говорим о государстве, как абстракции, с неумолимой логикой должно проявляться сейчас в России, ибо режим сам провозглашает «укрепление государственности» и «верность традициям».
Этот тезис должен быть вполне понятен нашим читателям. Мы, однако, подкрепим его парой-тройкой примеров.
Рост бюрократии в постсоветской России беспрецедентен. Сейчас бюрократов в России больше, чем было в СССР. При том, что население России почти вдвое меньше населения СССР. Особенно интенсивно бюрократия стала расти при Путине. Когда постоянно создаются новые органы управления и различные «постоянные комиссии».
Теперь еще одна иллюстрация сути нынешнего режима. В мире в тюрьмах сидит в среднем одна десятая процента населения. В нынешней России полтора процента.
В пятнадцать раз больше! Вот самый неопровержимый показатель отношения власти к народу.
Ну, и, наконец, коррупция. Вполне естественно, что она чудовищна и беспрецедентна. Ибо, как мы показали выше, коррупция растет параллельно с ростом бюрократизации. И никаким «контролем» это не прекратить.
Но можно ли обойтись в этом государстве без коррупции?
Можно, если не делать ничего. Не отапливать помещений, не водить поезда, не чинить машины, не оказывать никакой медицинской помощи никому.
Ну, в последнем случае автор загнул! – скажет иной читатель.
А вот и нет. Например, Вам нужно срочно делать операцию. А для этого надо предварительно сделать анализы. Так вот, с точки зрения нынешних законов их Вам делать не имеют права. Ибо на каждый анализ лаборатория должна получить сертификат.
Нет, не просто на право делать, например, анализ мочи. А на право – определять кислотность, плотность, цвет (да, да, и такое!) и т.д. и т.п. То есть на самый элементарный анализ около десяти сертификатов.
Разумеется, таких сертификатов у большинства клинических лабораторий нет. И, кстати, не будет никогда. Ибо несколько десятков (!!!) сертификатов надо получать каждый год. Для этого надо не работать, а большую часть времени готовить бумаги для получения этих сертификатов.
Это не анекдот, это реалии нынешней России.
Так что, ложитесь-ка Вы на операцию без анализов. А то, что потом не то что-то вколют или вольют, благодарите того, кто такую бюрократию развел, «укрепляя государство».
Ах, да. Без анализов Вам операцию делать нельзя. Так что подыхайте, дружище без мед помощи.
И такое положение не только в лабораторном деле. А везде в медицине. Опытнейшие врачи, имеющие стаж в несколько десятков лет формально не могут лечить. Лицензионно-сертификационных бумажек, оформленных согласно новым требованиям, у них нет.
В иных местах российской глубинки, таких врачей до 90%. Так что, закрыть все больницы и поликлиники? Или послать на «три веселых буквы» все эти инструкции и приказы?
Разумеется, посылают в известное место инструкции и приказы. Но людей лечат.
А потом собирают деньги на взятки приезжим ревизорам.
Что бы мы делали без коррупции. Просто бы передохли.
Таким образом, нынешнее российское государство это высшая, наиболее возможная в современном мире, стадия развития этого умирающего института. Это государство ближе всех остальных более или менее значимых государств мира стоит к своей естественной, эволюционно обусловленной и закономерной гибели.
Оно только мешает жить и собирает взятки. И не делает ничего другого. Ибо реально управлять чем-то в интересах дела оно попросту не может. Слишком неповоротливо и некомпетентно.
И именно благодаря такой ситуации Россия сейчас является слабым звеном мирового цивилизационного кризиса.
Самым слабым звеном.
3. Национальный кризис
Классические государства с самого момента их становления были полиэтничными империями. Об этом мы тоже говорили. Россия тоже была и есть полиэтничное государство.
В данном случае мы не будем кивать на то, что в России около 80% русских. Данный факт что-либо значил, если бы в России власть хоть как-то контролировалась народом.
Но в авторитарном бюрократическом государстве власть контролируется коррупционным процессом. Поэтому реальное влияние русского большинства на власть минимально, ибо коррупционные потоки контролируются не русским средним классом и простонародьем, а иноэтническими олигархами и иноэтнической мафией, у которых свободных средств больше.
Эти потоки принимаются русскими чиновниками и силовиками, которые, не смотря на свое русское происхождение (по большей части), ведут антирусскую политику.
Для русского человека это обидно, но это закономерное следствие «сильного российского государства». Которое авторитарно и бюрократично, а следовательно, неизбежно коррупционно по своей природе.
Тем деятелям, которые возмущены подобным положением вещей, но при этом не желают признавать факты и следовать логике, напомним, что Россия никогда не была русским государством.
Об этом говорил император Николай I, заявив: «У меня нет русских и не русских. У меня есть верноподданные и скверноподданные». Об этом сказал президент Путин, заявив: «Те, кто говорит Россия для русских либо идиот, либо провокатор».
Мы полностью согласны с г-ном Путиным. А тем, кто не хочет сохранения такого положения вещей, можем сказать, что оно изменится только после того, как российское государство «сильное, единое и неделимое» развалится. И на его обломках будет воссоздано национальное государство русского народа – Русь.
Не авторитарное, конфедеративное, не бюрократизированное, не коррумпированное.
Впрочем, мы забегаем вперед.
А пока лишь напомним читателю, что один из существеннейших моментов глобального цивилизационного кризиса это тот тупик, в который мировая цивилизация загнала себя в отношениях с цивилизационными маргиналами.
В России этот тупик, по сравнению со среднемировой ситуацией, гораздо глубже и безысходней.
Поэтому и по данному важнейшему показателю в делах кризисных мы «впереди планеты всей».
Слабое звено.
4. Субъективные факторы и некоторые особенности текущего момента
На любой объективно идущий процесс существенное влияние оказывают субъективные факторы. Этот тезис не требует особых доказательств. Он тривиален.
Какие же субъективные моменты ситуации являются важнейшими для понимания положения в России и перспектив его развития?
Это расстановка сил среди элиты и внутриэлитная борьба. Мы сразу предупреждаем читателя, что пикантных сплетен из-за кремлевских зубцов он в данном разделе не найдет. Нам представляется гораздо интересней оперировать достаточно известными данными. На которые все «смотрят, но не видят».
Итак, что важно в положении российской элиты с точки зрения логики процессов мирового цивилизационного кризиса?
В первую очередь ее несамостоятельность. Все же и по природным условиям, и по инфраструктуре страна для жирующих снобов у нас не комфортная. Поэтому для любого представителя элиты перспектива стать изгоем на Западе неприемлема.
И здесь вполне уместное марксистское «бытие определяет сознание». Высшие слои российской элиты, как государственники, так и олигархи никогда не пойдут на реальную конфронтацию с Западом. Никогда не удовлетворятся «скромной внутренней роскошью» в стиле Лукашенко.
А как же тогда нынешний самостоятельный, чуть ли не «антиамериканский» российский курс? – спросит иной читатель.
На что мы ему ответим, что этот курс имеет две составляющие. Первая. Это борьба на публику, борьба «нанайских мальчиков». Знаете, был такой цирковой трюк, когда один акробат, согнувшийся вдвое и надевший соответствующий костюм, изображал борьбу двух противников.
Цели этой «борьбы на публику» является демонстрация различных достоинств «борцов» перед внутренними аудиториями.
Упрощенно говоря, Буш демонстрирует твердость в защите демократии в любой точке мира, а Путин защиту «национальных интересов России».
Наряду с этим есть и вторая составляющая нынешнего «патриотизма на внешней арене». Высшая российская элита хочет отвоевать свое место в элите мировой. И поэтому давит на западных партнеров, шантажирует их, выбивая себе некие преференции.
А что, у автора есть доказательства, документальное подтверждение сговоров и торгов? – спросит иной читатель.
Как же изуродовало Вас, мой дорогой, византийско-бюрократическое мышление. Да зачем мне иметь некие документы. У нас другие доказательства.
А именно, Запад имеет большой опыт вмешательства в российские дела. Опыт успешный, как показал развал СССР.
И вот этот Запад, который якобы находится с Россией чуть ли не в состоянии, близком к холодной войне совсем не помогает российской оппозиции. Никакой. Ни либеральной, ни левой, ни русской националистической, ни этносепаратистской.
Вот это то я знаю доподлинно. Причем это отсутствие помощи видно всем. Ибо в памяти свежо совершенно иное отношение к делам в России (а еще раньше в СССР). А также к делам на постсоветском пространстве. Так что есть, с чем сравнивать.
Подчеркнем, прекратилась эта помощь с момента прихода Путина к власти. И не надо в данном вопросе кивать на то, что «перекрыты каналы». В СССР или нынешней Белоруссии каналы были перекрыты покруче. Но помощь, тем не менее, оказывалась (или оказывается, в случае с Белоруссией).
Можно с уверенностью утверждать и следующее. Помимо отсутствия помощи заметно и отсутствия мониторинга со стороны Запада потенциально перспективных противников режима. Между тем, Запад делал это даже во времена Ельцина.
Автор был поражен, когда доподлинно узнал, что либеральный блок Касьянова-Каспарова-Сатарова функционирует на личные средства этих господ. Ей Богу, являясь их идейным противником, автор, получив такую информацию зауважал этих деятелей. Если бы наша «национал-патриотическая» сволочь вела бы себя так же, а не стремилась по мелочи нажиться на политических играх, в России давно бы произошла русская национальная революция.
Итак, Запад реально не борется с режимом Путина. А Путин в главных моментах всегда выполнит рекомендации Запада. В частности, ни при каких обстоятельствах не пойдет на третий срок, повторяя опыт Лукашенко.
Итак, при всей своей патриотической риторике верхи федеральной элиты вполне лояльны Западу.
Но это связывает им руки. И лишает руководство государством свободы маневра. Что осложняет действия этого руководства в условиях кризиса.
Вторым моментом, характеризующим положение российской элиты с точки зрения развития кризиса, является неустойчивое положение ее второго эшелона. Сконцентрировавшись в «Единой России» и совершенно обнаглев от безнаказанности, коррумпированная российская бюрократия смертельно боится любых перемен.
Формально говоря, любого более или менее крупного чиновника или политика сейчас можно привлечь к ответственности. И это привлечение последует автоматически после потери данным лицом места.
Поэтому любая потеря депутатских мандатов на федеральном и региональном уровнях, и неизбежная частичная потеря мест в чиновной иерархии (хотя это не прописано формально, но вполне логично и предсказуемо при таком развитии событий) означает для этих деятелей падение в бездну.
Что характерно, в данном раскладе единоросы по отношению к высшей бюрократии выступают как паразиты и приживалы. Основные коррупционные потоки на верх идут от олигархов и губернаторов. А менее значимая чиновно-силовая мелочь не так уж значительно кормит верх, но гораздо значительнее этот верх дискредитирует. И нагло эксплуатирует авторитет этого верха в своих собственных интересах.
Поэтому для верхов вполне приемлемо установление двухпартийной системы и пусть скромная, но весомая победа «второй партии власти» в лице партии Миронова. Верхи здесь ничего не теряют. А оппозиционный потенциал несколько стравливают.
Однако, для рядовых единоросов это путь не из одних кабинетов в более скромные, а путь из кабинетов на нары. И поэтому проект установления «цивилизованной двухпартийной системы», кстати, по настоянию Запада, вызывает столь яростное сопротивление на местах.
Это, конечно же не приведет бюрократическую мелочь к оппозиции власти (лакеи не бунтуют). Но вызовет лишнее напряжение (лакеи гадят исподтишка). Которое в обычной ситуации «не смертельно», но в случае серьезного кризиса может стать критичным.
«Но это дела текущего момента. При чем здесь кризис 2012 года?», - спросит иной читатель.
А при том, что коктейль из тайно связанных с Западом, но играющих в «патриотизм» верхов, и бюрократизированных, а следовательно, неизбежно коррумпированных низов государственной машины будет автоматически воспроизводить подобные коллизии вплоть до 2012 года.
Аналогично, везде в регионах будет стихийно формироваться «деловая элита», - то есть верхи среднего класса, участвующие в делах местного и регионального управления. И эта деловая элита, не дозревшая до национальной революции, но дозревшая до резкого неприятия бюрократической пирамиды, всегда будет массовой опорой каждой «новой второй партии власти».
Так что в тот момент могут быть и другие «Мироновы, Грызловы и Сурковы», но суть внутриэлитной напряженности останется все той же.
Как и ее весьма большой градус.
Но еще сильнее будет внутриэлитная грызня, если уменьшатся доходы. А в условиях кризиса это вполне реально. Уж, коль скоро элита подошла к серьезнейшей грызне при буквально бешенных доходах одов, то какова же будет эта грызня в предкризисной ситуации одов?!
Можно только представить.
5. Куда ни кинь – все клин
Впрочем, не стоит особо педалировать значение субъективных факторов, когда факторы объективные действуют с неумолимостью парового катка.
В самом деле, представим себе ситуацию, описанную нами в разделе 10 предыдущей главы. Итак, в условиях нарастающего дефицита сырья, энергии и продовольствия происходит спровоцированный некими причинами мировой финансовый коллапс.
Мировая торговля замирает. Кстати, Москва, 80% продовольствия получающая извне, сразу погружается в голод. Но это так, к слову.
Итак, торговля замерла, но начинается охота за ресурсами на мировом уровне и внутренние разборки в каждой из стран, где есть «дикое мясо».
Разумеется, мир сейчас не тот, что был ранее. Для обеспечения какой-никакой связи энергия найдется. Поэтому технические возможности для установления неких коалиций будут. Значит, будут и эти коалиции.
Но тогда с большей вероятностью выиграет тот, кто будет действовать не в одиночку, а в составе некой коалиции. Впрочем, одиночки тоже имеют шанс, но его труднее реализовать. Это потребует весьма хорошего качества управления.
В то же время размеры коалиций будут ограничены. Ибо это, в силу специфики кризиса всегда будут коалиции меньшинства, борющиеся за то, чтобы остаться «наследниками богатств планеты Земля».
Итак, рассмотрим возможные коалиции. Думается, что активных игроков будет несколько.
Первый. Это страны-лидеры Запада. Назовем их «Большим Западом». Помимо силы, их особенность в том, что все они поражены «диким мясом». И оно не даст им действовать совершенно свободно.
Второй. Те немногие страны, типа Швейцарии, стран Балтии, Скандинавии, Польши, Финляндии, и т.п., которые смогут проводить политику здорового изоляционизма и сплоченно отражать нашествие маргиналов.
Заметим, что выделение этих стран в отдельный блок – наше, можно сказать, открытие. Поначалу эти страны, может быть, и будут не заметны. Но отсутствие маргиналов, отсутствие этой предпосылки к потере управляемости и развалу, значительно повысит их относительный потенциал в процессе развития кризиса.
Назовем эти страны «Белым Западом».
Третий. Китай, который возможно объединит страны АТР, за исключением Японии.
Япония как азиатский аналог монолитной Швейцарии.
Индия.
Исламский мир.
Ну, и к какой коалиции сможет присоединиться Россия (если вообще не развалится сразу после обрушения доллара и прекращения мировой торговли)?
К Большому Западу? Но тот будет основным противником мусульманского мира. И мусульманское сообщество России не даст этого сделать. А вернее, станет скоординировано работать на развал страны.
К «Белому Западу»? Но тому союзники не нужны. Его ближайшая цель – максимальная изоляция. В первую очередь от стран с большим процентом цивилизационных маргиналов.
К Китаю? Он возьмет Россию только в качестве младшего партнера и при этом изрядно ополовинит российские Сибирь и Дальний Восток. Кстати, при этом все равно не гарантирована лояльность российских мусульман.
К Японии? Это разозлит Китай. Который тогда сам возьмет на Востоке у России все, что захочет. И никакие ракеты не помогут. К 2012 у Китая своих ракет будет полно.
К Индии? А чем она сможет быть нам полезна.
К исламскому миру? Но это опасно конфронтацией с Западом. А, кроме того, просто-напросто это означает конец русского народа. Его растворение в море этнических и цивилизационных маргиналов. Нам нужна такая Россия без русских? Кремлю может и нужна. Нам - нет.
Остаться в изоляции?
Но высшее руководство разучилось руководить страной в изоляции. И потом, российские мусульмане все равно будут лоббировать присоединиться к исламскому миру.
Знаете, читатель, наше исследование альтернатив может показаться слишком простым. Но, поверьте, аналогичное по целям исследование альтернатив, проведенное ЦРУ не намного солиднее. Но на те исследования потрачены десятки миллионов долларов.
Как говорится, почувствуйте разницу.
Впрочем, зная уровень нынешнего российского руководства, можно сказать, что оно будет тянуть, выжидать, маневрировать. А потом просто потеряет управление страной и смоется.
Увы. В Швейцарию их не пустят. А в США к тому времени разразится новая гражданская война. Так что, еще неизвестно, где будет лучше.
Каким может быть общий вывод из приведенных размышлений? Авторитарно-бюрократически-коррупционная Россия развалится при любом раскладе.
При любом раскладе возникнет внутренняя конфронтация между русским средним классом и этническими маргиналами. При поддержке среднего класса или нейтралитете по отношению к нему русского простонародья.
При любом раскладе ближайшим центром сохранения цивилизации станет «Белый Запад».
При любом раскладе кавказское подбрюшье и значительная часть Востока уйдут к другим хозяевам.
ПОСЛЕСЛОВИЕ К I-Й ЧАСТИ
Уважаемый читатель! Первая часть нашей Программы была больше похожа на книгу, а не на политический документ. Многочисленные ссылки на другие книги, достаточно общие вопросы и т.д. и т.п.
Но это не столь критично. Книга могла понравиться, или не понравиться. Что-то читатель понял, во что-то просто поверил, что-то просто отказался принимать.
Подумайте, уважаемый, чего в Ваших оценках больше. И если мы Вам не понравились, не сочтите за труд вернуть этот экземпляр, выдавшему его Вам члену Команды Проекта.
Если же Вы согласны с тем, что ситуация именно такова, как она описана нами, то Вы можете попросить нас дать Вам ознакомиться со второй частью.
Вы стали нашим единомышленником, но хотите стать соратником. Прекрасно. Но для этого надо приложить некие усилия. Вам скажет о них тот, кто дал Вам почитать первую часть.
Это будут простые, доступные всем услуги. Например, разослать некие материалы по указанным Интернет-форумам. Или принести несколько мобильных телефонов, зарегистрированных на людей случайных, неких бомжей или подростков из ближайшего двора. Или купить несколько комплектов книг серии «Сварогов квадрат» и раздать их тем, кто, по Вашему мнению, может ими заинтересоваться.
Впрочем, вариантов может быть много.
Они требуют некоего усилия, но отнюдь не требуют особых жертв или геройства.
Впрочем, даже если Вам понравилась первая часть, но Вы не готовы к такому обороту событий, мы не агитируем Вас.
Напомним, мы никого не агитируем вообще. Мы принимаем. Принимаем в наш Орден. Принимаем на борт корабля, который спасется среди мировых и российских бурь.
Не хотите быть в нашем Ордене, не хотите спасаться с нами – Бога ради.
Мы попрощаемся с Вами с благожелательной улыбкой на устах.
Всего доброго, дорогой.
А кандидатов в члены Ордена приглашаем остаться для получения задания на вступительный взнос.
Адрес для обратной связи:
[email protected]
[email protected]
<<<