| От | Босов |
| К | Павел Чайлик |
| Дата | 19.02.2007 21:18:58 |
| Рубрики | Семинар; |
Re: К вопросу...
>Если пытаться давать ей определение через функциональные особенности личностей, то потребуется дать определение развитости личности. И тут Ашинская элитология совершает кульбит, утверждая, что элита - это та самая часть которая и определяет критерии.
>Такое вот масло масленное.
>Элита - это собрание достойных.
>И собрание достойных определяет достоинства.
совершенно верно.
лет 6 назад в Независимой газете появилась мода на рейтинги политических, экономических и тд событий. рейтинги эти понятно составлялись специалистами-экспертами.
меня заинтересовало а как определяется круг экспертов?
оказалось очень просто - для этого были особые эксперты - специалисты по отбору экспертов. их список был опубликован. но вот кто определял круг экспертов по экспертам история умалчивает.
то есть мы имеем дело с логически порочной процедурой.
>Т.е. надо перейти на внятный синтаксис, а для этого надо обсудить центральную функцию - "воспроизводство культуры". Ведь именно эту роль отводит себе "элита". Причем культуры не в узком смысле.
это тоже порочный путь, на это правильно вам указал Путт и вы согласились. и я согласен с ним, что "элиту" нужно искать в политической организации общества.
элита это особый класс общества, причем в математическом смысле этого слова (растояние между элементами классов меньше чем расстояние между центрами классов).
вот видите на картинке розовая линия - нормальное расределене.
оно характерно для для описания разброса характеристик однородных объектов. ну например люди различаются по росту или по способнотям (чем обычно и пытаются объяснить элитаристы природную естетесственость элиты).
синяя линия - распределение населения стран мира по уровню валового внутреннего продукта. на ней мы видим два явно выраженных "горба", что свидетельствует не просто о сильной неоднородности всей совокупности людей в мире по ВВП, но и о разделении ее на два отдельных класса.
в данном случае мы конечно имеем дело не с национальной элитой а мировой глобальной. то есть золотой миллиард человечества это зачаток глобальной элиты.
так что элита это класс, который складывается в результате неэквивалентного обмена внутри общества.
более подробно в моей старой статье
http://nkvg.narod.ru/docs/formula_doc.htm
>Вот и "элитарность" - явление из того же ряда. Я не про гомосексуализм, хотя его "элитарное" происхождение заставляет задуматься. :)))
>Это есть регресс социальных отношений, вызванный переходом человечества на новый уровень.
это не регресс. элита в обществе существует с тех пор как возникает неэквивалентный обмен. а эквивалентного в истории человеческих обществ не было.
>Надеюсь, что болезнь будет преодолена.
будем надеяться, но стоит отметить что образование глобальной элиты - мощный объективный процесс, который не остановить заклинаниями.
Босов (19.02.2007 21:18:58)| От | Alexander~S |
| К | |
| Дата | 21.02.2007 11:37:12 |
Re: не надо...
> элита в обществе существует с тех пор как возникает неэквивалентный обмен. а эквивалентного в истории человеческих обществ не было.
Вот это может и правильно, только не надо чертить нормальное распределение поверх Парето. Особливо на логарифмически подобной шкале (народ может не так понять).
Alexander~S (21.02.2007 11:37:12)| От | Босов |
| К | |
| Дата | 21.02.2007 12:09:58 |
Re: не надо...
>Вот это может и правильно, только не надо чертить нормальное распределение поверх Парето. Особливо на логарифмически подобной шкале (народ может не так понять).
не понял:
почему Парето - это реальные статданные по ВВП;
чем плоха логарифмически подобная шкала;
что не так поймет народ.
поясните если не трудно.
Босов (21.02.2007 12:09:58)| От | Alexander~S |
| К | |
| Дата | 21.02.2007 12:27:36 |
Re: не надо...
>>Вот это может и правильно, только не надо чертить нормальное распределение поверх Парето. Особливо на логарифмически подобной шкале (народ может не так понять).
>
>не понял:
>почему Парето - это реальные статданные по ВВП;
>чем плоха логарифмически подобная шкала;
>что не так поймет народ.
>поясните если не трудно.
Потому что в учебник по статистике вы не заглядывали ( тонкий намек :-) )
Во-первых, нормальное распределение симметрично относительно оси Y, и на неравномерной оси Х уже симметрично выглядеть не будет.
Во-вторых, из ваших допущений следует что подбирать вы должны распределение Пуассона
В-третьих, эти два горба сигнализируют распределении 20:80(Парето), что и не удивительно если читать уже учебники по экономике.
Alexander~S (21.02.2007 12:27:36)| От | Босов |
| К | |
| Дата | 21.02.2007 15:30:58 |
а меня длиннее : ----- )
>Потому что в учебник по статистике вы не заглядывали ( тонкий намек :-) )
зачем намеки тем более что зто не намек.
тут и так больше споров у кого длиннее вместо дела.
я занимаюсь статистикой на практике и могу конечно не знать какихто специфических фундаменталий, но по крайней мере она меня кормит.
>Во-первых, нормальное распределение симметрично относительно оси Y, и на неравномерной оси Х уже симметрично выглядеть не будет.
>Во-вторых, из ваших допущений следует что подбирать вы должны распределение Пуассона
это логарифмически нормальное распределение, то есть нормальное распределение в логарифмических координатах. для экономических данных наиболее характерное.
>В-третьих, эти два горба сигнализируют распределении 20:80(Парето), что и не удивительно если читать уже учебники по экономике.
есть такое распределение Парето, но выглядит оно совсем иначе. там даже одного горба нету.
то что вы назвали распределением это как я догадываюсь - закон Парето или принцип Парето или пропорция Парето 20/80. так называется у всех по разному - не моя вина.
пропоция Парето утверждает именно и только это соотношение 20/80 и ничего не говорит о форме распределения.
двугорбость распределения, которая свидетельствует о наличии двух классов, а не просто о диспропорции, потому и важна, что вы не найдете об этом ничего в учебниках экономики.
поскольку сам этот факт полность опровергает все рассуждения рыночных экономистов об оптимальности и равновесности рынка.
Босов (21.02.2007 15:30:58)| От | Alexander~S |
| К | |
| Дата | 21.02.2007 16:37:39 |
Re: а мы у кого толще
точнее надо видимо думать о презентационной составляющей
кады я первый раз глянул, был в положении того учителя географии, который увидел карту без Беренгова пролива.
ну что стоило написать на графике что это логнормальное?
>это логарифмически нормальное распределение, то есть нормальное распределение в логарифмических координатах. для экономических данных наиболее характерное.
Да но там страны (а не люди).
Может для 300х это и подойдет, но брались наверняка 30 штук :-)
Да еше, я честно два раза пытался скачать вашу статью с народа – без успеха.
Alexander~S (21.02.2007 16:37:39)| От | Босов |
| К | |
| Дата | 21.02.2007 18:13:19 |
Re: это веселее
>точнее надо видимо думать о презентационной составляющей
>кады я первый раз глянул, был в положении того учителя географии, который увидел карту без Беренгова пролива.
>ну что стоило написать на графике что это логнормальное?
принципиальной разницы между нормальным и логнормальным нет - преобразование координат.
что написать? я полагал - напишешь логнормальное будет больше вопросов. нормальное проще. а человеку в теме и так понятно.
но может я не прав.
>Да но там страны (а не люди).
>Может для 300х это и подойдет, но брались наверняка 30 штук :-)
статья старая. данные к ней я потерял вместе с диском :-(. но насколько я помню больше ста однозначно. сгладить прищлось однако.
>Да еше, я честно два раза пытался скачать вашу статью с народа – без успеха.
я сделал это с помощью "сохранить объект как" - получилось. только графики конечно затем нужно по отдельности как картинки.
Босов (21.02.2007 18:13:19)| От | Alexander~S |
| К | |
| Дата | 21.02.2007 19:14:16 |
Re: это веселее
>>точнее надо видимо думать о презентационной составляющей
>>кады я первый раз глянул, был в положении того учителя географии, который увидел карту без Беренгова пролива.
>>ну что стоило написать на графике что это логнормальное?
>
>принципиальной разницы между нормальным и логнормальным нет - преобразование координат.
Вот ваши слова ?
"вот видите на картинке розовая линия - нормальное расределение.
оно характерно для для описания разброса характеристик однородных объектов"
При таком подходе, для нормального распределения однородность объектов достигается их группированием в логарифмической шкале. Причем это в свою очередь нуждается в обосновании.
Вот мне обоснования с ходу не придумать - но и статьи не пишу:)
>что написать? я полагал - напишешь логнормальное будет больше вопросов. нормальное проще. а человеку в теме и так понятно.
>но может я не прав.
Тема интересует тут всех. А в теме мало кто :-)
Горбы эти я видел( к сожалению с ходу не нашел). Площадь под горбами должна быть 80:20
Alexander~S (21.02.2007 19:14:16)| От | Босов |
| К | |
| Дата | 21.02.2007 20:39:35 |
Re: это веселее
>Вот ваши слова ?
>"вот видите на картинке розовая линия - нормальное расределение.
>оно характерно для для описания разброса характеристик однородных объектов"
>При таком подходе, для нормального распределения однородность объектов достигается их группированием в логарифмической шкале. Причем это в свою очередь нуждается в обосновании.
обоснование - свойства самого объекта.
рост человека - важно на сколько один человек выше другого.
в экономике обычно важно отношение а не разница. то есть во сколько раз больше или на сколько процентов.
математически - логарифмируем и никаких проблем.
>Тема интересует тут всех. А в теме мало кто :-)
>Горбы эти я видел( к сожалению с ходу не нашел).
было бы очень интересно.
сам искал - хотелось сопоставить и проверить себя.
найдете дайте знать.
>Площадь под горбами должна быть 80:20
не обязательно.
вообще познавательное значение принципа 20/80 невелико. сам я этим плотно не занимался но читал одну статейку с таким выводом. а еще есть золотое сечение, числа фибоначи из этой серии. с ними я сталкивался - очень скользко.