ОтZhlob
Кself
Дата05.03.2007 12:00:29
РубрикиРоссия-СССР; Катастрофа; Война и мир;

Re: Да, и что интересно - обсуждения хоть сколь-нибудь масштабного не будет.

Максимум - обзовёт Игнатова холуем какой-нибудь Альмар, да кто-то из новичков чего-нибудь напишет. Ни Скептик, ни Мигель, которым статья прямо указывает на их место, не отметятся, будто их это и не касается вовсе. Профессиональные выхолащиватели Ива, А.Б., Гуревич и Пасечник промолчат (это для них редкость!), чтоб внимания не привлекать. Официальный марксизм в лице Михайлова также "не заметит", что его обыденно поставили в чулан, на дальнюю полку, как должно. Монсо-Кравченки, понятно, искренне не заметят ничего, хи...
Zhlob (05.03.2007 12:00:29)
ОтAlexandre Putt
К
Дата05.03.2007 21:43:11

А такие тексты сложно обсуждать

Потому что они не научны (в смысле формальном, структура текста).

Автор не даёт чёткой "модели" явления и не использует "данные" для проверки и иллюстрации тезисов. Повторить мышление автора в индивидуальном порядке практически невозможно - для этого необходимо иметь его неявное знание.

Поэтому для Мигеля, например, такая статья - шум.

Собственно, меня такой тезис привлёк:
Ни одна цивилизация, ни одна крупная страна не живет категориями "прагматизма", — по крайней мере, в россиянской его трактовке.
...
Так называемые "прагматики" — это на самом деле люди, которые, в силу специфичности или недостаточности своего культурного или духовного развития, не могут возвысить свое мышление до сверхсмыслов, которые лежат в основе любой земной цивилизации.


На самом деле это не совсем верно. Дело в том, что одна из идеологий США - как раз прагматизм (именно как изм). Можно сказать, что это - реальная идеология, убеждения которой оказывают влияние на ежедневные политические решения внутри страны.
Alexandre Putt (05.03.2007 21:43:11)
ОтZhlob
К
Дата06.03.2007 10:04:20

Re: Вы слишком высокого мнения об экономиксных вирусах.

>Автор не даёт чёткой "модели" явления и не использует "данные" для проверки и иллюстрации тезисов. Повторить мышление автора в индивидуальном порядке практически невозможно - для этого необходимо иметь его неявное знание.

>Поэтому для Мигеля, например, такая статья - шум.

Вы, похоже, не замечаете, что большая часть деятельности упомянутого персонажа - не научная, а пропагандистская. Ну что научного в наклеивании на оппонентов ярлыка халявщиков и икроедов? Ничего. Кроме того, означенный персонаж, на пару со Скептиком - элитаристы. А в статье хорошо проехались по объектам их поклонения - элитам, и нашим, и заморским - показав их окказионную сущность, вместо "веками пестованной элитарной культуры" о которой нам два этих товарища проповедуют. Заодно и проехались по "прагматикам", максимизирующим полезность, хотя и нежёстко. Но, судя по ответу на Ваше сообщение, возразить всё равно нечего, остались только ругательства.

>На самом деле это не совсем верно. Дело в том, что одна из идеологий США - как раз прагматизм (именно как изм). Можно сказать, что это - реальная идеология, убеждения которой оказывают влияние на ежедневные политические решения внутри страны.

Если бы это был настоящий прагматизм в россиянской трактовке - американцам давно пришлось бы частью переехать в ЮВА, частью вымереть. Ан нет.
Zhlob (06.03.2007 10:04:20)
ОтAlexandre Putt
К
Дата06.03.2007 14:49:29

Re: Вы слишком...

>Вы, похоже, не замечаете, что большая часть деятельности упомянутого персонажа - не научная, а пропагандистская.

Замечаю, замечаю, и даже борюсь :)

>Кроме того, означенный персонаж, на пару со Скептиком - элитаристы. А в статье хорошо проехались по объектам их поклонения - элитам, и нашим, и заморским - показав их окказионную сущность, вместо "веками пестованной элитарной культуры" о которой нам два этих товарища проповедуют.

Это да, в основном я согласен с материалом.

Хотя я не считаю подход анализа элит продуктивным. Это редукционизм, который не позволяет понять "основные общественные процессы". (но я понимаю, что автор этим не занимается, а преследует другие цели).

Думаю, роль западной элиты несколько преувеличена.

> Заодно и проехались по "прагматикам", максимизирующим полезность, хотя и нежёстко. Но, судя по ответу на Ваше сообщение, возразить всё равно нечего, остались только ругательства.

Да

>Если бы это был настоящий прагматизм в россиянской трактовке - американцам давно пришлось бы частью переехать в ЮВА, частью вымереть. Ан нет.

Да, в России "прагматизм" иного рода, преследование личных интересов в ущерб всем остальным, помноженное на специфичную субкультуру "новых русских". Жизнь мотылька, в общем.
Alexandre Putt (05.03.2007 21:43:11)
ОтМигель
К
Дата05.03.2007 23:57:50

Это не статья, а фельетон

>Потому что они не научны (в смысле формальном, структура текста).

>Автор не даёт чёткой "модели" явления и не использует "данные" для проверки и иллюстрации тезисов. Повторить мышление автора в индивидуальном порядке практически невозможно - для этого необходимо иметь его неявное знание.

Вы бы ещё перед амёбой какой однклеточной высоты эпистемологии рассказывать начали.
Zhlob (05.03.2007 12:00:29)
ОтAlex55
К
Дата05.03.2007 13:06:25

Просили новичков и марксистов

Я отчасти то и другое.

Мне кажется, автор в этой статье противоречит реальности и самому себе. У него "российская элита" обладает как бы самостоятельностью. По-моему это хорошо контролируемое искусственное образование, (в медицинской терминологии даже новообразование), предназначенное для информационного прикрытия осуществляемой в РФ перестройки отношений в целях ее полного подчинения системе мирового финансово-информационного господства.
Инициативы прохоровых как и сами последние порождены этой системой, в рассматриваемом эпизоде мировая власть имитирует разборку со своими креатурами.
В этой ситуации есть, собственно, две объективно самостоятельных силы - дезорганизуемый народ России, пока еще многомиллионный и не сжитый со своей территории, и те самые силы, без санкции которых в их системе отношений ничто существенное не происходит.
Так что "скандал" суть эпизод спектакля, информационное воздействие не столько на фигурантов, сколько на общественное сознание россиян.
Впрочем, может быть, новые русские действительно думают, что они сами образовались и даже ведут себя временами не очень прилично, хотя я не очень в это верю. Такие дураки там бы не удержались.
Это не важно, как они себя ведут - хорошо или плохо, умно или глупо. Бесполезно рассчитывать на них в плане выживания страны. Они просто повод для разговоров, а разговоры будут как всегда поворачивать в давно запланированное для РФ русло.
Alex55 (05.03.2007 13:06:25)
ОтAlexandre Putt
К
Дата05.03.2007 22:13:04

Re: Просили новичков...

>Мне кажется, автор в этой статье противоречит реальности и самому себе. У него "российская элита" обладает как бы самостоятельностью. По-моему это хорошо контролируемое искусственное образование,

Она обладает самостоятельностью в определённых рамках. Директивный контроль едва ли возможен, скорее, он осуществляется по самой логике взаимоотношений "российской элиты" с российским обществом и миром.

>В этой ситуации есть, собственно, две объективно самостоятельных силы - дезорганизуемый народ России, пока еще многомиллионный и не сжитый со своей территории, и те самые силы, без санкции которых в их системе отношений ничто существенное не происходит.

Тем не менее, кто-то должен осуществлять эту саму дезорганизацию, как и специфичную деятельность в рамках современной российской экономики. Это осуществляют "новые русские".

>Впрочем, может быть, новые русские действительно думают, что они сами образовались и даже ведут себя временами не очень прилично, хотя я не очень в это верю. Такие дураки там бы не удержались.

Проблема в отсутствии "культуры" государствненой власти, деградации самого института власти.

>Это не важно, как они себя ведут - хорошо или плохо, умно или глупо. Бесполезно рассчитывать на них в плане выживания страны.

Да.
Alexandre Putt (05.03.2007 22:13:04)
ОтAlex55
К
Дата08.03.2007 01:16:29

Определенные рамки

>Она обладает самостоятельностью в определённых рамках. Директивный контроль едва ли возможен, скорее, он осуществляется по самой логике взаимоотношений "российской элиты" с российским обществом и миром.
 Директивный контроль вряд ли нужен. Стремление в высшее сообщество - основной мотив поведения, управляемый сам угадывает непроизнесенные команды :-)

>Тем не менее, кто-то должен осуществлять эту саму дезорганизацию, как и специфичную деятельность в рамках современной российской экономики. Это осуществляют "новые русские".
 Это делает самофинансируемая рекламная индустрия, шоу- и медиа-бизнес под управлением специалистов. Ну и марионеточные политики тоже.

>Проблема в отсутствии "культуры" государствненой власти, деградации самого института власти.
 Думаю все же, что это вторичная проблема. Исходная - государственная власть марионеточна, она не совсем власть.
Zhlob (05.03.2007 12:00:29)
ОтAlmar
К
Дата05.03.2007 12:52:52

а чегго тут обсуждать? Это тема пропахла нафталином лет уже 10 назад

Что собственно говоря в этой статье утверждается, ели отбросить нудные "бла бла бла"? То, что элита российская - плохие ребята. Так про это писать было актуально лет 10 назад. Сейчас читать это уже скучно.
А вот то, что действительно интересно: это то насколько слова соответствуют делам. В данном случае слова "это занудное ритуальное тяфканье в адрес зажравшейся эдиты", а дела - это "политика гзеты "Завтра", провозгласившей курс на поддержку это самой президентской элиты". Вот и пускай каждый сам решает, применим ли эпитет "холуйство" в данном случае или нет.

>Максимум - обзовёт Игнатова холуем какой-нибудь Альмар, да кто-то из новичков чего-нибудь напишет.