Форум С.Кара-Мурзы: Статья

От	И.Т.
К	All
Дата	26.08.2005 17:04:28
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Культура;

Книги С.Кара-Мурзы можно купить в интернете

на сайте

Список книг начинается на стр.

Кара-Мурза, Кожинов, Мухин, Паршев, Калашников и др. авторы.

Список книг будет расширяться. Сейчас поиск по сайту на автора "С.Кара-Мурза" дает:

"Совок" вспоминает

Наша цена: 50 руб.
Автор: Кара-Мурза С.Г.
Тематика: Идеология
Издательство: Алгоритм
Серия: Тропы практического разума
Год: 2002
Сергей Кара-Мурза собрал в этой книге свои воспоминания, начиная с военных лет, где глазами ребенка, а потом взрослого человека увидены некоторые стороны советского жизнеустройства...
подробнее...

Идеология и мать её наука

Наша цена: 50 руб.
Автор: Кара-Мурза С.Г.
Издательство: Алгоритм
Год: 2002
Поражение СССР в "холодной войне" во многом вызвано тем, что влиятельные круги интеллигенции перешли на позиции буржуазной идеологии. Несовместимость главных положений и мифов этой идеологии с социальной реальностью и культурными устоями России и сейчас разрушительно влияет на наше общественное сознание и углубляет кризис.
подробнее...

Столыпин - отец русской революции

Наша цена: 50 руб.
Автор: Кара-Мурза С.Г.
Издательство: Алгоритм
Год: 2002
Как утверждает автор, одной из крупных антисоветских акций конца XX века было создание мифа о Столыпине. В перестройку его фигуру раздули не потому, что столыпинская реформа в свое время проводилась успешно. Она провалилась по всем пунктам и прямо привела к революции. Имя Столыпина как губителя сельской общины - основы российского государства на новом витке истории стало символом разрушения Советского Союза и нынешней России.
подробнее...

Евреи, дисиденты и еврокомунизм

Наша цена: 50 руб.
Автор: Кара-Мурза С.Г.
Издательство: Алгоритм
Серия: Тропы практического разума
Год: 2002
Почему вся эта элита - и наша, и западная, стала противником советского строя и какую роль она сыграла в его гибели - об этом книга.
подробнее...

Манипуляция сознанием

Наша цена: 85 руб.
Автор: Кара-Мурза С.Г.
Издательство: Алгоритм
Год: 2004
Разразившаяся в конце XX века смута и глубокий культурный кризис в России стали возможны после внедрения нового способа господства - манипуляции сознанием. Ломают наши привычки и традиции, логику рассуждений, засоряют родной язык. Мы теряем способность кдиалогу и взаимной духовной поддержке, становимся беззащитными от внушения ложных, несбыточных желаний, перестаем видеть реальные угрозы своим жизненным интересам.
подробнее...

Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней

Наша цена: 85 руб.
Автор: Кара-Мурза С.Г.
Издательство: Алгоритм, Эксмо
Серия: История России. Современный взгляд. Политический бестселлер
Год: 2004
Вторая книга С.Кара-Мурзы "Советская цивилизация" посвящена послевоенному периоду советского государства и завершается уничтожением СССР в "перестроечное" время.

Книга рассчитана на широкий круг читателей.
подробнее...

Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции

Наша цена: 50 руб.
Автор: Кара-Мурза С.Г.
Издательство: Алгоритм
Год: 2002
В ходе колониальных захватов и становления современного Запада сложилась система идеологических мифов, названная евроцентризмом. Он утверждает, что Запад - единственная цивилизация, прошедшая в своем развитии "правильный" путь ("столбовую дорогу"), который неизбежно должны пройти все остальные культуры и цивилизации. В конце этого пути все человечество обретет одну и ту же "правильную" систему хозяйства и общественного устройства по типу Запада.
подробнее...

Антисоветский проект

Наша цена: 50 руб.
Автор: Кара-Мурза С.Г.
Издательство: Алгоритм
Год: 2002
В книге сделана попытка описать основные черты антисоветского проекта - системы взглядов, понятий, логики и стиля того культурного и политического движения, которое стало главным действующим лицом перестройки и реформы. Этот проект зародился вместе с советским проектом, как его отрицание, как неприятие самых главных принципов жизнеустройства, которое складывалось в СССР.
подробнее...

Гражданская война 1918 - 1921. Урок для XXI века

Наша цена: 87 руб.
Автор: Кара-Мурза С.Г.
Издательство: Эксмо
Год: 2003
Гражданская война (1918-1921) стала для России катастрофой, которая предопределила многие стороны нашей жизни в XX веке. Но она, как и любая катастрофа, разрушающая сложные структуры, несет в себе огромный запас знания. Мы этот запас использовали в очень малой степени, что усугубило наши нынешние беды.
подробнее

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	Евгений ФСГ
К
Дата	11.05.2007 20:18:23

В издательстве «Алгоритм» готовится к выходу новая книга

В издательстве «Алгоритм» готовится к выходу новая книга Сергея Кара-Мурзы «Демонтаж народа».

Аннотация к книге:

http://kolyvanov.livejournal.com/59753.html?mode=reply

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	Aton Ra
К
Дата	13.04.2007 12:57:21

Вопрос! а есть ли "Антимиф" в электронном виде?Спасибо

С.Г.Кара-Мурзы "Антимиф"
Вопрос! - а есть ли "Антимиф" в электронном виде?
Спасибо

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	Денис Лобко
К
Дата	03.03.2007 10:24:17

Окончательная версия книги С.Г. "Проблемы интенсификации науки".

Гамарджобат генацвале!

Вот, собственно, она, окончательная версия:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Dy_lobko/(070303101809)_problemy_intensifikacii_nauki.rar

Постарался исправить все ошибки, вроде бы получилось даже лучше оригинала (похвастаюсь, заметил в оригинале по ходу с полтора десятка опечаток) :-).
Также попытался сделать оформление максимально соответсвующее оригиналу, вроде бы тоже получилось.

В общем, работа окончена, надеюсь, эта книга придётся кстати, там есть очень много интересного.
Отдельное спасибо Александру за предоставленную отсканированную и распознанную версию книги и Сергею Георгиевичу и И.Т. за предоставленный оригинал книги. Оригинал скоро верну, как только появлюсь в Москве (появлюсь скоро).

С уважением, Денис Лобко.

Денис Лобко (03.03.2007 10:24:17)

От	Karev1
К
Дата	22.03.2007 10:39:53

Офтоп Денису.

Денис, помните дискуссию об планах использования РН Энергия? Я обещал вам при случае узнать, правда ли, что был проект выведения на стационарную орбиту спутника-ретранслятора телефонной связи.
Недавно говорил на эту тему с одним из руководителей здешнего филиала Энергии. Он подтвердил, что такой проект был.

Денис Лобко (03.03.2007 10:24:17)

От	miron
К
Дата	16.03.2007 12:22:27

Давайте откроем здесь постоянную ветку о проблемах науки...

>В общем, работа окончена, надеюсь, эта книга придётся кстати, там есть очень много интересного.
>Отдельное спасибо Александру за предоставленную отсканированную и распознанную версию книги и Сергею Георгиевичу и И.Т. за предоставленный оригинал книги. Оригинал скоро верну, как только появлюсь в Москве (появлюсь скоро).>

Огромное Вам спасибо. Вы проделали огромную работу. Теперь надо бы книгу выложить на сайт кризис. Кстати, нет ли у Вас книги сархивированной в зипе?

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	Мак
К
Дата	13.10.2006 20:36:05

С.Кара-Мурза. Оппозиция: выбор есть. М. Алгоритм. 2006.

Кара-Мурза С. Г. Оппозиция: выбор есть. М.: Алгоритм, 2006. - 368 с.
(Серия "Тайны современной политики").
Подписано в печать 11.08.2006.
Купил на окраине Москвы за 143 руб., как и предыдущую книгу.

Аннотация издательства

В данной книге С. Г. Кара-Мурзы собраны его статьи, написанные в 1990-е - нач. 2000-х годов и посвященные проблемам становления российской оппозиции и ее месту в жизни государства. Говоря об образовании оппозиционного движения, автор анализирует причины краха советской власти и приходит к выводу, что ее огромный потенциал в годы так называемых демократических реформ был истрачен на обогащение новоявленных нуворишей, разваливших великую державу и доведших народ до вымирания.
В связи с этим оппозиционное движение в России приняло невиданный размах, и без анализа сущности этого явления невозможно делать прогнозы относительно будущего нашей страны.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Часть I. ИЗ СОВЕТСКОЙ ТЕПЛИЦЫ - В ОППОЗИЦИЮ

Назвав заведомо большую часть народа "красно-коричневой чумой", новые идеологи рубят по всему обществу топором

Для расправы над большевизмом мы пригласили бандитов

Наши нувориши не обладают правом на свой капитал, отнятый у народа

Ярлык "фашистов" сознательно используют для стравливания общества

В реальной ситуации нынешней России нельзя отрицать революционный подход

Многие ли верят в парламентские игры?

Вся перестройка и реформы есть цепь действий по дестабилизации обстановки в стране

Наши лидеры никогда четко не говорят, на какой позиции они стоят, - это плохой признак

Не надо пугаться нового передела собственности

Реформаторы-костоправы перерезали артерию экономике страны

В России возникла несоизмеримость между частями общества, которая по сути своей преступна и добром кончиться не может

Разрушив социализм, "рыночники" сломали невероятно эффективную экономическую систему

Нейтралитет сегодня невозможен

Если лидеры оппозиции окажутся несостоятельны, их вина будет больше, чем режима

Нам нужна только победа, новое собирание людей в народ

Преодолеть буржуазно-криминальную революцию

В России идет не классовая война, а особый вид войны Отечественной

Часть II. КАКИМИ ПРИНЦИПАМИ НЕ ПОСТУПАТЬСЯ

Вопросы совести вас, воры и растлители, не касаются!

Если режим Чубайса не хочет или не может вернуть хотя бы минимум ресурсов в российское хозяйство, то не остается никакой другой надежды на выживание, кроме как устранить этот режим

Цель власти - деиндустриализовать страну, а затем удержать ее в течение двух-трех поколений в режиме контролируемого спокойного вымирания

Люди разделились на две категории: на тех, кто с колонизацией страны смирился, и тех, для кого сама мысль о сдаче России иностранным мироедам невыносима

Не должно быть никаких иллюзий относительно России: уцелеть как единое государство при рынке она не сможет

От картины сегодняшней русской жизни создается впечатление общего, негласно уговоренного абсурда

Жизнь теплится в нас только благодаря тем остаткам советского строя, что не успели сломать

Выйти из кризиса и восстановить приемлемый образ жизни можно только через новую программу индустриализации, которая возможна лишь при солидарном участии всего общества

Часть III. РАЗМЕЖЕВАТЬСЯ, ЧТОБЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ

Россия и в образе империи, и в образе СССР оставалась традиционным обществом в отличие от гражданского общества Запада

Советский строй проявил небывалую силу и провел страну, раненную, но полную жизни, через самые тяжелые периоды

Обвинения "сталинизма" в "неправильности" - идеологическая пустышка, вроде "русского фашизма" и антисемитизма; цивилизации, "атакуемые Западом", нередко порождают мощные охранительные движения и великих людей

Демократы навязывают нам представление о русском крестьянстве как о дебильной, генетически примитивной социальной группе

Защита "отечественного производителя" - это фантазии "свихнувшегося от ужасов российского капитализма мелкого буржуа"

Все дефекты и обиды советского строя с точки зрения интересов человека труда никак не перевешивали уже созданных благ и будущих возможностей

Пресса оппозиции виновата в том, что еще не довела до граждан знание об истинном состоянии страны

У нас возникло "двойное" общество. Одно - на поверхности, а другое - партизанское

При попытке перейти к типу западного права при полном несоответствии ему мироощущения народов России разрушается местная культура и происходит криминализация общества

...Сегодня они служат противникам России - а надели маску государственных чиновников!

После того, как 75 лет люди все строили сообща, отобрать у них собственность и наделить ею меньшинство может лишь предельно жестокая и хищная банда

Россия не сможет встать на ноги и уцелеть, не трогая навязанной ей системы монетаризма

Часть IV. К НОВОМУ ВИТКУ СПИРАЛИ

Нельзя называть буржуазией воров и изменников Родины

Задача стоит так: выявить дефекты советского социального проекта и найти способ заменить его "дефектные блоки", не повредив главную суть

Большинство граждан уже почти уверено, что рыночного общества в России построить не удастся

Власть как бы в насмешку сказала нам: "Вот вам вместо Ельцина идеальная фигура - то, чего вы все время просили"

Режим Путина продолжает подрывать основы нашей государственности - только уже не в открытую, как при Ельцине, а под фанфары "патриотизма"

Мы выйдем из кризиса как обновленное общество, освободившееся от множества идолов и догм

Нам придется все равно собираться в какой-то тип общества, соединенного солидарностью, а не конкуренцией

Мак (13.10.2006 20:36:05)

От	Flashpoint
К
Дата	22.10.2006 10:38:11

Re: С.Кара-Мурза. Оппозиция:...

Коллеги! А есть ли у кого электронный вариант этих двух книг?

Flashpoint (22.10.2006 10:38:11)

От	C.КАРА-МУРЗА
К
Дата	22.10.2006 18:34:03

Re: Выложу в копилку (-)

C.КАРА-МУРЗА (22.10.2006 18:34:03)

От	C.КАРА-МУРЗА
К
Дата	24.10.2006 13:41:39

Re: Выложил в копилку (-)

C.КАРА-МУРЗА (24.10.2006 13:41:39)

От	Flashpoint
К
Дата	08.11.2006 19:58:46

Книга выложена на fictionbook.ru

http://www.fictionbook.ru/en/author/kara_murza_sergeyi_georgievich/oppoziciya_kak_tenevaya_vlast/

(На Альдебаран меня больше не пускают).

Были исправлены опечатки.
Найдено 2 повтора. Позволил себе исправить. Хотя...

Есть ли мост через пропасть?

Поставим один такой вопрос из области смыслов: в чем разница между социал-демократами и коммунистами? Между ними — тротуар, мост или пропасть? Могли ли мы мягко перейти к любимой Аганбегяном «шведской модели»? Есть ли у нас плавный политический спектр — от Анпилова до Гайдара, или в нем разрывы, ямы? Только выяснив это имеет смысл говорить о словах и о политике.

Нас сейчас занимает один такой вопрос: в чем разница между социал-демократами и коммунистами? Между ними — тротуар, мост или пропасть? Могли ли мы мягко перейти к любимой Аганбегяном «шведской модели»?

Смотреть вперед

В связи со статьями об истмате многие читатели упрекают: зачем нам сегодня эти оторванные от жизни темы? Газета должна рассказывать о бедах народа и помочь ему в борьбе за свои права. Я же думаю, что когда у советских людей исчезнет надежда на победу, тогда и отпадет нужда в осмыслении истории и возможного будущего. Останется лишь жажда выжить — через выгрызание у хозяев малых благ. Пока не все мы еще доведены до этого. Страдаем, но хотим понять, что парализовало волю народа, что свело с ума его интеллигенцию, почему 18 миллионов членов партии потеряли даже саму способность предвидеть опасность для дела, которому большинство их честно служило.

Но встает и другой вопрос. В связи со статьями об истмате многие читатели упрекают: зачем нам сегодня эти оторванные от жизни темы? Газета должна рассказывать о бедах народа и помочь ему в борьбе за свои права. Я же думаю, что когда у советских людей исчезнет надежда на победу, тогда и отпадет нужда в осмыслении истории и возможного будущего. Останется лишь жажда выжить — через выгрызание у хозяев малых благ. Пока не все мы еще доведены до этого. Страдаем, но хотим понять, что парализовало волю народа, что свело с ума его интеллигенцию, почему 18 миллионов членов партии потеряли даже саму способность предвидеть опасность для дела, которому большинство их честно служило.

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	Мак
К
Дата	30.08.2006 21:19:01

С.Кара-Мурза. Оппозиция как теневая власть. М. Алгоритм. 2006.

368 страниц. Подписано в печать 20.03.2006.
Купил на окраине Москвы за 143 руб.

Статьи 1994-2004 гг.

Предисловие: Компартия разрешена? Приступим к критике коммунизма!
Ч.1 Левые в России.
Ч.2 Кризис нашего языка.
Ч.3 Тупики теории.
Ч.4 Подходы к национальному вопросу.
Ч.5 Споры между почти своими.

Аннотация на сайте издательства "Алгоритм"

Кара-Мурза С.Г."Оппозиция как теневая власть."

Сложившаяся в начале 90-х годов система политических партий РФ себя исчерпала. Партии, генетически связанные с КПСС и с диссидентами, оказались несостоятельны и в объяснении причин катастрофы советского строя, и в познании природы поразившего РФ кризиса, и в выработке проекта будущего жизнеустройства России. Оппозиция, которая противодействовала разрушительной программе ельцинского режима, в большой мере выполнила свою историческую задачу, и со временем эта ее роль будет высоко оценена. Но сейчас, когда страна вошла в новый этап затяжного кризиса, в политику приходит новое поколение, которое должно будет найти ответ на новые вызовы. Это поколение выработает новый язык, новое видение реальности, новые теоретические подходы и новые принципы организации. Молодым надо передать опыт 90-х годов, и прежде всего опыт ошибок и неудач.

Мак (30.08.2006 21:19:01)

От	Мак
К
Дата	02.09.2006 16:50:05

С.Кара-Мурза. Левая идея на российской почве (дополнение к книге)

Интервью прямо относится к теме книги С.Кара-Мурзы "Оппозиция как теневая власть" (М. Алгоритм. 2006.), но в нее не вошло.

Левая идея на российской почве

28.01.2004

Беседа Владимира ВИННИКОВА и Андрея СМИРНОВА c С.Г.Кара-Мурзой в "Завтра", переработанная автором для КПРФ.ру, КПРФ.ру

"ЗАВТРА". Сергей Георгиевич, прежде чем говорить о комплексе проблем, связанных с современной левой идеологией, левой политикой, левой культурой, необходимо определить ту систему координат, в которой, собственно, и существуют понятия "левого" и "правого". Ведь когда, скажем, русские князья шли на битву, ни у кого и мысли не было противопоставлять их полк левой руки их же полку правой руки. И так далее. Идейно-политический антагонизм между "левыми" и "правыми", насколько известно, возник и укрепился со времен Великой Французской революции. Именно тогда сначала "левые" посылали "правых" на гильотину, а затем "правые" - "левых", и эта перманентная гражданская война практически без перерыва продолжалась на протяжении целого столетия. Оттуда, из Франции, разделение общества на враждующие между собой, противостоящие друг другу партии распространилось на многие страны мира, не исключая и Россию. Но точка отсчета, относительно которой определялась "левизна" и "правизна", с течением времени, несомненно, сама сильно дрейфовала. Так вот, что сегодня, на ваш взгляд, вообще является "левым", а что - "правым"?
Сергей КАРА-МУРЗА. Здесь действительно заложено серьезное противоречие. На Западе, где зародилось понятие "левого", сегодня "левыми" называют всех, кто выступает против существующего строя - даже независимо от их реальной идеологии, будь это троцкисты, антиглобалисты, националисты малых народов, феминисты и так далее. Иными словами, "левый" там - это любой оппозиционер, выступающий на стороне "угнетенной личности" (или меньшинства) против господствующего "целого".
К нам понятие "левого" было перенесено в конце XIX века, и в России "левыми" стали называть тех, кто обвинял существующий порядок в угнетении большинства населения, в эксплуатации трудящихся, отстаивал идеи социальной справедливости, национального и религиозного равноправия. То есть "левые" стали ассоциироваться с борьбой за интересы большинства народа против угнетателей. Вот это различие создало впоследствии большую путаницу. Например, наши "демократы" во время "перестройки" называли себя левыми - именно на том основании, что они выступают против существующего режима за свободу личности, в том числе эксплуататоров, то есть в соответствии с западными представлениями.
"ЗАВТРА". Но ведь и в полном соответствии с отечественными: долой привилегии совпартбюрократии, каждому - по две "волги", шахтер должен отдыхать на Канарах? Хакамада вот недавно опять заявила, что не "правая" она вовсе, а очень даже "левая", социал-демократка и прочая.
С.К.-М. У нас во время перестройки с самого начала это было элитарное движение части интеллигенции, направленное, конечно, не столько против "привилегий", сколько против "совка", "уравниловки". Вспомните хотя бы их фразеологию: "агрессивно-послушное большинство", "совки", "люмпены" и тому подобное. Да и тот факт, что, по сути, вся номенклатура не только превосходно вписалась в "демократический" курс вместе со всеми своими привилегиями, но и значительно их расширила, свидетельствует об элитарности, антинародности наших "перестройщиков-реформаторов". Но эта путаница нанесла большой вред с другой стороны. Возникла серьезная двусмысленность в образе мыслей и действий нашей оппозиции. Например, КПРФ обозначила себя одновременно как левую партию и как партию государственников. Но левая партия, да еще находящаяся не у власти, не может быть партией государственников, не может работать на укрепление того государства, которое она, по идее, хочет или трансформировать, или вообще разрушить. Сегодня партия государственников - это путинцы, это "Единая Россия". Они тоже - за сильное государство, они олигархов в тюрьму сажают, они с бедностью борются… Зачем тогда компартия нужна? Потому что она - левая? А между тем в традиционной христианской культуре достаточно сильны представления о том, что всё левое - от дьявола. В Италии, например, Sinistra - это одновременно и "левое", и "дьявольское". И как может быть, что "наше дело правое", если мы - левые?
Этот вопрос поднимался еще в начале 90-х годов, когда был кризис, когда можно было эти противоречия снять. Левые - это левые, они разрушители. Любая стабильность и порядок для них невыносимы, они способны процветать только в обстановке перманентной революции, хаоса - здесь они как рыбы в воде. Но тогда было принято решение оставить всё как есть, потому что многие наши ветераны привыкли считать, что они - левые, поскольку выступают за интересы большинства народа, за социальную справедливость, то есть в советском смысле понятия "левого". Им было трудно эти привычные представления о себе менять. Поэтому, чтобы и сейчас это противоречие не трогать, давайте договоримся, что дальше под "левыми" будем понимать только тех, кто являются "левыми" именно в нашем, отечественном, а не в западном смысле. Тех, кто защищает интересы большинства, тех, кто выступает за социальную справедливость. Иначе мы из путаницы не выберемся, и всё время будем смешивать в одном слове совершенно разные понятия.
Тем более, что с режимом Путина нужно бороться, даже не будучи антигосударственниками. Потому что этот режим в его современном виде продолжает подрывать основы нашей государственности - только уже не в открытую, как при Ельцине, а под фанфары "патриотизма". Мы по-прежнему находимся в редкостной ситуации, когда нам приходится бороться с государством, чтобы сохранить корень нашей государственности.
"ЗАВТРА". Приблизительно так, как генерал де Голль выступил против петэновской "республики Виши" в 1940 году?
С.К.-М. Я бы здесь предпочел другую аналогию. Русские крестьяне в начале ХХ века тоже были государственниками. И они поднялись на борьбу с правящим режимом только тогда, когда убедились в том, что он, так сказать, "испортил" государство. Не будем спорить о том, так это было или нет на самом деле, но к 1916 году, особенно из-за Распутина, Николая II воспринимали именно в качестве главного разрушителя российского государства. И никто ему руку помощи ни перед отречением, ни после отречения не протянул: ни армия, ни церковь, ни дворянство, ни буржуазия. Все гуляли с красными бантами, аплодировали Керенскому, пока не стало ясно, что новые "столпы государства" являются еще более западнически настроенными либералами и ведут дело к полному краху России. Только тогда на авансцену вышли большевики с Лениным во главе. И за ними пошли практически все патриотически настроенные слои общества: от крестьян до царских офицеров, более половины которых служило в Красной Армии. И сегодня то же самое: у патриотических сил России на самом деле нет никаких препятствий для взаимодействия и последующего объединения на взаимоприемлемой платформе. Проблема заключается только в том, чтобы такую новую платформу выработать. И она должна быть не идеологической, а мировоззренческой, потому что идеология - это, условно говоря, только одежда мировоззрения.
"ЗАВТРА". Но, как говорится, по одежке встречают… И какие тенденции в плане развития левого движения у нас сегодня просматриваются?
С.К.-М. Налицо прежде всего кризис левого движения как часть общего мировоззренческого, культурного кризиса, который усугубляется - подчеркну: не порожден, а усугубляется, - социально-экономическим кризисом. В 80-е годы этот кризис вошел в открытую стадию, а до того существовал и развивался скрыто. После того, как в 50-е годы мы завершили послевоенное восстановление экономики, все внутренние трещины советского общества, до того сжатые внешним давлением, начали проявляться всё более открыто. А поскольку идеи социальной справедливости и братства народов лежали в основе официальной идеологии, все мировоззренческие противоречия неизбежно нацеливались на эти главные устои советского общества. Потому что все диссиденты естественным логическим путем доходили до них и в них упирались. Поэтому когда кризис вступил в свою последнюю, открытую фазу - фазу "перестройки" и "реформ", националистические и либеральные настроения стали ведущими, причем в России - с акцентом на либерализм, а в других республиках - с акцентом на местный национализм и сепаратизм. Всё это говорит о глубоком расколе общества, который касается не политических или идейных, а более фундаментальных, мировоззренческих его основ. Понимания того, что такое человек, что такое мир, что такое собственность и так далее. Поэтому у нас на одной стороне баррикад могут оказаться люди, настолько разные по своим идейно-политическимпозициям, что это западнически мыслящим либералам кажется противоречащим чуть ли не основам мироздания - вспомним хотя бы гайдаровских "красно-коричневых", когда он объяснял расстрел Дома Советов в октябре 1993 года. Между тем ни красных, ни коричневых как таковых среди сторонников Верховного Совета, если вы помните, не было. Там были самые разные честные люди, вставшие на защиту попираемыхй "демократами" принципов социальной справедливости и человеческого достоинства.
И в то же время есть искренние коммунисты, которые сегодня являются врагами того общества, которое реально обеспечивало исполнение принципов социальной справедливости. Для них советский эксперимент остается неприемлемым и "закономерно" уничтоженным самим ходом исторического развития человеческой цивилизации. Потому что по Марксу в отсталой России социалистической революции состояться не могло, а значит, в СССР социализма не было, а был тоталитаризм, патерналистский государственный капитализм и т.п.
"ЗАВТРА". Вы считаете подобную точку зрения распространенной в коммунистической среде?
С.К.-М. Дело не в численности. Я считаю ее влиятельной, поскольку так думают многие теоретики, авторитетные в университетской, вузовской среде, они ее целенаправленно отстаивают и пропагандируют на научных конференциях, в том числе международных, читают лекции студентам, ведут кружки и дискуссионные клубы, тем самым формируя общественное сознание если не сегодняшнего, то завтрашнего дня. Возможно, самым известным представителем этого направления выступает у нас профессор МГУ Александр Бузгалин. Видный общественный деятель, издает журнал "Альтенативы", по своим взглядам несомненный левый, коммунист и столь же несомненный антисоветчик. Или вот профессор А.П.Бутенко - не просто антисоветчик, но и ярко выраженный антигосударственник.
"ЗАВТРА". Тоже левый в западном смысле?
С.К.-М. Да. А у нас большинство населения пока воспринимает советский социализм вовсе не в качестве исторически нежизнеспособного мутанта, а как реальную и вполне успешную попытку построить общество социальной справедливости, общество, которое защищало нас от очень многих смертельных угроз. Ведь первая задача любого общества - это сохраниться, обезопасить себя для воспроизводства собственной жизни. Особенно по отношению к сверхагрессивному западному обществу, которое всегда пыталось превратить в свою периферию всех, кто с ним соприкоснулся. Царский режим, кстати, потерял свою легитимность во многом потому, что он к началу ХХ века с этой задачей явно не справлялся. Западный капитал проник в нашу финансовую систему и подмял ее под себя, западный капитал контролировал большую часть производственных активов страны и, что весьма важно, торговлю, в том числе торговлю хлебом. Им ничего не стоило создать в любом районе страны голод, лишить людей тепла и средств к существованию. Россия при Николае II защититься от дальнейшей агрессии Запада традиционными способами уже не могла, ее в буквальном смысле этого слова держали за горло, что показала история Февральской революции.
Советский строй не только решал проблему социальной справедливости - он еще решал проблему безопасности страны. И для нас СССР важен сегодня прежде всего как надежный реальный опыт - что вот на этой земле, с этим населением мы в принципе способны создать мощную державу, под защитой которой можем постепенно улучшать жизнь подавляющего большинства людей по самым главным параметрам. А раз это было, значит это может быть - вот что главное. Особенно на фоне утверждений либералов, что общество социальной справедливости невозможно, а недосягаемым идеалом для России является Бразилия - там хотя бы тепло, и поэтому для повышения конкурентоспособности отечественной экономики необходимо любыми способами избавиться от половины населения.
К любому строю всегда можно иметь много претензий - и советский строй здесь не исключение. Но есть претензии принципиальные и частные, второстепенные. Принципиальные претензии к советскому строю заключались прежде всего в том, что он не давал того объема свобод и удовольствий, которые рисовались на Западе. И чем большую безопасность обеспечивал советский строй, тем больше становилось число людей, которые считали эту безопасность само собой разумеющимся делом и не понимали необходимости всех тех ограничений, которые накладывались на них для обеспечения этой безопасности. Ну, вот например, городской житель знает, сколько нужно топлива для того, чтобы обогреть его квартиру зимой? Не знает и знать не хочет - есть такая штука, как батареи центрального отопления, они в холода должны быть горячими, и всё. Он за это деньги платит.
Так вот, при советской власти он платил за это сущие копейки, примерно десятую часть истинной стоимости. И даже сейчас еще по инерции платит малую долю стоимости. Но уже совсем скоро его заставят платить за всё по полной программе - и вот тогда-то большинство взвоет. А пока даже среди бедных не меньше сторонников "цивилизации удовольствий", чем сторонников "цивилизации безопасности": мне вот, мол, пока не повезло, но это мои личные проблемы. Цивилизацию удовольствий пропагандируют, и на это брошены все силы средств массовой информации: непрерывные шоу с крупными призами, истории из жизни "звезд" и миллионеров, спорт, эротика, - что хотите, только получайте ваше удовольствие за ваши деньги.
"ЗАВТРА". Это как велосипед: остановится - упадет?
С.К.-М. Да. А вот отсутствие безопасности чувствуется и без всякого телевизора, особенно когда вырубается электричество, свет, тепло, вода и газ.
"ЗАВТРА". Иными словами, у левой идеи - в ее советском понимании - перспективы есть?
С.К.-М. Несомненно. Я уже касался этого вопроса, но вернусь к нему еще раз - нельзя рассматривать Октябрьскую революция как переворот большевиков, вывих истории. Россия пришла к этой революции как к единственной оставшейся возможности спасения, предварительно исключив методов перебора все другие варианты: хоть либерально-западнический кадетский, хоть умеренно-модернизаторский путь, предложенный реформами Столыпина. Причем отвергла их не по идейным соображениям, а потому что они оказались неэффективными в данных нам Богом природно-климатических и культурно-исторических условиях. Сейчас наши "реформаторы", говоря их языком, наступают на те же грабли, что и в начале ХХ века. Но ведь ни разу никто из них, начиная с Горбачева и завершая Путиным, не сказал, что у нас возможно построить такое же либеральное общество, как на Западе. И я не встречал ни одного мало-мальски честного "демократа", который бы считал такое возможным. Они продолжают твердить о своих намерениях следовать по западному пути только потому, что не могут открыто признаться: извините, пятнадцать лет тащили страну не туда, обогатились за ваш счет, теперь уходим … Они врут народу, прекрасно понимая, что в лучшем случае результатом их действий станет периферийный капитализм, в котором будут анклавы современной западной цивилизации, окруженные трущобами.
"ЗАВТРА". То есть "демократы" у нас занимаются, по большому счету, даже не столько кражей собственности, в чем их по преимуществу обвиняют, сколько кражей исторического времени?
С.К.-М. Можно так сказать. 15 лет российских "реформ" - абсолютно достаточный срок для того, чтобы сделать выводы об их сущности. Более того, никаких критериев успешности этих "реформ" до сих пор из уст их сторонников не прозвучало. Ну, допустим, сказали бы они: "Хорошо, мы сдаемся Штатам, режем все наши танки и ракеты на металлолом, зато у нас всех будет вдоволь своих шмоток и жратвы". Ничего этого нет. Ни одной альтернативной большой технической системы, на которой могла бы строиться жизнь общества, они не создали - только углубили отставание от стран Запада и усилили сырьевой крен экономики, в которых обвиняли советский строй. Страна уже пятнадцать лет живет на запасе прочности той системы, которая была создана в советские времена.
"ЗАВТРА". Получается, что Чубайс во главе РАО ЕЭС - это просто живой символ нынешней "демократии"…
С.К.-М. И не только Чубайс. Возьмите любого нашего "олигарха", любого нашего министра. Но беда в другом. Они не только оказались не в состоянии создать новую систему - у них не нашлось ни экономических, ни интеллектуальных ресурсов, чтобы поддерживать функционирование старой. Это факты, для осознания которых нужно чуть больше или чуть меньше времени, но уйти от них, обойти их никак нельзя. Поэтому левое движение в наших условиях имеет фундаментальный запас прочности.
"ЗАВТРА". И это, кстати, уже стало очевидным в ходе прошедших парламентских выборов. "Единая Россия" выступала под флагом борьбы против олигархов, Жириновский - "за русских и за бедных", о "Родине" и КПРФ в данном контексте даже говорить не приходится: национализация природной ренты, социализация государственных расходов и так далее. Всё, больше никого на публичном политическом поле не осталось. Теперь остается только посмотреть, как будут выполняться предвыборные программы.
С.К.-М. Всё это так, но наличие столь мощного социального подпора демобилизовало и во многом обусловило неспособность левой оппозиции предложить обществу приемлемый образ будущего. Всё время получалось так, что партия вроде бы идет вперед, в будущее, но при этом смотрит назад, в прошлое. При этом в качестве идеала представлялся всё тот же советский строй, только лишенный своих недостатков. Но ведь, как известно, наши недостатки являются продолжением наших достоинств. И советский строй погиб прежде всего потому, что с течением времени утратил свою исходную социальную базу, люди стали другими, у них появились другие ценности и приоритеты. Я это связываю во многом с тем обстоятельством, что Россия в конце 50-х-начале 60-х годов стала все-таки по преимуществу городской страной, а СССР изначально строили люди с крестьянским мышлением. Для крестьянина самое главное - это выживание рода (народа), за гарантии которого он готов платить очень высокую цену. А для горожанина выживание - как бы пройденный этап, обеспеченный автоматически, он готов двигаться дальше, уже не понимая, каким опасностям себя при этом может подвергнуть.
"ЗАВТРА". Ваша мысль, Сергей Георгиевич, здесь очень напоминает рассуждения фон Хайека, когда тот говорит, что дальнейшее поступательное движение по пути исторического прогресса невозможно при отбрасывании условий, обеспечивших начало данного движения, хотя может казаться, что теперь, в новых условиях, они его только сдерживают.
С.К.-М. В 80-е годы большинству населения СССР казалось, что культурно-бытовые условия и уровень их социальной защищенности не изменятся при смене политического строя. А вот уровень свободы окажется существенно выше. Просто вместо танков начнем выпускать джинсы и видеомагнитофоны, в магазинах появится полно колбасы и водки, съездить за границу будет так же легко, как к родственникам во Владивосток, а всё остальное не поменяется. И эти иллюзии, эти социальные ожидания советский строй в лице своих руководителей не смог или не захотел своевременно разрушить. И когда сегодня компартия говорит о своем политическом идеале, она вольно или невольно снова попадает в плен к этим иллюзиям, которые давно разрушены ходом истории. Но значительное число ее сторонников по-прежнему считает такие иллюзии осуществимыми. А это фундаментальная слабость.
Поэтому сегодня не может быть речи о повторении советской модели. Налицо иные условия, иными стали и люди. А вот с выработкой понимания, в чем заключаются отличия нынешней ситуации от советской, и как должен быть изменен существующий строй, дело обстоит плохо. Это сказывается на отношении к коммунистам всех слоев общества, и прежде всего - молодежи. Перспектива возврата в прошлое - пусть даже на двадцать лет назад, пусть даже в идеализированное прошлое - мало кого радует, а главное, воспринимается как невозможная . Наша же левая оппозиция даже языка не сменила.
"ЗАВТРА". Но ведь смена языка, скорее всего, приведет к тому, что как раз те люди, которые сегодня поддерживают КПРФ, от нее отвернутся, потому что именно с этим языком связывают "настоящих коммунистов".
С.К.-М. Да, ситуация здесь противоречива. Если вы будете продолжать говорить на прежнем языке, вы гарантированно будет иметь поддержку некоторой - и на сегодня весьма значительной - части общества: той, которая не хочет смотреть в лицо настоящему, а тем более - будущему. Но она сжимается по сугубо естественным причинам и, кроме того, при всей своей стойкости не склонна к выработке нового проекта. Голоса на выборах важны, но не решают проблемы. .
"ЗАВТРА". К тому же, в нынешней системе власти Дума, по сути, ничего не решает.
С.К.-М. Дело не в этом. По сути, выборы являются криком людей о том, чего они не хотят. За КПРФ при Ельцине массово голосовали именно потому, что она ясно заявляла о своем несогласии со всем, что происходит, была партией социального протеста. "Не хотим Чубайса и Гайдара!" - такого лозунга было достаточно для пусть относительной, но победы на выборах. А вот когда компартия стала говорить "Мы не хотим Путина!" - это для большинства населения оказалось уже не столь очевидным. Здесь нужно было уже объяснять свой выбор на фундаментальном уровне, а такого объяснения не последовало. Вот и вышло, в конце концов, что выбор делался уже не между Путиным и Зюгановым, скажем, а между Путиным и Ходорковским. Отсюда феноменальный по отечественным меркам результат "Единой России". Сдача языка произошла всё равно, потому что представители КПРФ начали говорить о недостатках приватизации вместо ее преступности и полной несовместимости с нашим реальным хозяйством, о национализации природной ренты вместо национализации сырьевых отраслей, стали ссылаться на опыт Запада как на пригодный для нас стандарт и так далее. Но ведь мы уже сказали о том, что у нас не может быть, как на Западе. То есть это была именно вынужденная сдача языка, а не его сознательное изменение, это было поражение в сфере теоретической борьбы, которая предопределяет всё остальное. На фундаментальном теоретическом уровне от партии не последовало опровержения либеральной доктрины. Дело ведь не в гайдаровской, скажем, физиономии, и не в том, что Чубайс - рыжий, а "шахрай" по-украински значит "жулик", "вор". Надо было спокойно, не срываясь на личности, показать, к чему приведет реализация их доктрины, что она физически невозможна в нашей стране. Этого сделано не было.
"ЗАВТРА". Тогда возникает следующий вопрос - о полной утрате нашими левыми теоретической и социально-исторической инициативы даже внутри собственной страны, не говоря уже о более широких масштабах. И это - при том, что был период, когда советский эксперимент получил широчайшую поддержку на Западе, да и во всем мире, как грандиозный прорыв в будущее человечества.
С.К.-М. Не забывайте, что со смерти Сталина прошло уже более полувека, а это в нынешних быстро изменяющихся условиях очень большой срок. Не забудем, что тогда на Западе разразился серьезный мировой кризис, и прорыв коммунистической России действительно приобретал совершенно особое значение. Добавим к этому угрозу фашизма, которая тоже возникла на почве того же кризиса и для Запада была еще более актуальна, чем угроза мировой пролетарской революции во главе с СССР. Даже такие ярые антикоммунисты, как Черчилль и Рузвельт, на союз со Сталиным пошли - чтобы сразу же отказаться от него в новых исторических условиях после окончания Второй мировой войны.
В этих условиях западные левые постепенно сдвинулись к антисоветизму: на Западе Европы раньше, на Востоке. "ЗАВТРА". То есть взаимодействия с западными левыми у наших левых быть не может?
С.К.-М. Почему же не может? На Западе взаимодействовать можно почти с любыми политическими силами - не только левой, но даже национальной и консервативной направленности. Нужно только помнить, что интересы у нас во многом разные.
"ЗАВТРА". Сергей Георгиевич, в рамках СЭВ Советский Союз осуществлял очень выгодную модель разделения труда, поставляя сырье и энергоносители по сверхнизким ценам. Не чувствуют ли себя обделенными при дележе советского наследства страны Восточной Европы и, соответственно, восточноевропейские левые?
С.К.-М. Думаю, их позиция сегодня определяется все-таки совершенно иными факторами . Интеллигенция данных стран за 50 послевоенных лет в ходе модернизации в рамках СЭВ получила чрезвычайное развитие. Она стала "новой аристократией" и взяла на себя мессианскую роль выразить дух национальной истории. Поэтому она выступала против Советского Союза, который "подмял под себя" Восточную Европу. Но в перспективе неизбежна ностальгия по "советским" временам, потому что на Западе их национальное своеобразие и национальные амбиции вообще не рассматриваются. А они ведь практически все левые по своему мировоззрению - именно в западном смысле. Эти "избыточные" интеллектуалы Восточной Европы еще доставят головную боль Западу.
"ЗАВТРА". А китайские коммунисты? Их опыт может помочь российской компартии?
С.К.-М. Боюсь, что он чересчур специфичен.
"ЗАВТРА". Иными словами, рассчитывать русским левым можно только на себя? А какие возможности здесь существуют?
С.К.-М. Мы о них уже немало говорили. По идее, в сложившейся ситуации, компартия в нынешнем ее виде должна была бы стать своего рода твердой оболочкой и одновременно ядром, внутри которого и рядом с которым должна вызревать новая теория и новая левая идеология, отвечающая запросам нынешнего времени. Нужна какая-то особая структура, отличная от нынешней КПРФ и в то же время неразрывно связанная с ней до перехода в состояние зрелости. Соединить их в рамках общей организации трудно: произойдет конфликт, поскольку носители старого языка не смогут договориться с носителями нового, и вся энергия уйдет на внутреннюю борьбу, которую можно и нужно избежать. Если же компартия не захочет или не сможет взять на себя эту защитную роль, новую левую политическую структуру придется создавать отдельно, снизу, мучительно и долго.

http://www.cprf.ru/kara-murza/21364.shtml

Мак (30.08.2006 21:19:01)

От	Vano
К
Дата	01.09.2006 16:20:40

Книга есть и в интернет магазинах (ссылки)

Россия
Озон (129р):
Books (125р): http://www.books.ru/shop/books/432760
Библио-Глобус (145р)[есть и в обычном магазине]:
Болеро (114р):
fastbook (122р): http://www.fastbook.ru/shop.cgi?action=card&GoodId=42451
myshop (137р):
Чакона-Самара (130р): http://chaconne.ru/?id=2329564

Украина
bookshop (35гр):

В Беларусских магазинах найти не удалось (выдаются ссылки на Ozon и т.п.)

Правда, почему-то в большинстве мест в качестве издательства стоит "Эксмо"... Это случаем не "пиратка"? ;)))

Vano (01.09.2006 16:20:40)

От	Flashpoint
К
Дата	22.10.2006 16:56:39

В "Молодой гвардии" на Полянке обе книги за 116р. (-)

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	И.Т.
К
Дата	09.08.2006 19:11:56

Аудиорецензия на книгу "Экспорт революций"

Аудиорецензия на книгу Кара-Мурзы, Александрова, Мурашкина и Телегина
"Экспорт революций"
(На форуме обсуждался ее первый вариант под названием "На пороге оранжевой революции", а ее первое издание называлось: "Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили...")

Рецензию читает Е.А.Новиков.

Файл mp-3 объемом 9000 kb можно взять из копилки нашего форума

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Kmf/recenz-export.mp3

или с сайта интернет-магазина "Делократ"

И.Т. (09.08.2006 19:11:56)

От	mmm
К
Дата	14.04.2007 20:11:35

Не сумел открыть файл по ссылке из копилки (-)

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	self
К
Дата	01.06.2006 09:35:37

Книги С.Кара-Мурзы в ТОР100 на km.ru

Все тексты размещенные в этом разделе эксклюзивно (только на нашем сайте) на основании письменных договоров с авторами и издательствами для бесплатного чтения.

Все книги раздела TOP100.KM.RU

Российское общество

Шафаревич Игорь "Записки русского экстремиста"»
Паршев Андрей "Почему Россия не Америка?"»
Антонов Михаил "Капитализму в России не бывать!"»
Панарин Александр "Стратегическая нестабильность в XXI веке"»
Панарин Александр "Православная цивилизация в глобальном мире"»
Кара-Мурза Сергей "Манипуляция сознанием"»
Ключников Борис "ВТО — дорога в рабство"»
Зиновьев Александр "Гибель русского коммунизма"»
Власов Юрий "Временщики. Судьба национальной России. Её друзья и враги история"»
Ципко Александр "Почему я не «демократ»"»
Леонов Н.С. "Крестный путь России"»
Уткин Анатолий "Вызов Запада и ответ России"»
Кара-Мурза Сергей "Второе предупреждение. Неполадки в русском доме"»
Кара-Мурза Сергей "Первое предупреждение. Неполадки в русском доме"»
Сироткин Владлен "Зарубежные Клондайки России"»

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	Дионис
К
Дата	05.04.2006 21:39:48

Сегодня получил с Озона аудиокнигу "Манипуляция сознанием" (учебное пособие)

На 2-х СD. Пришлось заплатить 604 рубля. Дорого, блин. Где пираты?

Дионис (05.04.2006 21:39:48)

От	Vano
К
Дата	21.06.2006 18:35:31

"Манипуляцию сознанием" можно скачать у пиратов (при наличии толстого канала)

В низком битрейте ~250Мб 2 диска.

PS Пиратил не я ;)

Vano (21.06.2006 18:35:31)

От	Vano
К
Дата	29.06.2006 21:00:05

Книга переложена на большее число файлохранилищ

Ну и слегка попиарена по форумам

Кому интересно купить в хорошем качестве - цены сильно упали:

//---

Сергей Кара-Мурза "МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ" Аудио-книга 2CD

Читает: Сергей Михайловский
Общее время звучания: 26ч. 15мин.
Формат: Mp3 - 24kbps; 16kHz
Общий размер: ~250Мб

Сергей Георгиевич Кара-Мурза (1939 г.р.) - видный российский политолог и философ. Основная тематика его работ - проблемы современной мировой и российской экономики, взаимоотношения различных экономических систем, философское осмысление истории. В работе "Манипуляция сознанием" Кара-Мурза описывает историю внедрения в России, специфику и механизмы новой технологии господства, основанной на манипуляции общественным сознанием.

"Эта книга не руководство по практике манипулирования сознанием, и не наставление по защите от манипуляции – самообороне без оружия. Она носит скорей не технологический, а методологический характер. Главная цель книги, дать материал, для того чтобы каждый мог, задуматься над тем выбором, перед которым теперь стоит наша страна и наша культура. Это не выбор президента, партии, или даже политического строя. Речь идет о выборе жизнеустройства, типа цивилизации. Нынешнее время нередко называют переходным периодом, в этих словах скрыт большой смысл, переход между чем и чем?
Сегодня мы застряли в пространстве между двумя разными типами жизнеустройства, и нас усиленно тянут и толкают именно к тому берегу, где главным и почти тотальным средством господства станет – МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ! Это разумеется лишь один из множества элементов определяющих образ жизни, но элемент исключительно важный и многое раскрывающий в сущности всей системы жизнеустройства. Получив об этом элементе хотя бы предварительное знание, мы лучше поймем и целое…"

CD1(130Mb)

Целиком:
-или-
-или-
http://www.filefactory.com/?50a08f -или-

По частям:

-или-

CD2(124Mb):

Целиком:
-или-
-или-
http://www.filefactory.com/?439836 -или-

По частям:

-или-

Vano (29.06.2006 21:00:05)

От	Alexandre Putt
К
Дата	29.06.2006 22:05:14

Не могу говорить за автора, но в этом есть плюс: больше людей ознакомятся (-)

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	miron
К
Дата	26.01.2006 13:45:39

Но нельзя купить на периферии

Недавно был в России и решил купить Экспорт революции. Оказалось, что во Владимире ни в одном из 4 главных книжных магазинов этой книги не з нают. Одна продавшица правда сказала, что она заказала, но им не прислали. В Иванове нашел только в одном магазине и только в одном экземпляре. В других – не знали и не заказывали. Поговорил с продавшицами. Они сказали, что книги заказывает хозяин магазинов или ларьков. Так как он сам понимает. Поскольку таких книг не спрашивают, то их и не заказывают. Если бы спрашивали, то они бы заказали. Из всех книг СГКМ в научной областной библиотеке Владимира нашел только СЦ и манипуляцию сознанием. В Ивановкой научке есть еше гражданская война, истмат...

Итак, надо постоянно спрашивать у книгопродавцов. Даже не требуется покупать, важно спрашивать. Когда спрашивают, они, продавцы, заказывают. Лежашая книга имеет гораздо больше шансов быть купленной, чем отсутствуюшая. Поэтому в стенгазете на сайте Кара–Мурза было бы хорошо посоветовать читателям спрашивать книги СГКМ. Это не требует денег. Это создает информационное поле.

miron (26.01.2006 13:45:39)

От	Вован~в~себе
К
Дата	11.10.2006 16:12:53

Re:Re: Но нельзя купить на периферии (-)

miron (26.01.2006 13:45:39)

От	Игорь
К
Дата	24.08.2006 23:26:12

Re: Но нельзя...

>Недавно был в России и решил купить Экспорт революции. Оказалось, что во Владимире ни в одном из 4 главных книжных магазинов этой книги не з нают. Одна продавшица правда сказала, что она заказала, но им не прислали. В Иванове нашел только в одном магазине и только в одном экземпляре. В других – не знали и не заказывали. Поговорил с продавшицами. Они сказали, что книги заказывает хозяин магазинов или ларьков. Так как он сам понимает. Поскольку таких книг не спрашивают, то их и не заказывают. Если бы спрашивали, то они бы заказали.

Хороший пример рыночного тупизма. Чтобы людям знать о книге, ее надо заказать и продать, а чтобы ее заказать, люди должны о ней спрашивать, ничего о ней не зная. Понятно, что при таких хозяевах в книжных магазинах будут продаваться только такие книги, про которые эти дремучие хозяева будут думать, что они продадуться без проблем, т.е. книги, потрафляющие самым низменным вкусам.

> Из всех книг СГКМ в научной областной библиотеке Владимира нашел только СЦ и манипуляцию сознанием. В Ивановкой научке есть еше гражданская война, истмат...

Вот вот, единицы книг на много сот тычяч.

>Итак, надо постоянно спрашивать у книгопродавцов. Даже не требуется покупать, важно спрашивать. Когда спрашивают, они, продавцы, заказывают. Лежашая книга имеет гораздо больше шансов быть купленной, чем отсутствуюшая. Поэтому в стенгазете на сайте Кара–Мурза было бы хорошо посоветовать читателям спрашивать книги СГКМ. Это не требует денег. Это создает информационное поле.

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	Руслан
К
Дата	26.01.2006 00:19:54

можно купить даже в Пулково 2 :)

прямо перед посадкой. "Второе предупреждение"

Руслан (26.01.2006 00:19:54)

От	Руслан
К
Дата	30.01.2007 02:31:54

Уже нельзя (-)

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	И.Т.
К
Дата	16.12.2005 20:57:47

Вышла книга: Кара-Мурза С.Г "Второе предупреждение. Неполадки в русском доме"

Информация издательства.
Кара-Мурза С.Г "Второе предупреждение. Неполадки в русском доме"
Книга - подборка статей С.Г. Кара-Мурзы последних лет. Она содержит пять текстов с анализом советского периода и рассуждениями о проекте "будущего строя", а также статьи о современном состоянии нашего общества на этапе "второго срока" В.В. Путина. Этот этап порождает новые опасности, но и новые надежды. Высказаны суждения о последних программах правительства, подходе к борьбе с терроризмом и угрозе "оранжевой" революции в РФ.

Где купить:

Центр Политической Книги (ЦПК)
СК "Олимпийский",
Торговое место №30 (1-й этаж)
тел.: (095)937-28-22

"Крафт"
тел.: (095)363-68-73

"Столица-Сервис"
тел.: (095)375-46-52
e-mail: [email protected]

Магазины, имеющие отдел издательства:
ст. м. Коломенская, Судостроительная ул., д. 29.
тел. (095)118-43-33

ст. м. Бабушкинская, ул. Летчика Бабушкина, д. 31
тел. 8(916)724-74-68

ст. м. Каширская, Сабурово, Каширское шоссе, д. 57, корп. 2
тел. (095)344-60-77

ст. м. Каширская, Марьино, Братеево, ул. Борисовские пруды, д. 14, корп. 4
тел. (095)340-71-87

ст. м. Новогиреево, Новокосино, ул. Новокосинская, д. 8, корп. 2
тел. (095)703-26-13, доп. 107

ст. м. Новогиреево, Первомайская, ул. Челябинская, д. 15
тел. (095)308-73-30

ст. м. Щелковская, Гольяново, ул. Уссурийская, д. 5/7
тел. 8(916)350-42-81

ст. м. Печатники, ул. Шоссейная, д. 52/1
тел. (095)354-84-38

ст. м. улица Подбельского, Открытое шоссе, д. 21, корп. 4
тел. (095)167-15-77

И.Т. (16.12.2005 20:57:47)

От	И.Т.
К
Дата	28.12.2005 14:15:36

Еще вышла книга:Кара-Мурза С.Г "Первое предупреждение. Неполадки в русском доме"

Из-во "Алгоритм-книга" и из-во "Эксмо", 2005 г. 348 стр.
Аннотация издательства
Книга - подбрка статей С.Г.Кара-Мурзы последних лет. она посвящена процессам завершения "эпохи ельцинизма" и переходу к новому этапу российского кризиса "эпохи Путина". Этот переход порождает новые опасности, но и новые источники надежды. Рассмотрена роль интеллигенции на новом этапе и признаки обновления политической картины, возникновения новых патриотических сил. Автор размышляет о возможном характере революции, если реформаторы доведут общество до "точки кипения".

И.Т. (16.12.2005 20:57:47)

От	Flashpoint
К
Дата	27.12.2005 23:06:26

Второе предупреждение.

Ряд статей повторяются в Первом и во Втором предупреждении ("Разум и "воля к смерти" в политике", "Детская болезнь правизны?", "Одна страна...", "Вызов бедности...", "Похожи русские..."). Это сделано из глубоких соображений?

Flashpoint (27.12.2005 23:06:26)

От	C.КАРА-МУРЗА
К
Дата	28.12.2005 10:11:24

Re: Второе предупреждение. Повторы по халатности (-)

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	Александр
К
Дата	26.10.2005 20:09:14

"Экспорт революции. . Саакашвили, Ющенко ..." на сайте со ссылкой на магазин

где можно заказать бумажную копию. Просьба дать ссылки на других форумах
http://www.kara-murza.ru/books/export/index.htm

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	Владимир К.
К
Дата	29.08.2005 23:19:47

Обнаружил, что на моём любимом сайте-библиотеке книга "Советская цивилизация" находится в Топ-10 недели! (*)

На главной странице - слева Топ-10.
За 15 минут книга переместилась с 8-го места на 2-е.
http://lib.aldebaran.ru

А это прямая ссылка на страницу книги. Там аннотация, статистика скачивания и оценка.
http://lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/karamurza_sergei_sovetskaya_civilizaciya_t1/

Факт отрадный, вне зависисимости от того, соответствует ли ситуация реальным данным,
или это результат действий хозяев сайта по выводу книги на первый план.
Ведь второе - способствует первому.

Но я полагаю, что СЦ сама способна "пробивать дорогу" себе.

Владимир К. (29.08.2005 23:19:47)

От	Chingis
К
Дата	28.03.2007 13:55:34

В газете ВПК упомянута СЦ

Как важный труд (в контексте информационной и психологической войны)

Владимир К. (29.08.2005 23:19:47)

От	Flashpoint
К
Дата	27.12.2005 10:06:34

РАЗЫСКИВАЮТСЯ

Для издания в электронном виде книги "Неполадки в русском доме" разыскиваются статьи С.Г. Кара-Мурзы

"Сухие корни административной реформы",
"Вызов бедности и ответы власти".

Может кто-нибудь помочь?

Flashpoint (27.12.2005 10:06:34)

От	C.КАРА-МУРЗА
К
Дата	27.12.2005 11:02:04

Re: РАЗЫСКИВАЮТСЯ. А "сухие корни" в книге есть?

Сергей Кара-Мурза
Сухие корни административной реформы
Реальная и публичная политика - разные вещи. Публичные заявления политиков призваны оправдать реальные действия - ссылками на волю Бога, народа, трудящихся, а в последнее время принципами демократии, рынка или иных подобных идолов. Как правило, власть стремится, однако, не допускать полного разрыва между ритуальными заявлениями и реальными целями - так, чтобы активная часть общества могла «читать между строк» и понимать смысл происходящего. Полное непонимание таит в себе много рисков.
Сейчас власть начала очередную “административную реформу”, и люди ломают голову: что за этим кроется? Ведь система управления государством - колоссальная и сложная машина, которая складывается исторически. Машина эта изучена плохо, всякая ее перестройка сопряжена с опасностью сломать что-то важное. На такую перестройку власть решается только в том случае, если она вызвана крайней необходимостью.
Почти всегда это необходимость такого рода, о которой нельзя сказать прямо и открыто. Причины, которые приводятся в оправдание реформы, удивительно однообразны, мы их слышим двадцать лет и они давно никого не трогают. Мол, машина управления перестраивается для придания ей большей эффективности, демократичности и прозрачности, а также якобы для сокращения разбухшего чиновничьего аппарата. Обычно перед такой реформой этот аппарат какое-то время поливается грязью в СМИ (мол, произвол, некомпетентность, коррупция и пр.).
За последние полвека мы видели две больших административных реформы. Первую пытался провести Н.С.Хрущев, и ее цель была понятна - сломать всю систему государственности “мобилизационного социализма” (“сталинизма”). Сопротивление этой программе ставило перед Хрущевым и вторую задачу - разрушить его базу в госаппарате. Видимо, эта вторая задача быстро стала главной, что и определило внешне нелогичный характер многих изменений в сфере управления (например, замены отраслевого управления хозяйством на территориальное или разделение партийных органов на городские и сельские). Подрыв государственной системы был остановлен снятием Хрущева с должности, но он успел сломать ряд важных механизмов управления и запустить гибельные процессы (в частности, образования местных и национальных номенклатурных кланов).
Более основательно повел дело М.С.Горбачев. Уже с 1987 г. все его действия в административной сфере представляли собой целостную программу разрушения советской государственности. Параллельный подрыв хозяйственной системы и мощная идеологическая программа парализовали всякую возможность сопротивления госаппарата. Мы видим, какую цену пришлось заплатить за ту административную реформу - развал СССР, паралич хозяйства, огосударствление мощного преступного мира, затяжные войны. Например, война в Чечне была “сконструирована” в ходе реформы власти и управления 1988-1991 гг.
Шаги той реформы казались необъяснимыми. Шли непрерывные слияния, расчленение и ликвидация ведомств. Один только КГБ испытал пять-шесть “перестроек”. Шли внешне бессмысленные кадровые перестановки. Управление хозяйством было парализовано: ради “упрощения” была ликвидирована иерархическая отраслевая структура, а ради “сокращения штатов” уволены 593 тыс. управленцев среднего звена. Это на время уничтожило всю информационную систему управления страны.
Уничтожению нашей “империи зла” помогло и то, что разрушение госаппарата заставило партийные органы отключиться от политики, пытаясь хоть в какой-то степени компенсировать паралич управления через связи с местными парторганизациями. Когда толпы восторженных энтузиастов шли в 1991 г. разгонять райкомы и горкомы, это пушечное мясо “демократии” даже не понимало, что сидящие там люди три года чудом связывали разорванные нити управления и спасали от полного краха системы жизнеобеспечения и охраны порядка.
В эпоху Ельцина это “реформирование” продолжилось, и к предыдущим причинам прибавилась одна очень весомая - на каждом этапе перехода к рынку стало так много прилипать к рукам реформаторов, что они были вынуждены создавать хаос просто в целях личной безопасности. Административная реформа - самый надежный способ спрятать концы в воду.
Перетасовка кадров достигла такой интенсивности, что один министр ухитрился за весь срок своих полномочий ни разу не ступить ногой во вверенное ему министерство (ходил такой миф). Начальниками главков становились люди, не имевшие ни малейшего представления о той отрасли, куда они попали. На совещаниях они высказывали самые странные суждения - хоть стой, хоть падай.
Но больше всего поражала во всей этой вакханалии живучесть государственного инстинкта в наших чиновниках. Вроде бы назначались проверенные, повязанные круговой порукой коррупции люди. Нет! Чуть-чуть войдут в курс дела, поговорят с людьми - просыпается в них какое-то смутное чувство, и начинают они сопротивляться реформе, ищут лазейки. Кто селу пытается помочь, кто транспорту, как-то перехитрить Чубайса и соглядатаев из МВФ.
Что же побудило начать очередную перетряску? Пока что на этот вопрос связного ответа нет. Даже околокремлевские политологи теряются в догадках, бормочут что-то невнятное. Надо устранить из аппарата людей, верных “семье”? Таких почти не осталось, да и не стоило из-за этого такой огород городить. Надо сломить сопротивление консерваторов, мешающих окончательному утверждению либеральных ценностей? Никто этим ценностям не мешает, ибо никто даже не знает, в чем они заключаются.
А главное, невозможно понять, что и в какую сторону изменится оттого, что ведомство Швыдкого будет теперь называться не министерством, а агентством культуры. Он так же, как и раньше, увлечен телевизионным шоу-бизнесом и, наверное, так же, как раньше, мечтает сплавить за границу коллекцию Балдина.
Некоторым правдоподобием обладает предположение, будто нанесение очередного удара по госаппарату - это примирительный жест в сторону космополитической бизнес-элиты и ее покровителей. Они давно щелкают зубами на чиновников, которые, дескать, творят произвол и обирают бедных олигархов. Е.Ясин даже грозил В.В.Путину: “События вокруг ЮКОСа - это шаг к победе бюрократии над бизнесом... Это шаг от управляемой демократии к полицейскому государству… До недавнего времени казалось, что президент стоит над схваткой, что ему для равновесия нужны две стороны - либералы и государственники. Теперь стало ясно, что это не так, по крайней мере, в данный момент. И выбор его очевиден”.
В ненависти к государству и чиновнику заходится и А.Н.Яковлев: «Говорят, теперь у нас стабильность. Боюсь, что эта «стабильность» - синоним «реставрации». Как «укрепление государства» - синоним «укрепления бюрократии». Ведь очевидно, что чиновничество, всевластие которого было подорвано уже с началом перестройки, сегодня берет реванш, снова становится безраздельным хозяином положения. Мне кажется, ставка на бюрократию - большая ошибка президента Путина… Не знаю, может быть, Путин думает, что бюрократия - это надежная «партия», верное воинство, так он заблуждается. Чиновник всегда был первый предатель, ему переметнуться в другой лагерь - что улицу перейти… Опыт и интуиция мне подсказывают: если кто и погубит все, что было сделано доброго за последние 15 лет, а в конечном счете и страну, так это наш чиновник».
Но версия, что на В.В.Путина давят олигархи и демократы, все же хилая. Кто-кто, а олигархи прекрасно уживаются и с бюрократами, и с коррупцией. От них больше страдает мелкая сошка, а ее интересы в этой реформе никак уж не просматриваются. Даже напротив - передача обязанности потрошить карманы среднего класса частным фирмам (вроде страховых компаний и новых ЖЭКов) обещает быть пострашнее произвола чиновников.
Возникает даже подозрение, что вся эта административная перетряска затеяна вообще без всякой сверхзадачи - просто из реформаторского рвения. За 15 лет изменение всего устоявшегося стало высшей ценностью. Человек, получив кабинет в Кремле, считает просто неприличным и даже опасным не предложить программу какой-нибудь глубокой перестройки.
Если так, можно было бы принять эту волну за сравнительно безобидный рецидив горбачевско-ельцинского похода против государства и пересидеть его. Однако методы реформы оснований для такого оптимизма не дают. Ведь нередко метод оказывается губительнее цели.
Доктрина нынешней власти предполагает резкое сокращение функций государства (уход от “государственного патернализма”). Эти функции якобы должен взять на себя частный бизнес и “гражданское общество” (то есть само население). Но ни бизнес, ни граждане рвения не проявили, и власть решила просто ликвидировать свои функции путем ликвидации структур. Нет структуры - нет проблемы!
Решили, например, сбросить с государства функцию заботы о ЖКХ - и ликвидируют все структуры управления, которые занимались этой сферой, от министерства до ДЕЗов. Неважно, что необходимая функция от этого никуда не делась, что такая реформа ЖКХ неминуемо ведет к огромным издержкам и массовым страданиям людей.
Фактическая ликвидация структур достигается и путем слияния ведомств, при котором понижается статус данной функции в иерархии управления. Почему, например, функцию управления системой образования соединили в одном министерстве с наукой? Это две большие, очень разные сферы деятельности - к чему же ведет это слияние? К снижению роли и той, и другой функции.
Дело не в этих конкретных решениях, а в том видении, которое в них отражается. От этого такая тоска. Ошибки можно исправить, а мировоззренческие установки власти исправить невозможно.
Почему и сейчас, как при Горбачеве и Ельцине, людям приходится гадать и искать какие-то тайные причины реформы управления? Казалось бы, советская система подорвана, призрак коммунизма перестал пугать наших правителей. С другой стороны, такого лихого воровства, как при Гайдаре с Черномырдиным, в последние годы в правительстве вроде бы не наблюдалось, каких-то особых концов в воду реформы прятать не требуется. К чему новая ломка?
Ответ я вижу такой: власть утратила цель и даже саму функцию целеполагания. Куда мы идем? Каким будет наше жизнеустройство через 10 или 20 лет? Ведь именно под эти образы и задачи строится структура управления. Но ставить эти вопросы и говорить о них у нас теперь не принято - конкретные образы заменены бесплотными призраками рынка и демократии. Уйдя от постановки больших целей, власть и не может целесообразно выработать образ адекватной им системы управления. Это пугающее обессмысливание толкает к импровизации - “удвоить ВВП”, слить науку с образованием, а пенсии со здравоохранением.
Государственность хиреет без идеологии, на языке которой пишутся цели. Попытка заполнить идеологический вакуум через возрождение государственной религии бесплодна - из кризиса не выходят, пятясь назад. Но без идеологии, дающей представление о добре и зле, не может строиться система власти и управления - отсутствие этических норм не заменяется ни выборами, ни проштампованными Госдумой законами. Переделка государственных структур без цели и без идеологии - в лучшем случае имитация реформы.
Сам замысел нынешней административной перестройки предельно механистичен. Система управления, которая является одним из сложнейших порождений культуры страны и даже входят в ядро национальной культуры, представляется бездушной машины, которую можно переделать по чужому чертежу. Почему, например, из министерств выделены “агентства”? Только потому, что так делают в США.
Но ведь РФ - не США! У нас издавна отрасли строились как “хозяйства”, без разделения властей, а с их интеграцией в руках единоначальника с коллегией. Разработчики реформы явно не чувствуют, что системы, подобные управлению, развиваются органически, а не доктринерски. Их изменение, ведущее к разрушению “генотипа”, приводит к болезни организма и обходится очень дорого.
Все мы знаем и переживаем тот факт, что за последние 20 лет управляемость процессами жизнедеятельности страны резко ухудшилась. Требуется оздоровление и укрепление госаппарата, нужна и его модернизация посредством реформ. Но лечение требует прежде всего верного диагноза, выявления причин, предопределивших слабости и болезни. Такой работы не видно.
Усиление государства - в интересах подавляющего большинства населения. Но сила - не в блеске ритуалов инаугурации, не в роскоши дворцов. Красноармейцы в лаптях излучали больше уверенности и силы, чем ряженые гусары президентского полка. Сила - в образе справедливого будущего и ощущении нынешней правоты. Вот такую силу и надо искать для нашего государства.

C.КАРА-МУРЗА (27.12.2005 11:02:04)

От	Flashpoint
К
Дата	27.12.2005 19:26:58

Большое спасибо, но ещё...

...надо
"Ядро нашего общества - существует ли оно?"

Оказывается, в "Завтра" - "Ядро и шелуха" - сильно уменьшенный вариант.

И ещё вопрос - а есть ли "Антимиф" в электронном виде?

P.S. "Советская цивилизация-2" проигрывает пока 10-месту (302 против 478), но расстраиваться не надо.

Flashpoint (27.12.2005 19:26:58)

От	C.КАРА-МУРЗА
К
Дата	28.12.2005 12:58:56

Re: Ядро нашего общества - существует ли оно?

С.Кара-Мурза
Ядро нашего общества - существует ли оно?

Многопартийность в России, о необходимости которой так много говорили антикоммунисты, буксует. КПСС, партия «соборного» типа, которая потому и не была партией (то есть представительницей «части»), исчезла, не выдержав кризиса поиска путей. Но набора партий, выражающих разные интересы в конфликте, не возникло. Не таков конфликт и не таково общество.
На наших глазах ведется эксперимент по искусственному созданию партии без идеологии, с абсурдным названием «Единство», несовместимым с самим понятием партии. Это - попытка создания КПСС без советского строя. Вряд ли эксперимент будет долгим, но польза от него есть. Это еще один опыт, пусть и неудачный. Понятно, что без программы объединить людей нельзя. Повторяя каждую неделю, что программы нет, потому что какой-то Греф запаздывает с ее написанием, бригада Путина быстро теряет баллы. А те странные бумаги, которые «утекают» из ведомства Грефа, видимо, для изучения общественного мнения, просто приводят человека в недоумение. Неужели это всерьез?
Партий не возникает потому, что группы и группки политиков не выражают чаяний, идеалов и интересов крупных социальных групп. Как же превращаются чаяния в политические программы, на которых строятся партии?
Любая цивилизация имеет в своем культурном основании большой миф о ее истоках и становлении. Например, миф Запада - идея о «столбовой дороге», ведущей к современному Западу от Древней Греции и Рима. В философии этот миф представлен Гегелем: лишь Запад имеет историю, все остальные «выпали» из нее, поскольку уклонились от «столбовой дороги».
В квазинаучном виде этот миф оформлен историческим материализмом как объективный закон соответствия производительных сил и производственных отношений, задающий «правильную» смену общественно-экономических формаций. В этом с истматом совпадает либерализм, ставящий под сомнение лишь необходимость следующих за капитализмом формаций. Для либералов капитализм - конец истории, а для марксизма - конец предыстории. Можно сказать, что истмат и либерализм - двуликий евроцентристский миф Запада. Именно борьба между двумя этими «ликами» создает устойчивую двухпартийную систему, в которой конкурируют два варианта, сходные в главном.
Большой цивилизационный миф всегда имеет свое социальное измерение, наполнение которого меняется соответственно историческим условиям. Социальный миф стабилизирует настоящее, оправдывая его грядущим «светлым будущим». Он питается и религией, и наукой, и народными суевериями.
Христианство с его верой в Царство Божье питало много социальных мифов (ересей) - о возможности устроения этого Царства на земле, о граде Китеже, о благодати бедности. Это на длительные эпохи стабилизировало социальный порядок. На изломах христианства возникали большие социальные движения (крестьянские войны и буржуазные революции, связанные с Реформацией).
Марксизм как миф «от науки» стабилизировал буржуазное общество - несмотря на революционность марксизма, а возможно, именно благодаря ей. Реальные пролетарские революции произошли на «изломе» марксизма (через ленинизм, маоизм и другие виды «национальных марксизмов»). Во всех случаях под знаменем пролетарских революций происходили революции крестьянские. Пролетариат оказался самым нереволюционным классом. Видимо, не только вследствие сути атомизированных наемных работников, но и потому, что был «успокоен» истматом: мол, будущее за пролетариатом, надо только дождаться, когда производительные силы потребуют смены производственных отношений.
Вероятно, еще важнее, что миф, овладевший массовым сознанием, мобилизует правящий слой общества на то, чтобы понемногу изменять социальный порядок, обеспечивая достаточный уровень согласия подданных. Так менялось феодальное общество под воздействием христианских мифов и ересей, так меняется, и довольно быстро, буржуазное общество под влиянием мифов марксизма (отсюда социал-демократия через раз у власти и «социальное» государство). Получив от марксизма сигнал, что «пролетариат - могильщик буржуазии», капитализм устранил пролетариат, дав ему ничтожную собственность и создав массовую культуру с буржуазными ценностями.
В России революция произошла под «заемным» знаменем марксизма, а по мере развития советского строя, принципиально противоречившего истмату, часть общества, восприимчивая к марксизму как идеологии, быстро сужалась. Благодаря силе советского государства было официально утверждено, что именно Ленин и Сталин были истинными марксистами, а их оппоненты - ренегатами. На деле, конечно, меньшевики, бундовцы, а затем троцкисты были ближе к главным постулатам политэкономии и антропологии марксизма. Нынешние антисоветские марксисты типа Бутенко или Ципко правы в том, что советский строй был «неправильным», был отходом от марксизма.
Сегодня, после ликвидации советской власти и ее официальной идеологии, к фразеологии марксизма восприимчива лишь небольшая часть пожилых людей, даже небольшая часть КПРФ. О сути же марксизма и речи нет, никто в нее в последние десятилетия не вникал и не вникает. То есть, в России уже нет аудитории для того марксизма, который у нас культивировали. А о современном марксизме и говорить нечего, потому что у нас его и за марксизм не примут.
Если признать, что либерализм также не овладел массовым сознанием или затронул только самые верхние слои сознания части энтузиастов, то положение России в идейной сфере оказывается сложным. Здесь нет ни религии, ни теории, ни производных от них социальных мифов, которые могли бы соединить общество и оправдать усилия, необходимые для выхода из кризиса. В других цивилизациях, которые уцелели после экспансии Запада и начали свой проект развития, необходимая идейная основа есть. Это - Китай и Япония, Юго-Восточная Азия, Индия и Исламский мир. Заметим, что ни в одной из них марксизм не является уже и оболочкой, «упаковывающей» идеи справедливости и благоденствия. У них созрели собственные, национальные «упаковки».
Православие, на которое многие возлагали надежды, видимо, не может выполнить объединяющую роль. Это выявилось уже в начале века, когда Церковь не смогла указать никакого пути, альтернативного революции. Причина - в самой сути Православия как истинно христианской религии, уходящей от мирских конфликтов. Вторая причина, исправимая, но не исправляемая - невежество и религиозная бесчувственность активных «интеллигентов в Православии», которые лихо смешивают Богово и кесарево и отпугивают людей своим напором.
Подведем итог. Мы по своей культуре - часть христианского мира (даже наши «нехристианские» народы), и мы слишком проникнуты Просвещением, чтобы искать легитимацию нашего жизнеустройства в архаических традиционных философиях и религиях. В то же время мы - единственная часть христианского мира, не пошедшая по пути буржуазного либерализма и не впавшая в колониальное людоедство. Кто-то об этом жалеет, не будем с ними спорить. Главное, что жалеть поздно, к пиршесту людоедов нас уже не допустят, а без него и буржуазным либерализмом никого прельстить нельзя. И, похоже, «заграница нам не поможет», так что возможность дурить людям головы либеральными иллюзиями иссякает. На чем же мы можем строить проект?
Указанная фундаментальная трудность выхода из кризиса сопровождается трудностью организационной. Все сложившиеся политические силы, представляющие фрагменты внешне расколотого общества, уже привязаны к определенному образу и языку. Все они, даже включая «Единство», прошли максимум своей способности к консолидации людей, и ни у кого эта способность не достигла критического уровня.
Рыночные идеологи исчерпали свой ресурс, ибо практически все, включая их самих, убедились в том, что «протестантской Реформации» в России не произошло и гражданского общества не возникло. Капитализм, даже не родившись, выродился в воровство и хамство. По инерции Явлинский удерживает часть интеллигенции, но этот проект уже на излете. Хотя бедная Хакамада потела, прыгая на дискотеках, молодежь, которую смогли собрать «правые», не желает никаких проектов. Это деклассированная молодежь, голосовавшая за СПС из нигилизма переходного возраста.
«Громилы» типа Жириновского и Лебедя, которые эксплуатировали расщепленное национальное сознание, также теряют паству, поскольку связного проекта предложить в принципе не могут. Для этого надо было бы преодолеть расщепление общественного сознания - то есть, утратить единственный источник их очарования.
Ельцин поднялся на волне антисоветизма, разрушения СССР и «западной утопии». Это уже никого вдохновить не может, и прагматический «ельцинизм воров» должен быстро искать новую политическую маску, но срок ее действенности будет намного короче, нежели у Ельцина.
КПРФ - партия с самой большой объединяющей способностью, которую она, однако, не только не увеличивает, но даже утрачивает. Это видно по постоянной потере больших политических капиталовложений: Руцкой, Говорухин, Подберезкин, а теперь и Тулеев и т.д. Причина - в попытке слишком широкого захвата (от безработных до «национально ориентированного капитала») и внутренней противоречивости программных заявлений. Ради верности марксизму идеологи КПРФ приняли важные постулаты антисоветизма, а ради патриотизма отказались от главных идей марксизма. В результате в сложившемся в массовом сознании образе КПРФ слишком много «Горбачева» и «номенклатуры» и нехватает искренности. Пусть это образ ошибочный, но ведь ошибки надо исправлять, а этого пока не видно.
Главная ценность КПРФ - система низовых организаций, реальная идеология которых мало зависит от заявлений публичных политиков от КПРФ и сводится, в основном, к здравому смыслу и стихийной философии справедливости. Надолго ресурса такой идеологической базы не хватит, да и в организационном плане разрыв между верхушкой и базой начнет ослаблять партию.
Разумеется, даже если низовые организации растают из-за недостаточной подпитки молодежью, КПРФ останется парламентской партией, собирающей значительную часть голосов. Но мотивацией ее избирателей будет не положительный проект КПРФ, а отрицание всех прочих проектов. На основе отрицания соединить достаточную для преодоления кризиса часть общества невозможно.
Пока что КПРФ смогла выполнить главную задачу - сдержать противника в отступлении, работая на идейных ресурсах возмущения. Но привлечь основную массу народа и особенно молодежь с этими ресурсами невозможно - для них нужен проект развития. Его можно выработать только на базе большого теоретического прорыва, через интеллектуальный диалог.
Какова же «карта» нашего общества - оставляя в стороне влиятельное, но очень небольшое меньшинство, которое вне всяких идеологий присосалось к экономическим ресурсам и не отвалятся от артерии, пока общество не обретет волю? Являются ли массивные общественные силы более радикальными, чем политические партии и движения? Иными словами, «растаскивает» ли общество политиков прочь от центра, так что главной тенденцией будет дальнейшая фрагментация вплоть до антагонизма?
Я считаю, что та часть народа, которая оказалась неохваченной идеологиями перечисленных политических сил, находится не «за» этими силами, не в зоне большего радикализма, а «между» ними, в центре. Значит, она в принципе может составить центральное ядро, при обретении самосознания которым и произойдет достаточная консолидация общества. Это не значит, что люди центрального ядра не критикуют, например, КПРФ за недостаток радикализма, но речь идет вовсе не о радикализме забастовок и уличных боев или крепких выражений. По-моему, суть этой критики в желании получить от политиков более четкие и логичные (в этом смысле более «радикальные») формулировки оценки положения и программных альтернатив. Именно в этом смысле Гайдар и Явлинский радикальны, а КПРФ - нет. В ядре находятся люди здравого смысла, их не удовлетворяет неопределенность и внутренняя противоречивость программ.
Из исследований, вызывающих минимум доверия, можно создать следующий, конечно, весьма рыхлый, образ этой части народа («ядра»):
- Она не сосредоточена в определенном социальном слое или поколении, но обладает общими культурными основаниями (языком, набором понятий и типом мышления).
- Она не воспринимает фразеологии марксизма, но ценила бы его суть и метод рассуждений (она их в какой-то мере использует - стихийно, очищая от вульгаризаторских наслоений).
- Она не увлечена антисоветизмом, высоко оценивает советский социальный порядок (ругань не в счет), однако скептически относится к идее реставрации советского строя, а тем более СССР. В целом, она ощущает, что советский проект представлял нечто очень значительное, но непонятое. Это непонимание беспокоит.
- Она уже не верит в либеральную утопию и не является «прозападной». Западнические иллюзии сменились очень сильным скептицизмом в отношении Запада и его притязаний к России. Она отвергает сословное деление общества, но не тяготеет и к классовому устройству с демократией западного типа.
- Она не является «антизападной» и равнодушна к державной российской риторике. Патриотическая патетика оппозиции вызывает у нее чувство неудобства, ее патриотизм включен в коллективное бессознательное и избегает экзальтации.
- Она, в отличие от нынешней оппозиции, осознает или хотя бы чувствует, что политическая борьба сегодня идет в условиях, к которым мы не привыкли - в условиях побежденной и практически оккупированной страны. Значит, должна вырабатываться какая-то новая «технология» борьбы.
Могут ли люди, чья культура обладает указанными признаками, быть соединены общей идеологией - или речь идет о множестве несовместимых по отдельным признакам групп как неорганизованных «эшелонов» указанных выше конфликтующих политических сил? Это - другая постановка того же вопроса: победит ли тенденция растаскивания этого ядра или оно склонно к укреплению через обретение своей программной базы?
На мой взгляд, объединение этой части общества возможно, ибо пронизывающие ее культурные связи сильны и многообразны. На ней и держался советский строй - уже вопреки официальной идеологии КПСС и одновременному давлению антисоветизма в конце 80-х годов. Как это ни покажется парадоксальным, на нем же держалась и перестройка - как ее воспринимало общество, а не перехватившие власть теневые силы. На этом ядре держится и сегодня Россия, хотя по теории в нынешних социальных условиях и страна, и общество должны были бы рассыпаться.
Притяжение имеющихся сегодня политических доктрин, «растягивающих» это потенциальное ядро народа, будет преодолено, если возникнет организация (партия, движение) с духовным и социальным проектом, а также стилем мышления и организацией, отвечающим приведенным выше признакам. Иными словами, дать потенциальному «ядру» самосознание сможет партия или движение, чья идеология не будет ни либеральной, ни марксистской, ни антисоветской, ни «прозападной», ни «ура-патриотической».
Можно было бы сказать, что это - «идеология здравого смысла» с добавкой научного мышления, но этого недостаточно. В ней здравый смысл должен быть возвышен до осознания того выбора, перед которым стоит не только Россия, но и все человечество. Мессианизм советского типа (создание мирового лагеря социализма как «своей» цивилизации) должен быть не отброшен, а заменен духовным участием в судьбе мира: спасти Россию значит проложить одну из троп к выходу из общего кризиса. Большие задачи решаются только в том случае, если ставится задача еще более крупная (высшего порядка).
Из приведенных выше признаков вытекает, что речь идет о партии социал-демократического толка - современной, с большим социальным проектом, но хладнокровной, способной на ведение дел в «переходные периоды» с необычными и плохо изученными угрозами. Но назвать такую партию в России социал-демократией - очень грубое упрощение, и, строго говоря, неверно, поскольку в социал-демократии слишком много западничества, и либерализма, и уже слишком мало духовного порыва. А без него нам не обойтись. Социал-демократия - движение сытых, оно уже «не зацветает будущим».
Иными словами, прибегая к столь же грубой аналогии, как социал-демократия, можно сказать, что России сегодня нужен Сунь Ят сен, предложивший большой проект освобождения, а не Мао Цзе дун или Чан Кай ши, воплотившие в жизнь два варианта этого проекта. И даже не Дэн Сяо пин, чье время, к несчастью, у нас упущено - им вполне мог быть Андропов, уже почти не мог быть Горбачев, совершенно не мог быть Ельцин и теперь уже не сможет быть Путин.
То, что сказано выше о существовании в нашем обществе «неопределившегося» ядра, с самого начала реформ понимали многие и пытались это ядро прибрать к рукам.. Поэтому до настоящего времени было несколько попыток создать «социал-демократию», но все они включали в себя тот или иной неприемлемый пункт - и проваливались, от А.Н.Яковлева до Роя Медведева. Вернее, у всех них был чуть ли не общий неприемлемый пункт - антисоветизм (иногда с антикоммунизмом, как у Яковлева и Попова, иногда без него - как у Вартазаровой или Рыбкина).
Превратиться в такую «центральную» партию пыталась КПРФ, но это невозможно - она не может освободиться ни от номенклатуры, ни от антизападной риторики, ни от марксизма в варианте РУСО. Она слишком увязла во внутренне противоречивом дискурсе и верно оценивает опасность попыток восстановить его непротиворечивость. У нее уже сложился большой и устойчивый круг сторонников и избирателей, и было бы авантюрой радикально перестраивать свой тип. В то же время из-за этой «стабильности насыщения» не возникло притяжения новых сил. Прежде всего, к КПРФ не повернулись в большой своей части интеллигенция и молодежь.
Создание той партии, о которой идет речь (назовем ее условно «Партия труда»), усилит позиции КПРФ, поскольку сдвинет ее на естественное место на политической арене. Ненормально для коммунистов при таком социальном бедствии, как сегодня в России, претендовать на роль центра и входить в правительство. Появление новой партии не приведет и к расколу КПРФ, поскольку основная масса членов КПРФ не захочет менять свою окраску - например, отказываться от фразеологии марксизма. Об этом говорит тот факт, что попытки устранить хотя бы самые нелепые лозунги истмата вызывают в КПРФ очень болезненную реакцию. Значит, идеологическому обновлению она не поддается и соблазна уйти из нее в другую партию не возникнет (это, кстати, показала и неудача попыток собрать бывших сельских коммунистой в Аграрную партию).
Напротив, возникновение союзной левой партии усилит КПРФ, дополнив левые силы до целостной и способной к росту системы. А главное, такая партия сможет открыть теоретические дебаты, которые как воздух необходимы для оживления всего левого движения (не только в России), но на которые не рискуют идти сложившиеся левые партии.
Именно современная партия, которая привлечет высокообразованную часть общества, сможет восстановить в среде своих сторонников способность к логическому мышлению с опорой на здравый смысл и изучение реальности, а не на фантазии или догмы из учебника, которые в условиях кризиса ничего не объясняют. Такая партия сможет выработать и предложить обществу новый язык, адекватно выражающий реальность - взамен навязанного СМИ «рваного» набора ложных понятий, метафор и штампов. Она сможет снять или хотя бы пошатнуть мифы, внедренные в сознание - сначала «узловые» мифы, а затем всю их систему. Через диалог, последовательно изгоняя «идолов общественного сознания», такая партия сможет сформулировать главные проблемы, стоящие перед обществом, описать возможные альтернативы их решения и объяснить причины, по которым партия склоняется к выбору тех или иных альтернатив.
Назову только главные вопросы, без выяснения которых и речи нет о сплочении даже близких по интересам частей народа.
Во-первых, надо, наконец-то определить, «в каком обществе мы живем». Ведь трагическое признание Андропова, что мы не знаем своего общества, осталось гласом вопиющего в пустыне. Ни советское, ни демократическое обществоведение категорически не приняло вызова. А мы уклониться не можем. Мы обязаны наконец-то выявить в разумных терминах главные черты России как особой цивилизации. Каковы желательные, приемлемые и убийственные для России формулы ее взаимоотношений с Западом в ее нынешнем состоянии? Например, всем ясно, что СНВ-2 снижает обороноспособность России. Вопрос-то в том, снижает ли он ее ниже критического уровня или нет.
Настоятельно требуется понять и ясно выразить суть советского строя, причины его силы и поражения. Что может быть из него восстановлено в будущем? Мы должны отбросить всякие мистификации и обвинения и понять, что предполагалось сломать и что построить в ходе реформы. Что уцелело после перестройки и реформы, надо ли это защищать и как?
Мы должны освоить новые теории государства и власти, понять ее современные технологии (например, манипуляции сознанием, ее приемов и способов защиты от нее). Мы должны понять, что такое легитимность власти, каковы механизмы ее создания и подрыва, какую роль играют сегодня «теневые» властные структуры, криминальная власть и криминальное насилие. Против них оказались бессильны и царская Россия, и СССР - должны же мы извлечь уроки. Мы должны хладнокровно и трезво определить, в чем сегодня главные угрозы и опасности в России, каково их восприятие человеком и обществом. Ведь общество лишают воли, внедряя в сознание истерический страх и уводя внимание от реальных опасностей.
Мы должны изучить современные типы общественных конфликтов и современные представления о революции. Кончилось благостное житье в жестко стабилизированном СССР, в нашу жизнь вошли конфликты с насилием и современный терроризм. Мы должны знать механизмы возникновения, развития и разрешения таких конфликтов.
Сегодня у граждан России накоплен достаточный жизненный опыт («опыт реформ»), а в интеллектуальной среде накоплены достаточные знания, чтобы выработать близкую и понятную людям идеологию нового типа - идущую не от абстрактных понятий, а от «абсолютных» категорий реальной жизни.
Вот пример. Ни политэкономия неолиберализма, ни политэкономия марксизма не накладывают абсолютных, непреодолимых ограничений на вовлечение России в рыночные отношения глобальной экономики. Оппозиция говорит о моральных ограничениях, но это неубедительно, поскольку единая социальная этика временно разрушена (даже коммунисты не отвергают рынок и эксплуатацию человека человеком в принципе). А люди интуитивно чувствуют, что абсолютные ограничения существуют, и государственная власть, нарушая их, ведет дело к истощению и гибели России.
Дело в том, что трудовая теория стоимости, лежащая в основе обеих политэкономических теорий, исключает из рассмотрения природный фактор как не участвующий в образовании стоимости. Между тем, энергоемкость единицы ВВП в СССР была (даже при воображаемом приведении хозяйства к одинаковому технологическому уровню) на 1/3 выше, чем в США - в силу разницы климатических условий. Сегодня Россия осталась без теплых зон (Средняя Азия, Кавказ, Молдавия и Украина, Прибалтика). Значит, энергоемкость ВВП в идеальном случае уже вдвое выше уровня США, а с учетом деградации научно-технического потенциала и еще больше. Отсюда следует, что при полной открытости рынку практически все производство в России становится нерентабельным даже при очень низком уровне жизни трудящихся.
Если бы социальная философия Партии труда строилась не на трудовой теории стоимости марксизма (как у КПРФ) или либерализма (как у Гайдара и Явлинского), а на более современных воззрениях В.И.Вернадского, С.Подолинского и экологов, то показать допустимые границы рыночных отношений в России можно было бы с помощью вполне научных понятий, убедительных для интеллигенции и согласующихся со здравым смыслом трудящихся.
Разумеется, преодоление марксизма совершенно не означает антимарксизма (или ревизии той огромной роли, которую марксизм сыграл в становлении современного мира). Однако это «преодоление» сразу устранит барьер, который уже не может переступить интеллигенция. Барьер этот возник не из-за идеологии, а из-за того, что образованный человек не мог уже принимать постулаты марксизма, явно противоречащие новой научной картине мира. Не принял Маркс второго начала термодинамики, ну что тут поделаешь. Сто лет назад это было не страшно - ресурсы Земли казались неисчерпаемыми, но сегодня-то мы видим, что Земля мала, и рынок ее может просто сожрать.
Новая партия, не связанная с антизападной риторикой и не включившая в свою идеологию «теорию заговора» как объяснение краха СССР, может восстановить необходимые связи с левыми движениями Запада - прежде всего, с социал-демократией и коммунистами. Видимо, на контакты и диалог пойдут и западные либералы, поскольку «необольшевизм» Чубайса и Березовского и для них еле терпим. Они принимают его как «меньшее зло», потому что никак не могут оправиться от испуга перед Сталиным.
Еще более благоприятным может быть отношение азиатских политиков. Все ожидают возникновения в России стабилизирующего политического «центра», хотя мало кто еще понял, что этот «центр» не может быть антисоветским и антикоммунистическим. Но это начинают понимать. Главное - понять нам самим.
Главная срочная задача такой партии - соединить в рамках непротиворечивой системы взглядов интеллигенцию. Если инженер, учитель, врач и агроном увидят возможность объединения и выхода из кризиса, они донесут эту идею до мастера, студента, рабочего - лучше, чем политики и газеты. Только через массовую интеллигенцию в принципе возможно установить восстанавливающий общество диалог в критической массе граждан, способной на обсуждение и поддержку политического проекта.
Я считаю, что огромный советский «средний класс», много передумавший в ходе исканий и заблуждений 70-80-х годов и потрясенный разрушениями последних десяти лет, созрел и поднялся до того, чтобы на высоком уровне знания и этики поставить те вопросы, что перечислены выше, и выработать проект, отвечающий реальным условиям и соединяющий идеи справедливости и ответственности с идеей свободы. В России возникло уже множество малых центров кристаллизации такого проекта, задача - помочь им соединиться. Если это удастся, это вновь будет «партия нового типа», столь нужная сегодня в переживающем кризис мире.
Чем больше делается безуспешных и тем более заведомо обреченных на провал попыток создать в России социал-демократию «от Березовского», тем труднее будет добиться успеха силам, которые имеют на это шанс. Лучше не откладывать.

Примечание. Партийное строительство - это строительство, целенаправленное создание новой системы. Значит, нужна вполне определенная цель, достаточно полный и расположенный во времени проект, достаточные хотя бы для выполнения «нулевого цикла» средства (даже если предполагается, что затем проект начнет втягивать в себя средства «акционеров»).
- Цель должна быть достаточно большой. Новые партии гибнут не потому, что их организаторы преследовали корыстные карьерные цели, а потому, что у них помимо карьерных целей не было других, важных и для партийной массы.
Выше главной, «ядерной» цели, должна иметься более расплывчатая, но и более высокая цель. Так, партия, ставящая своей целью выработать и «навязать» обществу проект, позволяющий России миновать катастрофу, должна показать, что этот проект есть и путь к спасению человечества от нынешнего кризиса цивилизации.
Таким образом, люди, входящие в «зародыш» партии, должны обладать и национальным, и глобальным видением жизни. Этот «зародыш» должен излучать идеалы, большая цель не может быть построена только на интересах. Имитировать идеалы невозможно, обман раскрывается быстро. Если их нет, лучше этим делом не заниматься - выброшенные деньги.
- Проект (программа) должен опираться на идеологию. Она его легитимирует, придает ему авторитет, служит связующим звеном между проектом и подспудными, невысказанными представлениями о добре и зле (архетипами, преданиями, традициями). Проект должен отражать, как нечто безусловное и не подвергаемое дискуссии, чаяния той части общества, на которую он рассчитан - но представленные как чаяния народа.
Проект должен включать в себя три части: узнаваемое и принимаемое за истинное изложения нынешнего состояния дел и вырастающие из него угрозы, желаемое и утверждаемое как возможное будущее жизнеустройство, путь от настоящего к будущему.
[Очень важен опыт КПРФ. Это партия, которая за семь лет не предложила проекта и держалась только на энергии возмущения настоящим и ностальгией по прошлому. Отказ от выработки проекта, видимо, вызван узостью целей, поставленных руководством («синицу в руке»)].
Вслед за целью, проект должен быть в достаточной мере утопичным - почти невозможным. Интересы должны быть увязаны с идеалами. Самое главное, чтобы проект не был внутренне противоречив вульгарно, вследствие сокрытия истинных целей, умолчания реальных обстоятельств или просто низкого качества рассуждений (например, из-за утраты чувства меры). Диалектическая противоречивость, которая не скрывается, а признается как следствие сложности мира, не вредит проекту.
- Помимо идеологии в интеллектуальное обеспечение проекта входит методология (технология) - принятая партией теория государства и его изменения (революции или реформы).
Так, для успеха большевиков одинаково важны были как марксистско-ленинская идеология, позволившая превратить чаяния в политические формулы, так и новая теория государства и революции. В нее входили три важных части: принципиально новая для марксизма (и вообще для евроцентризма) идея о революции союза рабочих и крестьян ради предотвращения капитализма - а не революции пролетариата вследствие исчерпания прогрессивных возможностей капитализма; идея о новом типе государственности (Советы), вырастающем не из буржуазного или феодального государства, а из самоуправления общины; возникшая из осмысления кризиса в физике и опередившая время идея о неравновесных состояниях и переходах «порядок-хаос» (революционная ситуация).
Третья часть ленинской теории актуальна и сегодня и достаточно разработана методологически. Первые две важны скорее как исторический фон, объясняющий многие особенности России. Проблема государственности для России на нынешнем этапе требует срочной разработки (как проблема парламентаризма, так и федерализма). Абсолютно необходимо срочное освоение теории государства и революции Антонио Грамши, разработанной для городского общества. Эта теория фундаментальна, имеет общий характер и очень плодотворна в прикладных отношениях, что показала высокая эффективность ее приложений.
- Партия обладает устойчивостью и эффективностью лишь в том случае, если ее ядро запускает «молекулярный» процесс - множество членов и малых ячеек действуют согласно общей программе, но в большой мере автономно. Для этого «ядро» должно обладать высоким интеллектуальным потенциалом и авторитетом, так что его идеи и установки могли бы служить матрицей для собственной активности ячеек, а не приказом, который навязывается посредством какой-то «оплаты» (поскольку центр партии не у власти не может использовать угрозы).
У левой партии идеальная часть «оплаты» должна резко превышать материальную, иначе образ партии страдает очень сильно. Раньше роль поддержания нужного партии баланса выполняли сами господствующие режимы посредством репрессий против левых активистов. Побывав на каторге, человек надолго приобретает репутацию бескорыстного служителя идее. Теперь такой помощи режимы обычно не оказывают, напротив, они стремятся контролировать уровень авторитета центрального ядра партий через демонстративные льготы их верхушки.
- Динамика строительства. Обнародование проекта и имени - критический, пороговый момент. Он должен вызреть в условиях «инкубационного» периода, когда организационное ядро будущей партии может еще действовать методом проб и ошибок. После «порога» партия проходит новый этап, когда ошибки могут стать фатальными - вплоть до завоевания минимума авторитета и выхода на режим самовоспроизводства. Во время инкубационного периода должны быть сделаны большие заделы, чтобы на втором этапе быстро реагировать на меняющуюся обстановку без грубых ошибок.
Нельзя слишком укорачивать период «беременности», но нельзя его и затягивать. Слишком долгая инкубация убивает зародыш. Все, что можно, надо постараться сделать до запуска всего процесса, в узком кругу (до 10 человек). Для выхода в инкубационный период требуется уже аудитория для обсуждения проекта, идеологии и технологии размеров в несколько десятков человек. Работа по созданию общей интеллектуальной базы может вестись постоянно.
Перед «порогом» необходимы работы и заявления, из которых становится понятно, в чем состоит то «новое вино, которого нельзя наливать в старые мехи», то есть почему создаваемая партия вынуждена оторваться от прошлого и не слиться с существующими. Поэтому, например, Ленин придавал такое значение разрыву с народниками (к идеям которых потом пришлось негласно вернуться). Сегодня надо трезво и достойно разобраться с советским проектом и определить отношения с КПРФ.
- Тип дискурса. Под дискурсом будем понимать всю совокупность знаков, которые партия «подает обществу» - язык, стиль, жанры сообщений, тип логики и аргументации, манеры поведения и т.д. По отношению к своей базе, к тем социальным типам, к которым обращается «зародыш» партии, дискурс не должен быть банальным, но и не должен отрываться от структур восприятия и мышления этой базы. Нельзя исходить из «расхожих суждений» массы (тем более потакать им), но нельзя и взывать к невысказанным и явно не выраженным «чаяниям».
Полезно сразу описать для анализа типы дискурса действующих ныне и исторических политических движений, выявить их ошибки и сделать выводы из их уроков.
Следует с самого начала предупредить, что дискурс будущей партии ни в коем случае не должен быть манипулятивным и «соблазнять». Это - заведомое поражение, поскольку без тотальной власти (или скрытой тотальной поддержки власти) программы манипуляции легко подрываются и никакого шанса на успех не имеют. Точнее, их успех полностью под контролем реальной власти.
У левой оппозиционной партии единственный путь - обращение к здравому смыслу, разуму и совести. Это - принципиально несовместимо с манипуляцией. Попытки смешения жанров приводят к провалу оппозиции.
- При разработке проекта, идеологии и технологии надо опираться на коллективную память, традиции, стереотипы и аналогии, но все это - лишь вспомогательный материал. Главное - творческая работа. Нынешнее положение России сложно и необычно, отказ предыдущих и привычных систем (как в идеологии, так и в технологии) почти абсолютен, так что взять из них можно очень немногое. Нужен оригинальный анализ состояния и анализ общества, в котором будет действовать партия.
Главное противоречие, которое надо преодолеть через сложный синтез, видится в следующем. Советский строй вырос из той крестьянской утопией, которую Макс Вебер называл «архаический общинный коммунизм». В советском строе было больше коммунизма, чем социализма, больше общинности, чем общества. Все это было лишь слегка прикрыто «тонкой пленкой европейских идей» (марксизмом). Но община - жизнеустройство «казарменное», необходимое при трудной жизни и особенно при бедствиях. В благополучное время община тяготит и разлагается.
За 60-70-е годы, в городской и уже весьма благополучной жизни возник новый советский человек «среднего класса». На уровне социальных стереотипов ему стали ближе принципы социал-демократии. Но под ними живы архетипы «общинного коммунизма». Скрытый потенциальный конфликт между архетипами и стереотипами создает сложный характер. Трудность в том, что коммунизм и социал-демократия на уровне мировоззрения разделены пропастью (которой нет между социал-демократией и либерализмом).
Сильная идеология неявно взывает к архетипам, а явно - к стереотипам. В относительно спокойное время, когда конфликт между ними дремлет, можно найти приемлемый баланс. Если же положение резко ухудшится, и мы войдем в зону катастрофы, общество расколется по непредвиденным линиям (расколется каждый человек и будет метаться). В этом положении внутренне противоречивая идеология утратит силу. Так в начале века произошел раскол на большевиков (коммунистов) и меньшевиков (социал-демократов) - и они стали врагами в гражданской войне. Поровну между белыми и красными раскололось офицерство.
На нынешнем этапе важно хотя бы иметь в виду и изучать динамику отношений «коммунизма и социализма» в сознании людей. Очень возможно, что при ухудшении положения в стране из партии станет выделяться фракция новых коммунистов. Следует все сделать для того, чтобы на этот раз между ними не произошло раскола, ибо соотношение сил теперь таково, что никто не победит.
Ни в коем случае нельзя оплевывать и осмеивать архетипы - даже если в данный момент «стереотипы этому радуются». Между прочим, именно этим Горбачев отличается от Ельцина - он оскорбил архетипы, а Ельцин оказался не социал-демократ, а просто пьяница и бандит (так это было в восприятии).
- Важным моментом является включение в идеологию национализма. Это вообще понятие сложное и в отношении России плохо разработанное. Взятое из западных теорий, оно не отражало сущности явления в России. Очень неуверенно говорили о нем и русские православные философы - как модернисты (Вл.Соловьев), так и «реакционеры» (К.Леонтьев, Достоевский).
Главное в том, что, не пройдя через этап капитализма и государства-нации, русские не сложились в политическую нацию, а остались народом (или супер-народом как ядром империи). Поэтому в строгом смысле в массовом сознании не может быть национализма, а может быть народность. Национализм возникал и возникает снова лишь в среде интеллигенции, которая почувствовала себя «буржуазной», но это пока что небольшое меньшинство.
Однако национализм как народность, концепцию которого разработал Сунь Ят сен в Китае и евразийцы в приложении к России, обязательно должен стать важной частью идеологии. Угроза самому существованию русских как народа, а за ним и связанных с ним малых народов, стала вполне реальной. Преодоление этой угрозы требует выполнения целенаправленного и весьма сложного политического и социального проекта. Обосновать его и призвана идеология.
Совершенно ошибочно представление, будто национализм-народность несовместим с интернационализмом (всечеловечностью). Это справедливо лишь по отношению именно к западному национализму. Напротив, русский национализм, даже в крутой форме сталинизма, сопрягается с мессианизмом всечеловечности. Эту проблему изложил Сунь Ят сен (кстати, беря за пример именно Россию периода революции): сильный национализм-народность есть условие для интернационализма.
[Надо изучить опыт КПРФ, которая разыграла «карту национализма» на очень невысоком уровне, и это создало барьер между нею и интеллигенцией]
- Ключевая часть технологии - привлечение интеллигенции из массовых профессий (преподаватели, врачи, инженеры, студенты). Широкие массы подтянутся только если будет найден общий язык именно с интеллигенцией. Она - молекулярный проводник идей через сеть личных устных контактов. Это - важнейшее и надежно проверенное положение теории Грамши.
Исходя из этого надо строить систему коммуникаций (печать, радио, выступления, встречи и т.д.).

C.КАРА-МУРЗА (28.12.2005 12:58:56)

От	Павел Чайлик
К
Дата	11.10.2006 15:57:32

Зарубка

Это не идея и не идеал.
Это лишь ...

Сын у постели умирающей матери.
Сын молодой, непутевый.
Мать говорит:
- Сынок. Вот когда совсем тебе плохо станет, прийди в мой дом и повесься на это балке, что у меня над головой.

Странно было сыну это слышать от матери.
Подумал что из ума выжила старуха.
Прошли годы. Давно мать умерла.
Завела сына жизнь в тупик.
Домик старый в деревне остался.
Пришел он в отчаянии в родительский дом вешаться.

Завязал, как мать наказывала, веревку за потолочную балку и повесился...

Не выдержала балка, сломалась, прогнила, наверное.
Высыпались сыну на голову из перекрытия запрятанные еще матерью золотые монеты.
Поблагодарил он тогда мать.

Мда...
Смотрю на Сибирь и думаю. Ну зачем туда русский народ так шел? И ведь супротив воле царя.
Царь то все на Запад смотрел.
А народ в Сибирь шел.

Сибирь - это то, что должно остаться другому человечеству, когда это все промотает и "захочет повесится".
А Россия и руссие - это то что этот НЗ бережет.
И себя бережет. Что бы было кому сокровище беречь.
Само не жирует, но рачительно использует - никому не дает голодать.
И более чистой и светлой цели я не вижу.
Эту цель сама мать природа завещала.
Остальное будет доктринерством.
Это конечно очень по-простому.
Но, на мой взгляд, так и надо.
Без всяких псевдоинтеллектуальных извращений.

Больше всего люди верят в то, что считают само собой разумеющимся.

А тактическая цель - выработать механизм, который позволит защищить главную цель.
Например, создать сильное и человечное государство.

КПСС - предмет для тщательного изучения.
Многое все равно придется делать заново, а за плечами родителей опыт.
Надо "методички" писать!!! Это к бывшим членам КПСС.

Очень трудно будет привлечь к разработке проекта гностиков.
Но именно это нужно более всего, потому как там самые передовые и глубокие идеи человечества можно найти.
А работая на протяжении 20-го столетия в своих кельях эти "монахи нового времени" создали удивительно свежий, чистый и богатый язык.

Нужны иные методы познания, но не каша из мистицизма.

"Если новый цикл наступит, то это случится так или иначе." - Хуан Матус.

C.КАРА-МУРЗА (28.12.2005 12:58:56)

От	WFKH
К
Дата	17.04.2006 19:24:57

Re: Ядро нашего...

Очень удачная и своевременная статья!
Но ГДЕ те люди, которые готовы оценить и ПОНЯТЬ (УЗНАТЬ) то, что все ищут, но в упор не видят!?
Все, о чем в этой статье написано, не очень давно, но СУЩЕСТВУЕТ!

Есть МИРОВОЗЗРЕНИЕ Консолидаризма, есть СИНТЕЗИРУЮЩАЯ идеология, есть принципы и методология РЕАЛИЗАЦИИ Бого-Человеческих целей, есть проект КОНСТИТУЦИИ Интеллектуальной Федерации, есть партийная КОЦЕПЦИЯ и необходимые документы!!!
ВСЕ ЕСТЬ и даже БОЛЬШЕ, чем многие могут себе представить!!!

ЭТО как галограмма, необходимо глянуть "непривычным взглядом"- ВСЕ предлагается практически БЕЗВОЗМЕЗДНО!
Требуется только активное желание жить в мире без фатальных угроз и глобальных катастроф!!!

ПИШИТЕ! [email protected] __ wfkh@mail-ru

Flashpoint (27.12.2005 10:06:34)

От	Александр
К
Дата	27.12.2005 10:35:59

Может - смотрите сайт Кара-Мурзы

http://www.kara-murza.ru/index.htm

Вызов бедности тут
http://www.kara-murza.ru/referat/economy/Nepoladki037.html

А "сухие корни" наверное под другим названием

Владимир К. (29.08.2005 23:19:47)

От	Flashpoint
К
Дата	04.09.2005 20:47:52

Плохо Вы знаете любимый сайт

1. Книги на сайте lib.aldebaran.ru выкладываются читателями. Например, все книги С.Г. Кара-Мурзы на нем подготовлены и выложены мной. Администрация сайта на это практически не влияет.
2. Top-10 формируется автоматически по числу скачиваний. Конечно, хорошо, что несколько часов книга "Советская цивилизация-1" побывала наверху, но это связано лишь с тем, что в тот день было выложено мало сильных конкурентов. По общему числу скачиваний, как это не прискорбно, С.Г. Кара-Мурза значительно уступает Д.Брауну и другим.
3. Но мы не отчаиваемся. Работаем, "чтоб сказку, понимаешь ли, сделать былью". Так что если появятся замечания, предложения, пишите мне, а не администрации. А книгу об "оранжевых революциях" я в бумажном виде ещё не видел. Куплю, отсканирую обложку, подправлю.

Flashpoint (04.09.2005 20:47:52)

От	Владимир К.
К
Дата	04.09.2005 23:49:13

Ну, там я как "чукча не писатель - чукча читатель" (перефразируя).

Ваши соображения мне понятны.

Но вот неплохо, что так сложилось, и книга СГ побывала в Топ-10, да ещё в некоторые моменты на 2-м месте. Люди не так часто задаются
вопросами "почему так получилось".
Несколько больше её заметно было - отлично. (И совпало так, что я как раз в этот момент забрался на сайт - и увидел).

> 3. Но мы не отчаиваемся. Работаем, "чтоб сказку, понимаешь ли, сделать былью". Так что если появятся замечания, предложения,
пишите мне, а не администрации. А книгу об "оранжевых революциях" я в бумажном виде ещё не видел. Куплю, отсканирую обложку,
подправлю.

Огромная благодарность вам за сделанное!
И предложенное будем иметь в виду.

Кстати, по оч-чень примечательным книжкам там:
http://lib.aldebaran.ru/author/tyrin_mihail/tyrin_mihail_zheltaya_liniya/
(эта, пожалуй - самая яркая. Я бы всем рекомендовал прочитать как пример того, как мастерски и точно можно осмыслить и выразить
самую суть Запада. Очень топичное произведение)

И подобных книг и авторов становится всё больше и больше. У меня уже целый список (мониторю слегка это дело): уровень осмысления год
от года растёт.
Например, из свежего: Игорь Поль "Ангел хранитель", "Ностальгия".

Я уже высказывался, что российская фантастика (как жанр) - больше чем фантастика.

Владимир К. (04.09.2005 23:49:13)

От	Хлопов
К
Дата	30.09.2005 00:22:29

Спасибо. (-)

Владимир К. (29.08.2005 23:19:47)

От	Владимир К.
К
Дата	29.08.2005 23:26:26

Простите, оговорился: Топ-10 там не слева, а справа на странице. Кстати...

... на страничке книги там и ссылочка на www.kara-murza.ru имеется.
А уж оттуда можно попасть и на всякие другие наши сайты, включая этот форум.

Владимир К. (29.08.2005 23:26:26)

От	Дионис
К
Дата	30.08.2005 09:54:35

Книга об оранжевой революции под другим, рабочим, названием?

Может кто напишет им? А то у меня почтовая программа временно не работает.

Дионис (30.08.2005 09:54:35)

От	И.Т.
К
Дата	29.09.2005 15:50:22

Книга "Экспорт революции" на форуме называлась "На пороге оранжевой революции"

На форуме обсуждалась первая редакция книги под названием:
"На пороге <?оранжевой> революции"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/144/144417.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/144/144420.htm

А вышла книга с дополнениями под названием :

Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко ...
-----------------------------------------------------------------------
Авторы:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
Александр Александрович Александров
Михаил Алексеевич Мурашкин
Сергей Анатольевич Телегин

В части тиража издательство забыло обозначить трех соавторов Кара-Мурзы ,
за что принесло им и Кара-Мурзе свои извинения.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/144/144768.htm

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	Сергей Вадов
К
Дата	29.08.2005 09:40:01

Удобный способ сравнить цены в книжных интернет-магазинах - www.findbook.ru.

Очень рекомендую - можно ввести название книги или автора, нажать кнопку "искать" - и сайт findbook.ru свяжется с 18 русскими интернет-магазинами, и выдаст список, в каких магазинах и по какой цене требуемая книга имеется. См. например:

http://www.findbook.ru/search/d1?title=%FD%EA%F1%EF%EE%F0%F2+%F0%E5%E2%EE%EB%FE%F6%E8%E8&authors=&publisher=&isbn=&r=0&s=1

Кстати, аналогичный сервис в США www.bookfinder.com объединяет не 18, а несколько десятков тысяч магазинов, включая мелкие букинистические, и является весьма ценным ресурсом, позволяя англоязычные книги б/у купить впятеро дешевле (удивительно, но находится немало желающих вместо выбрасывания ненужной книги продать ее за гроши). Русские книги там тоже продаются - см. http://www.bookfinder.com/search/?author=kara-murza&st=xl&ac=qr

Сергей Вадов

Сергей Вадов (29.08.2005 09:40:01)

От	C.КАРА-МУРЗА
К
Дата	29.09.2005 16:36:17

Re: В магазине delokrat.ru книга стоит 78 руб. (-)

И.Т. (26.08.2005 17:04:28)

От	И.Т.
К
Дата	28.08.2005 22:29:02

Книги С.Кара-Мурзы можно купить в Москве

Книжный клуб в Олимпийском центре (Метро "Проспект Мира")
Киоск 30 рядом с входом № 2 справа (этаж 3) - туда книги поступают прямо из издательства "Алгоритм", вроде там самые дешевые в Москве книги этого издательства.
Киоск 259 - этажем ниже и от входа № 2 идти налево. На 2 этаже у дальней стенке слева от киоска с крупной вывеской вверху "Энциклопедия"
Там, вроде, на 10-20 руб. дороже, чем в киоске № 30.

Официальные дилеры издательства "Алгоритм":

Центр Политической книги. Москва, ул. Дорожная, 48б.
Проезд. М. Аннино, перейти Варшавское шоссе на сторону Макдональдса, в сторону центра одна автобусная остановка, идти вперед и направо по ул. Газопровода 800 м. Слева будет 4-этажное здание с узкими окнами, желтые ворота, вывеска Курортснаб.
Тел 382-54-03, 381-60-06.

Книжный магазин. Москва, Судостроительная ул., д. 29
Проезд м. Коломенская. Выход к тpамваям. Сесть на тpамвай в стоpону
"Академии водного тpанспоpта", пpимеpно чеpвеpтая остановка "Затонная улица"
На дpугой стоpоне улицы тоpговый центp, там спpава вход в магазин
"Книги. Канцтоваpы" (в подвале).
Тел. 118-43-33

Книжный магазин. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 33, к. 1
Проезд м. Бабушкинская
Тел. 427-53-33

Книжный магазин. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 10,
Проезд м. Полежаевская, далее автобус.
Тел. 191-71-80

И.Т. (28.08.2005 22:29:02)

От	И.Т.
К
Дата	03.04.2007 18:36:18

Покупал сегодня книги С.Кара-Мурзы в Москве в Олимпийском центре

Книжный клуб в Олимпийском центре (Книжный клуб). Проезд: Метро "Проспект Мира".
Киоски 30, 31, 259

Внимание: изменение в сравнении с моим сообщением конца 2005 года. Киоск 30 на 3 этаже закрыт с прошлого года.
Книги С.Кара-Мурзы надо покупать в другом киоске 30. От выхода № 4 спустится по лестнице на второй этаж, повернуть налево и еще раз спуститься на первый этаж. Идти на право в дальний угол зала. Киоски 30 и 31. Туда книги поступают прямо из издательства "Алгоритм", вроде там самые дешевые в Москве книги этого издательства.
Мобильный телефон киоска 8-903-519-85-41

Цены:

С.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием (Юбилейное издание, дополненное послесловием, именным и предметным указателем)
М. Алгоритм, 2007. - 130 руб.

С.Кара-Мурза. Оппозиция как теневая власть. М. Алгоритм, 2006. 367 стр. - 150 руб.

С.Кара-Мурза. Оппозиция: выбор есть. М. Алгоритм, 2006. 367 стр. - 150 руб.

С.Кара-Мурза и товарищи (Д.Зыкин, О.Матвейчев, А. Паршев и др.) "В поисках потерянного разума или антимиф-2". М. "Самотека", 2007. 393 стр. - 180 руб.

Книга, среди авторов которой, участники форума С.Кара-Мурзы:
Кудрявцев М., Миров А., Скорынин Р. Стать "Америкой", оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм-Б. 2006.
Том 1. 623 стр. Том 2. 448 стр. - 300 руб за оба тома.

Книги старой серии "Тропы практического разума":

С.Кара-Мурза. Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции. М. Алгоритм, 2002. 255 стр. - 50 руб.

С.Кара-Мурза. Антисоветский проект. М. Алгоритм, 2002. 285 стр. - 50 руб.

С.Кара-Мурза. Идеология и мать ее наука. М. Алгоритм, 2002. 255 стр. - 50 руб.

Киоск 259 - на 2 этаже от входа № 4 идти по лестнице вниз и немного направо к противоположной стене. Он слева от киоска с крупной вывеской вверху "Энциклопедия".
Раньше книг Кара-Мурзы там было много, а в этот раз была только одна книга с его материалами:

С.Кара-Мурза и товарищи (Д.Зыкин, О.Матвейчев, А. Паршев и др.) "В поисках потерянного разума или антимиф-2". М. "Самотека", 2007. 393 стр.
стоит 140 руб, что на 40 руб. дешевле, чем в киоске № 30.

И.Т. (03.04.2007 18:36:18)

От	Ikut
К
Дата	09.04.2007 09:06:27

Где в интернете книги "Стать Америкой..." и "...Антимиф-2" ?

На каком сайте или в архиве форума или есть рассылка?

>С.Кара-Мурза и товарищи (Д.Зыкин, О.Матвейчев, А. Паршев и др.) "В поисках потерянного разума или антимиф-2". М. "Самотека", 2007. 393 стр. - 180 руб.

>Книга, среди авторов которой, участники форума С.Кара-Мурзы:
>Кудрявцев М., Миров А., Скорынин Р. Стать "Америкой", оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм-Б. 2006.
>Том 1. 623 стр. Том 2. 448 стр. - 300 руб за оба тома.

Ikut (09.04.2007 09:06:27)

От	И.Т.
К
Дата	13.04.2007 20:33:58

Re: Где в...

Разделы книги
Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. В двух книгах. Книга 1. 624 стр. Книга 2. 448 стр.
есть на сайте
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8

Фрагментов книги "Антимиф-2", насколько я смог выяснить, в интернете пока нет.

И.Т. (13.04.2007 20:33:58)

От	И.Т.
К
Дата	20.04.2007 00:17:58

"В поисках потерянного разума, или Антимиф-2" в интернете

Мне сообщили, что книгу "Антимиф-2..." или фрагменты можно скачать из интернета. Информацию не проверял.

Название: В поисках потерянного разума, или Антимиф-2
Автор: Кара-Мурза и товарищи
Издательство: Самотека
Год: 2007
Страниц: 400
Формат: HTM
Размер: 277.50 кб

И.Т. (03.04.2007 18:36:18)

От	И.Т.
К
Дата	08.04.2007 00:29:03

Книги С.Кара-Мурзы в Москве в "Библиоглобусе"

Кара-Мурза С.Г, Александров А.А., Муращкин М.А., Телегин С.А.
Революции на экспорт
М.: Алгоритм, 2006.
166 руб.

Кара-Мурза С.Г.
Оппозиция: выбор есть.
М.Алгоритм, 2006.
145 руб.

Там же лежат книги С.Кара-Мурзы:

Антисоветский проект,
Манипуляция сознанием,
Советская цивилизация,
Потерянный разум,
Первое предупреждение. Неполадки в русском доме,
Второе предупреждение. Неполадки в русском доме

И.Т. (28.08.2005 22:29:02)

От	И.Т.
К
Дата	28.08.2005 22:41:31

Книгу "Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили..." купил 25 августа в Москве

в Книжном клубе Центра "Олимпийский", в киоске № 259 за 110 руб.
Это был остаток первого завода, выпущенный с браком: издательство не указало трех соавторов. Со временем будет библиографической редкостью :)

Тогда же видел книгу С.Кара-Мурзы и С.Телегина. "Неполадки в русском доме" Издательство ЭКСМО. (Сборник статей последних лет.) в книжном магазине на м. Кропоткинская. (На Остоженке, б. Метростроевская, напротив памятника Ф.Энгельсу). Цена 132 руб.