ОтВ.П.
КPokrovsky~stanislav
Дата30.06.2007 21:12:59
РубрикиПрочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: На Луне...


>Так это же и означает перераспределение по поверхности Луны. Выступающий камень вулканического происхождения с поверхности растрескивается, разносится по всей Луне за счет радиационной сублимации - и превращается в реголит.
>Кстати, советские авторы утверждают, что реголит, действительно сформирован в результате смешения пылинок со всей поверхности Луны.
>Реголит по мере накопления слеживается и уплотняется от поверхности вглубь. Поскольку частички нанометровые, адсорбированными газовыми молекулами по поверхности не обремененные(водороду и гелию свойственно гулять внутри кристаллических решеток), а потому весьма активные, то при повышении давления стимулируются рекристаллизационные процессы - начинается укрупнение сверхкритических зародышей фаз за счет диффузионного рассасывания подкритических. Материал снова приобретает кристаллическую крупнозеренную структуру. Оставаясь осадочным.
>При движениях крупных блоков лунной поверхности многометровые пласты слежавшегося реголита могут приподниматься на десятки и сотни метров и снова превращаются в горы. И опять подвергаются эрозии.

Температурный и вещественный баллансы Луны - отрицательные. Оба. В результате сублимации происходит лишь ускользание вещества с поверхности Луны. Видимо, поэтому вы старательно избегаете ответа на вопрос о зонах аккумуляции, которые ни представить, ни обосновать на Луне невозможно. А без этого ответа рассуждать о воздымании каких бы то ни было блоков на какую угодно высоту не имеет никакого смысла. Как не имеют смысла ваши рассуждения о седиментогенезе и диагенезе (катагенезе, метагенезе) - по простому говоря, преобразовании осадка в горную породу - реголитита (так бы вам стоило назвать свою гипотетическую, высосанную из пальца горную породу).

>Тогда не понял. Советские станции брали с поверхности луны керны реголита. И, по моим представлениям, в мешанине мелких кристалликов и аморфных фаз, определение возраста как бы невозможно.
>Впрочем, не исключаю, что такая попытка была. Если Кропотов поможет со ссылками, я бы полистал в ГПНТБ сборники. В том числе на предмет анализа исторически обусловленных ошибок

В той ссылке, которую дал Дмитрий есть это. Возраст реголита, добытого советской станцией Луна-16, - 4,5 млрд. лет. Методику определения возраста оставим геохимикам - она такая же, как и для американских "лунных" образцов. И если в отношении абсолютных величин есть основания для сомнений, то относительные величины - больше-меньше - оспорить нельзя. Главное здесь то, что возраст реголита равен возрасту Земли. А возраст американских - на два-три миллиарда лет моложе. Видимо, исходя из этого сопоставления сделан вывод о времени прекращения активной вулканической деятельности на Луне. Да и пусть - даже если эта деятельность и в самом деле была, это только усугубляют их положение с возможностью формирования осадочных толщ. Потому что ещё меньше остаётся времени. Все. Точка. Здесь они опять сами себя подставили.

>>Метрология ядерной геохронологии в нашем вопросе не играет существенной роли. Слишком несопоставимые процессы вы сравниваете.
>Ну как несопоставимые? Смотрите. На Луне в 6 раз меньше сила тяжести. Следовательно, давление, заставляющее магму выливаться на поверхность, может быть в 6 раз меньше. Давление обеспечивают газы, их давление в первом приближении пропорционально температуре. Положим, что в 6 раз меньше температура не будет. Магма просто не будет при этом расплавом. Но при том, что горные породы в сущности являются смесью легкоплавких и тугоплавких компонент, общая температура может быть на несколько сот градусов ниже - лишь бы легкоплавкие составляющие обеспечили ей подвижность. А при заметно меньшей температуре активируется диффузия слишком малого количества радиогенного аргона - только из самых слабо связанных состояний. Ошибки кажущегося УДРЕВЛЕНИЯ на сотни миллионов и миллиарды лет - только по причине неполного удаления того, что накопилось за предыдущие миллиарды лет.

Так. Нельзя безменом измерить расстояние. Вы пытаетесь "умоложением" объяснить аккумуляцию? Или что вообще вы хотите умоложением обосновать?

>>Два метра рыхляка с крутого склона (круче угла естественного откоса) за два миллиарда лет. И весь этот рыхляк будет лежать у основания склона, сформировав уже по углу естественного откоса и кореннику свои границы.
>
>Не понял. Попытайтесь чуть подробнее.

Песок с обрыва будет сыпаться и насыпется кучка песка.