ОтPokrovsky~stanislav
КДмитрий Кропотов
Дата27.04.2008 21:00:38
РубрикиПрочее; Манипуляция;

Уточненная реконструкция.

Нам в общих чертах удалось воспроизвести проблему программы Аполлон.

Расчет полета требовал вывода к Луне такой-то минимальной массы(46 тонн). В выбранной для программы трехступенчатой схеме наиболее сложным элементом оказался двигатель первой ступени Ф-1. Наращивание его мощности автоматически требовало роста габаритов камеры сгорания. Соответственно возрастал лучистый тепловой поток на стенки.
На малых двигателях была отработана конструкция камеры сгорания трубчатого типа, при которой стенка КС состояла из охлаждаемых топливом никелевых трубок, спаянных в единую конструкцию серебряным припоем.
Но при возросшем габарите двигателя, жаропрочности никеля уже не хватало. Был применен недавно разработанный новый жаропрочный сплав Инконель Х-750.

(Stages to Saturn. A Technological History of
the Apollo/Saturn Launch Vehicles.Chapter 4.
http://history.nasa.gov/SP-4206/ch4.htm

In the production of less powerful liquid-rocket tubular-walled thrust chambers, usually of pure nickel, manufacturing engineers depended on manual torch brazing with alloys of a silver-based type. With the F- 1's thrust levels up to 10 times those of prior engines, investigators knew that the old procedures needed some rethinking if the big new engine was going to hold together during a launch. For the tubes themselves, the nickel-alloy Inconel X-750 provided the high strength-to-weight ratio that was needed, but it imposed certain restraints in the brazing process. After experimentation, designers realized that technical reasons prohibited the conventional technique of torch brazing, and dictated a furnace brazing process. Then a secondary set of problems cropped up. Inconel X-750 included enough aluminum and titanium to form refractory oxides under brazing temperatures, so that "the surface of the Inconel is [121] not readily wet by most hazing alloys at elevated temperatures." Thus the brazing procedures had to begin by electrolytically depositing a thin layer of pure nickel on the tubes to eliminate the refractory oxides on the brazing surface. Despite this minor drawback in the operation, furnace brazing promised several distinct advantages over the torch method by minimizing differences in thermal stresses, combining age-hardening of the tubes with the brazing operation, and eliminating the variables of hand methods.

Этот жаропрочный сплав показывал весьма неплохие характеристики при измерениях. Которые позволяли рассчитывать на успешное применение в условиях полетов.
Даже с запасом.

Но новый материал имел необычную, непривычную физику. Которая начинает прорисовываться только СЕЙЧАС! Жаропрочность никелевых сплавов сильно зависит от объемной доли выделившейся гамма-штрих интерметаллидной Ni3(Al,Ti) фазы. При малом количестве фазы - нет жаропрочности, при 40-65% жаропрочность при 980 градусах возрастает на порядок, при 750 градусах - процентов на 50.

Но, начиная с ~50% объемного содержания гамма-штрих фазы, материал уже нельзя подвергать обработке деформационными методами.

Decker,R.F.: In: Die Verfeestigung von Stahl.Symposium, Zurich, 5 u 6 Mai 1969. Veranst.von der Climax Molybdenum Company.Greenwich/Conn. 1970.S 147/70 – Цит. по Металловедение. Сталь. Справ. изд. в 2-х т.: Пер. с нем. Т.2. Применение. В 2-х кн. Кн. 1. Под ред. С.Б.Масленкова.- М.: Металлургия,1995, - 447 с.

Именно в этом месте работает та самая физика, которая начинает расшифровываться только сейчас. А именно: при приложении нагрузки масштаба напряжений пластической деформации - внутри материала происходит увеличение выделений указанной гамма-штрих фазы. Коагуляция выделений и охрупчивание материала.

Вывод о влиянии внешних деформирующих напряжений на рост фазы - лично мой, свеженький. Основывается на результатах анализа аналогичных процессов, происходящих в материалах. В том числе и с использованием собственных экспериментальных результатов.

В.Г.Малынкин, С.Г.Покровский, В.С.Хмелевская/ Нерав¬новесное структурно-фазовое состояние ГЦК-сплава Х20Н20, инду¬цированное лазерным облучением// Тез. докл. I Всесоюз. семинара “Структурно-морфологические основы модификации материалов методами нетрадиционных технологий”, ( Обнинск, 23-25 апреля 1991 г.), Обнинск, 1991, с.66

Покровский С.Г. Образование упрочненного слоя в стали Х20Н20 при обработке лазерными импульсами. // Технология металлов. 2000, № 9, с 8-14

И, как оказалось, имеет свеженькие же подтверждения.

Романов Е.Н, Виноградова Н.И., Кочеткова Т.Н., Степанова Н.Н. Оценка работоспособности жаропрочных никелевых сплавов для турбинных лопаток при длительной эксплуатации // XVII Петербургские чтения по проблемам прочности. СПб, 10-12 апреля 2007 г.: сборник материалов. Ч. II. – СПб., 2007. – с. 41.

Исследовалась сломавшаяся лопатка турбины Якутской ГРЭС. Оказалось, что в пере лопатки увеличилась на 20% твердость пера(и особенно его периферийной части еще на 20% по сравнению со средним по перу) по сравнению с замочной частью, и при этом выросло содержание гамма-штрих фазы.

Вот этот рост гамма-штрих фазы - и был той самой миной, которую нашла программа Аполлон.

Расчетчики прекрасно справляются с расчетом двигателя. По данным о жаропрочности - двигатель нужной тяги обязан получиться. Под это проектируется все и вся: первая ступень, вторая ступень, собственно "Аполлон". Но расчетчики понятия не имеют, что материал нельзя считать по тем данным, которые им предлагаются. У него необычная, непривычная физика. Неизвестная и непонятная к тому времени физика.

Двигатель Ф-1 не получался. Причем разрыв инконелевых трубок происходил при любых испытаниях. И где попало. Казалось, что дело в руках, которые паяли трубки между собой. Казалось, что дело в технических мелочах, которые вот-вот отладятся. Работу над прочими элементами программы никто не отменял и не приостанавливал. Новое проектирование никто не назначал.

Когда дело дошло до необходимости реальных полетов, у Рокетдайна проблема двигателя Ф-1 так и висела.
Снижение тепловой нагрузки на стенку камеры сгорания - позволяло обеспечить надежную работу двигателя. Но - с меньшей тягой и меньшим удельным импульсом. Очень вероятно, что вместо капризных инконелевых трубок были применены или никелевые, или стальные трубки с меньшей жаропрочностью. Но внешне не отличимые от инконелевых(покрытых, как следует из материала ссылки гальваническим никелем).

Если были использованы стальные трубки(лучшая имевшаяся к тому времени жаропрочность 950 градусов), то это требовало снижения температуры в камере на 15%. Соответственно тяга падала на 20%, а удельный импульс на 7% - против расчетных.

При 20% потере тяги для нормального старта необходима стартовая масса 2300 тонн. Полагая, что ракета в целом не претерпела существенных изменений, т.е. масса ракеты с опорожненными баками первой ступени составляла декларируемые 900 тонн, получаем для скорости первой ступени в точке разделения 1050 м/с(ранняя моя более высокая оценка 1300 м/с базировалась на использовании приблизительного УИ=300 вместо документированного для Сатурна-5 УИ=264 с).

Но ровно ту же скорость мы измеряем на основании кинокадров для скорости удаления края дымового облака, полагая, что видим ракету без иглы:


[58K]



И эта же скорость прекрасно согласуется со скоростью, полученной из угла скачка уплотнения. Т.е. не более 3.2 Мах, при том , что скорость звука на вероятных высотах разделения может варьироваться от 300 до 375 м/с. Соответственно скорость ракеты 960-1200 м/с.

Исходя из того же предположения о тяге и удельном импульсе двигателя Ф-1, вытекающих из использования вместо инконеля жаропрочной стали, была произведена оценка и массы Скайлэба. Она получилась 60 тонн.- против декларированных 71 с хвостиком к концу экспедиций посещения.

Но в 1974 году после коррекции орбиты и ориентации станции последней экспедицией, ученые, расчитывавшие баллистический коэффициент, исходя из декларированной массы, объявили БК=207. А реально с первого дня после ориентации баллистический коэффициент был 140. И очень точно выдерживался месяцами(на графике - с 7 февраля по 26 августа 1974 года):


[34K]


P.E. Dreher, R.P.Little, G.Wittenstein. Skylab Orbital Lifetime Prediction and Decay Analysis.// NASA Technical Memorandum 78308. – NASA.-1980

Т.е. реальная масса Скайлэба после третьей экспедиции посещения была около 48 тонн. Добавляем декларированные 10-11 тонн отброшенного обтекателя. И приходим к вычисленным приблизительно 60 тоннам.

Наша реконструкция, исходящая из неудачи с инконелевыми трубками, РАБОТАЕТ. Дает цифры, нормально согласующиеся с измерениями!

_______________________________________________

Ну и напоследок хотелось бы ответить на практически риторический вопрос защиты. Почему бы, имея двигатель всего-то с на 20% меньшей тягой не изменить проект и не слетать на Луну на 6 двигателях?

Мы получили, что при стартовой массе 2300 тонн скорость в точке разделения была 1050 м/с. Характеристическая скорость, набранная первой ступенью, требует добавления гравитационных и аэродинамических потерь 1220+46 м/с.
Итого 1050+1266=2316 м/с.

Реально для полета необходимо 2350+1266=3616 м/с
(по Шунейко 3660 м/с http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-3.html)

Характеристическая скорость оценивается по формуле

V=УИ*9.8*ln(Mнач/Мконеч)

Для того, чтобы при плохом УИ(удельном импульсе) набрать требуемую последующими ступенями скорость, небходимо отношение начальной и конечной(900 т) масс 4.76. Т.е. стартовая масса ракеты возрастает почти до 4300 тонн. Лишние 1400 тонн против спроектированного Сатурна и 2000 тонн против летавшего. Все эти лишние тонны оказываются в составе первой ступени. Стартовая масса которой возрастает до 3515 тонн против 2145 - в полтора раза.
Это, например, требует увеличения высоты ступени в полтора раза. При абсолютно аналогичном наборе конструкционых элементов это увеличивает массу первой ступени в 1.5 раза - на 72 тонны. Соответственно стартовая масса должна возрасти еще сильнее. Проводим вторую итерацию. 4.76х972=4627 тонн. И опять все - в первой ступени, масса которой уже 3872 тонны. А двигателей с тягой 544 тонны для подъема со стартового стола требуется не 5, а 10-11.

Но дополнительные 6 двигателей - это еще дополнительные 50-60 тонн массы сухой первой ступени. Впрочем треть этой массы мы уже учли в 72 тоннах. Сейчас у нас увеличение всего на 34 тонны. 4.76х(900+72+34)=4789 тонн. Из которых 4789-(900+72+34)=3783 т топлива - вместо плановых 2000 т. Очередное увеличение размеров корпуса, очередные двигатели. И... долго еще будет расчет сходиться.... Где-нибудь в районе 5500 тонн стртовой массы сойдется. При 13-14 двигателях первой ступени.

И все это - без учета необходимого увеличения прочности. За счет толщины конструкционных материалов. А это очередные тысячи тонн топлива, очередные сотни тонн констуркционных материалов и двигателей.

Как я понимаю, провал по жаропрочности стенки КС требовал такого увеличения всего и вся в конструкции первой ступени, что она стала просто нереализуемой.

Именно поэтому стало легче сфальсифицировать полет, чем изменить программу. Она просто стала невыполнимой.





Pokrovsky~stanislav (27.04.2008 21:00:38)
ОтИгорь С.
К
Дата30.04.2008 08:29:35

Все же

>Но новый материал имел необычную, непривычную физику. Которая начинает прорисовываться только СЕЙЧАС!

Именно сейчас и только Покровскому...

Все же, что пишет официальная история о харакотеристиках F-1, что показали протоколы огневых испытаний на стендах и с какого момента начинается "лажа", на ваш взгляд. Ведь ЕМНИП история создания F-1 достаточно хорошо отражена в общедоступных материалах, особенно на английском, и вашей работе соответствующий обзор стоило бы привести.

Как отключались все системы техннического контроля, обеспечивающие соответствие реальной конструкции КД и что делалось без такого соответствия. Здесь хотелось бы пояснений.


Все выше написанное является моим мнением
Игорь С. (30.04.2008 08:29:35)
ОтPokrovsky~stanislav
К
Дата30.04.2008 20:49:53

Re: Все же

>>Но новый материал имел необычную, непривычную физику. Которая начинает прорисовываться только СЕЙЧАС!
>
>Именно сейчас и только Покровскому...

Именно сейчас. И именно прорисовывается. Начинает прорисовываться.

Е.Н.Каблов, А.А.Алексеев. Физика жаропрочности никелевых сплавов."Эффект Кишкина".//Тез. докл. IX Междунар. Сем. «Структурные основы модификации материалов методами нетрадиционных технологий»(МНТ-IX).( Обнинск, 12-16 июня 2007 г.), Обнинск: ИАТЭ, 2007, - с. 138-139.

Прошу обратить внимание на год - 2007-ой - и на отсутствие Покровского в числе авторов. Правда, Покровский присутствовал в числе слушателей и докладчиков по родственным вопросам. А чрезвычайно внимательным читателем исследований ФТИ им.Йоффе в области прочности он является с 1987 г.
Т.е. Ваш оппонент просто "в теме".

Так что, даже если бы "только Покровскому" - в этом не было бы ничего противоестественного. Всегда кто-то чуть раньше, кто-то чуть позже. Да и вообще - проблема видится всем с разных сторон.


>Все же, что пишет официальная история о харакотеристиках F-1, что показали протоколы огневых испытаний на стендах и с какого момента начинается "лажа", на ваш взгляд. Ведь ЕМНИП история создания F-1 достаточно хорошо отражена в общедоступных материалах, особенно на английском, и вашей работе соответствующий обзор стоило бы привести.

Обзор?
Протоколы огневых испытаний, чтоб Вам было понятнее, ВСЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО получены на базе ВВС США Эдвардс. Где и сегодня проводятся самые секретные испытания по тематике лазерного оружия.

В начале 2001 года фирма «Локхид-Мартин» закончила строительство нового испытательного центра в г. Саннивейл (штат Калифорния), предназначенного для проведения испытаний системы контроля и управления лазерным лучом. Полностью готовая система была доставлена на АвБ Эдварде для оснащения демонстрационного образца YAL-1 в 2002 году.
(Г. Соколов. Перспективы развития лазерного оружия США //ЗВО№2 2004 С. 41-48)


>Как отключались все системы техннического контроля, обеспечивающие соответствие реальной конструкции КД и что делалось без такого соответствия. Здесь хотелось бы пояснений.

А ведь я все описал. Рассказывая о тех компьютерных новшествах, которые возникли в период работы над "Аполлоном" и как раз под эгидой НАСА. В это время возникла и система автоматизированного управления производством. И первые сети - причем с распределенным управлением(для оборонных нужд), позволявшим анониму попросту подменять информацию, проходящую между службами.

Вот таким образом и отключались системы технического контроля - под видом безусловного усиления технического контроля, когда ни один шаг не делался без поступления данных в АСУ. В ЭВМ, которой все в те времена безусловно верили, как в бога. А там...
Pokrovsky~stanislav (30.04.2008 20:49:53)
ОтИгорь С.
К
Дата03.05.2008 21:51:14

Придется пояснить

>>>Но новый материал имел необычную, непривычную физику. Которая начинает прорисовываться только СЕЙЧАС!
>>Именно сейчас и только Покровскому...
>Именно сейчас. И именно прорисовывается. Начинает прорисовываться.

>Е.Н.Каблов, А.А.Алексеев. Физика жаропрочности никелевых сплавов."Эффект Кишкина".//Тез. докл. IX Междунар. Сем. «Структурные основы модификации материалов методами нетрадиционных технологий»(МНТ-IX).( Обнинск, 12-16 июня 2007 г.), Обнинск: ИАТЭ, 2007, - с. 138-139.

>Прошу обратить внимание на год - 2007-ой - и на отсутствие Покровского в числе авторов. Правда, Покровский присутствовал в числе слушателей и докладчиков по родственным вопросам. А чрезвычайно внимательным читателем исследований ФТИ им.Йоффе в области прочности он является с 1987 г.
>Т.е. Ваш оппонент просто "в теме".

Придется пояснить. Речь идет совсем не той теме, которой вы хотите подменить обсуждаемый вопрос, т.е. совсем не о физике жаропрочных сплавов "вообще".

Свойства материалов, использованных в проекте Апполон, смею полагать, хорошо известны широкому кругу специалистов. Но только Покровскому и только сейчас стало ясно, что таких материалов в то время быть не могло. Хотя есть тысячи специалистов, знающие как материалы Апполона так и современное состояние проблемы.

Если вы со мной не согласны, то приведите мнение хотя бы (еще) одного специалиста, полагающего что в то время такого материала быть не могло.

>Так что, даже если бы "только Покровскому" - в этом не было бы ничего противоестественного. Всегда кто-то чуть раньше, кто-то чуть позже. Да и вообще - проблема видится всем с разных сторон.

Проблема в том, что Покровскому постоянно кажется дофига всякого. Не то что это противоестественно, просто несколько утомляет...

>>Все же, что пишет официальная история о харакотеристиках F-1, что показали протоколы огневых испытаний на стендах и с какого момента начинается "лажа", на ваш взгляд. Ведь ЕМНИП история создания F-1 достаточно хорошо отражена в общедоступных материалах, особенно на английском, и вашей работе соответствующий обзор стоило бы привести.

>Обзор?
>Протоколы огневых испытаний, чтоб Вам было понятнее, ВСЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО получены на базе ВВС США Эдвардс.

Вы продолжаете настаивать на этом утверждении? Или передумали?

>Где и сегодня проводятся самые секретные испытания по тематике лазерного оружия.

И что? Вы видели сфальсифицированные резутаты испытаний по лазерному оружию?

>>Как отключались все системы техннического контроля, обеспечивающие соответствие реальной конструкции КД и что делалось без такого соответствия. Здесь хотелось бы пояснений.

>А ведь я все описал. Рассказывая о тех компьютерных новшествах, которые возникли в период работы над "Аполлоном" и как раз под эгидой НАСА. В это время возникла и система автоматизированного управления производством. И первые сети - причем с распределенным управлением(для оборонных нужд), позволявшим анониму попросту подменять информацию, проходящую между службами.

Я, пардон, не понимаю намеков.
Напишите прямо. Например, что все, наивные, думают, что компьтерные системы контроля качеством и АУСП внедряются с целью повышения качества контроля и уменьшения риска искажения информации. А на самом деле компьтерные системы внедряются с целью систематического искажения информации. При этом они это делают так хитро, что даже несомненное существование дублирующих бумажных документов не мешает творить все, что дуще угодно.

Пусть так. Я еще раз прошу, взять пример расписанный Karev1 и построчно расшифровать что и как просиходит в системе. Построчно! Там всего строчек 20, при вашей скорости генерации информации это займет всего минут 10. Так уж будьте добры, право, это сделает ваши абстрактные утверждения по крайней мере более понятными.

>Вот таким образом и отключались системы технического контроля - под видом безусловного усиления технического контроля, когда ни один шаг не делался без поступления данных в АСУ. В ЭВМ, которой все в те времена безусловно верили, как в бога. А там...

Вы и по развитию ЭВМ крупный специалист? В ЭВМ никто и никогда не верил как в бога. Особенно в США.

Все выше написанное является моим мнением
Игорь С. (03.05.2008 21:51:14)
ОтPokrovsky~stanislav
К
Дата04.05.2008 06:04:57

Re: Придется пояснить

>>Е.Н.Каблов, А.А.Алексеев. Физика жаропрочности никелевых сплавов."Эффект Кишкина".//Тез. докл. IX Междунар. Сем. «Структурные основы модификации материалов методами нетрадиционных технологий»(МНТ-IX).( Обнинск, 12-16 июня 2007 г.), Обнинск: ИАТЭ, 2007, - с. 138-139.

>Придется пояснить. Речь идет совсем не той теме, которой вы хотите подменить обсуждаемый вопрос, т.е. совсем не о физике жаропрочных сплавов "вообще".

Придется пояснить: он и не идет о физике жаропрочных сплавов "вообще". Он идет о физике жаропрочности конкретных сплавов никелевой группы -как особой группы материалов

>Свойства материалов, использованных в проекте Апполон, смею полагать, хорошо известны широкому кругу специалистов. Но только Покровскому и только сейчас стало ясно, что таких материалов в то время быть не могло. Хотя есть тысячи специалистов, знающие как материалы Апполона так и современное состояние проблемы.

Не подменяйте понятия. Материалы были, а вот закономерности их жаропрочных свойств не были понятны. Эмпирическая зависимость жароппрочности от объемной доли гамма-штрих-фазы была представлена мировому научному сообществу только в 1969 году. А с физикой разбираются по сей день.

Собственно текст доклада о том и говорит.
Приведен обощенный анализ механизмов жаропрочности никелевых сплавов. Установлено, что эффект жаропрочности никелевых сплавов "Эффект Кишкина" можно рассматривать как особое физическое состояние материала, характеризующееся наличием в нем объемных остаточных напряжений...

И заявочку эту на конференции 2007 года делает соавтор Кишкина(по книге) академик Коблов - директор Всероссийского института авиационных материалов.

>Если вы со мной не согласны, то приведите мнение хотя бы (еще) одного специалиста, полагающего что в то время такого материала быть не могло.

Еще раз. Материал был.
Работать же с ним по-аполлоновски было нельзя. В той же ссылке указывается, что "эффект Кишкина" реализуется в определенном интервале температур, нагрузок и скоростей ползучести. Т.е. он, мало того, что связан со структурой материала, но еще и трехпараметричен по условиям эксплуатации.

>Проблема в том, что Покровскому постоянно кажется дофига всякого. Не то что это противоестественно, просто несколько утомляет...

Это-то как раз понятно...


>И что? Вы видели сфальсифицированные резутаты испытаний по лазерному оружию?

Дезинформация касательно высокопродвинутых работ шла в 70-е - и инициировала нашу встречную программу создания лазерного оружия. К началу 1983 стало ясно, что идет блеф, призванный раскрутить СССР на крупные расходы при ответе на американскую программу "звездных войн".

Сейчас фальшака, вроде, нет. Типа: используемые американцами лазеры - есть результат разработок, выполненных в Москве и доставшихся им по-дешевке в 90-е. На заметно большее претензий у США пока нет. По крайней мере в рамках данных ЗВО №2, 2004.

>Пусть так. Я еще раз прошу, взять пример расписанный Karev1 и построчно расшифровать что и как просиходит в системе.

Какой?

> Все выше написанное является моим мнением
Игорь С. (03.05.2008 21:51:14)
ОтНиколаев
К
Дата04.05.2008 00:02:16

Re: Придется пояснить

Игорь, раслабьтесь, будьте снисходительны к Покровскому. Он на этом форуме вроде сына полка. Но иногда его можно послушать.
Pokrovsky~stanislav (30.04.2008 20:49:53)
ОтДядюшка ВВ
К
Дата01.05.2008 01:42:49

Re: Все же

>Протоколы огневых испытаний, чтоб Вам было понятнее, ВСЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО получены на базе ВВС США Эдвардс. Где и сегодня проводятся самые секретные испытания по тематике лазерного оружия.

http://balancer.ru/2008/04/30/post-1516504.html
Дядюшка ВВ (01.05.2008 01:42:49)
ОтPokrovsky~stanislav
К
Дата01.05.2008 21:19:39

Re: Все же

>>Протоколы огневых испытаний, чтоб Вам было понятнее, ВСЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО получены на базе ВВС США Эдвардс. Где и сегодня проводятся самые секретные испытания по тематике лазерного оружия.
>
> http://balancer.ru/2008/04/30/post-1516504.html

Надо различать испытания. Они бывают разные. На вибрации, на возникновение гидравлических ударов, вращающих моментов, на управляемость(поворотом двигателей)... Первая ступень с пятью двигателями испытывалась, наверняка, не на предельную тягу. А типа н
Pokrovsky~stanislav (01.05.2008 21:19:39)
ОтДядюшка ВВ
К
Дата02.05.2008 10:16:29

Re: Все же

>Надо различать испытания. Они бывают разные. На вибрации, на возникновение гидравлических ударов, вращающих моментов, на управляемость(поворотом двигателей)... Первая ступень с пятью двигателями испытывалась, наверняка, не на предельную тягу.

Испытывалась на полную тягу и наверняка. В этом был смысл испытаний. Желаете оспорить?
Дядюшка ВВ (02.05.2008 10:16:29)
ОтPokrovsky~stanislav
К
Дата02.05.2008 13:02:10

Re: Все же

>Испытывалась на полную тягу и наверняка. В этом был смысл испытаний.

Я бы, может, и мог в это поверить, если бы не осцилляции с первых секунд полета и не резонанс топлива и корпуса в первой ступени по случаю 4 апреля 1968 года.

Частота колебаний корпуса - она от его геометрии. А частота колебаний жидкостей - от геометрии баков, соотношения плотности и давления в системе. Как бы ничего не менялось...

Тут как бы и спорить не о чем. Мало того, что эти испытания были страшно далеки от условий реального полета, так еще и полеты 1967 и 1968 года выполнялись на существенно разных вариантах якобы одной и той же серийной модели.

Есть еще тонкости.
Для стендов Эдвардса в описаниях подчеркивается наличие охлаждаемых водой экранов и то, что они были рассчитаны на испытание двигателя с тягой около 700 тонн. Эти принципиальные вещи подчеркиваются ТОЛЬКО для стендов Эдвардса.

Вернемся теперь к смыслу испытаний. Для того, чтобы "ущучить" проблемы вращающих и отклоняющих моментов(возникающих, например, из-за технологической ассиметрии), необходимо размещать ступень в упругих подвесках, позволяющих произвести измерения. Ежели включить движки "на всю дурь", то на подвески, пусть даже общей площадью сечения 1 м2 будет ложиться усилие 3500x10x1000~35 Мн. Т.е. в пересчете на сечение упругих элементов 35 МПа. Еще один порядок - и мы приходим к пределу прочности сплошных металлов. Какие тут измерения? - Тут удержать бы от взлета.

Поэтому испытания нужно проводить в мягких, позволяющих работать пружинам датчиков, условиях. Т.е. при ЗАВЕДОМО УМЕНЬШЕННОЙ тяге.

Заведомо уменьшенная тяга(при соблюдении симметрии) позволяет определить и пересчитать на реальные условия ассиметрию усилий и моментов. При заведомо меньшей тяге двигательная установка в любом случае оказывает вибрационное воздействие на корпус, причем на частотах, строго связанных с геометрией системы. Более того, на пониженной тяге сами частоты нарастающих, т.е. резонансных, осцилляций - проще выявить. Частоты те же, но пики острее.
________________________________________
Это вам - не с арабами!
Pokrovsky~stanislav (02.05.2008 13:02:10)
ОтДядюшка ВВ
К
Дата02.05.2008 18:02:09

Re: Все же

http://balancer.ru/2008/05/02/post-1518144.html
Дядюшка ВВ (02.05.2008 18:02:09)
ОтPokrovsky~stanislav
К
Дата02.05.2008 20:35:03

Re: Все же

> http://balancer.ru/2008/05/02/post-1518144.html


Передайте 7-40, что он ДЯТЕЛ. Он поймет...
Pokrovsky~stanislav (02.05.2008 13:02:10)
ОтPokrovsky~stanislav
К
Дата02.05.2008 13:10:36

Поправка

Фразу:
>будет ложиться усилие 3500x10x1000~35 Мн.

читать как

будет ложиться усилие 3500x10x1000~35 н

Буква М(мега) - лишняя.