| От | Игорь С. |
| К | А.Б. |
| Дата | 02.06.2003 13:16:59 |
| Рубрики | Прочее; |
Право распоряжения не тождественно
праву собственности. Это вроде считается очень важным :о))
В частности, при всем желании бюрократия не могла закрыть завод, продать все за бесцнок и полученные деньги вывезти за границу. Или для Вас это несущественно?
Вопрос имхо может стоять о неэффективном управлении собственностью и воровстве. Но не о собственности.
Игорь С. (02.06.2003 13:16:59)| От | А.Б. |
| К | |
| Дата | 02.06.2003 15:25:17 |
Re: Но совершенно необходимо, для определения собственника.
>В частности, при всем желании бюрократия не могла закрыть завод...
Вы смещаете акцент. "Бюрократия" с некоторого уровня - могла это сделать. Не продать, но закрыть. Продавать - некому было... А вот "рабочий коллектив" - точно уже не мог и помечтать в этом ключе. Не мог даже помечтать о "реорганизации" рабочих мест и производственного процесса. А мне все поют "собственники оне, точно собственники". А я - и не верю :))
К слову, заводы у нас закрывать не любили. Они ж на баллансе, как я понял. Снять - морока. Мало ли что завод тот от времен царя Гороха.... но - числится, а пользы что от него - одна головная боль да убытки - так ведь есть завод, в планы включен.... Словом, некое сумасшествие :)
>Вопрос имхо может стоять о неэффективном управлении собственностью и воровстве. Но не о собственности.
Вот и не надо говорить об "общенародной собственности", а просто тщательно поискать действительного собственника. по наборы выявленных необходимых условий. У вас есть что добавить к условиям "собственника"?