>Вроде бы со сталинскими строгостями покончено (как в одном фильме: "Хошь - стихи пиши, хошь - в космос лети, и никто тебя за это не посадит"), и на тебе - конформизм, падение воли, уход линчостей.
А тут, скорее всего другое сказалось. Ушли люди по старому воспитанные. И пришло новое поколение, советским строем воспитанное, запуганное.
Набунага сказал птица не хочет петь отрубить ей голову
Хидзеси? сказал птица не хочет петь заставьте ее петь
Токугава сказал птица не хочет петь подождем пока она запоет
Птицы тоже изменились за эти поколения. И третья хорошо помнит судьбу первых двух.
Токугава - основатель династии сегунов( правителей) Японии 1610?-1868 года. Набунага и Хидзеси его предшественники из других кланов.
Получается, "непуганные" - те, кто сформировался еще до Сталина, советский строй приняли. Со всей его жесткостью, и при этом сохранили волю. А потом воспитали "пуганых"? Как так? И сколько лет прошло от Сталина до Горбачева? Больше 30. Даже будь по-Вашему, времени достаточно для формирования еще одного непуганного поколения. ИМХО, в определенном смысле Вы правы. При Сталине были пуганые, после - нет. Только выражалось это в понимании своей ОТВЕТСТВЕННОСТИ за страну в первом случае, и непонимании оной - во втором. Я, кстати, лишь частично готов связать это со Сталиным (сталинским режимом) как таковым. Но факт есть факт. Возможно, звучит несколько категорично, но может, мальчика-то и не было? В смысле - никакой либерализации после Сталина не было (с поправкой на то, что Сталин, все-таки, правил в экстремальный период), а был лишь расцвет безответственности? А вот еще факты (хотя вроде бы немного не к месту, но все-таки): 1) При Сталине прекратились гонения на церковь и разузданная атеистическая пропаганда, при Хрущеве - возобновились. 2) При Сталине был принят весьма либеральный колхозный устав (колхознику разрешалось владеть 1 га земли, пасекой, коровой, птицы немеряно и т.д.), при Хрущеве это все резали. 3) Сталин был против форсированного освоения целины и упирал на повышение с/х культуры в средней полосе, Хрущев - всем известно что устроил. 4) Сталин был против "экспорта социализма" - в частности, не поддержал восстание в Греции, из-за чего рассорился с югославскими коммунистами; отказался от ввода войск в С. Корею в 50-м; при Хрущеве - этот экспорт был очень активен. Кто был большим прагматиком, либералом, рыночником и т.д.? KSD (12.05.2003 21:50:43)
От
VVV-Iva
К
Дата
12.05.2003 22:31:05
Re: По времени...
Привет >Получается, "непуганные" - те, кто сформировался еще до Сталина, советский строй приняли. Со всей его жесткостью, и при этом сохранили волю.
их заставили принять этот строй, кто не принял - тех уничтожили. Процент таких людей в обществе понизился. А дальше все пошло естественным бюрократическим путем - зам всегда глупее и безинициативнее начальника.
>А потом воспитали "пуганых"? Как так? И сколько лет прошло от Сталина до Горбачева? Больше 30. Даже будь по-Вашему, времени достаточно для формирования еще одного непуганного поколения.
так оно и выросло, и сказало свое слово в 1991.
> ИМХО, в определенном смысле Вы правы. При Сталине были пуганые, после - нет. Только выражалось это в понимании своей ОТВЕТСТВЕННОСТИ за страну в первом случае, и непонимании оной - во втором.
так от принятия на себя ответственности старательно отучали в СССР. Начиная со школы и далее. Инициатива, собственное мнение, активная жизненая позиция - все это поощрялось только на словах. А стоило какому-нибудь дурачку принять это всерьез все остальные получали наглядный урок.
>Я, кстати, лишь частично готов связать это со Сталиным (сталинским режимом) как таковым. Но факт есть факт. Возможно, звучит несколько категорично, но может, мальчика-то и не было? В смысле - никакой либерализации после Сталина не было (с поправкой на то, что Сталин, все-таки, правил в экстремальный период), а был лишь расцвет безответственности? А вот еще факты (хотя вроде бы немного не к месту, но все-таки): 1) При Сталине прекратились гонения на церковь и разузданная атеистическая пропаганда, при Хрущеве - возобновились. 2) При Сталине был принят весьма либеральный колхозный устав (колхознику разрешалось владеть 1 га земли, пасекой, коровой, птицы немеряно и т.д.), при Хрущеве это все резали. 3) Сталин был против форсированного освоения целины и упирал на повышение с/х культуры в средней полосе, Хрущев - всем известно что устроил. 4) Сталин был против "экспорта социализма" - в частности, не поддержал восстание в Греции, из-за чего рассорился с югославскими коммунистами; отказался от ввода войск в С. Корею в 50-м; при Хрущеве - этот экспорт был очень активен. Кто был большим прагматиком, либералом, рыночником и т.д.?
Прагматиком - безусловно Сталин. А либерализация в после Сталинское время это вещь очень условная. Система уже не нуждалась в таких методах для претворения своих решений. "птичка готова петь". Пока система не начала показывать свою внутреннюю слабость, все ее слушались. Даже в августе 1991 - стоило ГКЧП решительно гаркнуть "смирно!" - все бы вытянулись. А плачущие большевики...