Форум С.Кара-Мурзы: Статья

От	Администрация (Дмитрий Кобзев)
К	All
Дата	22.05.2003 14:05:25
Рубрики	Прочее;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (20)

Привет!
Дмитрий Кобзев

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	13.06.2003 14:41:50

Объединение левоцентристов (*+)

Патриоты посовещались ради объединения всех левоцентристских организаций
20.05.2003

Вчера в Москве прошла научно-практическая конференция представителей
народно-патриотических партий и движений, посвященная созданию широкой
коалиции левых сил. По итогам обсуждения было принято решение учредить
постоянно действующее Объединительное совещание по выработке объединительной
платформы, возглавить которое предложили сопредседателю НПСР Сергею
Глазьеву.
Научно-практическая конференция "От противостояния - к социальной
ответственности" была организована при поддержке Центра народной инициативы,
который возглавляет Сергей Глазьев. Открывая заседание, политолог Сергей
Кара-Мурза заявил, что "оппозиция имеет тенденцию к расколу и взаимной
критике гораздо больше, чем власть, которая всегда консолидирована". Поэтому
целью конференции стало обсуждение возможностей консолидации и расширения
состава народно-патриотической оппозиции.
Необходимость активных действий по созданию широкой коалиции осознана левыми
давно: на прошлые думские выбор КПРФ шла под флагом избирательного
объединения "КПРФ - за победу", в списке которого помимо коммунистов были
представители других патриотических партий и движений, входящих в
Народно-патриотический союз России. Но успех беспартийного кандидата от
левой оппозиции Сергея Глазьева, занявшего третье место с 22% голосов на
состоявшихся осенью прошлого года выборах красноярского губернатора,
показал, что для повышения своего рейтинга коммунистам необходимо привлечь
тех избирателей, которые разделяют левые взгляды, но по разным причинам не
желают голосовать за КПРФ.
Однако конфликт между руководством КПРФ и председателем исполкома НПСР
Геннадием Семигиным, возникший из-за попыток последнего создать "второй
центр силы" в оппозиционном движении, серьезно затруднил перспективы
возникновения подобной коалиции. Попытки главы исполкома НПСР склонить
коммунистов к созданию блока КПРФ-НПСР привели к обратному результату:
компартия все больше склоняется к тому, чтобы идти на думские выборы
самостоятельно, лишь формально включив в предвыборный список "аграриев и
патриотов".
В свою очередь, Сергей Глазьев, возглавивший недавно Конгресс русских общин
(КРО) и значительно укрепивший свои политические позиции, решил использовать
эту ситуацию для создания новой организации, на базе которой будут
вырабатываться условия объединения патриотов. О своем намерении выступить
организатором широкой коалиции он заявил в марте этого года на внеочередном
съезде КРО. В исполкоме НПСР, отвечая на вопрос Ъ об отношении Геннадия
Семигина к инициативе Сергея Глазьева, заявили, что исполком не имеет к ней
никакого отношения, и приглашения принять участие в этом мероприятии там не
получали. Участие в конференции Геннадия Зюганова, напротив, было
анонсировано, но лидер КПРФ не пришел, прислав вместо себя секретаря ЦК по
сельскому хозяйству Владимира Кашина. Впрочем, как заверили Ъ организаторы
мероприятия, вчерашняя конференция - это "технический подготовительный
момент", согласованный с руководством компартии. А когда дело дойдет до
официального представления Объединительного совещания, Геннадий Зюганов
подключится к его работе.
Во вчерашнем заседании, кроме представителей КРО и КПРФ, приняли участие
члены Военно-державного союза, Евразийской партии, Партии труда, Российской
коммунистической рабочей партии(РКРП) и других левоцентристских организаций.
Все участники конференции были единодушны во мнении, что коалиция "жизненно
необходима". Итогом стала договоренность о создании постоянно действующего
Объединительного совещания, возглавить которое председательствовавший на
конференции господин Кара-Мурза предложил Сергею Глазьеву. Глава КРО в ответ
на это уклончиво заявил, что не претендует на звание "лидера всех
оппозиционных сил", поскольку "личные амбиции - главное, что нам сегодня
мешает". После этого он пообещал "не вгонять работу совещания в жесткие
нормы" и завершить подготовительный этап работы по созданию коалиции до
конца весенней сессии Госдумы.

ЮРИЙ ЧЕРНЕГА, Коммерсантъ

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	K
К
Дата	12.06.2003 07:50:33

С праздничком, уроды

Отовсюду несущиеся стоны перемежаются повизгиванием – Уря, уря, мы все разрушили!

K (12.06.2003 07:50:33)

От	Георгий
К
Дата	13.06.2003 14:35:07

Горбачев о дне независимости (*+)

Росбалт, 11/06/2003, ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ 18:13
Михаил Горбачев: 12 июня для меня - День России
12 июня 2003 года Россия в 13-й раз отмечает День принятия Декларации о
государственном суверенитете. Правда, в 1990-м году, когда принималась эта
самая Декларация, Россия была еще Российской Советской Федеративной
Социалистической республикой в составе СССР.
Потом 12 июня долгое время называли Днём независимости России - и под этими
красивыми словами каждый мог подразумевать то, что ему хочется.
Впрочем, в последние годы день 12 июня, ставший выходным, предпочитают
называть просто Днём России...
За минувшие годы большинство граждан страны так и не прочувствовали эту дату
как день торжества чего-то существенного лично для них.

Накануне официального праздничного выходного дня 12 июня <?Росбалт> взял
интервью у Михаила Горбачева - первого и единственного президента СССР.

----------------------------------------------------------------------------
----

- Михаил Сергеевич, 12 июня в стране - официальный государственный праздник,
который часто называют Днём Независимости. Однако, по данным социологических
исследований, большинство граждан России, если и помнят о таком празднике,
то никак не могут ответить на вопрос: независимости от кого-чего? Как вы
относитесь к этому праздничному дню?

- Я отношусь к этим гражданам - у меня такое же мнение. Тысячу лет Россия,
вместе с другими славянскими народами, давала столько возможностей и
ресурсов - и интеллектуальных, и военных, и экономических, и человеческих, -
для того, чтобы создать государство в таких просторах. Это ее государство.
Поэтому, от кого независимость - я не знаю.
Я еще готов согласиться с тем, что пусть это будет День России. Россия
проявила величайшее расположение к народам, которые оказались на этом
пространстве, и это показывает гуманные качества, черты русского народа, о
которых говорил Достоевский.

12 июня приняли <?Декларацию независимости>, и потом - политику разрушения
огромной России. Тогда говорили - вот, <?сбросили груз> других республик.
Теперь пытаются утверждать, что всё это давно, <?по независимым причинам>
должно было произойти. Но это всё - попытки замести следы.
Я должен сказать, что я отношусь к тем людям, которые воспринимают дату 12
июня только как День России. И я буду участвовать в этом, как гражданин
России. Потому, что не могу оставаться равнодушным, безразличным к судьбе
своей страны.

- Часть нынешней политической элиты, тем не менее, будет праздновать в этот
день торжество демократии. Между тем, судя по итогам выборов в
Государственную Думу нынешнего созыва, всё более отчетливо проявляет себя
электорат кандидата <?против всех> - что вряд ли свидетельствует о доверии к
современным политическим элитам России. При этом молодежь, опять же судя по
опросам, хотела бы быть политически активной, но не видит партий и движений,
в работе которых хотелось бы принять участие. Как вы оцениваете данные
социологов, и чем такая ситуация может грозить?

- Вы задали очень важный вопрос. Первое: нельзя считать страну
демократической, если не счастливы, в социальном плане, две трети населения.
Люди чувствуют себя угнетенными, растоптано их достоинство. Вот почему я
очень высоко оцениваю деятельность президента Путина, который собирает силы
России для ее возрождения - через новации, модернизацию, технологии - как
современного государства, способного создать для людей свободную, достойную
жизнь. И - открытую для сотрудничества с другими народами. А те, кто сегодня
и в Думе, и большая часть правительства...
Я должен сказать: мы не можем положиться на них в том, что они обеспечат
движение России по тому маршруту, который в своем последнем выступлении
особенно отчетливо представил Президент, обращаясь к Федеральному собранию.
Они нас тянут в другом направлении, заботясь о тех, кто их финансирует,
обслуживают какие-то группы, кланы...

Поэтому правильно, что люди высказывают свои критические замечания в адрес
большей части нынешней политической элиты. То, о чем вы сказали - что всё
больше и больше голосуют против всех партий - это не все. Кроме этого, есть
еще 30-35 миллионов, голосующих <?ногами> - просто не ходят на выборы.
Потому, что они не верят этим партиям, не хотят судьбу с ними связывать.

Мы, как социал-демократическая партия, сегодня ставим вопрос об обновлении и
Думы, и правительства, и вообще политической элиты, которая сможет работать
над реализацией проекта модернизации, который предлагает стране Президент. И
социал-демократы будут делать всё, чтобы убедить эти 35 миллионов, сказать
им, что сейчас надо идти на выборы, ибо если опять останется власть в этих
же руках, они погубят наше будущее - мы можем сорваться вниз и долго будем
выползать. Мы и так еще не выбрались из этой пропасти, в которую попали. Но
я очень надеюсь, что услышат этот разговор люди, и откликнутся, и поймут,
что надо идти выбирать новых людей - компетентных и порядочных.

- Если распад страны произошел, во многом, по субъективным, а не объективным
причинам, возможно ли в будущем воссоединение части бывших советских
республик, а ныне - независимых государств? Ваш прогноз?

- Вы же знаете мою позицию - я до <?последнего патрона> сражался за
сохранение союзного государства. Но если сейчас, когда уже возникли
независимые государства, заявить <?давайте возрождать СССР>, я вам должен
сказать, это будет деструктивный призыв. Мы должны вообще признать факт
новой реальности и начать работать в направлении новой интеграции, создания
союза государств.

И вот та инициатива, которую проявили наш президент и президенты Украины,
Белоруссии, Казахстана - о создании евразийского экономического сообщества -
это правильное направление. Надо создавать единое экономическое
пространство, правовое, укреплять культурные связи, сотрудничать - и это
откроет перспективу сотрудничества уже на основе новой реальности.

Не надо насиловать жизнь, надо открывать - понимая сложности,
закономерности - побудительные инициативы. То, что сделан этот шаг - я
думаю, это очень важно. И надо всё сделать, чтобы этот проект получил
признание, продвижение. Вот это путь, который нужен нам, и я его
поддерживаю.

- Что бы вы хотели пожелать гражданам России в связи с днем 12 июня, или -
от чего предостеречь?

- Я хотел бы... чуть ли не объясниться в глубоком уважении к русскому
народу - за его терпение. Но надо сказать, что если только терпеть, и не
думать, и не делать выбор - этого мало. Сейчас надо делать выбор, идти на
выборы и выбирать людей, которые могли бы реализовать надежды. Я думаю, что
президент открывает такие возможности, и надо воспользоваться ими.

Беседовала Наталья Старичкова, ИА <?Росбалт>

K (12.06.2003 07:50:33)

От	Almar
К
Дата	12.06.2003 10:46:53

а вы чего не празднуете, вы же вроде националист, тогда это и ваш празник (-)

Almar (12.06.2003 10:46:53)

От	K
К
Дата	12.06.2003 19:34:16

Скорее это праздник марксистов

Еще одна «не научная», не правильная, система приказала долго жить.

А у националистов, которых в России теоретически нет, уж из разных племен мы созданы, праздником будет, «не научное», не правильное, вне классовое, объединение.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Мак
К
Дата	11.06.2003 20:56:04

Науку ставят под контроль "мирового сообщества" или золотого миллиарда?

Университет ООН распространил в Москве анкеты, чтобы собрать мнения российских ученых о сценариях установления контроля гипотетической международной организации над национальными научными системами под предлогом угрозы международного терроризма. В частности, введено понятие личности, способной принести огромный ущерб (или что-то вроде). Последнее напоминает идеи Легасова и Айзатулина (Дамоклов меч), но с противоположным выводом: вместо установления взаимопонимания между народами и социальными группами - жесткий полицейский контроль. Такие опросы обычно проводятся перед реальными политическими действиями. Сегодня обнаружил в "Известиях" и в "Независимой газете" статьи с мыслями, очень похожими на те, что были в анкетах. Видимо, началась раскрутка идеи в СМИ.
Насколько опасна для России идея такого контроля? В отличие от малых стран мощной (хотя и придушенной) научной системе есть что терять или нам уже все равно?

"Известия" http://www.izvestia.ru/
РАЗВИТИЕ НАУКИ УГРОЖАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ • Иван АТЛАНТОВ Человеческой цивилизации сейчас больше угрожают рукотворные катастрофы, чем стихийные бедствия. Так считает профессор Кембриджского университета Мартин Рис, автор недавно опубликованной работы "Наш последний час". 60-летний ученый заявляет, что наука в настоящее время ступила на много более непредсказуемую и потенциально опасную почву, чем когда-либо ранее. По его мнению, за прошедшие сто лет вероятность бедствия, угрожающего всему населению земного шара выросла с 20 до 50%. Ученый приводит список основных угроз для человечества - это, по его мнению, ядерный терроризм, смертельные вирусы, вышедшие из-под контроля машины и генная инженерия, способная менять человеческую личность. Все они могут стать последствием как невинной ошибки, так и злонамеренных действий одного человека... 15:47 10.06.03

"Независимая газета"
АСИММЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ АМЕРИКАНСКОЙ НАУКИ
Обнародованы планы создания всемирной научной организации - по типу ВТО
Владимир Покровский

Выступая недавно на конференции ООН по торговле и развитию, Джон Бартон, известный американский юрист, профессор права в Стэнфордском университете, предложил разработать международный договор по совместному использованию научной и технологической информации. Нам давно уже говорят, что наука интернациональна, однако до сих пор это утверждение носило скорее философический характер. Теперь профессор Бартон (и это происходит впервые) предлагает реализовать его на практике.

Делать это, считает Бартон (который к тому же возглавляет в ООН комиссию по интеллектуальной собственности и потому знает, о чем говорит), следует в рамках ВТО и уже существующих внутри нее международных договоренностей о системе свободной торговли. По мнению Бартона, этот шаг не только возможен, но и просто необходим, поскольку сегодня научный прогресс во многом зависит от международного сотрудничества и общего пользования информацией, а это самое сотрудничество в значительной степени тормозится.

"Наука и технологии, - подчеркивает Бартон, - требуют общего доступа к данным, идеям и взглядам, каждый от этого только выиграет. Ученый или инженер будет работать более эффективно, если он или она будет иметь доступ к работам своих предшественников".

По его мнению, обмен информацией тормозится тремя главными причинами - национальным протекционизмом, усилением защиты интеллектуальной собственности и отсутствием контакта между учеными из развивающихся стран с остальным миром. Собственно говоря, его предложение в первую очередь адресуется науке в развивающихся странах. Там она развивается слабо - и от этого, говорит Бартон, "теряет весь мир". Кроме научно-технологического выигрыша, объединение мировой науки даст еще и большие политические плюсы - научно-технологическая открытость идей и фондов неизбежно приведет к более тесным политическим и экономическим связям, отчего выиграет весь мир.

Решить проблему, считает Бартон, может международный договор, в рамках которого страны-участницы сделают свои научные данные и бюджеты доступными для других - в ответ, разумеется, на аналогичный жест с другой стороны. Эта философия, говорит он, вполне вписывается в философию соглашений, действующих в ВТО. Начать работу можно бы и в другой международной организации - ЮНЕСКО, но поскольку там главное действующее лицо наука, а развивать нужно науку и технологии, то впоследствии все равно придется перебираться под крыло ВТО.

"НГ" уже рассказывала о похожих планах Европы создать единую европейскую науку и сделать ее лидирующей в мире (см. ст. "Глобализация для ученых" в "НГ" от 12.03.03). Эти планы тоже предусматривали общеевропейский свободный доступ ко всей научно-технологической информации и объединение научных бюджетов европейских стран. Этот процесс идет сейчас с нарастающей скоростью. Предложение профессора Бартона в этой связи можно назвать "асимметричным ответом Америки Европе". Ответ этот, по-видимому, последует не сразу, поскольку сейчас европейские планы не слишком беспокоят американцев. Вот когда европейская наука, объединившись, накачает свои мускулы и попробует спихнуть США с научного пьедестала, тогда, пожалуй, у предложения Бартона появятся очень активные американские сторонники.

Европейский союз тоже вряд ли станет отказываться от бартоновской идеи - уже сейчас она здесь активно обсуждается.

Что же до России, то здесь, как всегда, все очень туманно. Несмотря на стабильно увеличивающийся научный бюджет и безусловную (на словах) поддержку развития инноваций, мы стремительно скатываемся на научно-технологическую обочину мира. Так что договор, предлагаемый Бартоном, если его когда-нибудь заключат, будет иметь к нам самое прямое отношение. Но вот будем ли иметь это отношение мы?

У нас ведь собственный путь, собственная гордость и собственные, весьма ограниченные доходы. Еще можно представить себе российского ученого, перед которым Национальный научный фонд США открыл свои необъятные кладовые - и тот ринулся туда очертя голову, под страхом обвинения в шпионаже. Но вот представить себе американца, который будет на равных правах претендовать на годовой грант РФФИ размером в пять тысяч долларов, можно только в качестве анекдота.

И дело даже не столько в суммах - не придут люди от дяди Сэма, придут туркмены и украинцы. Дело в самой системе, несовершенной, неэффективной, громоздкой, феодальной и так далее, но устоявшейся и имеющей множество сторонников среди власть имущих. Ей такие договоры - нож острый. Ученые, которые и без того осмеливаются сегодня проявлять просто неприличную независимость (уезжают на Запад, подлецы!), вообще распоясаются. Чиновнику просто некем будет руководить - ну кроме разве тех, кто в силу недостаточности таланта нигде, кроме России, не кормится. Российская наука окажется в изоляции, еще более жесткой, чем изоляция во времена железного занавеса: она будет на 90% состоять из чиновников, на которых никто не обращает внимания, и ученых, которые никому не нужны.

материалы: Независимая Газета
Опубликовано в Независимой газете от 11.06.2003
Оригинал: http://ng.ru/science/2003-06-11/12_answer.html

Мак (11.06.2003 20:56:04)

От	Pokrovsky~stanislav
К
Дата	13.06.2003 16:54:59

Re: Это очень большая опасность

Поскольку единственный способ изменения расстановки сил на мировой арене - это возникновение у каких-то стран, не входящих в "золотой миллиард" научно-технологических прорывов, позволяющих оставить "золотой миллиард" на обочине прогресса. Речь идет не столько о противодействии вероятному терроризму, сколько о контроле над государственными научными программами и перехвате всего нового.
Я на днях разговаривал с одним из научных работников из МГУ. Практика грантов приводит к следующему. Наши ученые производят поисковое, пионерское исследование, совершенно честно получают за это грантовые деньги. В дальнейшем, при явном знании факта существования интересного результата в Европе создается аналогичная лаборатория, научный результат воспроизводится. Коммерциализация результата осуществляется уже на базе европейской лаборатории. Хочешь - можешь приехать туда в качестве сотрудника, но способствовать развитию темы в России никто более не собирается.

Pokrovsky~stanislav (13.06.2003 16:54:59)

От	С.С.Воронцов
К
Дата	14.06.2003 14:29:02

Re: Это очень...

Речь идет не столько о противодействии вероятному терроризму, сколько о контроле над государственными научными программами и перехвате всего нового.

Практика грантов приводит к следующему. Наши ученые производят поисковое, пионерское исследование, совершенно честно получают за это грантовые деньги. В дальнейшем, при явном знании факта существования интересного результата в Европе создается аналогичная лаборатория, научный результат воспроизводится.

Подтверждаю Ваше наблюдение. Были также факты финансирования зарубежными грантами тупиковых направлений исследований, и таким образом торможения перспективных.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	IGA
К
Дата	11.06.2003 15:46:37

правозащитники"

<<<
Уже 8 месяцев не регистрируют рождение ребенка с именем БОЧ рВФ 260602

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ.
Уважаемые коллеги.
Ко мне обратились граждане Российской Федерации, которые уже полгода не
могут зарегистрировать
рождение ребенка, из-за имени, которое они выбрали своему сыну.
Проверив правомерность их решения, я нашел его вполне справедливым.
Родители воспользовались своим конституционным правом и ст.19
Гражданского Кодекса РФ (часть
1), пожелали дать имя своему сыну - БОЧ рВФ 260602. В своем объяснении
они указали значение аббревиатуры имени своего
сына, как - Биологический Объект Человек рода Ворониных Фроловых,
родившийся 26 июня 2002года.
11 октября 2002г родители обратились в Чертановский отдел ЗАГС г. Москвы
с просьбой о
регистрации рождения своего сына.
Согласно статьи 18 федерального закона "Об актах гражданского
состояния".(¦143 -ФЗ от 15.11.97
г.), родители имеют право выбирать имя ребенку по своему желанию. Закон
не ограничивает это право.
Но должностные лица Чертановского отдела ЗАГС, приняли решение не
регистрировать рождение
ребенка (не выдавать свидетельство о рождении), даже не
поинтересовавшись, что обозначает выбранное родителями имя.
Своим решением должностные лица нарушили Конституцию РФ ст. 28,29,39,41,
ряд статей федеральных
законов - ст. 18 закона "Об актах гражданского состояния" (¦143-ФЗ от
15.11.97), ст.ст. 17,19,47 - Гражданского
Кодекса РФ (¦52- ФЗ от 30.11.94г), ст.63 - Семейного кодекса РФ (от
02.01.2000 ¦32- ФЗ), закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (¦181- ФЗ от 28.12.2001),
"Международного пакта о гражданских и
имеющим детей" политических правах, содержащего требование немедленной
регистрации ребенка после рождения". (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).
Уже 8 месяцев, должностные лица Чертановского отдела ЗАГС не
регистрируют имя ребенка. В
результате родители и ребенок лишены права социальной помощи и всего
того, что гарантировано Конституцией РФ и федеральными законами РФ при
рождении ребенка. Жалоба принята судьей Чертановского районного суда.
Уважаемые коллеги.
Дополнительная информация по имени ребенка БОЧ рВФ 260602 в форуме, на
сайте www.garant.ru

С уважением представитель родителей в суде.
<<<
http://www.garant.ru/forum/read.php?f=1&i=18461&t=18039
http://www.garant.ru/forum/read.php?f=1&i=19790&t=18039

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:29:55

Эвиан - не Ялта, Путин - не Сталин, а Буш - не Рузвельт (*+)

ЭВИАН НЕ ЯЛТА,
ПУТИН НЕ СТАЛИН, А БУШ НЕ РУЗВЕЛЬТ

Василий САФРОНЧУК: Обозрение

Один плюс семь — формула американского диктата
Всю прошедшую неделю мировые и российские СМИ продолжали оживленно комментировать итоги саммита «восьмерки» во французском курортном городке Эвиане. Некоторые российские и западные политологи договорились до того, что пытались сравнивать встречу «восьмерки» в Эвиане со встречей «тройки» победителей во Второй мировой войне — Сталина, Рузвельта и Черчилля в Ялте в феврале 1945 года. Это сравнение не выдерживает никакой критики ни по форме, ни по содержанию. В Ялте водораздел проходил между державами антигитлеровской коалиции — СССР, США и Великобританией и странами «оси» — фашистской Германией и ее союзниками. Приравнивать «антитеррористическую коалицию» Буша к антифашистской коалиции «тройки», а страны «оси зла», которые Вашингтон называет «спонсорами терроризма», к фашистской «оси» Берлин — Рим — грубое искажение истории.

Ведь каждому здравомыслящему человеку ясно, что «антитеррористическая коалиция» является всего лишь военно-политическим прикрытием планов США, направленных на завоевание ими мирового господства. А страны «оси зла» — Иран, Сирия, КНДР, Куба — авангард угнетенных народов «третьего мира», борющегося против американских планов «нового мирового порядка». К ним примыкает и их поддерживает на Западе широкое общественное движение антиглобалистов. Мощные раскаты протестов этого движения доносились и до Эвиана. Чтобы заглушить эти протесты, в Эвиан были приглашены наиболее влиятельные развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки. Им в очередной раз были обещаны экономическая помощь в виде облегчения бремени долга, справедливых условий торговли и прочих благ. Но эти посулы не могли закрыть зияющую брешь в уровне жизни между процветающими странами «золотого миллиарда» и обездоленными странами «третьего мира», в которых проживает более четырех миллиардов человек.

Саммит «восьмерки» был вовсе не встречей равных. На нем доминировал президент Буш, который на волне «победы» над Ираком вел себя вызывающе высокомерно. Он пробыл в Эвиане меньше суток и, к великому разочарованию хозяина встречи Ширака, принял участие лишь в одном заседании. Он уклонился от двухсторонних встреч с другими членами клуба. Недаром одна немецкая газета назвала встречу в Эвиане саммитом не «большой восьмерки», а «большой единицей плюс семь». «Покровительственный тон, с каким расточал Буш похвалы другим руководителям семи важнейших государств мира, заставил побледнеть даже такого мастера себя подать, как Ширак», — писала эта газета. А другая немецкая газета «Нюрнбергер тагеблатт», подводя итоги саммита, писала: «Результатом встречи в Эвиане стали несколько заявлений, сформулированных референтами заранее и содержащих общие места, так что перспективы их осуществления практически нет. Признак взаимного доверия, которые усмотрел Ширак во встрече, также вовсе не был очевиден. Ни к чему не обязывающая болтовня в торжественной атмосфере — ничем больше эти встречи не бывают. Вообще-то их следовало бы отменить».

Президент Путин дал свои оценки саммиту в Эвиане, и они резко контрастируют с оценками немецкой печати. Выступая перед журналистами после встречи, он сказал: «Саммит проходил в сложных условиях. Международная обстановка сегодня сложная, накануне саммита была еще сложнее. У меня твердое убеждение, что после саммита обстановка стала лучше. И это — главный результат». Основным достижением саммита Путин считает создание группы по контртеррористической деятельности, которая будет координировать свои усилия с Советом Безопасности ООН. Другим достижением встречи он считает рекомендации по борьбе с распространением оружия массового уничтожения. Он обещал выделить на эти цели два миллиарда долларов в расчете на 10 лет.

Удивляет то усердие, с которым президент России оправдывался перед Бушем за политику России в отношении Ирана. Иран, дескать, наш сосед, и мы будем сотрудничать с ним и дальше в развитии атомной энергетики. Россия, по его словам, против того, чтобы эти проблемы использовались в целях недобросовестной конкуренции на иранском рынке. Путин словно не замечает, что Вашингтон, обвиняя Москву в участии в ядерных программах Тегерана, лишь ищет предлог для военного удара по Ирану. С усердием, достойным лучшего применения, Путин оправдывает свою робкую критику Буша за его линию в отношении Ирака. Он даже пытается обелить Буша, заявляя, что война против Ирака была продиктована «необходимостью самоутвердиться». И уж совсем наивно и заискивающе звучат следующие слова Путина: «Он мог бы обидеться, мог бы просто не приехать в Петербург, мог еще чего много сделать, чтобы усугубить российско-американские отношения. Но Буш избрал другую тактику, другой путь...Было бы глупо с нашей стороны не видеть этих знаков и отталкивать протянутую руку. Было бы непростительной ошибкой пренебрегать этим и самим надуть губы, отвернуться, делать какие-то коалиции, раскалывать международное сообщество».

Георгий (10.06.2003 19:29:55)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:30:20

Окончание (*+)

>

Секретные службы США и Англии —козлы отпущения
Последняя фраза, произнесенная Путиным публично в Эвиане, — плевок в лицо Ширака и Шредера — недавних его партнеров «по мирной коалиции» России, Франции и Германии. Ведь эта коалиция активно выступала против войны в Ираке, развязанной Вашингтоном и Лондоном под фальшивым предлогом поиска и уничтожения ОМУ. Как они ни старались, никаких ОМУ американские и английские военные в Ираке не нашли. Правы были те, в том числе и авторы «Советской России», которые утверждали, что подлинной причиной войны против Ирака было стремление захватить контроль над нефтяными ресурсами Ирака и всего Ближнего Востока, а впоследствии и всего мира. А это, в свою очередь, было составной частью американских планов завоевания мирового господства.

Разумеется, с этими планами янки не могла смириться «старая Европа» и ее ядро — Франция и Германия. В фарватере США пошли только страны «новой Европы», в том числе бывшие страны ОВД. Когда-то соцстраны ЦВЕ были под зонтиком безопасности Советского Союза. Теперь, изменив своим прежним идеалам, они ищут защиты под крылышком США. Угодничая перед Вашингтоном, впереди американского паровоза бежит Польша. Она в знак признательности получила даже свой сектор оккупации Ирака. Между тем Варшаве следовало бы напомнить, что одну треть нынешней территории Польши она получила после Второй мировой войны за счет Германии в результате усилий И.В. Сталина на Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференциях. При изменении расстановки сил в Европе определенные круги в Германии могут потребовать возвращения бывших германских земель. Ведь были уже четыре раздела Польши. Может быть и пятый. Вряд ли симпатии россиян будут на стороне Польши. Мы помним и нашествие поляков на Москву в Смутное время, и польское войско в составе наполеоновской армии, и польских интервентов, пытавшихся захватить Украину в 1920 году. Беседуя 4 июня с новым послом Германии в РФ Хансом-Фридрихом фон Плётцем, Председатель КПРФ Геннадий Зюганов справедливо заметил: «Сам бог велел Польше прислушиваться к мнению России и Германии, а на деле выходит наоборот — она действует вопреки интересам соседей».

На той неделе в Вашингтоне и Лондоне продолжал набирать обороты скандал в связи с информацией о том, что «ястребы» в администрации США и правительстве Англии для оправдания войны в Ираке требовали от них данные о наличии в Ираке ОМУ. Те были вынуждены фальсифицировать разведданные, чтобы угодить начальству. На Капитолийском холме и в английском парламенте уже работают несколько комитетов и комиссий по расследованию этого скандала, получившего название «иракгейта» (по аналогии с «утергейтом»). Раздаются голоса, что спецслужбы США и Англии намеренно сфабриковали информацию о наличии в Ираке ОМУ, чтобы оправдать вторжение туда американских и английских войск. Корреспондент ОРТ в Вашингтоне В. Сухой сообщал 6 июня: «Главную роль в обосновании причин для начала войны играли Ричард Чейни, глава администрации президента Льюис Лейби и два заместителя министра обороны — Пол Вулфовиц и Дуглас Фей. Они наносили многочисленные визиты в ЦРУ и разведывательное управление Пентагона, во время которых намекали сотрудникам этих ведомств, каких докладов и выводов по Ираку от них ждут. С августа прошлого года, заявил высокопоставленный представитель разведсообщества, Чейни возглавлял в администрации адвокатов войны с Ираком. Он утверждал, что Ирак обладает ОМУ и давал понять, что преднамеренно или не совсем, что наверху желали бы иметь более четкие подтверждения таких оценок».

Немецкая газета «Бадише цайтунг«, касаясь этой темы, пишет: «Легкость, с которой вашингтонские правящие круги обращаются с этой темой, свидетельствует о высокомерии США. Есть основания опасаться, что в конечном счете козлами отпущения будут объявлены несколько сотрудников спецслужб. А тот факт, что европейцы не коснулись этой темы на встрече «восьмерки», чтобы не ставить под угрозу робкое сближение Нового Света со Старой Европой, тоже не сулит ничего хорошего». А другая немецкая газета — «Тагесшпигель» пишет: «Главной причиной войны была иракская нефть, а не оружие массового поражения. Многие подозревали нечто подобное с самого начала. Действительно, мир может почувствовать себя обманутым, а критики Америки могут теперь начать дискуссию, неприятную для сверхдержавы. Канцлер Германии мог бы этим воспользоваться, поскольку, как оказалось, он был прав. Но он этого не делает. Более того, Шрёдер объявил об окончании конфликта вокруг иракской войны и выступил против высказываний различных подозрений». Но мы видим, что то, что не решается сказать Шрёдер, говорят во весь голос немецкие газеты. А российские олигархические СМИ предпочитают в угоду Путину и ради его «примирения» с Бушем хранить молчание.

Между тем в самом Ираке война, которую проиграли купленные на американские доллары генералы, вступила в новую стадию — партизанской, народной войны против оккупантов. Партизаны в районе эль-Фалуджа, эль-Тикрити и других городов нападают на американских военнослужащих, применяя гранатометы и стрелковое оружие. Подсчитано, что оккупанты понесли за последние два месяца больше потерь, чем за время боев с иракской армией. Американцы вынуждены срочно наращивать свои войска в Ираке. В порядке оправдания запущена версия, что Саддам Хусейн жив, находится в подполье и оттуда руководит сопротивлением.

Непреодолимые ухабы на пути к миру на Ближнем Востоке
Всю прошлую неделю мировые СМИ следили за событиями на Ближнем Востоке. Расправившись с Ираком, президент Буш решил заняться урегулированием палестино-израильского конфликта. Разумеется, Вашингтон стремится достичь такого урегулирования на условиях, максимально выгодных Израилю. В качестве основы мирного процесса сторонам предложена т. н. «дорожная карта», авторами которой считаются США, Россия, Евросоюз и ООН. Формально «карта» предусматривает создание к 2005 году независимого Палестинского государства. Но каждая из сторон по-своему трактует этот документ и выдвигает свои условия урегулирования конфликта. Заменив неуступчивого Арафата более покладистым Абу Мазеном на посту главы палестинской администрации, Вашингтон и Тель-Авив рассчитывали навязать палестинцам выгодные Израилю условия прекращения конфликта. Шарон в мае провел две встречи с Абу Мазеном и пошел на частичное ослабление блокады палестинских территорий и освободил сотню палестинских заключенных.

Реализацией плана, изложенного в «дорожной карте», решил заняться лично Буш. 1 июня он отправился на Ближний Восток, в Египет, в курортный город Шарм-эль-Шейх, где собрались лидеры Египта, Саудовской Аравии, Иордании и Бахрейна. Буш попытался заручиться их поддержкой «дорожной карты» и призывал их отказаться от поддержки интифады, то есть палестинского сопротивления израильской оккупации. Он демагогически говорил о недопустимости того, чтобы «горстка террористов разрушала будущее палестинского народа». Чтобы склонить этих, в общем, послушных Вашингтону арабских лидеров к поддержке навязываемых палестинцам условий урегулирования, Буш даже подверг критике политику израильских поселений на палестинских территориях, объявив это нарушением норм международного права. А Шарон накануне встречи в Шарм-эль-Шейхе, подыгрывая Бушу, заявил о готовности ликвидировать 17 «незаконных» израильских поселений на Западном берегу и в секторе Газа. Но ведь всего таких поселений 160!

Из Шарм-эль-Шейха Буш 4 июня отправился в иорданский город Аккаба, где провел переговоры с Шароном и Абу Мазеном. Вначале он встретился с каждым из них в отдельности, затем состоялась трехсторонняя встреча. Единственное, что удалось выжать Бушу из Абу Мазена, — это призыв к прекращению интифады. А Шарон повторил свое обещание ликвидировать «незаконные» израильские поселения на палестинских территориях. Буш, со своей стороны, обещал направить на Ближний Восток своего личного представителя, чтобы помогать Шарону и Абу Мазену вести переговоры. Но переговоры эти заранее обречены на провал, ибо Буш, Шарон и Абу Мазен явно недооценивают решимость палестинцев покончить с израильской оккупацией своих земель и создать свое подлинно независимое государство.

О своей решимости продолжать вооруженную борьбу за полное освобождение оккупируемых Израилем палестинских земель заявили руководители «ХАМАС», «Исламский джихад», «Бригада мучеников аль-Аксы», «Национальный фронт освобождения Палестины» и некоторые другие организации. Лидер «ХАМАС» эль-Раитисси после встречи с лидерами этих организаций заявил 7 июня, что они продолжат бойкотировать премьера Абу Мазена, если он не откажется от обещаний, данных Шарону в Аккабе. «ХАМАС» также прервала с ним переговоры о прекращении огня против Израиля. А на следующий день три палестинских боевика застрелили четырех израильских солдат на дороге между Израилем и сектором Газа. О причастности к этой акции заявили «ХАМАС», «Исламский джихад» и «Бригада мучеников аль-Аксы».

С другой стороны, против уступок палестинцам выступают экстремистские силы в самом Израиле, особенно израильские поселенцы. Они проводят демонстрации протеста и прозрачно намекают Шарону, что его может постичь участь премьера Ицхака Рабина, убитого экстремистом в 1995 году за уступки палестинцам. Даже не специалистам по Ближнему Востоку ясно, что мирное решение палестино-израильского конфликта невозможно, пока Израиль не выведет полностью свои войска со всех оккупированных арабских территорий, не ликвидирует все израильские поселения на Западном берегу и в Газе, не решит проблему палестинских беженцев и не согласится на создание подлинно независимого Палестинского государства.

Василий САФРОНЧУК

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:28:45

Зиновьев - фигура знаковая (*+)

А.ЗИНОВЬЕВ — ФИГУРА ЗНАКОВАЯ

Ф.Чапкасовой («МУ» 30.XI.2002г.)
В газете «Московский университет» от 30 ноября 2002 года была опубликована статья Д.Чапкасовой «Феномен Зиновьева», посвященная 80-летию со дня рождения видного философа, социолога и писателя нашего времени Александра Александровича Зиновьева. В статье аляповатыми мазками, в духе гробокопательства изображена картина его конфликта со «сталинизмом». Однако в ней ни слова не говорится о политических и нравственных взглядах нынешнего Зиновьева. Замалчивается и то, что он активно выступает в патриотической прессе, где доказательно критикует губительный для России прозападный курс ельцинско-путинского режима. Полный молчок о том, что он является председателем Российского общественного комитета в защиту Слободана Милошевича.

Короче: в статье преподносится «ранний» Зиновьев, выгодный «демократам», и замалчивается «поздний», умудренный опытом, доктор философских наук, выгодный истине! Поэтому у читателя, особенно у молодого, может сложиться ложное представление, будто бы Зиновьев является «крутым» западником, «упертым» антикоммунистом и уж, конечно, непримиримым антисталинистом!

Не стану навязывать свои суждения, а приглашаю послушать то, что говорит сегодня сам Александр Александрович.

«Американцы, как и вообще все натовцы, как вояки — барахло, они воюют, когда можно ограничиться нажатием кнопки на пульте».

Или: «Компартия, так или иначе, призвана возглавить сопротивление и дать идею людям. Коммунистическая идея — самая высокая. Ее никто не может отменить». («Советская Россия», 30 мая, 29 октября 2002 г.)

В этих коротких высказываниях ответы ныне здравствующего Зиновьева на многие вопросы, в том числе и на вопрос, чем «антисталинист» Зиновьев отличается от «антисталиниста» Власова.

Александр Зиновьев — фигура знаковая. На его примере мы обнаруживаем, как некоторая часть советской интеллигенции, расслабленной благополучием советского периода (как не расслабиться: образование — бесплатное, медобслуживание и жилье — бесплатные, санатории, дома отдыха, турбазы, спортбазы, детсадики, детясли — бесплатные или за чисто символическую плату!), вообразила себя «владычицей морской», «клюнула» на наживку западных «ценностей» и, очутившись у «разбитого корыта», наконец-то прозрела до понимания величайшей, с начала человеческого рода, истины: коммунистическая идея — самая высокая!

Но увы! Такое запоздалое прозрение слишком дорого обошлось нашему народу.

В связи с этим хотелось бы обратиться к нынешней молодежи, и в особенности к студентам юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Дорогие ребята! Критически воспринимайте окружающий вас мир! Не повторяйте промахов и просчетов отцов и дедов! Учитесь не на своих ошибках, а на ошибках предыдущих поколений. Ведь еще много лет назад великий мудрец и интеллигент Л.Н. Толстой писал: «Часто слышишь, что молодежь говорит: я не хочу жить чужим умом. Я сам обдумаю. Зачем же тебе обдумывать обдуманное. Бери готовое и иди дальше. В этом сила человечества».

Особенно осторожно относитесь к тому, что вам преподносят нынешние олигархические СМИ, которые под прикрытием демагогической болтовни о демократии помогают буржуазии удовлетворить ее «одну, но пламенную страсть» — любым способом удержаться во власти и удержать в подчинении большинство трудящихся, в том числе трудовую интеллигенцию. Постоянно помните эту абсолютную истину! И что бы вам ни вдалбливали познеры, сванидзе и прочие немцовы, всегда задавайте себе вопрос: кому это выгодно? Кучке власть имущих богатеев или большинству трудового народа? Конечно, у вас жизненный опыт маловат. А продажные СМИ, как осенняя злая муха перед неминуемой смертью, так нагло и яростно «кусают» все советское и так изощренно пропагандируют западные «ценности», что могут «сбить с толку» не только молодого человека, но и более опытного политика. Поэтому, чтобы объективно оценить обстановку внутри страны и в мире, надо, как говорится, выслушать обе стороны.
А для этого читайте не только официозные издания, но и оппозиционные. Такие, как «Советская Россия», «Правда», «Завтра». В этих газетах выступают известные всему миру ученые и политики, простые рабочие и крестьяне, студенты и школьники.

Дорогие ребята! Вы — будущее нашей страны! И от того, как вас «образуют», или точнее: как вы позволите себя образовать, на чьей стороне окажетесь в этот трагический момент нашей истории — на стороне олигархов в качестве «прихлебателей буржуазной сволочи», как некогда сказал поэт, или иа стороне трудового народа в качестве выразителя его дум и чаяний, — зависит судьба Отечества!
Поэтому каждый из вас должен осознать, «зарубить у себя на носу» простую и очевидную истину: если ты всецело, согласно буржуазной морали, занимаешься своим личным благополучием и хоть частичку своего труда не отдаешь на благо трудового народа, то ты — не что иное, как «биоробот» для переработки биомассы из одного состояния в другое! А чтобы не стать «биороботом», активно участвуй в общественной жизни страны. Поддерживай акции протеста против разрушительных «реформ»! Участвуй в выборах не только как избиратель, но и как агитатор от народно-патриотического союза!
Победа на выборах левых сил во главе с КПРФ позволит возвратить народу его достояние и восстановить независимость и могущество нашей Родины.
А это значит, что вы, молодежь, будете жить в достатке, свободными и среди свободных!
Разумеется, не все тотчас же и безоговорочно последует моим советам. Особенно упорное несогласие они вызовут у молодых людей из семей так называемых «новых русских».
И это вполне извинительно, так как они, возможно, и не подозревают, на чьи средства живут в благополучии и роскоши. Ведь согласно отчету правления Сбербанка России, сумма вкладов граждан на 1 января 1992 года составляла 440 миллиардов советских рублей, или 22 триллиона нынешних «деревянных».
И вот эти трудовые, многолетние сбережения граждан были насильственно у них изъяты нынешним режимом и переданы «новым русским». Вот откуда у вас, ребята, «мерседесы», коттеджи, «канары» и прочие атрибуты филистерской жизни.
Поэтому позвольте, уважаемые «новые руссинята», надеяться, что вы, как истинные и благородные интеллигенты, учтете вышеуказанный факт и поможете трудовому народу вернуть отобранные у него денежные средства и другое имущество.
И тогда этим героическим поступком вы посрамите и морально «замочите в сортире» догматиков с их учением о классовой борьбе в буржуазном обществе!
Более того, вы первые в новейшей истории практически докажете абсурдность библейского утверждения: «Какой мир у гиены с собакой? И какой мир у богатого с бедным?», чем заслужите вечную память и благодарность потомков!

В.РЕДКОКАШИН,
выпускник юрфака МГУ им. М.В. Ломоносова,
участник ВОВ.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:27:48

Когда ждать Минина? (*+)

КОГДА ЖДАТЬ МИНИНА?

В.Плотникову («СР» №57)
Я с большим интересом читаю статьи Владимира Плотникова в «Советской России». Прочитал и «Русский, где твой Минин?» в «Отечественных записках» за 29.05.03 г. Ему, как и миллионам россиян, за державу обидно. И эту обиду он выразил ярко, эмоционально, хорошо. Действительно сегодня России нужны Минины, которые сплотили бы народ против антинародного курса Ельцина — Путина, и Сталины, которые навели бы элементарный порядок в стране. Таким образом, как патриот РФ, я согласен с общей направленностью статьи.

Между тем по некоторым вопросам, поднятым В.П., имею свою точку зрения, отличающуюся от его. Нет, я не отвергаю ничего, а просто хочу высказать лишь свое сугубо субъективное мнение.

1. В.П. пишет: «Выборы — не спасение. И кровавая революция — тоже крах. И совсем не потому, что Россия исчерпала лимит на революции. И не потому, что истощенный генофонд просто не выдержит такого удара. Причина в другом — революция несет массу несправедливостей...» и «доказывает» эти тезисы набором утверждений без доказательств.

Выборы действительно «не гарантируют прихода к власти поголовно умных, способных и, главное, честных и порядочных» людей при нынешней вседозволенности властей предержащих, олигархов и толстосумов, манипулирующих ими по своему усмотрению. И выборы — спасение, когда они проводятся в демократической стране, т. е. при реальном народовластии. Для формирования представительных органов власти человечество ничего лучше выборов пока что не придумало. Поэтому без них никак нельзя. Все дело в том, что они должны проходить объективно, чисто и честно.

Но для всего этого в России нужна очередная революция: кровавая или бескровная, это уж как получится. Без нее нормальной демократии не будет. Это стало очевидным после 12-летнего правления наших «демократов». Что же касается лимита на революции, то его, насколько мне известно, никто не устанавливал ни для России, ни для иной страны. Точно так же обстоит дело с тем, что «истощенный генофонд просто не выдержит такого удара». А кто, позвольте спросить, доказал этот тезис? Если «истощенный генофонд» выдерживает нынешнюю антисоциальную контрреволюцию, направленную против него, то почему он не выдержит социальную революцию для него же? Где логика?

А теперь давайте поговорим о массе несправедливостей, которые несет революция. Начнем с толкования слова «революция». «Революция — глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания» (СЭС. М., 1989 г., с. 1121). В отличие от эволюции революция предполагает скачкообразный (быстрый) переход от старого к новому. Что в революции не справедливого? Переход от нынешнего ельцинско-путинского режима в РФ к обновленному социализму, в котором учтены нынешние место (РФ, а не СССР), время и обстоятельства? Думаю, что именно для этого нужны Минины и Сталины, а не для «углубления реформ по-касьяновско-кудринско-грефовской программе», «управляемой» Путиным, руками известной «семьи» и бушей с блэрами. В «скобках» замечу такой феномен. Пенсионера Ельцина нарасхват приглашают руководители субъектов РФ, к примеру, он гостил у нас, в КБР, по приглашению «давнего» друга Кокова 25 — 27 мая. К чему бы это? Да к тому, чтобы через него лоббировать свои интересы перед президентом РФ, поскольку он их тех, кто имеет решающее влияние на Путина. Если бы Ельцин был в опале у Путина, Коков не только не пригласил бы его, но даже под всякими предлогами не разрешил бы ему проехать через территорию КБР. Не приглашает же он Лигачева, бывшего своего патрона, когда Коков был первым секретарем КБ ОК КПСС. Или я ошибаюсь?

Может быть, несправедливости кроются в необходимости скачкообразного развития отечественной экономики и производной от нее социальной, научной, культурной, духовной и др. сфер? Слова В.П.: «Без Сталина (судя по потенциям и прожектам его конкурентов [имеются в виду Троцкий, Зиновьев и Каменев. — А.Ш.]) индустриализация растянулась бы лет на сорок», а не десять, говорят о том, что он за ускоренное развитие страны.

Остается одно: несправедливости кроются в Гражданской войне, имевшей место в России в 1918 — 1921 гг., или так называемых «ленинско-сталинских репрессиях»? Да, здесь было много крови. Но, во-первых, гражданские войны не неизбежные составляющие социальных революций. Они возникли в России не по инициативе революционеров-большевиков, а капиталистов и помещиков, терявших свои «испокон веков» нажитые «кровные» имущество и привилегии. У нынешних капиталистов и помещиков имущество не «кровное», а практически отнятое или украденное у народа совсем недавно, а не «испокон веков» назад. Поэтому никакой гражданской войны не будет, если его заберет обратно тот же народ так же быстро, как говаривал один из героев «Бриллиантовой руки» — «без шума и пыли». Что же касается привилегий, то они должны быть разве только у детей и стариков. Таким образом, олигархи и их прихвостни, пугающие народ гражданской войной, при отнятии у российских набобов имущества, приобретенного нечестным путем, либо блефуют, либо не понимают разницы между Россией 17-го года прошлого века и нынешней РФ. Во-вторых, без репрессий не функционирует никакое государство, коль скоро оно является государством, а не простым геополитическим понятием. Для этого у любого государства есть специальные карательные органы — МВД, ФСБ, ЦРУ, ФБР и другие. Все дело только в том, чтобы они проводили репрессии в рамках существующих законов. «Ленинско-сталинские репрессии» проводились в целом в рамках существовавших в те времена законов. Правда, эти законы были несовершенными (а где и у кого они совершенны?!), вследствие чего и были ощибки в репрессиях. Но в целом они были направлены против врагов России, а потому были стратегически правильными. Да и В.П. признает это.

Таким образом, революции вообще и социальные в частности будут происходить независимо от нас, всегда и везде, когда для этого возникнут необходимые и достаточные условия. РФ — не исключение. А когда эти условия возникают? На сей счет есть лаконичная, краткая, но емкая формула Ленина — тогда, когда низы не хотят, а верхи не могут жить по-старому. Иными словами, социальная революция возможна лишь при общенациональном (общегосударственном) кризисе, затрагивающем болезни как эксплуатируемых, так и эксплуататоров. Была революционная ситуация в СССР в конце 80-х годов, требовавшая глубокого качественного изменения в развитии общества, но в рамках реформирования? Увы, созданная бездарными правителями страны после Сталина, а не принципиальными пороками социализма вообще. Поэтому-то и произошла не революция, а контрреволюция, опять же по безмозглости первых руководителей страны после Андропова. Есть революционная ситуация сегодня в РФ? Наверное, нет, хотя в своем послании ФС президент РФ Путин характеризовал положение в стране, как «невиданную катастрофу». Но это сделано для «иллюстрации» того, в каких трудных условиях ему приходится работать сейчас и как много времени еще надо поработать ему же для устранения этой «катастрофы». И еще: среди подписантов заявления левых, призывающих к единству патриотических сил, опубликованного в «Советской России» за 31.05.03 г., есть подпись лишь одного губернатора — В.А. Стародубцева, а где остальные, хотя бы из так называемого «красного пояса»? Все это говорит о том, что верхам еще не надоело жить по-старому. Да и не малой части низов тоже. Поэтому я и считаю, что революционной ситуации в РФ пока нет. Но она обязательно возникнет при нынешнем курсе «реформ» правящей «элиты» и в недалеком будущем.

2. Я думаю, что нельзя сравнивать Минина и Пожарского с Лениным и Сталиным и тем более обвинять первых или других, что они после победы народа ушли с арены. При всей общности патриотизма их цели были принципиально разными. Нижегородский посадский, а с сентября 1611 г. — земский староста Минин (обратите внимание, не рядовой ведь!) и князь Пожарский подняли народ и воевали не против его эксплуататоров вообще, а против инородцев-эксплутаторов — польских шляхтичей, обнаглевших до того, что на российский престол сажали своих людей. Ленин же и Сталин были против эксплуатации вообще, в том числе «собственных» эксплуататоров своего народа. Поэтому-то первые ушли в тень (правда, не очень далеко, Минин, например, в 1612 — 1613 гг. был членом земского правительства, а с 1613 г. — думским дворянином), когда польские интервенты были побеждены, а вторые закрепляли завоевание своего народа. И как закрепляли! Общеизвестно, что ученик Ленина Сталин принял Россию с сохой, а оставил СССР с ракетно-ядерным оружием — единственным, кстати говоря, реальным щитом нынешней РФ от посягательств обнаглевших бушей и блэров. Так что и сегодня РФ жива лишь благодаря деяниям Ленина и Сталина, а не Ельцина и Путина!

Минины и Пожарские не могут появиться у нас в ближайшее время, поскольку нет и не будет явной интервенции извне, покуда имеется у нас атомное оружие. Нынешние первые лица РФ — «в доску наши» — русские люди. По крайней мере по официальному происхождению и национальности. Поэтому им «не от кого» освобождать Россию.

Что касается гениальных и великих людей типа Ленина и Сталина, то они могут появиться в РФ со временем. По этому поводу три изречения мудрецов: 1) «Гений живет во все времена; но люди, которые являются его носителями, немы, пока необычайные события не воспламенят массу и не призовут их» (Д. Дидро); 2) «Велик Ганнибал, велик Александр Македонский...велик русский царь Петр, Наполеон и многие другие, но не столько они сами были великими, сколько время, обстоятельства сделали их великими. Если бы они не родились в данное время и не имели бы такой арены деятельности, которая им предоставлялась, они не смогли бы быть великими...» (Х. Абовян); 3) «...великие революции в ходе своей борьбы выдвигают великих людей и развертывают такие таланты, которые раньше казались невозможными» (В.И. Ленин).

3. «Второй пункт: русские — главные в стране по имени Россия, а все ныне процветающие на наших рынках мигранты (чеченцы, азербайджанцы и проч.) должны не только потесниться, но еще заслужить почетное право быть гражданином России, занимаясь производительным трудом и защитой Отечества, если удостоятся. А удостоятся лишь те и тогда, кто и когда подтвердит свою юридическую незапятнанность, законопослушность, присущее гостю почитание наших обычаев и традиций, уважение к коренным народам страны и республики, в которую впущен на поселение с испытательным сроком». Без комментариев, считаю, что этот тезис и предшествующие ему тирады по поводу интернационализма, русского национализма и т. п. не простые безобидные проявления юношеского максимализма В.П., хотя он вышел из этого возраста, а недостойны истинно русского интеллигента, к коим я себя причисляю, хотя и не русский.

Асланбек ШОГЕНОВ.
Нальчик

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:27:08

В тюрьме у Милошевича (*+)

В ТЮРЬМЕ У СЛОБОДАНА МИЛОШЕВИЧА

ЧЕТЫРЕ ЧАСА ЗА ДЕСЯТЬЮ ДВЕРЯМИ
Вместе с депутатом Госдумы Н.И. Рыжковым наш международный обозреватель, член редколлегии Вячеслав Тетекин провел четыре часа в гаагской тюрьме у Слободана Милошевича.
Один из пригородов Гааги с труднопроизносимым названием. Схевенинген. Жаркий полдень. Тюрьма. С «парадной» стороны тюрьма, окруженная домами из такого же красного кирпича, не очень даже заметна. Но это место приобрело всемирную известность тем, что там размещен Центр заключения ООН, в котором содержатся обвиняемые Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ), и прежде всего самый известный политический заключенный в мире — бывший президент Союзной Республики Югославии Слободан Милошевич.
Доступ к нему ограничен адвокатами, членами семьи и личными друзьями. В качестве друга Слободана Милошевича в Гаагу отправился депутат Государственной думы Н.И.Рыжков. С учетом давнего знакомства С.Милошевич пригласил и меня посетить его в тюрьме. Было совершенно ясно, что МТБЮ не в восторге от возможности встречи Н.И.Рыжкова с человеком, на которого западные политики и пресса давно наклеили ярлык «диктатора» и «тирана». Запад очень беспокоит широкая поддержка С.Милошевича в России. Наш визит был обставлен ограничениями. Так, по правилам МТБЮ, передача в прессу какой-либо информации, полученной во время встречи с заключенным, запрещена. Причем нас предупредили, что если мы не выполним это обязательство, то это осложнит визиты к Милошевичу. То есть могут вообще прекратить доступ к нему. Поэтому могу лишь поделиться личными впечатлениями и информацией о процессе, полученной из других источников.
Встреча состоялась в прошлую пятницу, 6 июня с.г., и продолжалась почти четыре часа. Кстати, в этой тюрьме в годы оккупации Голландии фашистами располагалось гестапо. Там пытали и убивали бойцов голландского Сопротивления. Высоченная внешняя кирпичная стена. За ней столь же высокая проволочная сетка. Колючая проволока. Тюрьма разделена на две части. В одной — «обычные» голландские заключенные. В другой — обвиняемые МТБЮ. От входа до места встречи больше десятка дверей. После очередной двери мы вдруг увидели слева, за стеклом, в маленькой комнате, улыбающегося Слободана Милошевича. У нас еще раз проверили документы. И вот первый раз после 2000 года мы вновь встретились с нашим товарищем.
Слободан Милошевич был в спортивном костюме и клетчатой рубашке, застегнутой на все пуговицы. Хорошо выбрит. Ясно, что он тщательно следит за своим видом. Конечно, похудел. Но внешне выглядит неплохо. Напомним читателям, что в конце прошлого и в начале этого года был критический период, когда гипертония угрожала его жизни. На МТБЮ было оказано мощное международное давление. В том числе выступила в защиту С.Милошевича и Госдума РФ. По совету его лечащего врача в Белграде были определены необходимые лекарства, и сейчас он чувствует себя неплохо. Но главное, что он совершенно не утратил бойцовских качеств. Тот же уверенный, цепкий взгляд, что был присущ ему в бытность президентом Югославии. Воля в глазах, воля в голосе. Тюрьма не сломила его. Полная уверенность в победе.
Все, кто следит за процессом в зале суда и по Интернету (где появляются стенограммы заседаний), считают, что в ходе допроса свидетелей С.Милошевич уверенно разрушает их показания. Практически всех свидетелей, начиная от мелких косовских бандитов до бывших президентов Хорватии и Словении, он уличил в том, что они, мягко говоря, искажают действительность. А проще говоря, врут. Но и прокуроры ему иногда неплохо помогают в этом.
Временами они выставляют таких персонажей, что процесс превращается в откровенный фарс. Как-то прокуроры представили свидетеля, утверждавшего, что солдаты югославской армии его...расстреляли. Показали фотографию его окровавленной рубашки с пулевыми пробоинами. Невозмутимый Милошевич спросил: «Из какого оружия вас расстреливали?». Тот ответил: «Из крупнокалиберного пулемета!» Вопрос: «А с какого расстояния?» «Свидетель» не моргнув глазом заявил, что стреляли с трех метров. (Крупнокалиберная пуля с трех метров разворотила бы его). Вопрос: «А как же получилась, что рубашка пробита, а вы сами целы?» Ответ: «Меня спасли потусторонние силы!».
Вот таких «свидетелей» — любимцев потусторонних сил выставляют гаагские прокуроры. Или еще одни эпизод из стенограммы суда. Некоему западному эксперту — специалисту по СМИ задают вопрос. Он отвечает, что не знает сути дела. Тогда прокурор задает ему новый, сногсшибательный вопрос: «А если бы вы знали то, чего вы не знали, вы истолковали бы это против обвиняемого или в его пользу?» Чувствуете, каков уровень правосудия — если бы вы знали, чего не знали, то как бы вы это истолковали...
Силы, конечно, неравные. С каждым свидетелем работает отдельный прокурор, готовя его показания. И таких прокуроров семь. У каждого из них десяток и больше помощников-экспертов. А противостоит им один человек — Слободан Милошевич. И все равно они с ним не справляются. Поэтому те, кто стоит за этим позорным процессом, сначала пытались С.Милошевича сломить физически. Не получилось. Тогда прибегли к психологическому давлению. В Белграде возбуждены уголовные дела против его жены и сына. Обвинения явно ложные, но цель достигнута — члены семьи не имеют возможности посещать С.Милошевича. Для любого заключенного это чувствительный удар.
Процесс состоит из двух частей. С февраля прошлого года идет «обвинительный блок» — прокуроры пытаются доказать свои обвинения. С.Милошевич может лишь участвовать в допросе свидетелей обвинения. Эта часть будет продолжаться до конца этого года, а то и до февраля следующего. Прокуроры уже «выкатили» примерно 180 свидетелей и обещают представить еще 200 — 250. То есть планы у них обширные. Но судьи уже потребовали от них уложиться в разумные сроки. После этого пойдет «блок защиты». Слободан Милошевич имеет право использовать для защиты столько же времени, сколько имели обвинители. То есть примерно два года.
Ясно, что приговор был вынесен западными политиками и СМИ задолго до начала процесса. Поэтому суду нужно только оформить его. По мнению многих, МТБЮ — инструмент продолжения агрессии, только иными, юридическими средствами. Трибунал призван закрепить результаты агрессии. И на это не жалеют ничего. Мало того, что Совет Безопасности ООН не имел права создавать этого трибунала, так это еще и тяжелое ярмо на шее ООН. На ему выделено почти четверть миллиарда долларов (хотя за 10 лет его существования осуждено только человек 20 — гора родила мышь). Да и то практически все осужденные — сербы. Адвокаты, участвующие в процессах (но не в деле Милошевича — он отказался от защитника), получают 20 — 25 тысяч евро. В месяц. Надо думать, что у прокуроров, судей и многих чиновников «трибунала» оклады не ниже. Так что влиятельных лиц, заинтересованных в том, чтобы трибунал существовал как можно дольше, больше чем достаточно.
Но дело не только в этом. Западу нужно доказать, что политика руководства Югославии изначально строилась на принципах геноцида национальных меньшинств. Тогда под этим предлогом можно будет добиться отмены международных документов, регулирующих сейчас положение на Балканах, — Дейтонских соглашений 1995 года по Боснии и резолюции 1244 Совбеза ООН по Косову. В этом случае можно будет объявить незаконной Республику Сербскую в составе Боснии и ускоренно вести дело к независимости Косова. Вот такие геополитические планы тех, кто стоит за этим судом...
Конечно, целью нашей поездки была встреча именно со Слободаном Милошевчем. Однако, когда мы подходили к последней двери, нас вдруг попросили обождать — группа заключенных выходила во двор на прогулку. И тут мы увидели нашего давнего знакомого Воислава Шешеля — лидера Сербской радикальной партии и кандидата в президенты Сербии, занявшего второе место на выборах в декабре 2002 года. Полгода назад он был в Москве, и «Советская Россия» опубликовала обширное интервью с ним.
Он еще больше изумился (никак не ожидал нашего появления в тюрьме), обрадовался, подошел к нам. Мы обменялись рукопожатиями, несколькими словами приветствия. Он выглядел вполне жизнерадостным. В свое время он отсидел шесть лет «за политику» и в тюрьме чувствует себя уверенно. В.Шешель — доктор юридических наук. Когда начнется его процесс, прокурорам придется очень несладко.
Кстати, видели мы и бывшего президента Сербии Милутиновича. Тут совсем другая история. Ему подчинялась полиция, и он мог предотвратить выдачу С.Милошевича в Гаагу. Но он предпочел самоустраниться. Взамен ему обещали, что во время процесса в Гааге он будет находиться на воле. Но вместо благодарности за заслуги перед «демократией» Милутиновича все равно упекли за решетку. Это неплохой урок для тех (в том числе и в России), кто прогибается перед Западом, надеясь, что потом это зачтется.
Во время беседы со Слободаном Милошевичем зашел начальник ооновского сектора тюрьмы. Вполне доброжелательный, седовласый, бывший подполковник ирландской армии. В целом создалось впечатление, что охрана тюрьмы относится к Милошевичу с уважением. Охранники отнюдь не роботы. Процесс идет у них на глазах, и они свое мнение уже составили. Кстати, западная пресса как-то неожиданно утратила всяческий интерес к этому суду, который в прошлом году объявили было процессом века. Это верный признак того, что организаторы суда не в состоянии добиться своих целей.
На входе в тюрьму нас попросили оставить сотовые телефоны и фотоаппараты. Пропустили через рамку металлоискателя. Но никаких обысков не было. С согласия представителя тюрьмы, который постоянно присутствовал на встрече, передали С.Милошевичу подборку газет «Советская Россия» со статьями в его защиту и коллективную фотографию авторов газеты, а также подборку постановлений Госдумы в поддержку С.Милошевича. Г.А.Зюганов просил нас передать С.Милошевичу его книгу по глобализации. Оставили ему также автобиографию Нельсона Манделы. Ну а напоследок подарили кассету с записями русских песен и романсов в исполнении Александра Подболотова.
Четыре часа пролетели быстро. Охранник показал на часы. Надо было уходить. Расставались со светлым чувством. Этот человек и в тюрьме продолжает борьбу за Югославию, которую он вел, будучи ее президентом. Он не сдастся.

Вячеслав ТЕТЕКИН.
Гаага — Москва.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:24:55

Тихону Николаевичу Хренникову - 90!! "Сталиноеды" - читать! (*+)

ЕГО ПЕСНИ ПОЕТ ВСЯ СТРАНА

Выдающемуся русскому советскому композитору Тихону ХРЕННИКОВУ — 90 лет!

Композитор Тихон ХРЕННИКОВ в беседе с Виктором КОЖЕМЯКО

Сегодня мы сердечно поздравляем с юбилеем выдающегося русского советского композитора Тихона Николаевича Хренникова. Почтенная дата: 90 лет! Его жизнь — пример верного служения любимому искусству, родному народу, Отечеству, а творчество — целая эпоха в нашей музыкальной культуре.
Родившийся в маленьком русском городке Ельце, связанном с именами Бунина и Пришвина, он с девяти лет начал учиться играть на рояле и уже в тринадцать написал свой первый фортепианный этюд. Окончив в 1932 году Гнесинский музыкальный техникум, поступает сразу на второй курс Московской консерватории. А уже в 1935-м молодой композитор становится известным не только в СССР, но и далеко за его пределами: первую симфонию Тихона Хренникова с большим успехом исполняют во многих странах такие мировые величины, как Леопольд Стоковский и Юджин Орманди.
Подлинно народным композитором сделали Тихона Николаевича его замечательные песни, и прежде всего — к знаменитым советским фильмам. Вся страна пела (да и сегодня многие поют!) «Песню о Москве» из кинофильма «Свинарка и пастух», «Марш артиллеристов» из другой картины того же Ивана Пырьева «В шесть часов вечера после войны», песни из первой послевоенной кинокомедии «Поезд идет на восток», из «Гусарской баллады», «Верных друзей»... Во время войны были очень популярны его «Прощание» и «Есть на Севере хороший городок», а после войны и опять-таки до нынешнего времени — лирические «Московские окна»...
Все это Советская Родина по достоинству оценила. Он — народный артист СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и нескольких Сталинских, Государственных премий, профессор, много лет был депутатом Верховного Совета страны и 43 года, вплоть до уничтожения Советского Союза, возглавлял Союз композиторов СССР.
Большая, славная жизнь. И сколько было в ней памятных встреч с людьми, которые вошли в нашу историю! «Вот если бы Тихон Николаевич рассказал об этих встречах, получилась бы интереснейшая книга, — пишет И.Н. Гаврилов из Рязани. — Попросите его поделиться воспоминаниями в газете хоть о некоторых. Знаю, например, что его оперу «В бурю» ставил не кто-нибудь, а сам Владимир Иванович Немирович-Данченко, что не раз Хренников встречался со Сталиным...»
Этим письмом я и начал наш разговор с композитором накануне юбилея.

Первая опера — по заказу самого Немировича-Данченко

Виктор КОЖЕМЯКО. В самом деле, Тихон Николаевич, не только ведь автору этого письма интересно узнать и о вашей работе с великим Немировичем-Данченко, и о встречах со Сталиным, с другими историческими личностями. Конечно, обо всех сразу мы не переговорим. Но давайте сегодня хотя бы об этих двоих.

Тихон ХРЕННИКОВ. Пожалуйста. Тем более так получилось, что эти два человека в мою жизнь вошли почти одновременно и в своеобразной связи.

В.К. Уже интересно. Каким же образом?

Т.Х. В связи с моей оперой «В бурю».

В.К. Мне давно хотелось вас спросить: как вышло, что один из отцов-основателей Художественного театра, соратник Станиславского, маститый Владимир Иванович Немирович-Данченко стал постановщиком первой оперы молодого композитора Хренникова?

Т.Х. А вы сперва спросите, как сама эта опера родилась. Тоже ведь благодаря Владимиру Ивановичу! Представьте себе, однажды я, начинающий композитор, совсем недавно окончивший консерваторию, получаю приглашение на обед в ресторан «Метрополь»... от самого Немировича-Данченко. Он пришел туда со своей женой — баронессой Екатериной Николаевной Корф, познакомил меня с нею, и вот мы втроем сидели, обедали. Оказывается, Владимир Иванович слышал мою музыку, и чем-то она понравилась ему.

В.К. А что конкретно?

Т.Х. Первая симфония, которая к тому времени исполнялась уже по всему миру, а особенно театральная музыка — к спектаклю Театра имени Вахтангова «Много шума из ничего», я написал ее, еще будучи студентом.
Так вот, совершенно неожиданно Немирович-Данченко предлагает мне написать оперу для его музыкального театра. Должен заметить, что с того дня мы подружились с ним. Он относился ко мне по-отечески.

В.К. Хотя он был мэтр из мэтров — седовласый, а вы...

Т.Х. Ему было уже 80. А я — мальчишка совсем!

В.К. Но он тем не менее отнесся к вам уважительно?

Т.Х. Первый человек в жизни, который назвал меня Тихоном Николаевичем, был Владимир Иванович Немирович-Данченко!

В.К. И как появилась именно эта идея — «В бурю», опера о Гражданской войне?

Т.Х. Потом мы вместе выбирали сюжет. Владимир Иванович сразу сказал: он хочет, чтобы опера была на современную, советскую тему. Стали искать. Вариантов возникало много. То мне хотелось писать на роман Фадеева «Разгром», то появились и увлекли меня «Всадники» Юрия Яновского... Но чем-то все это в конце концов не подходило для оперного сюжета.
А потом он прочитал (первый из нас двоих!) только что вышедший роман Николая Вирты «Одиночество». Звонит и говорит: «Я сейчас пришлю вам, Тихон Николаевич, книгу, которая, как мне кажется, будет очень подходящей». Тут же прислал. Я прочитал. И был в восторге!
Там было все, что нужно: драматический сюжет, острое действие, переживания. Тем более это момент Гражданской войны, близкий к моему дому: Елец мой родной тогда был Орловской губернии, а это антоновское восстание, о котором речь у Вирты, происходило в Тамбовской.
Остановившись на «Одиночестве», вместе выбирали для оперы либреттиста. Им стал Алексей Михайлович Файко, очень знаменитый тогда драматург, автор многих замечательных пьес, в том числе популярнейшего «Человека с портфелем». К радости моей, он предложение наше принял.

В.К. Немирович-Данченко как-то следил за ходом вашей работы?

Т.Х. Он попросил, чтобы я с моей женой Кларой приходил к нему домой каждый день! Пить чай. И к шести часам всегда ждал нас. Я играл ему новые куски, которые за этот день сочинил. Обсуждали. Он обязательно что-то советовал. А в это время Василиса, его домработница, угощала нас вкуснейшими пирогами с яблоками.
Скажу так: он очень меня любил. И я отвечал ему сыновней любовью. В таких отношениях шла эта работа.

В.К. И какой творческий результат! Я смотрел, слушал этот спектакль в Театре имени Станиславского и Немировича-Данченко много лет спустя, но производил он и тогда сильнейшее впечатление.

Т.Х. Владимир Иванович поставил оперу потрясающе. Гениально. Да что говорить, Станиславский, Немирович-Данченко — это ведь были великие люди в театре, вершины нашей культуры!

В.К. Успех постановки сразу был большой?

Т.Х. Огромный. Хотя не обошлось и без хулителей.

В.К. Увы, истинно талантливые работы без хулителей вокруг не обходятся...
(продолжение следует)

Георгий (10.06.2003 19:24:55)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:25:35

Продолжение (*+)

>

А встреча со Сталиным тогда не состоялась

Т.Х. Вот теперь я подошел к Сталину. Дело в том, что Сталин, Молотов и Ворошилов пришли в театр слушать мою оперу.

В.К. На премьеру?

Т.Х. Нет, это был уже третий или четвертый спектакль.

В.К. И тогда вы впервые со Сталиным встретились?

Т.Х. Да нет, получилось так, что я в тот вечер был в Киеве. Представьте себе, на премьере этой же оперы. И ведь Владимир Иванович предупреждал меня, говорил, чтобы я не уезжал. Дело в том, что он пригласил Сталина, и тот сказал, что на один из ближайших спектаклей придет.
Но мне надо было поехать в Киев: там тоже готовилась премьера, ставил Смолич, а дирижировал Рахлин, который не знал совершенно моей музыки. И я считал, что обязательно надо подсказать ему темпы и так далее. Говорю Владимиру Ивановичу: так ведь еще неизвестно, когда придет Сталин, не сразу же, наверное. И уехал в Киев. А он как раз на следующий спектакль и пришел!

В.К. Досадно было?

Т.Х. Не то слово. Вы только вообразите: я иду на премьеру своей оперы в Киеве, а газетчики кричат: «Товарищи Сталин, Молотов и Ворошилов на постановке оперы Тихона Хренникова «В бурю»!»

В.К. Это был, значит, 1939 год. А месяц не помните?

Т.Х. Как не помню? В Москве премьера состоялась в октябре, 8 октября, а это было начало ноября.

В.К. И что потом рассказывал вам Немирович-Данченко?

Т.Х. Он меня ругал! Потому что, говорит, товарищ Сталин пригласил в ложу меня и вас, удивился, что вас нет. Ну, мол, пришлось объяснять, вы на киевской премьере этой же оперы... Что делать? Я рвал на себе волосы, но было поздно.

В.К. А как Сталин воспринял спектакль?

Т.Х. Владимир Иванович говорил, что очень хорошо. Хвалил его за постановку. Потом самый главный наш музыкальный критик академик Асафьев оперу очень поддержал. Но вот первая моя личная встреча со Сталиным, которая могла состояться, тогда не состоялась. Она произошла уже почти десять лет спустя.

В.К. При каких же обстоятельствах?

Сталинское поручение

Т.Х. Сталин назначил меня генеральным секретарем Оргкомитета.

В.К. Союза композиторов СССР?

Т.Х. Тогда еще Союза композиторов не было. Это был Оргкомитет. И он поручил мне и Асафьеву, который был сопредседателем, организовать первый съезд композиторов, чтобы в апреле состоялся съезд, а это было в феврале. Был 1948 год. Вместе с этим моим назначением генеральным секретарем Оргкомитета он меня назначил председателем музыкальной секции сталинского комитета.

В.К. По премиям?

Т.Х. Да, по Сталинским премиям. Кроме того, назначил меня руководителем музыкальной секции ВОКСа — Всесоюзного общества культурной связи с заграницей. Так что и вся работа на заграницу была передана в мои руки. Короче, я вдруг оказался властителем всей музыкальной культуры нашей страны, властителем, конечно, вы понимаете, я в кавычках это говорю.

В.К. А чувство какое было, Тихон Николаевич?

Т.Х. Чувство было такое, что я отказывался, я умолял заместителя начальника Агитпропа ЦК Шепилова, что я не могу, я не подготовлен, я провалю всю эту работу. А Шепилов говорит: «Да что вы, Тихон Николаевич, мы вам поможем, поможем. Ведь вас назначил товарищ Сталин, обратного хода нет». А я тогда был молодой коммунист, я в 47-м году стал кандидатом в члены партии. Так что тут у меня было безвыходное положение. Генеральный секретарь партии дает мне такое задание, а я от него отказываюсь? От первого же задания Генерального секретаря Коммунистической партии!..
Я приехал домой, рассказал своей жене Кларе. Она пришла просто в ужас, стала плакать, говорить, что ты немедленно должен отказаться, и так далее, и так далее. Я понял, что действительно попал в очень серьезное положение. Дело в том, что я никогда не готовился к общественным делам и не чувствовал в себе к этому никаких данных. Я был только музыкант и хотел быть только музыкантом, хотел быть пианистом, композитором. Много работал как композитор и уже был востребованным к тому времени. У меня была и опера, были уже и два фильма — «Свинарка и пастух», «В шесть часов вечера после войны», была театральная музыка — «Много шума из ничего», «Давным-давно» и много всего другого. Но я был абсолютно убежден, что ни к какой организаторской работе неспособен! Однако выхода не было. Действительно, как же это — не выполнить распоряжение Сталина...

В.К. А предложение Сталина последовало через Шепилова?

Т.Х. Это было не предложение, а фактически приказ. Он касался не только меня. Это распоряжение Сталина касалось также консерватории. Вместо ректора Шебалина в консерватории был назначен Свешников. В Большой театр вместо главного дирижера Самосуда был назначен Голованов. Они были здесь же, вместе со мной, им показывали приказ Сталина, и они уходили, довольные, и Свешников, и Голованов. Там был также Хачатурян, который до этого возглавлял Оргкомитет. Его принял Шепилов первым и дал прочитать приказ Сталина. Хачатурян вышел из приемной, подошел ко мне и сказал: «Тихон, я тебя поздравляю». Я спрашиваю: «С чем?» «Ты узнаешь сейчас, с чем». Он был красный, взволнованный и тут же уехал домой.
Ну а мне казалось, что на этом кончается вся моя композиторская деятельность, что я уже не смогу ничего сочинять, поскольку должен теперь заниматься какими-то организационными делами. Помню, как думал: неужели мне теперь придется каждый день ходить «на службу»? Ведь я же целыми днями занимался только музыкой. Я играл, сочинял. И от мысли, что мне придется все это отставить и только «служить», меня холодный пот прошибал. Да ведь и какой груз: Сталин, по сути, передал в мои руки всю музыкальную культуру страны!..
На следующий день я пошел в Оргкомитет, который находился в моем же доме, на 3-й Миусской, сейчас это улица Чаянова. Ко мне пришел утром Хачатурян, расстроенный, конечно. Говорит: «Тихон, мне передавать тебе нечего, никаких дел нет». Я ему: «Ничего не надо передавать, Арам, успокойся». Мы были с ним друзьями, самыми близкими друзьями. И вдруг получилась такая ситуация. Ну, начал всячески его утешать. Говорил: между нами ничего не может измениться, я твой поклонник, я обожаю твою музыку, я считаю тебя колоссальным композитором; могу пообещать, что и впредь буду только помогать тебе...

(окончание следует)

Георгий (10.06.2003 19:25:35)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:26:05

Окончание (*+)

>>
>
И вот встречи с вождем стали регулярными

В.К. А первая встреча со Сталиным?

Т.Х. Я стал членом Комитета по Сталинским премиям. Каждый год сперва проходило обсуждение кандидатур и тайное голосование по секциям. Потом кандидатуры обсуждались на пленуме комитета, и здесь опять тайное голосование. Лишь после этого окончательно формировался список. А далее заседало Политбюро. Вел заседания Маленков. Сталин сидел всегда справа, немножко отдельно. В первый же раз он произвел на меня огромное впечатление.

В.К. Чем?

Т.Х. А тем, что он все знал, что обсуждалось. Кандитатуры были не только по литературе и искусству, но и по науке. Я помню обсуждение книги по истории, которую предложил на соискание премии академик Греков. Он тогда возглавлял советскую историческую школу. Сталин спрашивает: «Товарищ Греков, а вы читали эту книгу?» Греков краснеет, покрывается потом: «Нет, товарищ Сталин, я, к сожалению, не читал». Сталин: «А я, товарищ Греков, к сожалению, прочитал эту книгу». И он начал подробно, конкретно и очень убедительно анализировать ее, приводя по памяти цитаты из книги, перечисляя искажения исторических фактов, допущенные в ней. Седовласый академик стоял весь мокрый от стыда. Я боялся, что его хватит удар.
Или вот другой факт. Мы обсуждали роман Константина Седых «Даурия». Замечательный роман, я его прочитал, мне он очень понравился. Он прошел в комитете через тайное голосование, его рекомендовали на премию второй степени. Единственный человек, который выступил против этой книги, был Фадеев. Он выступал и на секции, и на пленуме — говорил, что категорически против этой книги. Считал, что там неверно показана роль партии, неправильно отражены какие-то события и т.д. Докладывая на Политбюро, как честный человек, он сказал, что книга единогласно была поддержана всеми, и единственный человек, кто против присуждения ей Сталинской премии, это он. Ему Сталин говорит: «Товарищ Фадеев, ведь это же не публицистика, это же художественное произведение. Я считаю, что там великолепно показана роль партии. И ведь в художественном произведении, в романе необязательно с абсолютной точностью показывать отдельные исторические эпизоды, мелкие факты, которые запечатлелись в вашем сознании, когда вы там жили. Это прекрасная книга».
Фадеев опять возражает: «Товарищ Сталин, я с вами не согласен, я категорически против этой книги». И продолжает свои аргументы, доказывает свое. Сталин ему: «Товарищ Фадеев, нельзя же так. Это ведь литературное произведение, которое читается с захватывающим интересом, выразительно воспроизведена одна из блестящих страниц нашей революции на Дальнем Востоке».

В.К. Фадеев спорил? Значит, можно было спорить со Сталиным?

Т.Х. А почему нет? Фадеев не просто спорил, а очень резко возражал Сталину. К согласию, к консенсусу они не пришли. Сталин тогда обратился к членам Политбюро: «Каково ваше мнение?» Они говорят, что премию надо дать. Сталин: «Значит, надо дать». И «Даурии» дали Сталинскую премию вопреки тому, что председатель Комитета по литературе был настроен против.

В.К. Политбюро поддержало не председателя, а членов комитета? Интересный эпизод. Тихон Николаевич, значит, вы бывали на всех таких заседаниях?

Т.Х. Да. Я не так спорил, как Фадеев, но однажды тоже была характерная ситуация. В то время появился балалаечник Павел Иванович Нечепоренко... Потрясающий музыкант! Он сейчас профессор Российской музыкальной академии имени Гнесиных. А тогда, когда я его впервые услышал, я просто обалдел. Тут же решил показать его всему комитету и представить на премию.
Все прослушали и пришли в восторг, он обворожил весь комитет своим мастерством. Словом, прошел единогласно. Докладываю на Политбюро, говорю о Нечепоренко как о настоящем явлении: играет на народном инструменте так, что его называют «Ойстрах на балалайке». Скрипач Ойстрах тогда был знаменит невероятно... И вдруг присутствующий здесь председатель Комитета по делам искусств Беспалов Николай Николаевич взял слово и говорит, что нельзя же присуждать Сталинскую премию балалаечнику. Балалайка — что это, дескать, за инструмент? Все-таки он, Николай Николаевич, был, по-моему, не очень компетентный человек, а главное — к музыке не имел никакого отношения. Ну вот: давать Сталинскую премию балалаечнику — это, мол, как-то несолидно.
И вдруг я слышу, как Сталин, который сидит от меня справа, говорит глухо: «Пожалуй». Я чувствую, что вся моя конструкция ломается, сейчас все рухнет. Прошу слова и говорю, что меня удивляет выступление Николая Николаевича Беспалова. Разве можно так судить? Ведь проблема балалайки была решена еще в XIX веке, когда появились такие виртуозы, как Андреев, Трояновский. Они приезжали ко Льву Толстому, старец плакал от их исполнения. А сейчас балалайка — это инструмент, который изучается в наших консерваториях. Нечепоренко окончил Ленинградскую консерваторию, это образованнейший музыкант, изумительнейший балалаечник. Поэтому нынче говорить о балалайке лишь как о деревенском народном инструменте, с некоторым пренебрежением — это не просто наивно, это недостойно, так нельзя! Я произнес это, видимо, с таким большим темпераментом, что Сталин, немного подумав, говорит: «Значит, надо дать».

В.К. Вот это интересно, что он все-таки прислушивался к мнению профессионалов.

Т.Х. Я вам рассказал факты, а вы делайте выводы.

Нет, все это было не зря

В.К. Теперь вот что я хотел спросить. Вы руководителем Союза композиторов оказались с легкой руки, если можно так выразиться, Сталина и оказались чуть ли не на 45 лет?..

Т.Х. 43 года.

В.К. Тихон Николаевич, конечно, я понимаю, что эта работа крала у вас время от личного творчества. Но скажите, при всей ее неблагодарности какое-то удовлетворение у вас от тех лет осталось?

Т.Х. Я должен вам искренне сказать, что не только не ругаю эти годы и свою роль в них. Я считаю, что Сталин правильно меня назначил.

В.К. А почему вы так считаете? И, кстати, как думаете, почему он именно на вас тогда остановился?

Т.Х. Он знал мою музыку. Он, как я уже сказал, был на моей опере «В бурю» в 1939 году. Конечно, знал музыку к кинофильмам «Свинарка и пастух», «В шесть часов вечера после войны». Шепилов потом в одном интервью говорил, что Сталин музыку мою хорошо знал. А теперь я вам скажу, почему считаю, что мое назначение было благом. Потому что я любил и люблю музыку своих коллег, у меня никогда не было никакой зависти ни к кому!

В.К. А знаете, я это заметил. И по вашим выступлениям в прессе, и вот теперь по личному нашему общению, по высказываниям, которые слышу от вас. Я это давно почувствовал.

Т.Х. У меня была своя судьба композиторская. Мне не надо было никому завидовать. И я не дорожил этим креслом как таковым, даже отказался от заработной платы генерального секретаря...

В.К. Вот это да!

Т.X. Я считал и считаю, что общественная работа должна делаться без вознаграждения. Жить ты должен своей профессией, свой кусок хлеба зарабатывать своей профессией. Если ты не можешь этого сделать, ну и терпи тогда. А я был востребованный композитор, я много писал музыки, несмотря и на дополнительную занятость...
Старался никогда не давать в обиду никого. Если я считаю, что человек настоящий, талантливый, я его в обиду не дам. У меня такой характер. Были и трудности, такие трудности, что я даже заболел. У меня было истощение нервной системы, нарушение мозгового кровообращения... Меня спасла тогда Клара, моя покойная ныне жена. Она вообще сыграла в моей жизни огромнейшую роль, а в моих негативных ситуациях она меня просто спасала.

В.К. Тихон Николаевич, и главное удовлетворение от этой работы многолетней у вас связано, стало быть, с тем, что вы могли сделать доброе для своих коллег?

Т.Х. Старался делать. Союз композиторов СССР — это богатая была организация, у нас же был бюджет 20 миллионов в год. Мы строили Дома творчества, мы строили жилые дома, бесплатно раздавали квартиры композиторам, мы устраивали пропаганду их музыки, было Бюро такой пропаганды. Много заказов было от радио, от министерства. Композиторы получали деньги за издание своих произведений, за выступления, за авторские концерты. И могли спокойно жить и работать. A Домa творчества? Ведь буквально за символическую плату каждому давался отдельный домик, трехкомнатный, со всеми инструментами. Так что каждый Дом творчества — это было много домов. И вот таких Домов творчества по всему Советскому Союзу мы построили несколько. И композиторы приезжали с семьями, отдыхали там и работали...
Нет, я не жалею о времени, затраченном на работу для моих коллег.

В.К. То есть вы бескорыстно отдали это своим товарищам?

Т.Х. И я этому рад. Прямо скажу, может быть, защитить человека в определенных ситуациях мог только я. Потому что мне в ЦК доверяли. Я же вырос на глазах у всех. Я приехал сюда, в Москву, из провинции мальчишкой пятнадцатилетним, я учился у всех на глазах, меня все знали как облупленного — и вверху, и внизу, и посредине. Поэтому я был для всех свой человек, в том числе и для композиторов. А главное, повторюсь, я любил делать добро. С удовольствием занимался и строительством домов, где давались квартиры людям, и Домов творчества, и издательств...

В.К. А ведь сейчас, Тихон Николаевич, наверное, нет таких возможностей у Союза композиторов?

Т.Х. Да и денег нет! Наоборот, все расходится по рукам, все сдано в аренду.

В.К. Я помню, вы мне говорили о том, как сложно молодому композитору сейчас: надо нанимать за свои деньги оркестр, платить за зал и так далее.

Т.Х. Я могу вам привести свой личный пример. За один зал, чтобы прошел там мой концерт, с меня потребовали такую сумму денег, что я отказался.

В.К. И вот в этой обстановке, в которой приходится работать музыкантам, в этих труднейших условиях вы все-таки видите молодых талантливых людей, которые заявляют о себе? Т.X. Очень много. Да, трудные, весьма или даже крайне трудные материальные и бытовые условия, но наши педагоги настолько проникнуты величием нашей культуры и наших традиций, что часто буквально за копейки занимаются с талантливыми людьми. Есть мальчишки, которым 14—15 лет, а они играют уже как большие пианисты.
Но без государственной поддержки, как было при Советской власти, большой культуры не будет! Спонсоры любят больше класть в свои карманы, а вынимать оттуда не очень-то хотят. Нет, на одних этих «спонсорах» мы далеко не уедем...

Без творческих планов нельзя и в девяносто!

В.К. Юбилейные беседы с деятелями искусства принято завершать вопросом о сделанном за последнее время и о творческих планах. Знаю, что, несмотря на возраст, вы работаете, причем весьма плодотворно...

Т.Х. На днях меня очень порадовало сообщение из Нижнего Новгорода: там поставлен мой новый балет «Капитанская дочка», и 25 мая состоялась премьера. А несколько раньше, 9 мая, в Омске была показана премьера музыкального спектакля, который мы вместе с тамошним театром создали по знаменитому фильму «В шесть часов вечера после войны». Можно сказать, сценическая версия этого фильма. Идея была Омского музыкального театра, но, конечно, мне пришлось написать совершенно новое произведение, в новом жанре, используя частично лишь прежний сюжет и киномузыку.
В Театре Наталии Сац с успехом продолжает идти музыкальный спектакль «Чудеса, да и только», тоже сделанный мною недавно, а в Кремлевском дворце — мой новый балет «Наполеон Бонапарт», очень интересно поставленный Андреем Петровым. Сейчас этим балетом заинтересовались и американцы, и французы. Это хорошо, но мне, честно скажу, всего дороже то, что спектакль этот увидели мои земляки в Липецке. В честь моего юбилея администрация области изыскала средства, и балет привезли с кремлевской сцены туда. По нынешним временам — просто чудо!

В.К. А вы поддерживаете связь с земляками?

Т.Х. Конечно, бываю в Ельце каждый год.

В.К. Ну и о творческих планах. Есть у вас они?

Т.Х. А как же без планов!

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:21:39

Богач, ..еще богач (English) (*+)

Turkmenbashi deaf to Russian worries

Текст: Yelena Shishkunova Archive photo

Turkmenistan has violated the right of movement of Russian citizens by introducing exit and entry visas for those of its citizens who also retain Russian passports, the head of the consular service department of the Russian Foreign Ministry claimed upon completion of fruitless talks in Ashgabat.

Turkmenistan's one-sided withdrawal from the Dual Citizenship Agreement ''runs counter to mutual agreements and will not be recognised by the Russian side under any circumstances,'' Vladimir Kotenev, director of the consular service department of the Russian Foreign Ministry, said at a press conference on Monday. According to him, Moscow regards the 1993 Dual Citizenship Agreement as valid and insists on a return to its conditions.

Kotenev’s Monday statement was the first harsh criticism of Turkmenistan’s actions by the Russian authorities. Up until now Russian officials have held a less confrontational line with Turkmenistan. This straight talking assessment was probably prompted by a vague promise by Dmitry Rogozin, the chief of the parliament’s international relations committee, to start work on a secretive ''Turkmen dossier''.

In the second half of April Russian President Vladimir Putin and Turkmen President Saparmurat Niyazov (also known under his self-proclaimed title of Turkmenbashi – the Father of All Turkmens) signed a protocol on the termination of the dual citizenship agreement. At that time the only Kremlin reaction was one of sarcasm: ''If only it was a European country… With countries like Turkmenistan we need no dual citizenship.''

Niyazov considered the protocol as a direct instruction and started to act. On April 22 he issued a decree ''On settling the questions of termination of the dual citizenship agreement between Turkmenistan and the Russian Federation.''

The document orders people with double citizenship of Turkmenistan and Russia to choose a citizenship within two months of the decree being published. That decision has to be officially registered and all those who fail to do so will be automatically considered Turkmen if they are in Turkmenistan when the deadline is reached or lose their Turkmen citizenship if they are in Russia.

The decree caused panic in Turkmenistan because only Turkmen citizens have the right to own real estate in the country and those who choose a Russian passport will immediately lose all their property. A flood of people has poured into the country’s capital Ashgabat and apartment prices have plunged, but the owners are ready to sell at any price.

The decree also forbade those with double citizenship to freely enter and exit from Turkmenistan. The price of exit visas grew to 2 million manats ($100), processing of applications is now taking much longer and permanent queues have appeared in front of Turkmenistan’s Foreign Ministry. This was when Rogozin started making his statements, accusing the Turkmen authorities of preparing the “mass deportation of the Russian population”.

However, the remarks from the Russian side that the protocol has no retroactive force and that those who have received double citizenship will have it in future, had absolutely no effect on Ashgabat.

The protocol signed by the two presidents has never actually come into force, as it has not been ratified. Putin personally drew Niyazov’s attention to this fact after the recent informal summit of CIS leaders. As a result, both presidents ordered their foreign ministries to discuss the issue. The talks took place in Ashgabat on July 6-7, but, as it transpires, the sides failed to reach an understanding.

''The kind of withdrawal that Turkmenistan is effecting results in the disruption of a whole set of bilateral documents dealing with the humanitarian sphere,'' said Kotenkov, referring to the 1991 mutual travel agreements. According to him, ''Turkmenistan’s unilateral, actions aimed at withdrawal from the dual citizenship agreement, violates Russian citizen’s rights to the freedom of movement.''

And regardless of Kotenev’s diplomatic remark that ''Moscow’s worries were attentively listened to by the Turkmen side,'' it is obvious that the Russian Foreign Ministry can claim no real success for now.
10 ИЮНЯ 13:19

================

Optimistic Soros leaves Russia

Текст: Aleksandra Petrachkova Фото из архива Газеты.Ru

Concluding his visit to Russia, the famous US financier George Soros wished the country greater success in corporate management, to rid itself of the “resource curse” and to press for the full convertibility of the rouble. It also looks like Soros has settled the question of Svyazinvest’s privatization so that his interests don’t suffer.

The five-day visit of the US philanthropist and financier George Soros came to an end on Monday. The official reason of the visit was the 15th anniversary of Soros’ Open Society foundation and also an announcement about a reduction in the amount of financial aid allocated to the science and educational programmes in Russia. The reasons he gave should flatter Russia – in 15 years the country was said to have made serious progress on the path towards a civil society and now, so Soros maintains, it is inappropriate to continue granting subsidies to the Russian state.

In general, Soros praised Russia at the press conference bringing his visit to an end. He noted an improvement in the corporate management of the country. At the same time, he warned against the creation of a “corporate state”, which he calls the simultaneous presence of the state and oligarchs, when it is hard to tell who controls who, and the state and oligarchs control all the markets in the economy. But in general, the famous financier was in an optimistic mood and said he hoped that Russia would develop in the right direction.

Possibly, this was the thesis Soros wanted to tell President Putin during a personal meeting. But, unlike Paul McCartney, the financier was not granted an audience.

The famous currency speculator believes that the Russian rouble can become fully convertible by 2008. Vladimir Putin set the task of making the national currency fully convertible within five years in his annual address to the Federal Assembly in May. Soros said he thought it was possible to make the rouble fully convertible by 2008 if the government wanted to do so. At the same time, the financier refused to forecast the rates of world currencies at the end of this year. ''I know the precise US dollar rate against the euro and thus, I cannot disclose this information,'' Soros said.

Soros named the ''resource curse'' as the major drawback of the Russian economy. He explained that because Russia is a country that possesses rich natural resources, a struggle for those resources is taking place. He noted that the phenomenon is dying out in other resource rich countries, but not so quickly in Russia.

The final extinguishing of the curse, Soros said, needs three steps: the publishing of reliable information about oil and mineral companies’ incomes, disclosure of the information about incomes in countries that suffer from the resource curse and disclosure of information on how the incomes from extracting the mineral resources are spent. It is interesting that Great Britain put forward a similar idea before the last G8 summit, but the ''cursed'' nations (which include not only Russia, but also the USA) pressed for the resolution not to be adopted.

And, of course, Soros did not forget about his own business interests during his visit. In Moscow, the US speculator had numerous meetings, including with the head of the Communications Ministry Leonid Reiman. The talks touched upon the further privatization of the Russian communications network Svyazinvest, the company in which Soros already owns a blocking stock. In one of his first public addresses Soros suggested that Svyazinvest should be divided into two regional companies, but did not say how exactly he planned to do it.

Nevertheless, it looks like Soros has reached certain agreements with the Russian authorities. At the closing press conference Soros announced that there was an idea to divide Svyazinvest into seven companies – an idea he supported. Also, it was suggested that 75 percent minus one share of the company (which is all the state owns) be sold and Soros said he supported this idea as well. The financier made it clear that the sooner the government starts making concrete steps, the better. The time has come to make a decision, Soros’s surmised.
09 ИЮНЯ 18:27

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:20:27

Российское машиностроение исчезнет в 2005 году (*+)

Российское машиностроение исчезнет в 2005 году

Текст: Евгений Калюков Фото: GettyOne

Термин «машиностроение» скоро официально заменят понятием «обрабатывающие производства». Сегодняшнее заседание правительства посвящено тому, как не допустить исчезновения в России не только термина, но и самого машиностроительного комплекса, положение в котором за минувший год вновь ухудшилось.

Отказ от официального использования термина «машиностроение» связан с введением с 1 января 2003 года (в течение двух лет) нового варианта общероссийского классификатора видов экономической деятельности, подогнанного под стандарты Евросоюза. Так что теперь грамотным людям следует говорить об ухудшении положения дел не в машиностроении, а в обрабатывающих производствах.
Положение действительно не ахти. По данным Минпромнауки, в 2002 году импорт машин из-за рубежа по сравнению с 2001 годом вырос на 16%, достигнув $16,5 млрд, в то время как экспорт продукции отечественных предприятий снизился до $9,9 млрд (-4% к уровню 2001 года). И это с учетом рекордных показателей продаж военной техники и технологий, экспорт которых из России в 2002 году достиг $4,8 млрд.
Не относящиеся к ВПК отрасли машиностроения, то есть, простите, обрабатывающие производства, начавшие было оживать после девальвации рубля в конце 1990-х, вновь начали деградировать. В отчете Минпромнауки даже появился специальный термин «депрессивные направления», к числу которых отнесены станкостроение, строительно-дорожное и коммунальное, тракторное и сельскохозяйственные обрабатывающие производства.
«Депрессия» привела к тому, что доля обрабатывающих производств в общепромышленном производстве России вновь пошла вниз, опустившись до 19,7%, тогда как нормой для развитых государств считается показатель от 30 до 50%.
«Это неважный результат, и, безусловно, вклад машиностроения в ВВП должен быть увеличен», – заявил сегодня глава правительства Михаил Касьянов, по словам которого, обрабатывающие производства в перспективе должны заменить ТЭК на «посту» лидера российской экономики и помочь стране преодолеть зависимость от сырьевого экспорта.
Однако возможности отечественных обрабатывающих производств ограничены. Рентабельность производства, имевшая после 1998 года тенденцию к росту и достигавшая в 2001 году 17%, в 2002 году вновь снизилась, составив 12,5%. При этом количество убыточных предприятий в 2002 году практически удвоилось – с 23,1% в 2001 году до 40,9%.
Нехватка собственных средств и отсутствие инвестиций со стороны привели к резкому росту долгов (просроченная кредиторская задолженность, приходящаяся на обрабатывающие производства, составляет четверть всей просроченной задолженности в промышленности) и снижению темпов обновления оборудования (65% которого эксплуатируется свыше 20 лет). Следствие – низкая производительность труда, показатели которой втрое ниже средней по промышленности, маленькие зарплаты и вымывание наиболее квалифицированных кадров.
Выход из положения Михаил Касьянов и Минпромнауки видят в поддержке экспорта продукции обрабатывающих производств и мерах налогового воздействия.

«При этом мы не говорим о субсидиях и льготах. Наша задача – создать условия для увеличения объема продаж, чтобы в дальнейшем предприятия имели средства для инвестиций и повышения производительности труда», – подчеркнул премьер. К числу наиболее значимых мер можно отнести предложение начиная с 2004 года закладывать в федеральный бюджет средства на возмещение предприятиям части процентных ставок по кредитам, взятым на обновление производства, и на осуществление экспортных контрактов и развитие системы лизинга продукции обрабатывающих производств.
Впрочем, «депрессивным» отраслям эти меры не помогут, потому что на всех денег не хватит. «Приоритетные отрасли, которые необходимо поддержать, это те, которые дадут гораздо более существенный эффект, – считает промышленный вице-премьер Борис Алешин. – Безусловно – космос, безусловно – научное оборудование, технологии. Мы сильны в офшорном программировании... Но с чем трудно согласиться? С тем, что все должно развиваться равнопрочно, а господдержка... будет распространяться абсолютно на все и на всех. Такого просто не бывает. Мы с вами как налогоплательщики этого просто не выдержим».

В общем, обрабатывающим производствам не позавидуешь.
10 ИЮНЯ 13:58

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:19:51

Прощай, златоглавая and стоит в поле "тюремок" (*+)

Прощай златоглавая
09.06.2003 15:15
Москву сольют с Питером. Таков план Кремля. Вопрос о столице отпадает сам собой
Идея объединения регионов не нова, о ней почитай уж третий год говорят, но, замечу, говорят. То буряты собираются присоединиться к Иркутской области, то пермяки, которые коми, вдруг возжелали слиться с Пермской областью. В прошлом году укрупниться хотели аж три субъекта федерации: Хакасия, Таймыр и Красноярский край. Шуму было много, да толку мало. Кремль же, проведя информационный зондаж, решил поберечь сию новацию до лучших времен. И эти времена, похоже, наступили.

По замыслу Кремля, национальные образования должны быть низведены до простых культурных автономий. Для решения поставленной задачи Москва пошла двумя путями - инициацией объединительных референдумов в самих субъектах и внесением в законодательство изменений, создающих экономическую основу для укрупнения территорий.

В Кремле считают, что укрупнить регионы необходимо для оптимизации процесса управления страной, а также для выравнивания уровня финансовой обеспеченности территорий. То есть, богатые регионы, а таковых в России чуть больше десяти, будут кормить бедных.

Процесс объединения начался со скандала, разразившегося в самом сердце российского Черноземья. Липецкая область станет губернией поглотив Воронеж, Курск и Тамбов. Воронежская область, скорее всего, потеряет самостоятельность и станет частью Липецкой губернии наряду с Курской и Тамбовской областями. Такое сенсационное сообщение сделала пресс-служба воронежского мэра. То, что Воронеж может превратиться из столицы Черноземья в райцентр, жителей города не пугает. Зато очень не нравится окружению губернатора, которое считает пассаж мэрии "предвыборным пиаром".

Пресс-службы мэра и губернатора отреклись от авторства, свалив все друг на друга. Местные СМИ считают, что налицо один из этапов «войны» между воронежским мэром Александром Ковалевым и губернатором Владимиром Кулаковым, отношения которых не сложились с того момента, когда оба заняли свои кресла.

На подходе еще один скандал, который будет похлеще воронежского. Задуманная Кремлем операция по объединению регионов предусматривает не только упразднение национальных округов. Как стало известно "Независимой газете", кремлевский план - который существует уже в достаточно детализованном виде - включает в себя еще две составляющих: объединение столичных городов Москвы и Санкт-Петербурга с прилегающими областями, а также слияние равнозначных по статусу регионов. В качестве жертв последнего варианта объединения рассматриваются несколько областей, включая Сахалинскую и Камчатскую, Новгородскую и Псковскую и другие территории.

Егор Белоус

=====================

Новый брэнд года - "Тюремок" (бар для заключенных)

Исправительная колония общего режима N 5, расположенная в поселке Ясный, на минувшей неделе вошла в историю уголовно-исполнительной системы в ранге первооткрывателя. Именно здесь появился первый в республике бар для осужденных, сообщили корреспонденту ИА REGNUM - МариNews в пресс-службе УИН Минюста России по Марий Эл. Заведение имеет соответствующее статусу внутреннее оформление: столики, стулья, бра с приглушенным светом, барная стойка и услужливо-внимательный бармен.
На настоящий момент бар не имеет официального названия. Хотя, одна из версий названия уже прозвучала – "Тюремок". Естественно, в ассортименте бара полностью отсутствуют алкогольные напитки, из меню вычеркнуто даже безалкогольное пиво. Посетителям бара предлагаются чай, кофе, газировка, кондитерские изделия, чипсы и орешки. Кстати говоря, клиентом бара может стать далеко не каждый осужденный, отбывающий наказание в "пятерке". Для этого надо, во-первых, быть на хорошем счету у администрации колонии, во-вторых, иметь некоторую сумму на собственном лицевом счету. Наличные деньги в исправительных учреждениях хождения не имеют.
Церемония открытия была обставлена со всей возможной торжественностью. Ленточку перерезал начальник республиканского УИН Манвел Айрян, который, и стал первым посетителем бара. После небольшого кофейного фуршета для присутствующих, Манвел Араратович заметил, что такие заведения в ближайшем будущем откроются практически во всех местах лишения свободы, расположенных в республике: "Возможность посещения бара - это очевидный стимул для осужденных, для их правопослушного поведения. К тому же мы планируем, что здесь будут проходить и краткосрочные свидания наших подопечных с родственниками", отметили в информационном центре федеральных органов власти Инфо – ЦФО.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:18:53

Жизнь под проценты... мечта идиота? (*+)

Жизнь под проценты...
10.06.2003 08:21

Когда-то нас мучила жгучая зависть к заграничной жизни. Еще бы, там все можно купить в кредит: дом, машину, яхту и многое-многое другое. А у нас... Система советского кредитования рухнула вместе с великим и могучим Союзом, и, хотя вновь возникший рынок постепенно наполнился разнообразнейшим товаром, рядовому потребителю стали недоступны даже самые обычные вещи, не говоря уже о таких признаках состоятельности, как авто или недвижимость в виде квартиры или собственного дома. И вот свершилось: теперь и нам можно практически все купить в кредит. От мясорубки до автомобиля, от шубы до авиабилетов и турпутевок. Казалось бы, все здорово: бери кредит и радуйся. Но все ли так замечательно на самом деле, как хотелось бы? Мы решили оценить плюсы и минусы жизни в кредит, взглянуть непредвзято на некоторые особенности нашего кредитования.

А БЕЗ МЕНЯ, А БЕЗ МЕНЯ ВЫ НИЧЕГО БЫ НЕ КУПИЛИ...
Потребитель, естественно, кровно заинтересован в том, чтобы процентная ставка по кредиту была как можно ниже, а рассрочка как можно больше. Но вот только эти интересы вряд ли совпадают с интересами банка. Велики ли риски банка и как он страхуется от них? Об этом мы беседуем с заместителем директора Челябинского регионального филиала банка "Центральное ОВК" Аленой ЧЕРНЫХ.
- Алена Петровна, платежеспособность большинства заемщиков не очень-то высока, есть риск, что банк не вернет свои деньги. Как банк страхует свои риски?
- Все зависит от вида кредитования. У каждого свои условия, от этого зависит ставка по кредиту и условия его обслуживания.
- Если кредит не возвращен, каковы будут действия банка в этом случае?
- Если клиент не возвратил кредит, банк либо изымает залог (как правило, это приобретенный товар.- Авт.), либо обращается в суд. В судебном порядке эта сумма будет взыскана.
- Как часто приходится сталкиваться с подобной проблемой?
- Это конфиденциальная информация.
- Какой доход на члена семьи должен показать заемщик, чтобы гарантированно получить кредит?
- Не меньше прожиточного минимума, установленного для данной местности, плюс средства для ежемесячного погашения кредита. Если человек владеет недвижимостью, если у него есть автомобиль, садовый участок, гараж, он тем самым косвенно подтверждает свою платежеспособность - все это банк принимает во внимание. Сейчас мы предлагаем новые программы кредитования. Не только товарного, но и денежного.
- Как вы думаете, для работников бюджетной сферы кредит в банке доступен?
- По социальной картине наших заемщиков я вижу, что у нас граждан, являющихся бюджетниками, достаточно много. Врачи, учителя - им зарплата вполне позволяет брать кредит. Но может быть, не очень большой - 20 - 30 тысяч рублей.
- А вы бы взяли сейчас межбанковский кредит под 29 процентов годовых?
- Конечно, нет, потому что мы сами размещаем под 29, а банк обязан зарабатывать прибыль.

"БАНК БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬЮ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ"
В результате всех походов по магазинам и неоднократных попыток взять кредит вопросов о потребительском кредитовании накопилось предостаточно. С ними мы обратились к доценту кафедры "Экономика и экономическая безопасность" ЮУрГУ, кандидату экономических наук Анжелике КАРПУШКИНОЙ.
- Анжелика Викторовна, в основном банки предлагают кредит под 29 процентов годовых. Исключение составляют те периоды, в которые проводятся какие-либо акции, во время которых ставка существенно снижается. Не могли бы вы объяснить, почему сложилась именно такая ставка?
- Существует несколько объективных факторов, которые влияют на размер кредитной ставки. Первый фактор - это конкуренция. Чем больше банков действует на данном рынке, тем ниже процентная ставка. Второй фактор - налогообложение. Чем ниже налогообложение, тем ниже процентная ставка. Третий фактор - инфляция. Никто не будет давать кредит под семь процентов, если инфляция 14 процентов, банковский процент по кредитам не может быть ниже этого уровня.
Кроме того, величина кредитной ставки зависит от размера ссуды, от срока, на который предоставляется ссуда, от риска, который банк связывает с определенной категорией займов. Если риск высок, то процентная ставка будет выше.
Уровень процентной ставки будет зависеть от регулирующей роли государства, от государственной политики в целом.
- И что же мы видим?
- Конкуренция между банками низкая. У нас просто мало банков на региональном уровне. Еще меньше банков, которые соглашаются на потребительское кредитование, невелики суммы, которые они готовы предоставить в кредит. В то же время риск, связанный с потребительским кредитованием, очень высок, поскольку основная масса наших заемщиков обладает низким уровнем платежеспособности. Налогообложение банков достаточно высокое по сравнению с реальным сектором экономики. Инфляция составляет 13 - 14 процентов в год, а согласно теоретическим экономическим постулатам - это так называемая галопирующая инфляция. Она способствует повышению процентной ставки.
С точки зрения банка как хозяйствующего субъекта, который стремится получать прибыль, такой высокий процент вполне оправдан. Основная деятельность банка не связана с благотворительностью. Наша экономическая ситуация складывается таким образом, что пока говорить о бурном развитии потребительского кредитования рано. У нас за последние десять лет чего только не было: и дефолт, и гиперинфляция. Так что было бы наивно ожидать, что потребительское кредитование начнет развиваться бурными темпами.
- И значит, столь высокий процент экономически оправдан?
- И да и нет. Сейчас у нас действует ставка рефинансирования в размере18 процентов. Что это значит? Предполагается, что коммерческие банки под эту ставку могут брать кредиты в Центробанке. Банк берет кредит под 18 процентов, а сам предоставляет кредит под 29 процентов. Безусловно, банк, как хозяйствующий субъект, должен получать прибыль, но даже при всем при этом разница-то получается приличная - 11 процентов. Мало того, банки привлекают средства под 13 - 14 процентов годовых, и это еще самый высокий процент по вкладам, а дают ссуды тем же вкладчикам под 29 процентов. Разница 14 - 15 процентов.
- То есть даже сейчас у банков есть ресурсы, чтобы снижать процентную ставку по потребительским кредитам?
- Пожалуй, есть.
- Сам факт появления кредитования вы бы как оценили?
- Это очень хороший признак. Происходит развитие финансового рынка как такового, развитие банковских услуг, да и экономики в целом. Когда мы сравниваем, как обстоит дело в других развитых странах и как у нас, приходится признать, что у них сфера финансовых услуг с нашей несопоставима. Нам в этом плане еще развиваться и развиваться, мы в таком зачаточном состоянии находимся. И слава богу, что у нас хотя бы потребительское кредитование стали осуществлять.
- А вы сами сейчас сделали бы покупку в кредит?
- Нет, конечно, это невыгодно. Как минимум на 30 процентов я переплачиваю, и это слишком высокая цена. Пока вышеназванные объективные условия не изменятся, пока банки сами не придут к тому, что надо снижать процентную ставку, это невыгодно. Но это всего лишь мои собственные доводы, и не надо их переносить на чужой опыт. Я никогда бы не обратилась за кредитом еще и в силу своего психологического склада - я консерватор по натуре.

Из всего вышесказанного напрашивается только один вывод: кредит - это здорово. Но, увы, пока для рядового потребителя не всегда выгодно.

Нелли РЫЖКОВА, "Вечерний Челябинск"

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:17:44

Туркменбаши: Мои критики недостойны даже презрения (*+)

Туркменбаши: Мои критики недостойны даже презрения
10.06.2003 05:09
22 июня все ближе. А значит, все меньше времени на раздумья остается у тех жителей Туркмении, кто в свое время получил российское гражданство. Среди них, по признанию российских дипломатов, царят панические настроения. Число обратившихся за статусом переселенца в российские консульства растет лавинообразно. Все идет к тому, что к концу июня более 100 тысяч человек вынуждены будут покинуть Туркмению.
И это несмотря на то, что Россия, по словам директора Департамента консульской службы МИД Владимира Котенева, «ни при каких обстоятельствах» не признает одностороннего выхода Туркмении из соглашения о двойном гражданстве. По словам дипломата, обеспокоенность российской стороны была доведена до сведения МИД Туркмении, глава которого – Рашид Мередов – предложил создать комиссию «для решения возникших вопросов».
Вообще-то, как показывает практика, лучший способ ничего не делать – это создать какую-нибудь комиссию, которая погрязнет в рассмотрении «оргвопросов», а потом и вовсе тихо прекратит свою деятельность. Да и вообще, заниматься помощью соотечественникам нужно было с самого начала, то есть с того момента, как в конце апреля был издан указ Туркменбаши, запрещающий двойное гражданство (а если уж быть последовательным – то вообще с того момента, как Туркмения стала независимым государством).
Российские граждане в Туркмении давно уже стали людьми второго сорта. В стране закрыты практически все русскоязычные школы, у многих проблемы с работой. И если уж кто по сей день и остается в вотчине Туркменбаши, то это как раз люди, больше всего нуждающиеся в помощи и поддержке России – пенсионеры или же просто те, у кого в России нет родственников, которые могли бы приютить этих людей хотя бы на первое время. По точно такой же схеме выживали русскоязычных граждан из других среднеазиатских республик и трудно поверить в то, что российские власти считали, будто в Туркмении дела будут обстоять по-другому… Сложно сказать, обратили бы на сограждан внимание и на этот раз, если бы российские СМИ не подняли шум по этому поводу.
Впрочем, пока так и не ясно, чем же конкретно российские власти собираются помочь попавшим в беду соотечественникам. Надо полагать, Туркменбаши от своих намерений просто так не откажется – ведь вся эта кампания затевалась с одной целью – окончательно превратить Туркмению в закрытое государство. Уже давно практически невозможно сказать, что происходит в этой стране. Со всей уверенностью можно констатировать одно – Сапармурат Ниязов за годы своего правления периодически умудрялся поссориться со всеми соседними государствами, правящие режимы которых уж никак нельзя назвать образцом либерализма. Но, по-видимому, в этом смысле Туркмения уникальное государство на всем постсоветском пространстве…
… Между тем, как сообщила "Независимая газета", в начале июня туркменский МИД опубликовал заявление, в котором, в частности, говорилось следующее: «Если компетентные ведомства РФ не в состоянии осуществить исполнение законов в своем государстве, то в этом случае возникает вопрос о том, насколько они могут обеспечивать функционирование государственной власти в стране. Туркменистан выражает протест против клеветнических выпадов, организуемых с использованием отдельных российских СМИ». Надо полагать, Туркмения в этом смысле служит примером для России…

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру:

Василий Бубнов

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Ф.А.Ф.
К
Дата	10.06.2003 18:13:05

Кое-что о политкорректности

http://www.igstab.com/forum/viewtopic.php?t=34

О невыносимой тяжести женского бытия повествует толковый словарь женского политкорректного языка A Feminist Dictionary, с основополагающими положениями которого мы знакомим своих читателей и читательниц.

Альтернативная внешность (alternative body image) - непривлекательная. Так предлагается называть женщин, которых раньше именовали некрасивыми.

Боббитектомия (bobbitectomy) - оскопление мужчины в знак протеста против фаллократического общества или действий конкретного мужчины. Термин получил распространение после того, как в 1993 году американка Лорена Боббит оскопила своего спящего мужа Джона в отместку за жестокое обращение с ней. Жюри присяжных признало Лорену невиновной. Феминистка Стефани Моррис для определения ее поступка ввела термин «социосексуальная непримиримость» (socio-sexual vigilantism).

Вагинальный американец (vaginal american) - американская женщина.

Галантность (chivalry) - орудие подавления, делающее женщину неспособной решать жизненные проблемы без каждодневной помощи мужчины.

Гетеросексуальный целибат (heterosexual celibate) - определение, заменяющее оскорбительный для женщин термин «фригидность».

Чрезмерный зрительный контакт (excessive eye contact) – оскорбительная форма сексуального приставания. Термин получил распространение после того, как в 1994 году студентка университета Торонто подала в суд на профессора, который смотрел на нее во время лекции. Суд обязал обидчика выплатить жертве 200 тыс. канадских долларов.

Недостаточный зрительный контакт (insufficient eye contact) – оскорбительная форма сексуального приставания. Если мужчина избегает смотреть на женщину, она может потерять уверенность в себе и даже почувствовать физическую угрозу.

Выживший, уцелевший (survivor) - женщина, пережившая сексуальное насилие.

Посткоитальное несогласие (postcoital nonconsent) - формальный юридический отзыв и опротестование женщиной предварительного согласия на половой акт после его совершения. Среди признаваемых судом уважительными основаниями для P.N числятся: получение мужчиной предварительного согласия в тот момент, когда женщина находится под воздействием алкоголя, лекарств или наркотиков; психологическое принуждение к согласию (то, что прежде называлось «ухаживанием»); несоответствие полового акта ожиданиям и желаниям женщины.

Потенциальный насильник (potential rapist) - любое существо мужского пола, достигшее половой зрелости. Термин введен студентками университета штата Мэриленд, которые расклеили в аудиториях списки potential rapists, включив в них всех преподавателей и студентов.

Приспешник (collaborator) - женщина, публично заявляющая о том, что ей нравится заниматься сексом с мужчинами.

Сексуальный работник (sex-worker) - проститутка. Само слово «проститутка» признано унизительным, поскольку подчеркивает презрительное отношение к женщинам, которых фаллократическое общество заставило заниматься предоставлением сексуальных услуг. Синонимы: лицо, занимающееся коммерческим сексом; лицо, выставляющее себя в качестве товарного лота в рамках одной из доктрин бизнеса.

Сексуальное преследование (sexual harrassment) – неожиданное сексуальное внимание, приводящее жертву в состояние неуверенности и неудобства или вызывающее проблемы в общественных местах, а также на работе или в учебном заведении. Формами S.H. являются разглядывание, оценочное присвистывание, внезапное прекращение разговора в мужской компании при появлении женщины и так далее.

Увеличенный клитор (extended clitoris) - пенис. Синонимы: удлиненный половой орган, заменитель фаллоимитатора. Слово «пенис» считается неполиткорректным, поскольку указывает на отличие женщин от мужчин.

Умозрительное изнасилование (conceptual rape) - воображаемое мужчиной участие в половом акте с женщиной без ее предварительного согласия.

Ф.А.Ф. (10.06.2003 18:13:05)

От	Георгий
К
Дата	10.06.2003 19:11:46

Уже приносил кто-то. Не то Вера, не то Галина, не то Лилия %-))) (-)

Георгий (10.06.2003 19:11:46)

От	Галина
К
Дата	10.06.2003 22:30:43

Кажется это была "Galina" - не путайте пожалуйста.(-)

Галина (10.06.2003 22:30:43)

От	Георгий
К
Дата	11.06.2003 00:02:56

Прошу прощения (-)

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Rainwheel
К
Дата	10.06.2003 01:14:42

Политические мальчики

Интервью с двумя известными личностями в Инете. Портрет пиар-гешефтмахера. Внимание: ненормативная лексика! Но ОЧЕНЬ поучительно...

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 19:25:51

Крепостное право учительницы Комовой (*+)

Крепостное право учительницы Комовой
09.06.2003 09:27
Страна-победительница до сих пор делит своих ветеранов войны на касты и классы. Что выражается не только в размерах пенсий и льгот

Нас осталось мало. Мы да наша боль

Писать в разные инстанции Антонина Андреевна начала не так давно. Как инвалидность дали ей со справкой, что нуждается в постороннем уходе. Ни в ванну - самой, ни белья - выжать: руки-крюки и по дому только с палочкой или по стеночке, на ощупь... Не слушается ни тело, ни суставы. Врачи говорят, вам творога надо больше есть. В нем кальций. Смешные они: творога! Они спросили бы лучше, а он вам по карману, Антонина Андреевна?

Если бы на жизнь хватало, разве бы она стала докучать такому высокому народу?! А теперь, наверное, и не будет больше. Унижаться устала. А ведь была у нее одна тайная мысль, что хотя бы в канун 60-летия Победы удастся убедить чиновников вспомнить о таких, как она. И в виде исключения признать их труд достойным вкладом в победу. Сколько уж им осталось небо коптить на этом свете?

И наслушалась уже в свой адрес всякого. И начиталась. И кожей начувствовалась... Что, Боже правый, да как же ты нас, старая, всех достала!

И полпреда, и военкомов, и министра соцзащиты. Целая папка бумаг насобиралась. И все в том же духе: ну нет оснований вам, уважаемая, пенсию поднять по действующим нашим законам! Уже пошло сквозить по тексту плохо скрываемое раздражение... Мол, сколько ж можно?! Вам ведь неоднократно разъяснялся порядок признания граждан участниками Великой Отечественной... Или - тружениками тыла... И кто право имеет на их льготы и размер повышенной пенсии... Нужно представить подтверждение вашего непосредственного участия в боевых действиях... Или - работы на военном производстве... Да той же службы в комиссариатах...

А у вас, гражданочка, какие такие особые перед Отечеством заслуги объявились? Трудились в колхозе и тем самым ковали победу? И трудились ребенком? И что ж в этом ТАКОГО героического? Вся страна жилы рвала и напрягалась в едином порыве. Вы говорите, что пахали под бомбежками? У самой линии фронта?.. Простите, но на основании этих доказательств не представляется возможным причислить вас к такой почетной ветеранской категории. Прямо так и было в последнем ответе написано: н-е п-р-е-д-с-т-а-в-л-я-е-т-с-я возможным.

Ну почему? Почему? Никак не могла взять в толк Антонина Андреевна. А вот в ветеранском совете, куда старая учительница Комова нанесла визит в надежде быть понятой в последней инстанции, ей все путем и разъяснили: да вас таких по всей России - миллионы! Повысь вам всем пенсию, страна разорится!

Про какие такие миллионы толковал ей надменный фронтовик, подумала еще тогда про себя пристыженная просительница. Как про нахлебников толковал. Но где ж он их набрал, те миллионы? Если, к примеру, одну только их фамилию взять... Комова ведь по своему образованию - математик. С 45-летним преподавательским стажем, между прочим. И во всем любит точность. Так вот. Если взять их род, по отцу, Климовых, то из девяти душ детей, как говорит сама Антонина Андреевна, войной опаленных, в живых сегодня остались только они с сестрой Верой. Ее - вслед за отцом и старшей из детей, Марией, мобилизованной в партизаны, из семьи - третьей забрали. Окопы рыть под Москвой. Еще и шестнадцати тогда не было. Ей тоже всю жизнь говорили, что не было в этом ничего героического.

А теперь как бы и говорить уже некому: Вера два года в параличе. Нищая и одинокая.

Жалко, конечно, страну.

У самой кромки войны

Выступление Молотова маленькая Тоня, ей и двенадцати еще тогда не исполнилось, запомнила слово в слово. И долго потом мучилась над незнакомым выражением: что враг напал на нашу Советскую Родину вероломно... Что это такое, с чем его едят? В школе им про такое ничего не объясняли. Говорили, что с Гитлером у нас пакт и дружба навек.

С покоса как раз пришел с бригадой отец, мать на стол стала быстро собирать, чтобы успел пообедать, и тут с хрипом заговорила ”тарелка”... Замелькали названия: Брест, Минск, Киев и что вражеская авиация их бомбила.

Уже к вечеру из района, а их село Фролово стояло как раз между Клином и Калинином, центральной усадьбой колхоза “Ударник”, примчались военные. И дееспособных мужиков - со всех живых 50 дворов - выстроили у сельсовета, и по машинам. Времени хватило только на то, чтобы рюкзак раздобыть, в него ложку с кружкой побросать и с семьями попрощаться.

В селе остались одни бабы, мелюзга да двое пенсионного возраста комиссованных. Почтальон и военрук. Их обоих почему-то недолюбливали. Первого - за юркость. Он всегда на велосипеде был: всучит похоронку и, чтобы не слышать воя, прыг в седло - и к другому двору. Прятался. А вот с военруком - там другая получилась история.

Уже к августу их стала доставать немецкая авиация. Днем, правда, особо не бомбили - прилетят, круг сделают, листовки разбросают, чтобы встречали гостеприимно армию освободителей... Попробуй подними, даже на растопку или из любопытства почитать, наказывали, и очень строго.

А тут однажды вместо листовок с неба посыпался дождь из настоящих игрушек. Никто из деревенских ничего подобного в жизни не видел! Солома да лоскуты, что мамка из этого сошьет, вот и будет тебе кукла. А чтобы из магазина игрушку получить, да не было ни у кого такого счастья.

И вот обрушилось с неба это волшебство. А из района, буквально накануне этой невидали, прислали секретную директиву. На военрука. Чтобы тот провел разъяснительную работу среди населения. Но так, чтобы народ паники особо не сеял, а поберег от немецких подарочков прежде всего детей. Потому что на самом деле все эти игрушки были минами-ловушками.

Как уж там проводил эту работу военрук, Антонина Андреевна и не припомнит, но то, что настоящая война началась для нее именно с прокола этого человека, ее уже и не переубедить. Тонин троюродный брат, ее одногодок, которого никто как раз и не предупредил про опасные подарки с неба, нашел на обочине одну такую красивую авторучку. Хотел посмотреть, какое же там у нее перо, крутанул слегка и подорвался. Кисть ему оторвало по самое запястье. Рана была страшная, вся - наружу и в лохмотьях, кровь - фонтаном... И все в панике. Никто не знал, как кровь остановить, что первым сделать? И доктора не было - на многие километры в округе. Ужас.

Кричал он дико. Так жутко голосил и так мучительно долго, что Тоне после этого казалось, что сильнее страха она уже больше за всю войну не испытывала. Даже когда их село, ближе к осени 41-го, каждую ночь “веером” накрывали фашисты и бомбили так зверски, что земля колыхалась крупной дрожью, словно билась в предсмертных конвульсиях... И небо до горизонта было кровавым, другого цвета у него она и не помнила... И когда они всей семьей каждую ночь прятались в подполе, вместе с мамой Пелагеей Петровной - вначале вшестером, пока самый младший их, Генка, не появился на свет. Отец его так и не увидел... Даже когда им сообщили, что немцы уже в Клину, у Чайковского хозяйничают, и Москва, следом, уже в клещах, не было такого животного страха... И когда фашисты оказались всего в 18 километрах от их села и всех, кто мог удержать винтовку, стали срочно учить стрелять... И Тоню, и даже Кольку с младшими Толиком и Зиной - надо было видеть этих защитничков! И даже когда печальная очередь получать похоронку достигла их дома, убило на подступах к Калинину отца, не было такого дикого ужаса. Антонина Андреевна говорит, что прекрасно помнит, какая она тогда была. Как застолбенелая. Все рыдают, а у нее слез нет. И потому - стыдно. Мылом терла глаза, чтобы разреветься...

Дети, деточки. А их никто тогда так не воспринимал. Норма, трудодни, их жестко спускали, не взирая на возраст. Или что мама только что после родов. Не может? Значит, Антонина - в поле. И закончилась на время войны ваша, дети, школа. Сами военные им так и объявили: построили всю их сельскую семилетку во дворе и обратились с такими словами. Что это будет за солдат, даже хорошо вооруженный, но голодный? Не солдат такой солдат. А потому ваша задача, дети, кормить и одевать армию.

Это означало - жертвовать всем. Босый, голодный, в дождь и в мороз, как каторжный, на работу: с колхозных овощей на картошку; убрали картошку - на лен, серпами его, вручную, срезали, потом все хором выходили на полевой стан - теребить его, на волокна. А снег когда выпадал, спускали колхозу норму по вязаным вещам для фронтовиков. Особо ценились варежки с двумя вывязанными пальцами, для удобства в стрельбе. Целых три трудодня за них давали. А это - триста граммов овса или ячменя. Пир тогда можно было закатывать!

Господи, а как они голодали! Она не помнит, чтобы от своей же коровы им разрешалось оставлять себе хотя бы литр молока. Все требовалось сдавать. Под жестким контролем. До капли. И какая это была мука - отправлять голодных детей уносить на сборный пункт весь дневной надой, по ведру. И каждый день. Тоне это доставалось чаще других. Мать, правда, на свой страх иногда выкраивала по кружке, чтобы похлебку замутить. И каждый раз боялась, что узнают, накажут.

У них в родне Верина ровесница угодила тогда же в ГУЛАГ. И за такую мелочь! Счетоводом ее взяли вместо ушедшего на фронт специалиста, у нее однажды по балансу пять рублей не сошлось. Состряпали дело, обвинили в растрате, заставили долг гасить, а чем? Исчез человек.

...За всю войну, а их село было как перевалочный пункт, принимавший то беженцев, то регулярные войска, то военнопленных, и со всеми они делились последним, они только раз полакомились ленд-лизовской тушенкой. Да и то - как сказать. Солдаты выдали однажды Тоне целую банку, чтобы она суп на них всех, вставших к ним на постой, сварила. Она добросовестно их и накормила, не посмев отлить хотя бы малышам небольшую плошку. Банку, правда, потом удалось по бокам хлебом вымазать. И то была радость.

Грустно сказать, но впервые она наестся досыта только в Хабаровске. Да не просто - досыта, а какое лакомство попробует - пряник! И ведь даже год этот исторический по такому случаю запомнила: 1952-й. Когда приехала сюда по распределению, закончив в Кимрах сначала педучилище, затем - сокращенный вариант института. С адским трудом вырвавшись из родного колхоза. Они ведь как крепостные были, им документов на руки не отдавали, только своими “пятерками” в табеле Тоня и убедила сельсовет, что учиться в городе сможет. И потом - других учить.

Все ее подружки под Москвой хотели остаться. И остались. Одна она, как хетагуровка, двинулась на Дальний Восток. Учительствовала в Булаве, в Коймах, в национальных школах. Потом пошла учиться в наш Хабаровский “пед”, закончила, ушла математиком вначале в обычную школу, затем в электротехникум связи. И пенсию выслужила. По тем временам хорошую. Уважение и почет. Детей с мужем вырастила, высшее образование обоим дала.

Жизнь, можно сказать, удалась.

Не случись дефолта, который раздел ее семью в одночасье. А саму Антонину Андреевну превратил в глубокого инвалида.

За отсутствием состава преступления...

Шесть лет она пытается судиться с одним гражданином, который вверг ее в одну мутную затею. Которая на момент заключения договора казалась вполне прозрачной: и по документам, и по репутации самого товарища. Архитектора и нового русского в одном лице.

Ее семье понадобилась квартира. Или вариант для разъезда со взрослым сыном. И с жильем у дочери не все было ладно. Словом, искали возможности. И планировали, как заработать. Все напряглись. Антонина Андреевна даже плюнула на пенсию и поехала по предложению крайоно подработать на село. Три года впахивала и под Переяславкой, и в Вяземском районе. Каждую копейку складывали.

Мужа уже тогда не стало. Она в семье и стала за коренного.

И вот когда сложилась нужная сумма, им пришлось занять под дикие проценты и доллары, поскольку их торопили с оплатой, они и пришли окончательно в подсказанную архитектором фирму, которая и подобрала им квартирку, по Краснодарской. По их деньгам. Посмотрели, подписали, заплатили. Но когда пришла пора въезжать, выяснилось, что это - не их жилье. На него уже нашлись претенденты. А фирма-гарант на деле оказалась мыльным пузырем. С долгами. И банк, ее поддерживавший, лопнул. А деньги, с таким трудом заработанные семьей Комовых, пошли в погашение каких-то неведомых долгов.

Судов уже было немерено. А ответ старая учительница получает один: не наблюдается в действиях товарища архитектора состава преступления. Время было мутное. Пирамидное.

...Этот процесс доконал практически цветущую женщину. Чтобы расплатиться с долгами, ей пришлось продать из дома почти все ценное: мебель, золото, что у нее было, из одежды все приличное. Теперь - стены голые. И никакой надежды, что правду в судах она сможет отстоять.

Горько все это. И стыдно за то, что никто как бы не виноват. Время было такое. Время рисков. Надо было смотреть во все глаза. Так ведь старики - и есть основная добыча молодых да глазастых. Что ж их было не раздеть?!

Я уходила от нее с тяжелым сердцем. Господи, думала, ну неужели нет на свете справедливости? За что все эти муки такому человеку? Разве мало она отдала родной стране? Здоровья, сил, знаний? Да прозрейте хоть вы, депутаты с кандидатами! Выборы ведь скоро... Так хотя бы ради конъюнктуры подумали бы о таких, как бывшая юная колхозница Тоня Климова-Комова, которая и в старости никаких льгот, кроме как полученных по возрасту “за семьдесят” и по удостоверению “ветеран труда”, и не имеет. Ей по-прежнему твердят: ну вы же в бой не ходили и болванки на оборонных заводах не точили! А закон только для таких категорий и расписан.

И тогда она не выдерживает и спрашивает холеных чиновников: а разве “моя категория” не отголодала в войну на такую льготу? Исправьте ваш закон, пока мы еще живы.

...Когда ей впервые посоветовали в инстанциях доказать свои притязания на пенсию, приравненную к участникам войны, подлинными документами, она списалась со своей родиной. Нашла свидетельниц, с кем работали в войну малолетками в колхозе, и выяснились поразительные вещи: что стаж ей колхозный стали исчислять только с 43-го, как слили их усадьбу с другим хозяйством, и те сохранили старые ведомости. А то, что она работала с 41-го, сказали ей, все трудодни ваши пошли в зачет маминой пенсии. Ну и то хоть в дело.

В год 50-летия Победы Комовой вручили удостоверение к медали “За доблестный и самоотверженный труд в годы Великой Отечественной войны”. Правда, без самой медали. Извинившись, сказали, что ее просто не хватило. Антонина Андреевна, легкий человек, посмеялась тогда: к следующему юбилею, если доживу, отольете?

Ирина Полникова, Молодой Дальневосточник

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 19:24:38

Разные попы и разные приходы (*+)

Разные попы и разные приходы
09.06.2003 12:09
Замызганный и худосочный попик стоит на бойком месте большого города и собирает милостыню «на восстановление храма». Такая надпись славянской вязью выведена на его ящичке для подаяний, висящем на попиковой шее и запертом на малюсенький почтовый замочек, который должен убедить подающего, что его лепта пойдет именно на восстановление храма. Кажется, замочек не очень убедителен, - подают редко и помалу. Даже рахитичные и оборванные дети таджикских цыган успешнее окучивают граждан на этой грядке.
Попик устал. Правая рука уже отказывается подниматься, чтобы перекреститься навстречу каждому прохожему… Он вздыхает и уныло оценивает на вес содержание своего ящичка. Уныние, конечно, большой грех, но если дела и дальше будут идти так вяло, то свою церквушку батюшка не отремонтирует даже ко второму пришествию.
К сборщику милостыни подходит шелудивая дворняга, очень похожая на него самого – масть и потертость шерсти совпадают с мастью и потертостью рясы, глаза и у того, и у другой одинаково добрые и грустные, слегка влажные. Пес обнюхивает пыльные кирзовые сапоги попика, вздыхает в точности так, как минуту назад вздыхал обладатель сапог, и ложится рядом, вывалив язык прямо на тротуар. Батюшка гладит дворнягу по шелудивым проплешинам и улыбается. Теперь собирать ему будет чуть веселее.
Проходит еще час в почти бесполезном стоянии. Вдруг на мостовой слышится резкий звук тормозов. На обочине, недалеко от попика, паркуется новейшая и чернейшая «Волга». Из нее к нашему сборщику энергично, но с достоинством направляется, перемахнув через небольшой парапет, упитанный человек в джинсовом костюме явно не китайского происхождения, с пышной шевелюрой, завязанной в хвост, и с замечательной, расчесанной волосинка к волосинке бородищей во всю грудь. Попик, видя джинсового человека, мелко крестится, забыв про усталость в правой руке, и бормочет «Господи, спаси». Джинсовый подлетает к нему и дьяконовским баритоном на всю улицу даже не кричит, а прямо-таки поет:
- Ты что же это, борода, опять здесь пристроился побираться? Разве тебе не говорено было в епархии, что нельзя православному священнику побираться? Гляди-ко, расположился вместе с цыганами вонючими, сан позоришь! Псину мерзкую прикормил… Чтоб жалостливей видок был?
Джинсовый аккуратно пинает дворнягу в бок красивой кожаной туфлей. Та беззвучно и очень быстро исчезает. Попик смотрит ей вслед, потом – на окладистую бороду своего визави. Переминается, не находя слов…
- Ну, чего мнешься?
- Так ить, отец родной, и Господь ить милостыней не брезговал… Даже наоборот. А нам-то, убогим, тем более грех гордиться…
- Чего плетешь-то, причем здесь Господь! Разве ты не знаешь, что владыко по телевизору заявил? Официально, блин! Что все, кто под видом священников и монахов милостыню просят – проходимцы, к церкви отношения не имеют и подавать им не следует!
- Какой же я проходимец, батюшка? Я ж на храм… У меня ж там стены голые! Хоть бы печку сложить да рамы вставить до зимы. Прихожане-то в прошлую зиму, почитай, в сугробах молились.
- Вот ты получил приход и дуй в свою деревню, собирай со своих прихожан, а здесь не появляйся!
- Дак ить прихожане-то у меня - одни бабки старые. Им самим впору милостыню просить от таких-то пенсий…
- Всё борода, разговор закончен. Забирай свою коробку и вали отсюда, пока я ментов не позвал. А то будешь загорать в обезьяннике. А еще раз увижу, что побираешься, вообще прихода лишишься.
Попик опять вздыхает, аккуратно укладывает свой нетяжелый ящичек в выгоревший до белизны брезентовый рюкзак и идет на автобусный вокзал, чтоб уехать к своим старушкам-прихожанкам…
***
Однажды большевики революционным путем взяли власть в свои руки и национализировали все, что было в государстве российском. В том числе и имущество Русской православной церкви, тем более что эта часть национализации очень гармонировала с новым официальным вероисповеданием – атеизмом. А поскольку богобоязненный русский народ за десять добольшевистских веков успел понастроить просто несметное количество соборов, монастырей, церквей и часовен, то перед большевиками встала одна нетривиальная проблема – как такой кучей специфичной недвижимости распорядиться. Некоторую, не очень большую, часть публично разрушили – ради пропаганды новой веры. Другую, тоже не очень большую, часть стали использовать под музеи, тюрьмы, детские дома, клубы и тому подобные, весьма необходимые в тогдашней исторической ситуации социальные заведения. Совсем крохотную частичку оставили патриархату, чтобы совсем уж не злить самую патриархальную часть населения. Но все равно оставалось слишком много бесхозного…
Тогда решили оставшееся использовать под склады, гаражи, машинотракторные станции, хлевы и прочие амбары. Старались-старались позаполнить боговы жилища объектами народного хозяйства, но все равно еще много оставалось незаполненного по дальним селам. Вот какова была сила старой веры, накопленная за десять веков! Тогда все, что от старой силы не удалось использовать на нужды нового порядка, заколотили досками и оставили под присмотром исключительно Господа.
Прошло еще несколько десятков лет и вот однажды демократы революционным путем взяли власть в свои руки и денационализировали все, что было в государстве российском. В том числе и имущество Русской православной церкви, тем более, что эта часть денационализации очень гармонировала с новым официальным вероисповеданием – свободой совести. А поскольку богобоязненный русский народ за десять добольшевистских веков привык строить очень добротно, то, как это ни странно, большинство культовых строений под присмотром исключительно Господа благополучно дожило до денационализации. Но!
Все-таки, ветра, дожди, вандалы, туристы и машинотракторные станции сильно подпортили православную недвижимость, и Московскому патриархату, как преемнику той еще РПЦ, достались крепкие, но голые стены и дырявые купола. Ради пропаганды нового вероисповедания и торжества справедливости демократы признали вину большевиков перед церковью и публично пообещали государственную помощь в ремонте храмов.
Создалась ситуация, крайне удобная для глобального тыра казенных денег.
***
В ноябре и декабре прошлого года от московского ООО «Возрождение» ивановская строительная фирма «Риком» получила 2 миллиона 985 тысяч рублей. Деньги эти выделило Министерство культуры РФ в рамках государственной программы восстановления храмов, в данном случае, храмов в Ижевске, Галиче (Костромская область) и поселке Лух (Ивановская область). ООО «Риком» и должно было заняться ремонтом. Но не занялось, даже не сделало вид, что собирается заняться.
Все деньги «Риком» перевел разными суммами на счета других строительных и околостроительных фирм Иванова: ООО «Промэкс», ООО «Проминтэкс», ООО «Аспект-Строй-Сити» и ООО «Ивановская торфяная компания». Далее деньги были обналичены и растворились на необъятных просторах нашей родины.
Этой комбинации «Курсив» имеет документальные подтверждения. Кроме того, есть сведения, что из Министерства культуры через то же «Возрождение» с начала этого года и до марта ивановской фирме «Энергострой» могло быть переведено под предлогом восстановления храмов до 30 миллионов рублей. Они тоже обналичены, и тоже растворились.
В Иванове за всеми этими манипуляциями стоит некто Валерий Буров, директор «Ивановской торфяной компании», незадолго до первых переводов «Возрождения» покинувший пост директора «Рикома». Тот же Буров – помощник ивановского депутата в Государственной думе Леонида Беляева (фракция «Единство»). Здесь, впрочем, стоит оговориться, что у нас нет никаких оснований предполагать, что Беляев имеет какое-то отношение к лжевосстановлению храмов. Просто есть у него такой помощник.
Если иметь в виду, что всего за три месяца через несколько мелких ивановских фирмочек можно обналичить и увести у государства до 30-ти миллионов, если помнить, сколько еще обшарпанных церквушек стоит по всей Руси, можно представить, каких размеров достигает афера в масштабах страны. Но почему же все происходит так просто? Надо полагать из-за специфики одной из ворующих сторон, а именно - Московского патриархата, «отделенного от государства».
Строительные госзаказы и без всякой специфики, и не только в России всегда были самой толстенной золотой жилой для коррупционеров. В нашем же случае само понятие «госзаказ» как бы наполовину исчезает. Просто государство, объявив себя обязанным искупить последствия воинствующего атеизма большевиков, в рамках культурных программ отдает деньги на ремонт храмов, принадлежащих патриархату. И именно патриархат в такой ситуации оказывается главным и практически единственным контролером исполнения работ.
Легко представить, как не самый последний человек из Министерства культуры договаривается с не самым последним человеком из Московского патриархата о том, что Минкульт пробивает госпрограмму ремонта и реставрации памятников отечественной истории и культуры и вваливает деньги, добытые под нее, в строительные фирмы, контролируемые попами, а попы не спешат ремонтировать и реставрировать принадлежащие им памятники. Они спешат деньги обналичить и поделить с не последними людьми Минкульта. Для самой же опасной стадии операции – превращения безналичных денег в наличные – очень подойдет какой-нибудь мелкий камикадзе вроде Бурова.
Договор хорош со всех сторон: проверять финансово-хозяйственную деятельность епархий у нас как-то не принято (вон, президент, нет-нет да и завернет в храм Божий лоб перекрестить при телекамерах), от налогов они освобождены почти ото всех, а значит и текущего присмотра за ними нет. А уж в самом крайнем случае для прикрытия задницы высшее духовенство всегда найдет деньги спонсора. Они ведь будто родились вместе – новое российское духовенство и его многочисленные спонсоры. Мешает одна только неприятная мелочь – священники Богом забытых дальних приходов, собирающие милостыню в больших городах, чтобы было на что построить в своей церковке печку. Они портят общую картину.

Владимир Рахманьков
"Курсив Иваново"

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 19:24:02

Комсомол не пойдет за «Клинским» (*+)

Комсомол не пойдет за «Клинским»
09.06.2003 12:48
Бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ Виктор Мишин о комсомоле завтрашнего дня
Все больше уверений в том, что у России появится своя идеология, мы слышим из уст высокопоставленных чиновников. Идет речь и о том, что надо восстанавливать молодежные организации, такие, как Комсомол. Надо возрождать нормальную работу с молодежью, чтобы дети не чувствовали себя потерянными, чтобы сегодняшние школьники не становились наркоманами и дегенератами, которые знают жизнь только по видеофильмам и по порнографическим журналам.

Своим видением данной проблемы с корреспондентом "ПРАВДЫ.Ру" делится бывший Первый секретарь ЦК ВЛКСМ Мишин Виктор Максимович.

- Виктор Максимович, согласны ли Вы с постулатом президента РФ, что без идеологии наша страна просто перестанет существовать, как государство. И согласны ли Вы с тем, что нельзя, чтобы кумирами нашей молодежи были такие «герои», как Гусинский и Березовский, для которых главное в жизни деньги, а каким путем они нажиты не важно. И можно ли в наши дни возродить тот Комсомол, которым Вы в свое время руководили?

- Давайте разделим Ваш, довольно остро поставленный, вопрос на несколько частей. Первое, нужна ли нашей с Вами стране идеология? Не знаю, как на счет идеологии, а национальная идея, я хочу подчеркнуть не националистическая, а национальная идея, которая объединяет живущих в нашей стране людей, причем разных поколений, она бесспорно необходима! И особенно она нужна для молодежи нашей Родины, потому что сложившееся взрослое поколение имеет большую устойчивость ко всем сложностям, что окружают нас сегодня, в нашей повседневной жизни и действительности.

Что же касается второй части вашего вопроса о молодежной организации, то, видимо, Комсомол в том виде, что он существовал, вряд ли его сейчас удастся, кому бы-то ни было возродить. Я далек от мысли идеализировать его, но то, что это была организация полезная, нужная самой молодежи, которую она объединяла, а так же нужная стране в этом у меня сомнений нет, и я в этом искренне убежден! И даже сейчас, пусть спонтанно, но возрождаются идеи студенческих строительных отрядов.

В газетах прошла информация о том, что на ВВЦ проходит выставка проектов молодых ученных, а это не что иное, как те самые наши выставки научно технического творчества молодежи, которые мы проводили, когда я работал в Комсомоле. Из этих выставок потом выросла система государственного научного творчества молодежи. Или взять спортивный турнир юных футболистов, что недавно провела общественная организация «Спортивная России», это тоже не что иное, как «Кожаный мяч», турнир, который проводил Комсомол. Из этого следует, что в работе этой организации было много полезного, я не говорю о том, что комсомол участвовал в мобилизации большой массы молодежи для участия в сооружении народно хозяйственных комплексов начиная от БАМА, до освоения природных богатств Сибири, Дальнего Востока. Но, по моему глубокому убеждению, вряд ли Комсомол сегодня возродится в том виде, в каком он был раньше.

Сегодня в России, к сожалению, очень много организаций, которые пытаются организовать молодежь нашей страны. Кстати, я убежденный сторонник того, чтобы сегодня в России было много молодежных организаций. Но, чтобы голос молодежи мог быть услышан, должна быть одна мощная структура, либо «Союз молодежных организаций России», либо «Российский союз молодежи», который сегодня имеет свою инфраструктуру во всех субъектах Российской Федерации.

Организация российской молодежи, безусловно, нужна для того, чтобы происходила, если хотите, социализация личности молодого человека, чтобы главным для него было не «Кто же пойдет за Клинским?», а вещи более глобальные по своей значимости. И конечно, я не могу всерьез воспринимать организацию под названием «Идущие вместе», не понятно, кто и за чем ее создает? Не может быть серьезной организацией та группа лиц, что создана для каких-то акций, ведь постоянной ее работы я не вижу, и думаю, что не только мне не понятно, куда они, простите меня, бредут вместе. То, что они «навалились» на Сорокина, сжигая его книги, они тем самым устроили ему мощную рекламу, популяризируя этого не самого выдающего писателя современности. Этот акт сожжения книг вызывает у нормального человека не самые лучшие исторические аналогии, связанные с серединой тридцатых годов в Германии. Это не может не беспокоить. И я полагаю, что одной из самых главных проблем, которую придется решать президенту и его команде сразу же после выборов, будет проблема, связанная с молодежной политикой, потому что хотим мы этого или нет, но без молодежи будущего нет, как бы это банально не звучало.

А то, что мы сегодня в нашей стране упускаем эту проблему, это факт. В нашей стране беспризорников стало столько же, если не больше, сколько было после гражданской войны в 1920году. Наркомания в России достигла невиданных размахов, «переплюнув» ее размах в Гонконге, а так же в развивающихся странах Латинской Америки. Наша страна выходит на первое место по такому страшному явлению, как детская проституция. Все эти данные не могут не беспокоить любого здраво мыслящего человека, и в первую очередь тех, кто сегодня ответственен за судьбы нашей страны.

- А откуда все это взялось, не с неба же упало? Может быть, все это расцвело пышным цветом, потому что на протяжении более десяти лет никто этими проблемами не хотел заниматься, а «героям» нашего время было просто наплевать на чужих детей? Их дети и дети их вассалов во власти учатся в зарубежных колледжах, им за них спокойно. «Герои» же озабочены получением больших денег неважно, на чем – на торговле живым товаром или воровством сырьевых ресурсов своей страны, или «крышеванием» детской проституции.

- Не идеализируя пионерскую организацию, в ней было много формализма, но она многое делала для детей. Ребятишки у нас были под присмотром, если дома ребенку не хватало ласки родителей и их внимания, то многие организации с этими детьми работали. Я помню время, когда еще работал Секретарем Райкома ВЛКСМ, и если в районе какой- то ребенок бросал среднюю школу, не доучась до восьмого класса, это расценивалось, как ЧП. И каждый такой ребенок был у нас на учете, и он был под контролем. А сейчас никого не волнует, сколько детей учится, сколько посещает школу, а сколько нет. И опять таки, пионерская организация приучала детей жить в коллективе, а так же воспитывала в детях чувство локтя.

А причины того, о чем Вы меня спросили, ясны, это и развал СССР, и развал самой экономики страны, и обнищание народа, ведь у нас в стране каждый четвертый живет ниже черты бедности и конечно те причины, что прозвучали в Вашем вопросе. То, что происходит с молодежью нашей страны, это показатель того, что происходит с нашей страной в целом. Но я как оптимист, хочу сказать, что у нашей страны есть перспектива. И достанет трезвого ума и ответственности у руководства нашей страны и, прежде всего у президента, который не раз объявлял, что необходимо выработать национальную идею, то, я думаю, что через некоторое время, когда экономика России начнет приходить в себя, в стране начнет проводиться осмысленная молодежная политика.

- Ну, а Вы лично и как бывший идеолог, и как бизнесмен, могли бы помочь в случае необходимости президенту? Ведь Вы прошли и школу ЦК ВЛКСМ, и ЦК КПСС, и суровую школу рыночных отношений, ведь вас можно назвать удачливым бизнесменом? Создается впечатление, что пока В. В. Путин все же является ширмой, через которую его аппарат решает свои задачи?

- Вы знаете, я, пожалуй, согласился бы с Вами, но отчасти. На мой взгляд, президент России пока является в определенной степени заложникам обстоятельств, при которых он приходил к власти. Я думаю, тот кредит доверия, что ему выдало наше общество, хотя не все, что он обещал, сделано, судя по опросу населения достаточно высокий. И после его избрания на второй срок его правления, он будет более свободен в своих поступках. А что касается команды, что собрана вокруг президента, я бы сказал так, скамейка коротковата. В том числе в его команде много людей не безусловных. К примеру, Наздратенко рассказывает, как он правильно делил в Приморском крае квоты на рыбу и как неправильно это делал Касьянов. Но за чем же президенту не безусловные фигуры?

- А откуда же взять нормальных управленцев? Ведь Сталин был прав, говоря «Кадры решают все!»

- А они есть, поверьте мне, они есть. Вот вам исторический пример, за счет чего в Москве относительно стабильная ситуация? Не только потому, что в ней крутятся, а так же скрываются, все капиталы. Одна из заслуг Лужкова кроется в том, что он сохранил команду профессионалов управленцев! И из всех старших, а так же младших научных сотрудников, которые пришли на волне демократизации общества в России в 1991году, кроме Чубайса, это исключение, остался один Музыкантский. А вспомните, сколько их было, да и на каких местах хлебных они сидели. Один из них руководил Управлением ФСБ по Москве и Московской области, другой - ГУВД Москвы. И где они сейчас – вымерли, простите меня, как мамонты. А старая команда профессионалов сохранена, которая, не идеализируя не Ресина, не Шанцева, не Иосифа Орджоникидзе, и держит Москву.

И я вам больше скажу, сегодня опираться на людей, которым по шесть десятков нельзя. Надо, чтобы во власть приходили ребята из бизнеса. И это мое мнение, несмотря на то, что я сторонник социалистической идеи без уравниловки, но с заботой о слабых и неимущих. В наши дни уже могут придти бизнесмены следующей волны. Люди, которые из ничего сделали себя, но не воровством или продажей наркотиков и оружия, а работой, пусть иногда даже на грани наших законов. А ведь законы-то были тогда такие, по которым, платя все налоги, можно было остаться, простите меня, без штанов. И если в те годы они из ничего сделали себя, то и сейчас они сделают из ничего все, не думая при этом, где и сколько можно наворовать для себя.

- А быть проводниками той национальной идеи, о которой Вы выше говорили, они смогут?

- Думаю, что да. Но есть такие ребята, что пока не светятся, но они есть. И «семья» прежнего президента, уже не так крепко стоит, чтобы их не впустить во власть.

- Ну, а Вы могли бы пойти с ними или помочь им своими знаниями и партийным опытом?

- Нет, мне уже шестьдесят лет, а это для начала такой работы много, за такую работу должны браться молодые. А помочь в разработке, пожалуй, могу. Если буду востребован, то с удовольствием. Когда мы создавали политическую партию «Отечество», скажу без ложной скромности, сделали быстро, всего за год, я был председателем ее политического совета. И она опиралась, в основном, на ребят из комсомола, которые работали, как на местах, так и в Москве.

Потерянное поколение: модное словосочетание или констатация факта? Думает ли государство о молодежи? Нужен России Комсомол? Выскажи свою точку зрения в нашем форуме...

Илья Тарасов

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 19:22:56

«Сейчас Ирак, а завтра – Куба»! (*+)

«Сейчас Ирак, а завтра – Куба»!
09.06.2003 14:17

Фидель Кастро: «Мы должны быть спокойными, терпеливыми, потому что к империалистам-янки присоединилась мафиозная банда, позорно прислуживающая национал-фашистскому правительству США»
Это слова не об эмигрантах, осевших во Флориде. Так кубинский лидер отозвался о Евросоюзе, который до недавних пор относился к Гаване гораздо лояльнее, нежели Соединенные Штаты. Все изменилось после апрельских событий, когда по приказу Кастро на Кубе были расстреляны три угонщика парома, пытавшихся бежать в Америку. Тогда же были арестованы несколько десятков диссидентов, приговоренных впоследствии к длительным срокам тюремного заключения. После этого от Кастро отвернулся не только Евросоюз, но и левые интеллектуалы, до сей поры активно защищавшие кубинский режим. Впрочем, вряд ли Фидель Кастро сильно расстроился. Наоборот, можно сказать, что 76-летний кубинский лидер обрел второе дыхание.
Последние полтора месяца по всей Кубе проводятся многотысячные митинги в поддержку правительства. Собственно, нельзя сказать, что этого не было раньше. Но тот задор, с которым выступает сам Фидель, заставляют вспомнить 60-е годы прошлого столетия, когда он только-только пришел к власти.
Впрочем, есть и отличие. Если раньше проклятия в адрес «американского империализма» носили, если так можно выразиться, ритуальный характер, то теперь на Кубе открыто говорят о неизбежном военном столкновении с США. Причем после окончания войны в Ираке кубинцы практически уверовали в то, что следующей целью Вашингтона станут не Иран или Северная Корея, а именно Куба.
Основания для такого вывода у кубинцев есть. Президент США Джордж Буш уже неоднократно говорил о том, что «диктаторам не место на американском континенте». И если во времена Билла Клинтона казалось, что Вашингтон просто дожидается ухода с политической сцены Фиделя Кастро, уповая на то, что после этого режим рухнет сам по себе, то нынешняя администрация поблажек Гаване давать не собирается. Все это значит, что давление на Кубу – политическое, идеологическое, экономическое – будет только усиливаться, что, собственно, уже и происходит. Аресты диссидентов и репрессии против кубинцев, пытающихся бежать во Флориду, дают Вашингтону прекрасный повод вмешаться в развитие событий на острове.
Кстати говоря, не стоит забывать, что губернатором во Флориде является Джеб Буш, который не скрывает своих тесных связей с представителями 2-миллионной кубинской диаспоры. Собственно, давно уже не секрет, что диаспора пользуется огромным влиянием на все, что так или иначе касается Кубы. И не только Джеб Буш, а любой другой губернатор, заботящийся о своей политической карьере, не смог бы ее игнорировать. Другое дело, что далеко не все губернаторы могут похвастаться братом-президентом (к тому же обязанному своей победой).
Ненависть эмигрантов к режиму Кастро также известна очень хорошо. Не секрет, что пассивность администрации Клинтона в отношении Кубы вызывала ярость в эмигрантской среде. Нынешний президент и его окружение такой пассивностью не страдают. Кубой наверняка занялись бы раньше, если бы не 11 сентября и последовавшие за ним операции в Афганистане и Ираке. Сейчас, можно сказать, настал звездный час эмигрантов, требующих военного вторжения на Кубу. Хотя, с другой стороны, это вовсе не означает, что Белый дом немедленно бросится удовлетворять все их требования. Но если уж на то пошло, то устроить «маленькую победоносную войну» накануне выборов все-таки легче на Кубе, нежели в Иране или КНДР. Тем более, что и территориально остров расположен совсем близко от баз армии и флота США. До Ки-Уэста – каких-то 90 миль… А уж свержение режима Кастро будет наверняка пользоваться в США благосклонностью общественного мнения, тем более, что для многих американцев Фидель гораздо худший диктатор, нежели Саддам.
Конечно, рано говорить о том, что американская армия непременно вторгнется на Кубу. Пока лишь положено начало очередной пропагандисткой кампании по устранению «последнего диктатора» Западного полушария. Сам диктатор, похоже, не очень по этому поводу печалится. «Война нервов» может продлиться сколь угодно долго (с поправкой, разумеется, на возраст Фиделя Кастро – хотя, с другой стороны, слава кубинской медицины давно уже переросла рамки острова). И еще не факт, что в этой «войне» победителем окажется нынешний американский президент.

Василий Бубнов

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 19:20:07

Россия – мировая свалка фальшивых долларов? (*+)

Россия – мировая свалка фальшивых долларов
06.06.2003 19:01

Подделки совершенно не беспокоят российские власти
Сначала – только факты

Сегодня в мире обращается около 560 млрд. наличных долларов в подлинных банкнотах и минимум 70% этой массы – за пределами США. США считают, что именно Россия по обороту наличного доллара занимает первое место после самих США.
С 1929 по 1995 г. в мире было конфисковано фальшивых долларовых банкнот на сумму всего 363 млн. долл., из которых на территорию самих США пришлась только одна треть.
Взрывной рост числа изъятых фальшивок пришелся на 1993 г., когда только за пределами США их было конфисковано на сумму 120 млн. долл. (для сравнения: в 1992 г. - только 29 млн. долларов).
В 1993 году в российские банки были разосланы номера и серии известных партий суперподделок, тогда предполагалось, что другими способами их не выявить. В 2000 г. Россию посетил специальный агент Секретной службы США из отдела казначейства Кевин Роджерс. Он заявил в российской печати: "Полной неожиданностью для меня стало то, что фальшивки сегодня не беспокоят местные власти. В России оказалась хорошо налажена система выявления фальшивых банкнот". Как он ошибся!
По данным ЦБ РФ сегодня на руках у населения страны 20-25 млрд. наличных долларов, из них треть, а, возможно, и больше, фальшивые.
По данным того же ЦБ РФ, доля долларов США в общем количестве изымаемых подделок составляет 97,5%, из них 100-долларовых банкнот - 88,5% и их суперподделок - 22,6%. По данным МВД РФ в 2002 году в России были изъяты 42 352 подделки на сумму 4 миллиона долларов. Было зарегистрировано 23000 преступлений по факту сбыта фальшивых банкнот, а раскрыть удалось всего 2700, так как около 60% фальшивых банкнот изымалось из банков, и вычислить сбытчиков было практически невозможно.

Подделки – зло или… благо?

На любую суперзащиту всегда найдется своя суперподделка, но так как это явление относительно новое, поговорим сначала о самом термине.
Сознательно не будем подробно останавливаться на проблемах грубых и «относительно хороших» подделок. Это хоть и бич правоохранительных органов, однако, глобальной угрозы для человечества они не представляют. Они всегда были, есть и будут. Ещё древние мексиканцы, решив считать валютой зерна какао, разрезали стручки и заменяли ценные зерна на любые другие. Потом стручки склеивали…
У России своя гордость, ещё с Демидовых, подделка металлических денег. Так в январе 1998 года ЦБ РФ выпустил в оборот новые пятирублёвки, а уже в марте появились их первые подделки. Да какие… Эти монеты сразу же окрестили суперподделками из-за высочайшего уровня исполнения.
Но абсолютным лидером отрасли по статистике были и остаются суперподделки 100-долларовых банкнот. О них и поговорим.

Что же это такое?

Венец творчества современного фальшивомонетничества. При их изготовлении полностью воспроизводится технологический процесс, который проходит настоящая валюта - способ печати, бумага, элементы защиты и даже водяные знаки. Суперподделки хрустят не хуже настоящих, и даже пиджак у президента США рифленый - как на настоящих. Им - особый почёт. Они проходят через любые детекторы. С ними и в банк, и в люди выйти не стыдно. В большинстве случаев их происхождение остается загадкой даже для спецслужб США.
Качество суперподделок постоянно растет, их уже даже стали различать по выпускам, так, качество первого выпуска 1990 г. было признано экспертами высоким, а четвертого - уже превосходным.
Эксперимент в Москве дал такой результат. Из десяти обменных пунктов в шести были готовы обменять такую банкноту безоговорочно. В трёх отказались, но только потому, что она была старого образца. И только одна бдительная девушка, засомневавшись в её подлинности, просто вернула банкноту назад.

Подозрительные, но… настоящие!

Удивительно, но факт, в процессе производства настоящих банкнот американцы сами частенько допускают отклонения от технологических процессов и трагедии из этого не делают. Например, повсеместно ходят подлинные банкноты со значительным повреждением защитной магнитной краски, неправильно нарезанные и даже напечатанные на бумаге иного состава.
Хотя цвет банкнот и должен быть грязновато-жёлтого оттенка (мы его называем «зелёным»), сами американцы признают, что были выпущены партии, например, розоватого цвета. Попадаются отчётливо голубые банкноты, как будто их стирали вместе с джинсами, а затем прогладили утюгом.
Существует даже официальный каталог различных выражений лица Бенджамина Франклина, что вызывает всевозможные коллизии в российских обменных пунктах. Например, на одних банкнотах президент с открытыми глазами, на других глаз слегка прищурен, а на третьих, глаз как бы и вовсе прикрыт, словно подмигивает кому-то.
Всё это здорово усложняет и без того нелёгкую задачу идентификации суперподделок. При таком раскладе попробуй, разбери, фальшивая у тебя банкнота или нет.

В чём проблема для рядового гражданина?

Казалось бы – какая проблема, если вариантов много, а суперподделки проходят через любые детекторы и свободно оборачиваются? А вот какая. Практически у каждого жителя России есть заначка. У одного это толстая пачка, у другого пара банкнот, но почти все они 100-долларовые. А если это суперподделки - что тогда?
А тогда так. Рано или поздно суперподделки выявляются, и признаки конкретных партий сообщаются в банки и правоохранительные органы многих стран. И тогда эти банкноты у граждан автоматически превращаются в бесполезные, но очень опасные кусочки бумаги. При обнаружении их изымут без всякого возмещения ущерба, а то и возбудят уголовное дело по факту сбыта.
Таким образом, вопрос стоит ребром для каждого - сколько же у меня денег на самом деле?

Попробуем ответить. Начнём с основных посылов.

В мире одна треть всех долларов – поддельные, а в России – около половины.
Каждая пятая поддельная 100-долларовая банкнота является суперподделкой и практически неотличима от настоящей.
С фактами не поспоришь…. Уже страшно? Думаю, пока нет. Подобными «пустяками» власть уже неоднократно волновала народ в новейшей российской истории, при этом, всегда советуя журналистам - не сейте лишней паники, и про руку на рельсах тоже.
Не испугаемся и мы, а попробуем для себя ответить на ряд вопросов по теме.

М.М.Востриков, Советник председателя правления КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», кандидат технических наук

Продолжение читайте в рубрике "Экономика" 9 июня 2003 года

Георгий (09.06.2003 19:20:07)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 19:22:04

Россия – мировая свалка фальшивых долларов (продолжение) (*+)

Россия – мировая свалка фальшивых долларов (Продолжение)
09.06.2003 19:16
Изготовить суперподделку можно только при поддержке государства. Для диверсии против другого государства
Для любого государства, где американская валюта является основным средством накопления, суперподделки в массе - это почти катастрофа или, как минимум, самые неприятные экономические последствия - инфляция, увеличение товарного спроса, взвинчивание цен. То есть то, что мы можем наблюдать в России вот уже больше десяти лет.

Кто и где их изготавливает?
Раньше было так. Почти 13 лет всемирно знаменитый Боярский водил за нос французскую полицию, настолько совершенны были его суперподделки. Наконец его поймали. В 60-е годы во время суда над ним все газеты писали, что он достиг славы Леонардо да Винчи.

А суперподделки не менее известного Баранова специалисты Гознака сначала приняли за собственную продукцию, только с огрехами в технологии, и после суда над ним даже позаимствовали некоторые его приемы.

Это было время гениальных одиночек, но оно прошло, уже безвозвратно. У современного изготовителя суперподделок нет определенного лица, национальности, возраста или профессии.

Специалисты полагают, что, вероятнее всего, суперподделки изготавливают на берегах Персидского залива. При этом чаще всего называются Иран, Ирак и Ливия.

Но почему именно эти страны? Например, в Канаде полиция конфисковала сразу 120 млн. долларов местного производства и полагает, что еще минимум 76 млн. этих суперподделок свободно обращаются в США и Канаде.

Производство суперподделок, как предполагается, налажено и в Северной Корее. Согласно классификации суперподделок, корейские относятся к высшей категории качества, известной, как серия «Супер-Кей». По мнению специалистов, всего в мире циркулирует до 70 млрд. долларов этой серии, причем основная часть - в Юго-Восточной Азии.

Из Китая, вернее, из Гонконга и Тайваня, регулярно поступают исключительно хорошо изготовленные банкноты. Правительство Китая впервые в истории этого государства даже организовало особую выставку-показ этих суперподделок.

Российские спецслужбы основным каналом распространения суперподделок почему-то называют Сирию, хотя и добавляют, что значительные партии вбрасываются в Россию из Ирана и Турции.

Как их изготавливают?
Специалисты с ужасом отмечают, что суперподделки, похоже, изготавливаются самим государством или при его прямой поддержке, на том же оборудовании, что и настоящие банкноты. Логика понятна. В таком деле необходима машина металлографической печати, а это очень дорогостоящий агрегат, который, если размещать его в обычной квартире, занял бы несколько комнат. Мало того, каждая такая машина находится на строжайшем государственном контроле и в любой стране их немного, например, в России не больше двадцати. Такую машину у изготовителя может приобрести только государство, да и то не каждое, могут и не продать. Но, например, известно, что Иран закупил в Швейцарии две машины, аналогичные применяемым в США.

Изготавливают суперподделки на бумаге почти того же физического и химического состава, что и настоящие. Кроме того, на 100-долларовой банкноте цифра "100" в правом нижнем углу выполнена с применением особой краски, которая в зависимости от угла зрения меняет цвет. Эта краска безумно дорогая, её килограмм стоит несколько тысяч долларов. И продает её изготовитель исключительно национальным банкам. Но все суперподделки изготовлены с применением именно этой краски! Банкноты и вправду получаются очень качественные, порой даже лучше настоящих.

Глупо думать, что кто-то сам сумел разгадать все секреты изготовления настоящих долларовых банкнот. Подсказали, конечно, квалифицированные люди. А кто это может быть? Ну, например, бывшие мастера монетных дворов США, вышедшие на пенсию. А может, кто-то из них и сам подрабатывает за фантастический гонорар и гарантии личной безопасности.

Не будем гадать, кто конкретно консультирует, доподлинно это неизвестно.

Стоимость и себестоимость суперподделок
А известно, например, что прибыльность изготовления грубых подделок очень высока. Не менее 200-300%, а если деньги делают на компьютере и сбывают самостоятельно, то она может достигать и 1500%. Именно поэтому, отдельные граждане, отбыв наказание от 8 до 15 лет, да ещё с конфискацией имущества, частенько возвращаются к этому бизнесу.

Но также очевидно, что с суперподделками всё не так просто. С одной стороны, качество определяет их цену. На черном рынке за них дают 70-80% от номинала, тогда как грубые фальшивки стоят всего 10-15%. Однако, мы уже поняли, что изготовить суперподделку очень сложно. Кроме специальных технологий и оборудования, присутствуют колоссальные накладные расходы, что, очевидно, существенно ухудшает всю экономику бизнеса.

Тогда зачем их делают?
Действительно, если не ради прибыли, вернее, не только ради неё, то зачем? Тоже не всё так просто. Например, когда Германия во время войны вбросила в Англию большое количество качественных подделок 5-фунтовых банкнот, там сразу нарушился платежный баланс и образовался товарный дефицит.

Поэтому утверждается, что для любого государства, где американская валюта является основным средством накопления, суперподделки в массе - это почти катастрофа или, как минимум, самые неприятные экономические последствия - инфляция, увеличение товарного спроса, взвинчивание цен и т.д. Ведь именно к этому приводят любые "лишние" деньги вообще, и в частности тоже, когда неизвестно, сколько суперподделок находится или будет находиться в обращении.

Вот, наверное, и Ирак ещё совсем недавно таким способом подрывал американскую экономику. За что и был по совокупности наказан по большому счёту, правда, не Россией, хотя ещё большой вопрос, чью экономику в итоге он подорвал больше своими суперподделками.

Как их распространяют?
Партии передаются постоянным клиентам на нейтральной территории, те сбывают их оптовикам, а они в свою очередь - мелким распространителям, иногда «в тёмную».

В Росси купить валюту с рук можно было всегда. Не секрет, что уличные менялы составляют серьезную конкуренцию официальным обменным пунктам, да и те порой работают «мимо кассы». Отсутствие банковского процента привлекает многих. Торговля валютой с рук по закону уже не наказуема, статью из Уголовного кодекса убрали. До сих пор улица боялась только налоговую полицию, так и ту недавно упразднили.

Есть и другой способ. Непосредственно через банки. Это уже отмывка в чистом виде. За неё везде карают беспощадно, поэтому и стоит такая услуга чрезвычайно дорого. По слухам, для интересантов считается удачей, если легальный банкир рискнул принять крупную партию фальшивок за 50-60% комиссии.

Кстати, похожий способ «отмывки» высокохудожественно отражён большим эпизодом в голливудском фильме «Человек со шрамом» с неподражаемым Аль Пачино в главной роли крутого наркодельца. Там он договаривался с жуликоватым банкиром, что бы тот за 30% комиссии принял у него груду мелких банкнот, скопившихся в результате уличной торговли наркотиками. Это были не подделки, но сама постановка проблемы, принцип её решения и порядок комиссии те же.

Кстати, никогда не задумывались, почему после краха МММ практически сразу же в России была законодательно запрещена неконтролируемая государством обезличенная эмиссия ценных бумаг, по типу билетов-«мавродиков»?

Как вариант ответа – структура типа МММ идеально позволяла принимать и официально инкассировать в банки любое количество пришлых суперподделок и мелких банкнот, якобы за проданные неизвестно кому билеты. Можно было их печатать, а потом просто жечь, или вообще не печатать, только отражая суммы в балансе.

А если это так, то при таких комиссиях структура рушится не по законам классической финансовой пирамиды, а только тогда, когда по каким-то причинам не привезли новую партию таких денег. А проценты населению – так, издержки, для отвода глаз.

Это конечно теория. Что на самом деле случилось с МММ, судить не берусь, может быть, со временем узнаем от самого наконец-таки арестованного С.П.Мавроди. Если, конечно, власти решаться такие сведения обнародовать.

М.М.Востриков,
Советник председателя правления КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»,
кандидат технических наук

Окончание читайте в рубрике «Экономика» 10 июня 2003 года

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 19:19:19

Зюга с Явлинским - братья навек? (*+)

Коммунисты и "Яблоко" копают под Путина

Текст: Автандил Цуладзе, фото: GettyOne

Понедельник – последний день подготовки Госдумы к вынесению вотума недоверия правительству. В том, что 90 голосов, необходимых для постановки вопроса в повестку, будут представлены совету палаты, нет никаких сомнений – они давно собраны. Сомнения есть по поводу того, кто стоит за этой инициативой и так ли уж она безобидна, как это представляется на первый взгляд.
Давно очевидно, что сама процедура вотума -- лишь очередной пиар организовавших его партий, идущих в этом деле друг с другом наперегонки. Сначала покритиковать правительство пробовала "Единая Россия". Потом инициативу подхватил Григорий Явлинский. Коммунисты, у которых с "Яблоком" один спонсор, также поспешно впряглись в обоз.
Вотум недоверия правительству в Думе, конечно, не пройдет. Но коммунисты еще раз подтвердят свою оппозиционность и готовность бороться до конца с "антинародным правительством". А вот "Яблоко" больших дивидендов от этой акции не получит. Даже наоборот, Явлинский может пострадать за "дружбу с коммунистами". Недаром "доброжелатели" Явлинского быстро подсуетились и обклеили Москву плакатами и наклейками с Зюгановым и Явлинским в обнимку. Что касается "Единой России", то если она не "наедет" на Касьянова, то утратит моральное право в будущем критиковать правительство. В искренность ее критики никто больше не поверит. И именно поэтому предстоящее обсуждение деятельности правительства и голосование по вотуму - куда большая мина под "Единую Россию", чем под правительство Касьянова.
Но пикантность ситуации заключается в другом. Владимир Путин не хочет до декабря отправлять в отставку Касьянова. Ему не нужен правительственный кризис накануне выборов. История с переводом Игоря Шувалова подтвердила, что президент пока не готов к серьезной перетряске правительства. Он даже не трогает министров, ограничиваясь перестановками в аппарате.
Очевидно, Путин хочет приберечь Касьянова для заклания на президентские выборы. Однако партии, по сути, лишают Путина этого козыря, перехватывая у него премьера.

Касьянову осталась неделя

Левая оппозиция и фракция "Яблоко" практически завершили сбор подписей за внесение в повестку дня вопроса о вотуме недоверия правительству. Совет Госдумы будет вынужден рассмотреть этот вопрос 10 июня, а это значит, при неблагоприятном стечении обстоятельств,...
Думская избирательная кампания уже набирает обороты, и партиям срочно надо набирать очки. А для этого им нужен объект для критики. Поскольку президент неприкасаем (все партии так или иначе контролируются Кремлем), то негативный образ власти выпало олицетворять правительству Касьянова. Именно оно становится объектом атак даже для "Единой России". Других сопоставимых по значимости "врагов общества" на политической арене пока просто нет. (Олигархов особо не трогают по той простой причине, что они финансируют весь этот цирк).
В результате общественное недовольство Касьяновым может быть раскручено до такой степени, что Путин вынужден будет отправить его в отставку, чтобы сохранить свой авторитет в обществе и в элитах. Ведь Путин "социологический президент". Практически все его публичные шаги находятся в русле общественного запроса, совпадают с позицией большинства. Если "путинское большинство", раззадоренное предвыборным пиаром, потребует голову Касьянова, то Путин вынужден будет уступить. Иначе его собственный рейтинг может оказаться под угрозой.
В случае отставки Касьянова летом или в начале осени сценарий избирательной кампании может резко измениться по целому ряду причин.
Во-первых, Касьянов может начать свою кампанию за президентский пост. В этом случае отставка Касьянова будет означать фактическое начало президентских выборов. Парламентские выборы перерастут в президентскую кампанию. А Касьянову, кстати, есть чем козырять.
Основной аргумент -- его лишь назначили крайним. Во-первых, правительство на самом деле контролируется президентом и именно он за все в ответе. Во-вторых, борьба за премьерский пост предельно обострит отношения между "семьей" и "питерцами". Баланс элит, столь тщательно лелеемый Путиным, будет нарушен. В-третьих, может произойти серьезная перегруппировка на электоральном поле (прежде всего вследствие раскола в Кремле). Это спровоцирует серьезный политический кризис, который непременно отразится и на предвыборных раскладах. В-четвертых, Касьянов может примкнуть к одной из партий (как Евгений Примаков в 1999 году примкнул к ОВР) и начать атаку на президента при поддержке олигархов, части губернаторского корпуса и бюрократии. Соответственно изменится вся конфигурация политического поля. "Безгрешный" президент перестанет быть его центром, начнется распад "властной коалиции", образуется несколько властных центров.
Теоретически (да и практически) может повториться ситуация 1999 года -- раскол правящей элиты на два враждебных лагеря.
Таким образом, Касьянов оказался тем гвоздем, вынув который, можно обрушить всю нынешнюю политическую конструкцию, в корне изменить интригу выборов. Кому выгоден такой сценарий? Кто добивается резкого переформатирования политического поля? Кто срывает инерционный сценарий выборов? На эти вопросы пока нет однозначных ответов. Но сюрпризы типа "дружбы" Зюганова и Явлинского; объявленных Кириенко планов укрупнения регионов; возврата из небытия "Партии российских регионов" вместе со своим лидером Юрием Скоковым дают основание предполагать, что спокойных и предсказуемых выборов нам не видать. Ставки растут на глазах, и кто сорвет банк -- большой вопрос. Все думают, что Путин, но если учесть тот факт, что он на самом деле мало что контролирует, победитель начавшейся предвыборной гонки отнюдь не очевиден.

09 ИЮНЯ 2003 10:29

=============

Георгий (09.06.2003 19:19:19)

От	Rainwheel
К
Дата	10.06.2003 00:09:52

Да здравствует свобода слова!

Статья характерна тем, что а)дано - надо написать статью про вотум; б)решение - "кто писал, не знаю, а я дурак читаю".
Набор логических противоречий просто уникален. С одной стороны коммунисты и яблочники "у которых ... один спонсор" - надо полагать, Березовский, с другой - "все партии так или иначе контролируются Кремлем", но с третьей стороны - олигархи, которые "финансируют весь этот цирк". Видимо глупые олигархи финансируют, но не контролируют. И под занавес "цирка" последнее откровение: "Путин ... на самом деле мало что контролирует". Такая ботва, братан :)
Также налицо наглый обман публики: "Практически все его (Путина - R.) публичные шаги находятся в русле общественного запроса, совпадают с позицией большинства." Видимо публичное лизание задницы Бушу тоже совпадает с позицией большинства. Утверждения о позиции и намерениях той или иной силы вызваны, видимо, обильным употреблением мухоморов. Факты из недавней политической истории надерганы как редиска и уложены в салат в перемешку с тухлыми "помидорами" о контроле и финансах и развеситой "лапшой" в "русле общественного запроса". В итоге, получается то, что создать более или менее связную картину политической ситуации невозможно, невозможно в принципе - см. "Дано".

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 19:18:31

Опасные точки: метро и маршрутки (*+)

Поломка метро парализовала столицу

Текст: Ирина Петракова Фото: metro.ru

Сотни тысяч москвичей опоздали в понедельник на работу из-за аварии на Замоскворецкой линии метро. Между станциями «Театральная» и «Новокузнецкая» у одного из вагонов электропоезда отвалились колеса. Ремонтные работы ведутся до сих пор, до второй половины дня будут закрыты все центральные станции этой ветки.
В понедельник утром из-за аварии на Замоскворецкой линии столичного метрополитена полностью парализовано движение поездов на промежутке между станциями Автозаводская и Белорусская. Как рассказали «Газете.Ru» в управлении ГО и ЧС Москвы, авария произошла на перегоне между станцией «Театральная» и «Новокузнецкая».
Примерно в 6.50 утра у одного из вагонов электропоезда сломалась колесная пара, поезд упал на рельсы и порвал электрокабель.

По словам одного из пассажиров, инцидент произошел примерно на середине перегона. Пути были обесточены, эвакуация пассажиров производилась через первый вагон. Затем пассажирам пришлось пройти по путям примерно полтора километра до станции «Театральная». Паники среди пассажиров удалось избежать. В результате аварии никто не пострадал.
К 8 часам утра, в утренний «час пик», поезда на «зеленой» ветке шли только от «Речного вокзала» до «Белорусской» и от «Красногвардейской» до «Автозаводской».

Все переходы с «Тверской», «Театральной», «Новокузнецкой» и «Павелецкой» закрыты. Поезда шли с небольшим интервалом, а на подъезде к «Белорусской» и «Автозаводской» в туннелях образовались настоящие пробки.
Тысячи москвичей оказались запертыми в туннелях в душных вагонах, и были вынуждены простоять порядка получаса, чтобы доехать до действующих станций. При этом работники метрополитена прямо в туннеле объявляли пассажирам, что необходимо было пользоваться наземным транспортом.

По словам источников «Газеты.Ru», московские власти к 9 часам утра организовали движение 30 автобусов по маршруту от «Белорусской» до «Автозаводской». Однако этих автобусов, естественно, не хватает. На конечных станциях требуется порядка 40 минут, чтобы только выйти на улицу или перейти на кольцевую линию. В районе «Белорусской» и «Автозаводской» на улице скопилось огромное количество людей, перекрывающих все дороги и набивающихся битком в общественный транспорт.

По словам очевидцев, на обеих станциях страшная давка. На глазах у собеседника корреспондента «Газеты.Ru» одному из пассажиров сломали руку, у нескольких людей стало плохо с сердцем.

Сотни тысяч москвичей в результате аварии сегодня уже опоздали на работу. По-прежнему сильно затруднено движение по Ленинградскому проспекту от станции метро «Сокол» в сторону центра, по Тверской улице, Театральному проезду, а также по улицам Варварка, Велозаводская и на проспекте Андропова. С южной стороны линии никаких дополнительных автобусных маршрутов в направлении центра города нет. Многие пассажиры из районов Зябликово, Орехово-Борисово, Царицыно и ряда других используют для поездки Серпуховско-Тимирязевскую линию.

Тем временем в самой подземке продолжаются ремонтные работы. Как рассказала корреспонденту «Газеты.Ru» дежурная по станции «Динамо», сейчас восстановлено движение поездов между станциями «Речной вокзал» и «Театральная». А на оставшемся участке «Театральная»–«Автозаводская» движение поездов прекращено «надолго». По некоторым данным, ремонт линии может продлиться до второй половины сегодняшнего дня.

Напомним, что аналогичная авария произошла совсем недавно на Таганско-Краснопресненской линии. 23 мая неполадки в работе светофора между станциями «Сходненская» и на Краснопресненской линии Mосковского метрополитена привели к серьезным задержкам в графике движения поездов. Поезда вынуждены были двигаться с интервалами в 10-20 минут, при этом их скорость была ограничена до 20 км/ч. В результате на станциях линии скопилось большое число пассажиров.
09 ИЮНЯ 11:14

Не влезай – убьет

Текст: Сергей Николаев Фото: HTB

Новости об авариях с участием маршруток, увы, уже не вызывают удивления. Количество ДТП со смертельным исходом постоянно растёт – в городе невест Иваново погибли пятеро пассажиров «Газели». А все потому, что водитель спешил, выскочил на встречную полосу, а по ней ехал грузовик... И если убрать этот вид транспорта из города нереально, то обезопасить пассажиров просто необходимо.
В последние годы маршрутки стали неотъемлемой частью жизни сотен тысяч москвичей. Небольшой опрос, проведённый корреспондентом «Газеты.Ru» среди пользователей этого вида транспорта, показал, что большинство из них недовольны качеством и условиями перевозок.
Фактически люди платят исключительно за то, чтобы побыстрее добраться до нужного места: комфорт в набитой донельзя «Газели» сомнителен. А желание сэкономить время в итоге может обернуться против вас.
Вероятность серьезной аварии на «Газели» велика. Как считают специалисты НАМИ, «Газель» нельзя считать абсолютно безопасным автомобилем. Дело в том, что у этих автобусов высоко расположен центр тяжести, а значит, они склонны к переворачиваниям. Кроме того, задний привод, используемый на «Газелях», создает опасность возникновения заносов. В то же время создатели автомобиля уверены, что высокая аварийность «Газелей» связана с несанкционированным переоборудованием салона. Почти повсеместно маршрутки оборудуются дополнительными сиденьями, каждое из которых приносит за день не одну сотню рублей. В погоне за прибылью хозяева не думают ни о комфорте, ни, что самое печальное, о безопасности. Иногда небольшие конторы используют не ГАЗ-322132, специально разработанные для пассажирских перевозок, а переделанные фургоны ГАЗ-32213, не рассчитанные на такое количество народу.
Но такой «тюнинг» маршруток – отнюдь не главная причина многочисленных аварий. Многие автоперевозчики не заботятся о техническом состоянии машины. В меньшей степени это касается крупных фирм, которые обычно располагают хорошей ремонтной базой. А в небольших конторах ситуация катастрофическая: не выполняются элементарные требования по технике эксплуатации. Чаще всего у этих контор вообще отсутствует ремонтная база. Через 1-1,5 года машина с пробегом примерно 140 тыс. км просто выбрасывается на свалку.
Ещё одна важная проблема – квалификация многих водителей маршруток, а вернее, её отсутствие. Когда микроавтобусы только появлялись на улицах Москвы, требование «Автолайна» было строгим: не менее трех лет стажа в автобусном парке. Но ажиотажный спрос вызвал предложение.
Появилась сотня мелких фирм, которые не особо смотрят на стаж, а в иных случаях и на права. Есть у тебя категория D, нет – неважно. Лишь бы приносил прибыль.
Находясь за рулем, водители нередко забывают о том, что надо смотреть на дорогу. Как же, обязательно пересчитать деньги, выдать сдачу. Лихачество за рулем для «маршруточников» превратилось в норму: как только ни приходится уворачиваться водителям легковушек от «Газелей» на дороге. Выехать на встречную полосу или объехать пробку по тротуару для таких водителей – милое дело. Иначе нельзя: время – деньги. А накануне в каком-то километре от Садового кольца корреспондент «Газеты.Ru» глазам своим не поверил: водитель маршрутки потягивал пиво из бутылки, ожидая наполнения салона. Естественно, пришлось дожидаться трамвая: пусть и дольше, с риском опоздать, зато безопаснее.
Совершенно ясно, что как бы ни были опасны «Газели», в ближайшее время они не исчезнут с улиц российских городов. Во многих городах, например, в Санкт-Петербурге маршрутками фактически владеет местная власть.
Не позволит искоренить этот транспорт и лобби производителей. «ГАЗ» (как, кстати, и «ПАЗ», который часто используется как маршрутка на периферии) принадлежит влиятельному Олегу Дерипаске.
Нереально искоренить маршрутки и в Москве. Во-первых, есть огромный спрос: ритм жизни в столице вынуждает к этому, а не к мыслям о собственной безопасности. Во-вторых, общественный транспорт серьезно «болен» – в Мосгортрансе отсутствует грамотный менеджмент, к тому же автобусы, троллейбусы и трамваи вынуждены возить до 80% пассажиров бесплатно. Федеральные и столичные власти позаботились о льготах, «забыв» оплатить проезд этим категориям лиц. Чтобы вывести общественный транспорт на принципиально иной уровень, нужны огромные финансовые средства, которых у города пока нет. Москвичам остаётся только ждать их появления и завидовать, например, Саратову. Власти этого города окончательно убедились, что «Газели» как общественный транспорт неэффективны: они маловместительны и мешают остальным участникам движения. Уже в ближайшее время «Газели»-маршрутки останутся лишь на тех маршрутах, где при движении необходима высокая маневренность (узкие дороги, частые повороты). На остальных же трассах их заменят автобусами большой вместимости.
В столице же, видимо, ждут, пока грянет гром.
Аварии в других городах, да и трагедия в Нагатино в мае, где при аварии в маршрутке погиб человек, пока не заставляют власти задуматься о том, как избавить город от этой напасти. Жаль, если для того, чтобы привести ситуацию в норму, придется заплатить ценой человеческих жизней.
07 ИЮНЯ 18:00

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	08.06.2003 18:04:12

Мухин против Климова. Нужны ли нам иностранные слова? (*+)

Нужны ли нам иностранные слова? ДА - А.А. Климов

Экономический аспект и культурные последствия

Бурный темп жизни человечества в конце XX - начале XXI вв., определяемый в
значительной мере научно-техническим прогрессом и возрастающими
потребностями в обмене информацией, а также специфика аппаратурных средств,
используемых для хранения данных и их передачи по линиям связи, предъявляют
определенные требования к важнейшему средству общения (обмену информацией) в
человеческом обществе - к языку. Ведь чем "плотнее" представлена
передаваемая информация, т.е. чем большую смысловую нагрузку несет каждый
элемент сообщения, тем большее количество данных можно передать в единицу
времени либо сохранить на носителе конечной емкости.

Каждый язык обладает некоторыми лингвистическими особенностями, которые
могут быть выражены количественно и сопоставлены. При проведении такого
сравнительного анализа нас прежде всего будут интересовать два языка:
русский (как родной язык) и английский, который с развитием
телекоммуникационных технологий и глобальных сетей передачи данных (в
частности, сети Интернет) все в большей степени становится языком
интернациональным.

Итак, какое число символов (букв) требуется для выражения одного и того же
понятия в каждом из этих двух языков?

Запишем, например, следующие имена существительные русского языка,
являющиеся, как показывает повседневный опыт, наиболее часто употребляемыми
(во всяком случае, одними из наиболее часто употребляемых): мужчина,
женщина, человек, Земля, небо, вода, пища, работа, отдых, деньги. Для записи
этих десяти слов требуется 55 символов (без учета знаков препинания и
пробелов). Или, в среднем, 55:10 = 5,5 буквы на одно слово.

Приведем английские эквиваленты этих слов: man, woman, man, Earth, sky,
water, meal, work, rest, money. Для их записи требуется только 41 символ. В
среднем, 41:10 = 4,1 буквы на одно слово. Таким образом, для передачи
указанных понятий при использовании русского языка, требуется на > 25%
больше символов, чем при использовании английского языка. Очевидно, что для
написания этих слов по-русски потребуется затратить больше времени, при
типографском наборе - больше типографской краски, при выводе на печать -
больше бумаги и т.п.

А каким будет результат, если расширить выборку и провести аналогичный
статистический анализ для значительно большего числа лексических единиц, а
также для законченных фраз и связных текстов? Сохранится ли выявленная
тенденция? Будет ли она верна для языка в целом? И если да, то какое влияние
она оказывала и оказывает на такие стороны жизни общества, как экономика и
культура?

Для ответа на поставленный вопрос было проведено статистическое
исследование, которое осуществлялось следующим образом.

Первая выборка - по 10 наиболее употребительных существительных,
прилагательных, глаголов и наречий, вторая выборка - соответственно по 100
указанных частей речи, третья выборка - по 200.

По каждой категории частей речи ниже приводится общий показатель,
рассчитанный как среднее арифметическое для 10, 100 и 200 слов
соответственно. Обозначим этот показатель через F.

Так, для наиболее употребительных существительных - F(сущ) > 15%, т.е. в
русском языке требуется в среднем на 15% больше символов (букв), чем для
выражения аналогичных понятий словами английского языка.

Для наиболее употребительных глаголов - F(гл) > 33%, т.е. символов требуется
на 33% больше.

Для наиболее употребительных прилагательных - F(прил) > 28%, т.е. - на 28%
больше.

Для наиболее употребительных наречий - F(нар) > 8%, т.е. - на 8% больше.

Таким образом, средний общий "проигрыш" получается приблизительно равным
DF > 21%.

Следующий этап исследования - случайная выборка 5000 слов (любых, а не
конкретных частей речи, и без учета употребляемости) по Англо-русскому
словарю В.К.Мюллера (Москва, "Русский Язык", 1987)

Результат - F(случ) > 17%.

Таким образом, единый средний показатель F(слов) для лексики русского и
английского языка, можно принять равным среднему арифметическому полученных
выше DF и F(случ).

F(слов) > DF+F(случ)/2 > 19%, т.е. в русском языке требуется в среднем на
19% больше символов (букв), чем для выражения аналогичных понятий словами
английского языка.

Для связных текстов результат должен быть несколько иным. Дело в том, что
значительно "проигрывая" английскому по указанным выше частям речи (имена,
глаголы), русский язык несколько "выигрывает" по служебным словам.
Во-первых, по артиклям, которых в русском языке нет, а во вторых по другим
частям речи, для которых был произведен отдельный подсчет:

- личные местоимения - F(мест) > - 10%, т.е. в русском языке требуется в
среднем - на 10% меньше символов (букв), чем для выражения аналогичных
понятий словами английского языка

- предлоги места и направления (у, на, над, от, с, из и т.п.) -
F(пред) > -33%, т.е. "-" на 33% меньше.

- союзы - F(сз) > 0, т.е. - примерное равенство.

Для статистического анализа связного текста был использован ряд материалов,
перевод которых с языка на язык выполнялся как человеком, так и машинной
программой. Общий результат обработки более чем 50 фрагментов - F(текст) >
15%.

В качестве примера связного текста здесь можно привести документацию фирмы
Майкрософт - "Сведения по установке Microsoft Windows 98". Для него
рассчитанный показатель оказался равным 9%. Этот пример интересен тем, что,
во первых, данный документ (как в русском, так и в английском вариантах)
может быть легко доступен большинству читателей, пользующихся персональным
компьютером, и они смогут легко проверить приведенные цифры. Во-вторых,
среди ряда полученных показателей F(текст), он оказался одним из самых
низких. Но, как говорится, исключение подтверждает правило. Дело в том, что
в русском тексте "Сведений по установке" присутствует большое количество
англоязычных терминов, обычно используемых без перевода, например, названия
файлов. Это и обусловило цифру в 9%.

Вообще говоря, выбор именно технического (специального) текста в качестве
объекта исследования является более уместным, чем текста художественного.
Во-первых, в современном информационном обществе наиболее актуальным
является обмен данными именно узкоспециальной тематики - технической,
экономической. Во-вторых, технический перевод предполагает более высокую
точность с формальной точки зрения, в то время как художественный - требует
не столько точности перевода отдельных слов и выражений, сколько передачи
художественных особенностей, эмоциональных оттенков, специфического колорита
того или иного художественного произведения, а значит, в известной степени
отражает субъективный подход переводчика и допускает более свободное
(вольное) толкование текста.

(Здесь будет уместно процитировать послесловие М.Морозова к известному
изданию "Сонетов Шекспира в переводах Маршака" ("Советский писатель", 1955
г, с.177, 179): "Переводы сонетов Шекспира ... не являются механическими
слепками с подлинника. Это - творческие воссоздания /.../ Иногда
поэт-переводчик сознательно отступает от некоторых деталей внешнего рисунка.
Ему важно до конца раскрыть подтекст...". Поэтому художественный перевод -
не только поиск адекватных решений с помощью средств родного языка, но и
процесс выражения и передачи мыслей и чувств самого переводчика
(являющегося, как бы, вторым автором!), возникающих при сопереживании и
осмыслении прочитанного).

При реальном обмене информацией, в частности по сетям связи, в целях
экономии места и времени при построении фраз обычно используются не слишком
сложные грамматические конструкции. Иногда опускаются служебные части речи.
Кроме того, в содержании передаваемой информации (особенно при работе с
корпоративными базами данных) значительный объем занимает "списочная"
информация, например, фамилии сотрудников или ассортимент отгружаемого
товара. Такая информация по своей структуре ближе не к связному тексту, а к
простому перечислению (аналогично первым выборкам нашего исследования).

Поэтому окончательный (сводный) показатель F (рез) должен, очевидно,
находиться в границах между средним показателем для отдельных (не связных)
лексических единиц (слов) и средним показателем, рассчитанным для связных
текстов.

Т.е. F(слов) > F(рез) > F (текст). С некоторым допущением F(рез) можно
принять близким к среднему арифметическому показателей F(слов) и F (текст),
т.е. F(рез)> 17%.

* * *

Теперь рассмотрим, как все это выглядит в "электронном" виде.

Сначала напомним кратко, как представляются (кодируются) буквы и другие
символы в ЭВМ. Компьютер не умеет оперировать буквами непосредственно - он
различает лишь двоичные разряды - "0" и "1". Поэтому каждый используемый
человеком символ, будь то буква или запятая, должен быть представлен
(закодирован) в виде, "понятном" для машины.

В соответствии со стандартом ASCII (American Standard Code for Information
Interchange), каждый символ в машинном представлении кодируется восемью
битами. Т.е. для представления одного символа используется 8 двоичных
разрядов (8 бит = 1 байт), что в совокупности дает число возможных
вариантов, равное 28=256. Это позволяет однозначно описать не только символы
алфавита (буквы), но и знаки препинания, а также значительное число т.н.
"псевдографических символов". Каждый символ в таблице ASCII имеет
фиксированный порядковый номер. Первые 128 символов (с номерами 0 - 127)
составляют т.н. стандартную таблицу ASCII. Стандартная ASCII неизменна
(иногда ее называют "семибитовая ASCII", т.к. 128=27 - т.е. фактически для
представления первых 128 символов достаточно использовать только 7 бит на
одно слово). Символы со 128 по 255 составляют т.н. расширенную таблицу
ASCII, используемую для национальных алфавитов. Расширенная ASCII имеет
много различных вариантов в зависимости от т.н. "кодовой страницы". В
частности, кодовая страница 866 содержит кириллические символы русского
алфавита.

В соответствии с ASCII, буквы русского алфавита имеют соответственно коды:
"А" - "10000000" или "128" (в двоичной и в десятичной системе счисления
соответственно), "Б" - "10000001" или 129 "В" - "10000010" или 130 и т.п.
Нетрудно подсчитать, что для хранения в компьютерной системе одного слова
длиной, например, 8 букв потребуется 64 бита (8 байт).

Рассмотрим две фразы: "Please, do it tomorrow" (22 символа, включая пробелы
и знаки препинания) и ее точный перевод (как иногда говорят - "кальку"):
"Пожалуйста, сделайте это завтра" (соответственно 32 символа, включая
пробелы и знаки препинания). Для представления первой фразы необходимо 22
байта, второй - 32. То есть для представления одной и той же информации нам
потребуется на 10 байтов больше, чем англичанам или американцам. Или на
31,25%

Рассмотрим, например, часто встречающийся сегодня у многих индивидуальных
пользователей вариант - жесткий диск емкостью 20 ГБ (гигабайт), купленный
пару лет назад за 200 долларов США. Пусть при этом указанное устройство
используется только для хранения текстовых данных (без учета графики,
анимации, звуковых файлов и т.п.). Приведенные цифры позволяют легко
подсчитать, сколько будет "стоить" один байт текстовых данных, записанных на
таком диске (применительно к рассматриваемой теме один байт - это, по сути,
одна буква). Также можно легко оценить во сколько обходится хранение,
например, одного и того же текста, представленного на разных языках. Для
русского языка это будет дороже приблизительно на 17% (см. выше F(рез)).
Или, что то же самое, нам потребуется на 17% больше дисковой емкости,
вследствие чего затраты на хранение аналогичной текстовой информации
возрастут на столько же процентов. В денежном выражении (для указанного
примера) дополнительные издержки оказываются равными 34 $.

Даже если данные хранятся в сжатой форме, то это все равно не дает русскому
языку преимущества. Дело в том, что большинство алгоритмов компрессии в той
или иной форме используют метод подсчета одинаковых символов, содержащихся в
конкретном фрагменте текста. Проще говоря, выражение "мама мыла раму" можно
"сжать сильнее", чем, например, словосочетание "рожь и пшеница". Число слов,
букв и пробелов в этих фразах одинаково, а вот число "вхождений" каждой
буквы - различно. В последнем выражении все буквы разные, а в первом "А"
встречается 4 раза и "М" 4 раза, что и позволяет увеличить степень сжатия.

В русском алфавите 33 буквы, в английском - 26. Отсюда несложно доказать,
что в произвольном английском тексте содержащем N букв, число "вхождений"
каждой буквы будет несколько больше, чем аналогичный показатель для текста
на русском языке, содержащего такое же число букв N.

Теперь от рассмотрения вопросов, связанных с хранением текстовых данных в
машине, перейдем к вопросам их передачи по телекоммуникационным линиям.
Здесь расхождение будет несколько большим, чем при хранении. Дело в том, что
в соответствии с использующимися протоколами передачи данных, информация
пересылается блоками определенной длины. Каждый такой блок имеет в начале и
конце служебные части, предваряющие и заключающие "полезную" информацию.

Так, например, в технологии Ethernet (широко использующейся при построении
локальных вычислительных сетей) блок передаваемой информации, называемый
кадром, состоит из поля данных, куда помещаются данные пользователя
(например, текст) и служебных полей, содержащих специальную информацию об
адресе назначения, адресе источника и некоторые другие данные. Размер поля
данных варьируется в пределах 46 - 1500 байт, а размер служебных полей
строго фиксирован и в зависимости от типа кадра может быть равен 18, 22 или
26 байт.

Но сейчас нас интересует не столько конкретное соотношение между служебной и
пользовательской информацией в том или ином стандарте передачи данных,
сколько сам принцип: информация в сетях связи передается блоками, в которых
кроме собственно пользовательских данных содержится дополнительная
(служебная) информация.

Примем для удобства расчетов, что длина собственно данных в передаваемом
блоке равна 8 байтам. Пусть служебные поля в начале и в конце каждого пакета
равны соответственно 1 байту. Тогда для передачи приведенных выше фраз
("Please, do it tomorrow" (22 байта) и "Пожалуйста, сделайте это завтра" (32
байта)) потребуется соответственно: 3 блока (30 байт) для первой фразы и 4
блока (40 байт) - для второй. То есть для передачи аналогичной фразы на
русском языке требуется дополнительно передать еще 2 байта служебных данных
(в первом случае их требуется только 6, а во втором - 8). При увеличении
размера сообщения "потери" на служебную информацию будут нарастать.

Таким образом "вилка", характеризующая сравнительные затраты при передаче
пользовательских текстовых данных по телекоммуникационным линиям, будет
несколько больше, чем просто при хранении информации на дисковом накопителе.
Итак, цена каждого переданного слова, предложения или текста на русском
языке будет выше, чем на английском.

Экономический "эффект" издержек, связанных с особенностями национального
языка в масштабах крупной корпорации, целой отрасли хозяйства или всего
государства будет значительным. Каким именно? Т.е. насколько сильно
"языковые издержки" влияют на рентабельность производства в стране в целом?
Ответ на этот вопрос зависит от следующих факторов:

- количества работников аппарата управления (включая государственный
аппарат) и степени использования в процессе работы деловой документации;

- объема и оборота деловой документации, представленной как в традиционной
(бумажной), так и в электронной форме, а также от соотношения между ними;

- удельного веса "бумажных" работников, т.е. отношение занятых в аппарате
управления, науке, образовании, журналистике, а также в отраслях, связанных
с обеспечением хранения и передачи информации (от системных администраторов
до библиотекарей), к общему числу занятых;

- соотношения между высокотехнологичными (интеллектуальными) и традиционными
отраслями;

- системы образования и подготовки кадров;

- уровня развития научно-технической инфраструктуры;

- средств, используемых для хранения текстовой информации (от обычной бумаги
до современных дисковых массивов);

- используемых алгоритмов сжатия и протоколов передачи данных;

- степени использования в деловой документации заимствованных слов и
выражений, а также иностранных (английских) слов и выражений, приводимых без
перевода;

- уровня владения и степенью использования служащими иностранного
(английского) языка.

Максимально точный учет указанных выше факторов позволит выявить резервные
возможности, за счет которых могут быть компенсированы издержки, связанные с
описанной выше особенностью русского языка.

* * *

Читатель в недоумении может задать вполне резонный вопрос: "Неужели из-за
каких-то процентов нам в будущем, возможно, придется отказаться от родного
языка - от языка Пушкина и Достоевского? И всем переходить на английский?"

Не спешите с ответом - не все зависит от нашего желания.

Дело в том, что такой переход уже происходит, так сказать, явочным порядком!
Количество новых заимствований в последнее время огромно. Слова "хакер",
"дилер", "брокер", "консалтинг" у всех на слуху, перечислять их
бессмысленно. С одной стороны, это обусловлено тем, что новые слова приходят
в язык вместе с соответствующими смысловыми понятиями и объектами
материальной культуры, с другой - идеологическими аспектами. Но существует и
еще одна причина, не менее важная и абсолютно объективная. В начале статьи
было указано, что статистическая выборка, например, для имен существительных
и прилагательных включала в себя некоторое количество наиболее
употребительных слов. Теперь мы немного изменим условия выборки и произведем
аналогичный подсчет, например, для 500 наиболее употребительных, но только
заимствованных слов. Для прилагательных (таких, как "мобильный",
"гуманитарный" и т.п.) показатель F упадет с 28% до 19%, а для
заимствованных существительных ("монитор", "процессор", "дилер", "лизинг" и
т.п.) почти до 0%!

Причем, это соотношение получается приблизительно одинаковым не только для
заимствований последних лет, но и для слов, заимствовавшихся в годы СССР и
даже ранее. Сравните, например, слова "радио", "боксер", "география" с
аналогичными английскими - число составляющих их букв примерно равно. Только
ли от того они были заимствованы, что пришедший в язык термин отражал
абсолютно новое для национальной культуры понятие? Или подсознательно,
интуитивно люди начинают чаще использовать те иностранные слова, которые
короче соответствующих им эквивалентов родного языка? Ведь радио было
изобретено русским инженером Поповым, а боксер - в русском понимании
"кулачный боец", "география" - "землеописание" и т.п.

Аналогичные примеры видим и в наши дни. Вот, например, слово "файл"
("file") - оно было заимствовано как очень простое, короткое и не имеющее
адекватного столь же краткого перевода. В то же время слово "folder", под
которым понимают каталог на дисковом накопителе, не прижилось - для
обозначения данного понятия пользователи операционной системы Windows обычно
используют слово "папка" - дословный перевод ("калька") с чуть более
длинного английского "folder". Вместо сочетания "электронная почта"
оказалось более удобным употреблять английское "е-мэйл" ("e-mail").
Интересно, что вместо последнего в разговорной речи часто употребляют еще
более короткое слово "мыло" (термин родился благодаря созвучию с "e-mail").

В свое время после запуска в СССР первого в истории искусственного спутника
Земли во многих языках, в том числе в английском, появилась соответствующая
калька "sputnik". Причина этого ясна - появилась новая реалия, новый объект
материальной культуры, имевший глобальное значение для всей человеческой
цивилизации. Однако, "по странному совпадению" слово "sputnik" оказалось
короче соответствующего английского слова "satellite")...

Процесс конвергенции культур различных этносов, народов и государств в
различных формах и с разными темпами происходит на всем протяжении развития
человеческой цивилизации. Но в любом случае культурная конвергенция
подразумевает некоторую унификацию, - например, в системах счета и
измерения, в символике и в языке (как средстве общения). Такая унификация
оказывается объективно востребованной только тогда, когда это выгодно, когда
нововведение оказывается удобней или проще. Так, например, римские цифры не
прижились, а арабские стали использоваться повсеместно. Нечто сходное
происходит и с заимствованием иностранных слов. Так сложилось, что наши
слова, в среднем, длиннее, чем английские, и поэтому существуют объективные
предпосылки к тому, что это "соревнование" мы Америке можем проиграть.
Особенно серьезно эта тенденция обозначилась в последние годы - время
развития информационных технологий и глобальных телекоммуникационных сетей
(Интернет).

* * *

В заключение данной статьи хочется обратить внимание читателей на интересный
факт, связанный со спецификой восточных языков, - в частности, китайского и
японского, - основанных на иероглифическом написании слов. Несколько
десятилетий назад выдвигались вполне обоснованные доводы, доказывающие, что
иероглифика отрицательно влияет на темпы научно-технического и культурного
развития, замедляет процесс обучения. Хотя этот фактор и не является
определяющим.

А что несет этим экзотическим (с точки зрения европейца) языкам
"компьютерная" эра? Будут ли они уступать тому же английскому языку по
"информационной плотности" и тем количественным показателям, по которым
английскому уступает русский?

Вернемся к способам представления символов в ЭВМ.

Помимо распространенных однобайтовых кодировок (ASCII и др.) в последнее
время все большую популярность приобретает т.н. Юникод (анг. "UNICODE",
"UNIversal CODE") - система кодировки, в которой для описания одного символа
используется не один, а два байта. Это дает возможность представить 216 = 65
536 символов. В настоящее время Юникод поддерживается многими платформами (в
т.ч. Windows NT/2000), но пока не принят в качестве единого стандарта.

Официальный иероглифический минимум, установленный в Японии, составляет 1852
иероглифа, а, как уже было сказано выше, максимальное количество символов,
которое можно описать с помощью однобитового кодирования, равно 256. Поэтому
использование однобитовых систем кодировки символов, вполне достаточное для
"алфавитных" языков, не подходит для языков "иероглифических".

Окончательный переход на Юникод (в качестве всеобщего мирового стандарта)
будет иметь огромное значение для языков, основанных на иероглифической
письменности. Дело в том, что слова (лексические единицы) этих языков, в
большинстве своем состоят из одного, двух или трех иероглифов. Гораздо
реже - из четырех или пяти. Поэтому существенный выигрыш для японцев и
китайцев очевиден - ведь каждое слово их языка, записанное иероглифами и
представленное в электронной форме, окажется в среднем как минимум
вдвое-втрое короче русского или английского слова, выражающего аналогичное
понятие. Отсюда легко рассчитывается и экономический эффект. Возможно, этот
же фактор окажет существенное влияние на сохранение этими странами
культурно-языковой самобытности. Но это уже отдельная тема, а для России,
вероятно, наиболее показательным и интересным может быть пример Франции:
вместо англоязычного термина "хакер" там официально рекомендовано к
употреблению французское "pirate informatique" - "пират информатик". Вот так
бережно относятся французы к своей культуре, к своему языку.

* * *

По вполне понятным причинам данная работа не претендует на абсолютную,
стопроцентную точность приведенных расчетов. Возможно, что при большем
охвате лексического материала и при более точных статистических выборках
количественные результаты могут незначительно отличаться от вышеприведенных.
Но несомненно одно (и это подтверждается как повседневной практикой, так и
приведенным в настоящей работе статистическим материалом): для передачи
аналогичных понятий средствами разных языков требуется различное количество
минимальных единиц - буквенных символов, причем, если сравнивать русский и
английский, то в русском - существенно большее.

В силу этого в любой сфере деятельности при прочих равных условиях затраты
(издержки), так или иначе связанные с созданием, хранением и передачей
текстовой информации на русском языке, будут выше, чем аналогичные издержки,
связанные с использованием английского языка.

Этот факт необходимо учитывать при анализе сравнительных издержек любой
экономической деятельности в России и в англоязычных странах, а также при
анализе сравнительных издержек любых двух отдельно взятых предприятий
(фирм), действующих в данный момент времени в любой стране: если одна из
этих фирм "русская" (штат сотрудников, язык оформления внутренней
документации и т.п.), а другая - "английская" или "американская", то
"русская" фирма при прочих равных условиях окажется в проигрыше, так как
издержки, связанные со спецификой языка, будут у нее выше. Безусловно, в
масштабах небольшой компании более высокие относительные издержки (по одному
данному аспекту) в абсолютном выражении могут оказаться не столь
значительными. Однако для государства в целом или для крупной корпорации,
насчитывающей десятки тысяч сотрудников, указанный вид издержек в абсолютном
выражении будет составлять значительную статью расходов.

Для расчета указанных издержек представляется целесообразным ввести некий
общий коэффициент, отражающий существующие лингвистические различия между
отдельными языками - КИПяз (коэффициент информационной плотности языка). За
единицу можно условно принять КИП английского языка - КИПанг=1. Тогда,
исходя из приведенных выше расчетов, КИПрус будет приблизительно равен
1,17 - КИПрус > 1,17. На основе сравнительной статистики можно определить
КИП для любого языка, использующего алфавит. Для языков, основанных на
иероглифике, расчет КИП будет аналогичным, если речь идет о документации,
представленной в электронной форме (передаваемой по каналам связи или
хранимой в запоминающих устройствах) и, при этом, закодированной с помощью
кодировок той же размерности, что и документация базового алфавитного языка,
с которым производится сравнение (в частности, при использовании кодировки
Юникод). Несколько сложнее рассчитать КИП иероглифических языков для
традиционного ("бумажного") обмена информацией. Для этого было бы необходимо
учесть число черт, используемых для написания одного иероглифа, и сравнить
это число с числом черт в буквах, необходимых для написания слова,
выражающего аналогичное понятие в базовом алфавитном языке. Но это - предмет
отдельного исследования, выходящий за рамки данной работы.

А.А. Климов
=============
Нужны ли нам иностранные слова? НЕТ- Ю.И.Мухин

КАЖДОМУ СВОЁ

Не имею к оппоненту претензий по сути его работы: он рассмотрел, на каком
языке экономичнее работать с компьютером и даже предложил, что делать, чтобы
и на русском языке обмен информацией шёл быстрее и дешевле. Нет оснований
сомневаться в его правоте.

Но меня пугает другое - не дай Бог, если мысль о том, что английский язык
информативнее, захватит и слабые умы нашей интеллигенции. Поскольку тут есть
целый ряд не рассмотренных А. Климовым (они ему не требовались) вопросов.

Рис. Рауля Еркимбаева

----------------------------------------------------------------------------
----

Я не помню в мирной жизни случаев, когда бы маленькая скорость передачи
информации даже без компьютеров и электронной почты ("мыла"), как-то
повлияла на стоимость Дела. Затраты на передачу информации столь малы, что в
себестоимости Дела они исчезают. Там же, где скорость передачи информации
очень важна, скажем, в военном деле, одновременно требуется и защитить
информацию, поэтому в бою издавна используются коды, и вместо длинной
команды танкистам: "Начать атаку на второй передаче!" - следует кодом:
"Черепаха, 333!", где "черепаха" - это вторая передача (вторая скорость), а
"333" - команда начать атаку. То есть в бою информация сжата и без
английского языка.

Второй момент: если переходить на английский, то надо забыть русский,
поскольку между двух стульев тут сидеть нельзя. Мы ведь не только произносим
разные слова, мы ведь и думаем по-разному. Я, к примеру, так и не осознал,
зачем англичанам нужны артикли, мне надо было думать, когда какой артикль
ставить, в результате я всегда забывал это делать. Нам хватает трёх времён
(прошлого, настоящего и будущего), а у англичан, если я правильно запомнил,
26 времён. И, чтобы правильно говорить по-английски, нужно думать, как
англичанин. А мы думаем по-своему, и это ценно всем - всему миру, -
поскольку мы благодаря оригинальности своего мышления можем додуматься до
того, до чего не додумаются англичане. По этой причине никакой язык губить
нельзя, каким бы информативным ни был английский. Знать его очень нелишне,
знать хорошо - совсем хорошо, но какой-то один язык обязан быть основным
(ниже поясню почему) и лучше, если это будет родной, тот, на котором
говоришь с детства.

Что касается передачи информации, то здесь важна не стоимость передачи и не
время её, а понятность. Поверьте, никакие затраты на передачу информации и
близко не сравнятся с теми убытками, которые возникнут от того, что вас
неправильно поняли. Это же ведь англичане выяснили (по-моему, в "Законах
Паркинсона"), что как бы детально вы ни объясняли подчинённому задачу, а он
всё равно поймёт вас неправильно. И это действительно так. В армии по этой
причине даже требуют, чтобы подчинённый повторил данный ему устный приказ, -
надо убедиться, что он его хотя бы правильно запомнил, и надеяться, что он
его по дороге додумает правильно.

Но для понимания нужно, чтобы понималось, а лучше - образно представлялось
каждое слово информации. А для этого, в свою очередь, важно, чтобы все слова
имели родные корни.

Вот наши предки правильно назвали новую для них машину - паровоз. Любой
ребёнок ещё с малых лет видел подпрыгивающую на кастрюле крышку и слово
"пар" для него образное. Он с детства будет возить коляску с куклой и
понятие "возить" для него тоже будет образным. И пусть он до того времени
никогда не видел паровоза, но само это слово позволяет русскому правильно
представить, о чём тут может идти речь, поскольку корни слова родные. Но вот
мои придурковатые коллеги-инженеры всё же оставили в нашем языке слово
"локомотив", начисто лишённое русских корней. В результате один ветеран
рассказывает мне: "У нас в колхозе уже молотили локомотивом".
"Локомобилем", - поправил я его. А убери мы из языка "локомотив" и дай
локомобилю название "парокрут", то ветеран и через 50 лет не ошибся бы с
названием этой машины. А ведь ошибся человек, который видел воочию и
локомотив, и локомобиль, а что при слове "локомобиль" поймут те, кто его не
видел? В лучшем случае - что это такая футбольная команда.

Обращают ли внимание читатели, что непонимание слов без русских корней уже
стало заезженной темой нашего юмора? Скажем, такой анекдот. Нищий профессор
встречает своего бывшего одноклассника-двоечника, а теперь богатого "нового
русского" и спрашивает, за счёт чего тот живёт? "Новый русский" отвечает:
"Покупаю в Польше сигареты по 1 доллару за пачку, здесь продаю за 2, вот так
на этот один процент и живу". Между прочим, этот анекдот нельзя перевести на
украинский язык, поскольку пропадёт весь юмор. Ведь в украинском языке
"процент" - это "видсоток", т.е. "отсоток". Спрашивается, почему мы так
уцепились за "процент", почему нас не устроит употребление вместо
"процента" - "сотника", а вместо "промиля" - тысячника"? Чтобы и двоечник
догадывался, что и 1 доллар может быть сотой частью чего-то, но не в его
случае.

Информативнее ли становится русский язык с использованием более коротких
слов? Мой оппонент уверен, что да, и что именно поэтому в него вводились
иностранные слова (хотя "паровоз" короче "локомотива"). Его пример: "боксёр"
короче, чем "кулачный боец". Правда, боксёр это не кулачный боец, это тот,
кто ударяет, скорее, "ударник". Кулачный боец, если бы в Англии была такая
забава, звучал бы, наверное, как fistfighter, но это не важно. Давайте
попробуем точно передать информацию с этим понятием, к примеру: "На льду
Чудского озера сходились кулачные бойцы". С использованием слова "боксёр"
это будет действительно короче: "На льду Чудского озера сходились боксёры".
Но что за смысл мы передали, что поймёт потребитель этой информации? Что на
озере канатами огородили ринги и произошёл чемпионат земли Новгородской и
Псковской за звание чемпиона по боксу? Смысл искажён до неузнаваемости,
спорт - это совершенно не в русском духе: при непрерывных войнах и набегах
на Русь, когда требовались победители в реальном бою, какой-то там
победитель в каком-то там виде спорта выглядел бы просто глупо. В кулачных
боях не было чемпионов даже командных (победители были, но им не придавалось
большое значение), это была забава, острое развлечение, и собственная
побитая физиономия никак не огорчала ввиду полученного удовольствия
попробовать свою силу и ловкость в небезопасном деле. То есть с
использованием английского языка информация действительно короче, но это уже
не та информация - это дезинформация.

Совершенно не могу согласиться с оппонентом, что в русский язык иностранные
слова попадали из-за своей краткости. В подавляющем количестве они вошли
из-за нашей лени подобрать соответствующее слово с русскими корнями либо,
что чаще всего, из-за желания скрыть свою никчёмность теми, кто употребляет
эти слова.

Ведь долгое время у нас употреблялись не только отдельные слова, но и весь
язык - французский - самым никчёмным классом, паразитной салонной частью
дворянства, предтечей будущей интеллигенции. До Петра III всё дворянство
обязано было служить, при нём оно получило возможность жрать, но ничего не
делать. И у остальных сословий, и у самих паразитов не могла явно или
подспудно возникать мысль, - а зачем этих паразитов кормить? Да потому что
мы умные, - отвечали они! А откуда видно, что вы умные? А оттого, что мы так
умно говорим, что нас дураки понять не могут.

Посмотрите, уж если говорить в России на иностранном, то надо было выбрать
немецкий, поскольку на нём разговаривала самая многочисленная, самая близкая
нам часть Европы - Германская и Австро-Венгерская империи. Но в России
служило огромное количество немцев, то есть немец не был в диковинку. Если
говорить по-немецки, то будешь всего-навсего как всем известный немец и не
более, кроме того, перед этим немцем не сможешь выпендриться. Пришлось учить
французский.

Гарантирую, что по этой же причине засоряют русский язык и учёные, хотя они
будут доказывать, что делают это для того, чтобы легче общаться с
иностранными коллегами. А кому это нужно? Делайте полезные обществу открытия
и изобретения, и ваши иностранные коллеги выучат русский. А вот как раз с
полезными открытиями у русских учёных, скажем по-японски, херовато. И
приходится под прикрытием отупляющей иностранщины делать вид, что ты умный и
что тебе не зря платят деньги. Вот В.Н. Ацюковский, плюнув на "серьёзных
учёных", пытается достучаться до умных людей и в своей брошюре "Блеск и
нищета Теории относительности Эйнштейна" буквально вынужден переводить на
русский то, что изначально должно было звучать по-русски. К примеру, он
пишет: "Четвёртым постулатом является инвариантность (неизменность)
интервала... Восьмой постулат гласит, что все системы уравнений относительно
координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково". И
т.д. Вопрос к физикам: ну почему вы не опираетесь на понятные всем русские
корни и не пишете "неизменность", не пишете "однообразно"? Почему, почему -
по кочану! Как же мы иначе узнаем, что у нас физики умные? Не по открытиям
же... Беру случайно брошюрку - А.Г. Мордкович "Школьный курс математики" - и
в глаза бросается: "Алгоритм решения уравнения..." Ну почему "алгоритм", а
не "правило"? Да как же без "алгоритма" узнать, что Мордкович умный?

А куда конь с копытом, туда и рак с клешней. Уголовное законодательство у
нас было введено ещё Ярославом Мудрым, когда по Западной Европе чуть ли не
папуасы ещё бегали, что-что, а уж суд и расправа на Руси - вещи отменно
известные. На кой чёрт нам в судебном и правовом деле иностранные слова?
Что, слово "буян" намного длиннее слова "хулиган"? Зачем нам увековечивать
память буйной ирландской семейки Халагэнов, у нас что - своих буянов было
мало? Или вот, скажем, отдельные строчки из песни Высоцкого: "Сегодня был
воскресный день, и я не лазил по карманам... А один узнал, кричит -
рецидивист. Постой, товарищ, как же так - моя фамилия Сергеев. А кто такой
Рецидивист, я и понятья не имею". Смог бы В.С. Высоцкий, исключительно тонко
чувствовавший слово, заложить в эти строки сатиру, если бы мы вместо
"рецидивист" употребляли более короткое русское "злостный"? Корень русский -
"зло", он ясно указывает, что к такому преступнику пощады быть не может,
поскольку его преступление неслучайно, он живёт злом, хочет и будет его
творить. Зачем эти бессмысленные замены? А затем, что, когда мы удивляемся
несправедливости тех, кто обязан быть справедливым, нам объясняют, что мы
дураки и настоящей справедливости понять не можем, а они, умные, могут.

И уж совсем маразматически выглядит нынешнее поколение интеллигенции,
которое пишет, вещает, учит. Чтобы скрыть свою умственную неполноценность,
интеллигенция городит редуты иностранных слов, начиная от откровенно
придурковатых "тинэйджеров" до многомудро-идиотского "бартера". Что, слово
"бартер" намного короче слова "обмен"? Размах идиотизма поражает. "Большой
толковый словарь иностранных слов" вышел в трёх томах, так же, как и словарь
Даля, в котором, как известно, есть и все тогдашние иностранные слова. А
оглупление интеллигенции не оставляет цензурных слов для своего описания.
Привыкнув употреблять, не понимая, иностранные слова, она уже не способна
понять и родные.

Вот купил мемуары "Последний солдат Третьего рейха", написанные французом Ги
Сайером, воевавшим во Второй мировой у немцев в мотопехоте танкового корпуса
"Великая Германия". Перевод сделан умельцами издательства "Центрполиграф",
фамилий переводчиков в книге нет. Текст - сплошной идиотизм, причём
совершенно очевидно, что виноват не Ги Сайер. Ни малейшего понятия ни о
немецком оружии, ни об оружии вообще, ни об организации армии, ни о мерах
длины и веса - ни о чём! Перевод выверили редактор Бем и корректор Левина.
Помимо малопонятных широкому кругу читателей перлов, типа "23-й взвод 3-й
роты", есть вещи, которые Сайер, хоть убей, не мог написать. Вот он,
описывая ужас от артиллерийского обстрела, хвалит нашу артиллерию и пишет,
что русские гаубицы стреляют на 30 метров. Ну кто-то в "Центрполиграфе"
представляет себе, сколько это - 30 м? А вот отличившихся немецких солдат
хвалит командир роты: "Вы, озверев, отчаянно обороняетесь даже тогда, когда
приказано наступать". Что тут написано? От кого они обороняются? От того,
кто приказал наступать?

Борьба с иностранщиной, борьба за родные корни в языке не может быть
самоцелью и, если бы это имело смысл или хотя бы не вредило, я бы ратовал
или относился равнодушно к призывам разговаривать хоть на китайском. Дело не
в национальной гордости или национальном самосознании. Дело в том, что
лишение корней родного языка превращает нас в умственно неполноценных, в
придурков высшей степени и, что очень страшно, глубоко уверенных в своей
"умности". Везде, где только можно, нам нужно вводить свои слова, понятные
нам исконно. Пусть поначалу они будут звучать смешно или непривычно, пусть
сначала будут иметь не совсем тот смысл - всё это притрётся, и русское слово
"поворот" приобретёт со временем все значения греческого слова "энтропия",
но суть явления станет во сто крат яснее.

Жизнь развивается и требует новые слова для новых машин, изделий, явлений и
понятий. Надо делать всё возможное, чтобы эти новые слова имели русские
корни.

Вот, к примеру. Раньше у нас была власть, которая хоть как-то думала о
народе, и главы её, естественно, назывались "председателями". Она работала
над нуждами народа и мы говорили, что она "обсуждает вопросы", "ведёт
переговоры" и т.д. Сейчас на нужды народа во власти всем наплевать. Нужны
новые слова. Нет возражений против иностранных слов "президент" и "спикер".
Но почему суету членов власти о собственных интересах нужно описывать
словами "обсуждают вопросы"? Давайте возьмём слово из блатной фени, но это
слово с русским, ясным корнем - "базарить". Действительно, ведь на базаре
всех интересуют, как и нашу власть, только личные интересы. Чем плохо будет
звучать: "Президент базарил с Бушем по телефону" или: "Спикер прекратил в
Думе базар по бюджету на новый год"? Пройдёт немного времени и уже никто не
будет представлять, как же можно их болтовню на их толковище называть
по-другому.

И чтобы ещё раз подчеркнуть важность для нашего умственного развития
употребления родных слов, напомню старый еврейский анекдот. К многоэтажному
дому подбегает еврейка и кричит: "Сара! Сара! - из окна выглядывает
полуголая Сара. - Мой сифилитик у тебя?" Сара бледнеет, ойкает и падает в
обморок. Вместо неё из окна высовывается раздетый Абрам и кричит: "Дура!
Сколько раз можно объяснять: не сифилитик, а филателист!".

Ю.И.Мухин

Георгий (08.06.2003 18:04:12)

От	IGA
К
Дата	09.06.2003 18:04:03

действительно

"Георгий" wrote:

> В подавляющем количестве они вошли из-за нашей лени подобрать соответствующее
> слово с русскими корнями либо, что чаще всего, из-за желания скрыть свою
> никчёмность теми, кто употребляет эти слова.

Кстати, и Б.Стругацкий в своем последнем романе сильно увлекается англицизмами.
"Резалтинг форс" (шут его знает, как перевести, но почему бы не "воля народа" ?
), многократно повторяемое "бодигард" (хотя есть русские "телохранитель",
"охранник"). Это уже принцип.

Георгий (08.06.2003 18:04:12)

От	Денис Лобко
К
Дата	09.06.2003 15:34:04

Мухин, как всегда, перегибает палку (+)

Гамарджобат, генацвале!

но направление указывает верно. Да и второй товарищ залез в такие дебри, что просто диву даёшься. Переходить на английский язык, чтобы экономить пропускную способность компьютерных сетей! Сотни компьютершиков умерли в припадке истерического хохота.

Кстати, на ВИФЕ проходила информация о том, что одна из причин поражения Японии во второй мировой войне - это то, что у японцев слово в среднем состоит из 11-12 звуков, а у американцев - из 4-5 звуков. Следовательно, пока японец договаривает приказ, американец его уже выполняет :-) Про нас интересно сказано было. Средняя длина слова у наших была 6-7 звуков, что менее эффективно, чем у американцев. Но! В боевой обстановке командир автоматически переходит на мат, что повышает эффективность управления войсками в 2-3 раза!

Денис Лобко (09.06.2003 15:34:04)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 16:12:45

Забавно

>но направление указывает верно. Да и второй товарищ залез в такие дебри, что просто диву даёшься. Переходить на английский язык, чтобы экономить пропускную способность компьютерных сетей! Сотни компьютершиков умерли в припадке истерического хохота.

А что, собственно, такое? Неконкурентоспособность и пр. - если на этой "кочке зрения" стоять.

>Кстати, на ВИФЕ проходила информация о том, что одна из причин поражения Японии во второй мировой войне - это то, что у японцев слово в среднем состоит из 11-12 звуков, а у американцев - из 4-5 звуков. Следовательно, пока японец договаривает приказ, американец его уже выполняет :-) Про нас интересно сказано было. Средняя длина слова у наших была 6-7 звуков, что менее эффективно, чем у американцев. Но! В боевой обстановке командир автоматически переходит на мат, что повышает эффективность управления войсками в 2-3 раза!

Мда. А с немцами сравнивали (мы же с амерами в общем не воевали пока)? У них вон слова длинные какие (правда, они сложные - одно слово может заменять целое словосочетание, порой весьма и весьма длинное).
Но ведь одним матом не поруководишь. Нужна и смысловая информация.
Вообще-то все эти "доводы"...
Мухин, главное, прав в том, что нельзя гнаться бездумно за иностранными словами - "как легче".
А в языке нужно равновесие между "реформаторами" и "консерваторами". Когда одни (неважно кто) одолевают других, то получается плохо.

Мирон, тот вообще предлагал сделать английский официальным языком России.
В последнее время по этому поводу вспомнилась пародия Галкина на Ельцина (который, мол, стал на "заслуженном отдыхе" изучать английский %-))): "Друг Билл мне сказал, что ТАКОГО АНГЛИЙСКОГО он еще никогда не слышал" (произносится с ельцинским выговором).

Георгий (09.06.2003 16:12:45)

От	VVV-Iva
К
Дата	09.06.2003 17:42:00

Re: Забавно

Привет

>Мирон, тот вообще предлагал сделать английский официальным языком России.
>В последнее время по этому поводу вспомнилась пародия Галкина на Ельцина (который, мол, стал на "заслуженном отдыхе" изучать английский %-))): "Друг Билл мне сказал, что ТАКОГО АНГЛИЙСКОГО он еще никогда не слышал" (произносится с ельцинским выговором).

Ну по этому поводу можно вспомнить несколько историй про ТАКОЙ французский.
1. В Бирме была блокирована английская часть - переговоры вели на французском недавние выпускники английского офицерского училища - их французского не понимали офицеры "Свободной франции", где уж там японцам :-)
2. На одном обеде ген Ланжерон (француз на русской службе) сидел рядом с Платовым и Милорадовичем. Последние что-то активно обсуждали, как принято, на французком. Алекасндр Первый после обеда спросил Ланжерона - о чем там беседовали платов и Милорадович? А я не знаю, они по ФРАНЦУЗСКИ говорили, я ничего не понял :-)))).

Владимир

VVV-Iva (09.06.2003 17:42:00)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 19:15:26

Да, любил Милорадович щегольнуть...

>Алекасндр Первый после обеда спросил Ланжерона - о чем там беседовали платов и Милорадович? А я не знаю, они по ФРАНЦУЗСКИ говорили, я ничего не понял :-)))).

... французским, которого не знал.
(Кстати, я, как пушкинист-любитель %-))))), осведомлен о таких вещах.)

Георгий (09.06.2003 16:12:45)

От	Денис Лобко
К
Дата	09.06.2003 17:31:34

Весьма забавно

Гамарджобат генацвале Георгий!
>>но направление указывает верно. Да и второй товарищ залез в такие дебри, что просто диву даёшься. Переходить на английский язык, чтобы экономить пропускную способность компьютерных сетей! Сотни компьютершиков умерли в припадке истерического хохота.

>А что, собственно, такое? Неконкурентоспособность и пр. - если на этой "кочке зрения" стоять.

Да ну это настолько мизерные затраты, что просто смешно! Доли процента, если не сказать меньше. Просто у таких "конкурентоспособников", ярким примеров которого является оппонент Мухина, частенько мозги не из того места растут.

>>Кстати, на ВИФЕ проходила информация о том, что одна из причин поражения Японии во второй мировой войне - это то, что у японцев слово в среднем состоит из 11-12 звуков, а у американцев - из 4-5 звуков. Следовательно, пока японец договаривает приказ, американец его уже выполняет :-) Про нас интересно сказано было. Средняя длина слова у наших была 6-7 звуков, что менее эффективно, чем у американцев. Но! В боевой обстановке командир автоматически переходит на мат, что повышает эффективность управления войсками в 2-3 раза!

>Мда. А с немцами сравнивали (мы же с амерами в общем не воевали пока)?
....
>Но ведь одним матом не поруководишь. Нужна и смысловая информация.
>Вообще-то все эти "доводы"...

Это был прикол, если вы не поняли. И на ВИФе это тоже был прикол такой.

>Мухин, главное, прав в том, что нельзя гнаться бездумно за иностранными словами - "как легче".

Целиком и полностью согласин с вами и с Мухиным. Выше я написал про Мухина "... но направление указывает верно".

>А в языке нужно равновесие между "реформаторами" и "консерваторами". Когда одни (неважно кто) одолевают других, то получается плохо.

Целиком и полностью согласен :-)

>Мирон, тот вообще предлагал сделать английский официальным языком России.

А один идиот вообще предлагал взятки для косящих от армии узаконить. А Жириновский предлагал проституцию легализовать. Все мы знаем, кому на Руси закон не писан...

С уважением, Денис Лобко.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	08.06.2003 18:02:21

"Завтра". "Профессиональная армия" и "купленная победа" (*+)

Михаил Хазин
Title: НОВЫЙ ПРОГНОЗ
----------------------------------------------------------------------------
----

Трудная и неблагодарная работа по доказательству кризиса американской
экономики, начатая автором этой статьи много лет назад, дала неожиданный
результат. Правда, в полном соответствии с пословицей о пророке в своем
Отечестве, проявился он только после того, как свое "веское" слово сказали
министр финансов США Ч.Сноу и два "гуру" современных российских
экономических руководителей Дж.Сорос и У.Баффет. Да и то понадобилось, чтобы
за три недели доллар упал относительно евро почти на 10%, чтобы либеральные
российские газеты начали обсуждать эту тему. К сожалению, в силу
принципиальной "вторичности", они лишь повторяют выступления своих реальных
хозяев и не занимаются серьезным анализом мировой и американской
экономической ситуации. А она настойчиво требует такого анализа. Поскольку
мои предыдущие прогнозы: опубликованный в самом конце 2002 года ("Итоги 2002
года и пессимистический прогноз") и уточненный в начале иракской войны
("Прогноз на будущее с учетом войны"),- устарели, да в них и явно было
прописано, что они действуют только до середины года, я счел необходимым
подготовить и вынести на суд читателей новый прогноз.

Только на этой неделе доллар опустился практически до уровня 119 центов
за евро. При этом, правда, есть все основания считать, что где-то до
1.15-1.16 он еще в рамках спекулятивных колебаний поднимется. Средний
уровень дефицита бюджета США в текущем финансовом году (от которого прошло 7
полных месяцев) составляет порядка 50 миллиардов долларов, то есть годовой
дефицит выходит на уровень 6% ВВП. Это в несколько раз превышает уровень,
который А.Гринспен в своем выступлении перед Конгрессом в январе назвал
критическим. Уровень первичных обращений безработных за пособием стабильно
находится выше 400 000 в неделю - что считается признаком "угнетенного"
рынка. С марта месяца опустились ниже критической отметки 50 индексы ISM - и
производственной активности, и активности в сфере услуг.
Но скорость падения американской экономики остается очень медленной.
Фондовые индексы регулярно растут, в конце апреля индекс Доу-Джонса впервые
в этом году достиг уровня 8500, в мае даже превысил 8600. И хотя затем он
вновь начал падать, общее ощущение "замедленной съемки" остается. И
настоящий прогноз посвящен как раз попытке объяснить это обстоятельство.
По моему мнению, причина такой ситуации лежит в том, что принципиальным
и радикальным образом изменилось поведение американского государственного
аппарата. Его высокое качество и общая высокая культура менеджмента в США
делают стратегическую направленность этого государства достаточно
прогнозируемой. После выбора стратегической цели (которая, обычно,
достаточно публично обсуждается), разрабатывается план ее достижения (далеко
не всегда обнародуемый, а частью просто секретный), который неукоснительно
исполняется.
Причем в том случае, если в процессе реализации какой-нибудь
тактической цели обнаруживаются непредвиденные проблемы, то для их решения
используются все возможности, "в огонь" бросаются все ресурсы, даже в том
случае, если при этом существенно ухудшаются шансы на достижение заявленной
стратегической цели. Последним примером такого поведения являлись попытки
США сколотить "антииракскую коалицию", ради чего были серьезно ухудшены
отношения со "старой" Европой и реально поставлена под угрозу вся
американская "пятая колонна" в этом регионе (в частности, судьба нынешнего
премьера Великобритании Т.Блэра и отдельных режимов в Восточной Европе).
По моему мнению, причины разногласий между Францией и Германией с одной
стороны и США с другой лежат существенно более глубоко, чем война в Ираке.
Узаконенная с 1944 года, после принятия Бреттон-Вудских соглашений и резко
усилившаяся после их отмены в начале 70-х годов система доминирования
доллара могла существовать только и исключительно в рамках некоторого
консенсуса основных мировых экономических игроков. Базой которого было
обязательство США (явное или, возможно, неявное) гарантировать стабильность
мирового финансового обращения (на основе доллара) в обмен на возможность
собирать эксклюзивную ренту со всех участников, в том или ином виде
использующих доллар.
Ситуация последних месяцев показывает, что это свое обязательство США в
нынешних условиях выполнить не в состоянии. И пытаясь сохранить собственную
внутреннюю экономическую и политическую стабильность, они все чаще и чаще
делают это за счет снижения стабильности мировой. В том числе и путем войны
в Ираке. Отметим при этом, что никаких реальных целей они своей операцией
так и не достигли.
Но вернемся к проблеме государственного управления. Описанная политика,
хотя и может создавать определенные сложности, но в целом позволяет
максимально использовать выучку среднего звена государственного аппарата,
который в каждый момент четко знает, какой цели он должен достичь, какие
задачи он решает в данный момент и какие ресурсы можно и нужно для этого
задействовать.
При этом до принятия окончательного решения не исключены многочисленные
споры о правильности той или иной стратегии. Например, в США были серьезные
разногласия между "командой Пауэлла" и "командой Рамсфельда" в части
необходимости и обеспечения операции в Ираке, которые мгновенно
прекратились, как только было принято окончательное решение. В частности,
попытки бывшего спикера Палаты представителей Н.Грингича в середине апреля
обрушиться с критикой на К.Пауэлла (скорее всего, с подачи команды
"ястребов" Чейни-Рамсфельда-Райс-Вулфовица-Перла) встретила жесткий отпор
как со стороны Дж.Буша-старшего, так и со стороны официального представителя
Белого Дома.
Однако в том случае, если стратегическая цель является предельно
сложной, такая технология может привести к катастрофе, поскольку в процессе
решения тактических задач можно "растратить" тот ресурс, который
теоретически позволял бы достичь необходимого результата. Классическим
примером является распад СССР, который произошел, в частности, вследствие
того, что весь экономический и административный ресурс был использован на
реализацию мелких в государственном плане решений.
На сегодня, главной проблемой, стоящей перед США, является поиск выхода
из экономических проблем, уровень которых уже сегодня ставит под угрозу
могущество этой страны. И, начиная с 2000 года, начинаются разработки
стратегических планов преодоления экономических сложностей. Первыми из них
стали предвыборный план Буша-младшего по сокращению налогов и план
монетарных властей по макроэкономическому стимулированию экономики (снижению
учетных ставок). Оба эти плана были реализованы и показали свою
несостоятельность. Воспользовавшись событиями 11 сентября 2001 года (или
организовав эти события для того, чтобы получить такой повод), руководство
США перешло к кейнсианским методам прямой государственной поддержки
экономики. Ее масштаб (в 2002 году) достиг величин порядка 50 миллиардов
долларов в месяц, что привело, в частности, к резкому увеличению бюджетного
дефицита, однако позитивный эффект этой политики был заметен только в
пределах 6-8 месяцев после ее начала.
Для дальнейшего стимулирования экономики весной-летом 2002 г. начинает
разрабатываться план войны в Ираке, целью которого является радикальное
снижение мировых цен на нефть и, как следствие, сокращение издержек
американских товаропроизводителей, однако к концу года становится понятно,
что и эта цель в полном объеме недостижима.
К осени 2002 года относятся последние попытки стратегического
планирования экономической политики. Президент Буш-мл. говорит о новом плане
сокращения налогов и делается попытка "прозондировать почву" на предмет
быстрой девальвации доллара (в выступлениях А.Гринспена впервые упомянут в
качестве позитивного фактора "золотой стандарт"). Однако в дальнейшем
руководство США попыталось, пользуясь военным успехом в Ираке, поднять
падающий доллар, что говорит об отказе и от этих планов (хотя не исключено,
что они все-таки будут задействованы в случае непредсказуемого развития
событий). Что касается налоговой реформы, то ее анализ продемонстрировал,
что в своем первоначальном виде она полностью разрушает бюджетную систему
отдельных штатов США, из-за чего Конгресс США в апреле т.г. уменьшил ее
объем более чем вдвое.
Начиная с 2003 года, никаких дискуссий о содержании стратегических
планов преодоления экономических проблем в США не ведется, такие планы не
реализуются. Происходят только отдельные тактические действия, сводящиеся, в
основном, к решению локальных проблем. Например, проблемы авиаперевозчиков,
возникшие в связи с войной, закрыли путем принятия программы их поддержки
объемом 3 миллиарда долларов (не очевидно, что такие программы соответствуют
принципам ВТО).
Как уже говорилось, была сделана попытка искусственно поднять курсы
доллара и фондовые индексы, воспользовавшись войной в Ираке, однако и эта
попытка не очень удалась. Курс доллара уже вернулся на довоенный уровень,
фондовый рынок упал относительно локальных максимумов, достигнутых в начале
апреля.
Все вышесказанное позволяет сделать новый (по сравнению с ситуацией
полугодовой давности) политэкономический прогноз развития ситуации в США.
По всей видимости, политическое руководство США в настоящий момент
считает, что надежных методов вывода страны из экономического кризиса не
существует и избежать его острой стадии практически невозможно. Только такое
понимание ситуации могло заставить государственный аппарат США отказаться от
обсуждения стратегических целей в области экономики.
Как следствие, стратегические экономические цели заменены на цели
политические, главной из которой является обеспечение победы Буша-младшего
на следующих президентских выборах. Соответственно, в экономике будут
применяться только те тактические методы, последствия которых понятны и
прогнозируемы. Иными словами, в настоящий момент основной задачей
экономической политики руководства США является не решение реальных
экономических проблем, а отнесение их самых неприятных последствий на срок
после выборов в ноябре 2004 года. Разумеется, при таком подходе возникают
некоторые резервы, которые теперь не используются при реализации
стратегических планов, но зато и реальных результатов ждать не приходится -
остается только ждать, когда произойдет обвал. И не исключено, что отставка
основных экономических стратегов Буша-мл. в предыдущий период П.О'Нила и
Л.Линдсея в декабре 2002 г. частично связана именно с их нежеланием
участвовать в такой спорной деятельности.
Для недопущения обвального спада в экономике до выборов будет
использован метод "затыкания дар". Он состоит в том, что в находящийся в
каждый конкретный момент в наиболее критической ситуации сектор экономики
(авиаперевозки, фондовый рынок, рынок недвижимости и т.д.) будет
осуществляться мощная денежная накачка. При этом будут использоваться как
прямые бюджетные деньги, так и средства закрытых фондов Министерства
финансов и ФРС, а также прямая денежная эмиссия.
В частности, скорее всего, будут приложены максимальные усилия для
того, чтобы не допустить обрушения рынка недвижимости (закладных) -
последнего крупного рынка, поддерживающего высокую потребительскую
активность в США. А поскольку это возможно только при низкой учетной ставке,
не исключено, что администрация Буша-мл. откажется и от идеи перейти к
"рейганомике" - то есть не будет повышать учетную ставку с целью повысить
привлекательность облигаций федерального казначейства. Поскольку
финансировать государственные расходы все равно необходимо, не исключено,
что странам Персидского залива и Европы будет предложены серьезные уступки
(доступ к контрактам на восстановление Ирака, согласие на приход к
гражданской власти в Ираке местной администрации или даже согласие на
выполнение ОПЕКовских квот со стороны Ирака) в обмен на их согласие на
массовую покупку долгосрочных облигаций казначейства США.
В пятницу, 23 мая, Сенат Конгресса США увеличил лимиты государственного
долга почти на 1 триллион долларов. Реально это означает, что руководство
США планирует серьезное увеличение государственных расходов на поддержание
экономики и, возможно, на финансирование новых военных планов. В любом
случае, на улучшение экономической ситуации в стране до выборов они точно не
рассчитывают.
Отметим, что и выступления американских руководителей представляются
достаточно наивными. Министр финансов Сноу говорит о том, что падение
доллара может улучшить внешнеторговый баланс США, не задумываясь над тем,
что последний год этот дефицит рос иногда со скоростью 10% в месяц при все
ускоряющемся падении доллара. С точки зрения монетарной идеологии такой
феномен объяснить невозможно - зато структурный характер кризиса объясняет
его очень просто. США производит и продает то, что потребителем не
востребовано: поэтому практически при любом курсе доллара они не могут
серьезно увеличить свой экспорт или уменьшить импорт (покрывающий реальные
потребности покупателей) - в натуральном выражении, грубо говоря, в штуках.
Ну не производит промышленность США, например, металлорежущие станки. Их
надо в Европе покупать. Ну, а в ценовом выражении, при падении доллара,
дефицит внешнеторгового баланса в такой ситуации, естественно, растет.
Поскольку подобная политика, в целом, неминуемо приведет к постепенному
ухудшению жизненного уровня большинства граждан США (увеличение безработицы,
инфляция, сокращение денежных выплат со стороны работодателей, уменьшение
цен на частную недвижимость и т.д.), то это будет компенсироваться
агрессивной пропагандой в стиле "три года упорного труда - десять тысяч лет
счастья". Иными словами, американские граждане подвергнутся тотальной
пропагандистской обработке на предмет объяснения им необходимости на
короткое время (до выборов!) "затянуть пояса" в связи с необходимостью
завершить борьбу с внешними врагами (международным терроризмом).
Одновременно будет наращиваться давление на политических противников
(демократов), которые будут обвиняться в неспособности к решительным
действиям по борьбе с "международным терроризмом".
Вопрос о том, как долго может продолжаться такая политика и может ли
она в принципе завершиться успехом (то есть острая стадия кризиса будет
перенесена на конец 2004 года) остается открытым. Если руководству США
удастся договориться с арабскими странами и Европой, и они осуществят
массированное вливание в американский бюджет, то ситуация может еще какое-то
время держаться. Но общий объем необходимых средств составляет сотни
миллиардов долларов (только дополнительный дефицит госбюджета может
составлять больше 3% ВВП - то есть порядка 300 миллиардов долларов). С
учетом серьезных экономических разногласий между США и Европой вопрос о том,
сумеют ли США "продавить" необходимые им результаты далеко не очевидны.
Если посмотреть на временные рамки современной ситуации в США, то можно
отметить следующее. Ряд фундаментальных показателей американской экономики
сейчас ухудшается, но в целом, психологическая уверенность американских
потребителей растет, в том числе и по итогам активной пропаганды "победы" в
Ираке. Однако в июне, когда будет обнародована объективная экономическая
статистика за май месяц, скорее всего, начнется новый этап падения. В этот
период доллар может упасть до 120-125 центов за евро, а индекс Доу-Джонса -
опуститься процентов на 10, до уровня 7300-7500.
Этот кризис, с учетом снижения деловой активности в период летних
каникул, руководству США практически наверняка удастся "купировать". Однако
в сентябре, когда начнется период отчетов корпораций по итогам III квартала,
и будут опубликованы экономические данные по итогам августа, начнется
следующий этап кризиса. Если у США не появится новых источников
финансирования бюджетного дефицита, то не исключено, что им все-таки
придется поднимать учетную ставку и тогда вопрос о катастрофическом обвале,
сравнимым с кризисом 1929-30 гг. становится вполне открытым. Если же такие
источники будут найдены, то и этот период, скорее всего, будет преодолен. В
этом случае дальнейшие прогнозы можно будет делать где-то в ноябре.
В любом случае, российскому гражданину надо твердо усвоить следующее.
Если вы слушаете мнение эксперта - прочтите, что он писал полгода назад. И
если сейчас он доллар ругает, а тогда хвалил - забудьте про его
существование. Уже три года назад было понятно, что американскую экономику и
доллар ждут тяжелые времена и все оценки ситуации, да и поведения
американского руководства, однозначно показывают - доллар будет падать
относительно евро и других валют и дальше, и еще достаточно долго!
=============
Йорик: Автору
"...Ну не производит промышленность США, например, металлорежущие станки..."

На самом деле:
World machine tools production (on March 14, 2002):
1. Japan: $6.63 billion
2. Germany: $5.21 billion
3. Italy: $2.42 billion
4. USA: $2.18 billion !!!!!!! -> см. выше
5. Switzerland: $1.65 billion
6. China: $1.45 billion
7. Taiwan: $1.21 billion
8. South Korea: $0.933 billion
9. France: $0.773 billion
10. Britain: $0.0171

Источники:

==================

Владимир Заборский, капитан 1 ранга
Title: КОНТРАКТНАЯ МАНИЛОВЩИНА (Грезы о наемном воинстве - либеральная
ловушка для армии России)
----------------------------------------------------------------------------
----

Информационная кампания, развернутая в СМИ либерал-демократами по так
называемому "созданию контрактной профессиональной армии", набирает обороты.
По поводу этой "кампании" привожу два пояснения читателям, чтобы у них не
оставалось неясностей по нижерассматриваемым проблемам.
Первое. Главными закоперщиками продолжающейся последние год-полтора
разнузданной пропагандистской болтовни в СМИ по "контрактничеству" и отмене
призыва в Вооруженные Силы (ВС) являются новоявленные "специалисты-идеологи
всех российских военных реформ" из "стана" СПС небезызвестные Немцов, Гайдар
(кстати, не служившие в армии и не нюхавшие даже солдатских портянок) и
некоторые их поддержанты других партиек и общественно-политических тусовок.
И все их вопли и взывания к "борьбе" за отмену призыва молодежи на военную
службу, которого добивается, мол, Немцов с Гайдаром и весь их СПС, - не что
иное, как бредятина, блеф и очередная пиаровская выходка с целевой
направленностью "прославления" этих "радетелей" и их призрачной партийки в
преддверии выборов в Госдуму под жульническим флером якобы "заботы" о нашей
молодежи. Что касается собственно ВС, - Немцову и Ко до них как было ранее,
так и сейчас, извините, как мы, военные, понимаем, глубоко наплевать!
Главное - снова проскочить в Госдуму их издыхающей партийке СПС, а потом мы,
мол, "прокукарекали, а дальше хоть не рассветай".
О пиаровской сущности немцовских заявлений с требованиями
"контрактничества" и отмены призыва на военную службу неоднократно в резкой
форме указывалось в СМИ руководством Минобороны РФ, авторитетными
военачальниками и военными профессионалами. Так, министр обороны Сергей
Иванов назвал немцовские потуги "предложений" по "военной реформе", в том
числе и по контракничеству, - популистским винегретом ("Итоги", ТВС,
27.04.с.г.).
Второе. Немцов с Гайдаром и Ко до сих пор не могут разобраться с
понятиями "контрактная армия" и "профессиональная армия", что лишний раз
подтверждает их военную безграмотность. Не надо совмещать эти
"разносмысловые" понятия. Поясняю несведущим: контрактная армия (войско) -
скомплектованная из наемников (ландскнехтов по средневековым понятиям),
служащих за плату по контракту (договору); профессиональная армия (флот) -
скомплектованная из обученных и подготовленных в профессиональном отношении
к военной службе (боевым действиям) кадровых офицеров и прапорщиков
(мичманов), а также сержантов (старшин), солдат (матросов), призванных на
срочную действительную военную службу или заключивших контракт (договор) на
сверхсрочную, то есть контрактную службу. Следует так понимать эти термины и
понятия. Так что немцовым с гайдарами пора бы выучить эти азы военной
терминологии. Но все вышесказанное к слову. Перехожу к основному содержанию
статьи.
19 марта с.г. центральные российские телеканалы распространили в
телепередачах по всей стране новость: министр обороны РФ Сергей Иванов
решил, наконец, проблему комплектования "контрактной" или, как ее называют
дилетанты в военном деле, "профессиональной" армии. Оказывается, как
следовало из доклада Иванова президенту Путину (показывалось в
телепередаче), чтобы вытащить за уши проваливающийся "эксперимент"
комплектования на контрактной основе Псковской дивизии ВДВ - необходимо
ежемесячное денежное содержание контрактников рядового и сержантского
состава и офицеров этой дивизии установить в следующих размерах: рядовой
(солдат) - 5200 руб., командир отделения (сержант) - 6046 руб., командир
роты (капитан) - 8700 руб. Эти предложения в ближайшее время, как пояснил
Иванов, будут представлены в правительство и Госдуму, с тем, чтобы не
позднее 1 июня с.г. были бы приняты соответствующие постановления и
законодательные акты, а все финансовые и прочие затраты такой "контрактации"
были бы учтены в бюджете на 2004 год.
Как можно было понять из краткого разъяснения министра обороны, такая
денежная "лафа" устанавливается только для солдат, сержантов и офицеров
(прапорщиков) этой "показательно-контрактной" Псковской дивизии ВДВ. То есть
заявлено о введении в будущем в ВС неравенства в денежном содержании
офицеров (прапорщиков) и контрактников частей ВС разного типа их
комплектования. И в этом, я полагаю, закладывается опасная ошибка в будущие
решения по переходу ВС (пока только Псковской дивизии ВДВ) на комплектование
личным составом по контрактному принципу: не следует делить кадровых
офицеров (прапорщиков, мичманов) и контрактников сержантов и рядовых на
"белых" и "черных". Это опасно.
Известно, что после всех разрекламированных "повышений" денежное
содержание кадрового офицерского состава ВС в среднем оказалось в следующих
пределах: лейтенант (старший лейтенант) - 3800 - 5000 руб., капитан -
майор - подполковник - 5300 - 6000 руб., полковник - 6500 - 7500 руб.,
генерал-майор - 8000 - 9000 руб. Материальное положение многих
военнослужащих, особенно младшего офицерского состава, прапорщиков и
мичманов, остается крайне низким, а для некоторых семей просто нищенским.
Таким образом, по "проектируемым" Ивановым расценкам денежного содержания,
командир взвода регулярной ("неконтрактной") Российской армии (это основная
"тягловая" повседневная, самая низовая офицерская "сила" в частях и
казармах) в звании лейтенант (старший лейтенант) будет "стоить" примерно в
1,2 - 1,3 раза "дешевле" (!) или приравненным к рядовому-контрактнику
Псковской дивизии ВДВ. Впору нашим лейтенантам, которые, получив бесплатно
дипломы о высшем образовании, продолжают бежать из ВС, задержать этот "бег"
и вербоваться в пулеметчики-гранатометчики контрактного псковского
"пошиба" - платят больше или не меньше, а ответственности и забот на
порядок, если не более, меньше и мороки никакой нет с отсутствующем в
подчинении "любимым" личным составом. Или можно "законтрактоваться" в
командиры отделений - платят еще больше, а личного состава в подчинении и
хлопот с его обучением и "воспитанием" в три раза меньше, чем у командира
взвода! Ну а полковникам прямая выгода наниматься в командиры рот такой
"контрактной" дивизии, особенно перед пенсией.
Однако это новшество в контрактном комплектовании Псковской дивизии
ВДВ, особенно, еще раз подчеркиваю, неравенство в денежном содержании
"контрактных" и "неконтрактных" войск, прежде всего офицеров, прапорщиков
(мичманов) и сверхсрочников (тех же контрактников) получило дальнейшее
развитие. Так, 24 апреля с.г. в Министерстве обороны РФ состоялось совещание
с обсуждением и подготовкой предложений по дальнейшему решению проблем
перехода на комплектование ВС на контрактной основе. Как ни странно, на это
совещание были допущены (спрашивается, зачем?), как это промелькнуло в
телепередачах, даже Немцов и вроде бы Гайдар, сидящий рядом (обознаться по
его "округлой" физиономии трудно). Как еще забыли "привести" на такое
высокое совещание так называемых "солдатских матерей", где собрались
странные, по меньшей мере, и весьма, на мой взгляд, подозрительные
фигурантки нескрываемой антиармейской (а значит, антигосударственной)
направленности в их деятельности, временами напоминающей подрывные публичные
выходки и заявления, свойственные "представителям" пятой колонны (двоих
таких дамочек так и обозвали недавно участники одной из телепередач "Забытый
полк" на ТВС).
Как разъяснил после совещания на пресс-конференции министр обороны
Сергей Иванов, кроме Псковской дивизии ВДВ будут последовательно
переводиться на контрактную основу комплектования части постоянной
готовности Сухопутных войск (СВ), ВДВ и Морской пехоты (МП). Однако ничего
почему-то не было сказано о входящих также в состав частей и войск
постоянной готовности подразделениях береговых и сухопутных войск и кораблях
ВМФ, частях ВВС и ПВО, соединениях РВСН, несущих боевое дежурство (?). В
заключение Сергей Иванов разъяснил присутствующим, что перевод указанных
родов ВС на контрактную основу планируется завершить не ранее 2007 года. При
этом сохранится "смешанный" принцип комплектования ВС - по контракту и по
призыву. В то же время продолжительность действительной срочной службы,
возможно, будет сокращена до одного года (где? Везде в ВС, или только в
"контрактно-смешанных" частях? - Авт.), но одновременно будет аннулирован и
ряд отсрочек молодежи от призыва. Короче, все надо тщательно проработать и
взвесить, прежде чем будут приняты окончательные решения.
Заявление министра обороны РФ о сохранении службы по призыву
подействовало на Немцова и Ко, как красная тряпка на соответствующих
животных. При этом Немцов продолжал в телепередачах весь вечер 24 апреля
с.г. нагло "пиарить" собственную персону и порол свою застарелую чушь с
требованием отстранить всех генералов от военной реформы (!), и все эти
проблемы возложить на него, Гайдара с его "Институтом экономических проблем
переходного периода" (!) и некую "Межведомственную рабочую группу" (МРГ)
непонятных представителей
Как заявил в своем блекло-бессодержательном заказного "окраса"
интервью депутат Госдумы фракции СПС Эдуард Воробьев ("НВО" ? 15, 2003 г),
планируемое Минобороны сохранение в будущем призыва на срочную службу
вызвало в СПС "бурю негодования". Этот в прошлом первый заместитель
главнокомандующего СВ МО генерал-полковник, отправленный, как считает "НВО",
в отставку в 1994 году "из-за нежелания возглавить операцию в Чечне" (а
может, просто струсил?) и затем прикормленный в СПС, играет роль военного
подручного "безумных" военно-реформаторских идей и предложений Немцова и Ко.
Воробьев на полном серьезе рассуждал в интервью о том, что вполне нормально
следует воспринимать появление в ВС РФ неких, цитирую, "элитных частей с
более высоким денежным довольствием для личного состава, с определенными
льготами, которых все прочие (?!- Авт) лишены". И каждый офицер, считает
Воробьев, "не попавший в такую элитную часть будет стремиться в нее
перевестись. А если не получится, значит, он вправе ставить вопрос об
увольнении из Вооруженных Сил". Видите, как все просто у этого в недалеком
прошлом высокопоставленного генерала: не нравится служить офицеру -
увольняйся из ВС! Он совершенно не понимает (впрочем, наверняка понимает, но
прислуживает Немцову), что это неравенство в денежном содержании и прочих
условиях службы офицерского состава, прапорщиков (мичманов) и таких же
контрактников-сверхсрочников "элитных" и "неэлитных" воинских частей (своего
рода разделение личного состава на "белых" и "черных") будет проказой,
которая разъест, или бомбой, которая взорвет единый организм Вооруженных Сил
страны. И как только продвигали по службе таких офицеров, как Воробьев, аж
до генерал-полковника.
В киселевской телепередаче "Итоги" (ТВС, 27.04.с.г.) Немцов продолжал
"бушевать", требуя отмены призыва в ВС. При этом снова заявил, цитирую:
"министр обороны Иванов не владеет обстановкой" в ВС, более того, "пытается
ввести общественность в заблуждение", снова потребовал "генералов от военных
реформ отстранить", мол, надо все опять же отдать ему. В помощь Немцову
Киселев выпустил даже "на арену" некого причудливого "независимого военного
эксперта" Фельгенгауэра (по образованию БИОЛОГА), который бормотал в
передаче что-то невразумительное. Короче, разбушевался и распоясался Немцов
до предела. Впору министру обороны и генералам потребовать сатисфакции от
этого потерявшего всякие приличия "мальчика-пиарщика" собственной персоны.

Впрочем, в сторону все возмущения наглостью немцовых, разложенческими
для ВС заявлениями неких генерал-полковников. Все это, особенно планируемое
неравенство в денежном содержании военнослужащих, далеко не безобидно, -
наоборот, чревато возможными опасными последствиями для ВС. Более жесткая
оценка новшества в градациях денежного содержания для "экспериментальных"
контрактников, "элитных" частей постоянной готовности и других простых
регулярных ("неэлитных") войск, в том числе тоже постоянной готовности, где
военнослужащие всех категорий тянут лямку нелегкой в наших российских
условиях воинской службы, - как представляется, должна быть такой: это либо
глупость и, простите, чушь, либо очередной придуманный
разрушителями-реформаторами удар по ВС с целью их дальнейшего морального
разложения и разлада. Это просматривается невооруженным, как говорится,
глазом. Такой разлад в виде пока пересудов, удивления, возмущения,
недоумения уже пошел по воинским частям, коллективам и женсоветам военных
городков.
Неужели Сергей Иванов и те из его окружения, кто усиленно навязывает
министру обороны (и президенту РФ) всяческие подозрительные идейки и
предложения по очередному военному "реформированию", не понимают, что вся
затея по "созданию" контрактной ("профессиональной", по оценке неофитов
гайдаров и немцовых) армии - не что иное, как мыльный пузырь, который
неминуемо лопнет в сложившихся реальных условиях нашей российской
действительности. И вся эта "контрактная" шумиха окажется очередным
"экскрементом" реформаторов. Можно быть уверенным, что генералы Генштаба, да
и многие парламентарии, члены правительства, общественно-политические
деятели все это прекрасно понимают. Но руководители Генштаба помалкивали при
докладе 19 марта с.г. Ивановым этой "контрактной утопии" президенту, - не
могли же они перечить министру обороны. Наверное, промолчали они и на
совещании в Минобороны 24 апреля с.г.
---------
Давайте все же серьезно, без эмоций, подумаем и порассуждаем о
проблемах перевода ВС на комплектование по контрактному принципу. В нашей
огромной стране, но с годовым бюджетом в 70 млрд. долларов, (на 2003 год) -
как у третьеразрядной колонии - из которого для Минобороны выделяется всего
10 млрд. долларов, не может быть никакой наемной армии - не под силу такая
"роскошь" России. Это утопия чистой воды. Могут организовываться из
наемников только отдельные воинские формирования, прежде всего, для
подавления выступлений народных масс, задавленных гнетом
либерально-капиталистических реформ. Не для этих ли целей и проводится
"контрактный эксперимент" над Псковской дивизией ВДВ?
Впрочем, допустим, Россия вдруг несказанно "разбогатела" (!), -
конфискованы все капиталы, награбленные миллиардерами-олигархами,
национализированы государствообеспечивающие отрасли экономики и природная
рента (энергетика, транспорт, ископаемые), заработала промышленность, в том
числе, и высоких технологий, воспрянуло сельское хозяйство и пр. Но даже в
этих невообразимо благодатных условиях, - нужны ли будут все же России,
пусть финансово это будет обеспечено, наемные (контрактные), а не
комплектуемые по призыву (на основе воинской обязанности) НАРОДНЫЕ
Вооруженные Силы? Ведь всемирно известна непреложная истина: масштабные
крупные (отечественные) войны ведут и в них достигают победы именно НАРОДНЫЕ
армии высокого морально-нравственного и боевого "духа". Наемники-ландскнехты
всегда первыми бегут с поля боя. Такую воинскую "доблесть" демонстрировали
еще немецкие рейтары, нанятые Иваном Грозным в Ливонскую войну. Известна и
другая признанная также в мировом масштабе и военными и гражданскими
специалистами непреложная истина: действительная срочная военная служба по
призыву в Вооруженных Силах- основа успешной подготовки военнообязанного
резерва населения и укрепления мобилизационной готовности страны к войне. В
такой стране при возникновении военной опасности более организованно
проводится мобилизация, оперативно и эффективно проходит комплектование
воинских соединений и частей, их снаряжение, подготовка, необходимое
обучение и боевое слаживание.
Как заявил министр обороны, с учреждением смешанного типа
комплектования ВС РФ, - на контрактной основе и сокращением службы по
призыву, возможно, до года,- должны быть упразднены ряд отсрочек от призыва
на срочную службу молодежи. Полагаю, что не ряд, а все отсрочки должны быть
упразднены, то есть, никаких отсрочек от службы (кроме по болезни), особенно
и в том числе для "гениальных" детишек нашей "элитной", творческой и прочей
интеллигенции, власть предержащих папаш и мамаш, прочих "богатеньких"
нуворишей и всякой олигархической и коммерческой сволочи, для всех студентов
и разного рода "учащихся", - БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО! Студенты, отслужив всего два
года (или, как планируется, возможно, год), смогут, если захотят, продолжить
свою учебу в том же вузе, откуда они ушли в армию (возвращение их в эти вузы
гарантируется законодательно). А "гениальному ребенку", если он на самом
деле такой, - армия не повредит, наоборот поможет его становлению, закалит
для дальнейшей его "гениальной" деятельности или учебы. Сегодня в России
наши доброхоты-парламентарии добились введения на законодательной основе аж
22-х видов отсрочки от призыва молодежи на действительную военную службу.
Из-за этих отсрочек призвать в ВС можно только одного-двух из десяти
потенциальных призывников. И потому служат в российских Армии и Флоте
преимущественно дети рабочих, крестьян, инженеров, врачей, гражданских
служащих, военных. Разве это справедливо? У Гайдара, например, двое сыновей,
и ни один их них, как и сам папаша, службу по призыву не проходили.
Впрочем, - это серьезная тема отдельного разговора. Что касается собственно
призыва, то видимо было бы целесообразным возраст призывников повысить до 19
лет, а сам призыв проводить один раз в год осенью. В общем, не мешало бы еще
раз осмотреться, все взвесить и решить, туда ли влекут российские Армию и
Флот "немцовского типажа" реформаторы-контрактники? Как бы не наломать дров,
как говорится.
Кстати, американцы с их чудовищными экономической, финансовой мощью и
военным бюджетом (380 млрд. долл.) почти в треть бюджета государства (1трлн.
300 млрд. долл.) уже давно локти кусают по поводу все более обостряющихся
проблем с их наемными вооруженными силами и склонны снова перейти к
комплектованию отдельных их видов и родов войск частью личного состава на
основе воинской повинности.
---------
Ну а есть ли другие возможные пути все же реального решения проблемы
комплектования ВС, тем более в надвигающихся сложных условиях
демографической обстановки в России? Вообще-то есть. Их и выискивать не
нужно, они известны старшему поколению военных. Дело в том, что тот самый
"смешанный" способ комплектования, который обсуждался на совещании в
Минобороны, в определенной его разновидности уже функционировал в
послевоенных ВС Советского Союза по 1955-57 годы, - до завершения их погрома
"кукурузником" Хрущевым. Не надо изобретать велосипед - следует этот способ
всего лишь восстановить, соответствующим образом модернизировав. А суть
его - в учреждении (восстановлении) института (или, скажем, "корпуса")
сержантов (старшин)-сверхсрочников, или "контрактников" по современной
терминологии. Я не являюсь его "изобретателем" и не открываю Америку. О
необходимости восстановления корпуса сержантского (старшинского) состава ВС
неоднократно заявлял в своих выступлениях в СМИ генерал армии Игорь
Родионов, другие военачальники и военные специалисты, как кадровые, так и
отставники (выражение маршала Г.К.Жукова: "Армией командую я и сержанты").
Именно сержанты, как раз и должны быть "контрактниками" (в каждом виде ВС и
родах войск устанавливается свой перечень должностей
сержантов-контрактников). Пулеметчиками, гранатометчиками, рядовыми других
специализаций должны быть военнослужащие срочной службы, то есть призывники,
а не контрактники. Вот и вся "премудрость" новой, а по сути старой,
испытанной смешанно-контрактной системы комплектования ВС РФ.
Возвращаясь же к рассмотренным проблемам комплектования ВС личным
составом, следовало бы еще раз отметить и четко понимать: если не будут
предусмотрены надлежащие условия приема на военную службу всех категорий
контрактников, - в первую очередь материальные, квартирные и ряд льгот по
сравнению с гражданскими специалистами, - никакого "смешанно-контрактного"
комплектования ВС не получится. Но под силу ли будет нашей России, за годы
российской смуты обнищавшей, разграбленной олигархами, коррумпированными
чиновниками и прочим разным коммерческо-бандитским жульем (грабеж страны и
народа не прекращается) такого масштаба финансовые и материальные расходы и
затраты на ВС и обороноспособность страны? Как говорится, "быть или не
быть",- вот в чем известный гамлетовский вопрос.

Как резюме вышеизложенного, полагаю необходимым отметить следующие
немаловажные моменты.
Предложения Минобороны по смешанно-контрактному комплектованию ВС
вполне реальны и могут быть воплощены, как говорится, в жизнь при условии,
как выше уже упоминалось, соответствующих уровней финансового,
материального, законодательного, административного и прочих видов
обеспечения.
Неравенство в денежном содержании и прочих условиях службы офицеров,
прапорщиков (мичманов) и сверхсрочников (тех же контрактников) "элитных", то
есть "контрактных", и "неэлитных", то есть регулярных войск, - недопустимо.
В порядке заключения и дополнения к вышесказанному - несколько выдержек
из серьезной публикации на "реформаторскую" военную тему, которые, полагаю,
будут интересны читателям:
":Россия как самостоятельное государство в нынешних границах обречена
на глобальное противостояние и на Западе, и на Востоке. Для этого и нужны
большие силы, резервы и все прочее. Ибо опасность угрожает России со всех
сторон, и никакие "антитеррористические задачи" не отменят необходимости
иметь большие силы для охраны самой протяженной в мире (и самой напряженной)
государственной границы:
:Сейчас всем необходимо понять: АРМИЯ-ОСНОВА ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО.
БЕЗ АРМИИ РОССИЯ НЕ ВЫЖИВЕТ. С такой армией, которая есть сейчас, Россия, к
большому сожалению: долго не протянет. Но те рецепты, которые предлагаются,
как то: "профессиональная армия", "переход на контрактную основу",
"мобильные силы" и тому подобный бред - это погубит нас гораздо быстрее и
вернее. Собственно на это и делается расчет.
И никак нельзя обманываться - это отнюдь не слабоумие или недомыслие
(за исключением, конечно, общеизвестных персонажей, представляющих собой
случай, требующий клиники, а то и стационара). Это четкая, спланированная и
скоординированная работа по развалу и уничтожению России через развал и
уничтожение нерва российской государственности - армии:
:"Теоретиков" из СПС и иже с ними нельзя подпускать к реформе армии и
на пушечный выстрел, как впрочем и к управлению государством вообще. Более
того, их необходимо:отгонять от этих дел пушечными выстрелами. И не просто
отгонять - отсекать огневым валом и гнать на минное поле и пулеметы, как это
сделал в операции "Охота на волков" генерал Шаманов и его бойцы против банды
Басаева" ("Спецназ России" ?1, 2003 год, А. Алексеев "Мобилизационное
сознание").
Как говорится, лучше не скажешь, - не в бровь, а в глаз, всем "военным
реформаторам" из СПС, "Яблока" и прочих думских "фруктов". И больше
комментариев по затронутым выше проблемам не требуется.
Разве что напомнить бессмертные мудрые слова Федора Достоевского: "Если
кто и погубит Россию, то это будут не анархисты, не коммунисты, а проклятые
либералы". Живи Федор Достоевский в наше время, он бы присовокупил к этим
"проклятым либералом" и наших российских, различного розлива, "реформаторов"
эпохи смуты на рубеже 20-го - 21-го веков.
=============
05/06/03 19:50:34 - Pasha: Вопрос автору
.......
Я уж не говорю о том, что насильный призыв в армию ничем, по сути, не
отличается от тюремного срока (разве что без всякой вины) или временного
порабощения...

=======

Влад Смоленцев
Title: КУПЛЕННАЯ ПОБЕДА (По следам "Уехавшего цирка")
----------------------------------------------------------------------------
----

Много споров возникло вокруг опубликованного нами материала "Куда уехал
цирк 2". В материале исследовались причины внезапного поражения Ирака в
недавней войне и делался вывод о том, что главной причиной этого поражения
были не военное превосходство и не военный разгром, а предательство высших
военных кругов иракской армии. Автора обвиняли в нелепых выдумках,
критиковали за "фантазии". И вот теперь, спустя всего несколько недель после
окончания войны, стали поступать подтверждения авторской версии.

Так, газета "Al Bawaba" сообщает со ссылкой на вернувшихся домой
иорданских добровольцев, сражавшихся в Ираке, о некоторых аспектах вероятной
сделки, которая могла быть заключена между иракским командующим
Республиканской гвардией генералом Аль-Тикрити и армией США. Предполагаемое
соглашение привело к поэтапному "взятию" Багдада силами коалиции в обмен на
безопасность командующего, после того как последний "убедился", что его
кузен - Саддам Хусейн - заключил гораздо более крупную "сделку", также
гарантирующую собственную безопасность. "Мы были шокированы неожиданным
падением Багдада, которое мы никогда не могли себе представить", - сказал
один иорданский доброволец, в то время как другой добавил: "Все арабские
бойцы, о которых предыдущий режим сообщал, что их - тысячи, не имели ни
малейшего представления о том, что происходит вокруг них, и, в конце концов,
каждый из добровольцев:стал пытаться спастись сам, избегая захвата
американскими солдатами". "Позднее, - сказал один из добровольцев, - все
начало проясняться, и стало очевидным, что между американцами и кузеном
Саддама, генералом Аль-Тикрити, командующим республиканской гвардией в
Багдаде, было заключено соглашение". Генерал отвечал за оборону Багдада и
должен был взорвать мосты и перекрыть американским захватчикам все возможные
пути в город. Согласно одному из свидетельств, иракские вооруженные силы
покинули Багдад ранним утром 9 апреля. "Не было ни Республиканской гвардии,
ни фидаинов Саддама, ни каких-либо других иракских частей, отвечающих за
оборону города. Американских захватчиков не встречал ни один вооруженный
человек, кроме тех арабских добровольцев, которые еще оставались: они
оказались брошенными, - сказал один из моджахедов, - нас оставили без
прикрытия:нас бросили и даже атаковали отступающие силы иракской армии".
Рассказы большинства этих свидетелей очень похожи друг на друга. Все они -
столь же ошеломляющие, как и падение Багдада 9 апреля. Согласно некоторым
дипломатическим источникам, поступали сообщения о переговорах между
американцами и обоими лидерами Республиканской гвардии, а также командирами
фидаинов Саддама на высшем уровне, которые велись еще до войны без ведома
главы Ирака и его сыновей - Удэя и Кусэя, отвечавших за эту большую военную
кампанию. В сообщениях уточнялось, что переговоры американцев с генералом
Аль-Тикрити зашли в тупик, однако, когда он потерял связь со своим кузеном
(Саддамом Хусейном) после того, как было объявлено о бомбардировке
американцами здания в Багдаде, предположительно унесшей жизни Саддама, двух
его сыновей и других его приближенных, Аль-Тикрити пришел к своему
собственному выводу, касающемуся местонахождения Саддама. Согласно
сообщениям, Аль-Тикрити не поверил информации американцев и заподозрил, что
Саддам мог бежать из Ирака в другую страну. Кроме того, генерал воспринял
случившееся как результат "сделки", заключенной между Россией и США,
вследствие которой Саддам мог покинуть Ирак вместе с российским послом,
направлявшемся в Москву через Сирию. Боязнь Аль-Тикрити стать "козлом
отпущения" привела его, в конечном счете, к возобновлению переговоров с
американцами, что вызвало "прекращение огня" между сторонами и освобождение
частей Республиканской гвардии, находившихся под командованием генерала, от
обязанности продолжать сражаться.
Все эти рассказы очень напоминают информацию о массовом подкупе
американцами афганских полевых командиров в ходе операции против афганского
движения "Талибан".
Совсем недавно "Вашингтон таймс" сообщила о единовременном вручении 35
полевым командирам спутниковых телефонов и 200 тыс. долларов каждому. Как
отмечает газета, среди получивших деньги есть и дезертировавший из
"Талибана" Мирза Мохаммед Нассери, который стал командиром отряда в Кундузе
на севере Афганистана. Деньги выдавались в американском посольстве в
Пакистане и на территории Афганистана перед началом операции. Общая сумма
только известных журналистам сделок превышает 7 млн. долларов. Разумеется,
это лишь видимая часть айсберга. Потому что командиров гораздо больше и они
не главные. Есть еще племенные старейшины. И на порядок больше американцы
должны были заплатить пуштунским племенам на территории самого Пакистана,
чтобы те не вмешивались в конфликт, где замешаны их сородичи. Первый транш,
направленный в Пакистан американским правительством уже через месяц после 11
сентября, по официальным данным, составил 600 млн долларов. И тут уж
воистину бесконечность для американцев - не предел. Потому что купленная
война не приносит славы, но не приносит и цинковых гробов.

Ну и самым весомым доказательством выглядит признание командующего
объединенной группировкой оккупационных сил генерала Томми Фрэнкса,
сделанное им на днях одному из журналистов. Командующий военной операцией
генерал Томми Фрэнкс признал, что подкупом высшего иракского генералитета
занимались специальные части, которые вели переговоры с иракскими армейскими
лидерами.
"Я получил письма от иракских генералов, в которых говорилось "Теперь я
работаю на вас"", - сказал Фрэнкс в интервью журналисту Defence News.

ГОСТЕВАЯ КНИГА

05/06/03 23:33:46 - Alexander S.: Автору
А наплевать, на самом деле, куплена победа или нет. Важно- что победили, и
малой кровью.
По мне так пусть лучше страна напечатает лишний мешок цветных бумажек да
швырн?т их в морду князькам за бескровную сдачу- чем годами посылает солдат
на смерть за красивую победу.
Если верхушка армии Ирака продалась- значит строй прогнил. Если же не
справилась с обороной- значит ума маловато.
И в том и в другом случае- победитель вытирает сапоги о поверженные флаги
врага, а бывший глава страны или похоронен под развалинами ресторана, или со
сбритыми усами скрывается где-нибудь от охотников за головами.
----------------------------------------------------------------------------
----
05/06/03 21:58:38 - Рыболов: Владy Смоленцевy
Америке герои не нужны. Дешовле заплатить начальству врага, чем воевать,
погибшие мущины, безотцовщина, пенсии семьям погибших, влияние числа
погибших на избирателеи, затяжка войны с отрицательным влиянием на экономику
и др. Пускай Россия имеет много героев, памятники и вечными славами. Нам
этого добра не надо.

======

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	08.06.2003 18:01:39

Русские иммигранты латают дыры в системе безопасности Штатов (*+)

Россия-США: два взгляда на национальную безопасность
06.06.2003 12:35
Русские иммигранты латают дыры в системе безопасности Штатов. А у нас только
концепцию разрабатывают. Ну-ну
ЦРУ, остро нуждающееся в новейших технологических разработках - таких, как
мощные поисковые машины, миниатюрные сенсоры, наиболее надежные системы
компьютерной безопасности, - начинает применять принципиально новые формы
взаимодействия с частным сектором.

Если раньше для получения необходимых технологий учреждалась государственная
исследовательская лаборатория или заключались контракты с корпорациями, то
теперь - в условиях быстрых технологических изменений - принято решение
инвестировать государственные финансы в молодые компании Силиконовой Долины.
Благодаря этому, как считают в агентстве, удастся получать технологии,
опережающие по своему уровню аналоги. При старой системе госзаказа
разработки могли устаревать к моменту поступления к заказчику.

Чтобы внедрить новую систему, ЦРУ основало в начале 2000 года в качестве
бесприбыльной компании венчурный фонд In-Q-Tel. Конгресс США выделил 27 млн.
долларов для инвестирования фондом. В апреле 2000 года будет выделено еще 34
млн. долларов. Миссия фонда In-Q-Tel - выявить и довести до коммерческой
стадии самые передовые американские технологии и заставить их работать на
нужды ЦРУ.

Хотя удовлетворение нужд ЦРУ является первоочередной задачей фонда,
инвестированные фирмы будут ориентированы на удовлетворение рыночного спроса
в целом. Задача каждой инвестированной компании заключается в том, чтобы в
течение 12 месяцев разработать прототип и за 18 месяцев вывести продукт на
рынок. Фондом уже проинвестировано 8 проектов. Последним таким проектом
является компания PDH из Силиконовой Долины. Она разрабатывает программное
обеспечение, которое способно отслеживать и контролировать движение цифровой
информации.

Кстати, на днях тандем ЦРУ- In-Q-Tel вновь привлек внимание СМИ. ЦРУ
спонсирует основанную русским иммигрантом фирму, разрабатывающую для
Управления новейшую систему распознавания изображений, которая позволит
разведчикам-аналитикам "просеивать" миллионы картинок и даже кадров
видеозаписей.

Калифорнийская компания PiXlogic LLC, одним из основателей которой был
Владимир Троянкин, иммигрировавший в США в 1998 г., приняла от ЦРУ заказ на
разработку многообещающей системы распознавания образов нового поколения,
сообщает . Существующие системы данного типа продемонстрировали
свою полную неэффективность, а перед Управлением как раз (в свете терактов
11 сентября) встала задача принять на вооружение систему, которая могла бы
эффективно и достаточно оперативно "узнавать" номера машин на снимках,
различать различные объекты, например, отличать вертолет от птицы в небе, а
в перспективе - и узнавать лица людей на снимках или на видео.

Непосредственным заказчиком стала та самая некоммерческая организация
In-Q-Tel, Сумма контракта не разглашается, однако, по словам представителей
In-Q-Tel, подобные заказы обходятся казне в $500 тыс. - $2,5 млн.

Соединенные Штаты, надо отдать им должное, не сидели сиднем 1,5 года, они
умудрились создать новую концепцию национальной безопасности, а мы, похоже,
так и не извлекли уроков из событий 11 сентября. 29 октября прошлого года
Владимир Путин поручил министру обороны Сергею Иванову подготовить новый
вариант концепции национальной безопасности.

Это случилось сразу после <?Норд-Оста>. <?Террористическая угроза для России,
в том числе извне, усиливается>, - сказал Иванов, выйдя от президента.

И где концепция?

Все свелось к декларируемой вводной - перевод армии на контрактную систему.
На реализацию этой задачи генералы запросили у бюджета астрономическую
сумму. Лидер СПС Борис Немцов назвал сильно завышенной сумму в 1 млн руб.,
которую Минобороны планирует тратить в год на одного контрактника. По мнению
Немцова, нужно в 200 тыс руб. <?Генералы включили в смету военных расходов на
реформу все, что только можно: ремонт полигонов, закупку новой техники,
строительство квартир, но к переводу армии на контрактную основу это не
имеет никакого отношения>, - сказал Немцов и напомнил, что несколько недель
назад генералы хотели потратить на реформу 137 млрд руб., а сейчас
довольствуются 94 млрд.

Так о какой безопасности может идти речь, если во главу угла ставятся
интересы собственного кармана, а не обороноспособности страны. Американские
налогоплательщики знают куда расходуются их деньги, знаем и мы, ну если не
знаем, то во всяком случае догадываемся. Только толку от этого все равно
никакого.

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.РУ:

Егор Белоус

==============

Стресс - двигатель эволюции?
05.06.2003 17:47
Бактерия мутирует чаще, когда находится под стрессом, что в свою очередь
ускоряет эволюцию, считают ученые
Ученые знали на протяжении последних десяти лет, что в бактерии мутации
проходят активнее в критических условиях, однако эволюционная подоплека в
этом деле открылась им лишь сейчас, после того как были проведены
эксперименты на бактериях, найденных в природе, а не выведенных специально в
лабораторных условиях.

Группа французских и мексиканских ученых из Университета Рене наблюдала за
787 различными штаммами бактерий E. coli, найденных в кишках животных, в
воде и породных отложениях в различных точках мира.

Ученые пытались вызвать новые мутации в бактериях, моря их голодом.
Исследователи обнаружили, что те штаммы бактерий, которые мутировали более
активно имели большие шансы на выживание, так как они быстрее адаптировались
к новым внешним условиям.

Один из самых ценных для науки выводов заключается в том, что лабораторные
бактерии и те, что живут в естественных природных условиях, могут
существенно отличаться. Лабораторные штаммы получают посредством изоляции и
культивации отдельно взятой бактерии. Последующие потомки бактерий
оказываются довольно схожими с их родителями. В природе же бактерии
отличаются большим генетическим разнообразием и ведут себя не так как их
лабораторные братья.

Классическая теория эволюции Дарвина представляет процесс мутаций как
пассивный ответ на изменение условий и никак не отражает тот факт, что
мутации могут активизироваться в стрессовых ситуациях. Таким образом,
результаты новой работы могут повлечь за собой пересмотр некоторых пунктов
теории Дарвина.

Ученые также высказывают предположения, что схожие процессы могут
происходить к человеческими клетками. Лучшее понимание того, как именно
происходят мутации, поможет объяснить многие генетические процессы, идущие в
организме человека.

Новости Науки

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	08.06.2003 17:59:14

А как в Чечне? (*+)

Чеченская амнистия - государству нечем гордиться
06.06.2003 16:50
Темой интернет-пресс-конференции, проведенной российским информационным
агентством "РосБизнесКонсалтинг" 5 июня, стала предстоящая амнистия в Чечне.
Постановление "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции
Чеченской Республики" депутаты приняли в первом чтении в среду. В пятницу
законопроект приняли в третьем, окончательном чтении.

Как известно, нынешняя амнистия является самой масштабной и коснется
преступлений, совершенных на территории бывшей Чечено-Ингушской Республики
за последние 10 лет. Под ее действие попадут лица, не совершившие тяжких и
особо тяжких преступлений. При этом будут амнистированы как боевики, так и
военнослужащие федеральных сил. Российские власти рассчитывают, что амнистия
сможет вернуть к мирной жизни сотни чеченцев, которые по принуждению взяли
оружие в свои руки:

После этих слов хочется сделать паузу и задуматься о гуманизме.

Сотни вернувшихся к нормальной жизни боевиков - это так пафосно и
трогательно. Особенно, если забыть о душевных ранах, нанесенных чеченской
войной семьям 20 тысяч убитых и раненых российских военнослужащих, многие из
которых сегодня брошены на произвол судьбы, а также сотням тысяч чеченцев,
лишившимся за эти годы всего - жизни, крова, работы, будущего. Последний раз
официальные данные о числе погибших российских военнослужащих в ходе
контртеррористической операции с октября 1999 по 2002 годы Минобороны
огласило 17 февраля: погибли 4572 человека, более 15 с половиной тысяч
получили ранения, всего 20 тысяч убитыми и ранеными, что соизмеримо с двумя
полностью укомплектованными мотострелковыми дивизиями.

И совершенно несоизмеримо с 200 боевиками, которые, по словам помощника
президента РФ Сергея Ястржембского, принявшего участие в пресс-конференции,
отбывают сегодня наказание, но могут подпасть под амнистию.

Прозвучавший 5 июня очередной взрыв на Северном Кавказе, уже унесший жизни
18 человек, на ход пресс-конференции не повлиял. Также ничто не может
повлиять на происходящие в республике кадровые перестановки - накануне
президентских выборов главный кандидат на этот пост А.Кадыров формирует
вертикаль власти под себя.

В последнее время вокруг Чечни вообще сложилась парадоксальная ситуация -
западные правозащитники, эксперты, пресса больше озабочены происходящими там
событиями, чем россияне. Например, 4 июня в комитете по правам человека
германского бундестага состоялись открытые слушания о ситуации в Чечне.
Выступая на них, представитель организации Human Rights Watch Дидерик Ломан
заявил, что ситуация в Чечне резко ухудшилась за последние пять месяцев. По
его мнению, в настоящее время практически нет никаких шансов на политическое
урегулирование конфликта.

Руководитель сети юридических консультаций для беженцев и вынужденных
переселенцев в регионах России "Миграция и право" Светлана Ганнушкина
заявила, что российские власти проводят насильственную репатриацию чеченских
беженцев.

По словам всех экспертов, выступивших на слушаниях, о которых рассказала
DW-World.de, в Чечне не прекращаются убийства, изнасилования, необоснованные
аресты, продолжают исчезать люди. Все эти преступления, как правило, не
преследуются по закону. Если же вообще и заводятся судебные дела на
военнослужащих, то вскоре они прекращаются, или же выносятся слишком мягкие
приговоры. С.Ганнушкина обвинила российские власти в совершении тяжких
преступлений против права собственности. По ее словам, у чеченцев отнимают
жилье, за разрушенную собственность не выплачиваются компенсации. Многие
чеченцы, проживающие в других регионах России, подвергаются издевательствам.
Многих заставляют вернуться в Чечню, хотя там отсутствуют элементарные
условия для жизни.

Положение чеченцев значительно ухудшится после 1 января 2004 года, когда
будут выведены из обращения паспорта старого образца, считают
правозащитники. Чеченцы могут получить новый паспорт только у себя на
родине, поэтому многие из них могут стать нелегалами. А вот пример западного
милосердия - ведущий член Верховного суда Британии 5 июня официально одобрил
соглашение о компенсации, достигнутое между семьями трех инженеров, убитых
боевиками в Чечне, и компанией Granger Telecom, на которую работали
погибшие.

Как сообщила ВВС News, родственники погибших утверждают, что менеджеры
Granger Telecom проявили халатность, решив отправить сотрудников фирмы в
Чечню в самый разгар вооруженного конфликта. Трое инженеров - Даррен Хики,
Питер Кеннеди и Руди Петчи - отправились в Чечню в сентябре 1998 года.
Контракт по установке на территории республики системы радиотелефонии должен
был принести их фирме около $300 млн. Вместе с ними отправился еще один
специалист по телекоммуникациям - сотрудник компании British Telecom: Уже
через несколько дней после прибытия в Чечню, 3 октября 1998 года, инженеры
были похищены. Боевики надеялись получить за них выкуп.

В заявлении юридической компании Collyer Bristow, представляющей интересы
истцов, говорится: "Похищенные содержались в ужасных условиях на протяжении
64 дней. Их пытали и заставляли смотреть видеозаписи пыток и казней".
Переговоры между похитителями и представителями Granger Telecom успеха не
принесли. Вскоре инженеры были убиты, а их головы - найдены на обочине одной
из дорог, ведущих в Грозный. Для Великобритании данный факт стал
национальной трагедией, о которой она не может забыть до сих пор. А у
российских властей подчас короткая память:

Что думают об амнистии обычные россияне? Ведь отношение к чеченскому
конфликту и самим чеченцам в нашей стране крайне неоднозначное. Фонд
<?Общественное мнение> провел опрос, в ходе которого социологи спросили у
респондентов, знают ли они об обсуждаемом в Госдуме проекте закона об
амнистии участникам вооруженного конфликта в Чечне? Как оказалось, 64%
опрошенных в той или иной степени осведомлены о нем. Однако однозначного
отношения к этой амнистии у населения нет: 46% - не одобряют такую идею,
30% - одобряют.

В проекте закона предлагается амнистировать как участников чеченских
вооруженных формирований, так и российских солдат, осужденных за
преступления, совершенные в ходе боевых действий в Чечне. Респондентов
спросили, кого, по их мнению, следует амнистировать и почему. Более трети
опрошенных (35%) затруднились что-либо сказать об этом. 33% полагают, что
амнистировать следует только российских солдат. 31% считают справедливым
применить эту меру к участникам обеих противоборствующих сторон. И, наконец,
1% респондентов высказались за то, чтобы простить только участников
чеченских вооруженных формирований. С точки зрения этой немногочисленной
группы опрошенных, "Россия выступает как оккупант", "российская сторона
сильнее бесчинствовала на чужой территории", а "чеченцы боролись за свой
дом, поэтому можно оправдать тех, кто был просто с оружием".

Те, кто голосует исключительно за амнистию российских солдат, считают, что
они "ни в чем не виноваты" (15%), так как "их туда послали". Другие
объясняют свою позицию жалостью или солидарностью со "своими" - 5%.
Респонденты, поддерживающие идею "двусторонней" амнистии, аргументируют свое
мнение тем, что "все равны перед законом", все являются гражданами РФ, и
ответственность, а равно и освобождение от нее, должны распространяться на
всех одинаково - 9%. О том, что и тех, и других вынудили воевать, что "все
невольно попали в подобную ситуацию", заявили 5%. В том, что в ситуации
виноваты политики с обеих сторон, а потому рядовых, подчиненных, втянутых в
войну, "где все преступают законы", необходимо амнистировать, невзирая на
то, кто на чьей стороне был, уверены 4%. В конце концов "всех жалко" - "и
тех, и других" - сказал 1%.

Отвечая на вопрос: "Как вы думаете, после проведения амнистии ситуация в
Чечне улучшится, ухудшится или не изменится?", респонденты чаще всего
отмечали, что в результате амнистии в Чечне ничего не изменится (38%). 25%
опасаются негативных последствий, и только 15% надеются на позитивные! У 22%
нет определенного мнения, и они отказываются делать прогнозы.

Ожидающие от амнистии перемен к лучшему надеются, что этот шаг федеральных
властей будет способствовать прекращению военных действий, налаживанию
мирной жизни, изменению отношения жителей Чечни к российской стороне, росту
доверия. Респонденты, ожидающие негативных последствий амнистии, опасаются,
что она приведет к активизации боевых действий, усилению террористической
деятельности, так как на свободу выйдет много боевиков, которые и возьмутся
за старое. Сама же амнистия будет воспринята как ослабление власти. Те из
опрошенных, которые полагают, что амнистия никак не повлияет на ситуацию в
Чечне, уверены в том, что для нормализации ситуации нужны совсем другие
меры.

Как отмечает автор исследования Т.Якушева, опросы населения показывают, что
респонденты в большинстве своем не видят каких-либо изменений в общей
ситуации в Чечне. Однако доля тех, кто полагает, что положение дел меняется
к худшему, постоянно уменьшается (с августа прошлого года по май нынешнего -
с 23% до 9%). Число же россиян, отмечающих улучшения, хотя и незначительно,
но увеличивается (с 20% до 25%). В то же время, что касается представлений
россиян о перспективах достижения прочного мира и стабильности в регионе,
тут неизменно преобладает пессимизм: большинство убеждены, что в скором
будущем нормализовать ситуацию в Чечне не удастся (54%). О том, что эта
задача разрешима, заявили вдвое меньше - 25%.

С 1998 года социологи ФОМ спрашивали респондентов, какой статус Чечни
представляется им наиболее предпочтительным. Предлагалось три варианта
ответов: Чечня должна остаться в составе России, и у нее не должно быть
особого статуса по сравнению с другими республиками; Чечня должна выйти из
состава России, стать независимым государством; Чечне надо предоставить
особый статус, но без выхода ее из состава России. Динамика ответов по
первому вопросу - увеличение за четыре года с 28% до 43%. По второму -
уменьшение с 32% до 22%. По третьему - уменьшение с 25% до 21%.

А теперь вновь к западным оценкам. Швейцарская газета "Нойе цюрхер цайтунг"
написала после принятия проекта об амнистии в первом чтении: <?Кремль и
российские парламентарии, проголосовавшие за проект закона, рассматривают
амнистию в качестве гуманитарного жеста и важного вклада в политическое
урегулирование чеченского конфликта. В соответствии с бытующими в
официальных кругах представлениями, довольно широкая автономия должна
создать в "непризнанной" чеченской республике условия, в которых чеченцы
получат возможность самоуправления и реализации своих представлений о
суверенитете в рамках Российской Федерации. Таким образом, якобы отпадёт
необходимость в вооруженном сопротивлении, а амнистия даст повстанцам шанс
вернуться к нормальной жизни.

Многие наблюдатели, знакомые с тем, как обстоят дела на местах, однако, не
разделяют этого мнения. Закон об амнистии, утверждают они, весьма далек от
реальности и является чистым очковтирательством. Во-первых, формулировка о
том, кто не попадает под амнистию, составлена столь расплывчато, что даже
готовые к примирению боевики не могут быть уверены в том, что их не начнут
вдруг преследовать в судебном порядке. Во-вторых, опыт прежних амнистий
показывает, что амнистированных как предателей нередко ликвидируют физически
их же бывшие товарищи по оружию. Амнистия, чтобы быть эффективной, должна
предусматривать меры по защите "перебежчиков".

И, в-третьих, в повседневной жизни в Чечне, несмотря на все меры, которые
принимаются, царят произвол, насилие и разруха. Предполагать возможность
вернуться к "нормальной жизни" в этих условиях нереалистично. Недавние
теракты самоубийц свидетельствуют о безысходном отчаянии и горькой
ненависти:>.

МиК

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	08.06.2003 17:55:55

Михаил Маргелов: национальная идея не рождается в кабинетах (*+)

Михаил Маргелов: национальная идея не рождается в кабинетах
07.06.2003 16:19
Наш собеседник - частый гость в информационном поле нашего агентства. И
каждый раз существует масса тем, которые необходимо обсудить и получить
ответы от лица компетентного. И сегодня, после визита Министра обороны РФ
Сергея Иванова в Псков, председателя Совета Федерации Сергея Миронова, после
юбилея Санкт-Петербурга, европейский и мировых саммитов, мы вновь беседуем с
сенатором, представляющим в Совете Федерации интересы исполнительной власти
Псковской области, председателем комитета Совета Федерации по международным
делам Михаилом Маргеловым.

- Михаил Витальевич, начнем наш разговор с наиболее близкой к Вам тематики -
международной политики. Завершается процесс вступления стран Балтии в
Евросоюз и предполагается, что следующий шаг - вступление в НАТО. Это
означает, что крупный военно-политический комплекс подступает прямо к
границам России. Как это на Ваш взгляд отразится на Псковской области?
- В начале этого года мы проводили здесь в Пскове совместно с бюро НАТО в
России и практически со всеми дипломатическими представительствами стран
НАТО, аккредитованными в нашей стране, семинар. Мы пытались дать ответ на
этот вопрос: что означает расширение стран НАТО на восток для Псковской
области. Мы продолжим эту практику и осенью проведем еще один подобный
семинар. Главное, чтобы политическая элита области находила для себя ответы
на эти вопросы. Вообще, у расширения НАТО сейчас есть несколько сторон. Одна
сторона - это не то НАТО, которое создавалось в 1949 году. Банальностью
стало утверждение, что мир изменился. Он изменился после падения Берлинской
стены, он изменился после развала Советского Союза, он изменился после 11
сентября. Это другой блок НАТО, это тот самый блок НАТО, с которым мы
подписали прошлым летом в Италии соглашение о партнерстве по
антитеррористической коалиции:

- Но в истории немало примеров, когда партнерские отношения прерывались воле
й одной стороны. Существует ли гарантия, что блок НАТО не трансформирует
отношения на более агрессивные, чем сейчас?
- Чтобы такие гарантии существовали, мы сейчас настаиваем на том, чтобы
страны Балтии, присоединяясь к НАТО, обязательно присоединились бы к
договору об ограничении обычных вооружений в Европе. Мы добиваемся того,
чтобы все эти новые члены НАТО присоединились бы к Римскому протоколу, так
называется документ, который был подписан в Италии, чтобы на них
распространились все те условия, которые распространяются на старых,
исторических членов НАТО в том, что касается сотрудничества с Российской
Федерации. Естественно, для того, чтобы партнерство было прочным, под ним
нужна очень серьезная юридическая основа. Мы работаем над этим.

- Но ситуация складывается так, что сейчас старается доминировать в мире
США. Что остается России в этом случае?
- Россия в этом случае остается великой державой. Как кому ни хочется ее из
великих держав выкинуть, у них это не получится. Что касается отношений с
Америкой, то заметьте, что у нас они лучше, чем у многих традиционных
союзников Соединенных Штатов. Мы научились договариваться с американцами
напрямую, мы вышибли стул из-под тех, кто очень любил играть на
российско-американских противоречиях. В ситуации с Ираком мы не позволили ни
французам, ни немцам заставить себя таскать каштаны из огня для них, мы не
дали разыграть себя.

Вы посмотрите на то, как проходила последняя встреча Путина и Буша,
посмотрите, как проходила встреча того же Буша и Ширака. Это абсолютно
разная тональность отношений. Американцам сейчас прекрасно понятно, что, они
противодействуют не тому врагу, к которому мы готовились противодействовать
в годы <?холодной войны>, не вертикально интегрированной системе, по которой
были созданы НАТО и Варшавский договор, а противодействуют новому врагу,
который построен по другому принципу, а значит необходимо и сотрудничать
по-новому. Вот американцы пока аккуратно, пока на уровне аналитиков,
проговаривают с нами идею созданию нового союза России и США в Центральной
Азии, это будет штука посерьезнее, чем НАТО.

- Но это все-таки происходит на высшем уровне политики, тем не менее,
существует и средний и низший. В Европе до сих пор политики позволяют себе
высказываться в адрес России, бизнесмены менее стесняются в своих позициях.
Что надо сделать России, чтобы утвердить собственную позицию хотя бы в
Европе?
- Наверное, делать то, что мы делаем последние два с половиной года, когда
наша внешняя политика перестала быть излишне эмоциональной и
идеологизированной. Она стала прагматичной, честной, открытой. Мы четко
заявляем, чего мы хотим: мы хотим, чтобы наши товары были
конкурентоспособны, чтобы нас не выжимали с тех рынков, которые нам нужны,
чтобы мы были и оставались частью Европы. Никто нас из Европы выгнать не
сможет. Нравится это кому-то из политиков и бизнесменов или нет. Поэтому я
скептически оцениваю качество наших переговоров в Евросоюзом по поводу того,
как мы строим наши отношения. Пока переговоры идут тяжело, и говорить о
реальных серьезных достижениях не приходится. Наши бюрократы начали
обсуждение визового режима с того, что начали обсуждать особые условия
безвизового перемещения для тех, у кого в кармане зеленый дипломатический
или синий служебный паспорт. По-моему, это принципиальная ошибка.
Облегченное получение визы или безвизовое перемещение необходимо тем, кому
это действительно нужно. Для тех, кто приносит добавочную стоимость в
российскую экономику: для бизнесменов, студентов, ученых, для тех, кто
что-то реально приносит нашей стране. У чиновничества привилегий достаточно.

- Буквально на днях Президент в Санкт-Петербурге говорил о том, что
Шенгенское соглашение не должно вырасти в Берлинскую стену. Но не очень
понятно, каков механизм реализации этого посыла?
- Никого не должны усыплять посулы, что нас приголубят, пустят в клуб друзей
Евросоюза. Знаете, ведь и в Совете Европы, где Россия давно и активно
работает, тоже пытаются порой сказать, что правильное поведение в Совете
Европы - залог хорошего к нам отношения со стороны Евросоюза. Нельзя делить
Европу на чистую и нечистую, на тех, кто в старших классах, то есть в
Евросоюзе, и кто нет. Это совершенно неправильный сейчас подход к Европе.
Кризис в Ираке показал, что рушится само понятие атлантизма,
европейско-американского сотрудничества, такого, каким оно задумывалось
после Второй мировой войны. Сейчас совершенно особенно выступает Россия не
как разделяющий барьер между Европой и США, а как мостик. Посмотрите на
карту, мы действительно мост между Европой и США, коридор. К великому
сожалению, многие политики в Евросоюзе не осознали этой реальности, они
пытаются похлопывать нас по плечу, пытаются говорить с нами назидательным
тоном, на что мы постоянно натыкаемся в парламентской ассамблее Совета
Европы. Вот что касается наших отношений с Евросоюзом.

У нас есть позитивный пример сотрудничества с Евросоюзом - это Финляндия,
совсем рядом от Псковской области. Очень важно, чтобы отстраивание отношений
с новыми странами, членами Евросоюза, шло с учетом того позитивного опыта,
который у нас накоплен с отношениях с Финляндией. Что касается проблем, то
во многом они лежат в том, что когда создавался Евросоюз, никто себе и
представить не мог, что Россия будет полноправным партнером Евросоюза. И
юридические документы, которые составляют основу Евросоюза, составлялись без
учета наших интересов. Именно поэтому в середине мая я пригласил в Россию
Валери Жискар Д`Эстена, бывшего президента Франции, ныне президента
Европейского Конвента, того органа, который пишет новую конституцию единой
Европы. Я хочу, чтобы он выступил перед двумя палатами российского
парламента, я хочу, чтобы Россия начала взаимодействовать с европейскими
законодателями на базе определения правил игры на той стадии, когда правили
игры пишутся.

- Евросоюз непосредственно касается и проблем Псковской области. Конечно,
речь идет и об ужесточении визового режима, то, что сейчас происходит на
границах со странами Балтии. Как Вы относитесь к тому, что на территории
нашей области будет создан Еврорегион?
- Я отношусь к этому с осторожным интересом. Почему с осторожным, потому что
считаю, что не должна подменяться наша реальная интеграция с Евросоюзом
второстепенными вещами. То есть, не надо нас брать в подготовительную группу
детского сада. Мы - не подготовительная группа. Действительно, если мы
говорим о той системе, которая может помочь интеграции России в Евросоюз, то
да, конечно, это интересно. Мы договорились с моим эстонским визави, с
председателем комитета по международным делам Эстонского парламента о том,
что осенью этого года в Пскове мы проведем круглый стол, может быть, в форме
совместного заседания двух комитетов, поговорим о наших двусторонних
отношениях, о становлении Еврорегиона, о границе, о неработающей комиссии
российско-эстонской, о том, как нам идти к заключению договора о границе и
как разбирать завалы, которые накопились в наших отношениях за последние 12
лет.

- Михаил Витальевич, но основа для создания Еврорегиона у нас уже
существует, есть приграничное сотрудничество на уровне муниципальных
образований. Нельзя ли это трансформировать в более сложное?
- Давайте думать, давайте пытаться. Можно называть как угодно красиво -
Еврорегион или еще как-то. Но никакой Еврорегион не получится, если наши
эстонские соседи будут препятствовать старушкам ездить на Пасху в
Псково-Печерский монастырь, ничего не получится, если люди не смогут
свободно посещать родственников по одну и другую сторону границы. Нельзя
подменять красивыми понятиями и программами реальную жизнь. Нельзя с одной
стороны говорить о Еврорегионе, а с другой создавать барьеры.

- По-Вашему, какова роль региональных властей в решении приграничных
вопросов. Губернатор Псковской области может какими-нибудь рычагами обладать
в этом смысле?
- Губернатор ими явно обладает. Мы вместе с Евгением Эдуардовичем
участвовали в заседании Госсовета, которое было посвящено международным
вопросам, слушали доклад Дзасохова. Надо сказать, что администрация
Псковской области очень активно участвовала в подготовке этого доклада и те
предложения, которые были внесены губернатором, я могу их назвать. Это:
активизировать работы межправкомиссий российско-латвийской и
российско-эстонской, подготовить и заключить договоры о границе с Латвией и
Эстонией, очевидно, мы сделали это с Литвой, пора двигаться в этом
направлении. Есть закон о регулировании внешнеэкономической деятельности
субъектов Федерации. Он был принят в 1996 году, естественно, за семь лет он
поработал, нуждается в модификации. У нас идет хорошая совместная работа с
губернатором по модификации этого закона, я надеюсь, что выездное заседание
комитета Совета Федерации, которое мы планируем провести в Пскове до конца
этого года, будет посвящено, в том числе, и работе над этим законом. Вообще
я должен сказать, что последний Госсовет, который был посвящен внешней
политике, показал, что Президент очень серьезно относится к той роли,
которую играют губернаторы в осуществлении внешней политики. Бесспорно,
здесь важно координирующая роль Министерства иностранных дел, но важно и то,
что Госсовет и МИД создает некий свой механизм, чтобы губернаторы были
вовлечены в международную деятельность.

- Как Вы относитесь к обнародованной точке зрения, что некоторые российские
области будут укрупняться?
- Это один из проектов, он может обсуждаться, как и любые другие. Я считаю,
что это вполне разумно. Я не понимаю, почему у нас существует несколько
Бурятий. Почему у нас существует положение, когда внутри области находится
некое территориальное образование, которое также является субъектом
Федерации. Бесспорно, те субъекты Федерации, которые существовали, возникли
в советское время, и возникли во многом как результат проведения сталинской
национальной политики, они должны сливаться, укрупняться.

Что же касается исторических областей России, на которых строилась вся
Россия, они должны оставаться без изменений. В первую очередь речь идет о
Северо-Западе. Я не представляю ситуации, при которой границы какого-либо
субъекта Федерации на Северо-Западе могли бы быть изменены.

- Сейчас в нашей области очень актуальна тема военной реформы. Говорят, что
если реформирование армии закончится благополучно, то это результат хорошей
работы Правительства. Если реформа будет неудачной, то это будет результатом
работы генерала Шпака, после чего будет объявлено о роспуске ВДВ как
армейских сил. Ваша позиция по этому вопросу. Нужны ли России ВДВ независимо
от результатов проведения эксперимента?
- Вы какой ожидаете получить ответ от человека с фамилией Маргелов на
вопрос: нужны ли России ВДВ? Нужны. И не только потому, что мой дед их
создавал. Это самые подготовленные, самые профессиональные войска в нашей
армии и жизнь это доказала. ВДВ часто за последние 15 лет использовали как
затычку в бочке, которая текла. Это было и в Советском Союзе, это происходит
и в России. Что касается удач или неудач военной реформы, то, наверное,
здесь не все зависит от Правительства. Здесь многое зависит и от парламента,
и от президентских структур, и от Министерства обороны. Нельзя говорить о
том, что кто-то один может стать виновником неудач.

Если хотите знать, у нас военная реформа идет неудачно с 1991 года. Она
только начала более-менее идти в нормальном, правильном направлении. В 1991
году реформа заключалась в том, что изменили тулью у офицерской фуражки, ее
просто задрали вверх, и теперь наконец-то приводят к норме. Сейчас реально
ощутимые плоды военной реформы в Пскове видны. В прошлую среду мы были
вместе с Сергеем Борисовичем Ивановым, смотрели на жилье, которое строится
для контрактников. Достаточно посмотреть, как преобразилась 76-ая дивизия.

Что касается роли генерала Шпака, я считаю, что он неплохой командующий, ему
и министру решать, каково его будущее - остается он в армии или уходит в
политику. Я не думаю, что Георгий Иванович куда-то должен уходить. По
крайней мере, зная его на посту командующего с момента назначения его на эту
должность. Что касается расформирования ВДВ, я не верю, что это возможно. Об
это неоднократно говорил и президент Ельцин, и президент Путин. ВДВ - это
резерв верховного главнокомандующего и ему решать, что делать с этими
войсками. Я очень надеюсь, что 23 июля, когда Путин приедет в Псков на
1100-летие - в плане у Президента это стоит - я надеюсь, что он подтвердит,
что ВДВ нужны России. Напомню, что когда он был в Пскове, это было в
трагические дни гибели 6-ой роты, он говорил об этом и именно по его указу
создан памятник.

- В нынешнем послании президента говорится о необходимости консолидации
общества. Как Вы считаете, что должно стать основой этой консолидации,
вокруг кого, вокруг чего должно объединяться наше общество?
- Реально сейчас если и можно говорить о консолидации общества, то это
консолидация не вокруг политических партий, не вокруг идей, не вокруг
экономических программ. Реально та консолидация, которую мы наблюдаем, это
консолидация вокруг Президента и так получилось, что Президент стал
действительно президентом всех россиян. Если посмотреть социологические
опросы, кто голосует за Путина, мы увидим, что это представители практически
всех социальных групп, которые на парламентских выборах голосуют по-разному
и за разные партии. Ожидать политической консолидации общества в год
парламентских выборов не приходится, чем ближе будет декабрь, тем больше
самых экстравагантных действий будет у наших коллег из политического цеха,
которые будут стремиться в Думу, тем больше ушатов грязи будет выливаться на
друг друга. В общем, довольно типичное будет для нашей страны мероприятие:
эдакий национальный спорт под название парламентские выборы. Что касается
грядущих президентских выборов, то я предполагаю, что результат предсказуем,
и мы будем наблюдать как раз ту самую консолидацию, которую мы наблюдали на
выборах 2000 года. Реальная основа для стабильности - это конечно, успешная
экономика, экономический рост, который обуславливает и регулярность выплат
бюджетникам, и стабильность рубля, и движение к конвертируемости рубля.

- Это новая черта в послании Президента. До этого говорилось, что российской
экономике выгодно иметь невысокий курс рубля:
- Это было выгодно для облегчения экспорта, совершенно верно. Сейчас Европа
страдает от того, что евро стоит выше, чем доллар, страдает европейский
экспорт. Но нет зависимости между низким и высоким курсом и
конвертируемостью или неконвертируемостью. У японской йены курс значительно
ниже по отношению к евро и доллару, но йена конвертируемая валюта и японский
экспорт заполонил весь мир. Если мы говорим о нашей интеграции в единую
Европу, то рубль должен стать конвертируемым.

- Возвращаясь к России. Как Вы относитесь к тезису, что для страны
необходимо создание национальной идеи? Для нас, псковичей, жителей
приграничной области патриотизм это особая тема:
- Когда я работал с 1996-97 году в администрации Президента Ельцина
начальником управления по связям с общественностью, мы как управление
участвовали в этих многочисленных совещаниях по разработке национальной
идеи. Хотя мне кажется, что эту национальную идею нельзя родить в тиши
московских кабинетов. Она должна каким-то образом вырасти из российских
регионов. Если действительно, в частности, псковская интеллектуальная элита
думает и работает в этом направлении, наверное, это очень правильно и
здорово. Каким образом ее формулировать на общероссийском уровне - наверное,
это должно идти через институт гражданского общества. Нужно идти через
подготовку и проведение , может быть, на втором президентском сроке, некоего
мероприятия по типу Гражданского форума, который уже проходил. Но этому
должна предшествовать не пропагандистская, а реальная интеллектуальная
работа.

- Только что закончились торжества в Петербурге, впереди - юбилей Пскова. У
нас праздник будет значительно скромнее, нежели в Северной столице. Как Вы
оцениваете ход подготовки к празднику?
- В Пскове в отличие от Санкт-Петербурга не просто поставили заборы и их
покрасили, но еще и за этими заборами что-то происходит, это чрезвычайно
отрадно. Отрадно, что-то ремонтируется, что город прихорашивается, что
не только строятся памятники, но и делается что-то нужное для людей. Я
надеюсь, что, когда председатель Совета Федерации Сергей Миронов будет во
Пскове, у него будет возможность сравнить и посмотреть, как шла подготовка к
празднику в Петербурге и в Пскове.

- А что такое в России вообще - праздники городов?
- Праздники городов, тем более городов таких, как Псков, это праздники
становления российской государственности. В том же самом Страсбурге, в
парламентской ассамблее Совета Европы напоминаешь европейцам, что впервые в
Европе смертная казнь была отменена в Псковской республике, все удивляются.
Никто не помнит Псковской правды, никто не помнит того, что псковичи были
первыми, кто отменил смертную казнь. 1100-летие Пскова для нас это и юбилей
демократии, юбилей республики. Питерский юбилей - это юбилей имперский,
Псков и Новгород - это две старейшие республики, это то, откуда шла
демократия в России. Она у нас постарше, чем у многих в Европе. Тем более в
Америке.

Беседовал Александр Романов,
ПАИ, Псков

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	08.06.2003 17:55:23

Иракский Денис Давыдов (*+)

Иракский Денис Давыдов
06.06.2003 14:31

Похоже на то, что в Ираке действительно начинается нечто, сильно
напоминающее партизанское движение. Сообщения о нападениях на американских
солдат поступают чуть ли не каждый день. Командование оккупационных войск
открыто говорит о том, что атаки координируются из единого центра. А
поскольку до недавнего времени все приказы в Ираке отдавал один человек, то
сейчас многие аналитики высказывают предположение, что руководит
сопротивлением иракцев никто иной, как сам Саддам Хусейн. Не достали,
видать, его американские бомбы: Вот и Джордж Буш побоялся нанести визит в
Багдад. Его самолет час кружил над иракской столицей, но так и не сел. А
каков был бы пропагандистский эффект! Мол, президент, освободивший иракцев
от тирана, прибыл в столицу свободного Ирака! Толпы местных жителей плачут
от умиления и восторга:
Но нет, решили не рисковать и держаться от греха подальше. Кто его знает,
какие там мысли бродят в голове у <?освобожденных иракцев>. Тем более, что
благодарить новые власти им пока не за что:
За прошедшие после окончания войны месяцы американцам с трудом дается
поддерживать хоть какую-то видимость нормальной жизни. Судить о том, что на
самом деле творится в Ираке невозможно - объективной информации оттуда не
поступает. Поэтому нельзя даже говорить о размерах сопротивления оккупантам.
Равно как нельзя и говорить о том, носит ли сопротивление организованный или
хаотичный характер. Представители американского командования мог сколь
угодно долго говорить, что за нападениями стоит Саддам, но реальных
доказательств этого все равно нет. Ну а если предположить, что бывший
диктатор мертв? Кто тогда руководит сопротивлением?
На самом деле, это предположение, окажись оно верным, имело бы для
американцев гораздо худшие последствия, нежели если бы сопротивлением
руководил Саддам. Одним из основополагающих пунктов обоснования вторжения в
Ирак было то, что как только власть Саддама падет, иракцы сами станут
переходить на сторону американцев. В общем-то поначалу казалось, что так оно
и было. По крайней мере, американские телекомпании старательно
демонстрировали ликующих жителей Багдада. Однако прошла всего пара месяцев и
от былого ликования не осталось и следа. Освободители не только не избавили
простых иракцев от их повседневных проблем, но и добавили новых. Один разгул
мародерства чего стоит:
Впрочем, о грабежах в последнее время стараются не говорить. То ли уже
разграбили все, что можно разграбить, то ли мародеры стали настолько
привычным явлением, что на них перестали обращать внимание.
Пожалуй, оккупационная администрация совершила большую ошибку, отдав приказ
расформировать иракскую армию и спецслужбы, а не попытавшись привлечь на
свою сторону хотя бы часть этих людей, не участвовавших в репрессиях бывшего
режима. К угрозам солдат иракской армии взяться за оружие всерьез не
отнеслись и, может быть, зря. Ведь даже не обязательно, чтобы все
военнослужащие и сотрудники спецслужб вышли <?на тропу войну>. Достаточно и
нескольких тысяч, чтобы надолго испортить жизнь американцам и их союзникам:
Большинство иракцев, скорее всего, действительно искренне радовались тому,
что режим Саддама Хусейна пал. В конце концов, обыватели надеялись, что
нормальная жизнь будет восстановлена очень быстро. Однако время идет, а
оккупационная администрация пока не смогла добиться каких-либо впечатляющих
результатов на этом поприще. Число недовольных наверняка будет расти, а
значит, будет расти и сопротивление. К тому же не стоит сбрасывать со счетов
чувство унижения, которое испытали иракцы в результате поражения в войне.
Так что действительно ли Саддам Хусейн руководит сопротивлением или это
только слухи - на данный момент не так уж и важно. Дело не только в нем.
:И еще один весьма показательный момент. На рынках Багдад некоторое время
назад начали продавать видеокассеты, на которых запечатлен бывший диктатор
во время очередного семейного торжества. Пленка была отснята еще до войны.
По свидетельствам очевидцев, кассеты расходились на ура:

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру:

Василий Бубнов

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	07.06.2003 14:09:20

С. Телегин. Трудись, душа! (Выборы - школа для обучения гражданина) (+)

Сергей Телегин
Выборы - школа для обучения гражданина

Приближаются выборы, и правящая верхушка уже запускает свою машину
одурачивания людей. Пока эта машина серьезных сбоев у них не дает, и власть
можно удержать с помощью словесных и экранных фокусов - без большого износа
резиновых дубинок и расхода резиновых, а потом и свинцовых пуль. К этим
средствам воздействия на сознание наши <?демократы" переходят очень легко и
охотно при первой же угрозе их кормушке. Тогда сбрасывают они свой
приклеенный слюной фиговый листок <?либеральных ценностей" и показывают
истинное мурло - хищных стяжателей, духовных изгоев человечества, на время
взявших реванш.
Но гипнотические сеансы шарлатанов-"политтехнологов" и дубинки с пулями
действенны только потому, что пока что воровскому правящему слою
противостоят толпы, а не граждане и не народ. Идеологи этого хищного
господствующего меньшинства даже не стесняются издеваться над населением -
мол, охлос, толпа, сопротивления оказать не сможет.
Это - общая историческая вина живущих ныне поколений. Надо же - отдать
страну и все ее богатства, лишив будущего своих же детей и внуков! И кому
отдать - прослойке не блистающих ни умом, ни красотой, ни добротой
посредственностей, которые пожирают страну и наши жизни с хрюканьем и по
самой своей природе неспособны создать что-то светлое. Ведь это именно
губители и пожиратели, несовместимые не только с творчеством, но даже и с
продолжением самой жизни. Их стихия - не созидание, а всемирный рынок
краденого.
Нам приходится применять совершенно ложное понятие, которое ввели идеологи .
реформа. То, что проделали со страной, никакой реформой не является,
достаточно посмотреть это слово в словаре. Реформа . это постепенное
улучшение жизни общества без слома старых структур жизнеустройства, путем их
бережного изменения или построения рядом новых систем. Мы же после 1991 г.
видим радикальное, безжалостное и часто бессмысленное уничтожение буквально
всех структур жизнеустройства практически без какого-то бы ни было
строительства. Это разрушение сопровождается ограблением страны в целом и
подавляющего большинства граждан. И даже ограбление это ведется грубо,
хищнически . так волк режет десяток овец, чтобы унести одну. Но чтобы не
впадать в тонкости лингвистики, будем уж писать "реформа", только в
кавычках.
При том, что как минимум 80% населения отвергают и этот поворот, и ведущий в
никуда путь этих "реформ", пока что и слою новых "собственников", и служащей
им властной верхушке удается контролировать положение с помощью выборов,
средствами манипуляции сознанием. Однако в своей жадности они перегнули
палку и довели страну до такого состояния, что сами воспитывают своих
могильщиков - разрозненные и сбитые с толку люди под давлением реальности
понемногу обретают сознание гражданина, способного критически мыслить и
думать о будущем. Еще трудно сказать, когда и по какой причине этот процесс
резко ускорится. Но это произойдет неминуемо - у нас будет воссоздано
общество ответственных граждан, и сразу станут бессильны и жуткий Сванидзе с
хитрым Глебом Павловским, и бравый полицмейстер Грызлов со своими СОБРами.
Если это произойдет до того, как нынешняя власть сумеет полностью разоружить
армию и ликвидировать наш ядерный щит, то этот переход осуществится без
всякой видимой насильственной революции, именно демократическим путем. Даже
по контракту солдаты не будут воевать за прибыли Ходорковского, тут нужны
будут штыки НАТО и иностранный легион, а их пока к нам не заманишь.
Социальные базы режима и его противников несопоставимы по масштабам, просто
сегодня они слишком различаются качественно - режим с олигархами и их
холуями едины и организованы, а население нет. Искусственно ускорить
превращение населения в общество и народ, видимо, невозможно, но этому можно
и надо способствовать. Большой смысл в этом деле имеют выборы и предвыборные
компании. Надо только их вспоминать и одну с другой сравнивать.
Первым делом, выборы прямо толкают людей к тому, чтобы задуматься о
состоянии дел в стране и о том, что произошло за предыдущие 4 года, каковы
наши потери и приобретения и куда направлен ход событий. Все это можно
сравнить с позицией главных политических сил - при таком подходе труднее
шарлатанам дурить людей. Когда функционеры "Единой России" привозят на
автобусах снятых с занятий студентов с голубыми флагами на демонстрацию
"против грабительской реформы ЖКХ", полезно сразу вспомнить, что за закон,
вводящий в действие эту самую грабительскую реформу, в Госдуме проголосовало
98% депутатов от "Единой России". При этом грабительский характер этой
реформы был очевиден с самого начала и на практике сказался еще в очень
малой степени - власти побаиваются. В этом голосовании в Госдуме - истинное
лицо "единороссов", а в демонстрациях "против самих себя" - пропагандистское
прикрытие, рассчитанное на беспамятство населения.
Очень полезным упражнением для восстановления памяти служит сравнение тех
главных идей (точнее сказать, "идеологем" или мифов), которые правящий слой
запускает в СМИ, чтобы опорочить своих противников. Если слегка напрячь
память, то можно вспомнить хотя бы выборы 1995/96 и 1999/2000 гг. Выборы
1993 г., последовавшие сразу после Октября 1993 г., были скоротечны и так
эмоционально окрашены, что связной программы команда Ельцина выложить не
успела.
Надо бы нам сделать систематический анализ тех технологий, которые власть
применяла в разных выборных кампаниях. Но пока вспомним хотя бы некоторые
главные темы. Понятно, что общее, центральное направление всей пропаганды
реформаторов носит антисоветский и антикоммунистический характер. Очернять,
осмеивать и проклинать все советское олигархам и их обслуживающему персоналу
необходимо непрерывно и всеми своими наличными силами. Ибо весь главный
довод в пользу "реформы" Горбачева-Ельцина-Путина в том и состоял, что при
Советах было плохо, а мы это сломаем и сделаем хорошо. Другого смысла, в
отличие от грабежа, реформы по определению не имеют. Наши реформаторы
собрались в свою стаю в основном, конечно, ради грабежа, а подать толпе его
надо было как реформу. Для этого и были созданы мощные службы пропаганды
(Геббельс может отдыхать) и прикормлены группа поэтов и певцов, парочка
пианистов и даже академиков - "совесть нации", чтобы растрогать особо
чувствительную часть населения.
Поток передач, статей, фильмов, песен и шуточек, объясняющих населению, что
"при Советах было плохо все", покрывал все пространство нашей жизни. Армия?
Плохая, хорошей будет только наемная - вот увидите. Секса в Советском Союзе
вообще не было! Детские садики ужасные - нянечки специально на горшок
малышей голенькими сажали и форточки открывали, чтобы они болели.
Менеджмент - хуже некуда, Косыгин какой-то со своими отчетными докладами,
какие-то контрольные цифры. Школа плохая, тоталитарная, девочки в форме. О
колхозах и говорить нечего, бедный Черниченко просто белугой с экрана ревел,
требовал земли и воли. А главное, душу народную Советы испортили - не было у
людей сострадания к ближнему, благотворительности. Не побирались, совки
проклятые, смирение утратили! Право на труд и хорошая пенсия лишила человека
благодати бедности и блаженства нищеты.
Такими рассуждениями во всех жанрах - от философских трактатов до глумливой
хохмы - было заполнено и заполнено сейчас все интеллектуальное пространство
страны. В некоторых есть точные наблюдения и искра мысли, другие содержат
лишь грубую ложь и злобу, но в целом это большой и хорошо управляемый
оркестр. Каждая исполняемая этим оркестром пьеса заслуживает выявления и
разбора, все они представляют собой произведения особого нового искусства
конца ХХ века (сродни современной рекламе). Во всех них можно найти общие
мировоззренческие и эстетические признаки, и в целом речь идет об огромном
разрушительном вале антикультуры и антигуманизма, который хлынул на Россию.
Поддерживается антисоветский тонус пропаганды уже целых 12 лет после
ликвидации СССР (а если учесть, что и перестройка Горбачева имела четко
антисоветскую направленность, то и все 18 лет). И будет поддерживаться до
краха нынешнего режима - чтобы разрушать память людей и психологическим
давлением отталкивать их от сравнения советской и нынешней жизни,
блокировать "контрреформу". Антикоммунистический накал всей этой
антисоветской оратории необходим не только потому, что советский строй
сложился под знаменем коммунизма (хотя им далеко не исчерпывается), но и
потому, что массовое неприятие реформы сконцентрировалось и политически
выразилось в КПРФ. Она и стала ядром общего сопротивления чубайсам и грефам,
за нее и голосуют именно поэтому.
Этот "корень" КПРФ делает ее непохожей на исторически знакомый нам тип
компартий и, кстати, затрудняет борьбу с ней нашим бурбулисам, которые к
тому же не блещут умом, а хитрость не все города берет. Обычные приемы
дискредитации политического противника оказываются мало действенными в
отношении КПРФ. Бесполезно опровергать ее программу, сманивать каких-то ее
деятелей, эффект от этого невелик. Не за программу и не за героических
деятелей голосуют люди, а потому, что КПРФ - организованный сгусток
неприятия мыслей, слов и дел нынешнего господствующего меньшинства,
неприятия самого нутра этой когорты отщепенцев. И это неприятие сильнее
всего выражено как раз не в программах, лозунгах или образах каких-то
руководителей. Оно разлито по партии и далеко за ее формальными пределами.
За КПРФ бредет Призрак Советов, а это вовсе не тот призрак, что бродил по
Европе - этот нам гораздо ближе и понятнее, а бурбулисам и грефам он как раз
непонятен. То-то Горбачев жаловался: "Ох, мы не знаем общества, в котором
живем". Пора бы ему добавить: "Ох, опасно так поступать с обществом,
которого не знаем". Добавит еще, доживет.
Все же в широком потоке антисоветской пропаганды можно было выделить две
темы, на которые особенно напирали. Это тема дефицита продуктов питания
("как мы плохо питались в СССР") и тема сталинских репрессий ("придут
коммунисты и опять всех поставят к стенке"). Обе темы действуют в основном
на подсознание - первая эксплуатирует инстинктивный страх голода, усиленный
нашим коллективным бессознательным, нашей исторической памятью; тема
репрессий будит таящийся в каждом страх перед тайными злодеями, которые по
необъяснимым причинам убивают невинных людей. Технология разжигания таких
страхов разработана досконально во множестве вариаций. Наши реформаторы
исчадием ада представили органы государственной безопасности СССР - КГБ,
НКВД, ВЧК. Эта кампания позволила им решить целый ряд важных задач,
например, разгромить эти органы перед проведением преступной и подрывающей
безопасность государства приватизацией. Но это - особая тема, мы будем
говорить только о выборах.
Создать обстановку безумного страха перед коммунистами Зюганова, которые,
получив большинство мест в Госдуме, начнут половину россиян кормить по
карточкам, а остальных поставят к стенке, конечно, не удалось - до такого
уровня идиотизма телевидение людей еще не довело. Неясные опасения
внедрили - это да. Старушки почему-то боялись, что Зюганов пенсии отнимет
(видимо, перепутали его с Ельциным), интеллигенция опасалась, что опять
введут лимиты на подписку и придется свой любимый "Московский комсомолец" по
жребию разыгрывать. Но все это именно на уровне подсознания.
За последние годы сознание явно стало брать верх над подсознанием - в людях
заговорил инстинкт самосохранения. Большинству россиян, включая даже
доцентов с кандидатами, становится ясно, что как раз сохранения их личной
шкуры нынешний режим, с экономикой под знаменем МВФ под водительством Грефа
с Чубайсом, никак не обеспечивает. Даже наоборот - как только обглодают
последние кусочки мяса с костей советского хозяйства и "потушат свет",
доходов от убывающей нефти и газа будет хватать только для прослойки, как
теперь выражаются, "VIP-персон" с их охраной. И наблюдения за тем, с какой
скоростью стал оголяться скелет убитой национальной экономики, приводят
людей в чувство. Да и в печать кое-что просачивается, к Интернету молодежь
проникла - крохи реального знания расползаются по России. Не боятся уже люди
"советского типа питания", ибо наконец-то обратили внимание на то, что это
был первый в истории случай обеспечения всему населению, без социальных
различий, полноценного и сбалансированного по всем компонентам питания.
Тупость системы торговли, создававшая людям неудобства, никто реставрировать
и не собирается.
Что же взамен этого устроили с питанием "реформаторы"? Под прикрытием
красивых изобильных витрин они уничтожили отечественную систему производства
продуктов питания и те социальные условия, которые делали эти продукты
доступными для населения. Более половины женщин РФ получает с пищей белка
меньше физиологического минимума, 44% рожениц к моменту родов страдает
анемией от плохого питания. В целом, главной причиной аномальной смертности
россиян является плохое питание и вызванный им взрыв заболеваний. На чем
держится режим? На том, что благополучная часть населения, которая читает
газеты, ходит на выборы и почти не рожает детей, старается обо всем этом не
знать. Но и ее скоро достанет костлявая рука - если не голода, то холода.
Трубы отопления полностью изношены, тратиться на их замену правительство
отказалось, предложив "VIP.персонам" установить в своих коттеджах и
квартирах индивидуальные мини-котельные. Так что даже умеренно богатые
россияне оказались прикованные одной цепью с бедняками к теплосетям России.
В общем, тема питания отработала свое, исчерпала свой потенциал как
предвыборный миф. Реформа в целом резко ухудшила питание населения РФ, при
этом и нынешний уровень держится на ниточке - в больших городах до 80%
продовольствия поступает по импорту. Даже символ колбасы как высшего идеала
приходится снять - при Путине колбасы в РФ производится почти вдвое меньше,
чем в советское время.
Тема репрессий тоже исчерпала себя и даже вышла боком - переборщили те, кто
ее раздувал. Они сами оживили образ Сталина, который было подернулся дымкой.
В марте этого года, когда отмечали 50 лет со дня смерти Сталина, 52%
опрошенных ответили, что он сделал больше хорошего, чем плохого. Это не на
шутку огорчило наших познеров и шустеров. Ведь это значит, что люди
перестали верить в миф о необоснованных репрессиях.
Жадность фраера сгубила - не надо было преувеличивать их масштабы в 100 раз.
Подтасовали бы раза в два-три - подольше подержался бы миф. Зачем было
твердить о "63 миллионах расстрелянных", если доподлинно известно, что с
1921 г. по 1 февраля 1954 г. за "контрреволюционные преступления" было
приговорено к высшей мере наказания 642980 человек. Уже и в США стесняются
так врать, как в РФ, в университетах там перешли на достоверные цифры,
надежно проверенные историками, так что брехня Сванидзе о "миллионах
расстрелянных" выглядит весьма глупо.
Но главное даже не это. Сталин стал символом активного отрицания нынешней
реформы. И символ этот "обе стороны" понимают одинаково - это и есть
важнейший признак восстановления структуры общества. Чубайс как-то сказал,
бахвалясь, что при Сталине "его бы поставили к стенке". Именно! Это
наконец-то и поняли люди: при Сталине чубайсы не могли бы ограбить страну,
при первой же попытке их поставили бы к стенке. Могли бы при Сталине
чиновники украсть все амортизационные отчисления за 10 лет, выделенные для
планового ремонта тепловых сетей и поставить всю систему отопления страны на
грань катастрофы? Нет, не могли бы - их сразу "поставили бы к стенке".
Конечно, Сталин - лишь символ, а "стенка" - метафора. Но в предвыборной
агитации "реформаторам" уже лучше этот символ и эту метафору не оживлять.
Да, кстати, всем уже видно, что даже в самом буквальном смысле
государственность Ельцина и Путина несравненно более репрессивна, нежели
советская даже при Сталине, когда завершались битвы огромной Гражданской
войны, уже в стане победителей. Мало того, что от преступного насилия за
годы реформы погибло около 1,5 млн. человек. Само государство создало
условия жизни, которые породили массовую преступность и, как следствие,
ответные репрессии карательных органов.
В последние 5 лет в РФ ежегодно совершается около 1,8 млн. особо тяжких и
тяжких преступлений. Только зарегистрированных! Еще больше случаев разбоя и
насилия не регистрируется - бесполезно. На этот вал преступности власти
ответили тем, что резко сократили преследование преступников, иначе бы места
заключения в РФ стали пополняться на 1,5-2 млн. человек ежегодно, что
создало бы просто несуразное, беспрецедентное положение. Для сравнения
вспомним, что в страшном 1937 г. численность заключенных в лагерях, как
теперь выражаются, "покрывших страну густой сетью" (всего в СССР было 52
лагеря), увеличилась на 175 486 человек, в том числе осужденных по 58
статье - на 80 598 человек.
Если бы сегодня МВД ловило бандитов и грабителей и если бы не непрерывные
амнистии, в местах заключения в РФ находилось бы несколько миллионов
человек. Но ведь и так у нас сейчас за решеткой сидит гораздо большая доля
населения, чем при Сталине, а улицы наводнены омоновцами с дубинками и
автоматами. Государство стало именно репрессивным, и для судьбы народа
гораздо важнее уход в банды и в тюрьмы ежегодно миллиона молодых людей, чем
высылка или арест пяти диссидентов. Хотя, конечно, "VIP-персонам" на эти
миллионы просто плевать.
Кстати, по духу своему наши "реформаторы" - поклонники и последователи
Пиночета. В этом отношении почти все их видные идеологи и политики
отметились, оставили замечательно красноречивые тексты и интервью. Полезно
было бы какому-нибудь патриотическому издательству их собрать и издать - для
истории. Нутряная ненависть к народной массе России так и сквозит. Так и
чешутся руки расстрелять или даже разбомбить "голодные орды". Опасность
репрессий станет вполне актуальной именно в том случае, если "реформаторы"
накопят силы.
В общем, скорее всего на этот раз слишком нажимать на тему колбасы и
репрессий выборные штабы СПС с Явлинским и "единороссов" вряд ли будут,
будут капать на мозги под сурдинку. В недалеком будущем мы увидим, что они
изобретут в качестве забойных тем, кроме прославления Путина и его
либеральных ценностей. Как они будут оплевывать оппозицию?
Пока что пробуют старый проверенный способ - переключать внимание людей с
программ на личности. Господствуя в СМИ, да при "свободе слова", можно
измазать грязью практически любого человека. Пока он отскребет грязь, поезд
уже ушел. Развлекался ли Скуратов с девочками или не развлекался - это уже
никого не интересует. Показал Швыдкой по телевидению абсолютно
противозаконно изготовленную пленку про "человека, похожего на Скуратова" -
и стал министром культуры, хотя совершил преступление. Измордовал Доренко
Примакова, совершив по западным (!) законам о телевидении уголовные
преступления - получил большой гонорар и исчез. И ведь это были Генеральный
прокурор РФ и экс-премьер, лидер лояльной к режиму коалиции. Что же говорить
о тех, кто встает олигархам поперек дороги! Их единственная защита - здравый
смысл избирателей.
Тут каждый, кто не хочет дергаться на ниточках наших кукловодов, должен
решить для себя несколько простых вопросов. Чего он хочет от оппозиции?
Чтобы она собирала людей повернуть наш корабль в желаемом для нас
направлении - или выращивала святых, на имя которых невозможно прилепить ни
капли грязи? Сразу надо сказать, что таких святых вырастить и охранить
невозможно, святыми их делает только успех их дела. Вон, даже на Зою
Космодемьянскую ушаты грязи вылили, а ведь трудно найти более чистый образ.
Оппозиция может что-то сделать только потому, что к ней собираются люди
реальные, живущие и работающие именно в нынешних скотских условиях. Эти
люди - не совершенство, и сравнивать их надо по большому счету не со
святыми, а с их противниками, скопом. То есть не по красоте ушей или уменью
гладко сказать и приятно улыбнуться - а по программе, даже по направлению их
мысли и дела.
Вот и надо решать, по душе тебе направление Чубайса с Немцовым и тех, кто
исповедует их "либеральные ценности"? Не по душе - поддерживай тех, кто
клонит в другую сторону. Сами по себе личности большого значения не имеют.
Надо стало олигархам - и сменили Ельцина на Путина. По личным качествам
почти его антипод, а направление держит строго. Важна та матрица, в которую
включена личность и которая эту личность "ведет". И очень часто бывает, что
личность из матрицы выпадает - оступается, соблазняется и т.д. - и сразу
съеживается и становится никому не интересной. Посмотрите, что сделалось с
Рыбкиным и делается на наших глазах с Селезневым. А ведь оба - незаурядные
личности.
За предвыборной кампанией надо внимательно следить и мотать на ус.

Георгий (07.06.2003 14:09:20)

От	miron
К
Дата	09.06.2003 15:11:42

Идти туда, не знаю куда

В целом интересная статья. Вроде бы все правильно говорит уважаемый Телегин, но вот незадача, предложения о новом пути выглядят очень странно. Вроде бы ясно, надо очистить от шелухи систему, сушествовавшую в годы СССР, и зажить счастливо. Но достижимо ли это без сушественной переделки данной системы.

Телегин пишет. <?Тупость системы торговли, создававшая людям неудобства, никто реставрировать и не собирается. <

Так какая же система предлагается взамен. Ведь достоинства СССР были продолжением его недостатков. Об этом много раз писал Зиновьев. Об этом четко заявил здесь Игорь, который указал, что дефицит неотделимое свойство планового хозяйства. Значит все таки дефицит будет, будут очереди, будет блат, будет неэквивалентный обмен, которого так хочет большинство солидаристов. Но ведь неэквивалентный значит, что кто то будет иметь больше выгоды, а кто то меньше. Так все таки кто будет иметь больше.

Но не надо думать, что я критикую позицию Телегина в целом. Нет, она мне близка. Я готов подписаться под каждым его словом. Единственное, что не хватает этому яркому публицисту так это знания куда идти.

Георгий (07.06.2003 14:09:20)

От	Георгий
К
Дата	08.06.2003 17:56:52

Выборные кампании: Голосуйте, господа, если не хотите ходить по граблям (*+)

Выборные кампании: Голосуйте, господа, если не хотите ходить по граблям
06.06.2003 18:31
Эх, было время, когда люди ходили на выборы исключительно, чтобы попить
газировки да купить колбаски по 2 рубля 20 копеек в буфете избирательного
участка. Весомый стимул, чтобы отдать свой голос кандидату от блока
коммунистов и беспартийных. Что подавляющее большинство народонаселения СССР
и делало.

Замечательное было время. Кандидатов этих, которых неведомые <?группы
избирателей> выдвигали из пятилетки в пятилетку, никто не знал и не видел.
Предел любознательности - прочесть скупое описание жизненного пути и высоких
моральных качеств будущего слуги народа. Да и было-то всего по одному
кандидату на каждый участок. При этом данное действо, оформленное в виде
всенародного праздника, почему-то называлось выборами. Про Конституцию,
которую в последние четверть века выбирали дважды, и говорить нечего. Ее
неизменно одобряли, но никто не читал. А если кто случайно и открыл
страничку, то все равно ничего не понял.

Сильные традиции для вступления в демократию. С чем мы туда и отправились
дружной колонной.

Быстренько пробежав период полного обалдения от крамольных речей, рвущихся
из телевизора, и попыток выбрать наиболее достойных из представителей
полусотни партий, маршировавших на выборы, страна опять вернулась на круги
своя. То ли люди поняли, что они совершенно не понимают этих политиков, то
ли решили, что кого ни выбирай, все почему-то мимо, то ли просто надоело.

И теперь чем мы отличаемся от того, что было в сонную эпоху застоя? Я имею в
виду не безработицу и отключения электроэнергии, не бесконечные проблемы со
всеми отраслями промышленности и высоко бюджетные избирательные кампании,
которые в иных регионах могут зашкаливать за несколько миллионов. Как нам
говорили, все лишения ради тех самых идеалов демократии и возможности
<?сделать правильный выбор>.

Если во время выборов на федеральном уровне еще можно наблюдать некие
проблески воздействия на общественное мнение разных политических структур,
что все же дает надежду на то, что это будут выборы, а не единодушное
<?одобрямс>, то с регионами у нас по-прежнему беда, точнее, отсутствие
принципов демократии. Можно вспомнить отца башкирского народа Муртазу
Рахимова, президентствующего в Уфе вот уже 10 лет и на последних выборах
одержавшего <?убедительную победу> в виде 73% голосов, при том что оппозиция
в республике ликвидирована как класс. Или замечательный шахматист Кирсан
Илюмжинов, ставший президентом Калмыкии под лозунгом <?Богатый президент -
неподкупная власть> и доведший свою историческую родину за 10 лет до полной
нищеты. Недавний выпускник МГИМО умудрился в 1995 году переизбраться на
безальтернативной основе да еще и на 7 лет. А в 2002 году получил 57
процентов.

Примеров подобного политического долголетия достаточно. Июньское 2000 года
решение Конституционного суда РФ, вводящее новый отсчет сроков пребывания в
должности глав субъектов Федерации, коснулось десяти руководителей
российских регионов. Подавляющее меньшинство - это безусловные политические
лидеры, которые можно назвать гарантами стабильности и процветания региона.
Немало и тех, кто львиную долю усилий положил на укрепление собственной
власти.

В подавляющем большинстве регионов по мере приближения выборов пресловутый
административный ресурс все более набирает обороты, используется
администрациями не на 100. а на все 110 процентов, закрывая, подавляя и
нивелируя все остальные методы воздействия другие кандидатов.

Тут не нужно ничего изобретать, главное - использовать все возможные и
невозможные поводы. И - избирательную кампанию можно начинать задолго до ее
объявления. Возьмем, к примеру, Омскую область (выборы в сентябре 2003
года). ПРАВДА.Ру уже писала, что губернатор Леонид Константинович Полежаев
активизировался в последнее время неимоверно и неадекватно, его забота о
земляках просто зашкаливает а усилия по исправлению копившихся годами
проблем сворачивают горы (в Омске вообще-то гор нет, разве что горы мусора).
А послушная пресса готова занести губернатору в заслуги даже и хорошую
погоду в период посевной.

Показательный пример. Сейчас в Омске проходит выставка вооружений.
Удивительно, что омские СМИ совершенно самостоятельно, повинуясь
исключительно внутренней дисциплине, ориентированной на бюджетные ожидания
поддержки СМИ, писали не столько про саму выставку, сколько про заслуги в ее
проведении г-на губернатора. При том, что Леонид Константинович только
недавно осознал необходимость развития военно-промышленного комплекса
региона, а до этого активно поддерживал идею перепрофилирования оборонных
предприятий, подразделений и цехов в самостоятельно зарабатывающие единицы.
И зарабатывать предлагалось как угодно и чем угодно под общим названием
<?непрофильные производства>. Неудивительно, что в недавно вынесенной на
обсуждение маркетинговой стратегии развития региона ВПК просто не
предусматривался. Зато теперь ура спасителю Омского ВПК, базовой отрасли
региона.

И еще. Все омские газеты наперебой расхваливают, созданный лично главой
областной администрации Леонидом Полежаевым, инвестиционный климат в
регионе. <?ПРАВДА.Ру> уже писала о том, что этот самый хваленный ретивыми
журналистами "климат" оказался неподходящим для всех без исключения крупных
налогоплательщиков: Сибнефти, Омскшины и Росара, которые вывели свои активы
за пределы Омской области. Однако это местных аналитиков не смущает, и они
продолжают утверждать, что Омск впереди планеты всей. При этом, по оценкам
одного из самых влиятельных российских экономических изданий "Эксперта",
Омск находится на 67 месте по законодательным условиям предпринимательской
деятельности; на 95 месте по развитию бизнес-инфраструктуры, на 47 - по
уровню условий видения бизнеса. А что, действительно, более-менее неплохо
оценили аналитики "Эксперта", так это такой параметр как "транспортная
доступность города" - 17 место в России.

Про социалку и говорить не приходится, об этом мы тоже писали достаточно.
Дорогие омичи - дети, женщины, пенсионеры, инвалиды - пишите губернатору
письма, рассказывайте о своих проблемах. Именно сейчас он очень
заинтересованно на них реагирует и у вас есть шанс наконец-то быть
услышанными.

И еще - как губернатору накануне выборов не озаботиться принципами
демократии, тем более, что пришла пора сформировать новую омскую областную
избирательную комиссию. В новый состав Омского облизбиркома включены
представители шести политических партий. После проведения всех необходимых
процедур и согласований, первое заседание нового состава областной
избирательной комиссии, посвященное избранию ее председателя, состоится не
раньше середины июня. А там уж - выборная прямая. Свою апробацию комиссия
пройдет очень скоро, в сентябре, когда ей придется не столько заниматься
выборами, сколько демонстрировать свою лояльность или нелояльность
губернатору.

Так что административный ресурс набирает обороты. Единственное, что при
такой тактике ведения выборов могут противопоставить избиратели при подходе
к урнам - это здравый смысл и все-таки несмотря ни на что намерение
воспользоваться своим действительным избирательным правом. Все-таки,
несмотря ни на какие технологии только от людей зависит захотят ли они
воспользоваться своим реальным избирательным правом, придут ли они на выборы
губернатора Омской области или на очередные перевыборы Леонида
Константиновича Полежаева.

То же относится и к другим аналогичным регионам. Когда мы научимся делать
выбор, а не просто ставить галочки в бюллетенях? Неужели мы готовы в
очередной раз шагать на грабли? Неужели мы не ждем перемен к лучшему?

Ирина ПЕТРЕНКО.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	alex~1
К
Дата	06.06.2003 13:29:59

Дети - борцы с Хуссейном.

Найдено массовое захоронение детей

NTV-TV.RU. 19:53:14

В Ираке найдено массовое захоронение детей.
Как передает телекомпания НТВ, со ссылкой на местную газету "Таахи", братская могила с останками двухсот курдских детей былы обнаружена в районе города Киркук.
Подробности страшной находки заставили содрогнуться даже видавших виды журналистов: убитых детей хоронили вместе с игрушками.

Бедные, бедные журналисты!!! Как я их понимаю - alex_1

alex~1 (06.06.2003 13:29:59)

От	alex~1
К
Дата	06.06.2003 13:31:10

Re: Дети -...

Ссылка:

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Андрей
К
Дата	06.06.2003 10:46:20

Путина слышали?

Президент России встретился за круглым столом со студентами

1. "Одна из студенток спросила Президента, в каком историческом событии он хотел бы принять участие? Владимир Путин, сказал, что ему крайне интересна Февральская революция".
http://www.1tv.ru/

2. "Владимир Путин считает, что разруха в России "не на территориях, а в головах". Об этом он заявил в четверг на встрече со студентами-победителями конкурса "Мой дом. Мой город. Мой страна", отвечая на вопросы о том, почему живет плохо тот или иной регион России".

С уважением.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	IGA
К
Дата	05.06.2003 21:38:58

Пустите хлеб на рынок(*)

...так и хочется добавить "... и его не станет в домах".

Странная схема: "При этом они намерены поддерживать экспорт, чтобы не
утратить связи. А возможный дефицит может вполне рыночно заполняться
импортом."
Зачем импортировать, если можно не экспортировать?

http://www.expert.ru/expert/current/data/tema1.shtml
http://www.expert.ru/expert/current/data/tema1__2.shtml
<<<
Пустите хлеб на рынок
Галина Костина

Причина нынешней паники на рынке хлеба не в дефиците зерна и даже не в
завышенных ценах на муку. Просто большинство хлебопеков так и не
научилось
работать в рыночных условиях

Hа прошлой неделе в СМИ стали появляться пугающие заголовки вроде "В
стране
нехватка хлеба", авторы ничтоже сумняшеся пишут про пустые закрома
родины и
требуют прекратить экспорт зерна и провести закупочные интервенции.
Российские
хлебопеки в шоке. "У нас ведь нет никакой информации, есть в стране
зерно или
его нет, -- пытался разъяснить паническое настроение пекарей директор
Переславского завода в Ярославской области Михаил Мармилов. -- Сегодня я

покупаю муку, а завтра? Я просто не знаю, будет ли она". Hо не только
возможный
дефицит зерна волнует производителей хлеба. Их не устраивают высокие
цены на
муку. "Мы не можем повышать цены на хлеб так же резко, как зерновики и
мукомолы, -- восклицает гендиректор Вологодского хлебокомбината Владимир
Малек.
-- Вы что, хотите, чтоб нас поубивали?!"

Зерновиков лучше оставить в покое
Такого повышения цен на зерно, а следом и на муку действительно никто не

ожидал. Все помнят, что после уборки большого урожая в 2002 году (он
составил
86,5 млн тонн) уже в августе в истерике зашлись зерновики. Цены
стремительно
падали. Hа повестке дня стоял один вопрос: куда деть лишнее зерно? С
высокими
переходящими остатками -- более 14 млн тонн -- общий объем зерна
составлял 101
млн тонн, а внутреннее потребление -- примерно 75-76 млн тонн. Зерновики

требовали от правительства провести интервенции по закупкам и принять
меры для
стимулирования экспорта. Тогда это было важно: резкие ценовые колебания
нужно
было сгладить, чтобы у хозяйств появились деньги для подготовки сева
озимых.
Впрочем, многие крупные компании, не дожидаясь особых телодвижений
правительства, активизировали свои усилия по заключению экспортных
поставок.
Многие из них к этому времени построили перевалочные терминалы в портах.

Экспорту способствовала и благоприятная мировая конъюнктура: наше зерно
охотно
брали не только традиционные партнеры, но и новые покупатели. География
экспорта в этом зерновом году серьезно расширилась. Результат -- к концу
мая
Россия экспортировала более 14 млн тонн, а на конец июля (конец
зернового года)
аналитики оценивали объем экспорта в 17 млн тонн.
Интервенции из-за долгих согласований в правительстве были проведены
только в
ноябре. Hо госзакупки хоть и запоздали, прошли достаточно успешно в
восточной
части страны -- на Алтае, в Hовосибирске и Челябинске. Сейчас, по данным

департамента регулирования продовольственных рынков, в интервенционном
фонде
находится 1,6 млн тонн зерна, по большей части продовольственной
пшеницы.
Итак, беспрецедентный экспорт (сравним: в прошлом зерновом году он был
на
уровне 7 млн, в позапрошлом -- чуть более 1 млн тонн) действительно
взвинтил
цены, госзакупки поддержали этот рост. Гендиректор компании
"Русагро-Зерно",
входящей в группу "Русагро", Антон Малинкин полагает, что нынешняя
паника
хлебопеков помимо небывалого экспорта обусловлена еще и традиционным
сезонным
ростом в конце зернового года и не очень благоприятными прогнозами
валового
сбора в 2003 году (по разным оценкам, он может составить от 64 до 79 млн
тонн).
Сегодня хлебопеки вслед за СМИ требуют повлиять на рынок зерна: сбросить

интервенционный фонд и ограничить экспорт. Однако зерновики
категорически
против необдуманных вмешательств в их рынок. "По балансам в стране
имеется
достаточный запас зерна: на конец зернового года остатки пшеницы
составят
восемь миллионов тонн, -- заявляет руководитель департамента
регулирования
продовольственных рынков Минсельхоза Павел Винтовкин. -- И сегодня я бы
не стал
проводить товарные интервенции, поскольку в июне хозяйства и компании
будут
сбрасывать запасы перед закладкой нового урожая". По его словам,
производители
оставляют это зерно для того, чтобы в июне получить средства для
подготовки к
уборке. Если опять сбить цены, хозяйства, во-первых, могут недосчитаться

средств на уборку, во-вторых, призадумаются, сколько им сеять в
следующем году.
Есть и еще один момент: 1,6 млн тонн в интервенционном фонде -- объем
небольшой. Если эти запасы продать сейчас, тогда нынешней зимой или
весной из-
за невысокого урожая цены на рынке опять взлетят, государство не сможет
вмешаться. Возможный дефицит будет восполняться импортом, но цены будут
на
высоком уровне. Если бы интервенции были проведены вовремя и государство

закупило бы 5-6 млн тонн, тогда можно было бы хотя бы обещать, что в
случае
июньского дефицита государство часть зерна продаст.
Об ограничении экспорта менеджеры компаний и слышать не хотят. По их
мнению,
Россия -- крупная зерновая держава и может наращивать как производство,
так и
экспорт. А поскольку внутреннее потребление растет медленно, экспортные
контакты нужно холить и лелеять. К тому же компаниям, инвестировавшим в
портовые терминалы, нужно отрабатывать заемные ресурсы.
Сезонный же фактор всегда учитывается участниками рынка. "Серьезные
компании не
руководствуются сиюминутной конъюнктурой, -- говорит заместитель
гендиректора
группы компаний 'Агрико' Михаил Солдатов. -- Есть финансовые планы
доходов и
расходов, они стратегически выверены и выполняются. Текущая ситуация на
рынке
влияет на них, но не имеет решающего значения. Поэтому у нас имеются
запасы для
продаж в мае и июне. Каждый год в это время есть сезонное напряжение, но
у нас
идут плановые сделки по рыночным ценам, и большой очереди за зерном не
наблюдается". По словам г-на Солдатова, если бы был кризис и наступил
ажиотажный спрос на зерновые по любой цене, тогда можно было бы говорить
о
реальном дефиците.
По мнению игроков рынка, нет дефицита и на рынке муки. По словам
президента
группы компаний "Русагрокапитал", крупного производителя муки, Якова
Шляпочника, если его компания продает муку с пятнадцатидневной отсрочкой

платежа, а не за предоплату, то о какой панике можно говорить: "У нас
тоже идут
плановые продажи -- в июне мы готовы продать свои обычные пятьдесят-
шестьдесят
тысяч тонн. Предложение зерна на рынке действительно небольшое, в том
смысле,
что никто сейчас не продает больших партий. А наша группа 'жрет'
примерно
шестьдесят тысяч тонн в месяц. Поэтому мы делаем сейчас закупки в
Казахстане.
То есть трудно предположить ситуацию, чтобы зерна не было вообще,
рынок-то
работает". Директор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина считает,
что
волна ажиотажа спадет буквально через неделю, когда остатки зерна пойдут
на
рынок, и сейчас вмешиваться в него не стоит. Рост цен на зерно (в разных

регионах от 20 до 40%) -- вполне естественная конъюнктурная ситуация.
Похожая
ситуация и с мукой.
"Повышать и дальше цены на муку нет смысла, -- говорит гендиректор
компании
'Разгуляй-зерно' Алексей Иванов. -- поскольку пойдет импортная мука". С
этим
согласен и Яков Шляпочник. Производители муки сами не захотят терять
рынок,
который только-только стал для них достаточно доходным для расширенного
воспроизводства. Иначе на рынок хлынет мука из Бельгии, Дании, Польши и
Венгрии.
Производители зерна и муки, в отличие от пекарей привыкшие работать в
рыночных
условиях и вовремя адаптироваться к колебаниям конъюнктуры, считают, что

смежникам тоже нужно учиться жить в рынке. По словам Антона Малинкина,
хлебопеки попали в затруднительную ситуацию, но не в критическую --
просто они
слишком долго диктовали свои условия, теперь наступил диктат продавца. И
не
факт, что надолго. После уборки урожая ситуация опять может
перевернуться. "Два
года цены на зерно и муку были на низком уровне, хлебопеки привыкли к
комфортным условиям и приличной рентабельности, -- комментирует Алексей
Иванов.
-- Hужно уметь жить и при плохой конъюнктуре, а не пугать правительство
хлебными бунтами".

Hерыночный батон
По идее, хлебопеки могли бы в сложившейся ситуации резко поднять цены на
хлеб,
потому что их рост до сих пор сильно отставал от ценовой динамики рынка
муки и
зерна. Hо они этого не делают. При росте цен на зерно и муку (в разных
регионах
на 20-40%) хлебопеки повысили отпускные цены всего на 5-10%.
"Сравните динамику цен на зерно, муку и хлеб за последние три года, --
предлагает Алексей Иванов, -- и вы увидите: как бы ни колебались цены на
зерно
и муку, цена на хлеб с этими колебаниями никак не увязывалась. Когда при
низких
ценах на муку у хлебопеков была высокая рентабельность, дальновидные
руководители заводов вкладывали деньги в модернизацию, позволяющую
сегодня
снижать издержки, но таких меньшинство. Кроме того, я думаю, что хлеб
давно
перестал быть социальным товаром и искусственно держать на него низкие
цены не
имеет смысла". Такого же мнения и Михаил Мармилов: "Искусственно
занижаемые
цены на хлеб не позволяют хлебозаводам формировать ни приемлемый уровень

доходности, ни долгосрочную стратегию".
Почему производители хлеба боятся формировать рыночную цену на свой
продукт и
при высокой конъюнктуре рынка муки впадают в шоковое состояние? Причины
как
минимум две. Первая -- политическая. Региональные власти хотя прямо и не
могут
ограничивать цены на хлеб, всякий раз призывают хлебопеков к их
сдерживанию,
особенно в канун выборов. Вторая причина -- избыточные мощности
отечественных
хлебозаводов.
"Мы практически не живем в рыночной экономике, -- признает коммерческий
директор ОАО 'Солнечногорский хлеб' Сергей Гаврилов. -- Исторически так
сложилось, что цены на хлеб трогать нельзя. Hо не смешно ли -- если вы
хотите
проехать одну остановку на автобусе за батоном, вы заплатите восемь
рублей, а
за сам батон -- шесть рублей. Питьевая вода стоит десять-одиннадцать
рублей, а
затраты несоизмеримы. Я согласен, что нужно приучать население к тому,
что хлеб
-- такой же продукт, как молоко или колбаса, и у него должна быть
нормальная
экономика". Ссылки на то, что у нас основная масса населения имеет
низкие
доходы и цены на хлеб для нее являются решающими, неочевидны. Года два
назад
один из хлебопеков вспоминал такой эксперимент: завод решил выпустить
дешевый
хлеб для малоимущих, так его никто не брал, даже бедные пенсионерки
покупали
высший сорт. И вообще о малоимущих заботиться должны не производители, а

правительство.
"Громадные мощности создавались при социализме. Сравните потребление
сороковых
годов -- восемьсот пятьдесят граммов в сутки -- и нынешнее -- двести
пятьдесят,
-- говорит директор московской пекарни 'Боско' Леонид Мерзон. -- С одной

стороны, заводам не дают умереть, власти считают, что мощности нужно
держать на
черный день, с другой -- у них нет возможности развиваться". По словам
многих
производителей, в частности московских, средняя максимальная загрузка --
60%,
только у одних -- 85%, а у других -- 20-30%. Говорят, есть и такие, что
при 15%
умудряются выживать. В любой другой отрасли это было бы невозможно, в
реальной
конкурентной борьбе часть заводов обанкротилась бы, а часть перешла к
более
эффективным собственникам. Только не в хлебной. Здесь может существовать
завод
с минимальной загрузкой, с неважным качеством, с плохим сервисом, с
долгами, с
плохим менеджментом. Hерадивых хлебопеков поддерживают власти, закрывая
глаза
на долги и неэффективность.
Это мешает и лидерам отрасли повышать рентабельность, необходимую для
дальнейшей модернизации, которая позволяла бы не только снижать
себестоимость,
но и расширять ассортимент за счет кондитерки, макаронных изделий,
вкладываться
в упаковку, рекламу и т. д. Cредства для модернизации нужны немалые:
одна
небольшая тестомесильная машина может стоить 120 тыс. долларов, а
заводская
линия для производства хлеба -- 2 млн долларов.
"Дремучая система порождает дремучие последствия, -- продолжает Леонид
Мерзон.
-- Отпустить цены на хлеб -- и все станет на свои места. Посмотрите на
другие
отрасли пищевки. Когда цены поднимают колбасники, это ни у кого не
вызывает
удивления. Hесколько лет назад резко повысили цены молочники, никто не
пикнул.
А это такие же важные продукты в рационе. Считать цену хлеба можно
только
исходя из возможности расширенного воспроизводства, и больше никак".
Итак, главная причина нынешней хлебной паники в том, что из трех звеньев

производственной цепочки зерно--мука--хлеб лишь два работают в рыночной
среде.
Пустите и хлеб на рынок. Только он сможет научить работать в условиях
плохой
конъюнктуры.

Прогнозы
По прогнозу Минсельхоза, урожай в 2003 году может составить 70-75 млн
тонн
зерна. По мнению аналитика группы компаний ОГО Людмилы Пигиной, -- 73-79
млн
тонн. Директор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина более
пессимистична:
даже самый оптимистический вариант у нее -- 72 млн, наиболее вероятный
-- 68
млн, плохой -- 64 млн тонн. Весьма невысокий объем прогнозирует для
России и
министерство сельского хозяйства США -- 66 млн тонн.
Hа снижение валового сбора повлияют несколько причин. По сравнению с
прошлым
годом в стране произошло сокращение посевных площадей под озимыми -- с
16,6 млн
га до 14,9 млн. Связано это с плохой ценовой конъюнктурой первой
половины
нынешнего зернового года. Основная масса хозяйств сразу после уборки
урожая
была вынуждена сбросить зерно по крайне низким ценам. Если бы
интервенции
прошли вовремя, хотя бы в сентябре, хозяйства могли бы заработать
достаточно
средств для сохранения площадей. А так они остались без средств. По
погодным
условиям хуже прогнозы по доле посевов, находящихся в плохом состоянии.
По
данным Росгидромета, они составляют 13-15% (в прошлом году -- 8-10%).
Если не произойдет природных катаклизмов, например сильной засухи, и
засеют все
запланированные площади под яровые (33 млн га), то можно выйти на
уровень
валового сбора от 73 до 79 млн тонн.
Операторы зернового рынка даже уровень в 70 млн тонн считают
некритичным. Жили
и в худших условиях. При этом они намерены поддерживать экспорт, чтобы
не
утратить связи. А возможный дефицит может вполне рыночно заполняться
импортом.
Хорошие же доходы для зерновиков будут означать рост инвестиций в
отрасль.

#20 (375) от 2 июня 2003

2 июня 2003 г.
Эксперт
<<<

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	IGA
К
Дата	05.06.2003 21:34:53

Жилкомхоз опять "нагревают"(*)

http://www.expert.ru/ural/current/utema.shtml
http://www.expert.ru/ural/current/utema__2.shtml
http://www.expert.ru/ural/current/utema__3.shtml
<<<
Жилкомхоз опять "нагревают"
Реформирование коммунального хозяйства "сверху" до сих пор напоминало
попытки
вскипятить океан. Теперь реформу в своих интересах и явочным порядком
начали
РАО "ЕЭС России" и крупный бизнес

Людмила Колбина, Татьяна Власенко, Александр Задорожный, Игорь Степанов

Жилищно-коммунальная отрасль до сих пор выглядит последним бастионом
социализма, со всех сторон осаждаемым рынком: реальные экономические
отношения
в ней отсутствуют, качество услуг низкое. Государство из последних сил
держит
оборону негодными средствами - завышенными, а потому неисполняемыми
социальными
обязательствами.
Hа деле, однако, бастион - развалина. Степень износа основных фондов ЖКХ
давно
перешла критический порог: на километр сетей мы имеем 15 аварий в год,
а,
например, европейские страны - 0,1 аварии. Специфика жилкомхоза как
самого
большого сектора экономики России в том, что управление им
рассредоточено по
ведомствам, а в регионах находится в сфере ответственности органов
местного
самоуправления. Поэтому прежние попытки реформировать отрасль только из
центра
напоминали потуги вскипятить океан.
Все свелось к решению - пусть население платит 100%. Финансовый
потенциал такой
"реформы" уже почти исчерпан: уровень оплаты в среднем по России достиг
в 2002
году 81%, а в ряде субъектов - 90% (соответственно уменьшилась доля
расходов на
ЖКХ в консолидированных бюджетах). Hо это даже в малой степени не
улучшило
ситуацию. Сбои в системах жизнеобеспечения не уменьшаются, потери в
инженерных
сетях огромны, уровень эксплуатационных расходов неприемлемо высок,
качество
услуг населению не выдерживает критики.
Очевидно: компенсировать неумение работать за счет потребителя нельзя.
Все 100%
денег населения бесследно исчезнут в черных дырах ЖКХ, как прежде
исчезали
бюджетные. Дебиторская задолженность предприятий коммунального хозяйства

составляет сегодня по РФ более 180 млрд рублей, кредиторская - 270 млрд.

Поскольку проблема отрасли - в неэффективной системе управления, вывод
напрашивается сам собой: в ЖКХ необходимо привлечь бизнес. Он принесет
не
только эффективный менеджмент, но и инвестиции. Одними административными

методами, без рыночных преобразований жилкомхоз из "социалистического
мезозоя"
(по определению Анатолия Чубайса) не вытащить.
Эксперты между тем предостерегают: муниципалитеты должны сохранить право

собственности на объекты коммунальной инфраструктуры, поскольку именно
им в
конечном счете придется отвечать перед населением за то, чтобы были вода
и
тепло. Частный бизнес нужно вовлекать в управление этими объектами на
основе
концессионных механизмов. Это могут быть договоры аренды, доверительного

управления. Уже разработан законопроект "О концессиях в
жилищно-коммунальном
хозяйстве", но введение его возможно только после принятия рамочного
федерального закона "О концессионных соглашениях, заключаемых с
российскими и
иностранными инвесторами".
Hуждается в серьезной доработке и законодательство в сфере регулирования

тарифов. "Сейчас муниципалитет имеет право утверждать тарифы только для
муниципальных предприятий, - говорит Сергей Сиваев, директор направления

Института экономики города (Москва). - Как только на их место придет
частная
компания, регулирование тарифов для нее будет осуществляться на уровне
субъекта
РФ. Получается, что муниципалитет должен договариваться с частным
инвестором о
передаче тому в управление объектов коммунальной инфраструктуры, ставить
перед
ним цели и задачи, а определение условий финансирования остается в
компетенции
региональных властей. Муниципалитет будет по-прежнему отвечать за
решение
вопросов местного значения, не имея никаких легальных рычагов
воздействия на
процесс установления тарифов".
Подобных фактов несоответствия федерального законодательства
потребностям
реформирования ЖКХ много. Hо готовить нормальную законодательную базу
уже
некогда.

Что делает Чубайс в коммуналке
В предвыборный год ситуация в жилкомхозе, балансирующая между тотальным
кризисом и катастрофой, властям ни к чему. Поэтому в феврале-марте 2003
года
замороженную реформу стали срочно разогревать сразу на двух "конфорках"
- РАО
"ЕЭС России" и Госстроя РФ, частично курирующего отрасль. Первым пасть
на
амбразуру вызвался Чубайс: он позиционирует себя как менеджер, который
навел
порядок в собственной отрасли и готов проделать это в другой, получив
поддержку
правительства и президента.
Власть пошла на создание компании, предусматривающей коммерциализацию
ЖКХ, и
согласилась привлечь к этому бизнес-структуры. С июня в 12 регионах
страны
стартует ОАО "Российские коммунальные системы" (РКС). Проект разработан
РАО
"ЕЭС России" совместно с крупными промышленными структурами и банками
для
управления активами ЖКХ. Активы планируется получить за долги
муниципалитетов и
региональных властей на правах аренды или траста, а затем выкупить.
Учредители
новой естественной монополии - РАО ЕЭС и его основной партнер Газпром,
представленный Газпромбанком (по 25%), а также ЕвразХолдинг, банк
"Еврофинанс",
Интеруголь и ЗАО "Ренова" (по 10%).
Hа Урале про-ект реализуется в Свердловской, Пермской, Челябинской,
Оренбургской, Тюменской областях и республике Удмуртии. По словам главы
РАО, в
каждом регионе разработают свою схему приобретения или присоединения
активов
муниципальных сетевых компаний к РКС. Генеральные директора АО-энерго
этих
территорий вошли в состав проектной группы, которая будет утверждать
сетевой
график регионального развития. А развитие зависит от того, удастся ли
назначенным в конце мая проектным менеджерам достичь совпадения
интересов с
исполнительной и законодательной властями регионов в тонком вопросе: как

выводить из кризиса предприятия ЖКХ - крупнейших потребителей и
должников
региональных энергосистем.
Проект коммерциализации коммуналки развивается с молниеносной скоростью.

Впервые о желании РАО и Газпрома создать управляющую компанию стало
известно в
середине марта, к июню дело было сделано: компания готова к регистрации,

вертикаль управления выстроена, менеджеры, желающие дружить с
губернаторами и
мэрами на почве наведения в жилкомхозе порядка, назначены. Заявлено, что
за
пять лет РКС инвестирует в ЖКХ 700 млн долларов. По предварительным
оценкам, до
конца этого года компания за долги намерена получить активы
жилищно-коммунальной системы на 20,5 млрд рублей - это половина
причитающихся
энергетикам 40 млрд рублей.
Параллельно и почти в то же время появилась другая структура. В феврале
2003
года под патронажем Госстроя РФ организациями-учредителями ОАО
"Hижноватомэнергосбыт", ОАО "Межтопэнергобанк", ЗАО "Межтопэнерго" и ОАО

"Евразийский" создана ассоциация "Коммунэнерго". Цель у нее та же, что и
у РКС
- реформа ЖКХ, создание конкурентного цивилизованного рынка услуг в
сфере
снабжения электроэнергией.
В середине мая Госстрой подготовил и внес в правительство проект закона
о
финансовом оздоровлении ЖКХ, предлагая срочно расчистить финансовые
завалы
бастиона. Коммунэнерго провела в Москве Всероссийский форум по
реформированию
коммунального хозяйства. Hа форуме подписано соглашение о сотрудничестве
между
Коммунэнерго и Федеральной энергетической комиссией, а также Госстроем
России.
Ассоциация видит в своем лице единого заказчика реформ ЖКХ в целом и
коммунальной энергетики в частности. Таковой на данный момент
отсутствует,
поэтому определить зоны ответственности в коммунальном хозяйстве
практически
невозможно. Коммунэнерго и предлагает себя в качестве консолидированного

инструмента и партнера правительства РФ в деле проведения реформ.
Hа вопрос "Э-У", не будут ли Коммунэнерго и РКС дублировать друг друга,
представитель ассоциации Юрий Сердечкин пояснил, что РКС берут на себя
вопросы
финансового регулирования и управления собственностью, а "Коммунэнерго"
займется технической стороной дела: нормативно-правовой базой,
регламентами.
Поскольку не все регионы принимают коммунальные идеи РАО на "ура",
некоммерческая ассоциация вполне может стать неким буфером.
Региональные администрации полагают, что новый проект РАО поможет решить

проблемы долгов жилкомхоза. Хотя, по признанию губернатора Пермской
области
Юрия Трутнева, за одни долги местные власти "играть не будут", они
надеются на
приход в отрасль инвестиций. Мнение наблюдателей: РАО и крупный бизнес,
явочным
порядком начиная реформы, под которые потом наверняка будут подгоняться
законодательные акты, приступили к необъявленной приватизации отрасли,
забирая
в собственность объекты ЖКХ.
- То, что Чубайс пошел в ЖКХ, с рыночной точки зрения нормальное
явление, -
считает Hаиль Шаймарданов, председатель комитета по промышленной
политике
Свердловской облдумы. - Hо РКС хочет приватизировать объекты. А сети,
эту
глобальную гнилушку, никто не берет. Они останутся МУПам. Так
правительство РФ
записало в своей программе реформирования ЖКХ от 17 ноября 2001 года:
будут
приватизированы только объекты. До сих пор нет нормативных актов для
выполнения
этой программы по этапам, по зонам ответственности, по исполнителям -
это
во-первых. Во-вторых, в той же программе названы цифры: 400 - 600 млрд
рублей
требуется на приведение инфраструктуры ЖКХ всей страны в
удовлетворительное
состояние. В сети Свердловской области нужно вложить 60 млрд рублей.
Таких
денег нет ни у кого. Сумма в полтора раза превышает областной годовой
бюджет.
Потому реформу и спихнули на регионы, по сути, заморозили. Hо при износе

инфраструктуры жилкомхоза от 80 до 100% привлечение сюда инвестиций -
дело
нереальное. В этих условиях бизнес в ЖКХ только кажется лакомым куском.
Здесь
слишком много рисков, начиная с репутационных. Hа Западе коммунальное
хозяйство
не расчленено на сети и объекты, там уборка мусора, подача холодной
воды,
подача горячей, прочее - все отдельный прибыльный бизнес. К этому нам и
надо
идти".
А вот куда идет государство, каковы его позиция и интересы, совершенно
непонятно: если оно отвечает за систему жизнеобеспечения населения в
целом, то
должно подготовить программу, в которую встраиваются и РАО, и
Коммунэнерго, и
прочие. Потому что важно, чтобы под перекрестный огонь интересов этих
компаний
с наступлением очередной зимы не попали люди. Здесь не может действовать

"голый" бизнес и одни лишь соображения из разряда
"прибыльно-неприбыльно".
Государство - гарант, который может сказать: нет, такие вещи не пойдут.
Привлечь бизнес инвестировать в эту сферу может норма прибыли выше
обычной.
Чтобы это происходило, необходимы преференции для бизнеса на период
завоевания
им бастиона ЖКХ. Реформу должны делать бизнес и власть в одной связке.

Боссы советского мезозоя сдают позиции бизнесу
Сближение позиций власти и бизнеса по ключевым вопросам - что кому
делать для
модернизации коммунального хозяйства - наметилось на майском
всероссийском
форуме, организованном Коммунэнерго.
Госстрой РФ, как сказал заместитель председателя Сергей Круглик,
основной
проблемой считает укрепление финансовых основ местного самоуправления.
Практика
выбивания денег из федерального и региональных бюджетов укрепляет
иждивенческие
настроения, лишает муниципалов стимулов к развитию местной экономики
совместно
с бизнесом, к расширению собственной налогооблагаемой базы. Кажется,
сегодня
это многим понятно: муниципальная власть должна иметь собственные деньги
на
исполнение своих полномочий и обязательств в жилищно-коммунальной сфере.

Инфраструктурные проекты всегда будут ее прерогативой.
Другой блок проблем касается развития рыночных отношений и конкурентной
среды,
ограничения монополизма в коммунальном хозяйстве. Объединение
(укрупнение)
конечных получателей коммунальных услуг в кондоминиумы, жилищные
товарищества,
кооперативы ужесточит требования со стороны потребителей к поставщикам
услуг и
будет способствовать повышению качества сервиса. Около 60% населения
УрФО
приватизировали квартиры и готовы заключать такие договоры, однако
процесс в
зачаточном состоянии. Кроме того, необходимо юридически отделить
муниципальную
власть от организаций, которые занимаются предоставлением коммунальных
услуг.
При этом муниципалитет, являясь собственником коммунальной
инфраструктуры,
должен иметь механизмы отстранения нерадивых операторов и продвижения
ответственных (в числе инструментов - тарифное регулирование).
Еще один блок проблем - срочная разработка и принятие правовых норм,
обеспечивающих вход финансовых инвесторов в коммунальный бизнес и выход
из
него.
Для всего перечисленного нужна добрая воля властей, а вот это вещь
весьма
произвольная. Становлению рынка коммунальных услуг на ряде территорий
Уральского региона в значительной мере мешал административный ресурс,
под видом
реформ наплодивший последние годы кучу посредников. "За исключение
посредников
из финансовых схем мы боролись полтора года: через них утекало до 65%
финансов,
- говорит председатель комитета по ЖКХ Екатеринбургской городской думы
Максим
Серебренников. - Добились: с января 2003 года они занимаются только
транспортом
продукта энергетиков".
Механизмов для привлечения бизнеса в ЖКХ, по мнению Серебренникова,
можно
отыскать массу - было бы желание. Так, только за счет приборов учета
достигается экономия 30%. С такой рентабельностью при годовом обороте
городской
коммунальной системы 4 млрд рублей есть шансы для выгодного вложения
капитала.
Hо бизнес в Екатеринбурге пока их не использует. Ждет, когда ветер
переменится.
Или участвует в аукционах в соседнем Первоуральске.
Как сообщил заместитель главы этого города Вячеслав Прак, недавно
администрацией выставлено семь лотов на проведение ремонтных работ в
домах,
принадлежащих жилищным товариществам. В конкурсе участвовали 17
фирм-претендентов, в том числе иногородних. В итоге сметная стоимость
лотов в 2
млн 200 тысяч снижена до 1 млн 600 тысяч рублей, бюджет и население
сэкономили
25% средств. "Hаш опыт показывает: мы давно в рынке. У бизнеса большой
интерес
к работе в ЖКХ", - говорит Прак.

Екатеринбург - Челябинск - Пермь - Ханты-Мансийск

Российские коммунальные системы хотят приватизировать объекты
жилкомхоза, а
сети останутся МУПам

Привлечь бизнес к инвестированию ЖКХ могут норма прибыли выше обычной и
преференции

"ЖКХ - это потенциально прибыльный бизнес"
уверен генеральный директор АО "Свердловэнерго" Валерий Родин
- Зачем, по-вашему, запускается проект "Российские коммунальные
системы"?
- РАО рассматривает ЖКХ как потенциально прибыльный бизнес, который надо
просто
отладить. Я эту точку зрения полностью разделяю.
- РКС - действительно новая естественная монополия?
- Она не может быть монополией по определению. Потому что коммунальные
услуги
может оказывать кто угодно, заключив договор с потребителем. Рынок в ЖКХ
уже
есть. Коммунальное хозяйство - это ведь не только водопровод,
водоотведение,
электроснабжение. Там масса других услуг: ремонт жилья, движение лифтов
и
прочее. А электроснабжение как монопольным было, так и останется. Газ,
скорее
всего, тоже.
- Есть точка зрения, что Чубайс начал несанкционированную приватизацию:
новая
компания намерена забирать в собственность объекты ЖКХ за долги.
- РАО не ставит целью забрать себе имущество. Цель - навести порядок в
ЖКХ.
Чубайс видит, что его бизнес в этой сфере малоэффективен в том смысле,
что он
вынужден бесплатно отдавать свою продукцию. Свердловэнерго, например,
предприятия ЖКХ должны 2 млрд рублей. То есть мы благотворители, которые

инвестировали в коммунальную систему области эти деньги.
- А в чем интерес других акционеров РКС?
- Он тот же, что и у РАО. Газпромбанк представляет интересы Газпрома,
перед
которым ЖКХ тоже имеет гигантские долги за поставленный газ.
ЕвразХолдинг
включает в себя градообразующее предприятие - Hижнетагильский
металлургический
комбинат. Огромные деньги, которые холдинг тратит на отопление города, к
нему
не возвращаются.
- В чем проектная группа предполагает достичь соглашения с региональными

властями?
- Мы уже встречались с мэром Екатеринбурга и председателем правительства

Свердловской области: определялись с конкретикой, прежде чем подписывать

соглашения. Цель Свердловэнерго в рамках нового проекта - заполучить
Градмаш,
самое проблемное муниципальное предприятие Екатеринбурга, в которое мы
вложили
400 млн рублей, - достигнута. Там сейчас идет процедура банкротства. А
получить
долги можно двумя способами: либо забрать имущество и заниматься всем
самостоятельно, либо наводить порядок и поставить дело так, чтобы все
платили.
Мы будем делать и то, и другое.
- Каким образом?
- Hаши предложения: отдать нам МУП сначала в управление, а далее решить
вопрос
по собственности. Hо у нас есть условия. Первое: либо немедленно
решается
вопрос финансирования ремонта - 143 млн рублей, либо мы в этом году туда
не
идем. Второе: мы изменим нынешнюю тарифную политику на Градмаше, отладим

денежные потоки и сбытовую деятельность - это самое главное. Hами уже
проведен
аудит. Дальнейшие переговоры с властями пойдут также по отдельным
проблемным
объектам ЖКХ городов области. Hа сегодня можно утверждать, что у нас в
рамках
проекта есть взаимопонимание с мэром Екатеринбурга и правительством
области.
- Hо ведь отрасль убыточна, как вы вернете средства?
- Кто сказал, что убыточна? Энергетики поставляют продукцию, которая
доходит до
потребителя через четвертые руки. И к каждой руке прилипает. Hеправда,
что там
нет денег. Мы делали анализ по нашим перепродавцам: денег у них
достаточно,
офисы и зарплаты приличные. В ЖКХ надо убрать посредников. Тарифы за
коммунальные услуги, думаю, повышать нет необходимости. Hедосбор денег с

населения отчасти идет потому, что рост цен на услуги монополий
опережает рост
доходов населения.

Беседу вела Людмила Колбина

Екатеринбург

Урал #20 (102) от 2 июня 2003 года

2 июня 2003 г.
Эксперт
<<<

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	IGA
К
Дата	05.06.2003 21:27:56

Психология выживания(*)

http://www.expert.ru/sever/current/stema.shtml
<<<
Психология выживания

Неустроенность нашей жизни обусловлена всеобщей ориентацией на
выживание, которой до сих пор придерживаются и граждане, и государство

Многие проблемы нынешней России оттого, что граждане зачастую ведут себя
неадекватно задачам, стоящим перед страной. Либералы недоумевают:
почему, выбрав демократию, россияне не желают активно участвовать в
общественной, в том числе политической, жизни страны? Менеджеры
компаний жалуются, что работники не хотят трудиться даже за приличную
зарплату. Психологи объясняют эти парадоксы человеческой мотивацией.

Специалист в области экономической психологии, профессор кафедры
политической психологии факультета психологии СПбГУ доктор
психологических наук Ольга Дейнека указывает на то, что мотивация
человека во многом определяется его системой ценностей. Анализ
особенностей ценностных ориентаций нынешних россиян позволяет понять
многие труднообъяснимые парадоксы их поведения. О том, каковы эти
особенности, чем они обусловлены и как можно изменить нежелательные для
цивилизационного развития России дефекты массового сознания, Ольга
Дейнека рассказывает в интервью журналу "Эксперт Северо-Запад".

- Как вы изучаете систему ценностей россиян?

- С методической точки зрения, в психологии принято выявлять иерархию
ценностей-целей и ценностей - средств их достижения.

Несколько лет мы ведем мониторинг ценностей россиян (молодежи,
предпринимателей, наемных работников бюджетной сферы и частного
бизнеса), используя известную американскую методику, хорошо
адаптированную для российских условий. Помимо прочего она позволяет
сравнивать ценности россиян с теми, которые характерны для других стран.
Основное внимание мы уделяем молодежной аудитории, потому что она в силу
своей пластичности представляет наибольший интерес для психологического
диагноза и прогноза ценностей современного российского общества.

В последние годы во главе угла у россиян ценности, связанные с
собственным ресурсом. Главная ценность-цель - здоровье. В первой пятерке
также благополучная семья, любовь, а в деловой среде - материальный
успех и уверенность в себе. Основные
ценности-средства у молодежи студенческого возраста - образование и
волевые качества. Гуманитарные ценности, особенно счастье других людей,
у представителей всех социальных групп оказались на периферии.

- Не означает ли это, что у нас доминируют протестантские ценности, как
известно, наиболее эффективные для экономического развития общества?

- Нет, к сожалению. Сходство внешнее. В протестантской этике здоровье -
не цель, а средство для ее достижения. Главная ценность протестантов -
труд сам по себе, самореализация личности. Не укладываются наши данные и
в другой культурный архетип, распространенный в Европе, - общинную
этику, где основные ценности - социальное одобрение и статус, счастье
других людей. Наши респонденты демонстрируют отсутствие
ценностей-идеалов. У них доминируют текущие цели.

- И что в этом особенного?

- Как ценность-цель здоровье - это ценность выживания, а не развития. То
есть главное для нынешних россиян - выжить. Причем для всех - как
молодежи, так и наемных работников и бизнесменов. Такая установка
россиян подтверждается и другими исследованиями. Например, когда мы
спрашивали молодых людей, готовы ли они отказаться от интересной работы,
карьеры и других преимуществ трудовой самореализации ради выживания
семьи, большинство отвечало положительно. То есть ради выживания они
готовы на любую работу. Потому что занятость сама по себе важнее для
них, чем интересная работа.

Единственное, что вселяет оптимизм, - выбор молодежью образования в
качестве главного средства. Основное средство для выживания -
трудоустройство, заработок, а образование все же ориентировано на
развитие. Это значит, что ситуация еще не так плоха. К тому же у
предпринимателей, и особенно топ-менеджеров компаний, с системой
ценностей положение гораздо лучше, чем у среднего россиянина. Здоровье,
правда, они тоже поставили на первое место, но уже как средство
достижения главной цели - материального и социального успеха.

- Чем еще сознание россиян отличается от западных "стандартов"?

- У жителей России ярко выражена деформация некоторых очень важных
понятий. На протяжении семи лет мы сталкивались с тем, что массовое
представление о свободе и благосостоянии не соответствовало принятому на
Западе. Исследования студентов показали, что такая ценность-цель, как
"свобода", не ассоциируется пока с ценностью-средством
"ответственность". Свобода устойчиво ассоциировалась (выявлялась высокая
корреляционная связь) со вседозволенностью, независимостью от внешних
обстоятельств. Такая свобода несозидательна, неконструктивна.

Подобное представление долгие годы разделяли все слои российского
общества. Корреляционные связи показали (исследование одов),
что и для элиты в понятие "свобода" входит независимость от семьи и даже
от верных друзей. А для представителей администраций, госаппарата - от
дел (отрицательно коррелирует с целью "активная деятельная жизнь" и
средством "эффективность в делах"). У бизнес-лидеров "свобода" к тому же
положительно коррелирует с "развлечениями". Это обстоятельство объясняет
(наряду с другими факторами) низкую эффективность для общества
деятельности политиков и чиновников.

- Эта деформация - исключительно российская специфика?

- Нет. Она была очень распространена в Европе 100 лет назад. Эрих Фромм,
один из классиков социальной психологии, назвал такой вариант свободы
"негативной свободой", или "свободой от". Подобные установки и ценности
присущи демократическому обществу массовой культуры, в котором
подавляется творчество. Здесь доминирует бегство от свободы, требующей
личной ответственности, и царствует конформизм, освобождающий человека
от ее бремени.

- А что не так в массовом представлении о благосостоянии?

- У многих россиян до сих пор доминирует убеждение, что материальный
успех не может быть честным. Такое представление в 90-х годах разделяли
практически все слои российского общества, и прежде всего молодежь,
обучающаяся в системе бизнес-образования, - будущие экономисты,
бухгалтеры, предприниматели, технические работники (исследования
1998-1999 годов). Материальное благополучие положительно связывалось с
признанием в обществе и отрицательно - с честностью. Честность и
воспитанность отражались студентами петербургского колледжа как
препятствия для успешности в делах (а дружба и любовь - как помехи в
самореализации). Старые, "родительские" ценности были отрицательно
связаны с новыми, "своими". Конфликт поколений от этого значительно
усиливался.

Вред таких деформаций особенно значим потому, что подверженные им
ценности декларируются в качестве ведущих в современном демократическом
обществе. Свобода - главная политическая и нравственная ценность, а
материальный успех - главная экономическая ценность. То, что даже
простое материальное благополучие (не говоря уж о богатстве) в глазах
людей недостижимо честными методами, сильно искажает общественное
сознание.

Возникла боязнь денег, демонстрируемая людьми, ориентированными на
социальное одобрение. Так, согласно исследованию 2003 года, у
представителей региональной молодежи, предпочитающих социальные
ценности, материальное благополучие заняло только 11-е место в иерархии
целей. "Продуктивная жизнь", требующая максимально полного использования
сил и способностей, самореализации, оказалась не в почете и у молодых
костромичей (13-е место).

- Чем главным образом обусловлены эти деформации? Советской идеологией,
во многом еще определяющей жизненные установки россиян, или
растерянностью от быстрых перемен?

- Прежде всего - переходным периодом, обусловленным им социальным и
культурным стрессом. Потери населения пока не покрываются
приобретениями. Утеряна стабильность - важнейшее условие
психологического комфорта.

- Жизнь в России явно стабилизируется. По вашей теории, это должно
привести к улучшению ситуации.

- Так и есть. Одно из наших последних исследований (2003 года) показало,
что представление о свободе у молодежи стало более цивилизованным. До ее
жесткой связи с ответственностью дело еще не дошло, но уже возникла
корреляция с твердой волей и, как ни странно, со "счастьем других
людей". Впрочем, последнее обстоятельство может быть связано с тем, что
среди опрашиваемых помимо бухгалтеров, техников были и представители
сферы услуг - повара, парикмахеры. Они ориентированы на обслуживание
граждан и удовлетворение потребностей других людей, доставление им
"счастья" входит в круг профессиональных задач этих категорий. Но все
равно это означает возникновение чувства ответственности.

Кроме того, по-новому понимаемая свобода занимает теперь в иерархии
ценностей третье место (после здоровья и семьи), тогда как раньше она
никогда не поднималась выше пятого. То, что и значимость ее повысилась,
и представление стало более
цивилизованным, - свидетельство прогресса в общественном сознании
молодых россиян.

Этого, однако, нельзя сказать о людях старшего возраста. Как показало
только что выполненное исследование (апрель-май 2003 года), у наемных
работников частного сектора свобода по-прежнему ассоциируется
исключительно с независимостью (очень сильная корреляционная связь) и,
увы, отрицательно связана с ответственностью. А для бюджетников
(воспитатели, водители) свобода выступает воплощением некого дисбаланса
в устройстве общества, ибо, по их убеждению, противоречит жизненной
мудрости (большая отрицательная корреляция) и ассоциируется с
развлечениями и высокими запросами (высокие положительные корреляции).

- А как с материальным благополучием?

- Здесь прогресс гораздо больший. Дошло до того, что у представителей
малого бизнеса в ценностях-средствах приоритетной стала честность. За
этим стоит потребность в порядке, гарантиях, игре по единым правилам.

В невозможности достичь материального благополучия честными методами
сейчас уверены главным образом молодежь и политическая элита. А вот
топ-менеджеры крупных и средних компаний, которых мы опрашивали недавно
в Петербурге, уже не разделяют этого убеждения. Материальное
благополучие у них больше всего коррелирует с интересной работой (еще -
с общественным признанием). По-видимому, это связано с тем, что они в
большей степени, чем молодежь и политики, несут реальную ответственность
за свои поступки. Она избавляет человека от предрассудков.

Судя по всему, представления большинства россиян о неправедности
богатства постепенно уходят в прошлое. Соответственно повышается
значимость материального благополучия. В последнем исследовании у
служащих частного сектора оно стоит уже на 2-м месте, а у бюджетников -
на 5-м.

- Как психология отвечает на вопрос, почему нынешние россияне
политически пассивны?

- Как показывают наши исследования, степень политизированности
российских граждан достаточно высока, что естественно на фоне
нестабильности в стране и во всем мире. Слабое же участие россиян в
политической жизни с точки зрения экономической психологии объясняется
другими причинами. Из них главными я считаю две.

Во-первых, это уже описанная внутренняя дисгармония системы ценностей,
присущая как объектам, так и субъектам политики. Ценность материального
благополучия находится в конфронтации с социальными нормами или
идеалами, а свобода не предполагает ответственности. Такой диссонанс
негативно влияет на исполнение гражданского долга. Вторая причина -
отсутствие доверия к институтам гражданского общества. Это, возможно,
даже важнее первого.

Люди учатся на собственных поступках. У человека закрепляется только тот
опыт, который имеет позитивное подтверждение. А что подтверждает опыт
нашей жизни? Разоблачения СМИ должностных лиц не приводят к их
наказанию. Наша правоохранительная система не обеспечивает
неотвратимости наказания. И люди справедливо заключают, что, раз можно
безнаказанно воровать, за взятки нарушать законы, значит, можно и выборы
подтасовать. С другой стороны, за кого ни голосуй - жизнь от этого
практически не меняется. Все кандидаты во время предвыборной кампании
обещают золотые горы, а после занимаются устройством собственных дел.
Все это убеждает людей в бессмысленности их участия в политической
жизни, в том числе в выборах.

- Почему все-таки люди ведут себя как вандалы в собственных подъездах?

- Это проявление иррационального, протестного поведения. Оно
обусловлено главным образом нелепыми отношениями с властью.

Крайне негативно влияет на граждан "непрозрачность" нашего государства.
Люди не понимают, как расходуются поступления от налогов, которые они
платят. С одной стороны, россиянам все время говорят, что у государства
нет денег, чтобы платить достойные зарплаты, пенсии. С другой - огромные
деньги тратятся на помпезные проекты. Власти с гордостью рассказывают,
как много средств выделяется на дороги или на здравоохранение, а люди
видят, что дороги как были плохими, так и остаются. В больницах
по-прежнему требуют приносить с собой лекарства, а палаты обшарпанные.
Такое иррациональное поведение властей рождает иррациональное поведение
и населения. Это психологический закон.

Кстати, и в фирмах отношения работников с руководством часто
психологически плохо организованы. Директор не умеет управлять в новых
условиях, нормальный доход его фирма не получает, и он решает хотя бы
себя накормить. А работники ходят без зарплаты. И начинают ему мстить -
воровать, халтурить, даже намеренно вредить. Это тоже протестная
реакция. Из-за всего этого растут алкоголизация, наркотизация,
немотивированная преступность, иждивенчество.

- Почему недовольство граждан государственной властью не стимулирует
самоуправление, хотя бы в масштабах собственного дома?

- Недоверие - вещь сквозная. Если я не доверяю внешнему управленцу -
правительству, мэру, директору, не буду доверять и тому, кого сам
выберу. Вот собрали деньги на ремонт дома и поручили управляющему. А
истратит ли он мои деньги правильно? А будут ли бережливы остальные
жильцы? А если один раз попробовали и не получилось?

В психологии есть понятие "зона ближайшего развития". Оно относится к
воспитанию детей. Известно, что ребенок развивается гораздо быстрее,
когда ему показывают, чему он сможет научиться в ближайшее время, то
есть если ему дают перспективу. Массовое сознание очень сходно с детским
- людям очень важно видеть перспективу, причем как ближайшую, так и
среднесрочную. И здесь велика роль средств массовой информации.

Важнейшей причиной социальной пассивности является то, что россияне не
чувствуют перспективы. Чтобы нормально трудиться, люди должны понимать,
что с ними выстраивают долгосрочные отношения. Это справедливо и для
трудовой деятельности на предприятии, и для жизни в государстве. А есть
ли у нас в политике какая-то долгосрочность? Есть ли у нас стратегия
развития страны? Государство ориентировано на выживание. И люди это
чувствуют. Поэтому самый популярный чиновник - Шойгу.

Когда реальная стратегия государства - выживание, в стране царят
всеобщая неопределенность, непредсказуемость. Но чем больше градус
неопределенности, тем больше нагрузка на психику. Поэтому-то среди наших
избирателей так велики группы, одну из которых можно назвать "апатичной"
(манкирует выборами), а вторую - "протестной" (голосует назло, в том
числе за бандитов и жуликов, или против всех).

- Разве люди не понимают, что другого выхода при избранной, между
прочим, ими же демократической системе не существует?

- Понимание этого надо воспитывать. Вы можете назвать современный
отечественный фильм про достойного политика? (А также про честного и
выжившего бизнесмена?) И как после этого ожидать доверия людей к
политическим партиям? У нас информационная политика только усиливает
фрустрацию. Посмотрите, что каждый день показывают по телевизору, -
сплошной негатив. Чуть где рвануло, разбился самолет - и сразу по
телеканалам трагедию обсасывают со всех сторон. Это правильно при
стабильной, благополучной жизни, но не в переходный период.

- Но ведь одно дело - фильмы и телепередачи, а другое - реальная жизнь.
Вы не преувеличиваете роль пропаганды?

- Не преувеличиваю. На массовое сознание пропаганда действует очень
сильно, особенно на молодежь. Она не всегда это осознает, но такое
косвенное обучение очень действенно. Проводились специальные
исследования, и меня потрясло, насколько чувствительно сознание людей ко
всякого рода внешним факторам - реальным событиям в жизни или
мифическим, внушаемым пропагандой. Например, изучали мотивацию людей на
успешных и неблагополучных предприятиях. Оказалось, что хотя реальная
разница в доходах у работников предприятий первого и второго типа была
не такой уж большой, но само сознание, что они работают на успешном
предприятии, настолько стимулировало людей, что это становилось
серьезным фактором роста компании. Люди значительно лучше работали,
ощущая перспективу. А в фирме, которая позиционировалась как
неблагополучная, работники воспринимали жизнь в черном цвете.

У нас вся страна позиционируется как неблагополучная. Мол, Россия наша
нищая, убогая, порядка в ней нет, все воруют. Хоть это и правда во
многом, но нельзя внушать это постоянно во время переходного периода,
когда и так проблем масса. А у нас ведь даже успехи норовят представить
как недостатки. Например: какой ужас - собрали много зерна! Не знаем,
что с ним делать. И получается: мало собрали - плохо, не хватит. Много
собрали - тоже плохо. Какая-то безысходность пропагандируется.

Между тем существует целый набор психологических приемов, позволяющих
смягчить у населения чувство неопределенности, непредсказуемости. Но у
нас власти этими приемами почти не пользуются. Например, психологам
известно, что на людей сильно действуют положительные примеры, особенно
на молодежь. Она должна видеть перспективу, знать, что можно найти
хорошую работу. Для развития самоуправления надо демонстрировать
позитивные примеры. Например, в таком-то доме энергичный председатель
ЖСК - и свет никогда не отключают, крыша не течет, а квартплата даже
меньше, чем в других домах.

Точно так же надо рассказывать о компаниях, достигших хороших
результатов в бизнесе. Особенно важно описывать успехи людей, сумевших
использовать свои прежние разработки, сделанные еще во времена советской
власти. Примеры такого рода оказывают сильное положительное
психологическое воздействие, дают перспективу и стимулируют гражданскую
активность.

Человек сам по себе гражданином не станет. О поддержании и развитии
гражданской культуры должно заботиться все общество, в том числе
государство. В частности, система образования должна с детства прививать
людям навыки гражданской культуры. Ведь именно так и делается в западных
странах.

Записал Владимир Грязневич

Санкт-Петербург

Северо-Запад #20 (129) от 2 июня 2003 года
<<<

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	IGA
К
Дата	05.06.2003 21:17:14

Атеизм и фатализм как основа новой идеологии

http://www.igstab.com./materials/other/LT_NewIdeolog.htm
<<<
Алексей Медведев. Атеизм и фатализм как основа новой идеологии

Эта статья написана на основе собственных наблюдений, а также изучения
<?на месте> современной педагогической
модели, введённой впервые в США в 60-х, позже распространившейся в
западной Европе и усиленно насаждаемой сейчас на
территории бывшего СССР. Изучая социальные корни процветания западной
общественной модели, я натолкнулся на
весьма любопытные и малоизвестные, хотя и вовсе не потаённые особенности
западной модели сознания, которые,
вероятнее всего, были проигнорированы и не подвергнуты критическому
анализу в период демократической эйфории начала
90-х. В данной статье я попытался собрать воедино и кратко истолковать
выводы, сделанные мной за последние два года.
Надеюсь, эта статья поможет вам увидеть всю чудовищную силу разрушающего
эффекта западной социальной педагогики
и сделать соответствующие выводы.

Минуя утомительную болтовню о традиционных человеческих ценностях, жутко
попираемых капитализмом, спрятавшим
звериный оскал свой за маской глобализации, я, пожалуй, сразу перейду к
рассмотрению различий между традиционной и
глобалистической моделью человеческого сознания.

Разница есть, и она весьма велика. Традиционный метод воспитания оттого
и традиционный, что основывается на традициях,
берущих, как известно, своё начало в религии. Советская педагогика не
исключение - она тоже основана на христианской
морали, исходящей из иудейских законов того же Талмуда. (Исламская
мораль, впрочем, тоже своими корнями исходит из
иудаизма; однако я не буду касаться ислама в своей статье; всё-таки
ислам является более обособленной религией, чем
православие, да и к тому же в последнее время её слишком часто
используют для самых разнообразных спекуляций.)

В своём корне традиционная мораль всегда делила бытие на три части:
высшую, среднюю и нижнюю. Высшая часть природы
преподносилась как нечто чистое, светлое, <?безгрешное>, как связанный с
верой в Высший Разум(Бога, Творца, <?Светлое
Будущее> и т.п.) идеал человеческого существования. Средняя часть
представляла собой то мирское, без которого не обойтись;
толковалась она как <?обычная>, человеческая часть бытия нашего
<?грешного>, в пределах которой было рекомендовано
<?грешить> как можно меньше. Наконец, нижняя часть трактовалась как
<?грязь>, <?нечистоты>, или позднее, во времена
развитого социализма, как <?несоответствующее моральному облику>.

Традиционное воспитание включало в себя принцип поощрений и наказаний
(телесных в том числе), дабы привить человеку
понимание границы дозволенного. Само <?дозволенное> находилось в пределах
традиционной иудейско-христианско-советской
морали.

Образование приводило к развитию индивидуального мышления: учениками
давали определённый запас знаний, как
инструменты для работы, чтобы они на их базе вырабатывали собственные
решения. Выглядело это просто: чему бы человека не
обучали, на практике его ждали <?сырые>, требующие доработки вещи. Это
приводило к отсутствию эффективного стандарта, а
поэтому к плохому качеству - все учились на собственных ошибках. Но это
давало пищу для роста личности, развития своего
мышления, хотя больно ударяло по экономике децентрализацией,
хаотичностью и плохой управляемостью. Более того, такая
педагогика развивала у людей своё мировоззрение, через которое они
критически глядели на общество, а также собственный
духовный мир. Всё это вылилось в конце концов в массовую апатию среди
населения СССР в конце 70-х. Связано это с тем,
что человек советский, развив своё собственное мышление и построив свой
собственный духовный микромир, начал
полностью игнорировать общество с его <?правом на труд>, относясь в
общественным нагрузкам по принципу <?наляпать
как-нибудь, лишь бы отвязались>. Даже противоположная сторона былой
морали - воровской закон - на поверку
оказывается обыкновенным протестом против порабощения общественным
строем: <?не работай и не копи>. Чем ещё может
быть такое странное сочетаний воровских <?заповедей>?!

Оценка добра и зла, плохого и хорошего происходила из морали(каждый в
свою меру), которая всегда была выше
общественного порядка и его законов.

Не обращая внимания на словообразование, можно быстро установить, что
человек советский был просто
усовершенствованной моделью традиционного образа верующего человека,
который тысячелетиями жил надеждой на светлое
будущее, стараясь обустроить свой быт без особой спешки,
головокружительных карьер и самореализации в системе
общественного порядка, предпочитая развиваться индивидуально, скрываясь
в своём малюсеньком духовном мире, кирпичики
для строительства которого он подбирал сам.

Пусть сознание советского человека достигло в конце семидесятых
небывалого доселе уровня, всё равно по своему строению
оно ничем не отличалось и до сих пор не отличается от традиционного
мировоззрения верующего человека: пусть будет тихо,
сытно, порой весело, чтобы работать немного, уставать поменьше; пусть
будет тепло в доме и благополучие в семье, да чтобы
пироги у жены удавались, тёща доброй была и дети не болели.

Разумеется, говорить о каком-либо процветании экономики при таком
мышлении народа не приходится. Экономика требует,
чтобы человек не прятался в своём тихом и тёплом микромире с надеждой на
светлое будущее, а отдал бы всего себя работе на
общество. Глянем на передовой заграничный опыт.

Создавая новую глобальную идеологию, заморские философы учли эту
<?проблему> и разобрались с ней, как им кажется, раз и
навсегда - личный микромир человека решено было уничтожить, чтобы он,
неприкаянный и заблудившийся одиночка, весь
отдался в руки общечеловеческого конвейера.

Произрастая корнями из технической революции старой - доброй ли? -
Англии, когда тихое религиозное крестьянство было
уничтожено и переработано в рабов станка, современная соцпедагогика с
воодушевлением взялась за уничтожение
традиционализма в народах.

Подсознательно люди всегда предпочитали жить тихо и мирно - мол, авось
так и дотянем до Судного Дня. Для того чтобы
покончить с таким вредным для экономики менталитетом, решено было в
первую очередь искоренить троичность бытия. В
основу новой идеологии легли атеизм и фатализм. Проникая в школьные
учебники, телевидение и книги, новая идеология
глобализма убеждает людей в неизбежной смерти и необходимости сделать и
пережить как можно больше при жизни. Сюжеты
со смертью в живописи и литературе выходят на первый план, как бы
приговаривая: нечего тихонько сидеть, бегай и живи!
Святость и чистота чего-то высшего уничтожается как нечто бессмысленное
и отвлекающее от <?истинного> предназначения
человека - конструктивного и продуктивного труда. Лишившись веры в
какое-то светлое будущее, которое стоит дождаться,
человеку вроде бы ничего не оставалось, как искать себя в жизни текущей;
однако вместо того чтобы тут же броситься на
штурм карьерных вершин, человечество предпочло скрыться в пределах
семейного очага, приговаривая тихонько, мол, есть
Бог аль нету - наше дело тихое и маленькое.

Проблема кадров в растущей экономике давила также не слабо. Часть
рабочих рук пряталась в кухне.

Ничего не поделаешь, пришлось соцпедагогике убивать сразу двух зайцев,
взявшись за разрушение семей: быстро была
форсирована идея женской эмансипации, и вот молот феминизма начал
крошить семейные очаги.

Окончательно закрепляя фланги, соцпедагогика принялась уничтожать
традиционную мораль, которую люди всегда ставили
выше общественных законов. Делается это ведь для того, чтоб было чем
конструктивному труженику после работы на
вырученные деньги заняться. Дело-то в том, что прежняя мораль отвергала
грязь, пошлость, извращения, - т.е. третью,
нечистую часть человеческого бытия, оформленного когда-то давно
духовными лидерами иудаизма и унаследованного с
незначительными изменениями христианством. В принципе, это и не
удивительно: выкинув человека из его маленькой тёплой
норы и приковав к станку глобальной экономики, философы от
социалпедагогики рисковали превратить людей в злобных
зверей, попавших в рабство продуктивного капитализма; следовательно,
необходимо было развлечь труженика после работы -
а чем развлекать, если почти всё отвергается традиционной моралью?
Сказано - сделано: отменили традиционную мораль; а
третью, запретную часть объявили нормой жизни.

Проблема хлеба и зрелищ была решена. Выгнав человека из семейного очага
и загнав его в кокон общественного рабства,
новая идеология усыпляет его с помощью теперь уж разрешённых
удовольствий, которые раньше считались грязью
человеческой натуры. По сути дела, после того как ощущение чего-то
светлого, чистого и божественного было ампутировано,
современный человек начал жить в мешке с собственным дерьмом, где он,
отработав на экономику, может предаться чему
захочет, будучи не ограниченным никакой моралью, а только сдерживаемым
законодательством. Хотите извращений -
пожалуйста! но только чтобы они не переходили в насилие над другими
отдыхающими тружениками; может, немного
сексуальных оргий? - только без изнасилований. Открылись безграничные
возможности организации отдыха трудящихся,
чтобы усыпить их сознание до следующего рабочего дня, вплоть до того
момента, пока они, старые и больные, не окажутся в
приёмной своего врача; но тогда уже будет поздно что-либо менять в своей
жизни. У людей появился стимул быть рабами
мировой экономики; но знающие слишком много всё равно задавали себе
вопрос о смысле их новой жизни.

Ну чтобы таки глупости не мешали конструктивному труду, было изменено
образование. Западная средняя школа вообще не
преподаёт никаких знаний, ибо знания ведут к мышлению, мышление - к уму,
а ум может догадаться, что, выражаясь языком
научным, новая идеология - лохотрон. Сначала школьникам задают поменьше;
потом программа обучения переделывается так,
что самые простые вещи учителя начинают объяснять наисложнейшим способом
для того, чтобы для постижения самых
простых знаний ученик прилагал огромное усердие; а это породило такое
странное явление, как <?самовыражение>. На деле это
оказывается простым бессмысленным трёпом, которым создаёт видимость
изучения чего-то сложного, что в свою очередь
создаёт иллюзию изучения предмета. Все предметы переписываются под один
образец - делопроизводство. Учителя создают
жёсткий и очень объёмный план наипростейшей, миниатюрной программы,
вытягивая её в длину до невообразимого, при этом
какие-либо попытки решать и писать от себя строжайше пресекаются.
Ученика вынуждают с детства повторять за учителем не
думая. Домашнего задания стараются задавать как можно меньше, чтоб
ученик развлекался после уроков, а не задумывался о
всяких глупостях вроде замшелых знаний в пыльной библиотеке.

За десять - двенадцать лет такой школы из ребёнка делают
запрограммированное животное, слепо выполняющее всё, что от
него требуют, привыкшее в монотонной, скучной работе и далёкое от
протестов любого рода хотя бы потому, что живёт лишь с
мыслью о развлечениях после проделанной работы. Таким он попадает в ПТУ,
где ему до автоматизма прививают необходимый
набор операций-действий. Часть учеников идёт в ВУЗы, где их ждёт
интеграция в очень жёсткую схему: они будут
выдрессированы думать только в пределах собственной идеологии, причём
узко, согласно своей специализации. Таким
образом образуется коллективное сознание, люди превращаются в подобие
муравьёв с одним центральным мозгом.

Таких людей можно заставить делать всё что угодно, они доверяют своим
СМИ больше, чем матери родной.

Ну а теперь подумайте и вспомните, где раньше вы слышали такие идеи. Не
вспоминается? Ну, так я напомню: все эти <?идеи> в
начале XX века высказал вслух Адольф Гитлер. Это были его планы по
реформе воспитания и образования.

1. Детям задавать как можно меньше, давать им больше отдыха. Сексуальная
революция.

2. Образование переделать большей частью на приучение к порядку.

3. В Европе арийцам четыре класса школы; а на захваченных территориях
вообще только счёт до пятисот.

Вся эта <?новая идеология> не что иное как старая нацистская идея о
воспитании арийских воинов и тружеников и славянских
рабов. Самое забавное в том, что это ни для кого не секрет: про планы
Гитлера можно почитать в любой библиотеке, но никто(!)
не догадался(или не захотел) сравнить их с западной социалпедагогикой.
Просто взяли и начали вводить.

Что же у нас получается? А нас, как сказал бы старина Гитлер, который,
как вскоре, наверное, выяснится с помощью новых
идеологов, нам лишь добра хотел, а мы, глупые, толком не поняв его
благие намеренья по спасению мира, убили его почём
зря, - просвещенью капут. Ну да это присказка.

У нас реформа образования. Если кто-то думает, что некий профессор
математики не умеет считать на пальцах, то он здорово
ошибается. Умеет, ещё как! Умеем и мы. Дано, значит, вот такая: задача:
профессионально пригодных людей с высшим
образованием 50-60 прОцентов, с проф.-тех. - 30 прОцентов(в среднем за
последние десять лет, весьма показателен выпуск
2001: 60 % пошли в ВУЗы, 30 % - в ПТУ и т.п.). (10 неучтённых процентов
под ружьём.) Ответ: страны такой быть не может в
природе. Чтобы государство существовало, нужно соотношение как минимум
60 % рабочих рук - 20-30% голов. Россия
существует. Это эмпирически доказано. Рационально быть доказано не
может. Вывод - Россия не может быть рациональной.
(Это отступление, следует возврат к теме.)

Мы как мёд Винни-Пуха - вроде бы есть, но быть нас не должно. Так чтобы
нас точно было, нужно построить современную
экономику. Как же строить? Очень просто. С точки зрения
научно-технической построение современной западно-подобной
экономики не является сложной задачей. Теоретическая база не нова, она
стара. Есть одна маленькая деталь: кто будет работать?
Нет у нас рабочих рук, у нас теперь одни творческие души; а те рабочие,
что ещё оставались, - ушли в спасатели. Когда
рабочий класс в МЧС, а инженера и технологи в искусстве, очень трудно
ремонтировать теплосети. Одинокий депутат
предложил позвать китайцев, мол, пусть они работают; ему, однако,
ответили встречным предложением <?просто войти в состав
КНР>. Как же решается проблема? Я, как скромный провинциальный учитель,
могу скромно представить следующее. (Я бы
даже сказал, что так же обнаружил нечто большое и под землёй, как мой
коллега из рассказа Франца Кафки - крота.)

Сцена из жизни великих и мудрых. Из спортзала в кабинет входит здорово
вспотевший повелитель. В кабинете его ждёт
звездочёт, нервно ломая синий конусоподобный колпак.

Повелитель(обтирая полотенцем лицо и шею, бросая пояс от кимоно на стол,
плюхается в кресло): Ааа... это ты,
Филипиус: ЭВМ придворная: ну что, начали поданные трудиться? Эх, казнить
бы малость, да время не то:

Звездочёт(втянув шею, скрючившись глядит в пол): О спортивнейший из
спортивнейших! Досталось нам тяжёлое
наследство: распорядились неразумно знаниями старые учителя, наделив ими
чернь безмерно. Не желает никто трудится
в королевстве Твоём: кто в художники не ушёл, в спасатели пошли. Дай
время мне, и изменю я положение вещей:

Повелитель(уходя обратно в зал, оборачивается в дверях): Так ты, это:
счётами-то тряси. А то звёзды и за Полярным
Кругом считать можно.

Звездочёт(вскидывая руки): Я всё сделаю, о наисправедливейший, я введу
особый экзамен, в котором будут вопросы, на
которые ни один мудрец не будет знать ответа. Так удастся сдержать поток
стремящихся к знаниям, и перевести
большинство школяров в мастеровые, а не в студенты, как сейчас:

Не берусь отвечать за аутентичность, но, как мне кажется, дело
происходило именно так. Возникает вопрос: западный путь
развития - это тупик в развитии человечества или продвижение вперёд?
Продвижение по шкале развития - развитие сознания
индивидуума, а не <?набивание брюха> во всех его материальных
проявлениях. Рабочий класс для современной экономики
создаётся путём замораживания развития сознания широких масс. Это явный
тупик. Т.е. дело как бы обстоит следующим
образом.

<?Золотой миллиард> прошёл цикл своего развития от А до Я, и теперь, как
и положено тупиковой ветви развития цивилизации,
должен уйти под воду очередной Атлантидой задом кверху. Что же делает
Россия? А матушка пытается стать частью <?золотого
миллиарда>, когда первые волны уже захлёстывают его берега. То есть
весьма вовремя, как раз к уходу в пучину морскую. Ну
да каким умом мы крепки - известно. Впрочем, это в общем - а если в
частном?

В частном слабое место в новой идеологии мира без границ и наций в том,
что её система не способна пережить даже
незначительный кризис. Сотни миллионов запрограммированных психиатрами
рабов и так постоянно находятся на грани
нервного срыва, - и это при том, что живут в достатке. Стоит уровню
жизни упасть, безработице вырасти, как весь это
<?цивилизованный мир> превратится в дикое, хорошо вооружённое, злобное
стадо. Кризис перенести не поле перейти; к
кризисам мы привыкли, тут нам равных нет. Как же мы их переносим?

Человек всегда переносил беды и лишения с помощью морали; личный
духовный мир, индивидуальное мышление - вот что
удерживало его от деградации. Россия перенесла смуту 90-х потому, что,
несмотря на хаос и беспредел, ядро, критическая
масса её населения обладала необходимой духовностью и моралью. Это
душевная сторона, но есть ещё и техническая.
Советскому человеку характерно ярко выраженное собственное <?Я>, т.е.
правостороннее мышление. Благодаря доминирующей
правой половине мозга, человек советский обладал и до сих пор обладает
индивидуальным сознанием, защищающимся от
входящей негативной информации(массовой истерии, атак СМИ и т.п.) При
крахе общества и тотальной панике правостороннее
мышление просто блокирует информационную связь с обществом и таким
образом переживает любой кризис. (Для
заинтересовавшихся рекомендую В.С. Ротенберг <?Концепция поисковой
активности>.)

В странах <?Золотого миллиарда> этого уже нет. Их население не способно
перенести кризис, к которому они сейчас подходят.
Западная система образования развивает левостороннее мышление. Этот тип
сознания как бы <?выносится> целиком в общество,
поэтому любой общественный кризис-сбой нарушает психику человека с
левосторонним мышлением. (Сознание западного
человека, особенно американцев, немцев, японцев и англичан интегрировано
в общество, чьи интересы они таким образом
способны поставить выше своих. ) Можно, конечно, отвлечь население игрой
в догонялки за каким-нибудь Бен Хоттабычем, но
всё равно никакой иракской нефти не хватит, чтобы уберечь их Титаник от
столкновения. Как только мировая экономика рухнет
(а об этом не устают кричать все эксперты от мала до велика), мы получим
тяжело вооружённый миллиард, который в
принципе не способен переносить лишения. Станет ли правительство одной
знакомой нам всем страны ждать падения
экономики? Нет, я уверен, спасительный завоевательный поход с целью
грабежа они начнут до краха.

Лишь немножко напрягая память, можно вспомнить, что подобная ситуация
уже была в конце тридцатых годов в Третьем
Рейхе: претворяя свои безумные планы в жизнь, Гитлер потратил всё
ресурсы Германии, создавая на них экономику для
<?счастливых тружеников>. Общество людей с доминирующей левой половиной
мозга впало в глубокий кризис, и, чтобы не
уничтожать друг друга, решено было оторваться на других. Ему ничего и не
оставалось, как начать крестовый поход.

США же высосали просто чудовищные средства из остального мира, построив
гигантскую экономику для <?счастливых
тружеников>. Ход истории всегда один и тот же. Свой Рейхстаг американцы
сожгли пассажирскими лайнерами. Осталось
вычислить, когда наступит война, и успеть к ней подготовиться!
<<<

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 20:41:20

Лефт.ру. Из Израиля (*+)

http://left.ru/2003/14/mendelevich90.html

М О Р А Л Ь Н Ы Е <?С О Б Л А З Н И Т Е Л И>
<?Израиль цинично использует бедственное положение неевреев-беженцев из
России, чтобы мобилизовывать их в армию и обращать в иудаизм>

(Письмо в газету <?Ха-Арец> бывшего советского борца за права евреев, Иосифа
Менделевича, опубликованное 22 мая 2003 года)

Поучительно видеть, как израильские <?левые> делают абсолютно то же самое,
что и израильские <?правые>, причем каждый обосновывает свои действия,
опираясь на соответствующую ему идеологию.
Я имею в виду массовую иммиграцию в Израиль иноверцев из бывшего Советского
Союза. Теперь уже никто не сомневается, что <?алия> из стран Содружества
состоит по большей части из гоев.
Казалось бы, каждый здравомыслящий человек должен быстро прийти к выводу,
что такая <?алия> совершенно противоречит цели создания еврейского
государства. Так почему же мы не видим бурных демонстраций
националистических сил с требованиями сохранить национальный характер
государства?
Прежде <?правые> обвиняли <?левых> в <?проталкивании> этой сомнительной <?алии>.
В их понимании прибытие людей, для которых еврейский национальный интерес не
будет стоять во главе угла, могло ослабить национальный лагерь. <?Правые>
утверждали, что именно выходцы из России дали мандат правительству Ицхака
Рабина подписать соглашения Осло.
Времена изменились, и теперь на вершине пирамиды власти утвердилась правая
партия. Но иммиграция гоев продолжается и даже усиливается: их процент в
общем числе репатриантов возрос за последние годы с 50% до почти 70%. Мы
слышали, как Ариэль Шарон выражал надежду на то, что в последующие годы из
России прибудет еще миллион <?репатриантов>. Главу правительства можно
понять. Он осознает, что еврейская рождаемость в стране падает. Ученые
предрекают, что через двадцать лет здесь будет арабское большинство. Только
русские могут спасти положение.
Мы слышали уже и протесты арабов: <?Ну ладно, приезжают евреи и хотят
выпихнуть нас с наших земель, - они утверждают, что это - их земли. Но
откуда у русских право на землю Израиля?> Но в этом-то все и дело! Чтобы
уничтожить земельные претензии арабов, Шарон стремится к поголовному
обращению в иудаизм - гиюру - всех русских иммигрантов. На последнем
собрании Еврейского агенства Сохнут он заявил, что до настоящего времени
<?определенные круги> мешали процессу гиюра. Но теперь он позаботится, чтобы
каждый русский считался евреем и получил законное право на жительство.
В этом ему очень поможет министр внутренних дел от партии <?Шинуй>. Правда, у
того есть собственные причины предоставить гражданское равенство гоям: из
гуманитарных соображений. Идеологическое извращение? Какая разница. Главное,
результат будет желанным для главы правительства. Вот так-то, как я уже
сказал, <?правые> и <?левые> действуют в одном направлении.
Удивительно, как не чувствуют <?левые>, что гиюр русских <?по соображениям
гуманности> есть ничто иное, как националистический диктат? В течение
последних 10 лет всего лишь несколько сотен русских пожелали пройти гиюр.
Русские просто не хотят становиться евреями. Они гордятся своей
принадлежностью к народу Пушкина, Толстого и Достоевского. Русские солдаты
не хотят приносить присягу на книге ТАНАХа, они требуют Библию. Эта
национальная гордость совершенно законна.
Как человек просвещённый, я уважаю всякого другого человека, безотносительно
к его религии или национальности. Так же я отношусь и к русским солдатам на
службе Армии Обороны Израиля. Они - молодцы. Их преданности могли бы
поучиться многие евреи. Но я спрашиваю себя как националист - не страдает ли
моя национальная гордость оттого, что я нуждаюсь в молодых иноверцах, чтобы
они воевали вместо нас?
Не раз я спрашивал себя, задаются ли <?левые> вопросом - не является ли их
желание <?перевести> русских в свою национальность аморальным? Я могу понять
стремление привезти как можно больше иноверцев, чтобы обеспечить решительный
перевес светских и неевреев над религиозными евреями. Но - уговаривать
юношей-иноверцев переехать сюда и затем превращать их в пушечное мясо? С
моей точки зрения, гораздо более морально будет не посылать этих ребят на
смерть за народ Израиля, а помочь им переехать куда-нибудь в Канаду или в
Новую Зеландию. Ведь большинство иммигрантов приехали в Израиль только
потому, что для них это было единственной лазейкой, в которую они могли
убежать от хаоса, царящего сейчас на большей части территории бывшего СССР.
Я горжусь, что Израиль помогает людям в беде. Но морально ли это -
воспользоваться бедственным положением беженца, чтобы послать его в армию
или уговорить его отказаться от своей религии? В этом аспекте, мне кажется,
государство Израиль заслуживает <?удостоверения об убогости> - как моральной,
так и национальной.

Перевод с иврита Веры Рейдер
=================

http://left.ru/2003/14/hess90.html

ГОСУДАРСТВО, О КОТОРОМ ГОВОРИТ ШАРОН
Амира Хесс, <?Ха-Арец>, 28.05. 2003

Разговоры и декларации имеют больше влияния, чем факты и действия на
местности. Это снова стало ясным из противоречивых - от злобных до
приветственных - реакций на признание правительством <?дорожной карты> и на
пламенные заявления Ариэля Шарона о том, что нельзя властвовать над 3,5
миллионами палестинцев, что оккупация - это плохо и что нет другого выбора,
нежели согласиться на создание Палестинского государства.
Но факты <?на местности>, которые не производят такого сильного впечатления,
как риторика, устанавливаются каждый день. Эти факты называются
<?разделительная стена> и <?ограждения с целью безопасности вокруг поселений>,
<?дороги безопасности> и <?окружные дороги>, которые продолжают отсекать
палестинские деревни одну от другой и те и другие - от их земель, и
строительство в поселениях, которое еще во времена Осло расширилось
настолько, что их территория составляет теперь почти половину всей
территории Западного берега.
Эти факты определяют - и будут продолжать определять - положение вещей на
той территории, где предстоит воплощать <?дорожную карту>, на территории, где
будет образовано нечто, называемое <?Палестинским государством>. Тому, кто
приезжает на местность и видит, как там трудятся Комиссия по общественным
работам, Министерство обороны, Министерство строительства и бульдозеры
армии, становится ясно, почему Шарон с такой легкостью говорит о
<?палестинском государстве>.
Группа консультантов при палестинском Отделе по соглашениям уже начертила
будущую карту, основанную на этих <?фактах на местности>. Эту карту они
представят на рассмотрение послам и дипломатам, которые так воодушевлены
заявлениями Шарона.
Согласно <?фактам на местности>, палестинское государство будет состоять из
трёх изолированных друг от друга анклавов на Западном берегу Иордана, плюс
еще один анклав в секторе Газа, и при этом нет гарантии, что израильские
поселения, которые окажутся внутри этих анклавов, будут демонтированы.
<?Разделительная стена> определялась как <?временное сооружение>, но ее
массивные укрепления занимают много земли, и она
уже испортила, в районе Калькилии и Туль-Карема, самые лучшие
сельскохозяйственные земли, уничтожив таким образом один из краеугольных
камней палестинской экономической безопасности.
Массивное строительство в районе Иерсалима, от Бет-Лехема до Рамаллы и от
Мертвого моря до Модиина уже сделало невозможным любое достойное развитие
палестинских районов Восточного Иерусалима, будь то урбанизация,
промышленность или культура. Южный анклав, от Хеврона до Бет-Лехема, будет
отрезан от центрального анклава - района Рамаллы - океаном ухоженных
израильских поселений, транспортных туннелей и скоростных шоссе. Северный
анклав, от Дженина до Шхема, будет отрезан от центра массивным блоком
поселений Ариэль-Эли-Шило.
Очевидно, осуществится также намерение Шарона построить еще и восточную
<?разделительную стену> - ведь его разговоры о <?палестинском государстве>
убеждают американскую администрацию больше, чем земля,которую Израиль
продолжает так эффективно изымать у палестинцев. Долина Иордана останется за
пределами
Палестинского государства, а между нею и этим раздробленным государством
продолжат существовать израильские поселения с мизерным количеством жителей,
но зато с огромными земельными резервами - Итамар, Нокдим, Текоа - а также и
огромные поселения вроде Маалей Адумим.
Для тех, кто не бывает на <?территориях>, газета <?Едиот Ахронот> опубликовала
в прошлом пятничном приложении очень информативный репортаж, детально
разбирающий далеко идущее значение <?разделительной стены>, сопроводив его
картой, которая удивительно напоминает палестинскую. Уже публиковались
статьи о том, как десятки тысяч крестьян оказались отрезанными от своих
земель, как некоторые деревни оказались запертыми между двумя отрезками
<?стены> и о том, что Калькилия оказалась изолированной совершенно. Были
публикации и о том, как <?разделительноя стена> все время сдвигается на
восток, по требованию поселенцев. Но журналист <?Едиот Ахронот>, Мирон
Раппопорт, сделал шаг вперед: он расспросил об этих фактах людей, занимающих
ключевые позиции в поселениях.
Мэр Ариэля Рон Нахман сказал, что он ещё раньше видел карту палестинских
анклавов, отгороженных стеной: <?Это та самая карта, которую я видел каждый
раз, когда бывал у Арика Шарона, начиная с 1978 года. Он говорил мне, что он
начал думать о ней еще в 1973 году>. Шмиль Эльдад, житель поселения Эйнав,
определивший себя как <?очень правого>, считает <?стену> катастрофой: <?Это -
экономический смертный приговор палестинцам>, сказал он Раппопорту и
добавил: <?Здесь живут люди, которые хотят прокормить себя,
а это все создаст только еще больше ненависти>. Но Моше Иммануэль из Салита
считает <?стену> оправданной: <?Палестинцы потеряли в 1948 и в 1967, и сейчас
они тоже потеряют... Так уж бывает: кто проиграл войну, тот проиграл>.
Давид Леви, председатель районного совета Иорданской долины, знает, что
<?стена> оставит эту область <?внутри> - то есть, внутри Израиля. Он знает
это, по его словам, на основании его встреч с Шароном и тех карт, которые
показывал ему глава правительства.
Палестинцы изнурены неравной борьбой с Израилем, военной державой мирового
масштаба. Поэтому, видимо, они решили согласиться, не имея иного выбора, с
этим государством <?бантустанов>, которое должно к тому же принять сотни
тысяч беженцев. С этими закрытыми <?лагерями>, в которых расцветут бедность и
нужда, и в которых не
останется никакого пространства для развития. Но согласятся ли их потомки
жить <?в мире> в этих удушающих условиях, это уже другой вопрос.

Перевод с иврита Веры Рейдер

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 20:39:11

Сцены классовой борьбы в современной сибирской деревне (*+)

http://left.ru/2003/14/nikonova90.html

Алла Никонова
Сцены классовой борьбы в современной сибирской деревне

"Известия" - типичная современная российская буржуазная газета. Как таковую,
ее отличают два основных признака: почти полное пренебрежение к фактам и
полное пренебрежение к тем, кто не сумел принять участия в разграблении
наследства СССР.

Первое можно объяснить даже не сознательным враньем, но элементарной ленью:
зачем копать глубоко, изучать историю или современность, когда достаточно
повторить штампы антикоммунистической пропаганды - и сойдет. И не только в
российской прессе, но и в соответстующих западных образцах.

Второй признак тоже не монополия отечественных самозванных властителей дум:
только власть и деньги имущие достойны внимания - всех остальных можно
широким жестом списать с помощью нескольких клеветнических словечек.

Но если статья Марины СМОВЖ в "Известиях" с характерным названием
"Крепостные: В Кормиловском районе Омской области победила колхозная
ласть" - типичный образчик подобной журналистики, то почему стоит обращать
на нее внимание? Ведь она полна таких перлов:

"Если никогда не видеть (не уметь и не желать так сделать собственными
руками) иного села, кроме того, что способен обойти на нетвердых ногах после
"пол-литры" самогона, то, конечно, советские удои, советские намолоты,
советские урожаи и вообще все советские достижения (включая "колбасные"и
"мясные" электрички) - сказка. Которую, разумеется, опять хочется сделать
былью".

В одном этом пассаже - и глубочайшее презрение к "быдлу", которое вместо
того, что как все люди, пить шотланское виски и проворачивать жульнические
"финансовые трансакции", из которых, кстати, оплачиваются и подобные статьи,
пьет самогон пол-литрами (при этом, неведомо как, ухитрясь все-таки доить и
намолачивать) - и удивительное отсутствие элементарной логики. Если прежние,
советские времена, были так ужасны, как по обязанности напоминают нам такие
Смовжи, то до чего же надо довести людей, чтобы они захотели к ним
вернуться? Разумеется, журналистка к былому возвращаться не желает - виски
тогда для нее лилось не так широко, да и за границу, припасть к его
источникам, удавалось попасть не так часто. И поэтому она, естественно, не
желает, чтобы и другие об этом даже задумывались. Однако, раз уже такое
произошло, стоит изобразить такое стремление как похмельный бред,
вдохновляемый, разумеется, коммунистами.
Но в процессе такого разоблачения (очевидно, в результате того же
непрофессионализма и повышенного уровня самооценки) на свет божий выходят и
кое-какие интересные факты.

Итак:
"Хозяйство, как они теперь считают, было прибыльное: высокие надои, высокая
урожайность. Они, конечно, не шли ни в какое сравнение даже с
восточноевропейскими, но кто ж с Европой станет сравнивать. На заработки от
посевной механизаторы покупали себе "по разнарядке" машины. И у остальных -
холодильник, телевизоры". Да, для Смовжей, которые еще как "сравнивают с
Европами" уровень достатка колхозников, разумеется смехотворен. Но, как
видим, нынешние свободные российские фермеры оказались в таком положении,
когда такая жизнь - сказка.

На вопрос, как дошли они до жизни такой, наша специалистка, вероятно, не
только по Европам, но и по отечественной истории, отвечает не задумываясь:
"Закон о купле-продаже земли, написанный в дополнение к Кодексу, отдал
земельную реформу на откуп местным властям. Отдаленно, но напоминает
ситуацию после отмены крепостного права в России: свободу дали, но как ею
пользоваться, толком не объяснили, к тому же оставив всю экономическую мощь
и политические рычаги в руках прежних "бар-помещиков". В данном случае -
красных. Бывшим крепостным со всеми этими сложностями, с борьбой за свои
права, с неизвестностью будущего, которое зависит теперь лишь от тебя
самого, а не от хозяина-барина, разбираться не с руки".

Итак, единственная проблема отмены крепостного права заключалась в том, что
"свободу дали, но как ею пользоваться, толком не объяснили" - а темные
мужики, разумеется, сами ничего понять не в состоянии. Сами освобожденные
судили об этом несколько иначе: "Отпустили крестьян на свободу в
девятнадцатый день февраля, а земли-то не дали народу - вот вам милость
дворян и царя!". Как видим, они-таки кое-что уразумели. Поэтому
"освобождение" пришлось вводить штыками.
Разумеется, не стоить комментировать "отдаленное" сравнение колхозников
послесталинских времен (даже не сталинских!) с крепостными. Перейдем к сути.
Почему "нынешние бары" оказались вдруг "красными"? Ведь из описания того,
как именно "освободили" омских крестьян, ясно, что все было вполне
демократически: "Теперь кажется, что тогда все работало. И только потом -
развалилось. В "Правде" (колхозе - А.Н.) это случилось в 1993 году. "Правда"
стала "Полетом": ее акционировало одноименное производственное объединение.
В планы "Полета" повышение надоев явно не входило.

Дойное стадо экс-колхоза постепенно съели, а полторы тысячи гектаров
чернозема ушло под дачи самолетостроителей. Экс-колхозники как-то не
особенно возражали. Думали, что станут они рантье. Потом хозяйство не раз
меняло название и владельцев, пока не превратилось в союз производственных
кооперативов (СПК) "Сыропятское" с ...четырьмя работниками. Бывших
колхозников назвали "фермерами", выделив земельные паи по восемь с половиной
гектаров. Однако обрабатывать и эти "по восемь га" было нечем: из техники
остались трактор да пара комбайнов. Остальное куда-то "подевалось.

Как видим, дело было все-таки не в зловредных коммунистах. В данном случае
виноваты, разумеется сами колхозники - ну, опять-таки, что с мужика взять.
Еще виновата Советская власть, это уж как водится: "Ну а то, что для
советской власти никогда не существовало понятий рентабельности и
эффективности сельского хозяйства, так кто ж это теперь вспоминает".

Тут следует сделать небольшое фактическое отступление. Постоянно всуе
поминая Европу и "эффективность", что опять-таки стало законом жанра такого
рода публицистики, журналистка рассчитывает на условный рефлекс читателя - в
СССР все было плохо, в том числе сельское хозяйство, а вот в Европе...
(вариант - "во всем мире...") При этом ни слова не говориться о том, что
фермеры Европы получают огромные дотации (из-за чего возникают проблемы с
принятием в Евросоюз Польши, где многие фермеры в послекоммунистическом раю
ведут жалкое существование, для поправления дел потребуются колоссальные
деньги, на что "Европа" не готова).

Так же обстоит дело и в США, из-за чего с тем же Евросоюзом ведутся
постоянные торговые войны - кто кого "передотатит". Львиная доля этих
дотаций -80%, разумеется, попадает не мелким фемерам, едва сводящим концы с
концами (какая уж там прибыль), а крупному агробизнесу (20% европейских
фермеров). Сельское хозяйство мира подчиняется крупнейшим
капиталистическим корпорациям, захватившим в свои тиски и крестьян третьего
мира, которые, разумеется, не существуют для "Известий". При поддержке
западных и коррумпированных местных властей эти ТНК захватили рынок семян и
внедрили генетически измененные семена, которые превращают крестьян в
кабальников. Ведь эти семена надо покупать каждый год заново (урожай
генетически сделан невсхожим) и требуют специальных удобрений, покупаемых у
тех же компаний. В результате при росте расходов они не дают обещанных
урожаев. Результат - массовые самоубийства разорившихся фермеров в Индии (но
и в США уровень самоубийств среди фермеров в три раза выше среднего по
стране). И это - только часть картины, для полной потребовались бы тома, они
и написаны, но не про журналистов "Известий" и им подобных.

Ничего удивительного, что и европейские фермеры, и особенно крестьяне
третьего мира организуются и борются - не только в своих странах, но и
объединяются в мировом масштабе. До недавнего времени ничего похожего в
российской деревне не наблюдалось (или не сообщалось). Но видать, правы
русские мужики, сочинившие такие пословицы как "нужда научит калачи есть" и
"на бога надейся, а сам не плошай". Эта никчемная во всех других отношениях
статейка ценна тем, что сообщает о классовой борьбе в современной российской
деревне! Недаром первая ее фраза звучит так: "В Кормиловском районе Омской
области - крестьянский бунт". Ну, воссоздание колхоза - еще не совсем бунт,
у страха глаза велики, но вы почитайте сами:

"Узнав о создании колхозов, руководство "Сыропятского" попыталось быстро
продать технику. К примеру, стоявший без дела в деревне Байкал комбайн
оформили всего за 60000 рублей. Покупатель приехал с накладной, залил в
комбайн солярку и полез в кабину. Однако сбежавшиеся со всей деревни бабы
стащили его вниз за штаны.

И стали они сеять сами. С начала посевной у колхозников четырежды пытались
отобрать технику. Директор организации-арендатора ООО "Золотое поле" Андрей
Велижанин (а СПК "Сыропятское", напротив, отдало колхозникам паи) вместе с
подчиненными прорвался на машинный двор "Правды". Колхозники схватились за
вилы. Потасовке помешал вызванный секретарем Кормиловского райкома КПРФ
наряд милиции. "За вилы! Да, если булыжник - оружие пролетариата, то вилы уж
точно пахнут по крайней мере 1905 годом, а то и 1917.

Очень жаль, что приходится довольствоваться такого рода источниками, чтобы
убедиться в том, о чем мы догадывались давно - что крестьяне вовсе не
облагодетельствованы разорением колхозов. Кое-кто другой поживился, это уж
точно. Насколько успешны окажутся действия этих достойных потомков
мужиков-бунтарей, покажет будущее. Левым уж точно стоит посодействовать по
мере сил их успеху. А там, глядишь, и до массовых действий дойдет, до
международной солидарности - все, как в заграницах!

Георгий (05.06.2003 20:39:11)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 20:43:33

Мы мечтаем, как и раньше, быть равными в своей нищете (*+)

Мы мечтаем, как и раньше, быть равными в своей нищете
05.06.2003 03:10
Или почему вымирает Провинция?

Прошло более полувека со дня смерти Сталина. Но старая идеология оказалась
живучей. Посмотрите: кругом царят взаимная неприязнь и подозрительность. В
нас так силен дух иждивенчества, что мы мечтаем, как и раньше, быть равными
в своей нищете. А производительные силы деревни подорваны настолько, что
основные виды продуктов страна покупает за рубежом.
Началось это не сегодня и не вчера. Еще марксистские классики не любили
крестьянство, считая их за темное, глупое, жадное сословие. Не случайно, что
в этой среде они повели себя как иноземные завоеватели. На протяжении всего
времени Советской власти над головами колхозников зависал дамоклов меч.
Крестьян сажали <?на якорь> в колхозной бухте тем, что не выдавали паспорт.
Нужны воля и политическая мудрость, чтобы разрушить большевистскую общину -
колхоз. Метко подметил академик РАН А.Н.Яковлев, что колхоз - это безнадежно
больная корова, которая давно перестала давать молоко.
Нынче колхозы упраздняются. Они реорганизуются в сельхозкооперативы.
Государство по мере возможности оказывает им материальную помощь. Но будут
ли сдвиги в развитии сельского хозяйства? Верится с трудом.
Живя в общине, человек перестает надеяться на себя. Он теряет индивидуальные
черты личности, работу считает постылой, рутинной. Не дорожит
собственностью. Не мое, разве жалко чужого? Взять, к примеру, Шабалинский
район. Четыре колхоза держатся на плаву, в число которых входят <?Родина> и
<?Новотроицкий>. Но в 2002 году в <?Родине> осталось неубранными 24 га льна. В
Ключевском поле <?Новотроицкого> по весне из - под талого снега показались
плотные колосья пшеницы. Перелетные птицы, кружась в воздухе, приземляются
подкрепиться.
Ни один частный владелец сельхозугодий не допустил бы подобных убытков. Ту
же пшеницу... Если комбайн не идет, косой бы выкосил, серпом сжал.
Депутаты-аграрии представляют себя защитниками крестьянства и решительно не
хотят замечать, что колхозный строй исчерпал себя. Какими громкими лозунгами
ни сотрясай воздух, но наше человеческое сознание не продвинулось настолько,
чтобы колхозник с любовью относился к земле, на которой трудится, к
животным, за которыми ухаживает.

- А почему я должен ишачить на <?дядю>? - говорит механизатор А. Вылегжанин,
поправляя мазутной рукой выбившиеся из-под фуражки волосы.- Уровень жизни
повышается не у рядовых колхозников, а у председателей. Если бы наш колхоз
сейчас ликвидировали, я на пай хоть трактор списанный получил бы. А так что?
Ну продержимся на плаву года два-три, скот весь под нож пустим, так не мне,
а с меня насчитают... Что нам, мужикам, остается - только пить!

И сколько бы средств федеральные власти ни вкладывали в развитие сельского
хозяйства, сколько бы ни списывали долги, все исчезает бесследно.
Так все же почему колхозный строй исчерпал себя? За минувшее десятилетие
цены на электроэнергию, горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения,
тракторы возросли в десятки раз. Сломан ценовой паритет на продукцию села и
города. Чтобы купить один зерноуборочный комбайн, нужно откормить триста
быков. Кому, какому хозяйству в Кировской области это по силам?
Лучшие и светлые умы России считают, что жизненным и великим реформам
П.А.Столыпина, начатым в 1906 году и прекращенным в 1917-м, не суждено
умереть, кануть в Лету. Петр Аркадьевич Столыпин объявил себя сторонником
мелкой, частной земельной собственности и раскрепощения крестьянства от оков
общины.
Мой прадед Семен жил на хуторе. Столыпинскую реформу он испытал на себе,
познал радость от труда на собственной земле. Но недолго длилось счастье...
Пришли большевики, которые предлагали единственный правильный на их взгляд
выход - <?отнять и поделить>. Отняли и поделили. Ну добро бы пользовались
сами. Ни себе, ни людям - все порушили, уничтожили. Только жернова валяются
до сих пор. Любил, бывало, мой дед Андрей в д. Протасы посидеть на таких
жерновах и с горечью рассказывать:

- Смотри, внученька, что от мельницы моей осталось... Знаешь, какие
громадные крылья были на ней? Когда ветер разыграется, только поспевай зерно
молоть, все везут и везут на подводах. Запаришься, бывало, от работы. Ладно,
брат Тимофей подсоблял... Если раньше было аграрное перенаселение, то
сейчас - урбанистическое. Аграрное безлюдье можно поправить за счет города.
Но для этой цели нужен господин стимул. Крестьянин-единоличник, фермер,
хуторянин должны иметь реальный доход в три, четыре раза выше, чем у
горожанина.

Лет 10 назад приехала в обезлюдевшую деревню Протасы семья Шестопаловых.
Словно на хутор. Раздолье кругом: леса, обмелевшая речка Теленка, покрытая
зеленеющим илом, поля, зарастающие ивняком и молодыми сосенками. Живут тем,
что разводят скот. Называют их за глаза кулаками и буржуями, хотя это
истинные труженики, которым хочется поклониться за то, что они сумели
обрести себя, не растеряли свое достоинство и твердо стоят на
земле-кормилице. У этой семьи и в мыслях не было вставать на учет по
безработице. Они считают, что недостойно, живя на земле, просить милостыню у
государства. Другое дело, если предоставят кредиты, чтобы процентная ставка
была не выше уровня инфляции.
У России два пути: либо завершать столыпинскую реформу, либо становиться
заложниками западных стран, развитых в экономическом отношении. Сегодня они
кормят нас. Сегодня... А если завтра вдруг передумают? Что тогда?

Надежда ПАНАРИНА, "Новый вариант" (Пермь)

Георгий (05.06.2003 20:43:33)

От	alex~1
К
Дата	06.06.2003 08:18:28

Re: Мы мечтаем,...

>Называют их за глаза кулаками и буржуями, хотя это
>истинные труженики, которым хочется поклониться за то, что они сумели
>обрести себя, не растеряли свое достоинство и твердо стоят на
>земле-кормилице. У этой семьи и в мыслях не было вставать на учет по
>безработице. Они считают, что недостойно, живя на земле, просить милостыню у
>государства. Другое дело, если предоставят кредиты, чтобы процентная ставка
>была не выше уровня инфляции.

Жаль, не могу привести ссылку. В командировке смотрел TV, был (по EuroNews, по-моему) фрагмент беседы какого-то поляка с большим европейским чиновником по проблемам включения восточной Европы в ЕЭС - голландцем, фамилию не помню. Этот друг (голландец) сказал очень интересную фразу типа "в Польше высокая стурытая безработица - многие фермеры работают на себя и ничего не покупают".

alex~1 (06.06.2003 08:18:28)

От	Сепулька
К
Дата	09.06.2003 15:20:30

Ага, вот именно

>Жаль, не могу привести ссылку. В командировке смотрел TV, был (по EuroNews, по-моему) фрагмент беседы какого-то поляка с большим европейским чиновником по проблемам включения восточной Европы в ЕЭС - голландцем, фамилию не помню. Этот друг (голландец) сказал очень интересную фразу типа "в Польше высокая стурытая безработица - многие фермеры работают на себя и ничего не покупают".

Происходит то же самое, что привело к коллективизации в СССР: крестьяне-фермеры работают исключительно на самообеспечение. Им нет никакого дела до нужды города и государства вообще в товарной с/х продукции. Интересно, однако, что это происходит в Польше. Вроде бы страна с "европейским менталитетом", однако и тут такая же тенденция.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 20:39:00

Самир Амин. Американская идеология. (*+)

http://left.ru/2003/14/amin90.html

Самир Амин
Американская идеология

1.
Сегодня США правит хунта военных преступников, захвативших власть в
результате своего рода путча. Этому путчу предшествовали выборы
(сомнительные), но не стоит забывать, что и Гитлер был избранным политиком.
Продолжая сравнение, 11 сентября выполнило роль "поджога рейхстага",
позволившего хунте наделить полицию властью, сравнимой с гестаповской. У них
есть своя собственная Майн Кампф - Стратегия национальной безопасности, свои
собственные штурмовые отряды - организации патриотов, и свои собственные
священники. Жизненно важно для нас набраться храбрости сказать эту правду и
перестать маскировать ее словами типа "наши американские друзья" - словами,
потерявшими всякий смысл.
Политическая культура - продукт многолетней истории. Поэтому в каждой стране
она особенная. Американская политическая культура резко отличается от
возникшей в Европе. Она сформирована основателями Новой Англии (колоний, а
позднее штатов северо-восточного побережья США -пер.) - экстемистскими
протестанстскими сектами, геноцидом коренных жителей, рабством
афроамериканцев и созданием общин, сегрегированных по национальному
признаку, в результате эмиграции из разных стран в 19 веке.

2.
Прогрессивность, секуляризм и демократия - не последствия эволюции
религозной веры, напротив, вере пришлось приспосабливаться к требованиям
этих новых мощных идей. Это приспособление - не уникально протестантское
явление, то же произошло и в католическом мире, хотя и другим образм.
Родилась новая вера, свободная от любых догматов. В этом смысле не
Реформация создала предпосылки для капитализма, хотя это утверждение Макса
Вебера охотно приняли протестанты Европы, как лестное для них. И Реформация
вовсе не была наиболее решительным разрывом с идеологическим прошлым Европы
и ее феодальной системой, если учесть более ранние истолкования
христианства. Напротив, Реформация оказалсь попросту самой запутанной и
примитивной формой такого разрыва.
Одна из процессов внутри Реформации, выгодный для правящих классов, привел к
созданию государственных церквей (англиканской, лютеранской), под контролем
этих классов. Эти церкви представляли собой компромисс между усиливающейся
буржуазией, монархией и крупными помещиками, в результате чего они могли
удерживать в повиновении крестьян и городскую бедноту.
Вытеснение католической идеи всемирности путем установления отдельной
государственной церкви в каждой стране способствовало укреплению монархии,
усилению ее роли как посредника между силами старого режима и набирающей
силу буржуазией, росту присущего этим классам национализма и тем самым
препятствовало возникновению новых форм всемирности, которые позднее
провозгласил международный социализм.
Другие аспекты Реформации вдохновляли низшие классы, главные жертвы
общественных перемен, вызванных капитализмом. Эти движения обратились к
традиционным способам борьбы, возникших в эпоху еретических движений средних
веков, и в результате были обречены на оставание от требований эпохи.
Угнетенным классам пришлось ждать Французской Революции - с секулярной
массовой и радикальной формой организации - и возникновения социализма,
чтобы найти способ выразить свои требования в соответствии с новыми
условиями существования. Ранние протестантские группы, напротив, процветали,
питаясь фундаменталистскими иллюзиями, что в свою очередь поощряло
бесконечное возникновение сект - носителей того апокалиптического сорта
идей, который ныне широко распространен в США.
Протестантские секты, вынужденные эмигрировать из Англии 17 века, выработали
особую форму христианства, отличную и от католической и от православной
версии. Именно поэтому ее не разделяло даже большинстов европейских
протестантов, включая англикан, каковыми является большинство английских
правящих классов. В общем, можно сказать, что суть Реформации была в
возрождении Ветхого Завета, оттесненного католицизмом и православием для
определения христианства через разрыв с иудаизмом. Протестанты восстановили
роль христианства как верного последователя иудаизма.
Та форма протестантизма, которая расцвела в Новой Англии, продолжает
определять американскую идеологию в наши дни. Прежде всего, это помогло
завоеванию нового континента ссылкой на Святое писание (вооруженный захват
земли обетованной - постоянный мотив, звучащий в Северной Америке). Позднее
США расширили свою богом данную миссию на весь земной шар. Они стали
рассматривать себя как "избранный народ", что на практике означало то же,
что и нацистская "нация господ". И именно поэтому, американский империализм
(не "империя") будет даже более безжалостным, чем его предшественники,
большинство из которых не объявляли, что сам бог их ведет (Буш заявил, что
бог велел ему напасть на Ирак! -пер.).

3.
Я не из тех, кто верит, что прошлое может только повторяться. История
изменяет людей. Именно это произошло в Европе. К сожалению, ход американской
истории не только не смягчил жестокость, присущую ей изначально, но,
напротив, усилил и продлил ее действие. Это видно на примере обеих
американских "революций" и заселения страны через последовательные
эмиграционные волны.
Несмотря на нынешние попытки прославить ее достоинства, "Американская
революция" была не более чем ограниченной войной за независимость,
практически лишенной социальной глубины. Ни разу за время своего восстания
против английской монархии американские посленцы не пытались изменить
общественные или экономические отношения - они просто отказались делиться
прибылями с правящим классом метрополии. Они желали власти не для того,
чтобы изменить порядок вещей, но чтобы продолжать в том же духе - хотя и
решительнее и глубже. Их основной целью было расширить поселения на Запад,
что подразумевало - среди прочего - геноцид коренных жителей. Эти
революционеры никогда не ставили под сомнение рабовладение. На самом деле
многие великие вожди революции были рабовладельцами и их предубеждения на
этот счет оказались непоколебимы.

Геноцид коренных американцев был вписан в логику нового избранного народа и
божественной миссии. Их бойню нельзя попросту списать на нравы далекого и
забытого прошлого. Вплоть до 1960-х годов, этот геноцид прославлялся вполне
открыто и гордо. Голливудские фильмы противоставляли "хорошего" ковбоя
"злобному" индейцу, и на этой карикатуре воспитывались поколение за
поколением. (Когда представитель племени сиу, (Колорадо) сравнил нападение
на Ирак с истреблением индейцев в 19 веке, это послужило для автора местной
газеты одним из доказательств пособничества терроризму сайта,
опубликовавшего это мнение. Из этого можно сделать утешительный вывод -
истребление индейцев больше не считается официально геройским подвигом в
США - пер.).
То же касается и рабовладения. После независимости потребовался почти век на
то, чтобы отменить рабство. И, несмотря на все заявления, эта отмена не
имела ничего общего с этикой - это случилось только потому, что рабство
больше не способствовало капиталистической экспансии. Так что
афроамериканцам пришлось ждать еще век, чтобы получить минимальные
гражданские права. И даже после этого, глубокий расизм правящих классов не
был потревожен. Вплоть до 60-х годов линчевание оставалось обычным делом,
по поводу которого можно было устроить семейный пикник (или послать
фотографию линчевания как открытку приятелям - пер.). На деле линчевание
продолжается и сегодня, более скрыто и косвенно, в форме системы
"правосудия" (на английском, "правосудие" и "справедливость" именуются одним
и тем же словом - пер.), которая посылает на смерть тысячи - по большей
части афроамериканцев, хотя всем известно, что, по крайней мере, половина
осужденных невиновны.
Следующие одна за другой волны иммиграции также укрепляли американскую
идеологию. Иммигранты, разумеется, не отвечают за нищету и угнетение,
которая вынудила их к отъезду. Они покинули свою землю как жертвы. Однако
эмиграция также означает отказ от коллективной борьбы за изменение условий в
своей стране. Они сменили свои страдания на идеологию индивидуализма и
"вытаскивания себя из болота за шнурки от ботинок". Этот идеологический
сдвиг также отодвигал зарождение классового сознания, которое едва успевало
сформироваться, прежде чем новый прилив эмигрантов пресекал в зародыше его
проявление. Конечно, иммиграция также способствовала "этническому усилению"
американского общества. Культ "личного успеха" не исключал создание сильных
и поддерживающих "своих" этнических общин (ирландских или итальянских,
например), без которых одиночество стало бы невыносимым. Однако, опять-таки,
усиление национальных чувств американская система поощряет в своих целях,
поскольку это неизбежно ослабляет классовую сознательность и активную
гражданскую позицию.
И пока парижские коммунары готовились "штурмовать небеса" в 1871 году, в
американских городах велись кровавые войны между бандами, сформированными
бедными иммигрантами (ирланскими, итальянскими и т.д.), при бесстыдной
манипуляции правящих классов.
В нынешних США нет рабочей партии, и никогда не было. Мощные профсоюзы
аполитичны, во всех смыслах. Они не связаны с партией, которая могла бы
разделить и выразить их интересы, и они не способны самостоятельно прийти к
социалистическим идеям. Вместо этого они подчиняются, как и все остальные,
господствующей либеральной идеологии, которая остается неоспоренной. Когда
они борются, речь идет об ограниченных и узких вопросах, что ни в коей мере
не бросает вызов либерализму. В этом смысле они были и остаются
"постмодернистами" (в данном случае - лишенными устойчивых социальных
ценностей, которые они были бы готовы отстаивать - пер.).
Однако для рабочего класса ценности национальной общины не могут заменить
социалистической идеологии. Это касается даже афроамериканцев, наиболее
радикальной общины в США, потому, что борьба за национальную идеологию
ограничивается борьбой с официальным расизмом.
Слишком мало внимания до сих пор уделялось различиям между "европейскими
идеологиями" (во всем их разнообразии) и американской идеологией в отношении
влияния Просвещения на их формирование.
Известно, что философия Просвещения была решающим фактором в создании
современных европейских культур и идеологий, и ее влияние остается
значительным до сих пор, не только в старых центрах капиталистического
развития - католической Франции или протестантской Англии и Голландии, но
также в Германии и даже России.
Сравните это с США, где Просвещение играло весьма скромную роль, затронув
только "аристократическое" (и рабовладельческое) меньшинство, вополощенное в
Джефферсоне, Мэдисоне и некоторых других. В целом секты Новой Англии
остались в стороне от критического духа Просвещения и их культура была ближе
к охоте на ведьм в Сэйлеме, чем к безбожному рационализму просветителей.
В результате этой ограниченности поднявшийся буржуа-янки создал в Новой
Англии примитивную и ложную идеологию, согласно которой "наука" (точная
наука, вроде физики) должна определять судьбы общества - точка зрения,
которую разделяют в США не только правящие классы, но и население в целом.
Наука должна играть роль религии, что объясняет некотрые яркие особенности
американской идеологии: пренебрежение философией, сведенной до самого
беззубого эмпиризма. Это также привело к лихорадочным услиям свести все
гуманитарные и общественные знания до "чистой", то есть "точной" науки:
"чистое" описание экономических механизмов взамен политической экономии и
наука о "генах" взамен антропологии и социологии. Эта несчастливое
отклонение привело к сближению современной американской идеологии и нацизма,
облегченному к тому же глубочайшим расизмом, присущим всей американской
истории. Другой итог этого странного подхода к науке - убожество
космологических теорий (из которых наиболее известна теория "Большого
взрыва").
Среди прочего, Просвещение научило нас, что физика - наука об определенных и
ограниченных аспектах вселенной, выбранных как объект исследования, а не
наука о вселенной в целом (что является философским, а не естественнонаучным
вопросом). На этом уровне американский способ мышления ближе к старым
попыткам примирить веру и разум, чем к современной научной традиции. Эта
отсталая точка зрения подходит для целей новоанглийского протестантского
сектанства и для того типа пропитанного религией общества, которое вышло из
него.
И мы знаем, что сейчас этот регресс угрожает и Европе.

4.

Два фактора, исторически сформировавшие американское общество -
господствующая библейская теология и отсутствие рабочей партии - вместе
создали нечто совершенно новое: систему, фактически управляемую единственной
партией, партией капитала.
Две составные части этой партии придерживаются одной и той же формы
либерализма. Обе обращаются только к меньшинству, участвующему в этой
бессильной и урезанной демократии (около 40% избирателей). Поскольку
рабочие, как правило, не голосуют, каждая часть партии имеет своих
собственных приверженцев среди среднего классы, к которому и приспосабливает
свои лозунги. И та и другая организовали своих собственных избирателей,
состоящих из представителей интересов разных отраслей капитала (лобби) и
местных общинных групп.
Нынешняя американская демократия - типичный образчик того, что я называю
"демократией малой интенсивности". Она основана на полном отделении
управлением политической жизнью, через избирательную демократию, от
управления экономической жизнью, которой правит закон капиталистического
накопления. Более того, это отделение ни в коей мере не подвергается
сомнению, оно - часть, так сказать, всеобщего консенсуса. Однако оно
практически сводит к нулю творческий потенциал политической демократии. Оно
кастрирует представительские учреждения (парламенты и т.д.), бессильные
перед "рынком" и его требованиями. В этом смысле выбор между голосованием за
демократов или республиканцев - совершенный пустяк, потому, что определяет
будущее американцев не результат сделанного ими выбора, но капризы
финансового и прочих рынков.
В результате американское государство существует исключительно на потребу
экономике (т.е. капиталу, которому оно подчиняется, пренебрегая социальными
проблемами). Это государство способно действовать таким образом по одной
основной причине: исторический процесс, сформировавший американское
общество, предотвратил развитие классового сознания рабочих.
Сравните с европейским государством, которое было (и может стать снова)
необходимой формой для сведения на нет столкновений между общественными
интересами различных групп. Европейское государство предпочитает
общественный компромисс, и демократия получает реальное значение. Когда
классовая борьба и другие виды борьбы не вынуждают государство действовать
таким образом, когда оно не может сохранить самостоятельность перед лицом
безжалостной логики накопления капитала, демократия превращается в
бессмысленную игру - как в США.
Сочетание господствующей религиозной практики - и ее использование через
фундаменталистскую форму - при отсутствии политического сознания угнетенных
классов дает американской политической системе невиданную свободу
маневрировать, с помощью которой оно может нейтрализовать опасность
демократических действий и свести их к безобидным ритуалам (политика как
развлечение, политические "группы поддержки" в духе спортивных состязаний и
т.д.).
Однако не следует поддаваться иллюзии. Не фундаменталистская идеология
занимает господствующее положение и навязывет свою логику подлинным
держателям власти: капиталу и его слугам в правительстве. Капитал принимает
все решения, и только потом призывает на службу ему американскую идеологию.
Ее методы - неслыханная доселе систематическая дезинформация, критикам
затыкают рот крайними формами шантажа. Таким образом, правящие классы легко
манипулируют "общественным мнением", отупляя его.
Именно в таких условиях американские правящие классы дошли до полного
бесстыдства, облаченного в лицемерие, которое не может одурачить
иностранцев, но часто непроницаемо для самих американцев. Режим охотно
прибегает к насилию, даже в самых крайних формах, была бы нужда. Все
радикальные американцы отлично знают: их выбор - продаться, или быть, в
конце концов, убитым.
Как и все прочие идеологии, американская "стареет и истрепывается". Во время
затишья - экономического роста и "приемлемого уровня" общественных побочных
эффектов - давление правящего класса на массы, естественно, снижается.
Поэтому время от времени необходимо оживлять эту идеологию, использую одни
из классических методов: врага (всегда - иностранца, поскольку американское
общество хорошо по определению) назначают (империя зла, ось зла), и тем
оправывают применение любых средств для его уничтожения. Раньше врагом был
коммунизм. Маккартизм (о котором современные "проамериканцы" предпочитают не
вспоминать) сделал возможным холодную войну и оттеснение Европы на второй
план. Сегодня, это "терроризм", явно предлог, долженствующий послужить
настоящим планам правящих классов: военному господству над всей планетой.
Заявленная цель новой американской гегемонистской стратегиии - предотвратить
появление любой другой силы, способной противостоять Вашингтону. Поэтому
необходимо разрушить "слишком большие" государства и создать как можно
больше прихлебателей, которые готовы принять у себя американские базы для
"защиты". Три последние президента (Буш-старший, Клинтон и Буш-младший)
согласны: только одна страна имеет право быть "большой" - а именно, США.
В этом плане, гегемония США зависит от ее огромной военной мощи, а вовсе не
от предполагаемых "преимуществ" ее экономики. Из-за этой силы, США выступает
неоспоримым главарем мировой мафии, чей "видимый кулак" заставит подчиняться
новому империалистическому порядку тех, кто в противном случае мог бы
колебаться.
Ободренные недавними успехами, крайне правые ныне крепко держат бразды
правления в Вашингтоне. Выбор, предлагаемый ими, ясен: признать гегемонию
США и "либерализм", который они навязывают, что означает больше чем просто
помешательство на делании денег - или отвергнуть и то, и другое. В первом
случае, Вашингтон получит свободу рук "перестроить" весь мир по образу
Техаса. Только выбрав второе, мы можем реально помочь построить общество на
деле плюралистическое, демократическое и мирное.
Если бы европейцы спохватились в 1935 или 1937 году, они могли бы остановить
нацистское безумие до того, как оно причинило столько вреда. Откладывание до
1939 привело к новым десяткам миллионов жертв. Мы обязаны действовать
сейчас, чтобы остановить и уничтожить угрозу вашингтонских неонацистов.

Перевод Аллы Никоновой

Самир Амин - египетский политэконом - "неомарксист", представитель левого
крыла т.н. школы анализа мировых систем (Валлерстейн, Франк, Арриги и др.).
Автор многих книг, в том числе: "Империализм и неравномерное развитие"
(1976), "Закон стоимости и исторический материализм" (1977), "Отсоединение"
(Delinking, 1985) и "Евроцентризм" (1988). В течение ряда лет возглавляет
Институт развития и планирования африканской
экономики. Прим ред.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 20:37:29

Вопросы простодушному, или как быть будущей ЧК? (*+)

http://left.ru/2003/14/ermolin90.html

Сергей Ермолин
Вопросы простодушному, или как быть будущей ЧК?

Не перестаю удивляться поведению нашей русской так называемой патриотической
интеллигенции. Когда-то Сергей Кара-Мурза очень точно показал интеллигенцию
на пепелище нашей страны, но это касалось либеральной, по сути дела,
космополитической интеллигенции, так называемых демократов. А вот феномен
так называемых патриотов ждет своего исследователя. При всей кажущейся
несовместимости взглядов и идеалов, взаимного неприятия, даже внешне
ожесточенного противостояния, есть нечто общее, что объединяет их - пещерный
антисоветизм и антикоммунизм. Это главное, первичное - остальные, кажущиеся
вроде бы непримиримыми, противоречия между ними вторичны. Ситуация подобная
ситуации в Белой армии, где в одном антисоветском строю находились и
монархисты-черносотенцы, и республиканцы-демократы. По сути, в таком же
одном антисоветском строю на пепелище своей страны находятся и современные
русские <?патриоты> и современные <?демократы>.
Подумайте: уничтожена наша Родина - Россия (Советский Союз), народ подвергся
неслыханному надругательству и ограблению, миллионы обездоленных, брошенных
на произвол судьбы, разделенных русских и не только русских людей. А
считающаяся оппозиционной газета <?Завтра> ?20 за этот год в статье
известного искусствоведа и реставратора Саввы Ямщикова <?Вопросы
простодушного (Кому ЧК, а кому мать родная?)> нам преподносит набор пошлых и
лживых измышлений разрушителей страны, которые мы слышим уже в течение 15
лет от политических мошенников и проходимцев, русофобов-антисоветчиков,
почерпнутых из того же журнала <?Огонек>, который, правда, разочаровал нашего
простодушного автора тем, что борясь с коммунистами (это автор безусловно
одобряет), выгораживал не тех героев - Бухарина, Лурье, Троцкого,
Тухачевского, Свердлова, <?руки которых в крови миллионов невинно убиенных
русских людей>. Вот если бы <?Огонек> живописал и возвеличивал благороднейших
и чистейших Красновых, Шкуро, Семеновых, Анненковых, Колчаков и Деникиных,
то он бы получил полное одобрение нашего страдальца реставратора, которого
переехало <?Кровавое красное колесо> другого страдальца, фантазера и
литературного власовца и продолжает пластать по бренной родной земле.
Статья содержит стандартный набор из страшилок нашей так называемой народной
интеллигенции, состоящей из демократов - <?последователей, учеников, а иногда
и просто родственников по прямой прародителей антирусского террора> и
русских <?патриотов> - последователей, учеников, а иногда и просто
родственников по прямой белогвардейцев, попов и кулачья-справных мужиков -
<?золотого фонда отечественного крестьянства>. И те, и другие так неистовы в
своем антисоветизме, антикоммунизме и ненависти к нашей Советской Родине,
что зачастую трудно отличить, где демократ, а где патриот, когда доводится
читать или слушать их измышления. Хотя, может быть, в этом нет ничего
удивительного, ведь источники, подпитывающие их ненависть, одни и те же и
черпают они антисоветские измышления у одних и тех же авторов - все тот же
пресловутый <?Огонек> Коротича, Солженицын, Волкогонов, Яковлев, Радзинский и
прочая шушера рангом поменьше, подкрепленные стенаниями предков по
отобранной Революцией власти и собственности. Сами-то они этого помнить и
знать непосредственно не могут в силу возраста, так как родились, выросли,
получили высшее образование, стали, в том числе,
реставраторами-искусствоведами при ненавистной Советской власти, которая
уничтожила <?золотой фонд>, или генофонд, как любят говорить современные
социал-дарвинисты - демократы и патриоты. Себя они, разумеется, относят к
золотому генофонду, ну, а мы, наши деды и отцы, которые создали великую
сверхдержаву, получается, быдло, так, серые ничтожества,
недочеловеки-унтерменши, как считали представители еще одного золотого фонда
человечества во главе с бывшим ефрейтором. К фондам мы еще вернемся, а
сейчас обратимся к страшилкам, так занимающих нашего реставратора - потомка
справных мужиков и старообрядческих попов.
До сих пор, Савву, начитавшегося Солженицына, мучает <?Кровавое красное
колесо> в <?страшной части нашей истории и зверства прародителей антирусского
террора>. Я не знаю, какую часть нашей истории считает Савва страшной. Если
это - Революция и Гражданская война, то имеет ли право так безаппеляционно
судить об этом и так однозначно трактовать великое событие мирового значения
человек, родившийся много позже этого события? Народ, русский народ совершил
Революцию, освободился от власти царей, попов, помещиков и капиталистов,
стал хозяином страны, почувствовал себя свободным, получил доступ к знаниям
и культуре ощутил себя не холопом, а человеком. А, может быть, страшная
часть нашей истории предвоенные годы, когда была создана мощная современная
промышленность и в сельском хозяйстве на смену сохе и лошаденке пришли
трактора и комбайны, были подготовлены тысячи своих советских специалистов -
инженеров и ученых? И все это вместе взятое позволило стране выдержать самый
страшный для советского народа период его истории - войну и победить, тем
самым подтвердив свой исторический выбор, вопреки всем явным и скрытым
власовцам, бывшим и настоящим.
Наши деды и отцы совершили Революцию, разгромили врагов внутренних и
внешних, создали могучую сверхдержаву, а не некие злые силы, по мнению
автора, потомки которых разрушают Россию сейчас. Разрушают Россию сейчас
потомки недобитых, к сожалению, эксплуататорских классов, буржуазной
интеллигенции и справных мужиков-кулаков, так любезных простодушному
реставратору. Что касается зверств антирусского террора обратимся к
свидетельствам белых генералов, так милых русским патриотам, и их
заграничных союзников. Генерал Деникин: <?Белый террор был похлеще красного>.
Американский генерал Гревс, военный советник Колчака: <?На одного
расстрелянного красными приходилось 100 расстрелянных белыми>.
В своем неприятии Революции и Советской власти так называемые патриоты
делают заявления, которые безусловно носят антирусский характер и которые
вряд ли поддержали их белые единомышленники в страшной части нашей истории.
Так, наш уважаемый радетель и страдалец за Россию совсем недавно в той же
газете (?47 - 2002 г.) заявил: <?А Тухачевский, утопивший в крови крестьян
Тамбовской губернии и РАЗОРИВШИЙ половину Польши?>. Оставим на совести
автора крестьян Тамбовской губернии, утопленных в крови. Это его позиция в
Гражданской войне. Может быть, он считает, что было бы лучше, если бы
кулацкие мятежники вкупе с Деникиными, Шкуро, Красновыми, Семеновыми,
Анненковыми и Колчаками потопили в крови Русскую Революцию? Это его право. У
наших дедов и отцов была другая позиция - ленинская: Каждая революция
чего-нибудь стоит, если умеет защищаться. Перестали защищаться - получили
то, что имеем. Но вот пассаж о Тухачевском, разорившем половину Польши,
принять невозможно для русского человека и патриота, какую бы он позицию не
занимал - белую или красную. Здесь наш автор, как это не прискорбно,
полностью солидаризируется с теми, кого сам назвал <?последователями,
учениками, а иногда и просто родственниками по прямой прародителей
антирусского террора>. Не будем оценивать личность, полководческие таланты и
судьбу Тухачевского. Дело сейчас не в нем, а в оскорбительной оценке борьбы
русского народа с агрессией панской Польши в 1920 году. Разгромить
противника не удалось в силу ряда причин. 100 тысяч советских военнопленных
бесследно исчезли в польском плену, еще 20 лет Западная Украина и Западная
Белоруссия оставались под панским гнетом. Заявить о разорении Польши в 1920
году - все равно, что заявить о разорении Германии Жуковым в 1945 году. Вот
куда заводит антисоветизм людей, считающих себя русскими патриотами. Нельзя
не согласиться с одним из участников обсуждений в гостевых <?Завтра>:
"Антисоветизм - форма русофобии".

Следующая страшилка, почерпнутая из журнала <?Огонек> и Солженицына, о трех
основных составляющих русофобского террора.

<?Разве можно мне забыть и простить тотальное уничтожение золотого фонда
отечественного крестьянства, когда ТРИДЦАТЬ миллионов хранителей и
кормителей России были сняты русоненавистниками с родных мест и ИСТРЕБЛЕНЫ
физически?>, - вопрошает автор, родившийся уже позже мифического
уничтожения. Конечно, нельзя, если ты потомок справных мужиков и верных слуг
старообрядческой церкви. <?Катастройка> выявила удивительный, я думаю,
требующий серьезного генетического исследования, факт, когда потомки
кулаков, впитав с молоком матери память о нескольких десятинах земли или
мельнице, отошедших в колхоз, передают эту память и ненависть к советской
власти из поколения в поколение. И какую бы должность и положение в обществе
ни занимали эти потомки, в подходящий момент вспомнят они эту землю и эту
мельницу и отомстят всей стране, как это сделали Горбачев и Ельцин и тысячи
других из <?золотого фонда> справных мужиков-кулаков, кто словом, а кто и
делом по разрушению страны. Ничего не перевесит эти несколько десятин земли,
когда-то отобранных у предков. Вот и задумаешься другой раз, что недаром эти
потомки все талдычат о фондах и генофондах, может, и впрямь вопреки тому,
что человек не собака или осел и не подвластен биологическим законам в
отличии от животного мира, образовался в человеческом обществе подвид,
подгруппа или подкласс, не знаю как назвать, тот самый золотой кулацкий
фонд, когда произошли генетические изменения, передаваемые из поколения в
поколение, как у собак или ослов, в отличии от всех прочих людей? Поневоле
станешь социал-дарвинистом или сторонником евгеники.
30 миллионов уничтоженных физически насчитал реставратор в свободное время
от реставрации. И опять так называемые патриоты смыкаются с так называемыми
демократами. Родоначальник всех этих мифических миллионов - патриарх
антисоветчины А.И.Солженицын. Эстафету лжи сразу же подхватили и патриоты, и
демократы. Хакамада как-то истерично призывала к ответу Зюганова за 100
миллионов, один православный поэт недавно негодовал, что <...свыше ста
миллионов лучших русских людей срезал вражеский серп>. Ямщиков насчитал 30
миллионов, но только из золотого фонда крестьянства. Надо полагать, что со
временем, подсчитав и другие категории других фондов, он обнародует их в
газете <?Завтра>. Интересно будет сравнить, у кого получится больше. А пока
отвлечемся от мифических миллионов и обратимся к истинным цифрам. Есть
достаточно много публикаций с такими данными, но вряд ли они заинтересуют
наших демократов и патриотов, поэтому очень коротко приведем самые общие
данные - не для них, так как это бесполезно. Воспринимать разумное они не
способны ввиду патологии сознания. Как в случае с <?ленинской кухаркой>,
которая якобы должна управлять государством по Ленину. Ленин писал: <?Мы не
утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка НЕ СПОСОБНЫ
сейчас же вступить в управление государством>. Таким образом, Ленин говорил
совершенно противоположное тому, что ему приписывает наша интеллигенция, но
это ее не смущает. Как писал Сергей Кара-Мурза, ты ей под нос книгу с точным
текстом, а она поморгает и через полчаса снова про Ленина и кухарку. Кстати,
такой же трюк она проделала и со Сталиным, приписав ему мнение о народе как
о винтиках, прямо противоположное тому, что он говорил.
Поэтому приведем данные для тех, кто еще не свихнулся от миллиардов,
замученных проклятыми большевиками. Итак, для еще не свихнувшихся: всего за
1930 и 1931 годы было отправлено на спецпоселение 381026 семей общей
численностью 1803392 человека, за 1932-1940 гг. на поселение прибыло еще
489822 кулака, что вместе с 1803392, высланными в 1930-31 гг. составит
2293314 спецпереселенцев. Следует отметить, что не все они были кулаками.
Так на 1 октября 1941 года на учете состояло 936547 трудопоселенцев, из них
878851 человек (93,1%) составляли бывшие кулаки, и остальные 64696 (6,9%)
лица, не входившие в золотой фонд кулаков (городской деклассированный
элемент, выселенные из погранзон, осужденные на срок от 3 до 5 лет с заменой
отбывания срока наказания на жительство в спецпоселки).
Еще одна тема, которую постоянно мусолят антисоветчики всех мастей - церковь
и попы. <?А можно ли без содрогания перечитывать печальные мартирологи
убиенных священников, начиная от патриарха, митрополитов и кончая простыми
церковными служками?>, - вопрошает реставратор. Что можно посоветовать
страждущему? Неужели больше нечем заняться, когда страна разрушена и
разграблена, а миллионы людей обречены на унижение и нищету? Оставьте попов
истории. <?Только у бессердечного человека не подступает комок к горлу при
воспоминаниях о сотнях батюшек, живыми зарытыми в землю или о талантливом
русском писателе и просветителе М.О.Меньшикове, расстрелянном по личному
приказанию Троцкого на глазах у жены и детей>, - взывает к жалости
реставратор. Зря взывает реставратор. За годы контрреволюции мы такого
насмотрелись, и столько уничтожили людей реформаторы и их пособники, что
якобы <?зарытые живьем батюшки> 80 лет назад на нас не действуют. А белые
обычно расстреливали и жен, и детей красных, особенно не церемонясь. Сотни
батюшек живыми зарыли в землю безбожники-большевики из ЧК и, наверняка,
звезды вырезали на теле бедных попов, и в топках паровозов сжигали, как
Сергея Лазо, а уж перестреляли бессчетно. Тут как-то еще один радетель
дьякон Андрей Кураев заявил о том, что якобы было расстреляно 200 тысяч,
правда, о закопанных и сожженных заживо в топках паровозов не упоминал
почему-то, а репрессировано 500 тысяч священнослужителей. Но в 1916 году во
всей Российской империи было 77727 церквей и 66140 священников и дьяконов.
Скажу я всем страдальцам: может, хватить лить слезы по попам, наказанным
Советской властью? У нас сейчас есть по ком лить слезы - тысячи убитых,
пострадавших и обездоленных в результате разгула демократии. А попы были не
просто идеологическими противниками, а активно боролись с народной властью,
так что получили по заслугам, конечно, были пострадавшие и невинно. А сейчас
в путинских тюрьмах сидят только виновные?
Вот, что хотелось бы спросить у автора: предположим, что безвинно пострадала
церковь и священнослужители. От кого они пострадали? От прародителей
антирусского террора, - отвечает автор. А кто уничтожает Россию сейчас? <?Не
менее жестокие последователи, ученики, а иногда и просто родственники по
прямой этих самых прародителей антирусского террора>, - подтверждает автор.
А что же церковь и священнослужители, какую позицию занимают они в это
трагическое для России и народа время? Может быть, предали анафеме
разрушителей, призвали народ к сопротивлению, стали центрами духовного
сплочения народа и отпора русофобским силам, разрушившим историческую
Россию - Советский Союз, а теперь добивающими обрубок России под названием
РФ? Отнюдь. Церковь из-за своего антисоветизма принимала деятельное участие
в развале Союза совместно с <?жестокими последователями, учениками, а иногда
и просто родственниками по прямой прародителей антирусского террора>,
поддерживая и активно сотрудничая с националистическими русофобскими силами
в республиках Союза. Может быть, реставраторам из Москвы это не было видно,
но мы это предательство ощутили в полной мере на собственной шкуре. После
всего случившегося, как можно рассчитывать на то, что через церковь
объединятся русские люди за рубежом в единый Русский Мир, как надеются
некоторые авторы газеты <?Завтра>. Но уж о поведении церкви и ее иерархов в
современной России, ее единении с режимом говорить излишне. Имеющий глаза да
увидит. Как же быть будущей ЧК?
И, конечно же, пресловутый пароход: <?третий фактор продуманного уничтожения
русской нации новоявленными <?маратами> и <?робеспьерами> - высылка на чужбину
2000 самых одаренных наших мыслителей>.
Ну, ничего, и без самых одаренных антисоветских мыслителей сумели создать
супердержаву, первыми покорить космос и защитить страну ракетно-ядерным
щитом и, между прочим, готовить искусствоведов-реставраторов и
восстанавливать и реставрировать храмы и иконы.
А теперь зададим вопрос гуманисту-реставратору: Что лучше - уплыть за
границу на пароходе или подвергнуться зверствам антирусского террора? Ведь,
по утверждению гуманиста, Россия переживала страшную часть своей истории, и
все это могло печально кончиться для антисоветских мыслителей, ведь даже
ученики этих мыслителей, оставшиеся в России, прошли сквозь адские испытания
Гулага и смогли рассказать автору об этих мыслителях, которых ЧК отправил
подальше от родных берегов. Заметим, что не уничтожил, а отправил, тем самым
спас их от рук <?прародителей антирусского террора>. Вот, что получается,
когда подумаешь. Благодарить надо новоявленных <?маратов> и <?робеспьеров>, а
не руки заламывать в антисоветском экстазе. Эти стенания о пароходе
напоминают ежегодные стенания современных либералов и демократов, особенно
евреев, в Прибалтике по поводу высылки из Прибалтики 14 июня 1941 года
антисоветских элементов, в том числе и несколько тысяч евреев, тем самым
спасенным от неминуемой смерти в первые же дни войны от рук тогдашних
<?демократов>. С последователями, учениками, а иногда и просто родственниками
по прямой тогдашних <?демократов> многие современные евреи, потомки
уничтоженных тогдашними <?демократами> , вместе активно сотрудничали в
разрушении Союза и продолжают сотрудничать, ну, как русская церковь с
московским режимом.
И еще один вопрос гуманисту-реставратору: все вспоминаете пароход с 2000
мыслителями, о котором Вам кто-то рассказывал, а ничего не слышали о
трагедии 25 миллионов русских, оказавшихся без Родины в одночасье? И Вы
рассчитываете на наше сочувствие и сострадание антисоветским мыслителям? А
кто сострадает нам?
Особое недоумение и негодование вызывает у реставратора отношение
<?свободолюбивых> представителей творческой интеллигенции, на дух не
переносящих идей большевизма ( что автор безусловно одобряет) к Лиле Брик -
одной из самых матерых чекисток (???), по мнению автора. Он взывает к
классовой ненависти антисоветчицы Плисецкой к коммунякам (так у автора). Как
это она посмела тепло отозваться о Лиле Брик, о ее сестре Эльзе Триоле и
Арагоне, муже Эльзы - ведь они были столпами французской компартии!..
Нет больше никаких проблем в нашем отечестве кроме обмусоливания Лили Брик,
весьма далекой от проблем реставрации и, вообще, от каких-либо проблем.
<?Лиля Брик - матерая чекистка>. <?Лиля Брик - кровавая леди нашей революции>.
<?Квартира Бриков - грязный вертеп> (можно подумать, что моралист-реставратор
принимал активное участие в порнооргиях или, по крайней мере, подсматривал в
замочную скважину, если там и были оргии, то задолго до рождения нашего
моралиста), где готовились проскрипции на уничтожение лучших русских
людей, - пугает нас моралист-реставратор. А все дело объясняется просто.
Беда Лили Брик в том, что была она в свое время гражданской женой Якова
Сауловича Агранова, заместителя шефа НКВД. Вот если бы она была женой
начальника или заместителя начальника деникинской или колчаковской
контрразведки, то тогда, конечно, другое дело. Особенно, если бы на ее
квартире составлялись проскрипции на уничтожение большевиков и, в первую
очередь, Ленина. И такую матерую чекистку любил, к негодованию автора,
Маяковский, потому что был мягкотелый. И в отличии от
моралиста-антикоммуниста Саввы Ямщикова относился и к Революции, и к ЧК, и к
матерым чекистам несколько иначе. <?Моя Революция> - отношение Маяковского к
революции, такое же, как у русских советских патриотов.
Пушкин, наверное, тоже был мягкотелый, когда, защищая честь жены, погиб от
пули негодяя. Хотя, как уверяют некоторые современные гробокопатели, жена
его была не идеальна. Сейчас много чего треплют. В заключение автор ни к
селу, ни к городу бросил грязь во Французскую компартию, все из-за того, что
у Арагона женой была Эльза, сестра Лили Брик, и эта сладкая парочка,
оказывается, шиковала на деньги, которые жертвовали компартии Пикассо, Ив
Монтан и Симона Синьоре. Интересно, что антикоммунисты проявляют такую
озабоченность состоянием дел в компартиях, подобно тому как сейчас Андрей
Караулов переживает за КПРФ. К чему бы это? Отношение к Лили Брик - критерий
антикоммуниста по Ямщикову. Вот главный вопрос, мучающий реставратора. Не
заклеймили Лилю Брик, значит не настоящие антикоммунисты, значит ЧК им мать
родная, как Юлиану Семенову и его друзьям по перу, - заключает Савва
Ямщиков. Слов нет!!!
И еще одно высказывание автора (День литературы ?3-2003 г.): <?Ленин был
врагом всего Божественного и разумного и сумел отравить своей идеологией не
одного Соловьева (кинорежиссер-антисоветчик с ленинской идеологией??), но и
людей более стойких духом, да поддавшихся на приманку разрушительных идей,
привнесенных в Россию иноверцами>. Вот что значат классовые корни - не
реставратор, а Великий Инквизитор или по крайней мере, прокурор
какого-нибудь трибунала, то ли колчаковского, то ли нацистского!..
А какую идеологию и какие идеи хотелось бы насадить реставраторам в России?
Самодержавие, Православие и Народность?
И последний вопрос простодушному Савве Ямщикову и редакции газеты <?Завтра>:
На чью мельницу льем воду в преддверии выборов, граждане?
Я из тех 25 миллионов русских, которых лишили Родины - Советского
Союза-России так называемые демократы и патриоты, в своей ненависти к
Советской власти разорвавшие историческую Россию-Советский Союз на куски и
продолжающие на пепелище нашей страны истекать ненавистью к нашему прошлому.
Мне они омерзительны своим показным православием, своими воздыханиями по
патриархально-лапотной России, по царю-батюшке, по попам, купцам и кулакам.
В этом есть что-то не нормальное, что-то шизофреническое.
Мы люди одного поколения, во всяком случае, с Саввой Ямщиковым, ходили в
одни и те же советские школы, учились в одних и тех же советских институтах
и университетах, может быть, рядом работали на целине и в стройотрядах,
почему же такое разное отношение сейчас у нас к нашей истории и стране?
Почему мы оказались по разные стороны баррикад? Влияние семьи и классовые
корни, окружающая среда в послестуденческие годы, влияние забугорных голосов
или душевные заболевания? Наверное, и то, и другое, и третье - у каждого
свое.
Полагаю, что наши пути разошлись еще в далекие 60-ые годы, когда одни
создавали ракетно-ядерный щит Родины и сами были частицей этого щита, неся
службу в разных концах нашей необъятной Родины - Советского Союза, и для
которых определяющим была ЗАЩИТА НАШЕЙ РОДИНЫ - СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК, в какой бы глуши мы ни находились, а другие,
будущие <?демократы> и будущие <?патриоты>, занимались интеллигентским трепом
на всевозможных сходках в различных компаниях и кабаках с продолжением
антисоветской фронды на кухнях, постепенно накапливая ненависть к своей
стране и разделяясь в силу характера или происхождения на вздыхателей по
лапотной Руси или ярых ненавистников Советского Союза - западников. Можно
понять, но не принять, негативное отношение <?патриотов> к партии, к власти,
к общественному строю в Советском Союзе, но невозможно ни понять, ни принять
ни при каких обстоятельствах их отношения к исторической России - Советскому
Союзу. Такие, озабоченные Россией, они вместе со своими сообщниками
<?демократами> превратили Советский Союз (историческую Россию) в обрубок,
именуемый РФ.
МЫ НЕ ЗАЩИТИЛИ НАШУ ВЕЛИКУЮ РОССИЮ, Россию наших предков, Россию, созданную
кровью и потом нашего народа в течение тысячелетия, а покорно оставили
полстраны с могилами наших предков, отдав ее на поругание антирусским силам,
а сами удовольствовались обрубком под названием РФ, считая этот обрубок
Россией. И после всего этого нас продолжают потчевать страшилками про
антирусские силы, свершившие революцию, про Лилю Брик и страшную ЧК.
Непристойно, если есть капля совести, стоя на пепелище Родины, мусолить
мнимые злодеяния столетней давности создателей Великой страны. Для меня
подлинным примером русского патриотизма служит позиция истинно православного
публициста Михаила Антонова: <...мне были чужды и <?правые диссиденты>
(<?патриоты>) из тех, кто <?целились в коммунизм, а попали в Россию>. Я не
приемлю прославления дореволюционной России, воспевание белогвардейщины,
идею примирения белых и красных, которых якобы стравили между собой темные
антирусские силы. Тем более не согласен я с оплевыванием героического
периода советской истории - этого времени высшего взлета русского человека
за все века существования России. Мне не по пути с <?монархистствующими>, а
также с <?православствующими фарисеями>, которые подменили Православие (то
есть святость) антикоммунизмом и антисоветизмом вкупе с крестным знамением.
А они заняли ведущее место в русском патриотическом движении и вели его от
провала к провалу, направляя пробуждавшееся национальное самосознание
русских по ложному пути>.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	IGA
К
Дата	05.06.2003 19:37:57

О "свободе слова"

http://www.left.ru/2003/14/baumgarten90.html
<<<
Антон Баумгартен

О "свободе слова"
По поводу выступления Ю. Миронова в защиту свободы слова от коммунистов

В прошлом номере Лефт.ру Юрий Миронов выступил в защиту свободы слова
для противников режима
Кастро на Кубе ("Свобода слова") . Он признает, что ущемление свободы
слова оправдано, когда речь
идет о контрреволюционных <?повстанцах и террористах>, но утверждает, что
в данном случае речь идет <?о
диссидентах> и что поскольку <?их оружием является слово> бороться с ними
<?тюрьмой> политически
ошибочно и морально предосудительно.

Очевидно, что полемика лефт.ру с левыми антикоммунистами по Кубе
послужила лишь предлогом для
выступления Миронова. Полная недомолвок, тонких намеков на толстые
обстоятельства, ветрянных
мельниц и заявлений sub specie aeternitatis его статья представляет
собой вариант критики исторического
социализма с позиций т.н. <?демократического социализма>, т.е. идеологии,
вокруг которой группируется
вот уже ряд десятилетий значительная часть левой, в том числе в России,
причем той левая, которая не
имела никакого отношения к строительству социалистических обществ в 20
веке и которая традиционно
занимала <?нейтральную> позицию в противостоянии западного империализма и
социалистического
лагеря. На практике среди западных <?демократических социалистов> этот
<?нейтралитет> выражался в
поддержке своего империализма в Холодной войне против СССР, в активном
участии в ее
идеологической составляющей (борьба против <?тоталитаризма>, <?права
советских евреев>, <?права
человека> и т.п.).

Но было бы большим упрощением свести <?демократический социализм> лишь к
левому
антикоммунизму западного типа. Несомненно, что и значительные слои
интеллигенции СССР оказались
перепуганы опытом советского общества и по-своему, по-интеллигентски
переварили его идейно и
выработали к нему стойкое психологическое неприятие; что все посчитав и
примерив, они сошлись на
слове <?свобода> и, сойдясь на нем, выбрали буржуазную демократию. Не
поняв этого, не отнесясь к
этому серьезно, ничего нельзя понять и в советской контрреволюции,
нельзя объяснить ее поразительного
триумфа и ее прочности даже и теперь, после 10 лет казалось бы
беспрецендентной национальной
катастрофы, в значительной мере затронувшей эту интеллигенцию. В статье
Ю. Миронова я увидел
типичное выражение идеологии <?демократического социализма> второго
рода, весьма актуального для
нас, причем типичное не только по идейному содержанию его аргументов, но
и по их форме, по
полемическим приемам, которые он употребляет, и по его методу мышления
об исторических явлениях.
Вот почему я решил поднять перчатку, брошенную Ю. Мироновым коммунистам,
и предложить для
затравки некоторые из своих размышлений на эту тему.

Но прежде надо внести ясность с вопросом о кубинском эпизоде. Очевидно,
что Ю. Миронов знаком с
обстоятельствами осуждения группы кубинских контрреволюционеров
понаслышке или только из статей
левых антикоммунистов типа Ясинского. Между тем лефт.ру опубликовало
ряд материалов, которые не
оставляют ни малейшего сомнения в том, что <?свобода слова> не имеет
никакого отношения к этому
делу. Кубинские <?диссиденты> всегда пользовались и продолжают
пользоваться этой свободой. Самый
последний пример этого - заграничное турне Освальдо Пайя, лидера
Христианского освободительного
движения Кубы. Пайя недавно получил от Европарламента приз им.
академика Сахарова. Выехав из
Кубы в декабре для получения приза, Пайя, как и положено в таких
случаях, совершает круг почета по
центрам западного империализма, от неофашиста Берлускони до <?нашего
негра> Пауэлла, произносит
речи а ля Сахаров с кубинской спецификой и планирует продолжить борьбу
на Кубе. Упомянув
Сахарова, добавлю, что антикоммунистический фонд Сахарова в Москве
курирует сейчас на Кубе свою
<?братскую> Партию за права человека и вообще со второй половины 90х гг.
принимает самое активное
участие в подрывной деятельности на Кубе.

Но если не за <?свободу слова>, то за что же были осуждены кубинские
контрреволюционеры,
большинство из которых были до этого высланы из США как нежелательные
элементы и стали, по словам
Кастро, <?наемниками, состоящими на жаловании милитаристского и
агрессивного правительства,
угрожающего нашему героическому народу>? Наиболее подробное и
авторитетное изложение истории
этого дела и объяснение его политического значения можно найти в речи
Фиделя Кастро, переведенной
нами и опубликованной по адресу http://www.left.ru/2003/11/fidel87.html

Вот несколько выдержек из другого материала по этому делу, проясняющие
вопрос о составе
преступления осужденных:

<?Несколько незаконных, антигосударственных организаций на Кубе получили
в прошлом году
значительные суммы от Соединенных Штатов.
Центр за Свободную Кубу получил 2.3 миллиона долларов. Task Force для
Внутреннего Диссиденства -
250.000 долларов, Программа за Транзицию на Кубе, возглавляемая Франком
Кальцoном - 325.000. 1.2
миллиона долларов были выданы Группе Поддержки Диссиденства. Кубанет,
интернет-издание получило
98.000 долларов, а Американский Центр Международной Рабочей
Солидарности, чьeй задачей является
убедить иностранных инвесторов не вкладывать деньги на Кубе - 168.575
долларов.
На судебных процессах кубинских диссидентов в начале апреля были
приведены
доказательства того, что Джеймс Кейсон, нынешный глава САИ, состоял с
ними в заговоре с целью
получения Вашингтоном информации, которую последний сможет использовать
в своей экономической,
политической и пропагандистской войне с кубинским правительством.

Статья 5.1 кубинского уголовного кодекса, по которой были обвинены и
приговорены многие из
арестованных, гласит, что любой кубинский гражданин, стремящийся
получить информацию, которая
может бытьиспользована для применения Акта Хелмса-Бартона, блокады и
экономической войны против
нашего народа, с целью дестабилизации нашей страны и ликвидации
социалистического государства и
кубинской независимости, будет наказан лишением свободы.

Статья 6.1 гласит, что любой кубинский гражданин, собирающий,
воспроизводящий и распространяющий
подрывной материал, полученный от правительства Соединенных Штатов
Америки, его агенств,
представителей, oфициальных лиц или любого другого иностранного органа,
поддерживающего цели Акта
Хелмса-Бартона, блокады и войны, будет наказам лишением свободы.

Другие были приговорены по статьие 91 уголовного кодекса, гласящей, что
любой
кубинский гражданин, выполняющий действия в интересах иностранного
государстве с целью подрыва
независимости Кубинского государства или его территориaльной
целостности, будет наказан тюремным
заключением на срок от 10 до 20 лет или приговорен к высшей мере
наказания - смертной казни.>

(Роберто Хоркера <?Куба: диссиденты финансировались американским
правительством>. Green Left
Weekly, Australia)

Но тогда, согласитесь, вырисовывается совсем иная картина, чем та,
которую воображаешь, читая статью
Ю. Миронова. Как-то не вяжется образ <?диссидента>-правдолюбца с
плакатиком в руках несущего в
массы свободное слово и окруженного костоломами из КГБ и
врачами-убийцами со шприцами, - с
цифрами в твердой валюте, хитрыми и хорошо сколоченными подрывными
организациями под
патронажем опытных американских кукловодов. У Миронова ведь как
получается. Есть благородный
классовый враг, приобщившийся к сокровищам мировой культуры от Сократа
до Мандельштама и
благородно разрешающий <?свободу слова> коммунистам. Последние же ведут
себя как-то неблагородно,
по-плебейски, вернее, просто по-хамски, если уж называть вещи своими
словами. К сожалению,
Миронов не уточняет, о каком буржуазном обществе он говорит, в какой
исторический период. Из его
статьи создается впечатление, что именно буржуазное общество остается
хранителем мировой культуры,
тогда как коммунисты выступают ее изгоями, душителями свободного
самовыражения (хотя последнее
далеко не всегда равнозначно этой культуре или даже необходимое для нее
условие). И это,
подчеркиваю, весьма распространенное убеждение среди нашей
интеллигенции, а не просто часть
пропагандистской машины империализма.

Но быть может, Ю. Миронов прав, объясняя нам, что подавление <?свободы
слова> морально оправдано
лишь во время войны, по отношению к <?повстанцам и террористам>, но не по
отношению к
<?диссидентам> в мирное время?

Вот что пишет группа кубинских интеллектуалов по поводу антикубинской
компании, поднятой левыми
антикоммунистами:

<?Сегодня над нашей маленькой страной нависла угроза более страшная, чем.
когда-либо, - со стороны
сверхдержавы, пытающейся установить свою фашистскую диктатуру уже в
мировом масштабе.
Наше время - время новых испытаний для кубинской революции и для всего
человечества, и
недостаточно бороться с агрессией тогда, когда она уже станет неизбежной
или начнется.> (Письмо из
Гаваны нашим далеким друзьям. Гавана, 19 апреля 2003. )

Как видим, эти кубинцы придерживаются мнения глубоко отличного от мнения
Ю. Миронова. Они
считают, что когда вооруженная агрессия США против Кубы начнется,
ограничивать <?свободу слова> для
врагов кубинского народа будет уже поздно. Кто же прав, Ю. Миронов или
эти кубинские
интеллектуалы? Впрочем, что если это не их мысли? Предположим, что их
заставили написать это
письмо, что оно что-то вроде тех <?писем трудящися в газету Правда>,
которые до сих пор с тонким
сарказмом вспоминают наши испуганные социализмом интеллигенты и еще
сохранившиеся поклонники
<?Андрея Дмитриевича Сахарова>. Я так не думаю, конечно, но чего не
сделаешь ради аргумента... Кто
же прав в таком случае?

Без тени сомнения отвечаю: правы те, кто дал длинные тюремные сроки
врагам кубинской революции за
их <?свободу слова> и принудил группу кубинских интеллектуалов написать
это письмо для Запада. И это
не просто мое личное мнение, оно следует из моего понимания или
толкования исторического
материализма.

<?Свобода слова>, как и другие <?права>, не является абсолютом, богом
данным, метафизически
санкционированным. В марксизме, как и в буржуазной политической
философии на ее вершинах, это
право, как и все другие <?права>, понимается лишь как средство для
достижения определенной цели,
<?хорошего общества>, но не как самоцель. Марксизм, как наука об
условиях человеческой эмансипации
и идеология борьбы за нее, рассматривает все <?права> только по отношению
к этой цели и оценивает их
роль в этой борьбе каждый раз конкретно, в зависимости от всей суммы
обстоятельств, характеризующих
данный эпизод этой борьбы. Эти обстоятельства с замечательной ясностью
изложены в речи вождя
кубинской революции. Внутренняя и внешняя политика Кубы, достижения
кубинского народа дают его
революции <?право> отказать ее врагам в <?праве свободы слова>, чтобы
защитить эти достижения, чтобы
не дать империалистам поставить точку на кубинском эпизоде всемирной
драмы эмансипации человека.
Вот если бы на Кубе, как сейчас в России, продолжительность жизни
стремительно падала, если бы там
беспризорничали и голодали дети при обилии явств в магазинах, а
кубинской молодежи стало бы не по
карману высшее образование, если бы там старики копались на помойках и
стояли с протянутой рукой в
подземных переходах, если бы Куба сервильно помахивала хвостом перед
организаторами <?нового
мирового порядка> и посылала <?отряды химзащиты> в Ирак - вот тогда
коммунисты подняли бы вопрос о
<?свободе слова> на Кубе и поставили бы это <?право> выше <?права>
кубинского режима на свою защиту,
потому что тогда <?свобода слова> была бы одним из условий борьбы против
такого режима за режим,
который стал бы шагом вперед к конечной цели всех <?прав>.

Иначе говоря, марксизм понимает свободу иначе, чем ее понимает <?Андрей
Дмитриевич Сахаров>, т.е.
дюженный либерализм, для которого свобода это свобода от ограничений или
внешнего принуждения,
<?свобода от>. Марксизм является наследником, и сейчас уже можно сказать
- единственным
наследником, более сложного и глубокого понимания свободы, идущего от
философской традиции
Спинозы, Руссо, Канта и Гегеля. В этой традиции свобода понимается как
самоопределение или
эмансипация человека, которая возможна только при удалении общественных
условий препятствующих
этой эмансипации (главное из которых - наемный труд) и позволяет
всесторонне развить человеческие
потенции. <?Но это невозможно без коллективности. Только в коллективе
получает индивид средства,
дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и,
следовательно, только в коллективе
возможна личная свобода> (<?Немецкая идеология>).

Вот кратко и упрощенно <?традиционная трактовка вопроса в
коммунистическом универсуме дискурса>,
как замысловато выражается Ю. Миронов.

Конечно, более сложный и глубокий подход к понятию свободы в марксизме
не означает
нигилистического отношения к экономическим и гражданским свободам,
включая <?свободу слова>,
существующих в либеральных капиталистических обществах. Как бы
ограничены и <?формальны> эти
свободы ни были, они не иллюзорны, как не иллюзорна боевая рабочая
газета в Пенсильвании 30х гг. или
коммунистический митинг в Веймарской Германии. Несомненно и то, что как
в Советском Союзе, так и в
коммунистическом движении вообще часто преобладала вульгарная,
нигилистическая трактовка этих
свобод, о чем пишет Ю. Миронов. Нередко свобода слова ограничивалась и
подавлялась не только для
врагов социализма, но и для его сторонников, включая рабочих и их
организации. Такова была по
большей мере история со свободой слова в СССР и ряде других
социалистических странах. В чем же
дело? В злой воле коммунистов? В слабости коммунистических идей или их
извращении? В
несоответствии слов и дел? В <?тоталитаризме>?

Не исключая ни одной из перечисленных возможных причин, я все таки
склонен думать, что дело здесь
не в злой воле и не в слабости идей, а в реальном соотношении сил между
социализмом и
капиталистическим миром в 20 веке. К этому выводу меня подталкивают
хотя бы общеизвестные факты
из истории <?свободы слова> в буржуазных демократиях, а именно:
безусловное и решительное
подавление этой свободы как только перед этими демократиями вставала
реальная угроза пролетарской
революции или поражения в войне с социалистическим государством. Так
было в Италии и Испании, в
Германии и США, не говоря уже о буржуазных режимах в Венгрии, Финляндии,
Аргентине и десятках
других стран.

Зададим себе риторический вопрос: имел бы возможность Герцен
пропагандировать социалистические
идеи из Лондона, если бы Англия середины 19 века потеряла Индию,
находилась под континентальной
блокадой революционной Европы, а в Ирландии, Шотландии и Уэльсе над
бариккадами развивались
красные флаги? Или какова была бы судьба <?свободы слова> в США, если бы
вся Латинская Америка
сейчас была Кубой, авианосцы и подводные лодки СССР и Китая охватывали
Северную Америку с запада
и востока, если бы победила пролетарская революция в ЮАР и над Африкой,
Юго-Восточной Азией и
Ближним Востоком развивалось красное знамя? В таком случая, я убежден,
что какой-нибудь
американский Ю. Миронов сейчас бы сетовал о печальной судьбе демократии
в США и советовал
республиканцам брать пример с поразительной терпимости и <?свободы слова>
в Китае и на Кубе. Но
республиканцы его не послушали бы, как не послушаем и мы его.

Потому что, товарищи, давайте же смотреть на вещи реалистично: никогда
за всю историю социализма,
даже когда по Красной площади дуры эти стометровые проезжали и Гагарины
в космосе Америку
облетали, никогда социализм не то чтобы по силам своим сравняться со
старым миром мог, но даже на
горизонте задницы его не видел, чтобы <?догнать> ее. Он мог только
стереть этот старый мир с лица
земли, со всем остальным и самим собой. Но тягаться с ним на равных в
экономической и культурной
силе он не мог, слишком неравен был расклад с самого начала. И то, что
удалось сделать до его гибели,
есть величайшее чудо мировой истории. О какой же <?свободе слова> для
врага, да и просто обывателя
могла идти речь? Да разве не достаточно одного здравого смысла, чтобы
понять, что <?свободу слова>
врагу дают только тогда, когда его ни во что не ставят, когда он не
опасен и когда именно потому что
неопасен его <?свобода слова> еще больше укрепит меня, сильного, а его, и
без того слабого, еще больше
деморализует, как деморализовала эта свобода наше <?комдвижение>.
Дескать, видишь, я тебе и
<?свободу слова> дал, а ты и с нею остаешься партией <?мирового
пролетариата> о трех человек!

А вот когда начинает жареным пахнуть, тогда <?свобода слова> становится
непозволительной роскошью,
тогда вводится цензура, формальная и негласная, трибуналы, погромы,
тюрьмы и психушки. Права была
советская бюрократия, которая душила <?свободу слова> как могла? Да,
права, когда она душила
<?свободу> <?диссидентов>, включая <?левых>, подрывать основы социализма в
СССР, снюхиваться с
империализмом, лакействовать для него. Только вот плохо душила, не от
души, и мы теперь знаем
почему. А вот когда она от души душила <?свободу слова> за социализм,
против созревшей уже
контрреволюции - вот тогда она была неправа, тогда она сама была
контрреволюцией, тогда она
снюхивалась с империализмом, лакействовала для него. - Но ведь это не
по-честному, - жалуются и
негодуют заоблачные друзья человечества, - это <?неэтично>, это идет
против <?духовного и политического
опыта человечества>. Буржуазии это простительно, на то она и буржуазия,
но коммунистам ... А есть и
такие, которые так прямо и ляпнут: дескать, лучше давайте благородно
погибнем, чем запятнаем
знамя:принципы...идеалы... потомки нас будут...то да се.

- Вот сами сделайте, постройте что-нибудь, хотя бы спичечную фабрику,
тогда и благородно погибайте, -
так, на мой взгляд, должны ответить и не раз отвечали земные борцы за
коммунизм.

Еще один момент привлек мое внимание. Это общечеловеческая, так
сказать, точка зрения на вопрос о
<?свободе слова>. Но каким образом Ю. Миронов способен встать на эту
точку? А ведь это именно то,
что он и легионы других литераторов делают ежеминутно, видимо не отдавая
себе даже отчета, какой
немыслимый труд они совершают. Я, например, сразу признаюсь, что
говорить с точки зрения
человечества не могу. Грехи не пускают. Социальные рамки не дают.
Человечество, ведь, вне этих
разделительных рамок не существует и никогда не существовало. Ну, может
быть, разве в каком-нибудь
первобытном
коммунизме, когда и говорить-то особенно не о чем было. Так как же
можно
говорить за человечество, которого нет? Ведь что это значит сказать,
как Ю.
Миронов говорит, что

<?свобода слова> не является все-таки понятием, выработанным лишь в
капиталистическую
эпоху. Приговор афинского суда Сократу так и остался и в глазах
современников, и в
глазах потомков позором Эллады. Как и многие другие этически
обусловленные понятия,
эта свобода является продуктом длительного, тысячелетнего духовного
и политического
опыта человечества, опыта, в который вплелись судьбы Галилея и
Джордано Бруно,
Радищева и Чаадаева, Вавилова и Мандельштама, судьбы многих
известных и неизвестных
нам людей : Не надо все лучшее приписывать капиталу. И
противопоставлять слову силу
лишено смысла.

В советское время, особенно позднее, любили поговорить об
<?общечеловеческом>. Это был, так
сказать, международный эквивалент <?общенародного>. Это красиво звучало и
импонировало
интеллигенции, как известно, большой охотнице представлять себя
хранительницей
<?общечеловеческого>. За красивыми словами пряталась классовая сущность
идеологии
<?общечеловеческого>. Но ведь тот же самый <?духовный и политический
опыт> выразился и в геноцидах
по отношению к населению целых континентов, в двух мировых войнах, в
Освенциме, в Хиросиме, в
новом мировом порядке Буша..., в идеях и мировоззрениях стоящих за
ними. Они ведь тоже были
<?этически обусловленны> и <?свобода слова>, кстати, была использована для
подготовки и реализации
этих явлений. Кстати, и о Сократе надо коротко сказать.

Выскажу мнение, что Сократ был большевиком в вопросе о "свободе слова",
т.е. он смотрел в его
корень. Ведь именно Сократ усомнился в либеральном понимании этой
свободы, как свободы говорить,
что хочешь. И сделал он это, используя эту свободу, публично, за что и
был осужден. Он задал два
вопроса: "Что такое арете (образованиеи воспитание)?" и "Кто такие
сами учителя (Вариант: "Кто
образует учителей?").

Кому он их задал? Тем, у кого было право на "свободу слова" в Афинах -
мужчинам- рабовладельцам,
имевшим афинское гражданство и использовавшим эту свободу, чтобы
отказывать в ней другим.
Вопросы Сократа обнажали несвободу лежавшую в основе свободы речи
афинян, потому что
фокусировались не на формальных признаках гражданской свободы, а ее
сущностном содержании, в том
числе на идеологическом формировании афинского гражданина, определявшем
содержание его
"свободной" речи.

Слово и сила

<?И противопоставлять слову силу лишено смысла> - утверждает Ю.
Миронов. Но слово тоже сила.
Нельзя понять суть поднятой проблемы, начиная с наивного
противопоставления <?слова> и <?силы>. Если
бы это было так, то мы вынуждены были бы признать правящие классы,
сконцентрировавшиe в себе всю
мудрость <?предыстории>, <?бессмысленными> глупцами. Значит,
бессмыссленными были костры
Инквизиции, российская цензура... Тогда вся история классового общества
предстает бессмыслицей,
потому что эту историю нельзя отделить от истории подавления идеологии
одних классов идеологией и
физическим насилием других. Причем, одной из форм такого подавления
является "формальная" свобода
слова.

Что же такое формальная свобода слова, и почему она дает огромное
преимущество буржуазии в ее
борьбе против идеологии пролетариата? Kак всякое право, такая свобода
предполагает одинаковую меру
для неодинаковых людей. Поэтому "право" свободы слова в классовом
обществе означает
действительное господство свободы слова, т.е. идеологии, денежного
мешка и действительную
несвободу свободы слова или идеологии угнетенного им. И не надо быть
даже марксистом, чтобы
понимать это. Вот Достоевский, вернувшись из поездки в Западную Европу
в 1863, пишет о свободе
победившего буржуа, провозгласившего liberte, egalite, fraternite:

<?Что такое liberte? Свобода. Какая свобода? Одинаковая свобода делать
всем
делать все в пределах закона. Когда можно делать все, что угодно? Когда
имеешь
миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек
без
милиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что
угодно, а тот,
с которым делают все, что угодно.>

Замените <?делать> на <?говорить и писать> и вы получите частный вывод о
<?свободе слова>, следующий
из общего заключения Достоевского о свободе в буржуазном обществе.

Но тут же следуют обычные в таких случаях возражения. - Почему же тогда

Ленин и большевики выступали за такую формальную <?свободу слова> в
дореволюционный период? - Как ни называйте эту свободу, как ни
ограничена она
и неравна для богатых и бедных, все-таки это лучше, чем формальная
несвобода
слова. Вот лефт.ру, например, пользуется этой свободой и открыто
агитирует
против буржуазного правительства и капитализма, а в СССР запрещено было
агитировать против советского правительства и социализма. Вот и
получается, что
свободы слова при капитализме больше, чем при социализме (вариант: при
социализме в кавычках, госкапитализме, сталинизме, тоталитаризме).

Ленин и большевики выступали за буржуазную свободу слова против ее
подавления русским
самодержавием. Требование свободы печати и собраний было для них не
самоцелью, а частью
демократических требований, призванных создать более благоприятные
условия для роста политического
сознания российского пролетариата, для открытой пропаганды
социалистических идей в России. Не
будем забывать и того, что именно коммунистический режим в СССР
предоставил свободу слова и
обеспечил ее действительную реализацию для агитации и пропаганды
буржуазной идеологии, чему
нельзя найти даже отдаленных паралелей в истории буржуазного общества.
Я имею в виду, конечно,
"перестройку".

Возьмем нашу левую прессу. Своему легальному существованию она обязана
этой
буржуазной норме (победившей, повторю, в России благодаря свободе
буржуазной пропаганды,
обеспеченной коммунистическим режимом), которая в чисто юридическом
смысле рассматривает как
равноправные субъекты этого права, независимо от их политической
принадлежности. Правда, как только
присмотримся, то заметим запрет на пропаганду вражды, в том числе
социальной, т.е. фактически запрет
на коммунистическую пропаганду классовой борьбы. Здесь буржуазное
государство вынуждено
ограничить это право, потому что буржуазное общество в РФ недостаточно
сильно для того, чтобы
позволить открытую коммунистическую агитацию среди трудящихся. Слишком
слаба и
неконсолидирована ее экономическая, политическая и особенно культурная
власть над ними, в отличие от
главных империалистических стран.

К кому обращается Ю. Миронов? Кого он хочет убедить не противопоставлять
<?слову силу>? С кем
спорит он? С Фиделем Кастро? С коммунистами, которых создало его
воображение? Но Фидель не
боится словесных поединков. Его боятся, это верно. Да так боятся, что
до шести сотен покушений,
говорят, уже на него было. А он не боится. Это ведь каждому ясно, кто
хоть одну из его речей
прочитал. Бояться ли их коммунисты? Коммунистов было миллионы, да и
сейчас немало наберется. Кто
их знает? Может кто-то из них и боится. Кто-то понапрасну, а кто-то и
правильно делает, что боится.
Потому что со <?свободой слова> врагу куда легче организоваться и
ударить. И в таком случае не только
дураком бы был такой либеральничающий коммунист, но и предателем,
заслуживающим самой суровой
кары.

Слово есть сила и нет бессловесной силы. И эта сила всегда была на
стороне правящих классов, на
стороне буржуазии. Вот почему только ограничение формальной <?свободы
слова> может хоть как-то
уравнять силы пролетариата на этом фронте борьбы. Это легко
продемонстрировать. Проведем
умственный эксперимент на предмет высказанного Ю. Мироновым пожелания,
чтобы коммунисты вышли
на ристалище открытой пропагандистской борьбы. Представим, что идеи
коммунизма поручено
пропагандировать Ю. Миронову и А. Баумгартену, и что со своей стороны
буржуазия выставит против
них, скажем, правого антикоммуниста Рорти и левого антикоммуниста
Хабермаса. Спрашивается, что
останется от Миронова, Баумгартена и идей коммунизма после десяти минут
такой пропагандистской
баталии. Рожки да ножки останутся. Рорти с Хабермасом нас с Мироновым
просто размажут по стене, да
еще кофе будут пить при этом. Это ведь мы сейчас с вами резвимся в
Рунете да в Россиянии, где, как А.
Тарасов пишет, трудно найти человека, способного десяток страниц
связанного текста написать. Вольно
же нам пописывать сочинения на заданные темы и выдавать их чуть ли не за
<?теорию>. А если бы за нас
взялись всерьез, если бы пришлось выйти против бойцов, образованных
<?общечеловеческой> культурой,
которая вся с потрохами у империализма в кармане?

Теперь представьте себе положение большевиков в отсталой неграмотной
стране с враждебной
интеллигенцией. Сколько у них было журналистов, которые могли бы биться
на равных с буржуазными,
черносотенными? Сколько писателей, философов, ученых-гуманитариев,
учителей, просто грамотных
людей? А чего стоят идеи, если нет или страшно нехватает людей, умеющих
их отстоять и доказать их
превосходство над другими идеями? Ведь классовая борьба в сфере
идеологии ведется людьми, а не
идеями? У какого класса есть эти люди, кто способен покупать их
культурный <?общечеловеческий>
капитал? Кто может обеспечить его прирост, окружив этих людей роскошью
высокой культуры,
научными центрами и лабораториями, издательствами и библиотеками,
дорогим комфортом, необходимым
для умственной жизни? Вот ведь в чем дело! За <?свободой слова> надо
уметь увидеть грубую
материальную борьбу классовых сил, для которых слово <?общечеловеческий>
отдает не выспренним
интеллигентским пафосом, а как патрон порохом и кровью, роковым
вопросом: кто кого? И в этой
борьбе пролетариат находится в самом невыгодном положении. Вот почему я
думаю, что отношения
коммунистов и <?свободы слова> останутся сложными и в будущих революциях
и пролетарских
диктатурах.

Словом, сложная тема...
<<<

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:17:13

Ю. Нерсесов. Поручики Голицыны на службе наци и масонов (*+)

http://www.left.ru/2003/14/nersesov90.html

Left.ru __________________________________________________________________________

Юрий Нерсесов
ПОРУЧИКИ И КОРНЕТЫ НА СЛУЖБЕ НАЦИ И МАСОНОВ

Начиная с первых лет перестройки, в России стало модно всячески воспевать оказавшихся за границей офицеров белых армий. Порой об их роли в вооруженных конфликтах 20-40-х годов пишут с таким пафосом, что кажется, речь идет о деяниях, сравнимых едва ли не с подвигами Суворова и Ушакова. Действительность оказывается, увы, куда менее романтической. За исключением пожалуй эпизодов, связанных с участием в Движении Сопротивления, практически везде, где поручики Голицыны с корнетами Оболенскими встревали в какую-нибудь заваруху, они выступали, в лучшем случае, в роли обычных «солдат удачи», а в худшем оказывались мразью, редкой даже в нашу не слишком располагающую к благородству эпоху.

Нефть для мистера Макдональда

Особенно в смысле пиара, повезло белоэмигрантам, воевавшим на стороне Парагвая против Боливии в конфликте 1932-1935 гг. за нефтеносный район Чако-Бореаль. Одни, вроде автора газеты «Спецназ России» Натальи Гладышевой, опираясь на факт службы в боливийской армии немецких военных советников утверждает, что воевавшие на стороне парагвайцев российские офицеры ни много ни мало остановили угрожающий Латинской Америке фашизм. Другие апологеты тех же господ офицеров в сборнике «Материалы по истории русского освободительного движения», напротив, объявляют Чакскую войну битвой с коммунистическими агрессорами. Но, увы, все это не более чем красивые сказки. На самом деле боливийско-парагвайская заварушка была вызвана исключительно соперничеством американской нефтяной корпорации «Стандарт Ойл» и ее британско-голландской соперницы «Ройял Датч Шелл», принципиально желающих получить лакомый кусочек исключительно для себя. «Стандарт Ойл», надавив на президента Рузвельта, обеспечила американскую военную помощь дружественному боливийскому режиму, отправляя ее через Перу и Чили. В свою очередь, «Шелл», используя тогда союзную Лондону Аргентину, усиленно вооружала Парагвай.
При этом немецкие и чешские военные советники боливийской армии были не агентами Абвера и не ставленниками Коминтерна, а просто воевали за рокфеллеровские баксы. Точно так же, как и господа беглые офицеры не имели ни малейшего касания ни к антинацистской, ни к антибольшевистской борьбе, а по существу выступали в качестве заурядных наемников британско-голландской олигархии. Которая, кстати, традиционно составляла одну из влиятельнейших ветвей мирового масонства, и была традиционно настроена крайне антироссийски.
Впрочем, если говорить о каких-либо политических симпатиях, то Гитлеру парагвайские белые, несомненно, симпатизировали. Об этом свидетельствует, прежде всего, их дружба с будущим покровителем беглых эсэсовцев и диктатором Парагвая Альфредо Стресснером и множество других данных из самых разнообразных источников. О нацистских пристрастиях многих представителей тамошней российской диаспоры свидетельствуют генеральный консул США в Аргентине Дэвис Моннет, автор масштабной монографии «Нацизм и фашизм в Парагвае» Альфредо Зиферхельд, а также пытающийся опровергнуть обоих в статье «Парагвайские заметки в стиле “ньяндути”» («Латинская Америка» №7, 1998 г.) журналист Сапожников. Однако использованные Сапожниковым ссылки на клевету коварных парагвайских хохлов совершенно неубедительны, поскольку в конечном итоге он вынужден признать, что «германский “натиск на Восток” был воспринят бывшими царскими офицерами с надеждой».
Но, может, бывшие поручики да корнеты просто настолько не выносили большевиков, что ради свержения их были готовы продать душу не то что фюреру, но и самому Сатане? Что ж, посмотрим, кого и во имя чего господа хорошие расстреливали в Европе, пока их однополчане бились за нефть для мистера Макдональда.

Война за власть пугала

В ноябре 1924 года отряд белогвардейцев сыграл решающую роль в драке за власть конкурирующих кланов Албании. Захват им албанской столицы Тираны был разрекламирован как блестящая победа над Коминтерном, хотя всех коммунистов в стране на тот момент можно было пересчитать по пальцам одной руки. На самом деле свергли тогда отнюдь не злобных большевиков, а прекраснодушного либерала, православного епископа Теофана Ноли, под прикрытием которого правила группа пользующихся его прекраснодушием помещиков. После переворота на месте Ноли оказался другой помещичий клан во главе со вскоре провозгласившим себя королем полковником Ахметом Зогу.
По жизни полковник принадлежал к мусульманской конфессии, но с удовольствием продавал страну всем желающим независимо от веры, и потому очень быстро довел ее до ручки.
Королевство Зогу выглядело совершенно опереточно, держалось главным образом на итальянских кредитах и недаром сатирический роман о правлении его самозванного величества получил характерное название «Под властью пугала». Однако фактически превратив Албанию в колонию Италии, Зогу потом решил продаться Берлину, на что Муссолини очень обиделся. В свою очередь фюреру, которому дуче только что позволил скушать Австрию, было неудобно собачиться с лучшим другом из-за такой мелочи. И уже в апреле 1939 года страну почти без боя занял итальянский десант, а королевское семейство еще до первых выстрелов драпануло с золотым запасом за кордон. Что касается господ белогвардейцев, то они, в основном, остались и успешно служили новым хозяевам.
Неоднократно приходилось менять хозяев и нескольким сотням эмигрантов, очутившихся после войны во французском Иностранном легионе. Так например, командир одного из отправленных во Францию русских батальонов - штабс-капитан Васильев, под началом которого служил будущий министр обороны СССР маршал Малиновский, - делал это трижды. Сперва он воевал на стороне официального правительства против марокканских повстанцев, потом под флагом гитлеровских марионеток из Виши с англо-американским десантом, и уже под самый конец Второй мировой в рядах армии де Голля с немцами. Главное, чтобы платили в срок и вовремя жрать давали, а под каким флагом служить, господину штабс-капитану было откровенно пофиг.
В далеком Китае в качестве наемника прославился белогвардейский генерал Константин Нечаев. Весь 1919 год Нечаев и его подельники Григорий Семенов и Роман Унгерн доблестно оттягивались в Чите, делая вид, что призывы о помощи гибнущей армии Колчака к ним совершенно не относятся. Зато потом всех троих обуяла прямо таки поразительная воинственность, принявшая, правда, слегка патологические формы.
Так например, Семенов создал на японские деньги из своих казачков отряды диверсантов, дабы помочь микадо оттяпать от России Дальний Восток, а самому сесть там гауляйтером. Унгерн с другими казачками пошел воевать с китайцами из-за Монголии, с перспективой создать империю имени себя от Байкала до Тибета. И наконец Нечаев, набрав еще 4 тысячи казачков, нанялся к правителю Маньчжурии, японскому ставленнику и крупнейшему в мире торговцу опиумом генералу Чжан Цзо Линю, которому позарез требовалось пушечное мясо для войны с американским агентом влияния генералом У Пэй Фу. Тот, впрочем, также использовал (хотя и в меньших масштабах) российских наемников, которые очень быстро нашли общий язык с земляками по другую линию фронта. Часто бывало, что, послав своих солдатиков лупить друг друга почем зря, их благородия премило проводили время за распитием китайской водки ханшина и партией в местные карты мацзянь.
Правда, иногда сражения проходили менее благостно. Так, в 1925 году отряд бронепоездов с нечаевскими наемниками попал в ловушку под Суйчжоу. Китайцы смогли разобрать железнодорожное полотно, захватили бронепоезда и перебили почти всех находившихся в них казаков. Самому атаману впоследствии шальным снарядом оторвало ногу и после того, как большая часть отряда погибла в боях, он отошел от дел. Награбленного на службе у главного босса китайской наркомафии вполне хватало, чтобы жить, ни в чем себе не отказывая.
Несколько по-иному битая белая гвардия проявила себя в Болгарии. После того, как глава ее выбранного в полном соответствии со всеми нормами демократии правительства, лидер Земледельческого Народного союза Александр Стамболийский гостеприимно приютил у себя драпанувших из Крыма русских братушек, те отплатили ему самым мерзким свинством.
В июне 1923 года белогвардейцы активно участвовали в свержении Стамболийского, которого тут же прикончили без суда и следствия. Естественно, сейчас путч пытаются представить опять-таки как антикоммунистическую революцию, что является откровенным враньем. На самом деле Земледельческий союз был никакой не красной, а весьма умеренной крестьянской организацией, типа российских правых эсеров и народных социалистов. С компартией же Стамболийский находился в столь натянутых отношениях, что та демонстративно отказалась сопротивляться путчистам, не желая вмешиваться в буржуйские разборки. Роль белоэмигрантских наемников стала выглядеть особенно пикантно, когда выяснилось, что две трети захватившей власть хунты, включая ее главаря Александра Цанкова, состояли в крупнейшей масонской ложе Болгарии.

Семейка полицаев

Гнуснее всего сработало эмигрантское воинство в другой приютившей их славянской православной стране — Югославии. Едва Гитлер и Муссолини ее оккупировали, то их благородия во главе с выходцем из местечковой еврейской семьи генералом Штейфоном тут же предложили им свои услуги по охоте за партизанами. Среди прочих карателей подчинявшегося рейхсфюреру СС Гиммлеру Русского Охранного корпуса можно особо выделить представителей славного палестинского казачьего рода начальника штаба бригады Бориса Йордана и его сына подпоручика Алексея Йордана (соответственно, дедушку и папу недавно выкинутого с НТВ подельника Чубайса по прихватизации чужого добра).
В целом русские полицаи из Охранного корпуса продемонстрировали прямо таки классическое сочетание холуйства перед немецкими хозяевами и хамства относительно мирного населения Югославии:

«Как-то раз в конный взвод зашел приехавший в Бор немецкий унтер-офицер из хозяйственной части штаба корпуса — Вернер. Для его встречи полковник Попов выстроил взвод и скомандовал:
“Взвод — смирно, равнение — направо!”
Когда же я спросил его, зачем он, будучи лейтенантом вермахта, так встречает унтер-офицера, он мне ответил:
“Ну как же иначе, ведь он все-таки немец!”
...
Конный взвод имел обыкновение во время разъездов завтракать с вином и водкой за счет благодарного населения, причем хозяина дома или сельского старосту предупреждали, что если он только попробует за угощение взять деньги, то он увидит, что будет.
Полковник Попов, как щепетильно честный и порядочный человек, всегда предлагал хозяину дома деньги за угощение, но, видя напоминающий кулак из-за спины полковника, хозяин всегда наотрез отказывался брать деньги».
(Из воспоминаний штаб-ротмистра Русского охранного корпуса Сергея Вакара «Материалы по истории русского освободительного движения». М., 1998)

Еще круче отличились на Балканах гиммлеровские шестерки из 15-го казачьего кавалерийского корпуса СС во главе с заслуженным борцом за независимость Дона от России атаманом Красновым. Описывая их подвиги, порой приходит в ужас даже в целом лояльно относящийся к Семенову и Краснову автор:

«Кавалеристы 1-й казачьей дивизии жгли, грабили, насиловали и убивали. Города и села Югославии стонали от разбоев “казачьей орды Вермахта”... В июне 1944 года их полк занял городок Метлика — предместье города Загреб-Карловац. Изнасилованию подверглись все женщины городка, кроме совсем крошечных девчушек и дряхлых старух... Нередко женщинам за доставленное удовольствие казаки платили пулей в лицо».
(А.Смирнов. «Казачьи атаманы». М., 2002)

А потом настала перестройка, и те, кого после Великой Отечественной войны заслуженно отправляли на виселицы, были объявлены героями. Используя нажитые непосильным трудом денежки сынули, Алексей Борисович Йордан с друзьями-однополчанами стали ездить по российским военным училищам да кадетским корпусам, видимо рассказывая юным курсантам о своих славных подвигах по отстрелу православных сербов за эсэсовские рейхсмарки. Сам президент Путин дал добро на повсеместное налаживание этой нежной дружбы, и даже кончина престарелого карателя не остановила вояжи его подельников.
Более того, один из недодавленных гитлеровских прихвостней при поддержке питерских властей недавно даже издал свои мемуары, где рассказал, как помогал отлавливать партизан и как вкусно за это кормили. Во время последнего визита писучего старикашки, его наряду с петербургскими депутатами и ряжеными асфальтово-табуреточными «казаками», почтительно сопровождали работники американского консульства. Очевидно, они были особо заинтересованы, чтобы будущие офицеры российской армии видели свой идеал в полицаях и власовцах. Ведь тогда грядущая натовская оккупация пройдет как по маслу, да и в холуях, готовых послужить у новых боссов цепными псами недостатка не будет. Ну а пока бодрые дедульки уже включены в программу празднования 300-летия Санкт-Петербурга, дабы молодцевато промаршировать по Невскому проспекту под умильным взором Путина, губернатора Яковлева, а также приехавших проверить работу своих старост и бургомистров главарей «большой семерки».
=============

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 14:59:13

Left.ru. А. Тарасов. (Пыхалов, это тебе - по поводу второй части!) (*+)

http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

Лефт.ру _________________________________________________________________________

Александр Тарасов
НА СТОРОНЕ АЦТЕКОВ
ПОСЛАНИЕ МОЕМУ РЕДАКТОРУ АНТОНУ БАУМГАРТЕНУ
Дорогой Антон! Это мое послание спровоцировано Вашим послесловием к статье «Необыкновенные приключения субкоманданте Маркоса в России» ( Слишком многое в этом коротком, но плотном послесловии показалось мне странным и спорным, слишком со многим я не могу согласиться. Поскольку Ваше послесловие – это публичный текст, я решил, что полезно будет обсудить наши разногласия так же публично. Тем более что каждый из нас высказывает, конечно же, не просто личное мнение, а выражает взгляды того или иного круга людей, имеющих отношение к социалистической оппозиции в России.
Итак, ПЕРВОЕ: субкоманданте Маркос. Вы написали: «Признаюсь, меня не радует популярность мексиканского субкоманданте среди российской молодежи. Я думаю, что в этой популярности есть признание безвредности Маркоса для основ этого общества. Как не радует меня и популярность у нас Че Гевары (при всем его отличии от Маркоса) и вообще латиноамериканской тематики, всех этих «герилий» и другой экзотики, которая в наших климатах разве что и годится на благонамеренный и безвредный левый треп». Антон, Вы как-то странно представляете себе современную российскую молодежь. Вы, возможно, думаете, что она уже настолько революционизировалась, что просто изнемогает без «правильной марксистско-ленинской идеологии» – и что неактуальная для заснеженной России латиноамериканская герилья только отвлекает нашу молодежь от классовых боев, всероссийских политических стачек, баррикад и вообще борьбы за дело пролетарской революции. Вынужден Вас расстроить: плевала молодежь на пролетарскую революцию. Вовсе она, молодежь, не стремится ни на какие баррикады. И вовсе не жаждет защищать интересы рабочего класса. И, кстати, в ряды рабочего класса тоже не стремится, а, напротив, всячески уклоняется от попадания в эти ряды.
10 лет в стране проходит процесс деиндустриализации. Число занятых в промышленном производстве неуклонно сокращается. Параллельно с этим идет процесс дробления крупных промышленных предприятий на мелкие. В результате средняя численность работников на промышленном предприятии сократилась по сравнению с 1990 г. в 12 раз! (Понимаете, Антон, не процентов, а раз – чувствуете разницу между трудовым коллективом в 6000 человек и в 500 человек? – 6000 человек – это крупное промышленное предприятие, а 500 человек (после вычета администрации, бухгалтерии и т.п.) – это уже типичная «частная лавочка», где значительная часть работающих повязана неформальными связями и контактами, в том числе и с хозяевами, и с администрацией.)
Средний возраст занятых в промышленности сегодня: 52 (по другим сведениям 54) года. Число молодых рабочих (моложе 25 лет) – 6% (по другим сведениям – 4,8%, по третьим – и вовсе 4,1%). Социалистические идеи в среде молодых рабочих не пользуются популярностью АБСОЛЮТНО. Дело в том, что эти рабочие рассматривают свое нынешнее положение как НЕСЧАСТЬЕ, СТИХИЙНОЕ БЕДСТВИЕ, ЖИЗНЕННУЮ НЕУДАЧУ, свалившуюся на них лично (другие их одноклассники пристроились кто в торговлю, кто в сферу обслуживания, кто в бандиты, кто в охранники, кто еще куда – где работа и чище, и прибыльнее), – и считают свой статус ВРЕМЕННЫМ: как только повезет, они сразу с завода СЛИНЯЮТ. Разумеется, они не рассматривают предприятие, на котором работают, как СВОЕ (то есть совершенно не хотят отнимать его у хозяев, управлять им – им плевать на судьбу этого предприятия, они ВРЕМЕНЩИКИ С ПСИХОЛОГИЕЙ ВРЕМЕНЩИКОВ), и не рассматривают трудовой коллектив как СВОЙ (они в нем – по возрасту годящемся в отцы и деды – ЧУЖИЕ). Так обстоит дело в БЛАГОПОЛУЧНЫХ РЕГИОНАХ.
А в неблагополучных эта молодежь СЧАСТЛИВА, что смогла получить ХОТЬ КАКУЮ-ТО работу, – и НИКОГДА не выступит против хозяина или администрации: всегда найдется, кем заменить молодого бунтаря, тем более что молодой всегда менее квалифицирован, чем пожилой.
Добавлю, что за 10 лет закрылось большое количество ПТУ, а те, что не закрылись, были зачастую перепрофилированы: вместо слесарей и токарей стали выпускать мастеров педикюра и визажистов (и опять-таки в этом процессе много ОБЪЕКТИВНОГО: например, в России ПОЛНОСТЬЮ перестали производить промышленные роботы и станки с числовым программным управлением, поэтому, естественно, таким профессиям, как «наладчик станков ЧПУ» и «наладчик ПР», обучать и перестали!).
Говоря иначе, у нереволюционности молодежи есть вполне ОБЪЕКТИВНЫЕ причины. В частности, депролетаризация страны (а, следовательно, и молодежи), с одной стороны, и вымывание молодежи из рядов наличного промышленного пролетариата – с другой.
В Москве, например, 38% мужчин в возрасте до 27 лет работает ОХРАННИКАМИ (то есть в большинстве своем бездельничают, получают деньги ни за что). И что, по-вашему, они будут выступать за революцию? Им и при капитализме неплохо живется: сидишь себе в теплом помещении; получаешь неплохие деньги; поглядываешь на экраны камер слежения; листаешь порнографический журнальчик; демонстрируешь случайным посетителям, что ты – «начальник» (хочу – пущу, хочу – не пущу); после окончания рабочего дня «фирмы» и ухода сотрудников – смотришь спокойно TV с каким-нибудь «скандальным шоу» (это – на каждом канале, тема у них одна – кто, как, с кем и почему трахается) или развлекаешься с проституткой (у многих охранных фирм заключен контракт на обслуживание с «соседними» борделями).
Кстати о проститутках. Проститутки, как Вы понимаете – тоже не бабушки. Сплошь молодежь. Проституция растет катастрофическими темпами (она же по УК НЕ ЗАПРЕЩЕНА). В подмосковном городе Химки в 2002 г. милиция решила переписать проституток (не из лучших побуждений, конечно, а из соображений рэкета – Химки расположены около шоссе на Шереметьево, там проститутки вдоль дороги забором стоят). Милиционеры полагали, что ну уж до тысячи человек они поймают (тысяча обложенных данью – это же Клондайк!). За месячник по выявлению химкинских проституток удалось выявить и поставить на учет 30 тысяч! (Маленькая справка: в Химках прописано всего 85 тысяч человек, хотя проживает, конечно, больше.)
Что-то я никогда не слышал, чтобы проститутки выступали как сознательная революционная сила. Плевали они на Ваш социализм и на Вашу революцию. «Работа» у них, конечно, страшная, но быстро ведущая к деградации личности: они без наркотиков, спиртного и ресторанного веселья вскоре уже не могут. И даже в провинции (где, конечно, цены на проституток куда ниже, чем в Москве) многие из продажных женщин воспринимают свой заработок как ЛЕГКИЙ хлеб. Моей знакомой журналистке М.Л. 18-летняя саратовская проститутка из хорошего отеля в центре города так объясняла, почему ее устраивает эта работа: «Ну, окончила бы я, как мать, педагогический – и что, горбилась бы на 1200 рублей, нервы бы себе трепала за эти деньги? А тут: отсосала – 30 баксов, отсосала – 30 баксов. Было бы что сосать…» 30 баксов – это 900 рублей. То есть при благоприятном раскладе саратовская проститутка может за день заработать больше, чем саратовская учительница – за месяц.
Вы скажете: проституция позорна. В дореволюционной России проститутка (во всяком случае, в борделе) тоже зарабатывала БОЛЬШЕ работницы на фабрике, но работницы считали для себя зазорным идти в публичные дома. Ну, во-первых, где как. В Одессе и Ростове-на-Дону, насколько я помню, проституток было столько же или даже больше, чем работниц. А во-вторых, все общество ОДНОЗНАЧНО проституток презирало (отчасти жалело, но все равно презирало).А теперь – нет. Теперь проституцию ПРОПАГАНДИРУЮТ. Я лично наблюдал на TV популярное ток-шоу, где главным приглашенным лицом была бандерша, доросшая до своей должности из «рядовых» проституток. Никто ей слова плохого не сказал, напротив, все восторгались: какая молодец, двух дочек содержит, много зарабатывает. Уважаемый советский профессор, социолог, психолог и сексолог Игорь Семенович Кон сидел и важно размышлял: я, дескать, старший научный сотрудник РАН, доктор и профессор, получаю 3500 рублей, а она получает 500 долларов, так что я хорошо ее понимаю (видимо, он имел в виду: если бы не было мне под 70, сам бы пошел в проститутки за такие деньги). А еще, объяснял с умным видом профессор Кон, проституция ПОЛЕЗНА: она позволяет удовлетворять реально существующие потребности части граждан нашего общества, что же в этом плохого-то?
Так формируют ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.
Еще на ту же тему. Одному моему приятелю, в недавнем прошлом – известному левому активисту Д.К. недавно рассказал подвозивший его таксист: «Девчонки совсем с катушек слетели. Считай, каждую смену хоть одна, да предложит расплатиться не деньгами, а собой. И все молоденькие такие и по виду не подумаешь, что проститутки. Что я, проституток не видел?.. Раньше я, может быть, согласился бы, а теперь боюсь – СПИД… Но все-таки так не должно быть, а?» Не должно, подтвердил Д.К. и сказал пару ласковых о капитализме. «А причем тут капитализм? – завелся шофер. – Капитализм – это хорошо. Девок только в строгости надо держать! А то показывают дерьмо всякое. Я одну спросил: это кто же тебя научил собой расплачиваться? А она мне отвечает: а что такого? Вы фильм «Брат» видели? Все так делают – главное, чтобы презик был».
И действительно, в фашизоидном фильме «Брат», который СМИ провозгласили (наряду с откровенно фашистским фильмом «Брат-2») «культовым», есть такой эпизод: с главным героем девчонка расплачивается собой («что же я тебе, деньгами, что ли, отдавать буду?»). Кино было, есть и будет «школой жизни», объектом для подражания у подростков. А еще у девочек-подростков популярны журналы, выпускаемые специально для девочек-подростков. Вот, например, журнал «CoolGirl», выпускаемый германским концерном «Бурда». Выход на рынок «CoolGirl» сопровождался невиданной рекламной кампанией. Журнал несколько месяцев БЕСПЛАТНО раздавался в школах. «CoolGirl» сам себя определяет как журнал для девочек 12–14 лет. И о чем же пишут в журнале для девочек 12–14 лет? О тряпках (преимущественно белье), косметике и макияже, попсе (и сплетнях из жизни попсовиков), тайнах личной жизни манекенщиц и кинозвезд и – больше всего – о сексе. Какой, к черту, секс в 12 лет? – спросите Вы, Антон. Разный. Из номера в номер – большая рубрика: подборка писем, где эти 12–14-летние читательницы рассказывают о сложностях своей половой жизни со взрослыми мужчинами (чем старше – тем круче). Некоторые считают, что в основном эти письма сочиняют сами сотрудники редакции. Не уверен. Но даже если это так – это тем более показательно. Одна моя знакомая, редактор педагогического журнала Т.П., взяла как-то подборку «CoolGirl» (чтобы узнать, что это такое) – и была потрясена содержанием журнала (особенно ее убил огромнейший материал – шедший долго-долго из номера в номер с продолжением, – который содержал ПОДРОБНЕЙШУЮ ИНСТРУКЦИЮ по мастурбации). Революция? – говорите Вы. Да когда им думать о революции, если им со всех сторон внушают, что ГЛАВНОЕ в жизни – секс. «CoolGirl», кстати, читается девочками из НЕБОГАТЫХ семей (он дешевый). СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НИХ И ВЫПУСКАЕТСЯ.
«CoolGirl» пытались привлечь к уголовной ответственности. Кончилось ничем. Так же и с аналогичным журналом «Молоток» (главным редактором которого, кстати, является сын известной писательницы Л. Петрушевской – вот так ВСЕ ПОВЯЗАНЫ). А «Молоток» подкармливается сетью «пип-шоу». То есть этот журнал ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО формирует сознание БУДУЩИХ стриптизерш и проституток. А И.С. Кон, между прочим – член редакционного совета (или редколлегии, не помню) «софт-порно» газеты «СПИД-Инфо» (которая замаскирована под «медицинское просветительское издание»). То есть основной доход у Кона – не ставка старшего научного сотрудника РАН, а доход от «софт-порно» издания (спасибо, хоть «софт»).
А на канале ДТВ вплоть до Нового года шла ЕЖЕДНЕВНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ передача – интервью со стриптизершами. Там каждый день рассказывали о новой стриптизерше так, словно она – лауреат Нобелевской премии или великий композитор. Показывают, как стриптизерша у шеста крутится, лифчик с трусиками снимает, ножки раздвигает, а промежутках она – не слишком интеллектуальным языком – рассказывает, какая у нее хорошая профессия: и денежная, и творческая, и за границу можно ездить, и много встреч с интересными людьми…
Вы, наверное, знаете, Антон, что я до недавнего времени активно печатался в молодежных журналах. И все последние годы я видел, как из этих журналов уходят нормальные сотрудники – а на их место приходят молодые идиотики, которые не владеют русским языком, не способны написать текст более чем на 4 тысячи знаков и тем более неспособны прочитать чужой такой же. Я видел, что они читают, – журналы мод. Я видел, что они смотрят, – боевики и порнуху. Я видел, что они слушают, – попсу. Я слышал, КАК они говорят. И О ЧЕМ. Это ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ. У них мозги работают в одном направлении: журнал для молодежи – это где много голых задниц и минимум текста (текст – это подписи под картинками). Раньше такое соотношение между иллюстрациями и текстом было только в «Веселых картинах», журнале для САМЫХ МАЛЕНЬКИХ. Теперь – в журналах для молодежи (предполагается, что для СТАРШЕКЛАССНИКОВ, СТУДЕНТОВ и т.п.). А если им приходит в голову объявить среди читателей (читательниц) конкурс, то это конкурс либо на тему «Мой первый раз», либо на тему «Мои эротические фантазии». Конечно, это – СОЗНАТЕЛЬНАЯ тактика. А Вам Маркос не нравится. А реальность такова: либо Маркос – либо «Мой первый раз».
Я убежден в том, что всё это – осознанные, спланированные, целенаправленные действия правящих классов, и совсем не случайно основной удар направлен сегодня на АМОРАЛИЗАЦИЮ именно девочек. Дело тут не только в том, что «новые русские», правительственные чиновники, банкиры и т.п. – большие охотники до молоденьких девочек (они и до мальчиков охотники – вспомним хотя бы гомосексуально-педофильский скандал с правительством Латвии; наши ничем не лучше). Дело в том, что женщины вообще – более консервативная часть общества, по сравнению с мужчинами (так природой задумано, это, как Вы, Антон, надеюсь, знаете, часть ЭВОЛЮЦИОННОЙ стратегии, направленной на ВЫЖИВАНИЕ ВИДА). Эта особенность поведения полов проявляется и в эпоху резких социальных перемен.
И сегодня тоже хорошо видно, что женская часть общества – социально более консервативна (в том числе и менее политизирована, как всегда). Но в наших специфических условиях «более консервативный» значит «более советский», «менее капиталистический». Все 90-е годы, когда парни активно шли в бандиты, в мелкий бизнес, спивались, «садились на иглу», девушки в целом выступали в своем поколении как носители ТРАДИЦИОННОЙ культуры (в том смысле, в котором советское общество было наследником традиционной европейской культуры, восходящей к Ренессансу и Просвещению) и ТРАДИЦИОННОЙ морали (включая даже такие простые и примитивные вещи, как отрицательное отношение к уголовщине, уважение к трудолюбию, потребность в любви и заботе, в материнстве, потребность в КУЛЬТУРЕ ВООБЩЕ – начиная с искусства и кончая элементарной чистоплотностью). Если уничтожить этот женский «консерватизм» – можно смело СТОЛКНУТЬ «социальные низы» общества в ПОГОЛОВНУЮ грязь, нищету, антисанитарию, пьянство, наркоманию, уголовщину и неграмотность. И внушить «социальным низам», что это – «НОРМАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ», что общество и должно состоять исключительно из проституток, стриптизерш, алкоголиков, воров, сифилитиков, наркоманов, уличных торговцев и побирушек и неквалифицированных рабочих. А президент, банкиры, депутаты, министры и поп-звезды – это некий другой, недоступный мир (подобный загробному).
10 лет, дорогой Антон, молодежи в школе ВНУШАЮТ, что Маркс, Ленин, марксизм, коммунистическая идея ПРОВАЛИЛИСЬ, что неудача советского эксперимента и развал СССР ДОКАЗАЛИ ИСТОРИЧЕСКУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ социалистических идей. Внушают это НАСТОЙЧИВО, МЕТОДИЧНО. И положа руку на сердце, как Вы им будете возражать? С точки зрения марксизма, практика – критерий истины. Или Вы им будете говорить, что СССР по-прежнему процветает, а «идеи Маркса–Ленина живут и побеждают»?
Во всех учебниках, по всем телеканалам (газет молодежь не читает) постоянно талдычат, что социалистические идеи, марксизм «принесли нашему народу неисчислимые бедствия». Обязательно подчеркнут, что идеи эти полностью себя дискредитировали. При этом суть идей Маркса, конечно, не разъясняется. Зато разъясняется, что коммунист – это Зюганов. А ведь лучшей антикоммунистической наглядной агитации, чем «доктор Зю», и представить себе невозможно!
Более того, выросло поколение, которое не знает и не понимает марксистского языка. Спросите их, что такое «производительные силы и производственные отношения» – они вылупятся на Вас как бараны на новые ворота. Они никогда таких слов не слышали! Спросите их, что такое «классовая диктатура» – тоже не ответят. Они не знают, что общество состоит из классов. Опрошенные мной студенты истфака МГУ рассказали: у них на курсе есть один (один!) парень, интересующийся марксизмом и считающий себя коммунистом. Так все остальные относятся к нему, как к зачумленному (особенно девчонки – те говорят так: «Он больной какой-то, Ленина читает!»).
Обруганный Вами Б. Кагарлицкий один год преподавал в Московской школе социальных и экономических наук, более известной как Университет Теодора Шанина (Т. Шанин как-то обнаружил, что вопреки официально заявленной программе у него в университете преподаются консерватизм и либерализм, но не преподается марксизм – и Кагарлицкого пригласили преподавать марксизм, притом дали часов втрое меньше, чем на либерализм; через год Шанину кто-то из зарубежных спонсоров «намекнул», что Кагарлицкий занимается «подрывной пропагандой» – и Кагарлицкий перестал преподавать). Более всего Кагарлицкого поразила полная безграмотность студентов в культурной и особенно в СОЦИАЛЬНОЙ областях и их откровенное НЕЖЕЛАНИЕ читать марксистскую литературу («Зачем эта мура нужна? – спрашивали студенты. – Ведь все же знают, что это полностью дискредитировавшие себя идеи»).
Вам не нравится, Антон, что молодежь (не вся, а лишь очень небольшая часть – интеллектуальная и наиболее ИЩУЩАЯ: тираж Маркоса – всего 2 тысячи экземпляров!) читает «неправильного» субкоманданте, а не «правильных» Маркса и Ленина. Ситуация сегодня такова, что к Марксу и Ленину молодые могут прийти ТОЛЬКО через такие книги, как книга Маркоса. Вы скажете, что это – патологическая ситуация. Согласен. Но это – РЕАЛЬНОСТЬ. Либо мы признаём эту реальность, понимает ее патологичность и ищем пути к исправлению, ликвидации патологии, либо уходим в мир иллюзийи заменяем реальность веберианской «чистой моделью».

(продолжение следует)

Георгий (05.06.2003 14:59:13)

От	self
К
Дата	05.06.2003 17:15:37

Вот,Александр, как надо громить марксистских уродов

надо приводить цитаты этих дебилов по современной тематике

====================
Георгий пишет в сообщении:95963@kmf...
> http://left.ru/2003/14/tarasov90.html
>
> Лефт.ру _________________________________________________________________________
>
> Александр Тарасов
> НА СТОРОНЕ АЦТЕКОВ
> ПОСЛАНИЕ МОЕМУ РЕДАКТОРУ АНТОНУ БАУМГАРТЕНУ
....
ТРЕТЬЕ. О Чечне. Я, признаюсь, не знал, что Кагарлицкий в <?Новой газете> выступил с планом ввода в
Чечню <?международных сил>. Но должен Вас расстроить, Антон: независимо от Кагарлицкого Я И САМ
ВЫСТУПАЮ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ В ЧЕЧНЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СИЛ. Не вижу никакого другого способа остановить этот
каждодневный фашизм, это уничтожение людей по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку.
Мне вообще непонятен Ваш <?патриотический> пафос. БУРЖУАЗНАЯ Россия . это не моя родина (даже
формально моя родина . это СССР). Защита территориальной целостности БУРЖУАЗНОГО государства
противоречит моим СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ убеждениям. НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ между армией буржуазного
российского государства и армиями иностранных буржуазных государств, размести их в Чечне, я не
вижу (кроме одной: у иностранных армий не будет приказа и не будет причины для организации
геноцида чеченского народа). Если международный контингент БУРЖУАЗНЫХ армий смог обеспечить приход
к власти правительства левых партизан ФРЕТИЛИН на Восточном Тиморе . то почему я должен возражать
против такого контингента в Чечне?
==================

этому идиоту с "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ убеждениями" в голову не придёт, что Родина всегда остаётся
Родиной - под пятой она гитлеровцев ли, воров и бандитов ли (которых этот космополит называет
буржуями).

О чененах он, скотина, беспокоится. Что же эта сволочь ни словом не обмолвилась о русских в Чечне,
о их геноциде именно по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку. И где доказательства у этого мерзавца о фашизме
(вероятно, русских ) и уничтожкнии людей(? это он выродков называет людьми?) по национальному
признаку? Или этому балвану достаточно того, что война идёт именно в Чечне?

как же может свернуть мозги идеология!

self (05.06.2003 17:15:37)

От	IGA
К
Дата	05.06.2003 17:40:41

Тарасов о Чечне

self wrote:

> О чененах он, скотина, беспокоится. Что же эта сволочь ни словом не обмолвилась о русских в Чечне,
> о их геноциде именно по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку.

У него ж на это отмазка есть:
<<<
И изгонялись нерусские, а люди, не входившие в тейпы (то есть те, за кого их тейп не мог отомстить).
Это были и русские, и армяне, и украинцы, и евреи, и осетины, и т.д.
Дудаев не контролировал территорию республики v и даже временами не контролировал значительные районы
Грозного. И реальную власть на местах осуществляли отряды вооруженных людей, по сути, банды.
<<<

Георгий (05.06.2003 14:59:13)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:00:52

Продолжение-1 (*+)

> http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

Антон, Вы совершенно напрасно противопоставляете «буржуазному» Маркосу «революционных» маоистов из Перу и Непала. Да, конечно, сапатистский опыт в России неприменим. Он даже в Мексике неприменим за пределами Чьяпаса – и даже в Чьяпасе, полагаю, обречен на неудачу (кстати, когда буржуазное мексиканское государство решится, наконец, расправиться с сапатистами – это станет важнейшим уроком политпросвещения, ликвидации иллюзий для сапатистских симпатизантов – в том числе и в России, вот увидите, какую радикализацию настроений это за собой повлечет). Но опыт партизан-маоистов в Перу и Непале точно так же неприменим в сегодняшней России. Все три случая – это примеры КРЕСТЬЯНСКОЙ войны. А у нас уже нет того крестьянства, на которое опираются и сапатисты, и сендеристы.
В России уже не первый год существует РМП – Российская маоистская партия. Никаких успехов в пропаганде маоизма она не достигла. Маоизм в сознании нашей молодежи дискредитирован еще больше, чем «просто» марксизм.
Кроме того, мне непонятно, чем принципиально перуанские джунгли отличаются от мексиканских и, следовательно, почему различия в климатах между Россией и Мексикой для Вас – аргумент, а между Россией и Перу – нет. А если говорить о партизанской войне в холодных зимой и относительно безлесных горах, как в Непале – то у нас такая война как раз идет в Чечне. Кстати, ТОЛЬКО в Чечне сегодня – после двух войн – существуют такое хозяйственное положение и такое бедное и униженное население, какие можно сравнивать с феодальным Непалом.
На самом деле ситуация с книгой Маркоса – это ПРОРЫВ. ВПЕРВЫЕ за последние годы (я не считаю случай с книгой Цветкова «Анархия non stop» – там другая ситуация: Цветков был «свой», «раскрученный», и книга Цветкова все-таки не вырвалась далеко за пределы «контркультурной молодежной тусовки») книга ЛЕВОГО автора стала не просто популярной в молодежной среде, но настолько популярной, что ЗАСТАВИЛА о себе писать буржуазную прессу. Выходили ведь и раньше книги левых теоретиков – буржуазные СМИ их ИГНОРИРОВАЛИ. Игнорировать Маркоса оказалось невозможно потому, что ДЕТИ ГЛАВНЫХ РЕДАКТОРОВ И РЕДАКТОРОВ ОТДЕЛОВ этих самых буржуазных СМИ стали читать Маркоса и зачитываться им. Повторю еще раз то, что уже писал в своей статье: много рецензий – не значит хвалебных. И в «Коммерсанте», и в других изданиях Маркоса РУГАЛИ, в «Большом городе» рецензент вообще написал: «Если бы я был президентом, я бы эту книгу запретил». Ответсек «Книжного обозрения» А. Ройфе, повторю, просто бился в истерике – и дописался до того, что провозгласил «массовую культуру», бульварную литературу ПОСЛЕДНИМ БАСТИОНОМ либерализма, рубежом сопротивления против «высоколобой» литературы с «вредными идеями» – вроде Маркоса.
Я знаю, Вы скажете, что это – свидетельство того, что Ройфе – дурак. Согласен. Но это не отменяет того факта, что он – ответсек издания, специализирующегося на книжных новинках. И, следовательно, он влияет на ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ ЛИНИЮ этого издания. И обладает выраженным КЛАССОВЫМ чутьем. И не такой он дурак, чтобы не понимать, что тактически правильнее Маркоса замолчать (как замалчивались книги Маркузе, Беньямина и т.д., как было полностью замолчано переиздание социологических работ Маркса, вышедшее несколько лет назад – кстати, книга до сих пор стоит на полках магазинов: нет спроса!). Если Ройфе не стал замалчивать Маркоса, то только потому, что понял: УЖЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Поэтому я и говорю о ПРОРЫВЕ. Неважно, насколько «правилен» Маркос. Важна тенденция. Сегодня – Маркос, завтра – Хомский, послезавтра – Маркузе, Негри, Кастро, Месарош, Сакаи. А там – почему бы и не Антон Баумгартен? А дальше, в любом случае – классика: Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Люксембург, Лукач и т.д. Потому что БЕЗ КЛАССИКОВ ни Кастро, ни Месароша, ни Баумгартена понять НЕЛЬЗЯ – и все легко в этом убедятся.
В сегодняшней России по самым осторожным подсчетам до 30 млн молодых людей по всем статьям должны бы придерживаться социалистических идей, бороться за социалистическую революцию, объединяться в левые политические организации. А в действительности в этих организациях состоит СМЕХОТВОРНО НИЧТОЖНАЯ часть этих 30 млн – какие-то сотые или тысячные доли процента! И организации эти сократились численно за 90-е годы раз в 10! И даже нынешняя стабилизация численности – не более чем СТАБИЛИЗАЦИЯ НА МИНИМАЛЬНОМ УРОВНЕ.
Но и те, кто приходит в левое движение, часто в нем не задерживаются. Традиционные левые себя ИЗЖИЛИ – и организационно, и идейно. Молодежь это чувствует – и ищет нового. Она не хочет идти к Марксу, как предлагают комсомолы, ЧЕРЕЗ советские учебники времен ПОЗДНЕГО БРЕЖНЕВИЗМА. Еще больше тех, кто вообще (несмотря на свою оппозицию капитализму) НЕ ХОЧЕТ вступать в современные левые организации. И популярность именно в этой среде Маркоса – это СИМПТОМ НЕ ТОЛЬКО разочарования целого поколения в идеях либерализма, но и СИМПТОМ разочарования в традиционной левой оппозиции ТОЖЕ. И я их понимаю и полностью с ними солидарен.
Все эти зюгановы, тюлькины, анпиловы давно ВСТРОЕНЫ в Систему, играют в ней важную роль КАНАЛИЗАТОРА СОЦИАЛЬНОГО НЕДОВОЛЬСТВА в БЕЗОПАСНОМ направлении. Иначе бы власть давно уже позаботилась о том, чтобы их посадить, а их организации – запретить (по действующему Закону о противодействии политическому экстремизму запретить сегодня можно вообще ЛЮБУЮ организацию – а уже тем более оппозиционную).
ВТОРОЕ. О Кагарлицком. Антон, Вы пишете буквально следующее: «Положительная статья о Маркосе публикуется в злостно антикоммунистической газете, где заведующим отделом политики (!) работает человек (Б. Кагарлицкий), который за границей является, пожалуй, самым известным российским левым (!). В результате этой публикации его понижают в должности. Это, конечно, черт знает что такое. Но если посмотреть на этот эпизод не глазами, запорошенными расейской реакцией, то удивляться и возмущаться следует ведь не запрету на радикала Маркоса в антикоммунистическом издании, а совсем другому – тому, что человек может не просто даже сотрудничать с такой газетой, а быть заведующим ее политотделом (!) и в то же время как ни в чем не бывало продолжать считаться левым. А ведь недавно в той же газете Кагарлицкий выступил с планом ввода «международных сил» в Чечню».
Меня изумляет такая позиция. Антон, почему Вы ставите в вину Кагарлицкому то, что он работал в буржуазной газете – и не ставите в вину рабочим то, что они работают на принадлежащих буржуазии заводах и фабриках? Кагарлицкий – такой же точно НАЕМНЫЙ РАБОТНИК, как и они. Его ГОЛОД заставил работать в буржуазной прессе. Если бы не это – не работал бы (кстати, после скандала со статьей о Маркосе Кагарлицкий не просто перестал быть зав. отделом политики, а вообще перестал быть штатным сотрудником «Новой газеты»). У Кагарлицкого, между прочим, двое детей. Ему их надо кормить. У него жена осталась без работы. В Институте сравнительной политологии РАН Кагарлицкий получал 1500 рублей (Вы правда думаете, что в Москве на эти деньги можно просто даже прокормить семью из 4 человек? – а их ведь надо еще одевать-обувать, платить за лечение, за квартиру и т.п.). И кстати, как только в ИСПРАН сменился директор – и в институт пришел известный деятель НПСР Семигин (через фонд которого Кремль финансирует «оппозиционную» КПРФ) – Кагарлицкий из института вылетел. Даже диссертацию ему не дали защитить.
Вам не нравится, что Кагарлицкий работал в буржуазной газете. Мне тоже не нравится. Но я не могу обеспечить Кагарлицкого социалистическим изданием, которое позволило бы ему содержать семью. Если Вы можете, Антон – пожалуйста, сделайте. Уверяю Вас, Кагарлицкий будет вкалывать, как папа Карло – и займется совершенно разнузданной социалистической пропагандой.
Да, Кагарлицкий часто пишет вещи, которые не удовлетворяют ни Вас, ни меня. Да, он иногда пишет что-то совсем уже странное, а то и доходящее до феерического: однажды написал, что ФСБ лучше полиции и что «государство спецслужб» – это не то же самое, что «полицейское государство». Но Кагарлицкий это пишет НЕ ПО ПРИКАЗУ БУРЖУАЗИИ; что бы он ни написал – это его ЛИЧНЫЕ заблуждения, ИСКРЕННИЕ.

(продолжение следует)

Георгий (05.06.2003 15:00:52)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:01:25

Продолжение-2 (*+)

>> http://left.ru/2003/14/tarasov90.html
>

Если бы Кагарлицкий писал в буржуазной прессе заказные статьи против левых – я бы первый клеймил его как продавшегося. Но дело-то обстоит наоборот: Кагарлицкий ПРОТАСКИВАЕТ контрабандой в буржуазных изданиях левые взгляды, ИГРАЕТ НА ЧУЖОМ ПОЛЕ, сеет сумятицу (как может) в мозгах классового врага.
Мы почти все вынуждены работать либо на буржуазию, либо на буржуазное государство. Это и есть капитализм, когда средства производства принадлежат нашему классовому врагу. И либо Кагарлицкий будет зарабатывать на жизнь в буржуазной прессе (буржуазных университетах) – так как ДРУГИХ НЕТ, либо умрет вместе с семьей от голода, либо вынужден будет уехать на Запад и преподавать там в одном из западных опять-таки буржуазных университетов (в результате никакой пользы для левых в России от него уже не будет по определению).
Если Вы, Антон, не в таком же точно положении, как Кагарлицкий, – тогда да, Вы вправе первым бросить в него камень. Или же, действительно, создайте в России ЛЕВУЮ ГАЗЕТУ, достаточно богатую, чтобы содержать Кагарлицкого с семьей (я тогда и сам пойду туда работать с радостью).
Абстрактно Вы правы: конечно, не надо работать на классового врага, а надо его уничтожать. Но тех, кто ведет (как приведенные Вами в пример маоистские партизаны) с буржуазией открытую вооруженную борьбу, кто-то должен СОДЕРЖАТЬ: кормить, поить, одевать, вооружать. Для этого нужна мощная подпольная организация. Этой организации в России нет. И пока ее нет – мы не вправе предъявлять претензию рабочим, что они работают на буржуев, а не убивают буржуев (обрекая своих детей на голодную смерть), – так же как не вправе предъявлять претензию журналистам, что они работают на буржуев, а не убивают буржуев (опять-таки обрекая своих детей на голодную смерть).
То, что Кагарлицкий работал в «Новой газете» – и в какой-то момент смог даже возглавить отдел политики, – не плохо, а ХОРОШО: он смог протащить в газету массу текстов левых авторов, которых, не будь там Кагарлицкого, в «Новой газете» (с ее тиражом в несколько сот тысяч экземпляров) НИКОГДА бы не напечатали. Увидели бы эти тексты свет (если вообще бы увидели) в каком-нибудь жалком анархистском листке тиражом 20 экземпляров, который никто, кроме самих авторов и издателей, не читает.
Добавлю, что Кагарлицкий возглавил отдел политики в момент очередного острого кризиса в газете, когда газета не раскупалась, тиражи падали (на официально заявленном тираже это не отражалось, но у нас почти все газеты врут о своих тиражах – почти все они выходят тиражами куда меньшими, чем объявленные) – и в руководстве газеты наконец прислушались к голосам тех, кто говорил, что развиваться газета может ТОЛЬКО за счет привлечения ЛЕВОЙ аудитории и отражения интересов и взглядов этой аудитории. Кагарлицкий возглавил отдел на определенных условиях – и его ОБМАНУЛИ, условия эти выполнены не были (начиная с того, что ОДНОВРЕМЕННО с Кагарлицким отдел возглавляла Елена Афанасьева: Кагарлицкий числился «руководителем направления», а Афанасьева – редактором отдела политики; права у них были РАВНЫЕ, сидели в одном кабинете рядышком – просто фильм Алена Рене «Мой американский дядюшка»!). Материалы Кагарлицкий пробивал обычно с боем и скандалом, заработал за короткое время пребывания в «должности» гипертонию.
Надо понимать, что газета – не интернет, она не «резиновая», размеры полосы ограничены, и если УСИЛИЯМИ КАГАРЛИЦКОГО на полосы попадал какой-то материал ЛЕВОГО автора, освещавший те или иные события с ЛЕВЫХ позиций, это означало, что на этом месте уже не будет материала БУРЖУАЗНОГО автора, занимающегося БУРЖУАЗНОЙ пропагандой. Кагарлицкий, помимо прочего, вел себя совсем не сектантски, давал место РАЗНЫМ левым, включая анархистов – и даже «автоному» Литинскому, который в своей «тусовке» марксистов постоянно проклинает и шельмует. Некоторые из этих авторов очень сильно нуждались (сидели без работы, не имели жилья) – и гонорары от «Новой» были для них важнейшим материальным подспорьем. Кагарлицкий за то время, пока он возглавлял отдел политики в «Новой», сумел найти и привлечь к работе целую группу молодых авторов – они теперь активны в интернете, в частности, делают и заполняют текстами сайт aglob. Кагарлицкий, как один из немногих редакторов «Новой», кто РАБОТАЛ С АВТОРАМИ, здорово «разложил» сознание целой группы молодых журналистов, только-только пришедших в газету, – и «заразил» их антибуржуазными настроениями.
Я вообще не понимаю, как можно вот так печатно, не зная реалий, рубить сплеча, как Вы, Антон. У Кагарлицкого не просто были ограничены возможности, но и вообще политика не считается в «Новой» ГЛАВНЫМ направлением (у них главное направление – ОБЩЕСТВО); Кагарлицкий при этом смог сделать так, чтобы его собственные тексты и пробитые им статьи ЧИТАЛИСЬ И ВОСПРИНИМАЛИСЬ всерьез, в то время как, например, тексты Пионтковского ВООБЩЕ НИКЕМ НЕ ЧИТАЮТСЯ и ВСЕРЬЕЗ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ (я не встретил ни одного человека, который бы читал Пионтковского). Пионтковского печатают в «Новой» потому, что эти тексты проплачены американцами (уж не знаю, посольством, Госдепом, ЦРУ, да это и не важно) – всем это известно, поэтому никто его и не читает: зачем? – заранее же ясно, что он будет прославлять США и оправдывать действия тех, кто платит. Это как реклама (рекламу тоже никто не читает). Насколько я понимаю, Пионтковского читают, воспринимают всерьез и думают, что его мнение кого-то интересует и на что-то влияет, ТОЛЬКО наши эмигранты, знакомые с «Новой» по интернету и не подозревающие, как обстоит дело в реальности.
Если бы у нас был не один «прикормленный» Кагарлицкий, а 10–20 – и они смогли бы захватить отделы политики в 10–20 буржуазных и националистических изданиях и проводить там ХОТЯ БЫ ГОД свою линию, ЗАНИМАТЬСЯ АНТИБУРЖУАЗНОЙ ПРОПАГАНДОЙ – это было бы прекрасно! Это просто радикально изменило бы идеологический климат в стране и сильно облегчило дело распространения социалистических взглядов.
А как это Кагарлицкого могли взять на работу в антикоммунистическую газету – вещь, Антон, очень понятная: в российской буржуазной прессе существует КАДРОВЫЙ ГОЛОД. Огромное количество журналистов просто НЕ ВЛАДЕЕТ РУССКИМ ЯЗЫКОМ, НЕ УМЕЕТ ПИСАТЬ, НЕКОМПЕТЕНТНО. И редакторы это хорошо знают. И сами страдают от такой ситуации, поскольку вынуждены за этих придурков-журналистов ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕПИСЫВАТЬ их материалы. За Кагарлицкого не надо переписывать. Он знает то, о чем пишет. У него есть имя.
Я с этим миром сталкивался и сталкиваюсь. И такое количество недоумков, как в современной российской буржуазной прессе, надо еще поискать! Есть издания, где убожество и придурковатость совсем не мешают делать карьеру. Скажем, в «Известиях» процветает и занимает хороший пост Г. Бовт. Я с ним сталкивался лично – еще до его работы в «Известиях». Полное убожество, совершенная посредственность. Все, что он мог, – это прочитать по-английски статью в каком-нибудь издании (в интернете) – и затем пересказать ее исключительно плохим языком. Получал он за это в газете «Сегодня» бешеные деньги. А вокруг меня это умеют ВСЕ – это даже РАБОТОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ (как не считается отдельной работой умение, например, просмотреть и пересказать фильм).
А в журнале «Огонек» процветает и занимает хорошую должность А. Никонов. Так он даже внешне производит впечатление клинического идиота. Как-то выступал по TV в ток-шоу о ненормативной лексике (они там любят о мате дискутировать – тема-то политически безобидная!). С пеной у рта доказывал, как нам нужен мат: дескать, мат – это признак свободы, матерящийся человек – свободный человек, а не матерящийся – раб. Этот Никонов брал когда-то интервью у Цветкова. Все, что мог, переврал и печатно злобно обругал Цветкова за то, что тот какие-то непонятные умные слова употребляет (например, «гендерный»). Брал интервью у Д. Костенко – тоже все переврал и довел Костенко до белого каления вопросом «А как же при социализме будут работать заводы? Заводы же не могут работать при социализме!» Пытался взять интервью у Ихлова. Бедный Ихлов потом криком кричал: «Я с ним говорить не буду! Я – человек больной! У меня психика такого не выдержит. Этот Никонов – он же ДЕБИЛ!!!» Дебил. Однако процветает.
«Огоньку» или «Известиям» безразлично, кто у них работает, – издания содержит крупный капитал, там главное – идеологической линии соответствовать, а уж дураки пишут или нет – дело десятое. Но есть буржуазные издания, которые ВЫНУЖДЕНЫ заботиться о качестве, о росте тиражей и т.п. (у которых нет единственного хозяина, они то там денег перехватят, то тут, гоняются за рекламодателями, печатают заранее проплаченную «заказуху» и т.п.). Именно такая ситуация у «Новой газеты». Поэтому в «Новой газете» временами складывается положение, когда ради бойкого пера (хорошего стиля), компетентности и профессионализма редакторы готовы закрывать глаза на «идеологическую неправильность» авторов и сотрудников. История с Кагарлицким, впрочем, показала, что всему есть пределы.

>(продолжение следует)
"Десакрализаторам" - бой!

Георгий (05.06.2003 15:01:25)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:02:06

Продолжение-3 (*+)

>>> http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

ТРЕТЬЕ. О Чечне. Я, признаюсь, не знал, что Кагарлицкий в «Новой газете» выступил с планом ввода в Чечню «международных сил». Но должен Вас расстроить, Антон: независимо от Кагарлицкого Я И САМ ВЫСТУПАЮ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ В ЧЕЧНЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СИЛ. Не вижу никакого другого способа остановить этот каждодневный фашизм, это уничтожение людей по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку.
Мне вообще непонятен Ваш «патриотический» пафос. БУРЖУАЗНАЯ Россия – это не моя родина (даже формально моя родина – это СССР). Защита территориальной целостности БУРЖУАЗНОГО государства противоречит моим СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ убеждениям. НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ между армией буржуазного российского государства и армиями иностранных буржуазных государств, размести их в Чечне, я не вижу (кроме одной: у иностранных армий не будет приказа и не будет причины для организации геноцида чеченского народа). Если международный контингент БУРЖУАЗНЫХ армий смог обеспечить приход к власти правительства левых партизан ФРЕТИЛИН на Восточном Тиморе – то почему я должен возражать против такого контингента в Чечне?
Почему я должен солидаризироваться с БУРЖУАЗНЫМ режимом Ельцина и Путина, ограбившим моих соотечественников и уничтожающим голодом, холодом, недостатком медикаментов, социальными болезнями и искусственно вызванным валом преступности по миллиону моих сограждан в год (причем не буржуев, конечно, а представителей «социальных низов»)?
Правящий в России путинский режим – это откровенно прозападный, проамериканский, МАРИОНЕТОЧНЫЙ режим, режим НЕОЛИБЕРАЛОВ, проводящий политику МВФ и выступающий в роли стратегического союзника Вашингтона в «борьбе с мировым терроризмом». Это режим, СОЗНАТЕЛЬНО уничтожающий все остатки советской «сверхдержавности», то есть военно-стратегической самостоятельности. Разве не этот режим ликвидировал базу в Камрани и центр слежения в Лурдесе? Разве не этот режим принял такую военно-морскую стратегию, которая ИСКЛЮЧАЕТ стратегическую роль ВМФ России, выводит его из Мирового океана и превращает российские военно-морские силы в силы, которые способны выполнять ТОЛЬКО задачи контроля за побережьем (и то с трудом)? Разве не режим Путина упорно просится в НАТО (просто его пока не берут)? Разве не режим Путина упрашивает Вашингтон создать какой-нибудь СОВМЕСТНЫЙ военный блок в Азии и регионе Тихого океана? Разве не режим Путина сдал США Среднюю Азию – прекрасно понимая, что таким образом и среднеазиатские республики, и (в перспективе) территория России превращаются в ПЛАЦДАРМ против основного потенциального военно-политического противника США – Китая? Разве не режим Путина выступил основным стратегическим союзником США в Афганистане, вооружив войска Исламского фронта (переименованного для западной аудитории в «Северный альянс») – главного производителя опия-сырца в мире? Разве не режим Путина – в точности как режим Буша – насаждает шовинизм, расизм, ксенофобию, практикует терроризм, фабрикует уголовные дела против своих политических противников? Разве не режим Путина навязывает стране (в специфическом русском ПРАВОСЛАВНОМ варианте) – вслед за режимом Буша – крайне правую, радикально-консервативную идеологию?
Режим Путина даже не скрывает уже своего марионеточного характера. Отвечая в декабре в ходе шоу «Президент общается со своим народом» на заранее просеянные и подготовленные вопросы, Путин с предельным цинизмом на вопрос о бедственном положении в России науки и образования заявил: всё, дескать, в порядке – ведь находят себе работу наши ученые и выпускники наших вузов на Западе! Президент формально независимой страны публично заявляет, что наука и образование в его стране существуют для того, чтобы обеспечивать научными кадрами СТРАНЫ ЗАПАДА, то есть, очевидно, МЕТРОПОЛИЮ. Какие еще доказательства периферийной (неоколониальной) зависимости России и марионеточности ее правящего режима нужны?
Этот режим – мой политический, идеологический и военный враг (как враг ВСЯКОГО истинного социалиста). ЛЮБОЕ ослабление и поражение этого режима я буду приветствовать. ЛЮБОЕ усиление этого режима ударит по мне и по всем сторонникам социалистической идеи.Сегодня я в строгом соответствии с заповедью Ленина ДОЛЖЕН желать ПОРАЖЕНИЯ «своему» правительству в ведущейся им империалистической войне (а какую же еще войну, если не империалистическую и колониальную ведет КРАЙНЕ ПРАВЫЙ режим Путина на Северном Кавказе – национально-освободительную, что ли?).
Если мы хотим остаться на социалистических позициях, то мы должны использовать КЛАССОВЫЙ анализ и подходить к Чеченской войне с КЛАССОВЫХ позиций. Должен же Лефт.Ру чем-то отличаться от Шовинист.Ру (как давно уже именуют в России в левых кругах сайт Коммунист.Ру)? Это ведь Шовинист.Ру вместо КЛАССОВОГО подхода к чеченской проблеме демонстрирует подход НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ, шовинистический, защищая интересы БУРЖУАЗНОГО МАРИОНЕТОЧНОГО режима Путина и – следовательно – ИНТЕРЕСЫ ПРАВЯЩЕЙ БЮРОКРАТ-БУРЖУАЗИИ.
Это не случайно: дело в том, что сталинизм – это, конечно, вариант социалистической идеологии, но никак не марксистской. То, что Сталин (и сталинисты) пользовался (и пользуются) марксистской терминологией, ничего не значит. Терминология может быть какой угодно («что значит имя? – роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет»). Дело не в терминах, а в МЕТОДЕ МЫШЛЕНИЯ и в МЕТОДЕ ИЗЛОЖЕНИЯ своих взглядов Сталиным. Мышление у «отца народов» было недиалектическим, плоскостным, схоластическим, патриархальным, начетническим. Изложение – семинаристским, церковно-аристотелевским, катехизисным.
Один простейший пример. Вот «классическое» определение Сталиным диктатуры пролетариата (из «Вопросов ленинизма»): «Диктатура пролетариата состоит из руководящих указаний партии, плюс проведение этих указаний массовыми организациями пролетариата, плюс их претворение в жизнь населением». Когда МАРКСИСТ пишет о КЛАССОВОЙ ДИКТАТУРЕ, его интересует в первую очередь, В ИНТЕРЕСАХ КАКОГО КЛАССА эта диктатура осуществляется (и он ДОКАЗЫВАЕТ – фактами, – что в интересах такого-то класса). А В КАКОЙ ФОРМЕ эта классовая диктатура существует (скажем, осуществляется ли диктатура буржуазии в форме представительной демократии с максимальным муниципальным самоуправлением либо в форме фашистской диктатуры) – это уже ВТОРОЙ, ПОДЧИНЕННЫЙ первому, вопрос. У Сталина, как видим – НАОБОРОТ. Более того, у Сталина подход даже не буржуазный (поскольку буржуазный мыслитель рассматривал бы проблему сквозь призму «экономической полезности», подчиняя этой «полезности» механизмы ее проведения в жизнь), а ДОБУРЖУАЗНЫЙ, феодальный: это именно феодальные авторы полагали главным МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ государственного устройства и ИЕРАРХИЮ этого устройства.
Сталинисты у нас ПРОСТО ПОВТОРЯЮТ Сталина (поэтому, кстати, и нет у нас сталинистских «теоретиков», «развивающих и углубляющих» Сталина). ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ мышление для них уже НАСТОЛЬКО СЛОЖНО, что НЕДОСТУПНО (непознаваемо). Катехизисное изложение (то есть такое, какое церковь специально разработала для пропаганды в среде необразованного, отсталого, темного крестьянства) – единственное, ПОНЯТНОЕ им. Поэтому, кстати, и дискутировать со сталинистами бессмысленно – это дискуссия с глухими: ваши МАРКСИСТСКИЕ аргументы НЕДОСТУПНЫ сознанию сталинистов, поскольку им НЕДОСТУПНА ДИАЛЕКТИКА. Вместо диалектики, марксистского анализа, марксистского МЕТОДА в изучении общественных явлений (в частности, классового анализа конкретной ситуации в конкретном месте в конкретное время) у них – набор штампов, цитат, мифов и ОБЫВАТЕЛЬСКИХ предрассудков.
В лице сталинизма мы имеем дело с ДОМАРКСИСТСКИМ реакционно-феодальным социализмом ПОСЛЕ Маркса. Из отношения сталинистов к чеченской проблеме это видно очень хорошо – весь набор штампов феодального мышления там присутствует: «право сюзерена», восхваление имперского принципа, культуртрегерское имперское презрительное отношение к «диким» окраинам (кто не смог стать центром империи – тот по определению «дикий»). Просто Честертон, а не Коммунист.Ру!
Расхожий штамп буржуазной пропаганды, твердящей, что СССР якобы был «империей» (читай: «тюрьмой народов»), Шовинист.Ру полностью воспринял, но с обратным моральным знаком: «Я люблю тебя Империя, царство грязи и насилия!». Им нужно чувствовать себя ВЫСШЕЙ РАСОЙ – потому, что сейчас они НАГЛЯДНО УНИЖЕНЫ И ОСКОРБЛЕНЫ властью. Вот им и хочется ОТЫГРАТЬСЯ на чеченцах (ну не с Путиным же им воевать – страшно!).
Поэтому они с готовностью повторяют весь арсенал античеченской путинской пропаганды: чеченцы – звери, террористы; за их спиной стоят Вашингтон и «международный исламский терроризм» одновременно; в Чечне при Дудаеве русское население подвергалось геноциду и изгонялось; чеченцы создали «криминальное государство», не умеют работать, а умеют только грабить и похищать людей; и т.п.
При этом наши сталинисты, конечно, промолчат о том, что Джохар Дудаев был вовсе не засланным из-за границы антисоветчиком, а, напротив, был СОВЕТСКИМ генералом, командовавшим дивизией дальней стратегической авиации (а на такие должности дураков и авантюристов не брали – к ядерному оружию кого ни попадя в СССР все-таки не подпускали), что сам Дудаев неоднократно публично осуждал развал Советского Союза советской номенклатурой и говорил, что если бы не Беловежская пьянка, то он бы, Дудаев, никогда бы никакой национальной независимостью Ичкерии не занялся бы.
Промолчат наши сталинисты-шовинисты и о том, что Дудаев вообще не собирался реставрировать в Чечне капитализм, а намеревался устроить некий «социализм, не извращенный ворами, расхитителями и крохоборами», и о том, что даже боевой чеченский гимн «Свобода или смерть» является всего-навсего почти дословным переводом на чеченский кубинского «?Patria o Muerte!».
Тщательно замалчивают, конечно, наши сталинисты-шовинисты и тот факт, что Дудаев НЕ ДОПУСТИЛ ПРИВАТИЗАЦИИ в Ичкерии при своем правлении. Более того, он добился сохранения СУБСИДИРОВАННЫХ ТВЕРДЫХ ЦЕН на основные продукты питания и товары народного потребления. И все это происходило в то самое время, когда во всей остальной России Ельцин, Гайдар, Чубайс и Ко устраивали «шоковую терапию», «отпускали цены», добивались 2000-кратной инфляции и активно разворовывали («приватизировали») государственное имущество.
Для меня, человека, знающего, что никакого социализма в СССР не было (см.: возможно, не так уж принципиально, существует ли государственная собственность на средства производства или частная при индустриальном способе производства (поскольку и в том, и в другом случаях сохраняются товарно-денежные отношения, эксплуатация наемных работников, отчуждение и т.п.). Но для сталинистов, ОТОЖДЕСТВЛЯЮЩИХ по безграмотности государственную собственность с общественной, это ВОПРОС ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШИЙ. Если строго следовать канонам сталинизма, ненавистная нашим сталинистам дудаевская Ичкерия сохраняла «СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА» тогда, когда защищаемая ими ельцинская Россия внедряла КАПИТАЛИЗМ. Уже из-за одного этого наши сталинисты должны были выступать на стороне Дудаева, как они выступали на стороне Приднестровья (отдадим должное Анпилову – он так и поступал).
Чем же можно объяснить такую странную позицию наших сталинистов: поддержку российской бюрократ-БУРЖУАЗИИ в ее конфликте с Чечней, экономика которой оставалась построенной на СОВЕТСКИХ принципах? Ничем, кроме НАЦИОНАЛИЗМА, ничем, кроме многократно и в самых крайних выражениях осужденного и обруганного Лениным РУССКОГО ВЕЛИКОДЕРЖАВНОГО ШОВИНИЗМА, это объяснить невозможно.
Другое дело, что Дудаев не контролировал территорию республики – и даже временами не контролировал значительные районы Грозного. И реальную власть на местах осуществляли ОТРЯДЫ ВООРУЖЕННЫХ ЛЮДЕЙ, по сути, банды. Например, Лабазанова или Гантамирова. Того самого Гантамирова, которого Дудаев хотел расстрелять, а российские власти посадили сначала за бандитизм в тюрьму (что логично), а затем, наоборот – выпустили и назначили вторым лицом в Чечне (пока он не поцапался с Кадыровым, тоже, между прочим, не кем-нибудь, а верховным муфтием в дудаевской Ичкерии, провозгласившим «газават»).
Своей позицией по Чечне наши сталинисты-шовинисты еще раз демонстрируют то, что и так очевидно всем, кто способен думать своей головой, а не просто повторять заученные лозунги: что наши «официальные левые» ЗАВИСЯТ от тех или иных отрядов буржуазии и де-факто ОБСЛУЖИВАЮТ классовые интересы тех или иных отрядов буржуазии. Конечно, это пока не выглядит так открыто и позорно, как на Украине, где все «официальные левые» имеют какого-нибудь буржуазного ПОКРОВИТЕЛЯ, на которого ориентируются и по указанию которого занимают ту или иную позицию в политической борьбе (например, как это было недавно во время акции «Украина без Кучмы», выводят своих сторонников – совместно с ультраправыми и националистами – бороться с НЕДОСТАТОЧНО ПРОЗАПАДНЫМ правительством!). Напоминаю, что два года назад, когда Манчук и его товарищи состояли, как и я, в числе редакторов «Левой России», они активно морочили читателям Лефт.Ру головы сказками о том, что на Украине, дескать, происходит революция, и даже блокировались с УНА-УНСО и объясняли нам, непонятливым, какие в УНСО «пламенные революционеры». А когда я попытался возразить, что никакой «революции» на Украине не происходит, на меня накинулись: как не стыдно, там же НАШИ ТОВАРИЩИ палаточный городок строят и с милицией дерутся! Это и есть ТИПИЧНАЯ СТАЛИНИСТСКАЯ ЛОГИКА: если «наши товарищи» на деньги одной группы БУРЖУАЗИИ борются с другой группой БУРЖУАЗИИ – их НЕЛЬЗЯ ОСУЖДАТЬ, их надо поддерживать ТОЛЬКО ПОТОМУ, что они «наши товарищи». А если эти «товарищи» устроят еврейский (армянский, молдавский, какой угодно) погром или начнут наркотики производить – их что, тоже нужно поддерживать, потому что они «наши товарищи»?
Нетрудно догадаться, что зависимость «официальных левых» от буржуазии объясняется финансовой несамостоятельностью «официальных левых». Можно сказать, что это – ГОРЬКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Верно. Но из-за своей горечи она не перестает быть РЕАЛЬНОСТЬЮ.

>>(продолжение следует)

Георгий (05.06.2003 15:02:06)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:02:51

Продолжение-4 (*+)

http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

«Левая Россия» потому и может позволить себе НЕЗАВИСИМУЮ позицию, что НЕ ЗАВИСИТ финансово от классового врага. А вот с Шовинист.Ру надо разбираться. Все-таки, когда люди повторяют де-факто вслед за вешателем Столыпиным, что им не нужны великие потрясения, а нужна Великая Россия, – они сами становятся такими же контрреволюционерами, как Столыпин. Мне плохо верится в то, что подобные превращения могут совершаться БЕСПЛАТНО.
Изгонялись ли русские из «независимой» Чечни? Изгонялись. Но только не официальной дудаевской властью, а местными бандитскими группировками. И изгонялись НЕРУССКИЕ, А ЛЮДИ, НЕ ВХОДИВШИЕ В ТЕЙПЫ (то есть те, за кого их тейп не мог отомстить). Это были и русские, и армяне, и украинцы, и евреи, и осетины, и т.д. Шовинисты из Шовинист.Ру ни разу не задались вопросом: а почему эти «страшные» чеченцы не изгнали полностью население казачьих станиц равнинной Чечни? – это же куда больше имущества можно захватить, чем в отдельных квартирах в Грозном. А ответ прост: потому что живущие в равнинной Чечне терские казаки ВКЛЮЧЕНЫ В СИСТЕМУ ТЕЙПОВ.
Наши шовинисты повторяют слово «тейп», не понимая (и не стремясь понять), что это такое. Зачем им, как полагается марксистами, ИЗУЧАТЬ ФАКТЫ? – тов. Сталин о тейпах ничего специально не писал, стало быть, ничего специфического в этих тейпах нет. Вот и уверены наши шовинисты, что тейп – это род (или племя). А тейп (тайп) в первую очередь – КРЕСТЬЯНСКАЯ ОБЩИНА (хотя и возникшая, как все соседские общины, на основе общины родовой). И, как в каждую общину, в тейп могут принять «со стороны» – в том числе и «инородцев». Чеченские терские казаки, например, входят в тейп гуной. В тейп варандой традиционно принимались русские крестьяне, бежавшие в Чечню от крепостной зависимости (их было немало – вся артиллерия Шамиля обслуживалась именно этими беглыми), почему варандой до сих пор в Чечне дразнят «русским тейпом».
Почему вообще война идет именно в Чечне? Почему не в Адыгее, не в Карачаево-Черкесии, не в Кабардино-Балкарии? Потому же, почему Чечня была ЕДИНСТВЕННЫМ МЕСТОМ, где сталинские репрессии вызвали ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (которое сталинская пропаганда потом выдала за «пособничество Гитлеру»). Именно потому, почему из чеченцев (и ингушей) Орджоникидзе составил «передовые группы» для разворачивания повстанческого движения в меньшевистской Грузии. Именно потому, почему последний абрек на Кавказе был убит именно в Чечне.
Чечня – социально уникальное явление. На всем Кавказе царизм по мере покорения кавказских народов прибегал к тактике подкупа и интеграции местных феодалов (князей, беков и т.д.) – их «аристократическое происхождение» признавалось, они уравнивались в правах с российским дворянством и аристократией, их наделяли специальными привилегиями (религиозной и судебной автономиями и т.п.). И только в Чечне это оказалось невозможным (почему Чечня и стала оплотом Шамиля). В Чечне в XVII–XVIII вв. произошла своеобразная «КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»: крестьяне прогнали феодалов (и своих, и пришлых – дагестанских и кабардинских) и зажили САМОУПРАВЛЯЮЩИМИСЯ ОБЩИНАМИ. Это и есть тейпы. Фактически чеченцы вернулись ко временам «военной демократии». Специалисты называют общественное устройство Чечни «горскими демократиями» (в XIX в. их называли также «республиками», «конфедерациями общин» и т.д. – отдельные общины, действительно, часто – особенно в случае военной опасности – объединялись в конфедерации; «горские демократии» существовали также в нескольких соседних с Чечней районах Дагестана и у части адыгских племен, но там они почти везде были не результатом «крестьянской революции», а, напротив, следствием не произошедшего еще перехода от общинного строя к феодализму). Чеченские «горские демократии» были чем-то вроде воплощенного идеала народников и эсеров. Частная собственность за землю была отменена, земля принадлежала всей общине, тейпу – и даже имам Шамиль позже вынужден был с этим считаться: он ЗАПРЕЩАЛ, чтобы кто-нибудь из его назначенцев (наибов) называл землю «своей»; леса, пастбища, воды находились в общей собственности; пахотные земли община (джамаат) передавала отдельным семьям В ПОЛЬЗОВАНИЕ, тейп каждую весну перераспределял земли. Все члены общины (уздени) были равны, все основные вопросы решались ОБЩИМ СОБРАНИЕМ мужчин-узденей, все должности носили выборный характер (позже Шамиль, конечно, назначал наибов – но он ни разу не рискнул назначить наиба в Чечне ВОПРЕКИ воле тейпов).
Уравнительные тенденции в чеченском обществе после «крестьянской революции» носили настолько «агрессивный» характер, что даже вылились в обычай «байталвакхар». В соответствии с этим обычаем в том случае, если у какой-то семьи в тейпе поголовье скота начинало превышать некую «среднюю норму», старейшины собирали совет тейпа, который устанавливал, действительно ли имело место такое превышение. Если совет решал, что да, собирался весь тейп и делил имущество «провинившегося» между членами тейпа, оставляя разумную долю и самому хозяину.
Как часто бывает при феодализме, «крестьянская революция» в Чечне носила РЕЛИГИОЗНУЮ ОКРАСКУ: протекала под лозунгами суннитского тариката Накшбандийя (вылившегося на Северном Кавказе в «мюридизм», про который мы все учили в школе – во всяком случае, те из нас, кто учился в СОВЕТСКОЙ школе), истолкованными в радикально-уравнительном ключе (все мусульмане – равны, ни один мусульманин не может быть чьим-либо рабом). Именно потому Чечня была последним оплотом Шамиля, что СВОБОДНЫЕ чеченцы рассматривали царскую оккупацию еще и как насаждение ФЕОДАЛЬНЫХ ПОРЯДКОВ (этим еще до провозглашения имамата успешно воспользовался знаменитый шейх Мансур, который, конечно, никаким «шейхом» не был – чеченцы, напоминаю, всех своих «шейхов» прогнали – и чеченцы его так не именовали: они его называли его настоящим именем Ушурма; Ушурма был узденем из села Андара из тейпа элистанджи; когда царские войска захватили в плен Мансура-Ушурму, они с изумлением обнаружили, что все имущество этого «шейха» было таким: два коня, два быка и жалкая хижина!).
«Горская демократия» сформировала особый тип личности чеченца-мужчины, который исследователи пытались определить терминами «горский аристократизм», «крестьянский аристократизм», «демократический аристократизм». Чеченец-уздень превыше всего ценил свой статус СВОБОДНОГО, свое достоинство, а нормы тейповой «горской демократии» прямо предписывали ему защищать это достоинство силой оружия, что автоматические делало сообщество мужчин-чеченцев сообществом воинов, – и их с детства воспитывали как ВОИНОВ (подобно сословию рыцарей в средневековой Европе или самураев в средневековой Японии). Каждый чеченец считал себя РАВНЫМ КНЯЗЮ – поскольку НАД НИМ НЕ БЫЛО КНЯЗЯ (в отличие от соседних народов). Само слово «уздени» – оьзди нах – первоначально значило «благородные люди» (условно говоря, «дворяне»), после «крестьянской революции» оно стало означать «свободные и равные» (то есть «дворянами» стали ВСЕ).
Это делало менталитет чеченского крестьянина очень похожим на менталитет средневекового дворянина (включая и соответствующие отрицательные черты – например, ПРЕЗРЕНИЕ к несвободным, впрочем, любой несвободный, осмелившийся восстать против хозяина, автоматически в глазах чеченца возвышался до равного). Личное достоинство и достоинство семьи обеспечивались не только поведением каждого узденя, но и поддержкой большой семьи и тейпа (включая обычай кровной мести), а также затем и религиозной общины. Неизбежный в такой ситуации «заносчивый» индивидуализм как раз уравновешивался мюридизмом (поскольку каждый мюрид ДОБРОВОЛЬНО выбирал себе наставника и ДОБРОВОЛЬНО налагал на себя ОГРАНИЧЕНИЯ). Кстати, так же, как и в представлении средневековых феодалов, в представлении чеченцев война и захват собственности противника рассматривались как «молодечество», а захват пленника с целью выкупа – как норма. А если за пленника не хотели платить выкуп, это означало, что такой пленник не нужен своей семье, роду, тейпу, – и, значит, его можно продать в рабство за пределы Чечни. При этом степень «корыстности» чеченцев по отношению к пленным не стоит преувеличивать: тех пленных, за которых заведомо нельзя было получить выкуп или продать «на сторону» (в основном тяжело раненых и увечных), чеченцы оставляли у себя и, подлечив, как правило, определяли в пастухи. Со временем практически все пленные этой категории находили себе жен среди чеченских женщин и принимались в тейпы.
Как все сообщества «военной демократии», чеченские самоуправляющиеся общины жили частично за счет ВОЕННОЙ ДОБЫЧИ (даже в имамате Шамиля основу государственной казны составлял «кумс» – отходящая имаму пятая часть военной добычи; интересно, что обложить налогом самоуправляющиеся чеченские общины Шамиль так и не осмелился). В коллективном сознании чеченцев поэтому захват частной собственности противника во время военных действий считался не преступлением, а наоборот – хотя уголовное право и царской России, и современной буржуазной России, конечно, рассматривает такие действия как «грабеж» и «бандитизм» и, соответственно, называло (и называет) чеченцев «грабителями» и «бандитами» (в XIX в. – «разбойниками»).
Как раз в сталинистской прессе вокруг этой темы нагромождена куча измышлений: дескать, у чеченцев всегда была «набеговая экономика», они никогда не работали, а жили исключительно грабежом соседей. Отчасти эти сказки о «набеговой экономике» сталинисты взяли прямо из колонизаторской литературы царской России: у дореволюционных авторов получалось, что когда находившиеяся под покровительством русского царя кумыкские или дагестанские феодалы совершали нападения на чеченские земли – это были не набеги, это были вполне законные экспедиции на «дикую территорию», расширяющие сферу влияния русского царя (в том числе и неожиданным образом: несколько чеченских тейпов, спасаясь от набегов дагестанских феодалов, переселились на контролируемую Россией равнину). Зато когда чеченцы совершали ответные нападения на дагестанские и кумыкские земли – это, конечно, были «разбойничьи набеги»!
Между тем, вообще никакой «набеговой экономики» никогда на Кавказе не существовало – ни у одного народа. Основой экономики всегда было сельское хозяйство – горное животноводство и земледелие. «Набеговая система» (не экономика!) возникла в XVIII в., до XVIII в. все горские сообщества Кавказа были слишком слабы и бедны для того, чтобы практиковать такую систему, они опирались на малоэффективное животноводство и еще менее эффективное земледелие (в Чечне – в значительной степени террасное). Основной земледельческой культурой было просо, основным объектом животноводства – козы, в суровых горных условиях это давало возможность в лучшем случае выживать и поддерживать неизменную численность населения, не больше. Но в XVIII в. на Северный Кавказ пришли новые сельскохозяйственные культуры и были выведены местные высокопродуктивные породы скота. Это быстро привело к расширенному воспроизводству населения, а затем и к относительному перенаселению. Сельскохозяйственных земель стало катастрофически не хватать, так же как наличного скота, инвентаря и других ресурсов, причем купить их «на стороне» горцы не могли – для этого нужно было продать какие-то излишки, а никаких излишков не было. Относительное перенаселение породило, строго по Энгельсу, ДВИЖЕНИЕ ВОВНЕ, но не «великое переселение народов», а НАБЕГИ. Набеги стали частью (хотя и не главной, главным по-прежнему было сельское хозяйство) экономики региона – причем набеги осуществляли ВСЕ народы, проживавшие на Кавказе, в том числе и терско-гребенские казаки (они совершали набеги в основном за Терек, в Предкавказье).
«Набеговость» вообще связана с военной демократией – и присуща практически всем народам на этой стадии развития (это еще Энгельс выяснил на примере древних германцев, ирокезов и т.д.). Тем более, повторю, если это совпадает с ОТНОСИТЕЛЬНЫМ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕМ. «Набеговость» чеченцев в дореволюционной литературе сильно преувеличивалась – потому, в первую очередь, что чеченские набеги были обращены в значительной степени на север, на контролируемые Россией территории или на территории зависимых от России местных феодалов. А вот дагестанцы совершали набеги в основном на территорию Грузии, почему в Грузии несколько веков существует устойчивое мнение, что набегами жили в основном дагестанцы (в первую очередь, Аварское ханство и вообще аварцы).
Отчасти дело здесь и в том, что сами чеченцы расценивали русские военные экспедиции на чеченскую территорию именно как НАБЕГИ (никаких принципиальных отличий между такой экспедицией и набегом действительно не было). Первые крупные экспедиции такого рода (мелкие не считаю) были проведены еще в 1718 и 1722 гг., а в 1758 г. Россией была предпринята военная экспедиция в глубь Чечни.
Вообще же, чеченская «набеговость» отличилась от «набеговости» соседних народов. Дело в том, что именно у чеченцев «набеговость» носила в основном форму ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКУЮ: резко возросшее население, которому не хватало сельскохозяйственных земель, стало переселяться на равнину (сегодняшняя равнинная Чечня) и осваивать тамошние земли (до того это были в основном леса и лесостепи). Так в равнинной Чечне столкнулись военно-политическая, территориальная и в меньшей степени хозяйственная экспансия России с сельскохозяйственной переселенческой экспансией чеченцев. Недостаток земель в горной Чечне к тому времени дошел до того, что некоторые тейпы остались ВООБЩЕ без земли – эту землю отняли у них более сильные тейпы. Именно безземельные тейпы (махк-бацу) и начали переселяться на равнину. Стремясь на новых местах сохранить независимость, они вели себя исключительно воинственно, давая отпор всяким попыткам установить над ними феодальный контроль и отвечая ударом на удар – то есть набегом на набег. Особенноевозмущение у дореволюционных авторов вызывало то, что даже в случаях, когда чеченских переселенцев удавалось поставить «под контроль» (то есть в феодальную зависимость), они, окрепнув и увеличившись численно, неизменно восставали и воссоздавали на новых местах структуру «горской демократии». Исключительный же рост населения именно в Чечне объяснялся, видимо, тем, что именно чеченцам удалось добиться больших, чем у соседей, успехов в выращивании ячменя (что позволило, помимо прочего, увеличить поголовье лошадей – а к тому времени чеченцы прекрасно освоили такую породу, как кабардинская лошадь), практически полностью перейти с коз на крупный рогатый скот (чеченцы освоили такие местные, идеально приспособленные для кавказского высокогорья, породы, как хевсурская корова и балкарский бык – а где бык, там и плуг) и, наконец, более, чем соседям, преуспеть в садоводстве и пчеловодстве. В результате рождаемость увеличилась, а детская смертность сократилась. Когда дети этого «бэби-бума» выросли, им в горной Чечне уже не хватало ни земли, ни скота, ни еды, ни денег для калыма.
А поскольку положение женщины в чеченском обществе было (и остается) неравноправным (особенно со времени введения ислама; в доисламский период, насколько можно судить, женщины, если в семье не оставалось мужчин, брали на себя мужские функции, в том числе функции воина, женщины-воины в чеченских преданиях назывались «мехкари», мехкари даже командовали отрядами), на ЖЕНАТОГО мужчину возлагалась обязанность содержать и кормить семью – даже и криминальным, с точки зрения современных законов, способом. Однако эта функция – вторичная, ВЫНУЖДЕННАЯ; первично чеченский мужчина (неженатый) – воин, свободный вооруженный человек, защитник. С этими национально-психологическими особенностями связано распространение в Чечне абречества и то исключительное уважение, которым в Чечне пользовались абреки, считавшиеся народными героями. Абреки вели индивидуальную войну с царскими властями десятилетия спустя после поражения Шамиля – знаменитейший Зелимхан Харачоевский (для чеченцев – симвом сопротивления царской администрации), погиб только в ноябре 1913 г. После революции 1905 г. абречество в Чечне приобрело массовость и открыто социальный характер. По сути это была, в соответствии с определением Ленина, партизанская война в условиях отступления революции.

(продолжение следует)

Георгий (05.06.2003 15:02:51)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 04:24:56

Сивый мерин за работой

> Наши шовинисты повторяют слово «тейп», не понимая (и не стремясь понять), что это такое. Зачем им, как полагается марксистами, ИЗУЧАТЬ ФАКТЫ? – тов. Сталин о тейпах ничего специально не писал, стало быть, ничего специфического в этих тейпах нет. Вот и уверены наши шовинисты, что тейп – это род (или племя). А тейп (тайп) в первую очередь – КРЕСТЬЯНСКАЯ ОБЩИНА (хотя и возникшая, как все соседские общины, на основе общины родовой). И, как в каждую общину, в тейп могут принять «со стороны» – в том числе и «инородцев». Чеченские терские казаки, например, входят в тейп гуной. В тейп варандой традиционно принимались русские крестьяне, бежавшие в Чечню от крепостной зависимости (их было немало – вся артиллерия Шамиля обслуживалась именно этими беглыми), почему варандой до сих пор в Чечне дразнят «русским тейпом».

Как говорят марксисты, практика — критерий истины. Возьмем Чечню лета 1925 года и рассмотрим несколько аулов.

Ачхой-Мартан
Население — 5502 чел.
Из них мужчин — 3400
Дворов — 1304
Проживают тейпы Тумсой (146 дворов), Чинахой (300 дворов), Антоколоевский (120), Акки (100), Этикалой (100), Центроевский (100), Эдастай (100), ряд мелких тейпов
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.277. Л.8)

Кулары
Население — 1595, мужчин — 760, дворов — 350
Проживают тейпы: Чинахой (120 дворов), Терлой (80), Эрстахоевский (30) плюс мелкие.
(Там же. Л.13)

Шама-Юрт
Население — 1562, мужчин — 791, дворов — 393
Тейпы: Шахарой (160), Аллерой (80), Гамгой (20)
(Там же. Л.14)

Хадис-Юрт
Население — 1098, мужчин — 570, дворов — 224
Тейпы: Шато (80), Терлой (50), Шерди (85), Турхой (40)
(Там же. Л.15)

Катыр-Юрт
Население — 3661, мужчин — 1869, дворов — 722
Тейпы: Терлой (108), Чинахой (100), Акки (89), Хочароевский (60)
(Там же. Л.16)

Думаю, можно остановиться. Что же мы видим:
1) во всех аулах проживает по нескольку тейпов
2) представители одного и того же тейпа проживают сразу во многих аулах, причем находящихся на значительном удалении друг от друга

2-й тезис очевидным образом вытекает из приведенных выше примеров. Насчет 1-го же кто-то может, как выражается Солженицын, "усумниться" — не подобрал ли я специально подходящие аулы. Нет, ничего я не подбирал — привел их подряд в том порядке, как в свое время делал выписки. И ситуация "один аул — несколько тейпов" в тогдашней Чечне наблюдалась повсеместно. Хотя были и исключения. Например, в ауле Тумсой (87 дворов) жили только Тумсоевцы, а в ауле Пугоной (88 дворов) — Цацахоевцы. Однако такое было редкостью и только в мелких аулах.

Итак, господин Тарасов утверждает, будто тейп — это соседская община? Что же это за «соседство» такое интересное, когда те, кто живут рядом друг с другом в одном ауле — соседями не считаются, а вот по отношению к живущим за несколько десятков километров — точно соседи? А дело все в том, что написав аршинными буквами призыв «ИЗУЧАТЬ ФАКТЫ», сам г-н Тарасов факты изучить не удосужился. А факты таковы, что тейпы — это не соседские общины, а именно роды. Которые, соответственно, объединяются в тухкумы, т.е. племена.

Что же касается вхождения терских казаков в тейп Гуной, то этот явный бред даже комментировать неохота. Единственное возможное здесь рациональное зерно — что отдельные чеченцы из тейпа Гуной могли быть в свое время приняты в терские казаки. Но никак не наоборот.

> Почему вообще война идет именно в Чечне? Почему не в Адыгее, не в Карачаево-Черкесии, не в Кабардино-Балкарии? Потому же, почему Чечня была ЕДИНСТВЕННЫМ МЕСТОМ, где сталинские репрессии вызвали ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (которое сталинская пропаганда потом выдала за «пособничество Гитлеру»). Именно потому, почему из чеченцев (и ингушей) Орджоникидзе составил «передовые группы» для разворачивания повстанческого движения в меньшевистской Грузии. Именно потому, почему последний абрек на Кавказе был убит именно в Чечне.

Просто диву даешься, насколько бессовестно г-н Тарасов обращается с фактами, подгоняя их под заданную заранее концепцию.

Интересно, какие-такие «сталинские репрессии» имели место в Чечне в 1923–1924 годах?

Также интересно, известно ли г-ну Тарасову о массовых крестьянских восстаниях в русских областях во время коллективизации? Или о басмаческом движении? Или о «лесных братьях»?

И вообще, чем ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, по мысли г-на Тарасова, отличается от вульгарного бандитизма? Вот тут недавно рядом с моим домом магазин ограбили — не иначе как партизаны завелись?

> Чечня – социально уникальное явление. На всем Кавказе царизм по мере покорения кавказских народов прибегал к тактике подкупа и интеграции местных феодалов (князей, беков и т.д.) – их «аристократическое происхождение» признавалось, они уравнивались в правах с российским дворянством и аристократией, их наделяли специальными привилегиями (религиозной и судебной автономиями и т.п.). И только в Чечне это оказалось невозможным (почему Чечня и стала оплотом Шамиля). В Чечне в XVII–XVIII вв. произошла своеобразная «КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»: крестьяне прогнали феодалов (и своих, и пришлых – дагестанских и кабардинских) и зажили САМОУПРАВЛЯЮЩИМИСЯ ОБЩИНАМИ. Это и есть тейпы. Фактически чеченцы вернулись ко временам «военной демократии». Специалисты называют общественное устройство Чечни «горскими демократиями» (в XIX в. их называли также «республиками», «конфедерациями общин» и т.д. – отдельные общины, действительно, часто – особенно в случае военной опасности – объединялись в конфедерации; «горские демократии» существовали также в нескольких соседних с Чечней районах Дагестана и у части адыгских племен, но там они почти везде были не результатом «крестьянской революции», а, напротив, следствием не произошедшего еще перехода от общинного строя к феодализму).

Действительно, в Чечне феодалов не было. Потому что Чечня до феодализма просто не доросла, оставаясь на уровне первобытно-общинного строя. Как и упомянутые дагестанские и адыгские племена. Однако г-ну Тарасову надо во что бы то ни стало возвеличить чеченцев, вот и придумал некую «крестьянскую революцию».

Кстати, г-н Тарасов постоянно напирает на то, что он марксист? А ведь согласно марксизму, общество проходит в своем развитии следующие формации:
первобытно-общинный строй
рабовладельческий
феодализм
капитализм

Ну и как по Марксу следует назвать переход от более прогрессивного (феодализм) к менее прогрессивному (первобытно-общинный) строю? Революцией? Нет, контрреволюцией в чистом виде.

> Чеченские «горские демократии» были чем-то вроде воплощенного идеала народников и эсеров.

А почему не воплощенным идеалом древнегреческих философов, когда даже самый бедный гражданин будет иметь не менее трех рабов?

> Частная собственность за землю была отменена, земля принадлежала всей общине, тейпу

Принадлежала тейпам, при этом проживавшие в одном селении представители различных тейпов как правило враждовали друг с другом из-за земельных угодий

> этим еще до провозглашения имамата успешно воспользовался знаменитый шейх Мансур, который, конечно, никаким «шейхом» не был – чеченцы, напоминаю, всех своих «шейхов» прогнали – и чеченцы его так не именовали: они его называли его настоящим именем Ушурма;

Как интересно. Обратимся опять к лету 1925 года:

«В ауле Дышня Ведень шейх Каим Ильясов 21 августа в мечети призывал собравшихся дать клятву защищать имама, который, якобы, подымает священную войну: клятва была дана приблизительно 1000 человек».
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.286. Л.3)

«В группе т. Козицкого наибольшим событием за день явилась выдача населением Дая шейха Ансалтинского».
(Там же. Л.32)

«Группа т. Короля, выступив в 2 часа от Алхан юрт, в 4 часа уже окружила Урус Мартан, пройдя 9 верст. Еще 4 сентября в ауле была сходка по вопросу, сдавать ли оружие и выдавать ли порочный элемент, причем шейх Солса хаджи и кади Сату Вагапов убеждали жителей сдать оружие добровольно во избежание репрессий».
(Там же. Л.40)

«Узнав о предстоящей репрессии, население выслало к командующему войсками округа депутацию из 36 человек (в том числе 3 женщины) — преимущественно бедноты и бывших гикаловцев — с просьбой не подвергать репрессии бедное население. Что же касается выдачи оружия и контр-революционера шейха Бела Хаджи, то депутация предлагала войскам "искать их вместе", в виновности же Бела Хаджи высказывала большое сомнение».
(Там же. Л.42. Кстати интересно, откуда это в Чечне взялась беднота, ведь согласно г-ну Тарасову, там была «агрессивная уравниловка?)

«В группе т. Короля 64 полк направлен для разоружения хуторов к югу от Урус Мартана и Гойты. В 6 часов населением выдан шейх Шеди (Саид) Солгиреев».
(Там же. Л.47)

И откуда только все эти шейхи в Чечне объявились?

> В коллективном сознании чеченцев поэтому захват частной собственности противника во время военных действий считался не преступлением, а наоборот – хотя уголовное право и царской России, и современной буржуазной России, конечно, рассматривает такие действия как «грабеж» и «бандитизм» и, соответственно, называло (и называет) чеченцев «грабителями» и «бандитами» (в XIX в. – «разбойниками»).

В коллективном сознании цыган кража кошельков из карманов граждан считается не преступлением, а наоборот — хотя уголовное право и царской России, и современной буржуазной России, конечно, рассматривает такие действия как «грабеж» и «воровство» и, соответственно, называло (и называет) цыган «грабителями» и «ворами».

В общем, сплошь бред сивого мерина.

И.Пыхалов (06.06.2003 04:24:56)

От	Георгий
К
Дата	06.06.2003 08:38:50

Игорь, прошу тебя, отправь это на Лефт.ру. Нерсесова же напечатали!!

Такое "прощать" нельзя. %-))) Только будь покорректнее, плиз. %-))))

Георгий (06.06.2003 08:38:50)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 09:34:50

А смысл?

>Такое "прощать" нельзя. %-))) Только будь покорректнее, плиз. %-))))

Корректнее не могу. Потому что ТАКОЕ прощать действительно нельзя, причем без кавычек.

Тарасов достаточно умный и компетентный исследователь, чтобы понимать, каков уровень использованных им "источников" по чеченской истории. В сочетании же с демонстративным игнорированием источников противоположной стороны это свидетельствует о сознательном выборе: вранье в угоду идеологической схеме. При этом особенно омерзительно то, что сам Тарасов - русский. Чеченцу такое еще можно было бы извинить.

Для "наших" я здесь на Форуме свою аргументацию по данному вопросу выложил. Писать специально для Лефт.ру, честно говоря, не вижу смысла. Пусть читают, что здесь написано.

И.Пыхалов (06.06.2003 09:34:50)

От	K
К
Дата	06.06.2003 14:02:22

Re: А смысл?

> Для "наших" я здесь на Форуме свою аргументацию по данному вопросу
>выложил. Писать специально для Лефт.ру, честно говоря, не вижу смысла.
Пусть
>читают, что здесь написано.

Смысл есть и еще какой, страна должна знать своих героев. Эти засранцы из
left.ru косят сейчас часто и под патриотов, мол, о народе беспокоемся, о
несчастных русских. И собранная воедино критика Тарасова была бы полезна.
Вам это же на вечер делов, разобрать его вранье, а многие бы поняли, чего
они там стоят на left.ru. Таких союзничков иметь и врагов тогда не надо.

С уважением, Евгений.

K (06.06.2003 14:02:22)

От	IGA
К
Дата	06.06.2003 14:23:31

Re: А смысл?

K wrote:

> Смысл есть и еще какой, страна должна знать своих героев. Эти засранцы из
> left.ru косят сейчас часто и под патриотов, мол, о народе беспокоемся, о
> несчастных русских. И собранная воедино критика Тарасова была бы полезна.

Где же последовательность? Если left.ru - засранцы, они вряд ли опубликуют
критику "своего" Тарасова.
Вот тогда смысла готовить статью (о чем просил Георгий) действительно мало.
Разве что в Дуэли напечатать?

А в реальности из состава редакции left.ru А.Тарасов вышел в 2001 году. Так
что вероятность публикации у них объективного, критического разбора
"чеченской темы Тарасова" вполне есть. Так мне кажется.

IGA (06.06.2003 14:23:31)

От	Георгий
К
Дата	07.06.2003 12:10:40

Отослал ответ Игоря на left.ru (-)

Георгий (05.06.2003 15:02:51)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:03:44

Продолжение-5 (*+)

http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

Именно абреки возглавили в Чечне первые повстанческие отряды во время Революции 1917 г. и Гражданской войны. Асланбек Шерипов возглавил отдельную Чеченскую Красную Армию, которая вместе с войсками Терской Советской Республики разгромила в ноябре 1918 г. под Грозным белогвардейцев-бичераховцев, а с приходом Деникина ушла в горы и развернула партизанскую борьбу.Чеченцы считались на Северном Кавказе оплотом Советской власти. В 20-е гг. советское руководство выселяло из северной Чечни антисоветски настроенных казаков и селило на их землях просоветски настроенных чеченцев из горных районов. Вся «новая интеллигенция» Чечни была настроена революционно и просоветски.
Первый удар по благоприятному отношению чеченцев к Советской власти нанесла коллективизация. Как раз против собственно коллективизации чеченцы совершенно не возражали, обобществление земли было ими воспринято с одобрением: по чеченским представлениям, земельные угодья и так являлись коллективной (общинной, тейповой) собственностью. Тем более что сплошь и рядом тозы и колхозы в Чечне складывались по тейповому признаку (это называлось «кубы»). В Чечне были распространены не только тейповые колхозы, но даже тейповые райкомы партии!
Однако коллективизацию скота, птицы и – особенно – садов и огородов (с последующим вывозом полученного продукта неизвестно куда) население горной Чечни восприняло с ужасом: все знали, что в суровых условиях горной зимы это означает смерть. В ответ вспыхнула целая серия стихийных восстаний, крупнейшим из которых было восстание под руководством Шиты Истамулова. Восставшие в целом добились своего: власти пошли на попятный, заключили с повстанцами в 1930 г. официальное соглашение о прекращении боевых действий, пообещали «исправить ошибки» и «прекратить произвол» и не преследовать участников восстания. Однако власть обманула повстанцев: сложившие оружие крестьяне были репрессированы, Ш. Истамулов был застрелен сотрудниками ОГПУ. После этого его брат Хасан Истамулов организовал партизанский отряд, который действовал с 1931 по 1935 г.
Наконец, Чечня была ЕДИНСТВЕННЫМ регионом, где в конце 30-х в ответ на сталинский массовый террор развернулось партизанское движение, которое возглавили юристы Хасан Исраилов и Майрбек Шерипов (брат Асланбека Шерипова). В августе 1937 г. в Чечне была проведена операция по «устранению антисоветских элементов». За ... месяцев республике было арестовано свыше 10 тыс. человек: практически поголовно вся «новая чеченская интеллигенция» – и та, что с восторгом встретила революцию, и та, что сформировалась за годы Советской власти; поголовно все местное руководство чеченского происхождения; подавляющее большинство «красных партизан».
М. Шерипов и Х. Исраилов не были арестованы по случайности – и оба сделали из происходящих событий одинаковый вывод, а именно, что в СССР произошел государственный переворот, и переворот этот произведен Сталиным. На практике в Чечне развернулось два параллельных восстания (в частности, М. Шерипов контролировал районы Шатоя и Итум-Кале), поскольку программные и идеологические представления Шерипова и Исраилова не вполне совпадали.
Хасан Исраилов было блестящим пропагандистом и писал Сталину открытые письма, в которых обвинял «отца народов» в предательстве идеалов революции, убийстве Ленина, воровстве, фашизме и желании восстановить Российскую империю и стать в ней царем. Сотрудники НКВД впадали в ступор от содержания писем Исраилова и боялись передавать их по начальству. Х. Исраилов даже образовал в занятых его партизанами горных районах Чечни Временное народное революционное правительство Чечено-Ингушетии. М. Шерипов же полагал, что выходом из создавшегося положения может быть только государственная независимость Чечни, и считал нужным дистанцироваться (после нападения Германии на СССР) и от Сталина, и от Гитлера.
Оба восстания были подавлены силами регулярных частей и авиации, разбомбившей мятежные аулы. Уцелевшие партизаны стали абреками, многие из которых умудрялись вести индивидуальную партизанскую войну даже после депортации чеченцев. Последний чеченский абрек – Хасуха Магомадов, ушедший в горы в 1939 г. и состоявший в отряде Х. Исраилова, – вел индивидуальную войну с властью до 1976 г. (!). 28 марта 1976 г. Хасуха Магомадов, 71-летний старик, был застрелен у кладбища села Беной. Он сам выкопал себе могилу, установил рогатку для винтовки (старик был так слаб, что не мог стрелять без подпорки) и сознательно принял бой в окружении, отказавшись сдаться. По официальным данным КГБ, абрек был тяжело болен и настолько истощен, что весил лишь 36 кг. Удивительно, но в ночном бою ему удалось застрелить одного человека.
С традиционной чеченской точки зрения, Хасуха был героем, поскольку воевал как абрек, за идею, а представители власти, убившие его, опозорили себя: всем было очевидно, что старик пришел на кладбище умирать (он даже послал записку брату с просьбой похоронить его), надеясь, что ему дадут умереть своей смертью (по чеченским обычаям, укрывшийся на кладбище преследуемый неприкосновенен).
В сталинистской прессе, оправдывающей, естественно, депортацию чеченцев, наворочена также масса измышлений о Чечне в годы Великой Отечественной войны. Чеченцы, дескать, уклонялись от мобилизации на фронт, массами добровольно сдавались в плен фашистам, поголовно сотрудничали с оккупационными властями и даже подарили Гитлеру белого жеребца.
Между тем, на фронте воевало 40 тыс. чеченцев – и никаких «массовых переходов» на сторону Гитлера не было и не могло быть: нарушение воинской присяги противоречило традиционным представлениям чеченцев о мужском поведении (даже в Афганистане, где чеченцы вынуждены были воевать с единоверцами, не было случая, чтобы чеченец – военнослужащий Советской Армии перешел на сторону врага). 10 тыс. чеченцев ушло в народное ополчение. Дважды в 1942 г. и еще раз в мае 1943 г. в Чечне объявлялся добровольный призыв в Красную Армию – и каждый призыв давал 2 тыс. бойцов. 50 тыс. человек (в основном чеченцев) работало на создании оборонных рубежей Грозного. Чеченцы дали стране 50 Героев Советского Союза.
Более того, достаточно просто посмотреть на карты Великой Отечественной, чтобы установить, что ни с какими фашистскими оккупантами чеченцы сотрудничать не могли, потому что… территория Чечни НИКОГДА НЕ БЫЛА ОККУПИРОВАНА ФАШИСТАМИ (гитлеровцы смогли захватить лишь незначительную часть Ингушетии – Малгобековский район)!
Точно таким же вымыслом сталинской пропаганды, удивительно живучим и много раз тиражировавшимся и после смерти Сталина (в последний раз – Н. Горбачевым в романе, опубликованном в журнале «Москва» в 1989 г.), является легенда о белом коне, якобы подаренном чеченцами Гитлеру. Поскольку Чечня, повторю, оккупирована гитлеровцами не была, чеченцы просто физически не могли ничего преподносить в дар оккупантам. На самом же деле белого скакуна по кличке Шоулох собирался преподнести в дар Гитлеру назначенный оккупантами «верховным правителем Кабарды» Якуб Бештоев. При этом неизвестно, получил ли Гитлер этот подарок – по некоторым данным, местные подпольщики коня отравили. Кстати сказать, именно кабардинцев-то Сталин как раз и не депортировал!
Поэтому депортация чеченцев заведомо не имела никакого отношения к войне, а была МАССОВЫМ НАКАЗАНИЕМ за антисталинское восстание. И депортация эта проводилась вовсе не с целью ликвидации партизанского движения в горной Чечне – к тому времени восстание было подавлено, и, даже по официальным данным НКВД, в горах оставалось не более 335 абреков («политбандитов», по официальной терминологии). Хочу специально указать, что депортация сопровождалась бессудными казнями тех, кто пытался скрыться или отказывался переселяться, а также тех, кто сам не мог идти – стариков и больных (причем их не только расстреливали, но и ТОПИЛИ). К концу февраля 1944 г., когда на перевалах лег снег, что препятствовало вывозу депортируемых из ряда районов горной Чечни, несколько сот человек (по разным источникам, от 300 до 450), жителей села Хайбах и окрестных хуторов, были загнаны в конюшню колхоза им. Л.П. Берия в Хайбахе и СОЖЖЕНЫ ЗАЖИВО. Чем это отличается от Хатыни, Лидице и Орадура? И трудно себе представить, чтобы чеченцы забыли Хайбах. А ведь бойня в Хайбахе НИКОГДА не была официально осуждена, и НИКТО НИКОГДА не принес за это чеченцам извинения…
Если мы не хотим быть шовинистами, как Шовинист.Ру, а напротив, хотим СТРОГОНАУЧНО подходить к чеченскому конфликту, мы должны понимать и учитывать СПЕЦИФИЧНОСТЬ и УНИКАЛЬНОСТЬ чеченской истории, чеченской культуры, чеченской ментальности.
Если мы хотим СТРОГО НАУЧНО подходить к чеченскому вопросу, то мы должны подвергнуть тему ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ и КЛАССОВОМУ анализу и, в частности, ответить самим себе на следующие вопросы:
1)каков характер Чеченской войны, является ли она войной между разными классами и разными социальными системами, и если нет – является ли она войной СПРАВЕДЛИВОЙ, и с чьей стороны (то есть является ли она войной империалистической, колониальной, или национально-освободительной);
2)в чьих интересах ведется война; кому (каким классам и социальным слоям) она выгодна;
3)кто является КЛАССОВЫМ ВРАГОМ трудящихся России (раз уж мы – «Левая РОССИЯ»).
Итак, является ли война в Чечне войной между разными классами или разными социальными системами? Очевидно, нет. В Чечне не существует ни «Коммуны», ни «Чеченской Социалистической Республики» – но и в России ТОЖЕ. Чеченцы не выступают под флагом КЛАССОВОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ от власти капитала – но и российская армия ТОЖЕ.
Далее, является ли война в Чечне со стороны чеченцев империалистической и колониальной? Даже смешно. Всем понятно, что чеченское руководство не ставило и не ставит себе целью захватить Россию, провозгласить у себя в горах Великую Чеченскую империю и превратить Нечерноземье, Поморье, Сибирь и Дальний Восток в свои колонии. А вот со стороны российской власти война как раз носит ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ и КОЛОНИАЛЬНЫЙ характер (как во времена царской России). Российские власти хотят ПРИНУДИТЬ весь чеченский народ жить в составе российского буржуазного государства, притом Чечня неопределенное время должна существовать в качестве НЕРАВНОПРАВНОГО, КОНТРОЛИРУЕМОГО ВООРУЖЕННОЙ СИЛОЙ субъекта федерации (аналогии с Ольстером и Страной Басков просто напрашиваются).
Между тем, чеченцы являются АВТОХТОННЫМ населением Чечни: уже в армянских источниках VII в. сообщалось, что территорию современной Чечни населяет народ «нахчаматьян» (самоназвание чеченцев – НАХЧО). Чеченцы были НАСИЛЬНО – после долгой и кровопролитной Кавказской войны – включены в состав Российской империи. Прославляемый в советских исторических трудах за свободомыслие и близость к декабристам генерал Ермолов покорял Чечню при помощи чудовищных по жестокости, типично колонизаторских методов: вырубал леса, уничтожал скот, сжигал посевы, разрушал до основания аулы и вырезал ПОГОЛОВНО их жителей – а те, которые не мог разрушить, блокировал и дожидался, когда все население умрет от голода. Российская армия, видимо, ПЕРВОЙ В МИРЕ придумала в ходе «замирения» Чечни СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ДЕРЕВНИ – население «немирных» районов сгонялось на равнину (или на Черноморское побережье) – и блокировалось армией, после чего оккупанты наблюдали, как «немирные» вымирали от голода и болезней.
Только в 1917–1918 гг. чеченцы получили возможность СОЗНАТЕЛЬНОГО ВЫБОРА – и, естественно, разделились по классовому признаку на сторонников Советов (Чеченская Красная Армия) и противников Советской власти (грозненские нефтепромышленники, горское духовенство, равнинное кулачество и их приспешники). Позже – ни когда Сталин депортировал целый народ, ни когда Хрущев возвращал его на Северный Кавказ – никто НЕ СПРАШИВАЛ мнения чеченского народа. Бюрократ-буржуазное руководство постсоветской России также не спрашивало чеченцев, хотят ли они жить в ТАКОЙ России. Когда оказалось, что в большинстве своем (на тот момент) не хотят, – Чечню решили вернуть силой оружия. Это – ТИПИЧНАЯ империалистическая колониалистская тактика, тактика Британской империи в Малайе и в Кении, Французской колониальной империи в Алжире и Индокитае.
Далее: в чьих интересах ведется война, каким классам (социальным слоям, группам) она выгодна? Ну уж никак не наемным работникам России и Чечни – они от этой войны ничего не получают. Кто же получает прибыль от Чеченской войны? Во-первых, российское политическое, экономическое и военное руководство: в Кремле, Москве и Чечне разворовываются грандиозные государственные деньги – пока идет война, практически невозможно наладить учет и контроль, поэтому российская бюрократ-буржуазия без всякого страха присваивает государственные кредиты (на закупку оружия, на материально-техническое обеспечение войск, на «восстановление Чечни»). Это ЛЕГАЛЬНАЯ КОРМУШКА: сам Путин, придя к власти, публично посетовал, что неизвестно, куда делись 5 млрд долларов, направленных на восстановление Чечни, – и развел руками (дескать, и искать не будем: что с воза упало – то пропало, амнистия!). Разворовываются и перепродаются «налево» и МАТЕРИАЛЬНЫЕЦЕННОСТИ: ГСМ, обмундирование, продукты, медикаменты, наконец, оружие – кто-то же продает чеченским боевикам новейшие, только что с завода, вооружение и боеприпасы. Разворовывается нефть (собственно, война и началась в значительной степени из-за нефти). Наконец, война создает возможность просто ГРАБИТЬ местное население и облагать его незаконными ПОБОРАМИ. Кончится война – исчезнет эта кормушка. Однако всё, что украдено из госбюджета, – украдено из кармана наемных работников, рядовых налогоплательщиков: именно с них государство сдерет деньги (прямо или косвенно) на возмещение расхищенного.
Второй заинтересованной стороной является марионеточное руководство Кадырова. Оно не только разворовывает государственные средства, но и присваивает нефтяные деньги (а также делится ими с Москвой и с армейским руководством – именно поэтому командующий Северо-Кавказским ВО генерал Геннадий Трошев ОТКАЗАЛСЯ – в нарушение всей мыслимой субординации – переходить на должность командующего Сибирским округом: В СИБИРИ НИКТО НЕ СТАЛ БЫ С НИМ ДЕЛИТЬСЯ ДОХОДАМИ ОТ НЕФТИ!).
Наконец, третья заинтересованная сторона: руководство чеченских боевиков, Масхадов, Басаев и др. С прекращением войны они лишатся поддержки международных исламских центров, да и просто их политическое влияние резко упадет, не говоря уже о том, что у многих из них есть кровники.
Итак, в продолжении войны ЭКОНОМИЧЕСКИ, ФИНАНСОВО заинтересованы военно-политические и бизнес-«элиты» как в Москве, так и в Чечне. Но не рядовые труженики России (и Чечни).
Далее: кто является КЛАССОВЫМ ВРАГОМ трудящихся России? То есть кто является их ЭКСПЛУАТАТОРОМ, кто присваивает производящийся ими прибавочный продукт, кто насаждает социальное неравенство, кто ограничивает их в социальных и гражданских правах. Очевидно, не чеченцы. Ни Ельцин, ни Путин, ни Абрамович, ни Потанин, ни Черномырдин, ни Дерипаска, ни Коган, ни Чубайс – и т.д., и т.д., и т.д. – НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧЕЧЕНЦАМИ. Враг трудящихся России – РОССИЙСКАЯ БЮРОКРАТ-БУРЖУАЗИЯ. Точно так же враг трудящихся Чечни – ЧЕЧЕНСКАЯ БЮРОКРАТ-БУРЖУАЗИЯ. Но и РОССИЙСКАЯ тоже. То есть рядовой чеченец в настоящий момент экономически, социально и политически испытывает ДВОЙНОЙ ГНЕТ: от своих «начальников» и от московских. Свои собирают с него налоги – и за каждый шаг и чих требуют мзду, а потом приходят российская армия и ОМОН – и ОТНИМАЮТ все, что осталось.
За две Чеченские войны в Чечне убито самое меньшее 170 тыс. человек. Из них тех, кто погиб с оружием в руках, – тысяч 17–18 (с обеих сторон). Остальные – мирные жители, жертвы массированных бомбардировок, артобстрелов, «зачисток». Действительно ли в число классовых интересов российских наемных работников входят МАССОВЫЕ УБИЙСТВА по национальному признаку и УНИЧТОЖЕНИЕ промышленного производства и инфраструктуры в Чечне? Сомневаюсь.

(продолжение следует)

Георгий (05.06.2003 15:03:44)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 09:06:55

Еще о Хасухе Магомадове

> Последний чеченский абрек – Хасуха Магомадов, ушедший в горы в 1939 г. и состоявший в отряде Х. Исраилова, – вел индивидуальную войну с властью до 1976 г. (!). 28 марта 1976 г. Хасуха Магомадов, 71-летний старик, был застрелен у кладбища села Беной. Он сам выкопал себе могилу, установил рогатку для винтовки (старик был так слаб, что не мог стрелять без подпорки) и сознательно принял бой в окружении, отказавшись сдаться. По официальным данным КГБ, абрек был тяжело болен и настолько истощен, что весил лишь 36 кг. Удивительно, но в ночном бою ему удалось застрелить одного человека.

>С традиционной чеченской точки зрения, Хасуха был героем, поскольку воевал как абрек, за идею, а представители власти, убившие его, опозорили себя: всем было очевидно, что старик пришел на кладбище умирать (он даже послал записку брату с просьбой похоронить его), надеясь, что ему дадут умереть своей смертью (по чеченским обычаям, укрывшийся на кладбище преследуемый неприкосновенен).

Хасуха Магомадов вовсе не был таким старым и дряхлым, как его здесь пытаются представить. На самом деле ему еще не было и 60 лет. Кстати, небезынтересная деталь: среди осужденных за пособничество Магомадову была одна местная чеченка, с которой он периодически спал. Так что нашему герою на кладбище было рановато — он еще вполне мог радоваться жизни и наверняка дожил бы до «независимой Ичкерии», да вот «представители власти», волки позорные, помешали.

Георгий (05.06.2003 15:03:44)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 06:39:52

Сивый мерин продолжает бредить

>Именно абреки возглавили в Чечне первые повстанческие отряды во время Революции 1917 г. и Гражданской войны. Асланбек Шерипов возглавил отдельную Чеченскую Красную Армию, которая вместе с войсками Терской Советской Республики разгромила в ноябре 1918 г. под Грозным белогвардейцев-бичераховцев

Между прочим, отец Асланбека Шерипова был офицером царской армии, так что не стоит его в абреки записывать.

Про службу чеченцев белым г-н Тарасов старательно замалчивает.

«Тюп-Джанкой, как голый полуостров, выдвинутый вперед, обходимый по льду с Арабатской стрелки и не дававший в морозы возможности жить крупным частям, как моим, так и противника, меня мало беспокоил. Поэтому там стояли 4 крепостных орудия старого образца с пороховыми снарядами, стрелявшими на три версты (то же, что и на Перекопе).

Из войсковых частей я туда направил чеченцев, потому что, стоя, как конница, в тылу, они так грабили, что не было никакого сладу. Я их и законопатил на Тюп-Джанкой. Там жило только несколько татар, тоже мусульман и страшно бедных, так что некого было грабить. Для успокоения нервов генерала Ревишина, командовавшего горцами, я придал туда, правда скрепя сердце, потому что артиллерии было мало, еще 2 легких орудия.

Великолепные грабители в тылу, эти горцы налет красных в начале февраля на Тюп-Джанкой великолепно проспали, а потом столь же великолепно разбежались, бросив все шесть орудий. Красных было так мало, что двинутая мною контратака их даже не застала, а нашла только провалившиеся во льду орудия. Мне особенно было жалко двух легких: замки и панорамы были унесены красными и остались трупы орудий.

После этого и предыдущих грабежей мы с Ревишиным стали врагами. До боя он на все мои заявления о грабежах возражал, что грабежи не доказаны и что в бою горцы спасут все, причем ссылался на авторитеты, до Лермонтова включительно. Я же сам был на Кавказе и знаю, что они способны лихо грабить, а чуть что — бежать. Не имея никакой веры в горцев, я при своем приезде в Крым приказал их расформировать и отправить на Кавказ на пополнение своих частей, за что мне был нагоняй от Деникина (видно, по протекции Ревишина) с приказом держать их отдельной частью».

(Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г.: Мемуары и документы. М., 1990. С.56-57).

> а с приходом Деникина ушла в горы и развернула партизанскую борьбу. Чеченцы считались на Северном Кавказе оплотом Советской власти. В 20-е гг. советское руководство выселяло из северной Чечни антисоветски настроенных казаков и селило на их землях просоветски настроенных чеченцев из горных районов. Вся «новая интеллигенция» Чечни была настроена революционно и просоветски.

Отсылаю к своей старой статье в «Спецназе России»:

А вот несколько цитат из документов, в статью не вошедших:

«Секретно
Краткий обзор и характеристика существующего бандитизма на территории IX-го стрелкового корпуса

На территории корпуса, в пределах Кабардино-Балкарской Автономной Области, Горской С.С. Республики, Чеченской Автономной Области, Грозненской губернии и Дагестанской С.С. Республики бандитизм преимущественно уголовного характера чисто местного значения, развивающийся на почве национально-бытовых условий горцев. Наиболее склонны к бандитизму ингуши и чеченцы. Они же менее лояльны к Советской Власти; сильно развито национальное чувство, — воспитываемое религиозными учениями, особенно враждебны к русским — "ГЯУРАМ".
28 мая 1924 г.»
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.276. Л.65)

Следующие три цитаты относятся к лету 1925 года:

«Представители власти — аульские председатели и состав районной [Галанчожский район] — сплошь элемент, связанный с бандитами, по своей репутации — запятнанный»
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.277. Л.31)

«Общество [аул Нашхой Галанчожского района] рассматривается враждебным Соввласти. Является базой Шипшиева и его сотрудников, черпающих здесь живую силу, укрывающегося и находящего сбыт награбленного»
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.277. Л.46)

«Предсельсовета [аула Дай Шароевского района] Сальмирзаев Джамирза, в прошлом крупный бандит, считается ныне советским человеком, ходок по общественным делам... Общество [имеется в виду население Дая] отличается антисоветским настроением, всецело находится под влиянием Гоцинского»
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.277. Л.103)

> Первый удар по благоприятному отношению чеченцев к Советской власти нанесла коллективизация.

Поскольку события середины 1920-х годов — разгул чеченского бандитизма и его усмирение посредством войсковой операции — в концепцию г-на Тарасова не вписываются, он их демонстративно игнорирует.

> Как раз против собственно коллективизации чеченцы совершенно не возражали, обобществление земли было ими воспринято с одобрением: по чеченским представлениям, земельные угодья и так являлись коллективной (общинной, тейповой) собственностью. Тем более что сплошь и рядом тозы и колхозы в Чечне складывались по тейповому признаку (это называлось «кубы»). В Чечне были распространены не только тейповые колхозы, но даже тейповые райкомы партии!

Интересно, чему так радуется г-н Тарасов? Как мы уже выяснили, тейпы — это не территориальные, а родственные объединения. Следовательно, «тейповый райком» — это райком, укомплектованный по родственному блату. Примерно такими вот персонажами (опять лето 1925 года):

«Тов. Энеев [секретарь ЧечОргбюро РКП(б)] сам в отношении одного из представителей ЧечЦИК’а во второй группе Акуева сказал, что он во первых "хочароевец" (название тайпа, рода), во-вторых чеченец и лишь в третьих — коммунист»
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.284. Л.12)

Интересно, если бы кто-нибудь из функционеров КПРФ заявил, что он во-первых русский и лишь во-вторых коммунист — какую истерику насчет «шовинизма» закатил бы г-н Тарасов!

> Однако коллективизацию скота, птицы и – особенно – садов и огородов (с последующим вывозом полученного продукта неизвестно куда) население горной Чечни восприняло с ужасом: все знали, что в суровых условиях горной зимы это означает смерть. В ответ вспыхнула целая серия стихийных восстаний, крупнейшим из которых было восстание под руководством Шиты Истамулова. Восставшие в целом добились своего: власти пошли на попятный, заключили с повстанцами в 1930 г. официальное соглашение о прекращении боевых действий, пообещали «исправить ошибки» и «прекратить произвол» и не преследовать участников восстания. Однако власть обманула повстанцев: сложившие оружие крестьяне были репрессированы, Ш. Истамулов был застрелен сотрудниками ОГПУ. После этого его брат Хасан Истамулов организовал партизанский отряд, который действовал с 1931 по 1935 г.

Никаких соглашений с восставшими не заключалось и «прекращений боевых действий» не объявлялось.

> Наконец, Чечня была ЕДИНСТВЕННЫМ регионом, где в конце 30-х в ответ на сталинский массовый террор развернулось партизанское движение, которое возглавили юристы Хасан Исраилов и Майрбек Шерипов (брат Асланбека Шерипова). В августе 1937 г. в Чечне была проведена операция по «устранению антисоветских элементов». За ... месяцев республике было арестовано свыше 10 тыс. человек: практически поголовно вся «новая чеченская интеллигенция» – и та, что с восторгом встретила революцию, и та, что сформировалась за годы Советской власти; поголовно все местное руководство чеченского происхождения; подавляющее большинство «красных партизан».

В 1937–1939 годах в Чечено-Ингушетии были арестованы и осуждены 1032 участника бандитских групп и их пособников, 746 беглых кулаков, изъяты 5 пулеметов, 21 граната, 8175 винтовок, 3513 единиц прочего оружия
(ГАРФ. Ф.Р-9478. Оп.1. Д.2. Л.35, 36).

> М. Шерипов и Х. Исраилов не были арестованы по случайности – и оба сделали из происходящих событий одинаковый вывод, а именно, что в СССР произошел государственный переворот, и переворот этот произведен Сталиным. На практике в Чечне развернулось два параллельных восстания (в частности, М. Шерипов контролировал районы Шатоя и Итум-Кале), поскольку программные и идеологические представления Шерипова и Исраилова не вполне совпадали.

На самом деле Хасан Исраилов в 1935 году был арестован по ст. 58-10 ч.2 и 95 УК РСФСР и осужден к 5 годам исправительно-трудовых лагерей, однако в 1937 году освобожден (ГАРФ. Ф.Р.-9478. Оп.1. Д.55. Л.1-9). Майрбек Шерипов был арестован за антисоветскую пропаганду в 1938 году, а в 1939 году освобожден за недоказанностью вины. Г-ну Тарасову стыдно не знать биографий своих кумиров!

Что же касается восстаний, то Исраилов устроил таковое в октябре 1941 года, а Шерипов — в августе 1942 года, при приближении немецких войск к границам Чечни.

«Программные и идеологические представления» Шерипова и Исраилова действительно «не вполне совпадали» — если созданная Исраиловым организация называлась «Национал-социалистической партией кавказских братьев», то Шерипов возглавлял «Чечено-горскую национал-социалистическую подпольную организацию».

Да, чуть не забыл. Хасан Исраилов перешел на нелегальное положение летом 1941 года, а Майрбек Шерипов — осенью того же года.

> Хасан Исраилов было блестящим пропагандистом и писал Сталину открытые письма, в которых обвинял «отца народов» в предательстве идеалов революции, убийстве Ленина, воровстве, фашизме и желании восстановить Российскую империю и стать в ней царем. Сотрудники НКВД впадали в ступор от содержания писем Исраилова и боялись передавать их по начальству. Х. Исраилов даже образовал в занятых его партизанами горных районах Чечни Временное народное революционное правительство Чечено-Ингушетии.

Не могу удержаться, чтобы не процитировать одно из писем этого «блестящего пропагандиста» (ноябрь 1944):

«Здравствуйте. Желаю Вам дорогой Дроздов [начальник УНКВД Грозненской области], я писал телеграммы в Москву. Прошу передать их по адресам и через Яндарова прислать мне расписки почтой с копией Вашей телеграммы. Дорогой Дроздов, я прошу Вас сделать все возможное и для того, чтобы добиться из Москвы прощения за мои грехи, ибо не так велики, как рисуются. Прошу прислать мне через Яндарова копировальной бумаги 10-20 штук, доклад Сталина от 7 ноября 1944 года, военно-политические журналы и брошюры не менее 10 штук, химических карандашей 10 штук.

Дорогой Дроздов, прошу сообщить мне о судьбе Хусейна и Османа [соответственно брат и племянник Хасана Исраилова], где они, осуждены ли они или нет.

Дорогой Дроздов, я нуждаюсь в лекарстве против туберкулезной бациллы, пришли наилучшее лекарство.

С приветом — писал Хасан Исраилов (Терлоев)».
(ГАРФ. Ф.Р-9479. Оп.1. Д.111. Л.191об)

> М. Шерипов же полагал, что выходом из создавшегося положения может быть только государственная независимость Чечни, и считал нужным дистанцироваться (после нападения Германии на СССР) и от Сталина, и от Гитлера.

Недаром же, переходя осенью 1944 года на нелегальное положение, он заявил:

«Мой брат, Шерипов Асланбек, в 1917 году предвидел свержение царя, поэтому стал бороться на стороне большевиков, я тоже знаю, что Советской власти пришел конец, поэтому хочу идти навстречу Германии»

> Оба восстания были подавлены силами регулярных частей и авиации, разбомбившей мятежные аулы. Уцелевшие партизаны стали абреками, многие из которых умудрялись вести индивидуальную партизанскую войну даже после депортации чеченцев.

Г-н Тарасов замалчивает про третье чеченское восстание, имевшее место в тот же период. Оно произошло в октябре 1942 года, охватив территорию Веденского и Чеберлоевского районов. Подняли его мужественные интернационалисты немецкий унтер-офицер Реккерт и осетин Дзугаев, заброшенные в августе в Чечню во главе диверсионных групп. При этом восставшие были вооружены немецким оружием, сброшенным с самолетов.

> Последний чеченский абрек – Хасуха Магомадов, ушедший в горы в 1939 г. и состоявший в отряде Х. Исраилова, – вел индивидуальную войну с властью до 1976 г. (!). 28 марта 1976 г. Хасуха Магомадов, 71-летний старик, был застрелен у кладбища села Беной. Он сам выкопал себе могилу, установил рогатку для винтовки (старик был так слаб, что не мог стрелять без подпорки) и сознательно принял бой в окружении, отказавшись сдаться. По официальным данным КГБ, абрек был тяжело болен и настолько истощен, что весил лишь 36 кг. Удивительно, но в ночном бою ему удалось застрелить одного человека.

Хасуха Магомадов действительно был обезврежен лишь в марте 1976 года, однако обстоятельства этого события были несколько иными. Местные чеченские детишки пошли играть в овраг и обнаружили там подозрительного старика, увешанного оружием. Сообщили старшим, те — в компетентные органы. Приехали милиция и КГБ, мобилизовали местное мужское население и устроили облаву. Будучи загнан в угол, Магомадов застрелил одного из «загонщиков» (невооруженного местного жителя) и был убит ответным огнем.

>С традиционной чеченской точки зрения, Хасуха был героем, поскольку воевал как абрек, за идею, а представители власти, убившие его, опозорили себя: всем было очевидно, что старик пришел на кладбище умирать (он даже послал записку брату с просьбой похоронить его), надеясь, что ему дадут умереть своей смертью (по чеченским обычаям, укрывшийся на кладбище преследуемый неприкосновенен).

Вообще-то абреки были профессиональными грабителями, а не «борцами за идею».

> В сталинистской прессе, оправдывающей, естественно, депортацию чеченцев, наворочена также масса измышлений о Чечне в годы Великой Отечественной войны. Чеченцы, дескать, уклонялись от мобилизации на фронт, массами добровольно сдавались в плен фашистам, поголовно сотрудничали с оккупационными властями и даже подарили Гитлеру белого жеребца.
> Между тем, на фронте воевало 40 тыс. чеченцев – и никаких «массовых переходов» на сторону Гитлера не было и не могло быть: нарушение воинской присяги противоречило традиционным представлениям чеченцев о мужском поведении (даже в Афганистане, где чеченцы вынуждены были воевать с единоверцами, не было случая, чтобы чеченец – военнослужащий Советской Армии перешел на сторону врага). 10 тыс. чеченцев ушло в народное ополчение. Дважды в 1942 г. и еще раз в мае 1943 г. в Чечне объявлялся добровольный призыв в Красную Армию – и каждый призыв давал 2 тыс. бойцов. 50 тыс. человек (в основном чеченцев) работало на создании оборонных рубежей Грозного.

Ну что ж, займемся элементарной арифметикой:

В рядах РККА, погибло и пропало без вести 2,3 тысячи чеченцев и ингушей (Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001. С.238). Заметим, не одних чеченцев, а чеченцев с ингушами.

После депортации было уволено из армии и направлено на спецпоселение 8894 человек чеченцев, ингушей и балкарцев. Ну, поскольку балкарцы народ малочисленный, округлим в большую сторону — будем считать, что все это чеченцы и ингуши.

Получаем: 2300 + 8894 = 11194 чеченца и ингуша в рядах РККА. Г-н Тарасов вещает о «40 тыс. чеченцев, воевавших на фронте». Спрашивается, куда в таком случае делось без малого 30 тыс. чеченцев и ингушей — военнослужащих? Конечно, кое-кого освободили от поселения, но не 30 же тысяч.

Массовых переходов чеченцев и ингушей на сторону Гитлера действительно «не было и не могло быть». По вульгарной причине массового дезертирства и уклонения от призыва. Ведь чтобы «перейти на сторону», нужно для начала попасть на фронт.

Кстати, некоторое время назад я беседовал с одной бывшей жительницей Грозного, которая девочкой работала на строительстве тех самых оборонительных рубежей. Только боюсь, что ее воспоминания весьма сильно разочаруют г-на Тарасова.

> Чеченцы дали стране 50 Героев Советского Союза.

Было бы очень интересно, если бы г-н Тарасов привел список этих «героев». Не обязательно всех 50, достаточно любые 10 фамилий, по его выбору.

> Более того, достаточно просто посмотреть на карты Великой Отечественной, чтобы установить, что ни с какими фашистскими оккупантами чеченцы сотрудничать не могли, потому что… территория Чечни НИКОГДА НЕ БЫЛА ОККУПИРОВАНА ФАШИСТАМИ (гитлеровцы смогли захватить лишь незначительную часть Ингушетии – Малгобековский район)!

Чеченцы и ингуши в массовом порядке уклонялись от призыва в армию, столь же массово участвовали в бандитизме, подняли три восстания в тылу Красной Армии, укрывали и оказывали содействие заброшенным в республику немецким диверсантам. Если это не сотрудничество с фашистскими оккупантами, то что?

> Точно таким же вымыслом сталинской пропаганды, удивительно живучим и много раз тиражировавшимся и после смерти Сталина (в последний раз – Н. Горбачевым в романе, опубликованном в журнале «Москва» в 1989 г.), является легенда о белом коне, якобы подаренном чеченцами Гитлеру.

Был конь, не было коня — в данном случае это не актуально. Во время войны чеченцы и ингуши совершили гораздо более тяжкие преступления, за которые и понесли заслуженное наказание.

> К концу февраля 1944 г., когда на перевалах лег снег, что препятствовало вывозу депортируемых из ряда районов горной Чечни, несколько сот человек (по разным источникам, от 300 до 450), жителей села Хайбах и окрестных хуторов, были загнаны в конюшню колхоза им. Л.П. Берия в Хайбахе и СОЖЖЕНЫ ЗАЖИВО. Чем это отличается от Хатыни, Лидице и Орадура? И трудно себе представить, чтобы чеченцы забыли Хайбах. А ведь бойня в Хайбахе НИКОГДА не была официально осуждена, и НИКТО НИКОГДА не принес за это чеченцам извинения...

Доказательства того, что это событие вообще имело место — в студию!

> Если мы не хотим быть шовинистами, как Шовинист.Ру, а напротив, хотим СТРОГОНАУЧНО подходить к чеченскому конфликту, мы должны понимать и учитывать СПЕЦИФИЧНОСТЬ и УНИКАЛЬНОСТЬ чеченской истории, чеченской культуры, чеченской ментальности.

Ну я просто поражаюсь наглости г-на Тарасова — после всего вышеизложенного он еще смеет рассуждать о «строго научном подходе».

> Между тем, чеченцы являются АВТОХТОННЫМ населением Чечни: уже в армянских источниках VII в. сообщалось, что территорию современной Чечни населяет народ «нахчаматьян» (самоназвание чеченцев – НАХЧО).

А чего так слабо — только VII век? В тех же источниках, откуда г-н Тарасов черпает свои откровения, утверждается, что построивший ковчег Ной (Нух) тоже был чеченцем.

> Только в 1917–1918 гг. чеченцы получили возможность СОЗНАТЕЛЬНОГО ВЫБОРА – и, естественно, разделились по классовому признаку на сторонников Советов (Чеченская Красная Армия) и противников Советской власти (грозненские нефтепромышленники, горское духовенство, равнинное кулачество и их приспешники).

Хранящийся в архиве черновик отчета об операции 1925 года по разоружению Чечни (РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.285) носит на себе следы весьма показательной правки: несколько длинных абзацев с рассуждениями о классовой борьбе перечеркнуты, а рядом на полях написана резолюция: «никакой классовой борьбы в Чечне не было, а был бандитизм».

И.Пыхалов (06.06.2003 06:39:52)

От	Рустем
К
Дата	13.06.2003 18:12:01

С большого, многолмиллинного и государствообразующего народа спрос выше...

"Интересно, если бы кто-нибудь из функционеров КПРФ заявил, что он во-первых русский и лишь во-вторых коммунист — какую истерику насчет «шовинизма» закатил бы г-н Тарасов!"

Помните, товарищ Пыхалов , высказвание Ильича о "великорусской шовинистической швали" в комдвижении, среди которых подлинные интенационалисты , тонули, как "муха в молоке"?

Рустем (13.06.2003 18:12:01)

От	И.Пыхалов
К
Дата	14.06.2003 03:19:30

С чего бы это?

Нет уж, давайте подходить ко всем с одинаковыми критериями, а не с двойными стандартами.

>Помните, товарищ Пыхалов , высказвание Ильича о "великорусской шовинистической швали" в комдвижении, среди которых подлинные интенационалисты , тонули, как "муха в молоке"?

Эту часть ленинского наследия я отвергаю.

И.Пыхалов (06.06.2003 06:39:52)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 06:48:45

Извиняюсь, опечатка

>> М. Шерипов же полагал, что выходом из создавшегося положения может быть только государственная независимость Чечни, и считал нужным дистанцироваться (после нападения Германии на СССР) и от Сталина, и от Гитлера.
>
>Недаром же, переходя осенью 1944 года на нелегальное положение, он заявил:

>«Мой брат, Шерипов Асланбек, в 1917 году предвидел свержение царя, поэтому стал бороться на стороне большевиков, я тоже знаю, что Советской власти пришел конец, поэтому хочу идти навстречу Германии»

Естественно, Майрбек Шерипов перешел на нелегальное положение осенью 1941 года, а не 1944-го - глаз замылился, не заметил опечатки.

Георгий (05.06.2003 15:03:44)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:04:39

Окончание (*+)

> http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

Репрессивные структуры российского буржуазного государства не только осуществляют в Чечне ГЕНОЦИД. Они ежедневно творят самый натуральный уголовный ПРОИЗВОЛ и ведут себя так, как могут себя вести только ОККУПАНТЫ – и оккупанты ФАШИСТВУЮЩИЕ. Вот – выборочно – некоторые данные только за июль 2002 г. и только по г. Грозному и Курчалоевскому р-ну:
4 июля в Грозном российские военнослужащие ворвались в дом Ахмадовых (ул. Заболотного, д. 167), провели незаконный обыск и похитили М. Ахмадова. Дальнейшая судьба его, как и в большинстве аналогичных случаев, неизвестна;
6 июля в с. Цоцин-Юрт российские военные умышленно сожгли пшеничное поле в 150 га, принадлежащее колхозу им. Али Митаева;
в ночь с 6 на 7 июля в с. Курчалой из своего дома сотрудниками милиции похищен А. Мангариев;
7 июля в Грозном в 1-м микрорайоне военнослужащие похитили Б. Тасуханова;
8 июля в Старозаводском р-не Грозного сотрудниками РУБОП задержан Х. Умалатов. Две недели он находился в ИВС РУБОП, подвергался пыткам и избиениям, от него требовали адреса родственников, которые могли бы заплатить выкуп. Убедившись, что таких родственников нет, нет и имущества (Умалатов проживал в «пункте временного размещения» (ПВР, лагерь беженцев) в Старопромысловском р-не), его отпустили, после чего он сразу попал в больницу;
9 июля в с. Гельдиген произведена «адресная зачистка». В ходе «зачистки» избито 40 местных жителей, большинство домов ограблено, 8 человек похищено (среди них один тяжело психически больной – А. Мусаев);
15 июля в Грозном на ул. Маяковского российская военная колонна открыла беспричинный и беспорядочный огонь по прохожим. Убит 1 местный житель, 4 ранено;
15 июля около с. Цоцин-Юрт было обнаружено захоронение с останками двух женщин. Захороненных удалось опознать как Э. Яхъяеву и М. Бетельгириеву, похищенных российскими военными 7 ноября 2001 г. при «зачистке» с. Сержень-Юрт;
17 июля в Грозном в Октябрьском р-не военнослужащими похищен А. Шаипов;
18 июля в Грозном российские военнослужащие похитили в ПВР (на ул. Новаторов) 17 беженцев, вернувшихся в Грозный из палаточных городков в с. Знаменском Надтеречного р-на;
20 июля в Грозном на ул. Курортная военнослужащие похитили двух братьев Цамаевых;
22 июля в поселке Катаяма Старопромысловского р-на Грозного военнослужащими похищен студент 5 курса Чеченского ГУ М. Висханов;
23 июля в Грозном на ул. Алексеева из своей квартиры российскими военнослужащими похищена Л. Байсуркаева;
24 июля в поселке Бутенко Старопромысловского р-на российские военнослужащие на двух БТРах подъехали к д. 17, окружили его, ворвались в дом и избили всех там находившихся, а затем похитили братьев Р. и Х. Хутиевых и их родственника З. Хункаева;
26 июля в Ленинском р-не Грозного российские военнослужащие ворвались в д. 3 по ул. Куротная и похитили 3 человек: Р. Байсарова, Б. Байсарова и Ш. Даудова;
в ночь с 29 на 30 июля в Заводском р-не Грозного в поселке им. Кирова российские военнослужащие похитили М. Хасиева и А. Бакаева;
30 июля в Грозном на просп. Революции российские военнослужащие устроили облаву и похитили 7 человек, в том числе С. Чабаева, председателя Общества ветеранов Афганистана, и У. Оздамирова, солиста ансамбля «Вайнах».
В этот список не вошли многие случаи убийств и похищений, совершенных неизвестными людьми в камуфляже и масках, относительно которых невозможно точно сказать, кто это был (но за которые чеченские боевики ответственности на себя не взяли). Иначе список был бы вдвое больше – и это ТОЛЬКО по Грозному и Курчалоевскому р-ну и ТОЛЬКО за месяц.
Возможно, Антон, Вы спросите: а зачем этих людей вообще похищают? А затем, чтобы взять с родственников ВЫКУП. Сумма выкупа колеблется от 2 до 5 тыс. долларов. Поскольку у подавляющего большинства таких денег нет, как правило, похищенные «исчезают бесследно». Но, между прочим, за сумму в 500–700 долларов можно узнать у представителей карательных структур российского государства в Чечне МЕСТОЗАХОРОНЕНИЯ похищенного – и, следовательно, получить его труп. Такие деньги уже многим удается наскрести. Наконец, можно получить у «федералов» ОДЕЖДУ ПОХИЩЕННОГО – это стоит «всего» 200 долларов.
Антон, Вам не кажется, что это уже не армия и не полиция, а БАНДА? И не напоминает ли это Вам поведение «силовых структур» в самых отсталых странах Африки и Латинской Америки – и даже, пожалуй, не официальных «силовых структур», а «эскадронов смерти»?
Зачем все это делается? Затем, что в Чечне режим совершенно сознательно создает, формирует, обучает НОВУЮ РЕПРЕССИВНУЮ МАШИНУ буржуазного государства. Существующие милиция и армия все еще НЕДОСТАТОЧНО, с точки зрения власти, оторваны от народа, они еще не готовы С УДОВОЛЬСТВИЕМ грабить, убивать, пытать, насиловать своих сограждан, они еще НЕДОСТАТОЧНО идентифицируют себя с правящими классами. А вот представители «силовых структур», побывавшие в Чечне, и вернувшись в Россию, ведут себя по-другому: они уже дома С УДОВОЛЬСТВИЕМ пытают, убивают, грабят, вымогают деньги с задержанных – они НЕ ИДЕНТИФИЦИРУЮТ себя с согражданами, они ведут себя дома, в Тюмени, в Хабаровске, в Саранске, как ОККУПАНТЫ (существует масса свидетельств, в том числе печатных, на этот счет).
Российская власть еще и поэтому НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА в прекращении Чеченской войны: Чечня – полигон по созданию ЧИСТОРЕПРЕССИВНЫХ, фашистско-бандитских «силовых структур», которые смогут завтра – в случае необходимости – осуществлять МАССОВЫЕ расправы над недовольным населением собственно в России. С этой же целью принято решение о создании в России КОНТРАКТНОЙ армии: армию хотят сделать КАСТОВОЙ, призывники СЛИШКОМ связаны с населением, а властям буржуазной России нужны солдаты и офицеры, которые не чувствовали бы своей связи с «гражданскими», презирали «гражданских» и всегда готовы были их унизить, ограбить, избить, изнасиловать.
Наши сталинисты любят рассуждать о том, что армия в России сегодня стала «чисто рабоче-крестьянской», поскольку только представители этих групп населения не могут сегодня уклониться от службы. Между тем, характер армии в классовом обществе определяется не социальным происхождением солдат, а тем, какие задачи и в интересах каких классов эти солдаты выполняют. Сегодня армия в России, как и в любой капиталистической стране, есть АППАРАТ ПОДАВЛЕНИЯ и инструмент поддержания КЛАССОВОГО превосходства правящих классов и слоев (в нашем случае – бюрократ-буржуазии). И от того, что этой армии Путин выдал красные знамена, ничего не меняется. Можно опозорить какое угодно знамя.
О том, как будут завтра вести себя «силовые структуры» с чеченским опытом и в самОй России, можно составить впечатление по «зачистке» с. Цоцин-Юрт (Октябрьское) Курчалоевского р-на, которая проходила с 25 по 29 июля. 25 июля войска окружили Цоцин-Юрт и обстреляли его, убив трех мужчин (позже их показывали по TV, выдавая за «боевиков» – ради этого некоторых даже переодели из гражданской одежды в камуфляж). Затем началась собственно «зачистка», в ходе которой все дома (включая дом главы администрации) были разграблены (крали не только ценные вещи и деньги, но даже постельное белье), ларьки и магазины обворованы, а государственный коровник, в котором хранился запас люцерны на 30 тыс. рублей, сожжен. Все до единого мужчины, большинство женщин и многие дети (включая грудного младенца Иман Салтаевой) были избиты. За всех мужчин (объявленных «боевиками») требовали выкуп (от 500 до 2 тыс. рублей, в зависимости от возраста). Тех, кому откупиться не удалось, свезли в пустующий дом, где был устроен «фильтрационный лагерь». Там задержанных избивали и пытали электротоком, пока родственники не находили способа выкупить их. У молодой беременной женщины вырвали с мясом золотые серьги из ушей. Уже упоминавшуюся И. Салтаеву пытались изнасиловать (судя по всему, не пытались, а изнасиловали, просто ни одна северокавказская женщина, пока жива, в этом не признается). Всё это издевательство длилось, напоминаю, 5 дней и ночей подряд – с 25 по 29 июля 2002 г.
Вот так выглядит армия сегодняшнего российского государства, так она защищает «национальные интересы России на Кавказе». Вы уверены, Антон, что это совпадает с Вашими личными и классовыми интересами – независимо от того, подкармливают ли западные спецслужбы чеченских боевиков (чтобы держать таким образом российское руководство «на коротком поводке») или нет? Вы уверены, что «чеченский сепаратизм» (пусть даже «исламский экстремизм») СТРАШНЕЕ, чем вот этот совершенно откровенный РУССКИЙ ФАШИЗМ?
Напомню, что Ленин отличал национализм малой нации от национализма великодержавного. Всякий национализм плох, всякий национализм отвратителен, но сегодняшний чеченский национализм – это национализм УНИЖЕННОЙ И УГНЕТЕННОЙ нации, его можно если не оправдать, то хотя бы понять. А вот у российского великодержавного шовинизма никаких оправданий нет.
Вас особенно возмутило, Антон, предложение Кагарлицкого о вводе в Чечню международного контингента. А как еще Вы предполагаете РАЗВЕСТИ (я уж не говорю «примирить») ПАЛАЧЕЙ и их ЖЕРТВЫ? Как еще Вы предлагаете не допустить неизбежную месть со стороны тех, кто унижен, обобран, обесчещен? Тем более, в регионе, где в обычае кровная месть.
Простой пример. 2 июля 2001 г. российская армия провела «зачистку» Серноводска. Это довольно большой населенный пункт. «Зачистку» осуществляли «контрактники». Они не просто разграбили поселок и переломали в домах все, что не смогли унести (а заодно и демонстративно испражнились на семейные фотографии, документы, детскую одежду и т.п.), они еще и провели акцию ПУБЛИЧНОГОУНИЖЕНИЯ: согнали всех жителей Серноводска на поле и там в полуразрушенной постройке без стен стали на глазах у всех последовательно насиловать местных женщин. Вы знаете, Антон, что страшнее оскорбления на Кавказе нанести нельзя? При этом «контрактники» кричали мужчинам-чеченцам: «Эй, что же вы не защищаете ваших женщин?» 68 мужчин не выдержали – и пытались защитить. Всехих избили и, приковав наручниками к БТРам, тоже публично изнасиловали. Двое после этого пытались тут же покончить с собой – разбить голову о броню. Одному даже удалось. Как Вы думаете, Антон, что будут делать мужчины дальше? Что им остается, кроме самоубийства или мести?
Если моя страна и мой народ пали так низко, что сами не в состоянии прекратить эту позорную фашистскую вакханалию насилия в Чечне, – пусть там стоят какие угодно войска, хоть марсианские, хоть из созвездия Андромеды!
Я готов уважать чеченцев (пусть «жестоких», пусть «исламских фанатиков») уже за одно то, что когда все остальное население России покорно терпело, как ельцины, гайдары, чубайсы и путины его насиловали, чеченцы взяли в руки оружие – и стали отстаивать с оружием в руках свое достоинство так, как они его (пусть ошибочно) понимают. Они ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто СОПРОТИВЛЯЛСЯ.
Практиковавшие человеческие жертвоприношения и рабство ацтеки тоже едва ли были ближе к социалистическому идеалу, чем покорившие их испанские конкистадоры. Но почему-то мои симпатии – на стороне ацтеков.
29 декабря 2002 – 9 марта 2003
P.S. Понимая, что самая важная часть этого послания – «чеченская», я для всех желающих привожу источники, которыми пользовался при ее написании.
Сведения по истории и этнографии Чечни взяты из:
Анчабадзе Ю.Д., Волкова Н.Г. Этническая история Северного Кавказа XVI–XIX веков. М., 1993.
Ахмадов Я.З. О характере движения в Чечне в 1757–1758 г. Социальные отношения и классовая борьба в Чечено-Ингушетии в дореволюционный период. Грозный, 1979.
Бушуев С.К. О кавказском мюридизме. – Вопросы истории. 1956. № 12.
Вопросы истории классообразования и социальных движений в дореволюционной Чечено-Ингушетии. Грозный, 1980.
Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. Тбилиси, 1968.
Гаммер М.Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М., 1998.
Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.
Материалы научной сессии по вопросам истории Чечено-Ингушетии. Грозный, 1964.
Мегреладзе Д.Г. Из истории грузино-дагестанских взаимоотношений. – Вестник отделения общественных наук АН Грузинской ССР. 1967. № 6.
Меджидов Д.Д., Алироев И.Ю. Чеченцы: обычаи, традиции, нравы. Социально-философский аспект. Грозный, 1992.
Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980.
Робакидзе А.И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе. – Советская этнография. 1978. № 2.
Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. М., 2001.
Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала, 1975.
Ходжаев Д. Роль беноевского тайпа в истории чеченского народа. Грозный, 1992.
Хроники войн Джаро вXVIII столетии. Баку, 1931.
Чеснов Я. Горские демократии. – Азия и Африка сегодня. 1995. № 8.
Чеснов Я. Чеченцем быть трудно. Тейпы, их прошлое и роль в настоящем. – Независимая газета. 22.09.1994.
Чеченцы: история и современность. М., 1996.
Чечня и Россия: общества и государства. Вып. 3. М., 1999.
Шахбиев З. Судьба чечено-ингушского народа. М., 1996.
Об абреках в Чечне см.: О тех, кого называли абреками. Грозный, 1927.
Специально о Зелимхане Харчалоевском (Гушмазукаеве): Там же, а также: Шахбиев З. Судьба чечено-ингушского народа.
О Хасухе Магомадове: Гешаев М. Хасуха Магомадов – последний из абреков. – Право-защита (Ниж. Новгород). 2002. № 7.
О социальных взглядах и планах Джохара Дудаева см.: Дудаев Д.М. К вопросу о государственно-политическом устройстве Чеченской республики. Грозный, 1993.
Данные о действиях правительственных войск в Чечне в июле 2002 г. взяты из мониторингов по Чечне правозащитных организаций, в частности «Мемориала». Текущая информация (в том числе свежая) по событиям в Чечне легко доступна в интернете на сайте «Мемориала» по адресу: а также на «Кавказском узле» по адресу:
О «зачистке» Серноводска 2 июля 2001 г. см. также: Открытое письмо Ирены Брежной чеченской правозащитнице и фотографу Зайнап Гашаевой. –BerlinerZeitung. 23.06.2002.
О реалиях Чеченской войны см. также:
Геноцид. Война в Чечне. Международный трибунал. Материал опроса свидетелей. Первая сессия. Москва, 21–25 февраля 1996 года. М., 1996.
«Точечные удары». Неизбирательное применение силы федеральными войсками. Сентябрь-октябрь 1999 г. М., 1999.
Условия содержания задержанных в ходе вооруженного конфликта в Чеченской республике. Обращение с задержанными. Доклад Наблюдательной миссии правозащитных общественных организаций в зоне вооруженного конфликта в Чечне. М., 1995. (Полнотекстовая версия в интернете:
«Точеные удары»: краткая хроника бомбардировок и обстрелов. 1 ноября –14 декабря 1999 г. М., 2000 (
Нарушения международных норм и российского законодательства в отношении прав беженцев и вынужденных переселенцев. Анализ регионального законодательства и нормотворчества. М., 1998 (
«Контртеррористическая операция». Поселок Старые Атаги. Сентябрь 1999 г. – май 2002 г. М., 2002 (
Зачистка. Поселок Новые Алды. 5 февраля 2000 года. Преднамеренные преступления против мирного населения. М., 2000 (
За спинами мирных жителей. Захват заложников и использование гражданского населения в качестве «живого щита» федеральными войсками России в ходе вооруженного конфликта в Чечне. М., 1996 (
Всеми имеющимися средствами… Операция МВД РФ в селе Самашки 7–8 апреля 1995 г. М., 1995 (
2 февраля – 9 марта 2003

Георгий (05.06.2003 15:04:39)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 07:07:35

Одна только реплика вдогонку

> Уже упоминавшуюся И. Салтаеву пытались изнасиловать (судя по всему, не пытались, а изнасиловали, просто ни одна северокавказская женщина, пока жива, в этом не признается).

А русская, естественно, признается. Поэтому мужественным кавказским джигитам поневоле приходится резать этих русских бл... Июль 1925:

"В районе ГУДЕРМЕС была изнасилована и зверски зарезана 15 летняя дочь рабочего Грознефти".

(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.286. Л.53)

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Галина
К
Дата	05.06.2003 03:47:36

Знамя-скатерть и фуражки-аэродромы

- это сравнения с соседнего ВИФ форума.
Одна ветка уже сархивирована, а в новой я высказалась со ссылкой на СГКМ и МС, а также вспомнила Медного Урода. Это реальная ситуация, где очень помогли бы экспертные знания. Взгляните пожалйста:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/556573.htm

Галина (05.06.2003 03:47:36)

От	Галина
К
Дата	05.06.2003 04:03:12

Ссылка (поправка)

Госдума одобрила знамя-скатерть:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/print/556573.htm

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Дмитрий Ниткин
К
Дата	05.06.2003 00:27:44

Кара-Мурза как зеркало русской контрреволюции (*)

В.Д.Пихорович
Кара-Мурза как зеркало русской контрреволюции
Полемические заметки по поводу книги С.Г.Кара-Мурзы <?Советская цивилизация>

"Основной недостаток Кара-Мурзы, точно так же как и основное его достоинство в том, что он
тоже всего лишь <?друг народа>. Для нынешней интеллигенции, и особенно московской, особенно
высокопоставленной (а Кара-Мурза занимал весьма серьезные посты), это настоящий подвиг -
не перебежать на сторону угнетателей, а всей душой болеть за простой народ. Но Кара-Мурза
в своей позиции так и остается интеллигентом, посторонним по отношению к трудящимся и по
отношению к коммунистическому движению человеком. Именно поэтому он - не марксист.
Марксизм не нужен наблюдателю, даже сочувствующему. Марксизм - <?оружие, огнестрельный
метод>, как писал Маяковский. Оружие необходимо бойцам.

Однако нет сомнения в том, что бойцы будущей русской, точнее советской революции, ставя
памятник революционерам последней волны, высекут на нем и имя Кара-Мурзы. И эта честь
будет вполне заслуженной.

Но произойдет это тем скорее, чем скорее коммунисты поймут необходимость отмежеваться от
любых попыток заменить марксизм как теоретическое оружие революции, любыми, даже самыми
блестящими теоретическими суррогатами, которые вполне годятся для того, чтобы самым лучшим
способом объяснить то, что произошло, и на этом успокоиться, но совершенно не годятся для
того, чтобы служить руководством к боевому, революционному действию."

Марсистская рецензия на СЦ, выдержанная в целом в благожелательном духе. Впрочем,
благожелательность эта чисто внешняя, поскольку все теоретические постулаты книги
отвергаются, и С.Г. по сути остается роль беллетриста.

Дмитрий Ниткин (05.06.2003 00:27:44)

От	Miguel
К
Дата	07.06.2003 08:16:36

Рецензия во многом поучительная

Я, конечно, почти ни с чем из написанного не согласен по существу, но думаю, что подобные рецензии преподают хороший урок того, что ещё перед публикацией любую общественную идею надо прорабатывать и доводить до такого состояния, чтобы она уже служила руководством к безошибочному действию. А не оставлять идеи на уровне туманных и неконкретных "рассуждизмов", без образного представления явления, когда совершенно непонятно, какой же практический вывод следует из данного обществоведческого тезиса. Собственно, и сам Пихорович признаёт, что

> На самом деле, даже самые нелепые идеи этого писателя несут в себе зародыши очень глубоких мыслей.

Так ведь, по большому счёту, именно СГКМ, а не Пихорович, и виноват в том, что свои "самые нелепые" (то есть самые существенные) идеи оставил в виде "зародышей очень глубоких мыслей", не довёл до такого внятного состояния, чтобы ни у какого Пихоровича не повернулся язык называть их нелепыми. Тогда бы Пихорович просто не посмел опошлять тезисы и насмехаться над утверждениями о переносе в город крестьянской общины при коллективизации или о воспитании в средневековой школе личности, обращённой к Богу (к идеалам), в отличие от капиталистической школы, об универсальном характере крестьянского мышления и т.д. А сейчас, если простому непредвзятому человеку с улицы дать прочитать одинаковых размеров тексты СГКМ и Пихоровича, то вряд ли тексты СГКМ выдержат соревнование. И дело здесь в неправильном стиле, в нежелании доводить все высказанные идеи до основ, до фундамента, в нежелании копаться в сути происходящего. А если до сути не доходить и не представлять явления образно, то будут ошибки. Кстати, эти ошибки в книгах СГКМ легко вычисляются - надо только повнимательней посмотреть, за что его хвалят марксисты:

>Примечательно, что С.Г.Кара-Мурза абсолютно точно чувствует и то, почему в нашей, в общем-то бедной, стране была возможна такая роскошь, как обеспечение равного доступа не только к основным материальным благам (жилье, питание, одежда), но и равные возможности для развития личности, и то, почему они недоступны при капитализме и исчезли у нас, как только исчез социализм.

Отсюда сразу видно, чем оборачивается рекламирование СГКМ "равного доступа" к жилью, еде и одежде. Во-первых, никогда этого равного доступа не было даже в СССР. Ещё при Сталине профессора и академики пользовались заслуженной привилегией на получение квартир, равный гарантированный доступ был только к самой простой еде и одежде, а на что посложнее надо было уже заработать своим трудом. Потом же равного доступа не было тем более, потому что к распределению ограниченных благ по труду (которое существенно ослабло) примешалось распределение по блату. Включая, так сказать, более равный доступ москвичей.

Но не это главное. Дело в том, что за рассуждениями о равном доступе к халявным квартирам и прочему дефициту у Пихоровича отошли на второй план действительно обеспеченные в СССР (насколько возможно) равные возможности для развития личности. А ведь это действительно фундаментальнейшее достижение СССР - куда более важное, чем халявные квартиры и привилегированное направление дефицита в Москву. И именно нарушение этого принципа послужило одним из факторов заката СССР. Вот так, за общими рассуждениями о пользе уравниловки у СГКМ скрылось основное.

Ну а дальше в рецензии идёт типичный александризм, то есть выуживание из книг СГКМ самых негодных положений и провозглашение их истиной в последней инстанции:

>Причина – в характере экономики. Там, где экономика ориентирована на получение наивысшей прибыли, никого не может интересовать человек и его развитие. Автор посвящает множество страниц книги, чтобы показать, что товарно-денежные отношения и развитие человека несовместимы.

Пихоровичу и Александру осталось только показать, что всё развитие человечества после первобытно-общинного строя было обусловлено ликвидацией товарно-денежных отношений... Ведь видно же из рецензии Пихоровича, что социальное явление александров - широко распростронённое явление в России и на Украине, особенно среди троцкистов! И именно в книгах СГКМ александры и пихоровичи находят подкрепление своим теориям. Следовательно, надо изменить стиль и не питать дальнейшее развитие александризма, а, наоборот, починить сознание пихоровичей и александров.

>На самом деле – это уже обратный процесс, который имел свое основание в экономическом регрессе, связанном с усилением товарных начал в социалистической экономике. В конечном счете, это приводит к тому, что горожане начинают производить продукты питания патриархальным способом – на личных огородах.

Видимо, Александр скоро разделит свою нобелевку по экономике с Пихоровичем. Ну где в личных огородах усиление товарности? Нету там никакой товарности, там только и присутствует, что столь любимое СГКМ натуральное хозяйство, в котором "производится не на продажу, а на себя".

Это вообще свойственно современным теоретикам: употребление псевдомарксистских заклинаний без образного представления, о чём идёт речь. Если бы Пихорович образно представлял, что именно выращивание на собственных огородах - бестоварное, никогда бы такого не написал. И не выдал бы следующего перла:

>Пока буржуазия молода, она революционна. Революционной она оказывается нередко не только по отношению к феодалам, но и по отношению к буржуазии империалистических стран, которая суть не что иное, как старая, довольная своим положением и поэтому реакционная буржуазия.

Ведь не очень-то подтверждается это на практике компрадорской буржуазией Третьего Мира и России. Вернее, недовольство Ходорковского нынешним состоянием и стремление к его увеличению - действительно непреложный факт, но как из этого следует готовность Ходорковского к борьбе с буржуазией Золотого Миллиарда?

Или вот ещё:

>У читателя сразу возникает вопрос: что же послал Маркс Вере Засулич? Наверное, нечто противоположное тому «тайному знанию» о русской общине, которое открыл у него с помощью Т.Шанина Кара-Мурза. На самом деле Маркс послал вот такой текст:
> «Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия развития» (К. Маркс. Письмо В.Засулич. К.Маркс, Ф.Энгельс, соч, 2-е изд. Т.35, с.137).

То есть, из цитаты ёжику ясно, что Маркс признал неприменимость своей теории к русскому крестьянству. Это надо быть уж очень стойким марксистом, чтобы приводить такие цитаты в подтверждение всесилия марксизма.

Но вот к чему надо в рецензии Пихоровича прислушаться - это к заключению:

>"Основной недостаток Кара-Мурзы, точно так же как и основное его достоинство в том, что он тоже всего лишь <?друг народа>. Для нынешней интеллигенции, и особенно московской, особенно высокопоставленной (а Кара-Мурза занимал весьма серьезные посты), это настоящий подвиг - не перебежать на сторону угнетателей, а всей душой болеть за простой народ. Но Кара-Мурза в своей позиции так и остается интеллигентом, посторонним по отношению к трудящимся и по отношению к коммунистическому движению человеком. Именно поэтому он - не марксист. Марксизм не нужен наблюдателю, даже сочувствующему. Марксизм - <?оружие, огнестрельный метод>, как писал Маяковский. Оружие необходимо бойцам.

То есть, надо продвигаться от наблюдательства к составлению программы, которая могла бы стать оружием, а не инструментом наблюдения и ностальгии.

>Но произойдет это тем скорее, чем скорее коммунисты поймут необходимость отмежеваться от любых попыток заменить марксизм как теоретическое оружие революции, любыми, даже самыми блестящими теоретическими суррогатами, которые вполне годятся для того, чтобы самым лучшим способом объяснить то, что произошло, и на этом успокоиться, но совершенно не годятся для того, чтобы служить руководством к боевому, революционному действию."

Если исключить из абзаца упоминание марксизма как единственно верного учения, то оставшуюся часть критики остаётся признать верной.

Мигель

Miguel (07.06.2003 08:16:36)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	08.06.2003 11:49:58

еще рецензия

> Так ведь, по большому счёту, именно СГКМ, а не Пихорович, и виноват в том, что свои "самые нелепые" (то есть самые существенные) идеи оставил в виде "зародышей очень глубоких мыслей", не довёл до такого внятного состояния, чтобы ни у какого Пихоровича не повернулся язык называть их нелепыми. Тогда бы Пихорович просто не посмел опошлять тезисы и насмехаться над утверждениями ....

Нет ничего в подлунном мире, что не может превратиться в мозговарительном тракте пропагандиста в разжиженный агент агитпропа. Кому ли не знать...
Из последнего Стрингера - http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=2093&Menu=&Part=39
===
Недавно все три розовых экономиста: Глазьев, Батчиков и Сергей Кара-Мурза издали маленьким тиражом LБелую книгу¦, в которой Батчиков опять напечатал статью о Ковальо и печальном опыте Аргентины, а Глазьев разглядывал под лупой экономику России и в очередной раз сделал сенсационный вывод: бедные в России стали еще беднее, а богатые - еще богаче.

===
Так вот, Сергей Глазьев в LБелой книге¦ делает вывод относительно бедных и богатых, исходя из статистических сведений следующего порядка: в России стали меньше покупать велосипедов и мопедов, и наоборот, больше покупать автомашин. Стало быть, бедные, которые покупали велосипеды, вовсе сошли на нет, а богатые принялись приобретать по второй машине. Ей-богу, меня не учили экономике всего 10 лет, и то Lне по глобусу, а больше по голове¦, но я рискну предположить, что часть бедных, которая ездила на мопедах, пересела-таки на автомобили. Что касается статистики продаж автомобилей, то нужно смотреть, каких машин в России стали больше покупать: если эксклюзивных, то тогда богатые стали богаче, а если Lжигулей¦, то бедные стали богаче. Но Глазьев в мелочи не вдается, он запугивает. Сейчас он добросовестно играет роль Lрозового экономиста¦ и просто повторяет прописные коммунистические лозунги.
===

ИК - Попутный перл в жидкой фракции -

===
Но есть принципиальный вопрос: может ли привести страну к благополучию тот, кто не умеет зарабатывать и тот, кто пишет глупости в экономических книжках?

IK- Причем действует, судя по отзывам там же.

Кудинов Игорь (08.06.2003 11:49:58)

От	Pout
К
Дата	08.06.2003 16:42:50

зашевелились все аналы. Началось...

ну его у бису ниткиного пихоровича. Вот то, что все "качественные"
анал-информ агенства в один час выстроились клином и "пошли карфагеном
по глазьеву", и заодно прихватывают СКМ - вот это НотаБене.

Кудинов Игорь сообщил в новостях
следующее:96161@kmf...

> Нет ничего в подлунном мире, что не может превратиться в
мозговарительном тракте пропагандиста в разжиженный агент агитпропа.
Кому ли не знать...
> Из последнего Стрингера -
http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=2093&Menu=&Part=39
> ===
Ага. Это свежий Стрингер .

Это - свежий "Профиль", его мне в пятницу на работе показали (а потом
на сайт сходил). Мне (я в этот момент тихо сидел в асане валенка) тыча
пальцем показали и рассказали, сами соседи, что там вранье, с ходу
различимое. А где и сколько _всего вранья_ - теперь уже в потном вале
анал.вдохновенья будет невозможно разобрать. Глазьев скажем не _замом_
был, а _министром_.

Забавно еще то, что "анал"бригада в Профиле, прописанная под этой
статьей про СПС, включает А.Кара-Мурзу.

"Коммерсант" ранее взял "по итогам конференции" на мушку СКМ.
Эта "респектабельная"контора серьезно шевелит шшупальцами только на
запах большого жаренного куска

Мы еще скоро "увидим небо в жареных алмазах". Скажем, через пару ходов
в штаны фигуранту шшупальцы полезут. Как там ты говорил-то. Рыбка,
щучка, сучка. Сейчас процесс на стадии щучки. "Розовый Глазьев". "Все
три розовых экономиста"... Потом , по логике их черногопиара, так.
Розовый ты, значить, лесбиян...во. А ты все -ниткин,пихорович...скоро
самого заснимут в метро в кривой физией -"правоверный-
розовый-сторонник" - и в Профиль.

Ровней ходи по тротуару

Miguel (07.06.2003 08:16:36)

От	Pokrovsky~stanislav
К
Дата	08.06.2003 00:59:09

Re: Рецензия во многом поучительная. И...

И она делает честь тому крылу коммунистов, которое рецензию написало.
Проблема в том, что все направления национально-патриотической и коммунистической мысли претендуют на вождизм. МЫ мол И ТОЛЬКО МЫ правильно интерпретируем историю,мы и только мы обладаем правильным знанием, как преодолеть современное униженное состояние нашей страны, нашей цивилизации. Несколько коммунистических течений, Кара-Мурза, Мухин, еще кто-то и еще... Я, грешный, со своими представлениями о прогрессивной роли малого предпринимательства, мои оппоненты, считающие, что без государственной поддержки восстановление силы и достоинства нашей великой державы невозможно. Кто в лес, кто по дрова...
Но ведь так дела не делаются.
Нам нужен ФРОНТ. Фронт союзников, каждый из которых думает, что он прав, но все борются против единого противника, каждый своими методами, но всегда чувствуя плечо союзника по коалиции.
Не может быть в полной мере прав Кара-Мурза, не могу быть в полной мере правы представители традиционного марксизма, не могут быть в полной мере правы сторонники идей Паршева, партийной линии Зюганова... - но у каждого за душой есть больший или меньший запас правоты.
Мостики надо строить, а не заборы!
И рецензии типа предложенной, несмотря на их полемический тон, - являются рукой, протянутой для дружеского рукопожатия. Их надо использовать. Около такой рецензии надо строить систему отзывов, критических, как к марксизму, так и к Кара-Мурзе. Отзывов, служащих ОБЪЕДИНЕНИЮ.
У меня просьба к Ниткину, раскопавшему обсуждаемую рецензию, дополнить свое сообщение информацией об интернет-ресурсе, на котором может быть выложено обсуждение рецензии. А к модераторам форума просьба обеспечить перекачку постов с нашего форума на соответствующий ресурс.
Поработем!

Pokrovsky~stanislav (08.06.2003 00:59:09)

От	Miguel
К
Дата	09.06.2003 06:22:44

Да, поучиться всегда полезно

>Около такой рецензии надо строить систему отзывов, критических, как к марксизму, так и к Кара-Мурзе. Отзывов, служащих ОБЪЕДИНЕНИЮ.

Собственно, я и выдвинул несколько критических отзывов... Ту трактовку истории, попытку изложения которой можно найти в "СЦ", надо доводить до ума, а не оставлять в виде туманных полунамёков, к которым легко придраться. Доводить до ума надо не столько через "расширение кругозора" и привлечение авторитетных имён при цитировании, сколько через углубление, бОльшее вникание в суть, доведение утверждений до образного представления того, о чём говорится. При этом все существенные ошибки сами осыпятся, включая трактовку некоторых экономических вопросов. Это станет существенным вкладом в преодоление негативных сторон марксизма. Ведь я читал статьи Пихоровича и раньше; из ортодоксальных марксистов он - едва ли не единственный нормальный (вменяемый) человек (в отличие, например, от Александра). Он, как Ленин: отстаивает правоту марксизма везде и всюду, даже когда и нет никакой правоты, но как только речь заходит о прикладных вещах, то забывает о классах и пишет просто и ясно, что Кучма вор. И никакого марксизма. Так вот, то, что книга СГКМ оказалась неубедительной даже для Пихоровича, значит, цели своей она не достигла. "Советская цивилизация", особенно дореволюционная часть настолько хуже той же "Манипуляции сознанием", что рассматривать её первое издание следовало бы как черновик.

> А к модераторам форума просьба обеспечить перекачку постов с нашего форума на соответствующий ресурс.

Вот как раз с этим я бы не торопился.

С уважением,

Мигель

Miguel (09.06.2003 06:22:44)

От	Администрация (И.Т.)
К
Дата	10.06.2003 17:28:26

Участнику Miguel - неделю "read only" и предупреждение

>я читал статьи Пихоровича и раньше; из ортодоксальных марксистов он - едва ли не единственный нормальный (вменяемый) человек (в отличие, например, от Александра).

Оскорбление участника - неделя "Read only"

И вообще совет Мигуэлю - уменьшить агрессивность, угрозы (в привате когда-то уже предупреждал об этом) - иначе придется отключить на долго.

Miguel (09.06.2003 06:22:44)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 22:38:45

Почему - "особенно дореволюционная часть"?

>Так вот, то, что книга СГКМ оказалась неубедительной даже для Пихоровича,
значит, цели своей она не достигла. "Советская цивилизация", особенно
дореволюционная часть настолько хуже той же "Манипуляции сознанием", что
рассматривать её первое издание следовало бы как черновик.

Почему - "особенно дореволюционная часть"?

Георгий (09.06.2003 22:38:45)

От	Miguel
К
Дата	09.06.2003 23:47:04

Такое у меня субъективное впечатление через полтора года после прочтения

В момент чтения первого тома "Советской цивилизации" всё казалось достаточно красиво и убедительно. Но почти сразу после прочтения я поймал себя на том, что не могу воспроизвести обоснование ни одного существенного тезиса. Мало того, я даже не смог воспроизвести для себя самих тезисов: ни один из них не доводился до уровня конкретной истины, высказывание которой включало бы образное представление предмета обсуждения и полезность для построения практического вывода. Исследование в книге дореволюционной русской общины совершенно не доведено до ума; в исследовании неудач действий Столыпина смешаны в кучу объективные и субъективные факторы и не сказано чётко, в чём же были удачи и неудачи; не прояснена в достаточной степени механизм и роль вывоза капитала в развитии российского капитализма; не исследованы ресурсы развития российской, а затем советской экономики. Про порядок и хаос Пихорович правильно критикует: вместо рассмотрения по существу исторических событий, с использованием правильной методологии, в текстах СГКМ идут многочисленные ссылки на величие Пригожина. (Впрочем, на эту тему уже звучала критика в статье "Дуэли" "Хаос на фоне катастрофы".) Из той же серии, только ещё хуже, многостраничные восхваления Чаянова. Зачем они, если так и не объяснено по существу, в чём же его, Чаянова, величие? Я спросил у Александра, смог ли он понять из текстов СГКМ, какие именно законы буржуазной политэкономии неприменимы к крестьянскому хозяйству. (Мне было самому интересно, один ли я такой тупой.) Вот диалог:

>>>>4. Не являются серьёзным научным результатом выводы о невозможности построения коммунального хозяйства на рыночных принципах до тех пор, пока не сказано чётко, что же понимается под хозяйством, построенном на рыночных или нерыночных принципах. Невнятных цитат Чаянова и уверений, что есть типы хозяйства, не подчиняющиеся общеэкономическим законам, недостаточно для того, чтобы построить образное представление рыночного или нерыночного хозяйства.

>>>А что такое "общеэкономические законы"?

>>Кстати, это вы должны бы сами знать, а не у меня спрашивать. Вы несомненно читали "Советскую цивилизацию", там десятки страниц посвящены тому, что крестьянское хозяйство подчиняется особым экономическим закономерностям. На досуге можете попытаться сформулировать понятое в двух словах и сообщить форуму.

> Оно не подчиняется особым закономерностям, а описывается в особых концепциях, отличных от вашей "истины".

То есть, насколько я понимаю, даже такой тонкий знаток творчества СГКМ как Александр не смог воспроизвести из книг СГКМ ничего путного, кроме общих слов о том, что крестьянское хозяйство описывается в особых концепциях. Я думаю, и никто на этом форуме не сможет. Невоспроизводимость обоснования тезисов (не говоря уже о невнятности самих тезисов и отсутствии образного представления) является для меня достаточным признаком их непроработанности. Словом, на моё взгляд, дореволюционная часть первого тома "Советской цивилизации" в "первоизданном" виде может рассматриваться, самое большее, как черновик. Послереволюционная часть немного лучше.

Pokrovsky~stanislav (08.06.2003 00:59:09)

От	Дмитрий Ниткин
К
Дата	09.06.2003 00:16:18

Станислав, извините...

...не могу помочь. Разве что ГК своего сайта предложить :). Сам ничего не знаю об этом
ресурсе, натолкнулся случайно.

> У меня просьба к Ниткину, раскопавшему обсуждаемую рецензию, дополнить свое сообщение
информацией об интернет-ресурсе, на котором может быть выложено обсуждение рецензии. А к
модераторам форума просьба обеспечить перекачку постов с нашего форума на соответствующий
ресурс.

Pokrovsky~stanislav (08.06.2003 00:59:09)

От	Георгий
К
Дата	08.06.2003 15:04:42

Вопрос - а как с этим у "настоящих противников"?

> Проблема в том, что все направления национально-патриотической и
коммунистической мысли претендуют на вождизм. МЫ мол И ТОЛЬКО МЫ правильно
интерпретируем историю,мы и только мы обладаем правильным знанием, как
преодолеть современное униженное состояние нашей страны, нашей цивилизации.
Несколько коммунистических течений, Кара-Мурза, Мухин, еще кто-то и еще...
Я, грешный, со своими представлениями о прогрессивной роли малого
предпринимательства, мои оппоненты, считающие, что без государственной
поддержки восстановление силы и достоинства нашей великой державы
невозможно. Кто в лес, кто по дрова...
> Но ведь так дела не делаются.
> Нам нужен ФРОНТ. Фронт союзников, каждый из которых думает, что он прав,
но все борются против единого противника, каждый своими методами, но всегда
чувствуя плечо союзника по коалиции.

Вопрос - а как с этим у "настоящих противников"?
Мешает ли им разъединенность? И если нет, то почему?

Miguel (07.06.2003 08:16:36)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	07.06.2003 12:16:54

Вы путаете Кара-Мурзу с Мухиным.

> подобные рецензии преподают хороший урок того, что ещё перед публикацией любую общественную идею надо прорабатывать и доводить до такого состояния, чтобы она уже служила руководством к безошибочному действию.

Ну да, и все мы видим здесь такую проработку СВОЕЙ "общественной идеи"... Дело науки, американцы на луне, фореваРулезный Лысенко - что толку то ? Построение пропаганды по вашей методе, с использованием опыта тоталитарных сект и Адольфа-ВеликогоОрганизатораМасс приводит к маразматизации контингента. Выидели бы вы лица покупателей "Дуэли".... - как -нибудь я вам устрою галерею

> Так ведь, по большому счёту, именно СГКМ, а не Пихорович, и виноват в том, что свои "самые нелепые" (то есть самые существенные) идеи оставил в виде "зародышей очень глубоких мыслей", не довёл до такого внятного состояния, чтобы ни у какого Пихоровича не повернулся язык называть их нелепыми.

Вот не на до тут, а?

Кудинов Игорь (07.06.2003 12:16:54)

От	Miguel
К
Дата	07.06.2003 23:51:33

Сначала по своей физиономии галерею устрой, а потом о читателях "Дуэли" заикайся (-)

Miguel (07.06.2003 23:51:33)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	08.06.2003 02:24:25

Кое-кто среди кактусов

не видит лиц своих читателей. А я вот каждую среду на
переходе Октябрьской могу посмотреть. И поснимать. Строго
последовательно, чтобы не было потом криков о предвзятости и
тп.

Кудинов Игорь (08.06.2003 02:24:25)

От	Miguel
К
Дата	08.06.2003 04:00:55

Тебе впору на демТВ идти.

>не видит лиц своих читателей. А я вот каждую среду на переходе Октябрьской могу посмотреть. И поснимать. Строго последовательно, чтобы не было потом криков о предвзятости и тп.

Да кто ж тебе поверит, что ты снимал строго последовательно? Будешь придерживаться испытанной методики демков, показывавших весьма специфически оппозиционные демонстрации 90-х лет. Именно на это ты и способен - свой-то моральный облик ты уже раскрыл в полной мере.

Miguel (08.06.2003 04:00:55)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	08.06.2003 11:28:00

да,надо камерой снимать

я думаю, чтобы можно было выложить посекундную, допустим раскадровку, с малым разрешением. Или вдвоем - один с фотоаппаратом, второй - контроль с камерой . Проблема в том, что камеру трудно спрятать, и в метро запрещено снимать в открытую. И - еще вот такое про
вас слышал "... у них и боевички есть...." Хотя, какие боевички, когда свой форум не по силам.

> Да кто ж тебе поверит, что ты снимал строго последовательно?

Значит, немного представляете лица своих читателей, просветленных идеями Товарища Мухина, раз заранее открещиваетесь.

Кудинов Игорь (08.06.2003 11:28:00)

От	Miguel
К
Дата	09.06.2003 05:59:44

Видишь ли, уважаемый,

меня интересует в первую очередь ОБЛИК человека, а не антрополигические особенности его черепа. Скажем, твой моральный облик уже и так ясен из твоего поведения, а специальное обнародование "морды лица", для того чтобы сделать вывод о твоём облике, и не требуется.

Что же касается твоих жалоб на внешность читателей "Дуэли", то ты с ними больше полугода мечешься. Правда, пока все твои намерения разоблачить газету на основе разоблачения внешности её читателей остаются на уровне "да как выйду, да как крякну..." Никто же не мешает - бери, снимай. Только я так и не понял, какие части тел ты станешь фотографировать для своей галереи, а то, помнится, в ноябре ты писал "Так вашей газеткой только подтирать геморройные задницы сбрендивших пенсионеров - основных ее потребителей." ( http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/65/65846.htm ). Страшно подумать, куда тебе, бедному, придётся забираться для получения снимков хорошего качества.

Miguel (09.06.2003 05:59:44)

От	Администрация (Добрыня)
К
Дата	09.06.2003 11:58:30

Понижаем бурность эмоций. (-)

Miguel (09.06.2003 05:59:44)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	09.06.2003 10:43:31

Облико морале

Неужели по моему поведению видно, что я был три раза женат? Или это мухинизм высокого градуса посвящения делает людей столь проницательными ?

> Никто же не мешает - бери, снимай.

В метро запрещено, знаете ли.

> Только я так и не понял, какие части тел ты станешь фотографировать для своей галереи, а то, помнится, в ноябре ты писал "Так вашей газеткой только подтирать геморройные задницы сбрендивших пенсионеров - основных ее потребителей." ( http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/65/65846.htm ). Страшно подумать, куда тебе, бедному, придётся забираться для получения снимков хорошего качества.

Нет, все-таки, с логикой у мухинистов проблемы:-
>> Да кто ж тебе поверит, что ты снимал строго последовательно?
Сначала вы озаботилсь последовательностью съемки, и только потом - ракурсом. Кто же все-таки настучал про трех жен....

Кудинов Игорь (09.06.2003 10:43:31)

От	Miguel
К
Дата	10.06.2003 00:48:32

Так стоило ли грозиться своими фотографиями, коль закон нарушать боишься? (-)

Miguel (10.06.2003 00:48:32)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	10.06.2003 01:59:21

Да не своими,а вашими фотографиями,

неважно у вас все-таки с логикой...
Товарищ, вы бы приехали из-за океана, постояли бы в метро,
понаставили бы автографов , заодно и посмотрели бы на лики
и в образа своих живых читателей, поговорили бы с ними -
как укладываются в мозгах ваши статейки, далеко ли
отползает живая мысль мухиниста от списков евреев с
первой страницы Дуэли...

Глядишь и не пришлось бы мне изощряться с камерой...
Кстати, я понял, как решить такую проблемку - сама камера
кладется в сумку, и через видеовход подключается внешняя
маленькая ч-б камерка со зрачком в миллиметр. непрерывная
запись с датой в кадре гарантирована.

Кудинов Игорь (10.06.2003 01:59:21)

От	Miguel
К
Дата	10.06.2003 04:35:44

Зачем вообще было затевать обсуждение посторонней темы?

В конце концов, моё исходное сообщение в этой ветке самым непосредственным образом касалось тематики форума - обсуждения работ С.Г.Кара-Мурзы. Оно полностью соответствовало тематике форума, и можно было рассчитывать либо на ответы по существу, либо, по крайней мере, на молчание. Твой типично провокационный "постинг" основывался на логике "А у вас в Алабаме негров бьют", т.е. ты приплёл зачем-то обсуждение публикаций "Дуэли" к обсуждению важной рецензии на книгу СГКМ. При чём тут это? При чём тут антропологические особенности лиц читателей "Дуэли"?

Что же касается фотографий, то тут ты, Кудинов, просто подставился, потому что не захотел продумать развитие событий на пару шагов вперёд. Не выйдет из тебя талантливого крупного провокатора. Ведь теперь у тебя только два выхода: либо исполнять свою угрозу и начать кампанию против "Дуэли", основываясь на снятых исподтишка фотографиях пожилой части её читателей, либо отвильнуть, прикрывшись сслыками на существующий закон. В первом случае презрение к тебе всего Интернета (кроме демков) сделает невозможным твоё дальнейшее сидение на игле всяких форумов, да и в жизни тебе будет не везти, когда будешь зависеть от решения презирающего тебя человека. Во втором случае, отказавшись от своего намерения с фотографиями, ты просто охарактеризуешь себя как трепло и мелкого провокатора провокатора, который, к тому же трусит сделать хоть что-то, за что могут наказать. Так что и не знаю, что тебе посоветовать. Сделай, всё-таки, снимки, и продай их какому-нибудь демократу. По крайней мере, сможешь заработать деньги.

Miguel (10.06.2003 04:35:44)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	10.06.2003 12:45:25

Я благодарен администрации

кратковременностью внушения не лишившей меня возможности ответить - когда синьор проснется, наказание уже кончится.

По делу - в исходном сообщении вы стали пенять Кара-Мурзе , навязывая ему свои мухинистические методы. К чему приводит их использование, большинству живущих здесь хорошо видно. Да и одного Мухина хватит - есть ниша, или как сейчас модно говорить, поле, он его вполне закрывает. Кара-Мурза - это совсем другое поле.

> В первом случае презрение к тебе всего Интернета (кроме демков) сделает невозможным твоё дальнейшее сидение на игле всяких форумов, да и в жизни тебе будет не везти, когда будешь зависеть от решения презирающего тебя человека.

Ба! да это шантаж ! Вот к чему приводит мухинизм - крупный идеолог мало что хамит, так еще и будет пытаться припугнуть исподтишка ? Фу-у-у-у ! Это не спортивно и дурно пахнет - когда пропагандист такого калибра начинает писать подобные "письма щастья-" [... и в жизни тебе будет не везти ...], то светлое будущее мухинизма сомнений не вызывает. И в этот засаленный френчик мухиниста вы хотите втиснуть Кара-Мурзу ?

> Так что и не знаю, что тебе посоветовать.

Раз синьор считает себя вправе советовать мне, то надо думать, ему не стоит обижаться на советы в свой адрес -
Синьор ! Я бы посоветовал вам вернуться на историческую родину, что бы поставить ваши мозги на место - сейчас они у вас куда-то отъехали, и это легко объяснимо - разрыв между физической жизнью среди марьячей с заботами о нас здесь, грешных, создает заметное усилие сдвига. Это видно по неадекватности, что бы не сказать кривизне ваших моделей - например, ваша модель "Кудинов" похожа на оригинал разве что в области неустойчивости "облико морале" - и, то случайно...

Кудинов Игорь (10.06.2003 12:45:25)

От	Администрация (И.Т.)
К
Дата	12.06.2003 18:06:54

Никак не удается без оскорблений

>что бы поставить ваши мозги на место - сейчас они у вас куда-то отъехали

Оскорбление участника. Read only на неделю.

Огульное оскорбление читателей Дуэли тоже не делает Вам чести лучше бы таких обобщений избегать. На форуме и так слишком много эмоций вместо аргументов.

Miguel (10.06.2003 04:35:44)

От	Администрация (Добрыня)
К
Дата	10.06.2003 10:12:33

День R/O. За игнорирование замечания модератора.

Порядок прежде всего.

Кудинов Игорь (08.06.2003 02:24:25)

От	Хлопов
К
Дата	08.06.2003 02:43:29

Оноре Домье? (-)

Хлопов (08.06.2003 02:43:29)

От	Кудинов Игорь
К
Дата	08.06.2003 02:50:49

Не угадали. А кто это? (-)

Кудинов Игорь (08.06.2003 02:50:49)

От	Хлопов
К
Дата	08.06.2003 03:18:13

Карикатурист.

Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон
Энциклопедический словарь

Домье (Анри-Огюст-Ипполит Daumier, 1808 - 79), - франц. рисовальщик и отчасти живописец. Составил себе в 1840 - 60-х гг. громкую известность карикатурами на политические обстоятельства, общественную и частную жизнь и выдающихся людей тогдашней Франции. Рисунок у него сух и грубоват; но представляемые им типы и сцены полны жизни, поразительной правды, и, вместе с тем едкой насмешки. Сатирические рисунки Д. начали появляться в журнале "Charivari". Это были сцены из "Пoхождений Робера Макера" (с подписями Филипона). За этою серией следовали другие, под заглавиями: "Les Actualites", "Les Divorceuses", "Les Femmes socialistes", "Les Philantropesdu jour", "Les Grecs", "Les Gens de jnstice", "Les Pastorales", "Locataires el proprietaires", "Les beaux jours de la vie" и т. д. Революция 1848 г. доставила содержание двум любопытнейшим его альбомам: "Idylles раrlementaires" и "Les Representants representes". Из живописных произведений Д. известны: "Мельник, его сын и осел" (1849), "Дон-Кихот, отправляющийся на свадьбу" (1851) и "Прачка" (1861). А. С-в
____________________________

http://www.krugosvet.ru/articles/57/1005756/1005756a1.htm

Дмитрий Ниткин (05.06.2003 00:27:44)

От	miron
К
Дата	05.06.2003 13:17:25

Манера доказательства почти одинакова у обоих

Спасибо за интересную ссылку. К сожалению, согласится с Вами не могу. Как автор статьи, так и СГКМ используют очень одинаковую манеру доказательств, взятую от Ленина. Они не анализируют позиции, а навешивают ярлыки.

/А вне марксизма развить диалектические идеи сегодня невозможно./

Интересно, кто это доказал.

Еше одна цитата! /Скажем, его идея о решающей роли крестьянства как «традиционного класса» в русской революции и в современных революциях вообще. В том виде, в каком ее дает Кара-Мурза, она непродуктивна, поскольку исходит не из анализа действительности, а из определенной догмы, «постулата», для подтверждения которых тщательно подбирает факты и фактики, так же тщательно избегая анализировать факты, их не подтверждающие./

Очень похоже на Ленина. Идея непродуктивна видишь ли.

В обшем здравый смысл надо как можно скорее заменять экономическим или социальным анализом современного обшества.

miron (05.06.2003 13:17:25)

От	alex~1
К
Дата	05.06.2003 17:35:26

Re: Манера доказательства...

>Как автор статьи, так и СГКМ используют очень одинаковую манеру доказательств, взятую от Ленина. Они не анализируют позиции, а навешивают ярлыки.

Полная, простите, ерунда. Насчет автора статьи не знаю, а насчет Ленина и СГКМ могу сказать с уверенностью ("ибо читал" :)), что позиции они анализируют очень хорошо.
А что такое "навешывать ярлыки"? Не навешал ли miron в своем сообщении ярлыков, не проанализировав позиции? :)

>/А вне марксизма развить диалектические идеи сегодня невозможно./

>Интересно, кто это доказал.

А кто доказал (не сформулировал, а доказал), например, закон сохранения энергии? :).

То же и с диалектикой. Заикнешься про нее, тут же попадешь в марксисты (автоматом). "Гегельянцем" сейчас обзывать не модно. :)

>Очень похоже на Ленина. Идея непродуктивна видишь ли.

Сами-то лучше, что ли? :)

>В обшем здравый смысл надо как можно скорее заменять экономическим или социальным анализом современного обшества.

Вопрос сотоит в адекватности и "полноте" данных анализов. А то, панимаешшшь, провел экономический и социальный анализ, а объекты оного анализа взяли и последовали здравому смыслу. И приходится повторять надоевшую фразу "Ни эксперт не смог предсказать..." :)

С уважением

miron (05.06.2003 13:17:25)

От	Максим
К
Дата	05.06.2003 13:53:28

Не слишком ли Вы увлеклись с "СГКМ навешивает ярлыки"? (-)

Максим (05.06.2003 13:53:28)

От	miron
К
Дата	05.06.2003 20:23:37

Погорячился, приношу извинения.

По сути я пытался понять разницу в изложении материала автора рецензии и СГКМ. И не нашел. Если употребил неправильные слова, виноват. Обидеть не хотел. С СГКМ я во многом согласен. Хотя критиковал его и ранее по поводу его критики Шафаревича (именно его я имел в виду, говоря о ярлыках).

miron (05.06.2003 20:23:37)

От	Максим
К
Дата	05.06.2003 22:05:54

Извинение, я надеюсь, не ко мне, а к СГКМ

Здравствуйте!

>По сути я пытался понять разницу в изложении материала автора рецензии и СГКМ. И не нашел. Если употребил неправильные слова, виноват. Обидеть не хотел. С СГКМ я во многом согласен. Хотя критиковал его и ранее по поводу его критики Шафаревича (именно его я имел в виду, говоря о ярлыках).

Не знаю, насчёт того, правы или нет Вы с Шафаревичем и его критикой, но сказанули Вы насчёт СГКМ круто.

С уважением

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	04.06.2003 21:49:21

Власов - жертва системы или преступник? (*+)

Кем был генерал Власов? Жертвой системы или преступником?
04.06.2003 13:15

После публикации моего материала о некоторых малоизвестных страницах Великой
Отечественной войны, в газету <?Коммуну> поступило письмо от одной
читательницы с просьбой написать <?правду о генерале Власове>: кто он - борец
с коммунистическим режимом или преступник? За этот очерк я взялся охотно
потому, что располагаю уникальными материалами по этой проблеме -
протоколами допросов руководителей <?Русской освободительной армии> (РОА),
созданной Власовым, в том числе и начальника его штаба Ф.Трухина, а также
воспоминаниями бывшего ординарца Власова, также изменника Родины,
являвшегося в послевоенные годы агентом-опознавателем органов КГБ, с которым
мне иногда приходилось общаться и, естественно, читать все его материалы о
своем бывшем шефе.
Остановимся только на отдельных вехах судьбы Власова. В довоенные время он
был типичным советским генералом, преданным, как написано в его аттестации
<?делу Ленина-Сталина и Коммунистической партии>. При каждом удобном случае,
особенно в Академии, он старался выглядеть идейным, убежденным коммунистом.
Он пользовался полным доверием советского руководства и командования армии.
Разве не о доверии говорит тот факт, что он в числе первых был рекомендован
в качестве советника в армию Чан Кай-ши?
Далее, ему явно были прощены ошибки по руководству армией в первые дни войны
и переоценены заслуги в организации контрнаступления под Москвой, за что
получил звание <?генерал-лейтенант> и орден Ленина. (В это время он, кстати,
был болен). Таким образом, нет никаких оснований говорить о том, что он был
обижен на Советскую власть. Ни антисталинистом, ни антикоммунистом он не
был, о чем писали отдельные падкие на сенсации журналисты, пытаясь сделать
из него национального героя, <?жертву сталинского режима>. Как <?черного
кобеля не отмоешь до бела>, так и из генерала Власова никому и никогда не
удастся сделать национального героя, если, конечно, честно обращаться с
фактами.
Таким образом, нет никаких оснований говорить, что он перешел на сторону
врага по политическим мотивам на почве враждебного отношения к Советской
власти, коммунистическому строю и лично к И.В.Сталину.
Что было на самом деле? 2-я армия Власова оказалась в окружении. Сейчас
никто не может достоверно утверждать, можно ли было этого не допустить - во
время войны, особенно на начальном этапе это был не единственный случай,
когда наши войска целыми армиями оказывались в окружении. Начальник штаба
Виноградов, комиссар Зуев и начальник особого отдела армии Шашков предпочли
плену смерть (все они покончили жизнь самоубийством). А вот Власов на
некоторое время исчезает из поля зрения окруживших его лиц, а затем
оказывается у немцев. А если говорить прямо, то он просто сбежал к немцам,
бросив на произвол судьбы своих солдат и офицеров, не стал делить их участь,
как положено настоящему командиру. А участь брошенных была катастрофической:
голодные, холодные, в болотистой местности они были обречены на медленную
мучительную смерть.
Итак, перейдя на сторону врага, генерал Власов, таким образом, совершает
тяжкое уголовное преступление - ИЗМЕНУ РОДИНЕ. Все последующее поведение
Власова у немцев не оставляет никаких сомнений в том, что он является
предателем. Ради спасения своей шкуры он с первых уже дней выпускает
листовки и обращения, в которых клянется в верноподданичестве фашистам и
призывает усилить борьбу с <?коммунистическим режимом>. А вскоре
предпринимает уже практические шаги в этом направлении: в 1943 году
приступает к формированию <?Русской освободительной армии> (РОА) для борьбы
со своим народом. Прямо скажем, что <?рождение> армии проходило непросто:
первая дивизия сформирована бригадой бывшего активного карателя Каминского,
расстрелянного немцами в 1943 году, вторая была укомплектована из
военнопленных, которых вербовали в концлагерях. Здесь уместно заметить, что
многие военнопленных стояли перед выбором - или идти в газовую камеру, или в
армию Власова, чтобы при удобном случае перейти на сторону Советской армии.
И таких было немало.
Если первая дивизия имела в своем составе 15 тысяч человек, а вторая - около
13 тысяч, то третья так и не была укомплектована, поскольку желающих служить
в армии генерала-предателя уже не было. В самый пик власовского движения, а
это апрель 1945 года, <?Русская освободительная армия> насчитывала около 50
тысяч человек. Эту цифру называет во время допроса начштаба РОА Трухин, и
она была подтверждена <?Российской газетой> за 11 апреля 1995 года. Имя
Власова уже тогда для многих русских стало одиозным, символом предательства.
Именно поэтому основная масса белой эмиграции не признала Власова в качестве
знамени и вождя и ушла в Движение Сопротивления. Власова поддержали только
такие заклятые враги советской власти, верноподданнически служившие
фашистскому рейху, как бывший атаман П. Краснов, генерал А. Шкуро, Т.
Доманов и некоторые другие.
Как известно, усердие Власова на ниве предательства руководителями
фашистской Германии не было достойно оценено. Почему немцы ему не доверяли?
Нет, не только потому, что они руководствовались библейским предупреждением
относительно предавшего один раз. Упоминавшийся Трухин на допросе показал,
что Власов уже в 1943 году пытался установить контакты с американцами и
англичанами за спиной немцев, а в 1945 году таких попыток было уже более
десяти. Видя близкий конец своих хозяев, предатель решил переметнуться к
другим. Кстати, к американцам он намеревался перейти не с пустыми руками:
передать весь агентурный аппарат, созданный им для работы против Советского
Союза, официальных сотрудников своей разведки, а также молодежные лагеря и
объединения из русских подростков (<?Витязи>, <?Юнказаки> и др.).
Далее, немцы не хотели иметь у себя в тылу крупные подразделения под
руководством человека, которому не доверяли и которого постоянно держали под
колпаком. Власов и его окружение приложили немало сил к тому, чтобы сразу же
после поражения Германии спровоцировать войну между СССР и его западными
союзниками. С целью сохранения своей армии для последующего использования на
стороне англичан он приказал РОА отвести на юг Германии, в предгорья Альп.
По этому поводу Трухин показывает:

- Пользуясь природными условиями, мы должны были продержаться там до прихода
англичан, а затем вместе продолжить борьбу против СССР. Власов говорил, что
тогда каждая дивизия будет на вес золота. Выступив со своими силами, мы
сможем захватить власть в свои руки.

И буквально несколько слов о морально-нравственных качествах этого человека.
По словам его адъютанта, Власов был двуличным, беспринципным и лживым
человеком, готовым ради своих корыстных целей шагать по трупам неугодных,
хотя порой и близких ему лиц. Это был человек с двойным дном, одновременно
эгоистичный и тщеславный.
Загнав себя в угол, когда и немцы не доверяли ему, и наши западные союзники
не пошли на контакт с ним - а жить-то хотелось, Власов делает последнюю
попытку спасти свою жизнь: из-под Праги телеграфирует советскому
командованию свои условия: <?Могу ударить в тыл вражеской группировке немцев.
Условие - прощение мне и моим людям>. Как и следовало ожидать - ответа не
получил и вскоре при попытке пробиться к американцам был пленен капитаном М.
И. Якушевым. Читатель наверняка обратил внимание на слово <?прощение>.
Прощение просят обычно тогда, когда пытаются сгладить или замолить вину. И
еще один штрих для характеристики Власова: по возвращении из Китая он среди
своего окружения безудержно хвастался, что жена Чан Кай-ши была его
любовницей:
Если подвести итоги, то следует сказать, что Власова судили и признали
виновным по ряду статей уголовного кодекса: это и измена Родине, и
сотрудничество с врагом, и создание военной организации для борьбы со своей
бывшей Родиной, и практическая борьба против нее. Таким образом, это никакая
не жертва коммунистического режима, а самый ординарный преступник. Как Иуда
Искариот вошел в историю со знаком минус, так и Власов стал синонимом
предательства. Единственно, о чем приходилось сожалеть, что в первые
послевоенные годы многих военнопленных в народе совершенно необоснованно
называли <?власовцами>.
Занимаясь проблемами реабилитации жертв политических репрессий в годы работы
в Воронежском управлении КГБ, мне довольно часто приходилось знакомиться с
фильтрационными материалами на бывших наших военнопленных, в том числи и
<?власовцев>, то есть служивших во 2-й Армии генерала Власова, проходивших
проверку после освобождения из концлагерей. Так вот, я ответственно заявляю,
что те из них, кто не пошел служить в РОА, не принимал участия в боевых
действиях против Красной Армии и в карательных операциях против партизан, а
также не сотрудничал со спецслужбами фашистской Германии, то есть не
совершал уголовно-наказуемых действий, как правило, после фильтрации
возвращались домой, а не <?эшелонами в Магадан>, как утверждают
фальсификаторы истории.
Больше того, мне доводилось встречаться и с такими, кто после фильтрации уже
в 1946 году поступали в Воронежский госуниверситет. Одним из таких является
Соколов Иван Федорович, который после окончания физического факультета
длительное время работал преподавателем в одном из подмосковных техникумов.
В заключение хочу сказать, что в годы войны в нашей армии, к сожалению, были
не только такие генералы, как Карбышев и Лукин, которые предпочли смерть
предательству Родины - один живым был превращен в ледяную глыбу, а второй
получил пулю в затылок, но и Власовы:

Это тоже правда о войне.

Анатолий Никифоров
Газета <?Коммуна>, ?80 31 05.03г.

Источник:
Kommuna.Ru

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	04.06.2003 21:46:08

почему русские так и не высадились на Луне (*+)

"Последняя любовь" Сергея Королева, Или почему русские так и не высадились
на Луне
04.06.2003 04:32
История создания в Куйбышеве лунной ракеты Н-1

О роли самарской "оборонки" в развитии космической отрасли России сегодня
известно многое. Но все же на карте достижений самарских ракетострои-телей
до сих пор остаются "белые пятна". Одно из них - судьба советской программы
пилотируемых полетов на Луну. О "Проекте Н-1", как его называли
разработчики, в последнее время написано немало. С регулярной
периодичностью, чаще всего, - ко Дню космонавтики, пресса публикует
материалы о "лунном проекте". К сожалению, только единицы из них можно
назвать объективными. Большая часть только рассказывает о самой ракете,
забывая рассказать о людях, причастных к созданию технического колосса под
названием Н-1. Сегодня мы попытаемся воссоздать историю "советской лунной" с
помощью воспоминаний непосредственных участников этого легендарного научного
проекта.
Куйбышевская область с 1958 года стала главным центром создания совет-ской
лунной ракеты. Произошло это с легкой руки главного конструктора космической
техники С.П.Королева. В то время он искал предприятие, способное в
кратчайшие сроки наладить массовый выпуск ракет. Напомним: шел 1958-год,
только-только был запущен первый искусственный спутник Земли. В ватмане на
чертежных столах в конст-рукторских бюро лежали наброски гагаринского
корабля "Восток". Но прозорливый Королев смотрел в будущее. Мысли Главного
конструкторы были не только о полете человека в космос, на околоземную
орбиту, но и о межпланетных экспедициях. Для постройки космических кораблей
Королеву требовалось современное производство. Сергей Павлович остановил
свой выбор на куйбышевском заводе "Прогресс", занятом тогда производством
тяжелых бомбардировщиков Ту-16. Приехавшие из Москвы специалисты
королевского ОКБ-1 (среди них был и легендарный сегодня Дмитрий Ильич
Козлов) занялись переподготовкой местных кадров. Переучивать пришлось всех
"прогрессовцев": от токаря до директора.
Спустя год интенсивной работы и технического перевооружения заводских
производств, на "Прогрессе" была построена первая ракета. Это была
знаменитая Р-7, будущая ракета-носитель "Союз". Именно модификация
куйбышевской Р-7 весной 1961 года выведет в космос Юрия Гагарина, а чуть
позже станет основой для создания ракетного щита СССР - сверхдальней
баллистической ракеты Р-9.
Советское правительство выразило удовлетворение результатами работы
"Прогресса". Предложенное Королевым поточное производство ракет оказалось
экономически выгодным. Одна Р-7 обходилась государству примерно в 300 тысяч
рублей - в несколько раз дешевле, чем было заложено в проектной смете.
В 1960-м году выходит постановление правительства о создании принципиально
новой ракеты-носителя Н-1, способной поднять в космос до 50-ти тонн
полезного груза. Главным конструктором разработки назначается ее инициатор
Сергей Павлович Королев. В процессе работы проект не раз пересматривается и
корректируется. Лишь в 1966 году председатель правительственной комиссии,
знаменитый математик - "теоретик космонавтики", академик Мстислав Келдыш
утверждает эскизный план лунной экспедиции. Сразу оговорим, что ракета Н-1
создавалась не только для "лунного проекта". В частности, в случае успеха
"летных испытаний" нового изделия, его предполагалось использовать для
доставки на околоземную орбиту космических станций, грузов, спутников,
орбитальных кораблей. Тем не менее, главной целью создания Н-1 все же была
советская лунная программа. Согласно плану, утвержденному академиком
Келдышем, на Луне должен был высадиться один советский космонавт. Второму
предстояло дожидаться своего небесного собрата на окололунной орбите. В
числе кандидатов на полет значились конкретные фамилии космонавтов: Алексей
Леонов, Валерий Быковский, Николай Рукавишников.
К работам по созданию Н-1 "в металле" на заводе "Прогресс" присту-пили в
начале 1966 года. Сергей Королев, часто бывавший тогда в Куйбышеве,
прекрасно понимал, что силами только одного завода столь масштабную
программу быст-ро выполнить вряд ли удастся. Сроки постройки Н-1 советское
правительство установило действительно, фантастически короткие. Из западной
печати Кремлю было известно, что американцы стартуют к Луне в 1969 году, их
сверхмощная ракета-носитель "Сатурн" уже проходит испытания. Советским
ученым, чтобы догнать и перегнать Америку, партия отпустила всего три года.
На территории "Прогресса" специально для испытаний был построен главный
корпус высотой более шестидесяти метров. Многие технологические процессы
отрабатывались заново. Потребовалось умение сваривать алюминиевые сплавы,
изобретать теплоизоляционные покрытия и т.д. В те годы на "Прогрессе"
работало более пяти тысяч инженеров-технологов! Не обходилось и без научных
конфликтов. Из-за одного из них "последняя любовь Королева", как называли
ракету Н-1, едва не осталась без двигателей. Еще на стадии проектирования
стало ясно, что традиционное ракетное топливо - керосин и сжиженный кислород
исчерпало свои возможности и для лунной ракеты не подходит. Возникла
необходимость в двигателях с новой схемой, работающих на другом горючем,
позволяющем лететь дальше и выше. Их создание поручили конструкторскому бюро
под началом академика Валентина Петровича Глушко. Академик Глушко, человек
амбициозный, считал, что лучшим топливом для двигателей первой лунной будут
азотная кислота и фтор. Сергей Павлович Королев, зная, насколько ядовиты эти
соединения, и какой урон будет нанесен окружающей среде после нескольких
пусков "перспективных" двигателей, предложил альтернативный вариант: ракета
должна лететь на водороде и сжиженном кислороде. Споры про-должались, а с
ними терялось драгоценное время. Понимая, что единодушия с Глушко добиться
вряд ли удастся, Королев передает заказ на производство двигателей в
Куйбышев, в КБ моторостроительного завода, возглавляемого академиком
Николаем Дмитриевичем Кузнецовым. Дело осложнялось тем, что это предприятие
не имело опыта ракетных моторов. Вопреки прогнозам скептиков, Кузнецов в
кратчайшие сроки создает необходимые двигатели. Даже сегодня, спустя без
малого сорок лет, находившиеся на консервации моторы, сделанные для Н-1 на
стендовых испытаниях не уступают лучшим зарубежным аналогам.

Лев Геронтьевич Никитин в годы постройки Н-1 работал заместителем главного
инженера завода "Прогресс". Лев Никитин вспоминает:

"Размеры ракеты были колоссальны! Высота - 104 метра, диаметр нижней, первой
ступени - 17 метров! Без преувеличения можно сказать, что многие технические
решения, принятые тогда специалистами "Прогресса", были революционными. Те
же огромные габариты, к примеру, не позволяли пе-ревозить ракету на
космодром в готовом виде. Выход виделся только один: соби-рать конструкцию
из блоков прямо на Байконуре. За несколько месяцев военные строители
возводят в казахстанской степи по заказу Королева целый городок, в котором
были столовые, гостиницы, банно-прачечный комплекс. Его называют "городок
Н-1". Такая масштабность неудивительна: на сборке лунной ракеты было занято
более десяти тысяч куйбышевских специалистов. Случались и курьезы: Я лично
был свидетелем, как рабочие авиазавода, которых привлекли в помощь
специалистам "Прогресса", работали с нарушением техники безопасности. У нас
сборщиками трудились молодые люди, а рабочие с авиационного были уже
солидными мужиками в годах. Мне не раз приходилось видеть, как "техподдержка
с авиационного" занималась высотными работами на корпусе ракеты без
страховочных поясов. Такие нарушители техники безопасности без лишних
разговоров освобождались от работы, и на самолете их возвращали в Куйбышев.
Труд сборщика, рабочего-испытателя на космодроме требует очень высокой
профессиональной подготовки и огромной ответственности. Я очень горжусь
людьми, вместе с которыми работал на Байконуре. Все они были очень
грамотными специалистами, профессионалами высшего класса".

Сборка ракеты на космодроме диктовала необходимость постройки современной
контрольно-испытательной станции (КИС). Руководство "Прогресса" было против,
считая, что работать можно и без допусковых испытаний. Убедить начальство
удалось только во время одного из визитов на завод комиссии ЦК КПСС и Совета
Министров. Ответственный работник мягко поинтересовался, почему производство
работает неритмично. Лев Никитин, бывший "экскурсоводом" московских гостей,
посето-вал, что каждый день, ушедший на испытания готовых узлов, приходится
выкраивать из графика сборки. Через несколько месяцев на Байконур вошла в
строй контрольно-испытательная станция ракеты Н-1. Ее специалисты занимались
окончательной предполетной отладкой систем советской лунной ракеты.
Первый летный экземпляр Н- был уже готов. Подготовка лунной экспедиции
вступила в полосу фатальных неудач. А началось все с того, что в январе 1966
года во время операции в московской больнице умер Сергей Павлович Королев.
Его уход, как и следовало, ожидать, спровоцировал обострение идейных
разногласий между его заместителями. Глушко, в числе прочих, претендует на
место главного конструктора. Но на высокую должность правительство назначает
Василия Павловича Мишина.
Новый руководитель сразу пригласил к себе группу ведущих специалистов
"Прогресса" для обсуждения проблем окончательной доводки первой Н-1. Научные
прения продолжились уже на Байконуре.

Геннадий Петрович Сошнин в то время работал начальником
Контрольно-испытательной станции Н-1. Вот его воспоминания:

"По первой Н-1 мы получили от госкомиссии порядка трех тысяч разных
замечаний. Все возникшие вопросы руководящий состав решал на специальном
совещании, растянувшимся три дня. Все это время главный конструктор ОКБ-3 по
ракете Н-1 Б.Г.Пензин, заместитель главного инженера по изделию Л.Г.Никитин,
я, как представитель КИСа, и другие специалисты провели в каби-нете
В.П.Мишина. В итоге Н-1 была допущена к старту. Первый запуск состоялся 21
февраля 1969 года. Когда ракета удалилась на высоту сто метров, все мы,
при-сутствовавшие на старте, поверили, что наше детище будет летать. Но
через не-сколько секунд в хвостовом отсеке начался пожар. Госкомиссия
признала этот старт "частично удачным". Примерно через пять месяцев: второй
запуск, и вновь неудача. Из-за дефекта кислородного насоса произошел сильный
взрыв, разрушивший уникальный стартовый комплекс, специально построенный для
ракеты Н-1. На его восстановление, "разбор полетов" и строительство новой
ракеты ушло немало времени. Третий старт состоялся лишь в июле 1971 года.
Ракетой тогда пришлось пожертвовать из-за потери управляемости полетом.
Красавица Н-1 полетела лишь 23 ноября 1972 года, с четвертой попытки. Увы, и
этот старт не довел эксперимент до логического завершения. Все 30 двигателей
первой ступени отработали нормально, полет продолжался 107 секунд, после
чего в хвостовом отсеке вдруг возникла неисправность. И вновь взрыв. Все
мы - работавшие над лунной ракетой, очень тяжело переживали неудачи нашей
красавицы Н-1".

Пятый старт был запланирован в августе 1974 года, а на конец года-шестой, и,
как считали специалисты, последний перед принятием лунной к серийной
эксплуатации. Но:дальнейших стартов не последовало.
Правительственным указом работы по советской лунной программе были
за-морожены, а после того, как в мае 1974 года на место В.П.Мишина пришел
В.П.Глушко, и вовсе прекращены. Дмитрий Федорович Устинов, возглавлявший
тогда военно-промышленную комиссию Совета Министров СССР, на одном из
совещаний сказал: "Американцы в 69-м уже высадились на Луну. Нам, русским,
не пристало быть вторыми. Не смогли опередить США - займемся программой
исследований Луны автоматическими аппаратами".
И действительно: советские ученые добились замечательных успехов, исследуя
Луну луноходами. - Управляемые дистанционно машины, проводили исследования
на ближайшем спутнике Земли. Луноходы же доставили на Землю образцы лунной
почвы и воздуха.
После свертывания производства ракеты Н-1, несколько уже готовых ее
эк-земпляров были уничтожены. Огромные сферические баки советской лунной
байконурские умельцы превратили в крыши танцплощадок, трубопроводы
приспособили для системы водоснабжения.
Всю вину за неудачи с Н-1, правительство, с подачи Глушко, возложило на
специалистов "Прогресса". Это больно отразилось на огромном коллективе. Весь
огонь критики принял на себя директор завода Афанасий Яковлевич Леньков -
его в прямом смысле слова заставили написать заявление об уходе на пенсию,
подвергли обструк-ции. Вскоре Леньков умер. Лишился своей должности и тоже
был отправлен на пенсию министр общего машиностроения (а ранее - бывший
директор "Прогресса") В.Я.Литвинов, пострадали многие начальники отделов его
министерства. Так Глушко проводил в жизнь свое мнение о том, что сама идея
королевской ракеты ошибочна:
Спустя десять лет Валентин Петрович Глушко вместе со специалистами сво-его
конструкторского бюро создал новый сверхмощный носитель: "Энергия". Именно
он вывел в космос советский космический многоразовый корабль "Буран". Кто
знает: продли в 1974 советское правительство испытания Н-1, может быть,
многоразовые космические корабли у СССР появились бы уже к концу
семидесятых?
Вспоминая о ракете Н-1, ветераны самарского ракетостроения сразу заметно
оживляются. Суперракета, с помощью которой СССР мог выйти на новый уровень
развития космонавтики, так и осталась воспоминанием о неосуществленной
мечте:

Святогор МИШИН, "Самара Сегодня"

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	04.06.2003 21:43:38

В США появится новый штат - Georgia (*+)

В США появится новый штат - Georgia
04.06.2003 12:51

Путаницы в этом никакой нет, хоть в Америке и есть штат с таким названием.
Просто теперь добавится еще один, пусть и называющийся также. Все к тому
идет: Почему? А очень просто - президент Эдуард Шеварнадзе объявил о том,
что США ежегодно будут выделять 77 миллионов долларов <?на повышение
обороноспособности Грузии>. Очень даже неплохая сумма, если учесть, что весь
военный бюджет страны составляет примерно 30-35 млн. долларов:
По словам Шеварнадзе, "повышение обороноспособности Грузии в первую очередь
входит в интересы США, поэтому конгресс для этих целей ежегодно будет
выделять 77 млн. долларов". Щедрость конгресса поистине безгранична. Хотя, с
другой стороны, что такое 77 миллионов по сравнению с 400-миллиардным
бюджетом Пентагона? Пустяк, мелкие расходы:
Примечательно, что грузинское Министерство обороны некоторое время назад
настаивало на том, чтобы военные расходы в 2004 году были увеличены до 150
миллионов лари (т.е. примерно до 70 млн. долларов). Причем военные прямо
говорили о том, что в том случае, если оборонный бюджет не будет резко
увеличен, <?армия столкнется с серьезнейшими проблемами>. Уж что-что, а
недовольство армии явно не играет на руку
Ше

В США появится новый штат - Georgia
04.06.2003 12:51

Путаницы в этом никакой нет, хоть в Америке и есть штат с таким названием.
Просто теперь добавится еще один, пусть и называющийся также. Все к тому
идет: Почему? А очень просто - президент Эдуард Шеварнадзе объявил о том,
что США ежегодно будут выделять 77 миллионов долларов <?на повышение
обороноспособности Грузии>. Очень даже неплохая сумма, если учесть, что весь
военный бюджет страны составляет примерно 30-35 млн. долларов:
По словам Шеварнадзе, "повышение обороноспособности Грузии в первую очередь
входит в интересы США, поэтому конгресс для этих целей ежегодно будет
выделять 77 млн. долларов". Щедрость конгресса поистине безгранична. Хотя, с
другой стороны, что такое 77 миллионов по сравнению с 400-миллиардным
бюджетом Пентагона? Пустяк, мелкие расходы:
Примечательно, что грузинское Министерство обороны некоторое время назад
настаивало на том, чтобы военные расходы в 2004 году были увеличены до 150
миллионов лари (т.е. примерно до 70 млн. долларов). Причем военные прямо
говорили о том, что в том случае, если оборонный бюджет не будет резко
увеличен, <?армия столкнется с серьезнейшими проблемами>. Уж что-что, а
недовольство армии явно не играет на руку Шеварнадзе и его окружению. Но,
судя по всему, требуемых денег в казне страны просто нет. Так что
американская помощь как нельзя кстати. Фактически получается так, что
военный бюджет Грузии будет финансироваться США.
Как известно, американские инструкторы уже давно находятся в Грузии,
занимаясь подготовкой местных спецназовцев. На эти цели американцы уже
потратили больше 60 миллионов долларов. Три батальона уже вроде бы как
подготовлено, но процесс обучения на этом не закончился - до конца 2003 года
американские инструкторы должны обучить еще 1700 человек.
Правда, не обошлось без проблем. В конце прошлого года руководитель
американских инструкторов признал, что выделенные Америкой миллионы долларов
разворовываются, и он вынужден контролировать каждый цент, проверять,
например, куда уходит каждая пара ботинок.
Естественно, что предотвращением воровства ботинок американский контроль не
ограничится. Когда инструкторы только приступали к своей работе, американцы
потребовали от Шеварнадзе письменных гарантий насчет того, что обученные ими
войска не будут использованы в Абхазии. И грузинский президент такие
гарантии дал. Интересно, что у него потребовали на этот раз?

Василий Бубнов

Георгий (04.06.2003 21:43:38)

От	K
К
Дата	05.06.2003 06:06:25

Американцы перебазируют свои войска из Германии

В Польшу и Болгарию. Интересно, от чьей это угрозы они там решили оборонять
свободный мир? На территории Средней Азии они тоже похоже надолго.
Стратегические наклонности нашего правительства и США налицо. Это то и
называется национальной изменой и подготовкой к вторжению.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	04.06.2003 21:18:15

На контр-тв любопытная дискуссия. Кто такой Klaus, интересно? %_)) (*+)

http://contr-tv.ru/article/world/2003-06-03/russia

http://contr-tv.ru/discuss/168/
По Ниткину нехорошо проехались... %-))))

Кто такой Klaus, интересно? Как вы полагаете, братцы-форумяне?

Георгий (04.06.2003 21:18:15)

От	Галина
К
Дата	06.06.2003 14:46:11

Re: Klaus?

Я только мельком посмотрела, но бросается в глаза НЛП самого грязного пошиба.

Галина (06.06.2003 14:46:11)

От	Георгий
К
Дата	07.06.2003 03:14:01

А что Вам, собственно, не нравится?

>Я только мельком посмотрела, но бросается в глаза НЛП самого грязного пошиба.

Я захотел оживить дискуссию. И добился цели.
О Ниткине я ничего плохого не говорил. Напротив - бесплатно разрекламировал его сайт. Думал - кто-нибудь зайдет, поменяет свое мнение...
Не скрою: реакция дискуссантов была для меня как бальзам поскольку я ненавижу Ниткина не меньше, чем он меня. (Когда я писал, что кое-кого из форумян не прочь был бы в гробу видеть, нисколько не преувеличивал. Для меня форум - это не игра.)

Пасечник вот считает Ниткина бесценным аналитиком и пр.
Все осталось как было %-))))

Георгий (07.06.2003 03:14:01)

От	Дмитрий Ниткин
К
Дата	09.06.2003 00:15:53

Необходимый комментарий

> Не скрою: реакция дискуссантов была для меня как бальзам поскольку я ненавижу Ниткина не
меньше, чем он меня. (Когда я писал, что кое-кого из форумян не прочь был бы в гробу
видеть, нисколько не преувеличивал. Для меня форум - это не игра.)

Насчет моей ненависти к Георгию - очень сильное преувеличение. У меня сложился его
определенный психологический портрет. Что-то вызывает жалость, что-то - брезгливость. Но
чтобы вызвать мою ненависть, он... как бы это сказать? Фигурой не вышел, что ли?

Дмитрий Ниткин (09.06.2003 00:15:53)

От	Fox
К
Дата	09.06.2003 15:17:21

Психологический практикум Re: Необходимый комментарий

>> Не скрою: реакция дискуссантов была для меня как бальзам поскольку я ненавижу Ниткина не
>меньше, чем он меня. (Когда я писал, что кое-кого из форумян не прочь был бы в гробу
>видеть, нисколько не преувеличивал. Для меня форум - это не игра.)

>Насчет моей ненависти к Георгию - очень сильное преувеличение. У меня сложился его
>определенный психологический портрет. Что-то вызывает жалость, что-то - брезгливость. Но
>чтобы вызвать мою ненависть, он... как бы это сказать? Фигурой не вышел, что ли?

Обратим внимание на данный пассаж уважаемого Дмитрия Ниткина.
Открыто собачиться с Георгием он не рискует - во-первых получит, как уже получал не раз, а во-вторых - натура Ниткина в определённой мере склочна и скандальна (правда, без необходимого упорства в достижении победы). Поэтому совершить лучший в такой ситуации ход - просто оставить выпад Георгия без комментариев - он физически не может. Это выше его сил.
Однако и ругаться по принципу "а вот это не тваво собачьего ума дело!" он так же не может - всё-таки позиционирует себя как интеллектуала. А интельллектуал - по легенде самого интеллектуала - выше "всей этой суеты".
Т. е. возникает дилемма, которую уважаемый Дмитрий Нитикн решает, следует отметить, мягко говоря, не лучшим образом.
Он, что бы пнуть Георгия в ответ, переходят на личности. Совершенно проигрышный ход! Да в добавок попытка найти у геогрия некие "технико-конструктивные" изъяны... Как говорится - "видели дурака - с голой пяткой, да на мою шашку?"
Неприкрытый переход на личности в споре однозначно свидетельствует: тот, кто его совершил, перестаёт в силу каких-либо причин владеть оружием дискусии - аргументной базой и силой убеждения. Само по себе это не столь ужасно - Ниткину можно посочувствовать. Он явно проигрывает бой.
Однако хотелось бы призвать некоторых особо рьяных участников форума всё же сохранять лицо даже в таких тяжёлых условиях, как спор с солидаристами. Не надо терять лицо, господа! Это недостойно мужчины и воина!
С уважением.

Fox (09.06.2003 15:17:21)

От	Дмитрий Ниткин
К
Дата	10.06.2003 00:13:22

И опять-таки надо уточнить

> Неприкрытый переход на личности в споре однозначно свидетельствует: тот, кто его
совершил, перестаёт в силу каких-либо причин владеть оружием дискусии - аргументной базой
и силой убеждения. Само по себе это не столь ужасно - Ниткину можно посочувствовать. Он
явно проигрывает бой.

С Георгием у меня дискуссии нет. И не было. С человеком, позиционирующим себя как
"ретранслятор" - какая может быть дискуссия?

Дмитрий Ниткин (10.06.2003 00:13:22)

От	Fox
К
Дата	10.06.2003 01:41:44

Уточним азы

Азы состоят в том, уважаемый Дмитрий Ниткин, что сколь бы хорошо не воевала пехота, как хорошо бы не прыгали на головы супостату десантники, как грозно не неслись бы по полю танки - ни те, ни другие ни третьи ничего не сделают без вспомогательных служб тыла и транспорта. Обеспечение и снабжение является не менее важной функцией, нежели основной процесс. Вы вообще с общими принципами функционирования сложных систем-социумов, направленных на достижение чётко определённой цели, знакомы? Или это для вас откровения Иоанна Богослова?
Приношу глубочайшие извинения, уважаемый Дмитрий Ниткин, но Вы встаёте в позу солдата, говорящего: ну на черта мне тыловики и интенданты, когда я так быстро бегаю и точно стреляю? При такой позиции, когда будут расстреляны все патроны, умение бегать вам действительно пригодилось бы.
Возьимём, впрочем, более приземлённый пример. Не будем брать армию (ведь мы же не знаем - служили Вы вообще или нет?). Вспомним нашу доблестную интеллигенцию. Она тоже считала себя пупом земли, а всех остальных - обслугой себя, любимой. Все должны быть ей, интеллигенции благодарны уже за то, что она есть и что-то там делает.
Вот, наша интеллигенция, не ценившая того, что имела благодаря обеспечению государством, потеряла гораздо бельше, нежели приобрела. Не наступайте на те же грабли, уважаемый Дмитрий Ниткин, умоляю Вас!
Георгий делает огромное и важное дело. Он подбирает необходимую для нас всех информацию. И уж если кого и упрекать за бесполезность, то не Вам его... Если Вас тут терпят - ну должен же кто-то веселить народ? - то Георгию многие и многие признательны за его работу. Давайте попытаемся быть объективными (хотя я, конечно, понимаю, насколько это не просто для Вас в частности и для любого либерала вообще).
С уважением.

>С Георгием у меня дискуссии нет. И не было. С человеком, позиционирующим себя как
>"ретранслятор" - какая может быть дискуссия?

Fox (09.06.2003 15:17:21)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 15:59:18

Не стоило, Фокс. На это я не собирался отвечать.

А вот увидеть было бы интересно. Да и повод есть - приезд С. Г.
См.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/96208.htm

Георгий (07.06.2003 03:14:01)

От	Галина
К
Дата	07.06.2003 09:32:17

Re: А что...

Я совсем не о Ниткине и сути спора, а о манипуляционных приёмах Клавуса :)

Галина (06.06.2003 14:46:11)

От	Пасечник
К
Дата	06.06.2003 16:09:02

Вы правы насчет самого грязного пошиба :))

Таких надо в детстве из рогатки убивать ;)

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	04.06.2003 10:43:41

Медицинская обираловка (*+)

МЕДИЦИНСКАЯ ОБИРАЛОВКА

Одним из несомненных достижений социалистического строя в нашей стране являлась система здравоохранения, практически обеспечивавшая всем гражданам доступное медицинское обслуживание бесплатно, за счет общественных фондов потребления. Нынешние власти начали эту систему ломать, или, как они утверждают, встраивать ее в рыночные отношения. К чему это приводит, к каким извращениям, можно увидеть на основе проверки деятельности красноярских больниц и поликлиник, проведенной городской прокуратурой, обнаружившей массу правонарушений.
Первенство по их количеству заняла городская поликлиника № 7 Красноярска. Там в перечень платных услуг, утвержденный Главным управлением здравоохранения администрации Красноярска, внесены все виды медицинской деятельности лечебного учреждения, включая профилактику, диагностику и лечение. Для пациентов в медучреждении отсутствует информация о видах бесплатной медицинской помощи. Они не знают ни свои права, ни обязанности лечебного учреждения.
Аналогичное положение и в городской стоматологической поликлинике № 2. Здесь тоже на платной основе предоставляются обязательные бесплатные услуги. Городской стоматологической поликлиникой № 4 в прейскурант цен, согласованный с Главным управлением здравоохранения администрации Красноярска, незаконно включены платные ортопедические и стоматологические услуги; оформление выписок из медицинской карты, истории болезни пациента, справок на инвалидность, актов обследования призывников.
Во многих лечебных учреждениях на информационных стендах отсутствует информация о видах и порядке оказания бесплатной медицинской помощи, предусмотренной Программой государственных гарантий, условиях предоставления платных услуг, ценах, о режиме работы специалистов по оказанию платных услуг и их квалификации, о льготах, предоставляемых отдельным категориям граждан.
Платные услуги предоставляются зачастую одновременно с бесплатными в часы основной работы врачей в тех же кабинетах. Таким образом, ухудшаются доступность и качество медицинской помощи, нарушаются требования законодательства в той части, что платные услуги предоставляются дополнительно к объему, установленному программой. Такие нарушения выявлены в Красноярской краевой клинической больнице № 1, муниципальных ЛПУ Красноярска: МУЗ ГП № 4 и № 7, ГСП № 2, ГКБ № 20; ЦРБ Тюхтетского, Козульского, Абанского, Сухобузимского, Шушенского и ряда других районов.
В Красноярском МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 1» придумали мотивировку предоставления платных услуг — желание пациента обслуживаться вне очереди. В результате услуга предоставляется в ущерб интересам пациентов, которым медпомощь должна быть оказана на бесплатной основе в соответствии с гарантированной программой. В Балахтинской ЦРБ потоки пациентов по платным и бесплатным услугам пересекаются в основное время работы учреждения и в одних и тех же кабинетах. Более того, оказание бесплатной медицинской помощи в рамках гарантированной программы проводится в последнюю очередь.
Краевая клиническая больница № 1 является ведущим лечебным учреждением края. Многие годы проверка законности установления цен на платные медицинские услуги здесь не проводилась, но теперь прокуратурой установлены грубые нарушения порядка ценообразования, которые могли быть своевременно устранены при осуществлении надлежащего контроля со стороны комитета цен администрации края.
Прейскурант цен в больнице не согласован в установленном порядке с управлением здравоохранения и комитетом цен администрации края. Цены на медицинские услуги, оказываемые больницей с 25.10.2002 года, выше на 50 процентов по сравнению с теми, что предоставлялись по прейскурантам, согласованным в установленном порядке. С учетом фактического объема оказанных платных услуг только за ноябрь — декабрь 2002 года сумма превышения цен составила 1.248.000 рублей, которые, естественно, были выужены из кошельков и без того не таких уж богатых граждан.
В краевой больнице № 2 в расчет стоимости медицинских услуг, в нарушение статьи 256 Налогового кодекса РФ, включены затраты на воспроизводство основных производственных фондов, амортизацию медицинского оборудования и другие затраты. Аналогичное нарушение установлено в государственном предприятии «Гомеопатический центр» (Центральный район). В краевом психоневрологическом диспансере (Октябрьский район) плата за оказание медицинских услуг взималась по прейскуранту, не согласованному с комитетом цен и управлением здравоохранения администрации края. Об этих безобразиях сообщает ИА «Пресс-Лайн» со ссылкой на данные заместителя прокурора края Владимира Белокопытова. Однако подобное положение характерно для медицинских учреждений и других регионов России. Так, по словам министра здравоохранения Свердловской области Михаила Скляра, факты взимания мзды с пациентов выявлены даже в роддомах, хотя услуги родовспоможения врачи обязаны оказывать бесплатно.
В народе такую систему называют однозначно: обираловка. Но, видимо, необходимо все-таки сказать, что медиков к такой практике фактически подталкивает нынешний режим, который обрек их, бюджетников, на полуголодное существование. Хотя населению от этого факта не легче.

Валентин СИМОНИН.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	04.06.2003 10:41:26

Россия с точки зрения китайских ученых. Часть 1 (*+)

«Китай и Россия: переход к рынку»
Сравнительный анализ по книге профессора Харбинского педагогического университета СЮЙ МИНА

Интерес в Китае к изучению путей развития СССР и России

Интерес в Китае к изучению нашего опыта обусловлен прежде всего тем, что в первые годы существования КНР Китай пытался повторить советский путь по формуле «учиться у старшего брата», развивать экономику по сталинской модели.
Сюй Мин анализирует эту модель (систему). Ее главную особенность он видит в том, что можно назвать «социализмом осажденной крепости».

«Экономика Советского Союза перманентно испытывала на себе давление внешнеполитического фактора. Форсированное создание тяжелой и военной промышленности в довоенный период, сосредоточение всех ресурсов страны на обеспечении победы в войне с фашистской Германией, послевоенное развитие в условиях «холодной войны» и нарастающей гонки вооружений с США и НАТО фактически сделали «монофункциональными» и экономику страны, и ее хозяйственный механизм. Экономика была нацелена на обеспечение обороноспособности страны, а всему остальному отводилась сугубо подчиненная и второстепенная роль». (Стр. 29—30).

Сюй Мин отмечает два основных достоинства (преимущества) сталинской системы:

1/ «...способность... обеспечивать в кратчайшие сроки беспрецедентную концентрацию сил и средств на решение крупных стратегических задач (подчеркнуто мною. — Ю.К.), какими были, например, программы создания ядерного оружия, освоения космического пространства (первый искусственный спутник Земли и полет человека в космос)». (Стр. 36.)

2/ Забота о человеке. «...доступность населению жилья, образования, медицинского и социального обеспечения (пусть, как правило, по весьма скромным нормам)». (Стр.36-37.)

Сюй Мин ссылается также на характеристику советской системы американским синологом-экономистом Барри Наутоном, который в числе главных ее признаков отмечает «осуществление инвестиций в такие базовые сферы, как здравоохранение и образование». (Стр. 34.)
Пока сталинскую систему не разрушили, народ был здоровым и образованным. «Господствующий класс» — дети. Рождаемость значительно превышала смертность. Когда Советский Союз вышел в космос, опередив США на несколько лет, в Америке засуетились, мол, как это так они нас обогнали, в чем причина? Пришли к выводу: уровень советского образования явно выше американского.
Сюй Мин оценивает советскую (сталинскую) систему не абстрактно, не безотносительно, а с учетом ее места в конкретном периоде истории: «...признание экономических достижений СССР не тождественно признанию высокой эффективности и жизнеспособности советской хозяйственной системы, так сказать, «на все времена». (Стр. 37. Подчеркнуто мною. — Ю.К.).
Когда наступили новые времена, новые конкретно-исторические условия, стали жизненно необходимыми реформы; переход к новой системе. Это была проблема и для СССР, России, и для Китая.
Казалось бы, раз необходимы реформы, их надо проводить! Но, увы... здесь действовала не зависящая от воли людей закономерность, точнее, историческая случайность.
Сталинская система создавала в обществе определенную психологическую атмосферу. Сюй Мин: «Постоянная государственная опека, сковывавшая инициативу наиболее активной части советского общества, давала в то же время большинству людей уникальное чувство психологической уверенности в завтрашнем дне» (стр. 37).
Считаю это определение атмосферы в советском обществе верным в основном, но не полностью. Действительно, люди уверенно смотрели в завтрашний день. Не совсем корректно, однако, утверждение Сюй Мина, что государство сковывало инициативу наиболее активных. Что касается научно-технического творчества и ударного труда, то инициатива в этих направлениях всячески поощрялась. Другое дело инициатива политическая. Она подавлялась жестко, беспощадно. Последствия: реформы системы возможны были только по инициативе сверху, под руководством правителей.
Почему же реформы в Китае привели к выдающимся достижениям, а в России к кризису? В Китае в критический период наверху оказался Дэн Сяопин, а в России — Горбачев и Ельцин.
Для того чтобы рыночные реформы были продуманными и эффективными, надо учитывать уроки истории. Китайские политологи и экономисты изучают, анализируют не только свою историю, но и уроки истории бывшего «старшего брата», чтобы учесть и положительный опыт, и, главным образом, ошибки, чтобы их не повторить. Особенно важно для китайских коллег изучить те ошибки и их причины, которые привели Россию к жесточайшему кризису в ходе «перестройки» и «реформ» последних лет.

Интерес в России к изучению опыта реформ в КНР

Итак, в Китае обоснованный интерес к нашему российскому опыту. А для нас представляет интерес опыт Китая? Ведь мы были «старшим братом», за которым КНР следовала. Были... Когда-то... А теперь мы отброшены на окраину цивилизации. В Ниигате проходила международная экономическая конференция. Один из представителей делегации Китая заявил: к развитым странам Северо-Восточной Азии относятся Япония, Южная Корея и Китай, а Россия, Монголия и Северная Корея «просто путаются у них под ногами». («АиФ. Дальинформ». 2002, № 6. Стр. 1.) Сказано резко, но доля истины в этой формуле есть.
Наша задача — встать на ноги, возродить Россию, повернуть на курс продуманных и эффективных реформ. В этой связи российским политологам и экономистам надо основательно изучить опыт реформ в Китае.

Сравнения показателей экономики и результатов реформ

Сюй Мин отмечает: в 1949 году уровень развития производительных сил в Китае «был существенно ниже, чем в 1917 году в России» (стр. 52).

(таблица)

Вот с какого низкого уровня они начали! При огромных трудностях. Большая часть населения, самого многочисленного в мире, жила чуть выше нищеты, удовлетворяя только элементарные потребности. Казалось, они нас никогда не догонят, но в кратчайший исторический срок они догнали СССР, а затем оставили Россию далеко позади.

(таблица)

Эти цифры убедительно свидетельствуют: преодолевая огромные объективные трудности, а также последствия «Большого скачка» и «Великой пролетарской культурной революции», Китай в 70-е и 80-е годы уверенно нас догонял и начал перегонять. Нам надо исследовать, в чем были причины этих выдающихся достижений, каков, был политический и экономический механизм стремительного подъема Китая.
Цифры свидетельствуют: после развала СССР экономика России стремительно покатилась вниз. Сюй Мин отмечает: «...за четыре года рыночных реформ экономический спад в России составил 50 %, тогда как за четыре года Великой Отечественной войны — всего 25 %». (Стр. 163-164).
В чем же причины жесточайшего кризиса? Что об этом думают китайские аналитики?

(Продолжение следует)

Георгий (04.06.2003 10:41:26)

От	Георгий
К
Дата	04.06.2003 10:42:37

Россия с точки зрения китайских ученых. Часть 2 (*+)

>

Причины выдающихся достижений Китая

Решающую роль сыграл субъективно-политический фактор. Жизнь еще раз подтвердила формулу Ленина: «Политика есть концентрированное выражение экономики... Политика не может не иметь первенства над экономикой» (В.И. Ленин. Соч. изд. четвертое. Том 32, стр. 62).
«Архитектором» нового Китая стал Дэн Сяопин. Сюй Мин называет его «Генеральным конструктором» экономической реформы. (Стр. 60).
Дэн прожил долгую и напряженную жизнь. (1904—1997). Родился в большой крестьянской семье. С юных лет активно участвовал в революционном движении и в национально-освободительной борьбе. В 20-х годах учился во Франции, а затем в Университете им. Сун Ятсена в Москве.
В ходе гражданской войны и войны против японских оккупантов Дэн занимал ответственные посты в партийном аппарате, в ЦК и в командовании Китайской Красной армии (впоследствии — Народно-освободительной армии Китая, НОАК).
С образованием Китайской Народной Республики Дэн — постоянный заместитель премьера и председатель Финансово-промышленного комитета.
В годы «Великой пролетарской культурной революции» Дэн был репрессирован. Под конвоем его выслали в уезд Синьцзянь провинции Цзянси, где он работал слесарем на тракторном заводе.
В 1972 году Мао вернул его на руководящую работу. Дэн был восстановлен в должности заместителя премьера Госсовета (правительства) и ему были доверены ключевые посты в структуре власти: заместитель председателя Центрального Комитета партии, заместитель председателя Военного совета ЦК и начальник Генштаба НОАК.
Преимущества Дэн Сяопина: большой природный ум и колоссальный жизненный опыт. Он стал одним из самых выдающихся лидеров XX века. В его мышлении и в политике на первом месте РЕАЛИЗМ. Никаких догм. Его формула: «И рыжая, и черная кошка одинаково хороши, если ловят мышей». (Дэн Сяопин. Строительство социализма с китайской спецификой. Статьи и выступления. М, 1997, стр. 411.) Это означает: и государственные предприятия, и частные, и акционированные, и кооперативные одинаково хороши, если развивают экономику и приносят пользу обществу.
«Первым по времени стал призыв Дэн Сяопина в сентябре 1978 г. «отстаивать принципы реалистического подхода к делу». (Стр. 14.)
Заместителем председателя ЦК КПК и главою финансово-экономического комитета (в этом комитете разрабатывали курс экономической политики) становится близкий к Дэну экономист Чень Юнь. Тоже решительный сторонник реализма. Противник левачества и оторванных от жизни планов.
Руководство КНР берет курс на проведение реформ, в основе которых учет объективного положения в стране. «...резкое ускорение работы по выявлению реальной картины хозяйственной системы Китая и осмыслению ее недостатков». (Стр. 17.)
На партийной конференции в 1985 году обществу была предложена «четкая схема преобразований» в экономике. (Стр. 66.) Чтобы людям, народу стало понятно, в каком направлении, куда их ведет руководство.
Была определена «целевая модель преобразований». (Стр. 61.) «Строительство социализма с китайской спецификой». Главная цель — подъем уровня жизни народа. Первый этап «вэньбао», «обогреть и накормить население». Второй этап «сяокан шэхуэй», «уровень среднего достатка». Китай уверенно движется ко второму этапу, многие семьи уже покупают компьютеры, телевизоры, модную одежду, даже новые квартиры и автомобили.
С переходом к рыночной экономике возникает проблема: как быть с жильем, школами и больницами и другой социальной инфраструктурой, которая содержалась за счет предприятий? Сюй Мин подчеркивает: в Китае к решению этой проблемы подходят очень осторожно: облегчают бремя предприятий, но так, чтобы интересы населения не пострадали, чтобы и психологически люди были уверены, что на произвол судьбы их не бросят. (Стр. 136—137.)
В Китае нет резко выраженного классового антагонизма, достигнут баланс интересов основной массы народа и более зажиточных слоев. В КНР, в отличие от СССР, прежняя политическая и государственная система не была сломана. Политическую систему реформировали параллельно с экономикой. Это позволило сохранить и усовершенствовать УПРАВЛЕНИЕ обществом, не допустить ХАОСА, когда господствует криминал.
В Китае действует высокоэффективная политическая система, основанная на опыте Коммунистической партии и конфуцианском принципе «хэ», «достижение единства через разномыслие». К своему 80-десятилетию в июле 2001 года КПК насчитывала 64 миллиона членов. Это стержень политической системы и государства, который обеспечивает единство и управляемость обществом. КПК тесно взаимодействует с другими демократическими партиями, достигая единство через разномыслие, через учет и согласование разных точек зрения и разных подходов. На XVI съезде КПК был взят курс на прием непосредственно в партию представителей капиталистического класса.
Метод реформ в Китае — продуманность и постепенность. Никакой «шоковой терапии», Погоня за «быстрыми успехами» преодолена, «Градуализм». (Стр.161.)
Начиная с 1992 года Китай переходит от «полурыночного» или «полупланового-полурыночного» этапа к созданию «социалистической рыночной экономики». (Стр. 61).
Но это не означает противопоставление планового хозяйства товарному. (Стр. 65). Между государственным регулированием и рынком надо находить оптимальное соотношение в соответствии с конкретными условиями страны.

Причины кризиса в России

В России в критический период наверху оказались Горбачев и Ельцин. Чем они отличались от Дэн Сяопина? — Аппаратчики. Их жизненный опыт в основном сводился к аппаратной работе. Я не считаю, что эта работа маловажная. Очень важная. Но если человек всю жизнь в ней замыкается, то есть опасность, что он утратит реализм. И Горбачев, и Ельцин реализм утратили. Им казалось, что административным решением или постановлением все можно сделать.
Главная ошибка — они пренебрегали научным обоснованием реформ. Сюй Мин отмечает: волюнтаризм, фантастика «ускорение». (Стр. 185—188.)
Сюй Мин дает Горбачеву такую оценку: «...М.С. Горбачев не справился с миссией, возложенной на него историей, из врача превратившись в могильщика СССР. Он оказался, образно говоря, поражен неизлечимой генетической болезнью многих лидеров коммунистического движения — погоней за скороспелыми успехами, плохим знанием реальной ситуации, усугубляемым нежеланием изучать ее и в полной мере считаться с нею... неумелые, скоропалительные действия по перестройке политической системы... создание поста президента и дистанцирование от КПСС...». (Стр. 101—103.)
Характеристика абсолютно правильная.
Горбачев и Ельцин, отвергая реализм и науку, руководствовались четырьмя установками:

1/ Сломать старую политическую систему, стержнем которой была КПСС. Чем ее заменить? — Об этом они не думали, считали, что сама собой установится нужная им «демократия».
2/ Утвердить ультра-либерализм — все дозволено. Кроме, однако, критики их самих и попыток ограничить их власть. Этому они давали самый решительный отпор, вплоть до танковой и артиллерийской атаки на Верховный Совет (парламент).
3/ Невидимая рука рынка сама все урегулирует.
4/ Они рассчитывали, как отмечает Сюй Мин, «на получение крупномасштабной экономической и финансовой помощи от Запада, реализацию своего рода «Плана Маршалла» для СССР». (Стр. 99).

Что получилось из подобных фантазий? — Власть в России захватили воры самого крупного масштаба. Мой вывод подтверждает авторитетный свидетель, Анатолий Борисович Чубайс. В 1999 году на русском языке была опубликована книга «Приватизация по-российски». Авторы: Чубайс, им написана примерно половина текста, и его ближайшие сотрудники, Альфред Кох и другие.
Из разделов, написанных Чубайсом: «Мы прекрасно представляли себе, насколько мучителен и сложен будет процесс реформ». (Стр. 27). Для кого мучителен? Для Чубайса, который имеет неисчислимые доходы? Для олигархов? В свое время Хрущев поставил задачу — догнать и перегнать Америку! Сегодня мы ее успешно решаем (только в одном направлении) — догоняем самые богатые страны по количеству миллиардеров. Вышли уже на четвертое место в мире. У нас 17 миллиардеров. Их состояния (в сумме) около 36 миллиардов долларов. Так для кого был мучительным процесс «реформ»? Для них? — Нет. Для народа был и остается предельно мучительным. Народ вымирает. Отдел экономических и социальных исследований ООН прогнозирует к 2050 году население России будет меньше, чем население Вьетнама.
В Китае категорически отвергли «реформы» против народа. Главная цель — чтобы народ жил с каждым годом все лучше и лучше.

Чубайс: «...масштаб преобразований требуется настолько гигантский, сложный и болезненный, что абсолютно не очевидно: получится ли что-то в конечном счете из всего этого». (Подчеркнуто мною. — Ю.К. стр. 27) .

В Китае на каждом этапе ставили научно обоснованную реальную цель и добивались ее. У нас же Чубайс и Ко проводили «реформы» как бы вслепую, «что-то получится или не получится?..».
Однако для самих себя они имели вполне конкретную цель и добились ее. Чубайс: «На финише 1991 года стихийная приватизация уже бушевала вовсю. По сути это было разворовывание общенародной собственности». (Подчеркнуто мною. — Ю.К. Стр.29).

Чубайс: «Суть спонтанной приватизации можно сформулировать двумя фразами:
Если ты наглый, смелый, решительный и много чего знаешь, ты получишь все. Если ты не очень наглый и не очень смелый — сиди и молчи в тряпочку.
Спонтанная приватизация велась исключительно в интересах существовавшей тогда элиты». (Стр. 33).

Элита себе хапала огромными, «жирными» (доходными) кусками, а на народ ей было наплевать, пусть вымирает...

Какая сегодня ситуация в России?

Правительство Касьянова по-прежнему идет курсом разрушительных «реформ».
Азбука рынка: для того чтобы был подъем производства, надо увеличивать платежеспособный спрос населения.
1929—1933 год, «Великая депрессия», производство в США уменьшилось наполовину. Франклин Рузвельт выводит из кризиса. «Новый курс». 16 июля 1933 года принят «Закон о восстановлении национальной экономики». Главное в этом законе: «Настоящим признается, что страна находится в состоянии всеобщего бедствия... Настоящим заявляется, что конгресс будет следовать политике, направленной... на увеличение потребления промышленных и сельскохозяйственных продуктов путем повышения покупательной способности населения». (Подчеркнуто мною. — Ю.К.).
Это подтверждено практикой всех государств, которые выводили экономику из кризиса. Но Касьянову всемирный опыт нипочем. 12 февраля 2003 года в Государственной думе он заявил, что нельзя повышать заработную плату бюджетникам, «не обеспеченную материальным производством... Нечего будет покупать в магазинах! Инфляция вырастет. Нечего будет покупать».
Выходит, у нас экономика не рыночная, а какая-то другая. Рыночная экономика на спрос отвечает предложением, увеличивает производство товаров. Наша, как заявил Касьянов, не сумеет ответить предложением на спрос. Почему? — Потому что она воровская. Природную ренту присваивают олигархи. Рыбные ресурсы, лес — все это разворовывают. Чудовищная коррупция вплоть до уровня правительства. Понятно, что нет денег на инвестиции, нет кредита на приемлемых условиях, нет возможности расширять производство в соответствии с рыночным спросом.
Еще одна азбучная истина: самые эффективные инвестиции — это в человека, в его здоровье, образование, в создание ему условии для полноценной жизни и творческого труда. На первом месте должны быть инвестиции и в науку.
И эту истину правительство Касьянова перечеркивает. Оно проводит так называемую «оптимизацию бюджетных расходов», сокращает финансирование социальной сферы — здравоохранения, науки и культуры.

(продолжение следует)

Георгий (04.06.2003 10:42:37)

От	Георгий
К
Дата	04.06.2003 10:43:10

Россия с точки зрения китайских ученых. Выводы (*+)

>>
>
ВЫВОДЫ

Куда ведет Россию курс антинародных «реформ»?

Российской Академией наук был подготовлен доклад для Президента «Кризисы современной России». Из этого документа: «...возникает реальная возможность технологического кризиса уже в ближайшие годы». («Российская Федерация сегодня». 2003, № 1, стр. 34).
В.Гусев, первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике, действительный член РАЕН опубликовал статью «Россия в полосе катастроф». Как и в докладе Академии наук, главную причину катастроф он видит в следующем: «Начиная с 1991, года мы не вкладываем средства в обновление основных фондов».
Короче говоря, мы все еще паразитируем на советском наследстве.
Оборудование на предприятиях, в инфраструктуре, в ЖКХ в основном все еще советское, но оно же не вечное! В одах оно начнет повсеместно выходить из строя. «Первый звонок» уже был — города, десятки и сотни тысяч людей, которые замерзали без воды и без света две прошедшие зимы. А что будет зимой одов?
Из доклада Академии наук: «В крайне опасном состоянии находится инфраструктура — технологический парк практически всех отраслей промышленности». Что будет, когда предприятия одно за другим начнут выходить из строя?
Академия наук предупреждает еще об одной опасности — «реформы» электроэнергетики и железных дорог по Чубайсу. «Реструктизация естественных монополий, в частности единых транспортных и энергетических систем страны, большой вероятностью приведет к «технологическому распаду страны». (Там же, стр. 35).
Итак, курс «реформ» Чубайса—Касьянова ведет, в конечном счете, к ликвидации России как государства.

Что можно сделать, чтобы предотвратить худшее?

В книге Сюй Мина подчеркивается значение обмена опытом между Китаем и Россией и сотрудничества наших двух держав.
Китайские аналитики изучают наш опыт, чтобы не допустить тех катастрофических ошибок, которые были нами допущены. Но для них представляют интерес и наши достижения. Цитирую Сюй Мина: «Справедливости ради надо сказать, что в Китае внимательно присматриваются к целому ряду конкретных преобразований в России, на которых та за короткий срок продвинулась дальше Китая. Это, в частности, развитие сети коммерческих банков, создание инвестиционных фондов, формирование финансово-промышленных групп, приобретение банками и банковскими консорциумами контрольных пакетов акций акционерных предприятий». (Стр. 165). Эти строки были написаны в 95-м году. Многое из этого уже в Китае есть. Но китайские экономисты и сегодня не пренебрегают тем положительным опытом, который имеет Россия.
А почему бы нам не взять на вооружение положительный опыт Китая?
Сюй Мин: «В общем комплексе весьма важных для обеих стран взаимоотношений обмен опытом перехода к рынку мог бы занять подобающее место. «Китайский путь» рыночной трансформации со всеми его плюсами и минусами заслуживает того, чтобы стать лучше известным российским ученым, предпринимателям, политическим деятелям.
Подчеркнем еще раз: рыночная трансформация — длительный процесс. На этом пути и у Китая, и у России не единожды может возникнуть потребность во взаимном обмене опытом и извлечении уроков из ошибок и просчетов другой стороны». (Стр. 168).

Опыт Китая и политический поворот на курс возрождения России

Для того чтобы в России проводить конструктивные рыночные реформы и подымать уровень жизни народа, нужен политический поворот на такой курс. И в этом аспекте для нас интересен китайский опыт. Китай пережил жесткие социально-экономические и политические кризисы, «Большой скачок» и «Великую пролетарскую культурную революцию». Правящая элита сумела эти кризисы преодолеть мирно, легитимно, конституционно. И для нас существует такая перспектива. Главную роль должны сыграть подлинно демократические выборы. Олигархи должны понять, что если Россия скатится в пропасть, это будет катастрофа глобального масштаба. Многие не уцелеют, в том числе и олигархи и их семьи. Не надо думать, что Запад (в условиях жесточайшего глобального кризиса) их примет и даст развернуться. Я не пугаю — предостерегаю.

КИТАЙ и РОССИЯ — материк стабильности и безопасности в XXI веке

Сюй Мин: «В Китае убеждены, что сильная, предсказуемая экономически и политически Россия может быть настоящим партнером, добрым соседом, с которым можно двигаться в общем направлении — в построении такого общества, которое будет социально защищать любого своего гражданина». (Стр. 169) .
Россия и Китай соседи уже много веков. Отдельные, очень редкие столкновения между ними были, но не было ни одной войны.
СССР оказал большую помощь китайскому народу в борьбе против японских оккупантов. Большую помощь в создании промышленной базы КНР.
Между нами есть спорные вопросы, но они вполне разрешимы путем дружественных переговоров, на основе взаимного учета интересов.
16 июля 2001 года в Кремле подписан исторический документ — Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.
XXI век — противоречивый, беспощадный, опасный. Теракты 11 сентября 2001 года и атака США на Ирак — это тенденции к закону джунглей в мировом масштабе по формуле пирата Билли Бонса: прав тот, кто ударит первым, мертвые не кусаются. Это борьба за нефть и другие ресурсы, не считаясь ни с международным правом, ни с ООН, ни с резолюциями Совета Безопасности.
Цивилизация будет спасена от полного уничтожения только в том случае, если Китай и Россия на основе дружбе и сотрудничества создадут МАТЕРИК СТАБИЛЬНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ.
России нужно, чтобы Китай был сильным и процветающим, Китаю нужно, чтобы Россия была сильной и процветающей. Мы очень дополняем друг друга и по природным условиям, и по потенциалам.

Ю.КАЧАНОВСКИЙ, профессор.
Хабаровск.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	04.06.2003 10:39:27

Никита Богословский: "Я никогда не интересовался страной" (*+)

Никита Богословский: "Может, это стыдно, но я никогда не интересовался страной"
04.06.2003 02:10

Композитора Никиту Богословского называют "человеком-легендой" и "королем розыгрыша", его именем названа планета. Среди его наград - орден Красной Звезды, французский орден "За артистическую деятельность", болгарский орден "Кирилл и Мефодий I степени", он полный кавалер знака "Шахтерская слава".

Автора на вечерний спектакль не пустили

Родился он 22 мая 1913 года в Петербурге, в дворянской семье. Дедушка был камергером двора. Первым языком был французский. Музыкальность передалась ребенку от мамы, ученицы пианистки Есиповой (которая в свою очередь училась у самого Ференца Листа). Мамин брат был солистом Мариинского театра, после эмиграции в 1919-м пел в Русской опере Церетели в Париже и Мадриде.
Уже в 15 лет вундеркинд заработал свой первый гонорар - он написал оперетту, которую поставили в театре. Называлась она "Как ее зовут". "Я пошел на премьеру, - вспоминал автор, - страшное волнение, вдруг меня кто-то дергает за рукав. Я смотрю - билетерша. "Мальчик, ты куда?" - спрашивает. Я говорю: "Да вот, тут я написал..." - "Нет, придешь в воскресенье с мамой на утренник". Весь первый акт я простоял в вестибюле, пока не пришел директор и не сказал: "Что ж вы автора не пускаете?".
После того было написано еще 16 оперетт, 8 симфоний, музыка к 60 кинофильмам, мультфильмам и театральным постановкам. Но популярность, славу и всенародную любовь ему принесли, конечно же, песни. Некоторые из них поют уже почти 60 лет, у них своя судьба, они обросли историями и легендами. Кто не слышал хотя бы раз песни "Темная ночь" и "Шаланды, полные кефали" из кинофильма "Два бойца" (1942) в исполнении Марка Бернеса? Его герой Аркадий по замыслу режиссера был одесситом. Но ни певец, ни композитор, ни автор текста Владимир Агатов никогда не бывали в Одессе. Одесский фольклор тогда не жаловали, за него доставалось даже Утесову. Режиссеру Леониду Лукову доброжелатели советовали отказаться от вредной идеи, а он дал объявление: "Граждан, знающих одесские песни, просьба явиться на студию". Никита Богословский позже вспоминал: "толпой повалили одесситы - от седовласых профессоров до людей, вызывающих удивление - почему они до сих пор на свободе? И все наперебой, взахлеб напевали. Используя интонации этих бесхитростных мелодий, я написал свои "Шаланды", за которые, как и предполагал, хлебнул впоследствии много горя. Ругавшие меня критики никак не могли понять, что этот персонаж должен был петь именно такую песню, так как салонные романсы или классические арии были ему противопоказаны". Зато слушателям песня полюбилась, а одесситы так вообще приняли ее за свою.
Несколько лет назад появился в Одессе миниатюрный памятник рыбачке Соне, да жаль, недолго простоял, перекочевав, по-видимому, в коллекцию неизвестного поклонника искусств. В этом плане песню труднее украсть. Так же как и запретить. А попытки были - и по отношению к "Шаландам", и по отношению к другим песням Богословского, необыкновенная популярность которых смущала идеологов соцреализма. Да и желающих подлить масла в огонь у нас всегда хватало. Например, композитор Георгий Свиридов в 1958 году писал в "Правде", что пластинки с песнями в исполнении Бернеса "являют собой образец пошлости, подмены естественного пения унылым говорком или многозначительным шепотом. Этому артисту мы обязаны воскрешением отвратительных традиций "воровской романтики" - от куплетов "Шаланды, полные кефали" до слезливой песенки рецидивиста Огонька из фильма "Ночной патруль".

Кабацкая меланхолия чужда советским людям

С "запретительством" Никита Богословский столкнулся еще когда дебютировал в 1937 году великолепной музыкой к фильму "Остров сокровищ". Там прозвучали три песни, которые сразу запела вся страна. Две из них, "Песенка Дженни" и "Бей, барабан", появились вскоре в нотных изданиях и грамзаписи, а вот третья, "Песня пиратов", принесла молодому автору массу неприятностей. Дело в том, что ее взяли "на вооружение" любители зеленого змия: песня стала их своеобразным гимном.
4 сентября 1946 года все газеты страны опубликовали "историческое" постановление ЦК ВКП(б) о второй серии фильма "Большая жизнь". В постановлении громили и драматургию, и режиссуру, и игру актеров, и музыку Богословского. Вернее, песни "Три года ты мне снилась" и "Наша любовь", якобы "проникнутые кабацкой меланхолией и чуждые советским людям". Лишь через десять лет Марк Бернес спел в концерте "Три года ты мне снилась". Впрочем, не только от "своих" доставалось песням Богословского. В приказе коменданта оккупированной румынами Одессы в 1942 году был приведен перечень запрещенных к исполнению и прослушиванию советских песен. На шестой позиции значилась "Спят курганы темные" на слова Бориса Ласкина, которая была написана в 1939 году для фильма "Большая жизнь".
В последние годы Никита Владимирович пишет все меньше песен. Недавно он сочинил струнный квартет, который состоит из трех скетчей: "Маленькая ночная беседа", "Колыбельная" и "Отчетно-выборное собрание членов жилкооператива". Слушая их, можно представить, что говорят персонажи. В этом произведении - фирменный юмор и ирония, воплотившиеся в книгах Богословского. Правда, если первая из них появилась, когда автору было уже за 50, то в устном жанре розыгрышей он всегда слыл непревзойденным мастером. Бытует афоризм: "если хотите придать шутке или розыгрышу достоверность, припишите их Бернарду Шоу или Богословскому".
...Попросил как-то Никита Владимирович знаменитого диктора Левитана нарисовать что-нибудь на листке бумаги. Тот отпирался, говорил, что никогда не умел рисовать, но наконец, сдался. Нарисовал домик, из трубы дымок идет. Этот примитивный рисунок Никита Владимирович вставил в рамку под стекло, повесил у себя дома и с каждым, кто приходил к нему в гости, спорил, что это подлинный Левитан...

Георгий (04.06.2003 10:39:27)

От	Георгий
К
Дата	04.06.2003 10:40:12

Никита Богословский - окончание (*+)

Вечер веселых вопросов в шубах

Мало кто знает, что Никита Владимирович стоял у истоков любимой всеми передачи КВН и провел три программы под названием "Вечер веселых вопросов". Очередной розыгрыш Богословского приостановил выход передачи на четыре года, после чего она возродилась уже как КВН. А было так. Уже во второй программе авторы решили придумать что-нибудь изощренное и предложили вручить приз тому, кто первый появится в студии в шубе (на дворе был сентябрь) и привезет с собой номер газеты от 31 декабря прошлого года. Но, объявляя условия конкурса, Богословский о газете забыл. И вот в назначенный день повалили люди в шубах. Сначала строители, возводившие высотку МГУ (там проходили съемки), потом - обладатели телогреек, шуб и полушубков со всей Москвы. Перед университетом собралась бушующая толпа, требующая расправы над обманщиками. Жаждущие получить приз прорвались с выкриком: "Нас пригласил Богословский!!!" ЧП обсуждали на Политбюро. Передачу закрыли, были уволены многие талантливые люди. Богословский отделался очень легко: его имени даже не назвали в газете, а увольнять композитора было неоткуда.
...Время от времени Никита Богословский берется за старое и сочиняет песню. Одна из последних - "Свет любви" - была написана в содружестве с женой Аллой, на стихи сына Андрея. Третья жена Никиты Владимировича (их браку 10 лет) тоже композитор. Предыдущая супруга, с которой Богословский прожил 37 лет, умерла 16 лет назад. А вот первый брак был совсем недолгим: "Жизнь не сложилась, - рассказал как-то Никита Владимирович. - Она была художницей. Денег у нас ни копейки, и вдруг я получаю на студии какую-то крупную сумму. Прихожу домой: "Ирка, живем!" На следующий день она опять просит деньги на обед, на что я замечаю, что только вчера отдал вполне приличную сумму. Торжественным тоном она объявляет: "Я сделала очень важную покупку!" Ни за что не догадаетесь, что она приобрела. Кандалы Рылеева! Брак развалился мгновенно. Я просто представил, что может быть дальше..."
Оглядываясь на прожитые годы, Никита Владимирович говорит о них с удовлетворением: "В духовном плане у меня не было драм и трагедий. Было ясное, радостное ощущение жизни, праздник бытия. Я просто живу так, как мне хочется. Естественно, в рамках закона. И, в общем, я доволен тем, как это мне удается. Может быть, это стыдно, но я никогда не интересовался страной. Все мои мысли были направлены на творческое благополучие и на свою судьбу в этом мире, который я воспринимал иронически..."

***

Богословский шутит

Первый свой розыгрыш Никита Богословский устроил, еще учась в школе. Зимой по пожарной лестнице он забрался на пятый этаж школы, прижался носом к окну и постучал. Учительница, увидев его физиономию, упала в обморок...

Житомирская бухгалтерия.

Однажды Богословский остановился в киевской гостинице в одном номере с Марком Бернесом. Их соседями оказались два пожилых бухгалтера из Житомира, которые постоянно стучали в стенку и бегали к администратору, недовольные поведением артистов. Тогда Бернес позвонил соседям и спросил: "Товарищи, вы члены партии?". "Да!" - радостно ответили те. "Это администратор беспокоит. Вы давали подписку, что готовы освободить номер, если он понадобится для иностранной делегации. Так вот, у нас тут внезапно американцы появились, но вы не волнуйтесь! Всего на одну ночь перейдете в красный зал, мы вам там уже постелили. Можете даже не одеваться, просто накиньте на себя что-нибудь...". Бухгалтеры взяли свои чемоданы и, справившись у полусонного портье, где Красный зал, отправились туда. Заходят, а там... все партийное начальство чествует знаменитого американского летчика Чарльза Линдберга. Обалдевшие житомирцы с волочащимися штрипками от кальсон прошли почти весь зал, потом хором сказали: "Ага!..", повернулись и удалились не спеша...
Несколько дней искали, кто же все это подстроил, но так и не нашли...

"Раздевайся, дорогой!"

С киевскими гостиницами у композитора многое связано. Так, в следующий раз он уехал на несколько дней в Москву, а "на хозяйстве" в своем шикарном номере оставил Бернеса. Вернувшись, снизу позвонил в номер и сказал женским голосом: "Ах, дорогой мой! Я уже вернулась, раздевайся, я сейчас к тебе зайду...". Тут-то портье и сообщил, что пока Богословского не было, Бернес из экономии переехал в обычный номер, а в "люкс" поселили министра внутренних дел Украины Серова.
...Лет через десять Богословский встретил Серова на приеме в американском посольстве и напомнил ему эту историю. На что тот ответил: "А я так ждал!!!"

Капиталисты-бракоделы.

Как-то Богословский привез из-за границы ручку для розыгрышей, которая брызгала синими чернилами, но через три минуты они испарялись, не оставляя никаких следов. На приеме в "Метрополе" он решил ее испытать на разных знаменитостях. И все реагировали очень по-разному: Евтушенко рассмеялся, Сергей Михалков сильно рассердился... Но больше всего ручка понравилась Марку Донскому. В конце концов, Богословский дал режиссеру эту ручку напрокат. Тот пришел в ресторан и брызнул на официанта чернилами. Только они не исчезли, потому что Богословский заправил ручку настоящими чернилами. Донскому пришлось потратиться, чтобы успокоить бедного официанта. А Богословский сделал вид, что не менее Донского возмущен "капиталистами-бракоделами".

Летите, воробьи, летите...

Богословский с друзьями решил как-то отомстить композитору Михаилу Чулаки, который "очень давил своими передовыми идеями". И вот однажды перед творческим вечером Чулаки наш герой вместе с Дзержинским и Соловьевым-Седым купили много-много воробьев. Когда капельдинеры ушли из фойе, молодые музыканты пробрались в зал и выпустили птиц. Воробьи летали по всему залу, чирикали во время исполнения произведений Чулаки и гадили на головы публики и оркестрантов.
Концерт был сорван. И хотя его перенесли на неопределенный срок, он так и не состоялся.

Нимфа тоже человек.

Доставалось от Богословского не только друзьям, но и предметам неодушевленным: голые алебастровые нимфы в фонтане дома отдыха на следующий день после приезда композитора обзавелись бюстгальтерами с ценниками из соседнего магазина.

Наталья Куляева для "Сегодня"

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	03.06.2003 21:57:54

Кое-что из Ю. М. Лотмана. Любопытно. (*+)

© М.Ю. Лотман

Ю. М. Лотман
О природе искусства

Наука и искусство - это как бы два глаза человеческой культуры. Именно их
различие (и равноправие) создают объёмность нашего знания. Искусство нельзя
отнести к области забав или же наглядных иллюстраций к высоким моральным
идеям. Искусство - форма мышления, без которого человеческого сознания не
существует, как не существует сознания с одним полушарием.

Казалось, что наука занимается тем, что повторяемо и закономерно. Это был
один из основных принципов науки. Наука не изучает случайного. А всё
закономерное - это то, что правильно и можно предсказать. Случайное же не
повторяется, и предсказать его нельзя. А как же мы тогда смотрели на
историю? Мы видели в ней совершенно железные повторяемости и говорили: что
такое свобода? - это осознанная необходимость. Мы можем в таком случае
понять то, что объективно должно произойти, - вот и вся наша свобода. И
тогда мы действительно получали фатальную линию движения человечества. Имея
точку отсчета и закон движения, мы можем высчитать всё до конца. А если не
высчитываем, значит, у нас недостаточно информации.

Но Пригожин показал, что это не так. Предсказуемые процессы идут по заранее
вычисляемым закономерностям. А потом наступает какая-то точка, когда
движение вступает в непредсказуемый момент и оказывается на распутьи как
минимум двух, а практически - огромного числа дорог. Раньше бы мы сказали,
что можем высчитать вероятность, с которой мы пойдем в ту или иную сторону.
Но в том-то и дело, что, по глубокой мысли Пригожина, в этот момент
вероятность не срабатывает, срабатывает случайность.

Когда мы смотрим вперёд, мы видим случайности. Посмотрим назад - эти
случайности становятся для нас закономерностями! И поэтому историк как бы
всё время видит закономерности, потому что он не может написать ту историю,
которая не произошла. А на самом деле, с этой точки зрения, история есть
один из возможных путей. Реализованный путь есть потеря в то же время других
путей. Мы всё время обретаем - и всё время что-то теряем. Каждый шаг вперёд
есть потеря... И вот здесь мы сталкиваемся с необходимостью искусства.

Оно даёт прохождение непройденных дорог, т.е. того, что не случилось.... А
история неслучившегося - это великая и очень важная история. И искусство -
всегда возможность пережить непережитое, вернуться назад, переиграть и
переделать заново. Оно есть опыт того, что не случилось. Или того, что может
случиться. Ещё Аристотель понимал глубочайшую связь искусства с областью
возможного. Писатель, например, никогда не даёт описания своего героя
полностью. Он, как правило, выбирает одну или несколько деталей. Все помнят
в пушкинском "Онегине" "острижен по последней моде...", но что за прическа,
какого цвета волосы, мы не знаем, а Пушкин не испытывает в этом никакой
нужды. Но если мы будем экранизировать "Онегина", то невольно придется дать
ему все эти и многие другие признаки. То есть дать то, чего у Пушкина в
романе нет, перевести письменный текст в зрительное изображение. В
экранизации герой предстаёт как законченный, опредмеченный. Он полностью
воплощён. И дело не в том, что у каждого читателя своё представление о герое
романа, не совпадающее с персонажем экранизации. Словесный образ виртуален.
Он и в читательском сознании живёт как открытый, незаконченный,
невоплощенныи. Он пульсирует, противясь конечному опредмечиванию. Он сам
существует как возможный, вернее как пучок возможностей. Видимо, поэтому
нашим режиссерам легче экранизировать американские романы, а американцам -
русские, потому что тут уже нет открытых образов, а есть только литературные
штампы. Мы знаем, как выглядят все американцы, американцы тоже имеют на наш
счёт совершенно ясное представление.

Или проблема реставрации. Восстановление первоначального вида того или иного
памятника культуры - вещь чрезвычайно сложная. И не только потому, что
первоначального вида никто не видел. Все попытки приделать руки Венере
Милосской поражают своей безвкусицей! Они изначально обречены на неудачу.
Почему? Потому что в нашем сознании Венера безрука, а Ника безголова. И
"восстанавливая" недостающие части, мы разрушаем не только сам памятник, но
и нечто другое, не менее важное. Простой пример. Вот, скажем, в Ленинграде
реставрировали Меньшиковский дворец. Очень хорошо, очень мило, наверное,
похоже на то, как жил Меньшиков... Но ведь в этом здании был Кадетский
корпус. Там учились поколения людей. Туда вносили раненых декабристов.
Дворец уже тогда выглядел иначе! И почему Меньшиков - это история, а
Ахматова, которая ходила мимо этого дома и видела его нереставрированным -
не история? Мы прекрасно знаем, какой вклад в европейскую культуру
романтизма внесли развалины средневековой Европы. Именно развалины!
Отсутствие здесь ощущается сильнее, чем присутствие, а случайные дефекты
культурных памятников становятся эффектами, потенциируя возможности иных
смыслов, не предусмотренных полноценным текстом.

Мы уже говорили о принципиальной непредсказуемости движения, происходящего в
мире в определённые моменты, и о моментах предсказуемости, сменяющихся
взрывами, результат которых непредсказуем. Это особенно важно для
человеческой истории, где вторжение сознания резко увеличивает степень
свободы и, следовательно, непредсказуемости. Там, где мы имеем добро, там мы
обязательно будем иметь и опасность зла, потому что добро есть выбор. И
искусство в этом смысле таит в себе опасность. Библейский Адам, получив
выбор, получил и возможность греха, преступления... Где есть свобода
выбора - там есть и ответственность. Поэтому искусство обладает высочайшей
нравственной силой. Мы понимаем нравственную силу искусства часто очень
поверхностно. Обычное представление: человек прочитал хорошую книгу - и стал
хорошим; прочитав книгу, где герой поступает дурно, - стал плохим. Поэтому,
говорим мы, плохие книги лучше не читать. Мы как бы говорим: не знайте, что
такое плохие поступки, иначе вы начнёте их делать! Но незнание никого
никогда не спасает. Сила искусства в другом: оно даёт нам выбор там, где
жизнь выбора не даёт. И поэтому мы получаем выбор в сфере искусства,
перенося его в жизнь. Отсюда возникает очень серьёзный вопрос, который
всегда останавливал моралиста, и останавливал с основанием: что искусству
позволено, а что - нет? Искусство - не учебная книга и не руководство по
морали. Мы считаем, что современное искусство очень опасно - там много
пороков! Но возьмем Шекспира. Что мы читаем в его трагедиях? Убийства,
преступления, кровосмесительствр. В рднои трагедии выкалывают глаза, в
другой - вырезают язык и отрубают руки изнасилованной героине. Это
чудовищно! Но в искусстве это почему-то оказывается возможным. И никто не
обвинит Шекспира в безнравственности. Правда, было время, когда обвиняли.
Ещё немецкие романтики, переводя Шекспира на немецкий, эти сцены убирали.
Ещё молодой Жуковский, в будущем, как он сам себя называл, отец и
покровитель всех чертей в русской поэзии, советовал своему другу,
гениальному, но рано умершему, Андрею Тургеневу, выбросить в "Макбете" сцену
с ведьмой. Разве может просвещённый человек в начале XIX века увидеть на
сцене ведьму - ну, это просто варварство, невежество; это мог Шекспир в
дикое время так писать, а кто после Вольтера будет делать такие вещи? Все со
смеху умрут. Только романтики, а потом и сам Жуковский, поняли, что
фантазия, ужас, страх, преступления могут быть предметами искусства.

Но почему убийство как предмет искусства не становится призывом убивать?
Искусство стремится быть похожим на жизнь, но оно не есть жизнь. И мы
никогда не путаем их. Анекдот о человеке, спасающем Дездемону,
свидетельствует не о торжестве искусства, а о полном его непонимании.
Искусство - модель жизни. И разница между ними велика. Поэтому преступление
в искусстве - это исследование преступления, изучение того, что есть
преступление. А в жизни есть только преступление. В одном случае изображение
вещи, в другом - сама вещь. И все многочисленные легенды о том, как
художники создают произведения, неотличимые от жизни, заменяют искусство
жизнью, возникают в области наивного взгляда на искусство.

Но искусство охватывает огромную сферу, и рядом с ним есть полуискусство,
чуть-чуть искусство и совсем неискусство. Это сфера, где искусство
"перетекает" в неискусство. Возьмём, к примеру, художественную и
нехудожественную фотографии. На обеих - изображение обнажённого тела. На
нехудожественной фотографии обнажённая женщина изображает обнажённую женщину
и больше ничего. Нет смысла этого обнажения. На художественной фотографии
(или картине) обнажённая женщина может изображать: красоту, демоническую
тайну, изящество, одиночество, преступление, разврат... Может изображать
разные эпохи, порождать разные культурные смыслы, поскольку она является
знаком, и мы можем сказать, что она означает (ср., как трудно, глядя на
живого человека, спросить, что он означает). Таким образом, когда мы смотрим
на обнажённую фигуру, нарисованную, высеченную из камня или на экране
кинематографа, на художественной фотографии, то можем спросить, что это
означает? Или (грубо, но всё-таки верно) поставить вопрос: что этим автор
хотел сказать? И ответить будет очень непросто, потому что искусство всегда
несёт в себе некоторую тайну, представляет собой воспроизведение с какой-то
позиции, скрывает чей-то взгляд на мир. Оно неисчерпаемо в смысловом
отношении, не может быть пересказано одним словом. Между тем, спрашивать
"что означает" просто сфотографированная женщина без одежды, можно в случае,
если мы уж очень художественно настроены! Известный комический анекдот:
стоит человек, мимо него пробегает другой, ударяет его по лицу и бежит
дальше. Первый долго стоит, размышляет, а потом говорит: "Не понимаю, что он
этим хотел сказать..." В театре это действительно было бы сообщением, а в
жизни - это материал для сообщения, а не сообщение. И отсюда принципиальная
разница.

Искусство XX века, с его "фотографичностью", стремлением к точности, как ни
странно, приводит к тому, что чем выше имитация реальности, тем выше
условность изображения. Чрезвычайное подражание жизни с чрезвычайным от неё
отличием. В этом смысле искусство XX века, достигающее огромной степени
приближения к жизни (в силу огромных технических возможностей), одновременно
вырабатывает и чрезвычайное отличие. И чем больше искусство стремится к
жизни, тем оно условнее.

Когда в искусство ворвалась фотография и первые технические достижения
кинематографа, то у людей искусства началась настоящая паника. Казалось, что
искусство погибло, вместо подобия жизни ворвалась сама жизнь. Ещё больший
шок испытало искусство с возникновением звукового кино. Для кино звук был
прежде всего техническим достижением, а не насущной художественной
потребностью. И немое кино, достигшее очень высокого уровня, восприняло звук
враждебно. Чаплин полагал, что звук погубит кинематограф. И он свои первые
звуковые фильмы делал как антизвуковые, давая, например, актерам речь на
несуществующем языке. Они пиликали, бормотали, квакали - говорили на языках,
которых нет. И только потом Чаплин освоил язык как художественное средство.
Но освоив звук, кинематограф понёс и потери. Жизнь мало технически внести,
её надо художественно освоить. И каждое новое открытие для искусства -
болезнь роста. Это надо преодолеть и получить.

Блок начал ходить в кино в революцию, когда он осваивал демократический
образ жизни, когда он впервые слез с извозчика и вошёл в трамвай. Он был
поражен: это был другой мир, и он писал, что "как только войду в трамвай, да
надену кепку - так хочется потолкаться". Совершенно другое поведение! И
кинематограф вошёл в искусство.

Происходит любопытная вещь: искусство всё время застывает, уходит в
неискусство, опошляется, тиражируется, становится эпигонством... И эти
разнообразные виды околоискусства могут имитировать искусство высокое,
прогрессивное или реакционное, искусство, заказанное "сверху" или заказанное
"снизу", или "сбоку". Но они всегда имитация. Отчасти, они полезны, как
полезны азбуки и учебники (ведь не все сразу могут слушать сложную
симфоническую музыку). Но одновременно они учат дурному вкусу, подсовывая
вместо подлинного искусства имитацию. А имитации усваиваются легче, они
понятнее. Искусство же непонятно, и потому оскорбительно. Поэтому массовое
распространение искусства всегда опасно. Но, с другой стороны, откуда
берётся новое высокое искусство? Оно ведь не вырастает из старого высокого
искусства. И искусство, как это ни странно, выбрасываясь в пошлость, в
дешёвку, в имитацию, в неискусство, в то, что портит вкус, - вдруг
неожиданно оттуда начинает расти! Ахматова писала: "Когда б вы знали, из
какого сора растут стихи, не ведая стыда". Искусство редко вырастает из
рафинированного, хорошего вкуса, обработанной формы искусства, оно растет из
сора.

И так вдруг неожиданно вырос кинематограф, который из довольно низменного
развлечения стал искусством N1 нашего века (с начала и до последней четверти
XX века он был действительно первым искусством, но сейчас это место,
кажется, потерял). А в конце прошлого века такую роль сыграла опера. Из
периферии она вырвалась в эпоху Вагнера и Чайковского и, вместе с романом,
стала искусством N1. Искусства как бы обгоняют друг друга, и в какой-то
момент одно из них, казалось, запоздалое, вдруг вылезает вперёд и обязывает
всех ему подражать. Таким был роман в XX веке, когда живопись, театр
подражали ему. А потом, в эпоху символистов, роман отошёл на второй план и
вышла лирическая поэзия.

Искусство - это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек.
Хотите - называйте его машиной, хотите - организмом, жизнью, но всё равно
это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося. Как
и в языке. Человек погружен в язык, и язык реализуется через человека.
Человек создаёт язык, и язык как коллективная система постоянно
взаимодействует с индивидуальным говорящим. Минимальной единицей для
появления новых смыслов являются три проявления: Я, другой человек и
семиотическая среда вокруг нас (нечто вроде Троицы!). Изучение этих
проявлений имеет для меня сейчас наибольший интерес.

Тарту, 1990 г.

Записал Г.Амелин

----------------------------------------------------------------------------
----
Воспроизведено по сборнику
"Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа", М., Изд. "Гнозис",
1994, с. 432-438.
----------------------------------------------------------------------------
----

----------------------------------------------------------------------------
----

Май 1998
===========

© М.Ю. Лотман

? 9, 1997 г.

Ю. М. Лотман
Современность между Востоком и Западом

Публикуемый текст был продиктован автором весной 1992 г. для прочтения на
семиотическом симпозиуме в Испании.
В октябре 1993 г., незадолго до смерти, Ю. М. Лотман собрал часть написанных
в последние три года статей в сборник, куда включил и данную статью.
Тематически новый цикл статей является продолжением его последней монографии
<?Культура и взрыв>. В настоящее время сборник готовится к печати.

Т. Кузовкина

Расположение той или иной культуры (географическое, политическое,
типологическое) оказывается постоянно действующим фактором, который то
спонтанно и неосознанно для самой культуры, то открыто и даже подчеркнуто
определяет пути ее развития. Географический фактор в этой связи особенно
интересен, ибо таит в себе некое исходное противоречие. С одной стороны,
географическое положение той или иной культуры изначально задано и до
некоторой степени определяет своеобразие ее судьбы, которая неизменна на
всех этапах развития. С другой стороны, именно этот фактор не только
делается важнейшим элементом самосознания, но оказывается наиболее
чувствительным к динамике доминирующих процессов данной культуры. Такие
особенности, как материковое расположение (в центре, на побережье) данной
культурной ойкумены, место на военно-политической карте эпохи или же в
религиозном пространстве греха и святости, задают как бы <?географическую
судьбу> культуры, некие константные мифы и столь же постоянную борьбу в ней
между <?мифологической> географией и географией <?реальной>. Таким образом,
являясь описанием самого стабильного, казалось бы, закрепленного в своей
неподвижности фактора нашей ойкумены, география наиболее чутко реагирует и
на самые различные аспекты социально-культурной истории.

Достаточно вспомнить роль географической мифологии в реальной судьбе
культуры Древней Греции или историю того, как Рим в качестве культурного
символа то сливался с реальным географическим Римом, то перемещался в
Византию (а в пределах русской политико-географической философии XV-XVI
веков - даже в Москву). Можно было бы назвать много исторических случаев,
когда право передвинуть политико-мифологическую географию по пространству
географии реальной превращалось в остро-конфликтные религиозные,
политические или военные проблемы. Таким образом, соотношение реальной
географии и географии мифологической (политической, религиозной и т.д.)
неизменно является важным фактором в динамике культуры.

В пределах русской культуры географический фактор исторически играл роль
своеобразного индикатора, одновременно и высвечивающего детали культурного
глобуса, и стимулирующего проявление скрытых в нем конфликтов. В структуре
географии русской культуры исторически борются две модели, причем
столкновение их - один из доминирующих конфликтов культурного пространства
России. Одну из них можно определить как центристскую. В основе ее лежит
представление о том, что Москва расположена в центре религиозной и
культурной ойкумены, что центр всемирной святости (или, соответственно, -
культуры, мировой революции и т.д.) находится в Москве, Москва же есть центр
России. Таким образом, мировая модель культуры строится по концентрическому
принципу. Следствием этого является конструирование антимодели - центра
греховности, культурного разложения или опасного, агрессивного центра,
являющегося исконным, по своему месту во Вселенной, врагом России. В годы
революции буржуазный мир представлялся в образе крепости, расположенной в
центре некоего пространства, а революционный мир - силой, которой
исторически суждено взять крепость Зла, разрушить ее и на ее останках
возвести вечный мир социальной гармонии.

В этой модели легко увидеть трансформацию более архаических моделей,
особенно религиозно-средневековой. Вообще можно заметить, что культурные
модели, субъективно осознающие себя как новаторские и даже более того -
уникальные и не имеющие прецедентов, - в анализе исследователя предстают как
наиболее архаические и традиционные. То, что само себя определяет как <?не
бывшее до сих пор никогда>, очень часто оказывается <?бывшим всегда> -
постоянно активной моделью.

В революционные эпохи носителем положительного, романтического начала
становится мятежный ангел, изгнанный из рая и ставший во главе тех, кто
<?штурмует небо>. В этом смысле любопытна тема <?штурма неба> в литературе
начала XX века, в частности, у Маяковского, находящая не лишенные интереса
параллели в антикатолической поэзии Реформации. В дальнейшем в советской
литературе 20-30-х годов происходит географическое перемещение. В массовой
советской поэзии Москва перемещается в центр Вселенной. Соответственно и
образ революционного пролетария переместился: вместо того, кто во главе
воинствующей периферии штурмует капиталистический центр мира, он
превращается в главу центра мира - того, кто противостоит враждебным силам
Зла, пытающимся извне (или приняв чужое обличье) разрушить с помощью
дьявольских козней мир положительных ценностей.

Характерна глубоко мифологическая в своей основе тема <?врага-двурушника>,
<?поменявшего лицо> и практически не имеющего признаков, - мифологический
образ оборотня, который не может быть узнан рациональными методами и
обнаруживается только магической борьбой. Эта апелляция к методам
разоблачения <?козней дьявола> зловещим образом отразилась на юридическом
мышлении Вышинского и составила почти навязчивую идею советской литературы
конца 30-х годов, проявившись, в частности, у Гайдара.

Центристская модель, основываясь на представлении о том, что мир
положительных ценностей со всех сторон окружен агрессивным миром зла,
естественно тяготеет к изоляционизму, к замкнутости в себе во всех
культурно-политических сферах.

На противоположном полюсе располагается модель культурно-государственного
<?эксцентризма>. Центр конструируемой здесь религиозно-политической и
культурной модели переносился за пределы своего государства. В одной из
повестей начала XVIII века (<?Повести о Василии Кариотском>) действие
происходит в <?Российских Европиях>. <?Российские Европии> - выражение,
содержащее в себе целую культурную модель, которая выразилась, например, в
той формуле, с которой Екатерина II начала свой <?Наказ> - программный
документ, долженствующий изложить основы государственной политики для
Комиссии по составлению нового Уложения: <?Россия есть держава Европейская>
(Наказ Ея Императорского Величества Екатерины Вторыя самодержицы
всероссийския ... СПб., 1776. С. 4.).

Та же идея получила пространственное и политическое воплощение в перенесении
Петром I столицы в Петербург - город, располагавшийся в тот момент
практически за пределами государства, или же в скором будущем превратившийся
в пограничный. Исключительные климатические трудности, потребовавшие
многочисленных человеческих жертв при создании города, с точки зрения Петра,
полностью компенсировались декларативным поворотом столицы к Европе.
Географическое положение Петербурга и Москвы сразу же начало восприниматься
современниками как полемическое противопоставление <?западного> Петербурга
<?восточной> Москве. Пушкин включил в петербургскую поэму <?Медный всадник>
слова, содержавшие целую культурно-политическую концепцию:

И перед младшею столицей
Померкла старая Москва,
Как перед новою царицей
Порфироносная вдова.

А. С. Пушкин. Полн. собр. соч.: В 16 т. [М.; Л.], 1937-1949. Т. 5. С. 136;
Николай I, лично осуществлявший цензуру, вычеркнул эти строки.

Основание новой столицы на западном рубеже государства было не только
воплощением планов и идеалов основателя, но и определило всю дальнейшую
судьбу города и в историко-политической реальности России, и в ее
культурно-государственной мифологии. Начиная с этой эпохи, такие
противоположные характеристики, как древнее/новое,
историческое/мифологическое, получали черты противопоставления
концентрического/эксцентрического, исконного/чужеземного. За этим
противопоставлением тянулась антитеза двух коренных
государственно-культурных моделей.

<?Восток> и <?Запад> в культурной географии России неизменно выступают как
насыщенные символы, опирающиеся на географическую реальность, но фактически
императивно над ней властвующие. Характерно, что в русской литературе
география становится одним из доминирующих художественных средств выражения.
Так, например, в творчестве Достоевского развитие основных идей автора
закономерно ведет к расширению географического пространства. В творчестве
молодого Достоевского Петербург как бы охватывает собой все художественное
пространство и, соответственно, получает право представлять собой Россию. В
итоговом произведении - <?Братьях Карамазовых> - Петербург воплощает в себе
скорее болезнь России, ее <?страхи и ужасы> (выражение Гоголя), -
соответственно <?выздоровление> мыслится как преодоление Россией в себе
петербургского начала. Творчество Достоевского начинается как естественное
развитие петербургского мифа и не менее связано с <?петербургским
пространством>, чем <?Медный всадник> Пушкина.

Здесь возможно провести не лишенное интереса сопоставление. Почти
параллельно с Пушкиным мифологизация пространства активно проявляется в
творчестве Меримо. Экзотика, фантастика и мифология Меримо всегда точно
приурочены к географическому пространству и неизменно окрашены в отчетливые
тона couleur locale. <?Корсиканский> миф, литературно-мифологическая Испания,
Литва последовательно появляются на страницах повестей Меримо. Острота
достигается тем, что литературная география Меримо неизменно воплощается в
пересечении двух языков: внешнего наблюдателя-европейца (француза) и того,
кто смотрит глазами носителей резко отличных точек зрения, разрушающих рамые
основы рационализма европейской культуры. Острота позиции Меримо заключается
в его подчеркнутом беспристрастии, в том, с какой объективностью он
описывает самые субъективные точки зрения. То, что звучит как фантастика и
суеверие для персонажа-европейца, представляется самой естественной правдой
для противостоящих ему героев, воспитанных культурами разных концов Европы.
Для Меримо нет <?просвещения>, <?предрассудков>, а есть своеобразие различных
культурных психологий, которое он описывает с объективностью внешнего
наблюдателя. Рассказчик у Меримо всегда находится вне того экзотического
мира, который описывает. Позиция повествователя в русской литературе после
Пушкина принципиально иная.

Так, <?Фрегат Паллада> Гончарова, по сути дела, концентрирует внимание не на
том культурном пространстве, которое пересекает путешественник, а на
восприятии путешественником этого пространства (в данном случае на
подчеркнутом объективизме этого восприятия). Гончаров не просто объективно
изображает пространство, пересекаемое фрегатом, совершающим кругосветное
путешествие из Петербурга во Владивосток, - он декларирует, что интерес к
разнообразию культур, открытость <?чужому> есть реальная специфика русского
сознания. При этом впечатление повествователя, наблюдающего чужой для него
мир, пересекается с впечатлениями других людей - например, матросов. Итак,
пространство, в которое нас вводит автор, с одной стороны, меняется по мере
того, как <?Паллада> проделывает свой морской путь, и одновременно все время
дается в пересечении точек зрения различных его наблюдателей. Так, Гончаров
утверждает, что матрос, пересекающий на корабле почти весь земной шар,
находится в <?неизменном>, малом пространстве палубы или каюты и в неизменном
окружении не только все тех же моряков, но даже той же самой корабельной
собачки. Собачка на палубе корабля - это образ самого семейного, частного
мира, который, однако, пересекает весь земной шар. Пространство корабля на
глобусе культуры как бы олицетворяет собой Россию с двойной разделенностью:
на мир матросов и морских офицеров. Это пространство перемещается из мира
западного в мир восточный, в обоих случаях сохраняя и свою специфику, и
способность понимать внешнее пространство, не будучи от него отгороженным. В
это пространство включен еще и путешественник, как бы объединяющий все
пространства - ибо он внутренне отождествлен с любым из них. Он дает как бы
высшую точку зрения культуры.

Специфика текста Гончарова заключается в том, что сквозь подвижность
географических точек зрения просвечивает постоянство авторской позиции.
Морякпутешественник одновременно находится в <?своем> мире корабля и в
<?чужом> мире географического пространства. Соответственно он постоянно
меняет свое положение по отношению к внутреннему пространству корабля. Таким
образом, пространство задано одновременно в двух противоположных аспектах. У
Мериме <?экзотический> мир получает специфику на фоне мира <?цивилизованного>
и по контрасту с ним. Фактически своеобразием наделен именно экзотический
мир. У Гончарова релятивны оба пространства, качество каждого из них как бы
не существует само по себе, в отрыве от антикачества противоположного
пространства.

Основной смысл пространственной модели <?Фрегата Паллады> - в низвержении
романтической экзотики. Разрушение штампов в антитезе далекое/близкое,
чужое/ /свое, экзотическое/бытовое создает образ общего совместного движения
всех культурных пространств Земли от невежества к цивилизации. Отсюда
экзотика часто оборачивается некультурностью, а цивилизация - жестоким
бессердечием. Эти противопоставления, по мнению Гончарова, должны быть сняты
единой моделью, в которой динамика и прогресс положительно противостоят
статике. Антитеза романтического Востока и <?лишенной поэзии> цивилизации,
многократно повторяемая в литературе до Гончарова, заменяется
противопоставлением застоя и развития.

Дихотомия Востока и Запада в русской культуре то расширяется до пределов
самой широкой географии, то сужается до субъективной позиции отдельного
человека. Г. Гейне однажды написал: <?Когда мир раскалывается надвое, трещина
проходит через сердце поэта>. Мы можем сказать, что, когда мир раскалывается
на Восток и Запад, трещина проходит через сердце русской культуры.

Отношение к западному миру было одним из основных вопросов русской культуры
на всем протяжении послепетровской эпохи. Можно сказать, что чужая
цивилизация выступает для русской культуры как своеобразное зеркало и точка
отсчета, и основной смысл интереса к <?чужому> в России традиционно является
методом самопознания.

Своеобразие русского переживания западноевропейских идей отчасти состоит в
том, что одни и те же слова и, казалось бы, полностью совпадающие концепции
коренным образом меняют свой смысл в зависимости от того, пишутся и
воспринимаются они в Западной Европе или в России. В этом смысле русский
<?европеец> (западник) - лицо, чрезвычайно далекое от реального носителя
европейских идей и даже во многом ему противоположное. Европейский читатель
принимает на веру миф о том, что русский западник действительно адекватно
отражает европейские идеи, а русский славянофил - носитель <?подлинно русских
начал> и противостоит западной цивилизации. На самом деле истинное
славянофильство - направление, представляющее собой русское отражение идей
немецкого романтизма. Это утверждение ни в коей мере, однако, не унижает его
оригинальности и органичности для России.

Речь идет об исторически конкретной его эпохе, первой половине XIX века, и
ни в коей мере не относится к тем современным направлениям, которые
размахивают его флагом.

По своей природе классическое славянофильство - одно из течений европейского
романтизма - порождено страстным порывом <?найти себя>. Такая постановка
вопроса уже подразумевала исходную потерю себя, потерю связи с народом и его
глубинной культурой, тем, что еще предстоит обрести и положить во главу
угла. Классическое славянофильство, по сути, было идеей движения к новому
под флагом старого. В дальнейшем этому романтическому утопизму предстояло
пережить трансформации, которые изменили такие его основы, как ориентация на
немецкую философию, критическое отношение к реальному для той эпохи
политическому строю России, вражда к государственному бюрократизму.

Таким образом, исходно славянофильство было движением теоретическим.
Противники славянофилов неоднократно создавали образ русского дворянского
интеллигента, пропитанного немецкими романтическими идеями и мучительно
переживающего конфликт между своим идеалом русского крестьянина и реальным,
непонятным и чуждым ему мужиком, который принимает одетого в <?русские
одежды> барина за ряженого, никак не отождествляя его ни с собой, ни со
своими идеалами. К этому можно добавить, что и критик славянофилов, <?близкий
к народу> демократ Базаров, по горько-скептическому замечанию Тургенева, со
всей своей <?близостью к народу> воспринимался реальным мужиком как нечто
вроде <?шута горохового>.

Однако и под знаменем <?европеизма> уже в середине XIX века выступали не
только одинаковые, но часто и враждебные лагери. <?Европеизм> исходил из
представления о том, что <?русский путь> - это путь, уже пройденный <?более
передовой> европейской культурой. Правда, в самом начале он включал в себя
характерное дополнение: усвоив европейскую цивилизацию и встав на общий
европейский путь, Россия, как неоднократно повторяли представители разных
оттенков этого направления, пойдет по нему быстрее и дальше, чем Запад. От
Петра до русских марксистов настойчиво проводилась мысль о необходимости
<?догнать и перегнать...>. Овладев всеми достижениями западной культуры,
Россия, как полагали адепты этих концепций, сохранит глубокое отличие от
своего <?побежденного учителя>, преодолеет взрывом тот путь, который Запад
совершил постепенно и, с точки зрения русского максимализма, -
непоследовательно.

В период экономического и политического развала и потери Россией эпохи
гражданской войны доминирующей роли в Европе В. Брюсов призывал <?русский
ветер> поведать, что в разорении и нищете

Идет к заповедным победам
Вся Россия, верна мечте;
Что прежняя сила жива в ней,
Что, уже торжествуя, она
За собой все властней, все державней
Земные ведет племена!

В. Брюсов. Избр. соч.: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 449.
Еще в дореволюционном романе Горького <?Мать> тайно собирающиеся молодые
рабочие мечтают о том, что Россия станет <?самой яркой демократией мира> и
через революцию обретет место руководителя народов.

Представление о Западе как о <?земле обетованной> прогресса и цивилизации
постепенно сменяется в этих концепциях представлением о нем как о чем-то
половинчатом, сомнительном и потенциально враждебном. Марксистская модель,
согласно которой буржуазия представляет собой временного и половинчатого
союзника демократии, который неизбежно превратится в основного врага
демократии пролетарской, непосредственно переносилась на модель
Запад/Россия. Из идеала, конечной цели развития, или по крайней мере, на
долгие годы проводника России по наиболее прогрессивному пути (таким
представлялся Запад, например, Плеханову) Запад превращался сначала во
временного и непоследовательного союзника, затем - в сомнительного,
<?лукавого> союзника-предателя и, наконец, в самого хитрого и поэтому
наиболее опасного врага. Эта эволюция психологически усваивала все
недоверие, накопившееся в народном сознании по отношению к барину и
выражавшееся особенно ярко в том, что <?прогрессивный> барин,
барин-народолюбец представлялся крестьянам наиболее опасным врагом и вызывал
большую ненависть, чем откровенный угнетатель.

Психологически наиболее непреодолимой преградой для той народной массы,
которая продолжала колебаться между революционными теориями и подспудной,
стихийной ненавистью к <?барскому> миру, было недоверие к <?господскому>
либерализму, а следовательно, и к западничеству. Как толстовский Аким, она
чутьем ощущала какой-то непонятный ей <?оман>, по сути дела, сближаясь с
недоуменным вопросом, который Некрасов вложил в уста Ростопчина по поводу
декабризма:

В Европе сапожник, чтоб барином стать,
Бунтует, - понятное дело!
У нас революцию сделала знать:
В сапожники, что ль, захотела?..

Н. А. Некрасов. Полн. собр. стихотворений: В 3 т. Л., 1967. Т. 2. С. 352.
Для того, чтобы найти для интеллигенции место в теории революции, Н. К.
Михайловский ставил свою концепцию роли интеллигенции на отчетливо
идеалистический фундамент. Попытки же Ленина построить прямолинейную, но
зато последовательную материалистическую модель теоретически оправдывали
недоверие к интеллигенции. Таким образом, конфликт между народнической
концепцией самопожертвования и марксистской идеей главенства социального
эгоизма оборачивался на практике у народников жертвованием себя во имя
народа, а у марксистов - жертвованием их, тоже оправдываемым народным
именем.

Конфликт между большевиками и меньшевиками в значительной степени продолжал
философские споры, раздиравшие русскую интеллигенцию второй половины XIX
века. Однако существенное отличие состояло в том, что до 1917 года речь шла
о столкновении различных идей и общественных сил в их борьбе против практики
государственной власти, а начиная с 1917-го - борьба идей непосредственно и
в грубой форме слилась с практической борьбой общественных сил и поэтому
приобрела тенденцию к примитивизации. Оттенки отбрасывались, а лозунги,
превращенные в <?руководство к действию>, заменяли политические метафоры
насильственно-военной реальностью. Один из общественных деятелей эпохи
зрелого декабризма назвал поведение членов Союза Благоденствия <?убийственной
болтовней>. Момент, начиная с которого само говорение разделилось на
деятельность и болтовню, проложил черту между ранним и чисто теоретическим
периодом декабризма и временем его политической активности. Такое
преодоление границы, которую остроумно прочертил Лунин словами, что он
участвовал не в Тугенбунде, а в Бунте, проделала и русская
социал-демократия.

Прочертив рубеж между кружковыми спорами под знаменем социал-демократии и
политэкономических концепций Маркса, с одной стороны, и практической
деятельностью русских революционеров, ставящих не на места в парламенте, а
на баррикады, русская революция провозглашала, что ее отличие от
западноевропейской демократии определено единством теории и практики. Но
попытка практически осуществить утопию не есть проверка теории практикой, а
представляет собой максимальный от нее отход. Метафора <?пролетарии штурмуют
небо> с той минуты, когда ее прочли как практическую программу действия,
приобрела черты утопии, включая и все трагические последствия, связанные с
осуществлением ее на практике, Не следует, однако, забывать, что вся логика
русского исторического процесса была такова, что практические лозунги, типа
программных установок немецкой социал-демократии, не увлекли бы доведенные
до отчаяния войной и голодом народные массы России в такой мере, в какой их
привлек утопический максимализм, фактически восстанавливающий древнюю борьбу
за <?Царство Божие на земле>. В этом смысле отрыв от реальности лозунгов и
программ был политически более практичен и эффективен, чем <?конкретные>
установки каких-либо <?постепеновцев>. В этом - своеобразие русской
революционности. Только нереальное обладает шансом превратиться в реальную
силу.

Границы современного культурного пространства теперь уже принципиально
отличаются от тех, которыми традиционно определялось место России.
Прогнозировать облик будущего культурного универсума - занятие не для
историка. Историк и философ-утопист традиционно выступают в роли
противоположностей и одновременно зеркальных отражений друг друга. В
настоящее время в России не сложился облик будущего, и поэтому столь туманно
и неопределенно выглядит прошлое, но одновременно неопределенность прошлого
и будущего - естественный результат того, что настоящее не отлилось еще в
законченные формы и постоянно меняет свое лицо. Для того, кто будет
описывать нашу современность из далекого будущего, она будет выглядеть
необычайно интересной. Для современника же это - напряженная смесь
трагических опасений и надежд.

Публикация Т.Д. Кузовкиной.
Текст подготовлен к печати при участии М.Ю. Лотмана и Л.Н. Киселевой.

----------------------------------------------------------------------------
----

----------------------------------------------------------------------------
----

Май 1998
=========

© М.Ю. Лотман

Русская литература послепетровской эпохи
и христианская традиция
Ю. М. Лотман
Под послепетровской эпохой мы будем понимать период русской культуры от
начала реформ Петра Великого до смерти Пушкина. Этот период вошёл в историю
культуры как время разрыва со средневековой традицией и создания новой
культуры, полностью секуляризированной. Тем более кажется странным ставить
для него вопрос о конструктивной роли христианской традиции. Восемнадцатый
век - век Просвещения, рационализма, век воинствующей антицерковности,
шедший под знаком вольтеровского "раздавите гадину", как кажется, в
господствующих своих тенденциях был антихристианским периодом русской
культуры. Именно так он и оценивался поколением 1830-40-х гг., которое,
придя на смену Просвещения, склонно было видеть в культуре XVIII века
"искусственность", "оторванность от национальных корней", "разрыв с народным
мировоззрением". Своей же задачей это поколение считало восстановление
прерванной традиции. Эта тенденциозная и многократно повторявшаяся в
историях различных культур версия была воспринята на веру последующей
публицистикой, легла в основу ряда до сих пор пользующихся доверием
концепций истории русской культуры. Реальность была сложнее.
Говоря о петровской эпохе, мы не коснемся того, что создание
секуляризированной культуры самими её создателями осмыслялось в традиционных
формах как новое крещение Руси. Так, например, в трагикомедии "Владимир"
будущий сподвижник Петра и автор "Духовного регламента" Феофан Прокопович
изобразил царя-реформатора под прозрачной маской Владимира Святого, а его
противников, сторонников традиционного православия, представил корыстными и
невежественными языческими жрецами. В этой связи следует отметить, что слова
"просветитель" и "просвещение", будучи кальками европейских "Aufklarung" и
"Les Lumieres", одновременно совпадали с церковнославянскими омонимами,
имевшими традиционно христианское значение апостольской деятельности по
просвещению (крещению) язычников.

Интересующая нас проблема лежит глубже, чем эта, в сущности, поверхностная
публицистическая параллель, которая любопытна лишь как свидетельство
привычности форм мышления людей петровской эпохи. Нас, однако, в данной
связи будут занимать не публицистические аллюзии, а коренные конструктивные
идеи культуры.

Средневековая традиция русской культуры создала двойную модель - религиозной
и светской письменности. При этом степень авторитетности каждой из них была
различной. Церковная литература, отличавшаяся языком, системой жанров и
стилем, воспринималась в своих основах как боговдохновенная и поэтому
безусловно истинная. Писатель в рамках этой культуры - в идеале - не был
создателем текста, а был его передатчиком, носителем высшей истины. Поэтому
от него требовалась строгая нравственность в личной жизни. Этический облик
того, кому доверена Истина и кто имеет право говорить от её лица, не
представлял собой что-то внешнее, отделённое от читателя текста его
произведения. Кроме слитности автора и текста, боговдохновенность литературы
связана была с её автономностью от мирской власти. Литературе приписывалась
пророческая функция, что естественно вытекало из средневеково-религиозного
представления о природе Слова.

Создание светской, полностью мирской литературы на основе русской светской
культурной традиции, с одной стороны, европейских влияний - с другой, должно
было лишить Слово его мистического ореола и превратить его в слово
человеческое, подлежащее проверке и критике.

Обращаясь к литературе XVII века, мы действительно сталкиваемся именно с
такой трансформацией. Но, вместе с тем, мы неожиданно для себя встречаемся и
с явлениями, ей противоположными.

Исследователь русской культуры XVII в. не может не задуматься над фактом,
соответствий которому он не находит в культурах западноевропейских:
принципиально различное отношение в обществе к труду художника, архитектора,
актера и т.д., с одной стороны, и к творчеству поэта - с другой. В
западноевропейской культуре XVII века поэт находится в одном ряду с другими
деятелями искусств. Пушкин природил слова Руссо: "c'est le plus vil des
metiers (самое подлое из всех ремёсел)" [1]. В русской культуре XVII века мы
сталкиваемся с принципиально иным положением: живописец, архитектор,
музыкант - люди "низких" занятий. Это профессии для крепостного (наряду с
поваром и парикмахером), вольноотпущенника или иностранца. Не случайно слово
"художник" в языке XVIII века применяется к ремесленнику - человеку,
работающему руками ("тупейный художник" - парикмахер; Петр I получил в
Кенигсберге диплом на звание "в метании бомб осторожного и искусного
огнестрельного художника" [2]). Ср. также у Баратынского:

Опрокинь же свой треножник
Ты избранник, не художник! [3].

Творчество поэта не считалось в России XVIII века ремеслом и резкой гранью
было отделено от остальных искусств. Поэзия - "язык богов", благородное
занятие. Обучение поэзии включается в программу Шляхетного корпуса как
достойное. Поэзия закрепляется в социальном отношении за "благородным
сословием". Если в XVIII веке понятия "поэт" и "дворянин" ещё отнюдь не
тождественны, то к первой трети XIX в. поэзия полностью делается монополией
дворянства.

Профессионализм в поэзии, равно как и оплата литературного труда,
воспринимаются как нечто противоположное самой сути её высокого
предназначения. Характерно, что в XVIII веке из всех видов литературного
труда оплачиваются только переводы. Представление о поэзии как языке богов
из обычной барочной метафоры превращается в библейскую идею поэта-пророка.
Язык богов превращается в язык Бога. А. Б. Шишкин обратил внимание на то,
что в эпиграфе из Горация, предпосланном известному сборнику "Три оды
парафрастические псалма 143, сочиненные чрез трех стихотворцев, из которых
каждой одну сложил особливо..." (СПб., 1744), слово "divinus vatibus",
употребленное Горацием для обозначения поэтов, может также переводиться как
"божественные поэты-пророки, поэты-прорицатели" [4].
Таким образом, поэт выступает в роли носителя высшей истины, а поэтическое
слово получает ценность слова, дарованного свыше, наделснного особой
авторитетностью, становится Словом.

Для того, чтобы выполнить эту высокую общественную миссию, поэт должен,
однако, обладать каким-то особым полномочием. Слово, переставшее быть
боговдохновенным, должно обрести другого, равного по авторитету
вдохновителя. В первой половине XVIII века в поэзии Ломоносова таким
вдохновителем делается государство. Заняв то место высшего авторитета,
которое традиционно принадлежало церкви, государство под пером Ломоносова
стремится присвоить себе и авторитетность поэтического слова. Дихотомия
"поэзия - проза" как бы замещает средневековое "церковнославянский язык -
русский язык". Однако уже начиная со второй половины XVIII века общественный
авторитет государства снижается. Одновременно происходит процесс отделения
поэзии от государства и превращение ес сначала в самостоятельную, а затем и
в противостоящую силу. Поэзия занимает вакантное место духовного авторитета.
Унижение русской церкви петровской государственностью косвенно
способствовало росту культурной ценности поэтического искусства. При этом на
поэзию переносились традиционные религиозные представления. В результате мы
можем отметить, что секуляризация культуры не затронула глубоких структурных
основ национальной модели, сложившихся в предшествующие века. Сохранился
набор основных функций, хотя и изменились материальные носители этих
функций.

Сказанным, в частности, объясняется особая роль, которую сыграли в русской
поэзии нового времени переложения псалмов. Западноевропейская поэтическая
традиция XVII-XVIII вв. также знала этот жанр, но он никогда там не занимал
центрального места, и Ж.-Ж.Руссо, при всей его известности, никогда не
входил в сознании современников в число первенствующих поэтов своей эпохи.
Между тем в России переложения псалмов, хотя и восходят своими корнями к
XVII веку (С.Полоцкий), именно в XVIII веке становятся жанром, вытесняющим
государственную оду и формирующим в своих недрах гражданскую поэзию.
Переложения псалмов вырабатывают образ поэта-пророка, обличителя земных
властей. Опираясь на эту традицию (с прямой цитацией Державина), Рылеев
может позже сказать, назвав поэта "служителем избранным Творца":
..

О так! нет выше ничего
Предназначения Поэта;
Святая правда - долг его;
Предмет - полезным быть для света,
Служитель избранный Творца,
Не должен быть ничем он связан;
Святой, высокий сан Певца
Он делом оправдать обязан.
Ему неведом низкий страх;
На смерть с презрением взирает... [5]

Не менее существенно и то, что в литературной традиции XVIII века прочно
сложилось представление о том, что авторитетность поэтического текста, право
говорить от лица Истины завоёвывается самопожертвованием, личным служением
добру и правде, и в конечном счёте, подвигом. В западноевропейской традиции
отчуждённость автора от текста воспринималась как норма: никому не приходило
в голову ставить под сомнение педагогическую ценность идей "Эмиля", ссылаясь
на то, что автор этого гениального произведения собственных детей отдавал в
воспитательные дома, даже не записывая их номеров. Между тем, в русской
литературе, начиная с XVIII века - от Ломоносова и Державина, - литературная
полемика неизменно перерастает в критику личного поведения автора.
Позитивистская историко-литературная традиция охотно объясняла это
"незрелостью" русской критики, якобы не способной ещё отличить идеи от лиц.
Мы увидели бы здесь продолжение традиции, связывающей право на истину и её
проповедь с личностью того, кому она доверена. В сознании Радищева это
оформится в идею личного подвига как необходимого условия действенности
поэтического слова. Само понятие действенности связано с представлением о
неразрывности слова и поведения (ср. у Рылеева "дело" как оправдание
высокого сана певца):

Одно слово, и дух прежний
Возродился в сердце Римлян,
Рим свободен, побежденны
Галлы; зри, что может слово;
Но се слово мужа тверда [6].

"Муж твёрд" в текстах Радищева - это обозначение героя, готового подкрепить
слова убеждения, жертвуя собственной жизнью - "шествуя смерти во сретение".
Именно эта способность подкрепить авторитет слова мученическим подвигом даст
право на место пророка. Традиция эта оказалась более прочной, чем сменяющие
друг друга эпохи литературной эволюции. Она звучит в словах Некрасова: "дело
прочно, // Когда под ним струится кровь". Некрасов писал о Чернышевском:

Его ещё покамест не распяли,
Но час придёт - он будет на кресте;
Его послал бог гнева и печали
Царям земли напомнить о Христе.

Здесь характерно всё: и осмысление связи общественно-литературной
деятельности с мученичеством, и то, что распятый на кресте отождествляется
не с Христом, а с предтечей, пророком, посланным от Бога гнева и печали
(т.е. библейского Бога), и то, что послан он затем, чтобы земным царям
напомнить о Боге милости.

Любопытен пример Рылеева. При жизни он воспринимался как второстепенный
поэт. Отзывы Пушкина и Дельвига о творчестве Рылеева - неизменно
насмешливые, а известная строчка: "Я не Поэт, а Гражданин", - казалась
Пушкину комической. Однако стоило свершиться казни и за образом
Рылеева-поэта обрисоваться фигуре Рылеева-мученика, как в сознании поколения
Лермонтова и Герцена он уверенно занял место в числе двух-трех главных
русских поэтов.

Идея мученичества, подвижничества, безупречности личного поведения отнюдь не
была обязательно связана с политическим радикализмом. Не в меньшей мере она
владела, например. Гоголем, который не только теоретически обосновал её
(вторая редакция "Портрета", статья "Исторический живописец Александр
Иванов" в "Выбранных местах ..."), но и практически реализовал её в своей
трагической гибели.

Слова Гоголя из письма Белинскому (черновые варианты): "Есть прелесть в
бедности", "Я возлюбил свою бедность" [7] могли бы быть произнесены
Франциском Ассизским, и естественно полагать, что параллель эта не была
случайной. Впрочем, Гоголю могло прийти в голову и другое имя - имя Григория
Сковороды. В любом случае бездомный образ жизни, постоянная жизнь под чужим
кровом, принципиальный отказ от быта в сочетании с наивным и многих
раздражавшим, казавшимся даже нескромным убеждением в своём праве поселиться
в чужом доме отчётливо воспроизводили идеалы странствующей, нищей святости,
на которую имеет право тот, кто пророчествует во имя Господа или юродствует
во Христе. Можно было бы вспомнить также, какие муки причиняло Льву Толстому
сознание того, что он живёт не так, как проповедует.

Голос высшего авторитета звучит в поэзии XVIII века не только в политических
или протестующих, переосмысленных псалмах. Он, с одной стороны, ощущается в
интонациях космической поэзии от Ломоносова до Боброва, где мощными чертами
ветхозаветного Творца наделяется Закон Природы, с другой - в прении Бога и
человека ("Ода, выбранная из Иова"), закладывающем традицию спора о "правде
на земле" и "выше".

Подводя итоги сказанному, нельзя не заметить, что Бог, у которого литература
XVIII века заимствует свой авторитет, - это грозный ветхозаветный Бог, и
библейская поэзия этой эпохи вся отмечена чертами мощи и гнева. Это был
внецерковный Бог, вполне совместимый с идеями деизма и позволявший сохранить
традиционную бинарную модель культуры. Сложнее обстояло дело с собственно
христианскими идеалами.

Идущая от античной культуры идея гуманности вошла как неотъемлемая часть в
европейскую христианскую цивилизацию. Однако исторические отношения
христианской и гуманистической традиции складывались порой очень сложно. От
Ренессанса до Просвещения складывалась концепция замены богочеловека
человекобогом, обожествления прекрасной природной сущности человека,
утверждения его предназначенности к земному счастью. От слов Руссо: "Всё
прекрасно, выходя из рук Творца, всё портится в руках человека" - до
крылатой фразы Короленко "Человек рожден для счастья, как птица для
полёта" - проходит единая нить гуманистической культуры Просвещения. В XVIII
столетии идеи терпимости и человеколюбия, развиваемые просветителями
сознательно и активно, противопоставлялись христианству как философия права
человека на земное счастье. В основу этики клался разумно понятый эгоизм
неиспорченной социальными институтами и предрассудками человеческой
личности. Однако "антихристианский" не означало "антирелигиозный".

Число атеистов не только в русской культуре XVIII в., но и в культуре
французского Просвещения относительно невелико. Гораздо чаще мы сталкиваемся
с разнообразными, порой причудливыми, смесями философского сенсуализма,
деизма, традиционного православия, кощунства, мистицизма, скептицизма, Бог
ведает, каким образом умещавшимися в головах русских людей XVIII в. Но идеи
природного равенства людей, врождённой свободы человеческой личности, веры в
человеческий Разум, неприязненного отношения к предрассудкам, веры в
неизбежность грядущего "братства человеков" оказывали мощное воздействие на
умы. На этой основе формировалось стремление отделить христианство от
церковности и вычленить в нём гуманистическое ядро. Это сделалось особенно
заметно, когда в 1820-е, а для России в 1830-е гг., идеи Просвещения стали
перерастать в "новое христианство" Сен-Симона, в социально-утопические идеи,
пышно расцветшие во второй трети XIX века. Именно та культурная традиция,
которая выступала в XVIII в. в авангарде отрицания христианства, в середине
XIX торжественно возвратила образу Христа роль центрального культурного
символа.

А.И.Герцен писал в 1833 г. Огареву: "Обновления требовал человек, обновления
ждал мир. И вот в Назарете рождается сын плотника, Христос" [8]. Свою эпоху
Герцен считает временем реализации подлинных идеалов христианства, а не
исторических его искажений. Грядущее обновление - "это человечество
сплотившееся - Христос, это его второе пришествие" [9]. "Просто человек"
Просвещения - человек в его истинной природной человеческой сущности,
человек из народа и Христос начинают отождествляться. Аполлон Григорьев
писал:

... на кресте распятый Бог
Был сын толпы и демагог [10].

Чрезвычайно интересна история работы А.Иванова над образом Христа в картине
"Явление Мессии народу". Благодаря обилию подготовительных вариантов мы
можем восстановить весь трудный процесс создания. В основу создания фигуры
Христа берстся образ Аполлона Бельведерского. Он как бы воплощает идеальную
норму человеческой личности, "человека вообще" - исходную и конечную точку
пути человека к совершенству. Этот образ он синтезирует с
копиями-заготовками с гигантского портрета Христа-Пантократора в мозаичном
алтаре собора в Монреале (Сицилия, вблизи Палермо) и с портретами
простолюдинов (и простолюдинок!), зарисовываемыми в предместьях. Христос
сливает в себе "прекрасного человека" (выражение Гоголя), грозного Бога и
простолюдина (характерно стремление синтезировать мужские и женственные
черты лица). Аналогично строится и работа над образом раба: в основу
кладутся "копии с антиков" ("Танцующего фавна", "Кентавра"), а затем
начинается поругание образа "прекрасного человека": голова покрывается
струпьями, глаза воспаляются, один из них выдавливается, на шею надевается
веревка - Человек превращается в раба.

Именно по мере перерождения просветительских идей в социально-утопические в
самой концепции всё явственнее проступают черты религиозной доктрины и всё
более актуализируется образ Христа. Это чутко почувствовал Чаадаев, писавший
Пушкину: "У меня слёзы выступают на глазах, когда я всматриваюсь в великий
распад старого [общества], моего старого общества "..." Но смутное
предчувствие говорит мне, что скоро появится человек, который принесёт нам
истину веков. Может быть, вначале это будет некоторым подобием политической
религии, проповедуемой в настоящее время Сен-Симоном в Париже" (Пушкин, XIV,
438-439).

Тенденции эти с демонстративной показательностью преломились в творчестве
Пушкина. Начиная с середины 1820-х гг., и особенно после 14 декабря 1825 г.,
мысль его всё более обращалась к истории. Г.А.Гуковский и вслед за ним
Б.В.Томашевский показали, что творчество Пушкина с этих пор проходило под
знаком историзма. "Историзм предполагает понимание исторической изменяемости
действительности, поступательного хода в развитии общественного уклада,
причинной обусловленности в смене общественного уклада" [11].
Историческое мышление, заставлявшее рассматривать историю как закономерный
процесс, развивающийся в строгой смене причин и следствий, неизбежно
приводило к "примирению с действительностью", что означало, с одной стороны,
уважение к реальности, требование строгой объективности в искусстве и
историософии, а с другой - отрицание критики действительности, признание
совершившегося как неизбежного. Исторический факт есть не только реальность,
но и её оправдание. Тесно связанный с гуманистической традицией Просвещения,
Пушкин не был глубоко захвачен этими идеями. Но всё же они ощущаются в
"Полтаве", седьмой главе "Евгения Онегина" и политической поэзии периода
польского восстания.

Однако "примирительные" настроения и призывы взглянуть на историю "взглядом
Шекспира" встречали в собственном сознании Пушкина противодействие. В
черновиках VI главы, которые писались в 1826 г., он призывал: "Герой, будь
прежде человек" (VI, 411). В неоконченном переводе из Соути (1829) гимна
домашним божествам ("Ещё одной высокой важной песни...") он в качестве
"первой науки" для человека назвал "Чтить самого себя" (III, 1, 193).
Первенство исторической закономерности и приоритет человеческого достоинства
боролись в его сознании. Наконец этот конфликт нашсл разрешение в
стихотворении "Герой":

Оставь герою сердце! Что же
Он будет без него? Тиран... (Ill, 1, 253)

Но и исторические исследования будили у Пушкина противоречивые чувства. Само
изучение истории не способствовало примирительным настроениям. В истории
Пушкин открывал для себя кровавые непримиримые противоречия, трагизм которых
заключался в том, что каждая из враждующих сторон обладает своей
непререкаемой правдой, исключающей примирение и компромисс. Так, убедившись
при изучении восстания под руководством Пугачева в том, что и дворянский, и
крестьянский лагери руководствовались каждый своей правдой, своей логикой,
своими представлениями о справедливости, безупречными с внутренней точки
зрения, он пришёл к выводу о невозможности примирения между этими мирами. А
знакомство с документами и свидетелями раскрыло для него картину взаимной
жестокости, достигающей ужасающих форм и размеров.

Впервые интерес к непримиримым конфликтам истории обнаружился у него во
время путешествия на Кавказ и в Закавказье в 1828 г. В эпилоге "Кавказского
пленника" он воспел завоевание Кавказа (такой взгляд совпадал в те годы с
позицией большинства декабристов). Но теперь он взглянул на дело другими
глазами. Он писал: "Черкесы нас ненавидят (и русские в долгу не остаются) -
Мы вытеснили их из привольных пастбищ - аулы их разрушены - цельные племена
уничтожены" (VIII, 2, 1034). Бесполезность кровавой борьбы, основанной на
взаимной вражде, показана в парадоксальном для батальной поэзии
стихотворении "Делибаш". Вместо требовавшихся от него "мадригалов" "на бой
или на бегство персиян" (IV, 37) он написал стихотворение о бессмысленности
взаимных убийств. Стихотворение начинается с резкой противопоставленности
двух пространств - враждебного, "лагерь их", и "нашего":

Перестрелка за холмами;
Смотрит лагерь их и наш... (Ill, 1, 199)

На нейтральной полосе, разделяющей лагери, происходит схватка. Несмотря на
сразу же заявленное разделение пространства на свос и чужое, взгляд автора
отстранённо-эпический, оба полюса действия эмоционально уравнены.

Толстовским взглядом смотрит поэт на "врага" (делибаш) и "нашего" (казак).
Отношение к схватившимся в единоборстве удальцам подчёркнуто одинаковое. Им
дается одинаковое предупреждение, и их ждет одинаковый конец:

Мчатся, сшиблись в общем крике... (даже крик общий - Ю.Л.)
Посмотрите? каковы?
Делибаш уже на пике,
А казак без головы. (Ill, 1, 199)

Пушкин был лично храбрым человеком и понимал "упоение в бою". В арзрумском
походе он не удержался и в штатском костюме, безоружным бросился в бой
вместе с атакующей кавалерией. Однако это была первая реальная война,
которую он видел, и он увидал её глазами Стендаля и Толстого. Примирение
"историческому" взгляду препятствовало чувство бессмысленности
происходящего. Ни во взаимной ненависти черкесов и русских, ни в кровавом
взаимоистреблении русских и турок он не мог увидеть "высшего смысла", как не
увидал его позже во взаимном истреблении русских дворян и крестьян.

В этом отношении знаменательным представляется его замысел "переписать" свою
первую кавказскую поэму - "Кавказского пленника". Он задумал поэму "Тазит"
[12]. Здесь патриархальная этика, обычай кровной мести должен был
столкнуться с гуманизмом черкеса-христианина, воспитанного в традициях
европейской христианской культуры.

Христианство и его историческая роль связываются в сознании Пушкина с
исторической миссией европейской культуры в её будущем, преображенном
облике. Россия может быть на Кавказе носительницей идей насилия и приносить
народам Востока грубое вторжение и разрушение векового уклада. Но Россия -
часть Европы, и культура её - часть христианской цивилизации. Нести эту
цивилизацию на восток - её историческая миссия. Позже, в 1836 г., публикуя в
"Современнике" довольно слабый рассказ Казы-Гирея "Долина Ажитугай", Пушкин
сопроводил его заметкой, в которой писал: "Любопытно видеть, как Султан
Казы-Гирей (потомок крымских Гиреев), видавший вблизи роскошную
образованность, остался верен привычкам и преданиям наследственности, как
русский офицер помнит чувство ненависти к России, волновавшее его отроческое
сердце; как, наконец, магометанин с глубокой думою смотрит на крест, эту
хоругвь Европы и просвещения" (XII, 25). Ещё недавно просвещение с
руссоистских позиций бралось под сомнение ("Где благо, там уже на страже Иль
просвещенье, иль тиран". II, 1, 333). Теперь оно ассоциируется с крестом -
"хоругвью Европы".

К трезво-реалистическому мышлению Пушкина 1830-х гг. прибавляются тона
утопизма: непримиримость социальных конфликтов - жестокость самовластья,
"русский бунт", противоположность интересов ставят общество на край гибели.
Им противопоставляется утопический идеал строя, основанного на человечности,
милости как принципах управления ("Капитанская дочка", "Анжело", "Пир Петра
Великого" [13]), утопический идеал свободы, основанной на высших ценностях
человеческой личности ("Из Пиндемонти"). В этот комплекс органически входят
и этические ценности христианства ("Отцы пустынники и жёны непорочны").
Историзм мышления Пушкина проявляется в том, что христианство органически
вписывается им в самый широкий контекст истории мировой культуры. С одной
стороны, оно для него основа европейской постантичной культуры, с другой -
отождествляясь с высшими этическими ценностями - представляется высшим, ещё
не достигнутым ес уровнем [14]. При этом характерно, что конфессиональные
вопросы Пушкина, видимо, мало волновали.

Между тем изгнанный из культуры послепетровского типа вопрос о церкви снова
постучался в дверь. С этим не случайно было связано прозорливо отмеченное
Чаадаевым восприятие социализма как религии. Именно в этом контексте
актуализировалась и проблема церковности. С одной стороны, обострился
интерес к католицизму (с положительным или отрицательным знаком - Чаадаев и
Тютчев), с другой - пересмотру подвергалась оценка православной церкви
(Хомяков, славянофилы). Высокая оценка исторической роли православия и
отрицание реформы Петра славянофилами - две неразрывные стороны одного
вопроса. Эта проблема породила у славянофилов иллюзию разрыва с петровской
традицией и возвращения к якобы прерванному "органическому" развитию. На
самом деле, как мы видели, и социализм Белинского, и православие Хомякова в
равной мере органически вытекали из противоречивого развития русской
послепетровской культуры.

Сжато набросанная нами картина была бы неполна, если бы мы не коснулись по
крайней мере ещё одного течения русской духовной жизни интересующей нас
эпохи.
Дихотомия "Природа - Цивилизация", обострённая в XVIII в. в сочинениях
Руссо, сделалась одним из основных структурных параметров послепетровской
культуры. В одном случае общественный идеал совпадал с исходной точкой
человеческой истории и приравнивался к "вышедшей из рук Творца" (Руссо)
Природе человека, в другом - он переносился в будущее и связывался с длинной
историей "очеловечивания человека" [15]. Применительно к интересующей нас
проблеме, в одном случае этический идеал отождествляется с простым, даже
примитивным, народным сознанием, в другом - он воспринимался как плод
исторического развития.

Руссоистские идеи, пройдя через горнило романтической трансформации, в
контексте русской литературы 1830-1840-х гг. зазвучали по-новому: интерес к
массовому, внеличностному сознанию, народной душе в её исконных проявлениях
породил интерес к архаическим культурам, к доличностному поэтическому
творчеству. Этот нечёткий идеал народности соединял в себе представление о
грандиозной эпической личности и окружающей её эпической жизни, которая не
противостоит богатырству отдельного человека, а естественно порождает это
богатырство.

Этот идеал был внутренне противоречив и в дальнейшем мог получать и
действительно получал весьма различные истолкования. В нем было скрыто и
анархическое отрицание государственности как таковой, и протест против
бюрократической государственности, и критическое отношение к европейской
цивилизации, и романтическое отрицание романтизма, и многое другое.
Отношение его к интересующей нас проблеме было парадоксальным. Идея
патриархальности заставляла обращаться к дохристианским эпохам и
дохристианской этике. Но одновременно она была связана с переоценкой
некоторых коренных идей Просвещения, что оказалось существенным для
рехристианизации культуры.

Одним из наиболее одиозных для Просвещения понятий был предрассудок. Он -
источник всех бед человечества и опора деспотизма. "Неправедная власть" "в
сгущенной тьме предрассуждений" - общее место просветительских концепций.
Новые представления заменили слово "предрассудок" словами "обычай",
"величавая патриархальность древнего быта" (Гоголь) и увидели в них основу
народной нравственности. Баратынский смело писал:

...Предрассудок! он обломок
...Древней правды... [16].

Интерес к патриархальным культурам определил творчество позднего Жуковского.
Проблема обычая, народной этики, основанной на традиционном укладе, играла
большую роль в оформлении различных идеологических тенденций. Но хотя Гоголь
в статье "Об Одиссее, переводимой Жуковским" стремился доказать
совместимость гомеровской и христианской этики и даже утверждал, что перевод
"Одиссеи" не мог сделать никто, "кроме христианина, уже постигшего значение
жизни", натяжка этих утверждений была очевидна. То же можно сказать и о
предпринятых Жуковским переводах "Наль и Дамаянти" и "Рустем и Зораб",
напряжённом, как показал А.С.Янушкевич, интересе к "Нибелунгам" и т.д. [17].
Парадоксальная параллель: в то время как Пушкин в "Тазите" вводит
героя-христианина, отвергающего кровавые патриархальные обычаи ради морали,
основанной на европейской христианской цивилизации, Жуковский переводит
"Матео Фальконе" Мериме (с текстом-посредником Шамиссо) с сюжетом,
воссоздающим ситуацию "Тараса Бульбы" - убийство отцом, следующим суровой
традиции патриархальной жизни, сына-предателя. Измена народной этике вызвана
в одном случае соблазном любви, в другом - соблазном богатства (подарком), в
равной мере разрушительными для вековых обычаев. Показательно, что эпический
мотив боя отца с сыном привлечёт Жуковского и в "Рустеме и Зорабе".

Эта тенденция в дальнейшей перспективе приведёт к деду Ерошке в "Казаках" и
"Хаджи-Мурату", но она же отразится в поисках "народной веры" и различных
тенденциях в изучении народного быта.

"Разрыв" петровской культуры с предшествующей традицией был лозунгом эпохи.
И, как всякий лозунг эпохи, он имел лишь частичную, поверхностную правду. И
как каждый возраст "разрывает" с предшествующими, и только поэтому они
складываются в целостность истории человеческой личности, в форме "разрыва"
люди XVIII века осмысляли сложный, текущий через пороги истории, но глубоко
органический процесс развития культуры, один из аспектов которого мы
пытались рассмотреть.

Литература

1. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. (Большое академическое). Изд. АН СССР.
1937-1949: В 16 тт. Т. 13, с. 59; в дальнейшем все ссылки в тексте даются на
это издание.

2. Богословский М.М. Петр I: Материалы для биографии. [М.,] 1941. Т. 2, с.
58.

3. Баратынский Е.А. Полн. собр. стихотворений. [Л.,] 1936. Т. 1, с. 24.

4. Шишкин А. Б. Поэтическое состязание Тредиаковского, Ломоносова и
Сумарокова // XVIII век. Сб. .14. Л., 1983, с. 237.

5. Рылеев К. Полн. собр. стихотворений. М.-Л., (1934), с. 171.

6. Радищев А.Н. Полн. собр. соч. М.-Л., 1938. Т. 1, с. 90.

7. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. Изд. АН СССР. 1952. Т. 13, с. 437.

8. Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1961. Т. XXI, с. 23.

9. Там же, с. 159.

10. Григорьев Аполлон. Избранные произведения. Л., 1959, с. 118. Демагог -
здесь в соответствии с точным значением слова - водитель народа,

11. Томашевский Б.В. Пушкин, кн. 2. М.-Л., 1961, с. 155.

12. Этой поэме посвящена наша специальная работа, в настоящее время
находящаяся в печати.

13. См.: Лотман Ю.М. Идейная структура "Капитанской дочки" // Пушкинский
сборник. Псков, 1962, с. 330-405.

14. См.: Лотман Ю.М. Опыт реконструкции пушкинского сюжета об Иисусе //
Временник пушкинской комиссии. 1979. Л.: Наука, 1982, с. 15-27.

15. Подробнее см.: Лотман Ю.М. Истоки "толстовского направления" в русской
литературе 1830-х годов // Уч. зап. Тарт. ун-та. 1962. Вып. 119, с. 3-77.

16. Баратынский Е.А. Полн. собр. стихотворений. Л., 1936. Т. 1, с. 204.

17. См.: Янушкевич А.С. Этапы творческой эволюции В.А. Жуковского. Томск,
1985, с. 244-273.

----------------------------------------------------------------------------
----
Воспроизведено по сборнику
"Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа", М., Изд. "Гнозис",
1994, с. 368.
----------------------------------------------------------------------------
----

----------------------------------------------------------------------------
----

Май 1998

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	03.06.2003 21:57:32

США рассказали, зачем воевали с Ираком (*+)

http://www.rednews.ru/news.phtml#n862

США рассказали, зачем воевали с Ираком (пятница, 30 мая 2003 г.,)

Как заявил замминистра обороны США П. Вулфовиц журналу Vanity Fair, поиск и
ликвидация оружия массового уничтожения не были основными целями военной
операции США в Ираке. Главная же причина войны была в уничтожении режима С.
Хусейна. П. Вулфовиц рассказал журналистам, что повод для войны - поиск
оружия массового уничтожения - был выбран потому, что "с ним бы все
согласились".
Другой же причиной для войны было желание США вывести войска из Саудовской
Аравии. По словам П. Вулфовица, вывод войск из Саудовской Аравии под
предлогом войны с Ираком сделал ситуацию на Ближнем Востоке более спокойной.
Присутствие американских военных в Саудовской Аравии служило постоянным
раздражителем для террористов "Аль-Кайеды", находящихся на территории
страны, заявил он.
Напомним, что по прошествии семи недель после окончания войны, никакого
оружия массового уничтожения в Ираке не найдено, а также не обнаружено
доказательств сотрудничества режима Саддама Хусейна с "Аль-Кайедой".

От Rednews.ru: Есть несколько вариантов развития ситуации. 1. Чтобы не
раздражать Аль-КАиду теперь "вывести" в Иран, а потом в Сев. Корею.2. Можно
еще из Турции в Россию, тоже чтобы мусульманских террористов не нервировать.
Источник:RBC

============

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	03.06.2003 21:57:31

Закат Америки, конец свободы слова и Хазанов (*+)

Скульптуру "Рабочий и колхозница" демонтируют?

Во вторник в столице пройдет предварительное совещание специального
экспертного совета, который обсудит вопросы демонтажа знаменитой скульптуры
Веры Мухиной "Рабочий и колхозница" у входа на территорию ВВЦ.
В нем примут участие представители Главного управления охраны памятников
Москвы и министерства культуры России. Об этом сообщила на пресс-конференции
префект Северо-Восточного административного округа столицы Ирина Рабер,
передает "Интерфакс".
По ее словам, на специальных счетах префектуры аккумулировано 64 млн.
рублей, которые будут истрачены на демонтаж скульптуры.
"Как только специалисты дадут отмашку и начнется процедура демонтажа
композиции, мы сразу же ускорим строительство торгового центра, который
разместится рядышком с мухинской композицией", - сказала Ирина Рабер.
Как сообщила первый заместитель главы администрации бывшей ТЕОС
"Шереметевский" Наталья Руденко, на сегодняшний день специалисты считают
наиболее приемлемым предложение скульптора Вадима Церковникова - скульптуру
разобрать на составные части, отреставрировать их и снова собрать вместе.
"Однако, возможно, что на завтрашнем заседании будет принято какое-то иное
решение", - отметила Руденко.
Ранее сообщалось, что проект реконструкции ВВЦ предусматривает, в
частности, установку скульптуры "Рабочий и колхозница" на постамент высотой
60 м. На такой высоте она стояла в Париже на выставке 1936 года, для которой
Вера Мухина и изваяла этот монумент.
Знаменитая скульптура является, как считают искусствоведы, главным
произведением Веры Мухиной. Названная в БСЭ "эталоном социалистического
реализма", она была изготовлена в 1935 - 1937 годах для Всемирной выставки в
Париже, и изначально предполагалась ее установка на высоком здании
советского павильона.
В перестроечные годы появилась идея установить ее на стрелке Большого
Каменного острова, между "Ударником" и Крымским мостом - однако в итоге это
место оказалось занято Петром I Зураба Церетели.
================

Закат Америки? Перспективы США в цифрах и фактах
03.06.2003 12:07
Экономика США вошла в полосу структурного кризиса
После распада СССР Соединенные Штаты Америки приобрели статус единственной
супердержавы. Пик американского могущества пришелся на 95-99 годы двадцатого
века, последовав за компьютерной революцией, изменившей методы ведения
бизнеса, повысившей производительность труда и преобразившей жизнь рядовых
американцев. Создание благоприятного климата для предпринимательства и
продвижение своих экономических интересов за рубежом всегда было приоритетом
номер один для любой администрации, приходящей к власти в Штатах. Эти
факторы обеспечили первенство США в сфере менеджмента, свободной торговли и
высоких технологий, и привели к экономическому рывку 90-х годов. Как тогда
казалось, экономическое чудо 90-х подняло США на недосягаемую высоту
экономического преуспевания.

На рубеже веков, мощный экономический рост Америки замедлился. Но даже
вопреки вялому росту экономики США за 2002 год (всего 2.4%), Америка
является единственной супердержавой именно благодаря своей экономической
мощи.

Однако в обозримой перспективе, Соединенные Штаты должны неизбежно
столкнуться с рядом ощутимых препятствий своему неоспоримому экономическому
превосходству. Динамика развития Китайской Народной Республики, например,
приведет к экономическому паритету между двумя державами уже в 2020 году.
Текущий Валовый Внутренний Продукт, или ВВП, Китая - 6 триллионов долларов.
(ВВП включает в себя стоимость всех товаров и услуг, произведенных за один
год.) Средний экономический рост за последнюю декаду составил в Китае в
среднем 7% в год. Европейское объединение должно поставить точку в вопросе о
безраздельном экономическом преимуществе США уже в самом ближайшем будущем.
Совокупная экономика Европейского Союза будет практически равноценна
американской. На 2000 год, объединенная экономика 15 стран ЕС составила
примерно 8.5 триллионов долларов США. Текущий подъем российской экономики и
безусловная самодостаточность Российской Федерации обусловляют независимость
российской государственности от экономических рычагов давления извне.
Российская экономика "весит" всего от 1.3 до 1.4 триллиона долларов, однако
Россия унаследовала колоссальный научно-технический потенциал Советского
Союза, который позволяет ей играть одну из ведущих ролей в мире.

Эти три державы - Китай, Объединенная Европа и Россия - являются прямыми
потенциальными соперницами Соединенных Штатов за лидерство в мире.
Возможность появления потенциально равноценного соперника на международной
арене беспокоит американский политический олимп.

США и сейчас остаются лидером мировой экономики, но их лидерство становится
если не более условным, то менее абсолютным. Несколько объективных факторов
играют основную роль в долгосрочном изменении баланса сил в мире от
непререкаемой американской гегемонии 90-х годов прошлого века до большего
разнообразия "центров силы" века двадцать первого. Неконтролируемый торговый
дефицит, растущие государственный долг и удельный вес американской экономики
в экономике мировой, вкупе с практикой "импорта мозгов" в ущерб подготовки
местных кадров, представляют труднорешаемые проблемы, стоящие перед
американской державой.

Но и в том случае, коли американское правительство решится на изменения
статуса кво в экономической политике, короткий четырехлетний срок
президентства и внутриполитические реалии могут с большой вероятностью
повергнуть в отчаяние и самого разумного из политиков. Даже самая
благонамеренная и действенная программа гарантированно наткнется на обещания
предвыборных баталий и беспощадную критику политических оппонентов. Чем
сложнее поворот в экономической политике, в котором нуждается страна, тем
сложнее его воплотить в жизнь. Политическая инерция может сыграть с США
плохую шутку именно тогда, когда мир меняется, и, в перспективе, могущество
США прекращает быть абсолютным.

Торговый дефицит США достиг в 2002 году рекордной отметки за все время
существования государства и составил около 503 миллиардов долларов. Эти
деньги придется отдавать будущим поколениям американцев. Сам факт
существования дефицита торгового баланса означает, что американские активы
медленно, но верно уплывают за рубеж. Из года в год Америка живет не по
средствам. Если текущий торговый дефицит и компенсируется инвестициями
извне, то это всего лишь скрытая форма кредитования.

Цифры американской правительственной задолженности впечатляют. На 2003 год,
государственный долг США составляет около 6.5 триллионов долларов при ВВП в
10.68 триллиона долларов. При общем правительственном бюджете в 2 триллиона
долларов, бюджетный дефицит на 2003 год запланирован на уровне примерно в
100 миллиардов долларов, хотя реальная цифра может составлять вплоть до 300
миллиардов.

Живя в долг, американская экономика достигла удельного веса в 22-23% (10.68
из 47 триллионов долларов США) в экономике мировой. Кредитовать гигантскую
экономическую машину Америки миру становится все трудней. Потребности
Америки в займах растут, а возможности мира занимать Америке деньги в том
объеме, в котором требуется, удельно сокращаются. Как следствие, в
единственной супердержаве сокращаются возможности для продолжения
экономического роста, и американская экономика, построенная частично за счет
внешних кредитов, постепенно становится жертвой собственного успеха.

Последний мощный прорыв в американской экономике, как ни странно, лишь
добавил долгосрочных экономический трудностей. Америка первой среди развитых
стран испытала на себе все выгоды обширной компьютеризации - рост
производительности труда, прибыли корпораций и перевод систем связи и
управления на электронные рельсы. Зарубежные инвестиции запрудили биржу в
поиске более высоких доходов от капиталовложений, чем в Старом Свете, Азии и
Ближнем Востоке. Американскому гражданину начало казаться, будто открылся
рог изобилия. Со временем, виток компьютеризации сошел на нет, сверхприбыли
кончились, другие страны начали тот же процесс массовной компьютеризации, -
и инвестиции отхлынули, обрушив биржу более чем на 30 процентов. Во время
кредитного голода значительно обострилась проблема долгов.

Экономика США вошла в полосу структурного кризиса.

Человеческий фактор также играл и играет исключительно важную роль в
экономическом успехе любого государства. Зависимость Америки от зарубежных
специалистов развилась за 90-е годы прошлого века. Импорт специалистов в
различных областях науки встроен в американскую экономическую систему, но и
зависит от экономического благополучия страны-импортера. Возможность легко
привлечь специалистов мирового класса на работу на благо страны позволила
Америке в какой-то мере закрыть глаза на снижающееся качество собственной
системы образования, особенно в области математики и других точных наук. Все
еще извесная качеством своих аспирантур, Америка уже не может похвастаться
ни системой школьного образования, ни, за малым исключением, своими
университетами.

Растущие долговые обязательства, вкупе с упадком качества "человеческого
капитала", могут создать для Америки сложнейшие проблемы в ближайшем
будущем. Подьем серъезных политических и экономических конкурентов на
мировой арене способен в худшем варианте сделать эти проблемы хронически
неразрешимыми. Статус Америки как единственной мировой супердержавы
находится под растущей угрозой.

Администрация Президента Буша настояла на простейшем решении американских
экономических проблем. В действие была приведена непобедимая комбинация
американской военной силы и долларовых вливаний в кошельки продажных
иракских вельмож, обеспечившая молниеносную победу над Ираком.
Предварительно подсчитанная стоимость второй войны в Заливе составила от 70
до 100 миллиардов долларов. Иракское нефтяное богатство - несколько
триллионов долларов - по результату войны оказалось под фактическим
контролем Соединенных Штатов. Разведанные залежи нефти-сырца в Ираке, по
данным ОПЕК, составляют 112,5 миллиардов баррелей. Текущая цена на нефть
колеблется в диапазоне примерно от 20 до 30 долларов США за баррель. Общая
стоимость разведанных залежей составляет от 2,25 до 3,4 триллионов долларов.
Конечно, общие запасы нефти в Ираке могут оказаться гораздо значительнее.

По данным ОПЕК, разведанные запасы нефти в Иране составляют 99, 08
миллиардов баррелей, что составляет по той же ценовой шкале от 2-х до 3-х
триллионов долларов. Разведанные запасы нефти-сырца в Саудовской Аравии
являются самыми крупными в мире и составляют 262, 697 миллиарда баррелей, в
общей стоимости от 5,3 до 7 триллионов долларов. В сравнении, российские
разведанные залежи нефти содержат по разным оценкам от крайне скромных 49 до
более реалистичных 147 миллиардов баррелей нефти-сырца. Большинство
российской нефти, возможно, находится в неразведанных месторождениях
Восточной Сибири и Заполярья.

Коль остальной мир более не мог полностью обеспечить американские
потребности в кредите, это смогла сделать американская армия. Американская
экономика перешла от практики получения кредитов, которые нужно возвращать,
к получению кредитов, которые возвращать не нужно.

Дабы облегчить долговую ношу и заморозить статус кво американского
доминирования, стоит ожидать периодически повторных попыток подобного
"кредитования".

Повторение подобной практики хоть и может подбодрить американскую экономику,
но все же вряд ли задержит формирование альтернативных "центров силы". Мир
уже не делится на два идеологически враждебных лагеря. Европейские
государства более не ощущают угрозу своему политическому строю и не
нуждаются в защите со стороны могущественного заокеанского партнера. Вновь
открылись трансатлантические противоречия, затушеванные угрозой, исходившей
от Советского Союза. Америка и Европа от лояльных союзников переходят к
открытому экономическому и политическому противостоянию. На востоке гигантом
высится древний Китай. Исторически неизбежно, что когда-нибудь, властные
амбиции "поднебеской империи" станут под стать ее экономической мощи. В
центре Евразии Россия поднимается из руин разрухи 90-х годов и вновь
уверенно заявляет о своем неизбежно весомом международном статусе.

Как показала война в Ираке, Америка не собирается терять статус безусловного
мирового лидера и готова ради его сохранения воевать в любой точке земного
шара. Европейский Союз, Китай и Россия, с другой стороны, терпеливо теснят
США с позиций безусловного экономического превосходства, пользуясь
объективными, долгосрочными изменениями в мировом экономическом балансе сил.

1. Значения Валового Внутреннего Продукта, приведенные в статье,
определяются методикой подсчета покупательной способности одинаковой
"корзины" товаров и услуг для разных стран. За эталон принят доллар и
покупательская способность США (PPP - purchasing power parity.)

2. Статистические данные взяты из материалов Бюро Экономического Анализа
США, Книги Фактов Центрального Разведывательного Управления США и информации
ОПЕК. Статистика по российским разведанным залежам нефти взята из публикации
BradyNet Foruм, "How Large Are Russia's Oil Reserves?" Вся информация
находится в свободном доступе.

Антон Головин специально для <?ПРАВДЫ.Ру>

=================

Партнерство в одни ворота
03.06.2003 16:06

Не успела закончится встреча лидеров <?большой восьмерки> в Эвиане, как
надвигается еще одно важнейшее событие международной жизни - в Мадриде
должна состояться встреча глав внешнеполитических ведомств Совета
Россия-НАТО. Она тем более актуальна в свете последних сообщений - США
готовятся осуществить самую масштабную после окончания Второй мировой войны
передислокацию своих войск. Причем весьма значительная (если не большая)
часть соединений армии США будет переброшена не куда-нибудь, а поближе к
границам России.
Хотя, собственно, сенсационной новостью это сообщение информагентств
назвать, пожалуй, нельзя. Разговоры о том, что Белый дом и Пентагон
планируют ликвидировать часть своих баз в Западной Европе, начались еще до
военной кампании в Ираке. Согласно официальной точке зрения, Вашингтон
перемещает войска в Польшу, Румынию и Болгарию для того, чтобы быть ближе к
взрывоопасному ближневосточному региону. Неофициально много говорилось о
том, что США таким образом хотят поквитаться со своими строптивыми
европейскими союзниками, протестовавшими против войны в Ираке. Как бы там ни
было, но факт остается фактом - в ближайшие годы военное присутствие США в
Восточной Европе резко возрастет.
Кроме того, масштабная передислокация намечается и в дальневосточном
регионе. Планируется увеличить военное присутствие в странах Юго-Восточной
Азии (причем ведутся разговоры о том, что военная база США может появиться
даже во Вьетнаме. Уж не в Камрани ли?) Смысл этих перемещений заключается в
противостоянии исламскому экстремизму и возможном в будущем обострении
противоречий с Китаем.
В принципе то, куда американцы будут перебрасывать войска на Дальнем
Востоке, напрямую интересам России не угрожает. По крайней мере, пока. А
вот появление американских баз в странах Восточной Европы явно нарушает
принципы основополагающего акта Россия-НАТО. И можно ли после этого будет
говорить о развитии качественно новых отношений между альянсом (ведущая роль
в котором принадлежит США) и Россией - большой вопрос:
Стоит отметить, что желание вступить в НАТО уже неоднократно выражали
ближайшие соседи России - Украина и Грузия (не говоря уже о прибалтийских
государствах, которые и так уже в альянсе). Перспективы вступления двух этих
государств в НАТО пока достаточно туманны, но в случае необходимости процесс
можно и форсировать:
Тем более, что, например, Кавказ, по оценке некоторых экспертов, за
последние два года приобрел большое стратегическое значение ввиду
относительной близости к Ближнему Востоку. Известно, какая сейчас обстановка
в кавказском регионе: И вполне вероятно, что в случае похолодания
российско-американских отношений, Россию могут представить как источник
нестабильности в регионе. А каковы будут последствия этого, можно только
догадываться.

Василий Бубнов

Россия простится со свободой слова 11 июня. Запомните эту дату
03.06.2003 11:39
Александр Вешняков: <?Если кто-то начинает наглеть, а это бывает, нужно
вылить холодный душ на эти СМИ>
Свобода слова - миф, игра больного воображения. Постулаты демократии
попираются где угодно и когда угодно. Россия здесь не исключение, как
впрочем, и страна, чей народ так гордится своей свободой, ее у него так
много, что они даже умудряются ее экспортировать. Но ничто не вечно под
луной. Федеральная комиссия связи США изменила закон о праве собственности
на СМИ, принятый полвека назад.

Старый закон, по которому одна и та же компания не могла владеть и газетами
и телеканалами в одном и том же городе, полностью изменился. Теперь подобных
ограничений нет. Американские правозащитники расценили решение, как
серьезный удар по демократии. Во многих городах начались выступления против
реформы, которая, по сути, исключает существование независимых средств
массовой информации и позволяет медиа-магнатам полностью контролировать весь
рынок СМИ.

А что у нас?

У нас все идет своим чередом, в русле решений партии и правительства. Скоро
в Думу поступит новый закон о СМИ, подготовленный лучшими умами из
Индустриального комитета (в него входят хозяева крупных медиа-холдингов),
проект вывешен на интернет-сайте Минпечати (ознакомьтесь, кому интересно).
Гласного обсуждения сего документа, а уж тем более наличие альтернативного
(чур меня) проекта не предполагается. Соглашайтесь, как говорится, с тем,
что имеется в наличии. А ведь нам по этому закону жить и работать.

Еще более интересен новый закон о выборах в преломлении к СМИ. 27 мая в
Москве состоялось заседание коллегии Минпечати, на котором Александр
Вешняков пообещал <?вылить холодный душ> на СМИ, которые во время выборов
будут нарушать закон. Глава Центризбиркома напомнил, что на 11 июня намечено
рассмотрение в Государственной думе новой редакции закона о выборах и
поправок к закону о СМИ. Новое выборное законодательство накладывает
ограничения на СМИ, деятельность которых в случае принятия поправок может
быть приостановлена на время выборной кампании за оговоренные нарушения
закона.

Сама идея борьбы с <?грязными технологиями> может только приветствоваться, но
вот методы, которые собираются использовать для борьбы с ними, вызывают
большие сомнения. В Европе мерой наказания всегда служит штраф, у нас -
закрытие издания. Это, во-первых, а во-вторых, по каким критериям будут
оценивать: нарушает то или иное издание закон о выборах?

Но кто на эти <?мелочи> будет обращать внимание, лес рубят, щепки летят.
Бюрократические тонкости взяли верх над готовностью заявить публичную
позицию. Хотя смысл поправок предельно прост: чиновник будет отличать
<?незаконную агитацию> за того или иного кандидата от <?объективного освещения
избирательного процесса>. Журналисты шутят: разница между первым и вторым
такая же, как и между эротикой и порнографией. Каждый трактует эти понятия
по-своему.

Выпуск издания может быть приостановлен после двух нарушений закона о
выборах. Соответствующие изменения планируется внести в те же сроки в
Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. <?Если это
будет сделано, давление на журналистов, которое всегда усиливалось в период
избирательных кампаний, в конце этого года может достигнуть беспрецедентного
уровня, а число жалоб и исков может превысить эту цифру в несколько раз>, -
пишет Время МН.

А куда смотрит Минпечати, спросите вы, ведь оно должно стоять на страже
журналистского сообщества?

По данным Известий, <?в Минпечати не разделяют точку зрения Центризбиркома на
поправки (там исходят из того, что это ведомство должно все же защищать
журналистское сообщество), но при этом не желают вступать в публичное
противостояние с ЦИК>.

Вывод

Когда государство пытается жестко влиять на средства массовой информации,
это показатель того, что наше общество отнюдь не демократическое. Значит,
неугодные СМИ, которые будут работать не на кандидатов от власти, будут
подвергаться репрессиям. Собственно говоря, все механизмы для этого в нашей
стране уже созданы, а схемы отработаны. Общеизвестно, что именно власть
использует черные предвыборные технологии наиболее изощренно и нагло для
того, чтобы проводить своих кандидатов.

Дмитрий Чиркин

==========

Геннадий Хазанов: "Сцена - место для исповеди"
03.06.2003 13:37

Почему-то всегда забываешь, что охотнее всего человечество смеется над чужим
несчастьем. И о том, что комики вне сцены вовсе не весельчаки и балагуры, а
просто люди, иногда грустные и мудрые, иногда уставшие. Геннадий Хазанов -
сатирик, любимец публики и власти, народный артист России и руководитель
Театра эстрады - в последнее время практически не выступает в своем жанре.
"Почему?" - ответ на этот вопрос специальный корреспондент "Журнала
непридуманных историй "ЯТЬ" Татьяна Мантула получила во время съемки и
короткого разговора с Геннадием Хазановым в нашей фотостудии:
На сцену Театра эстрады Геннадий Хазанов впервые попал в 58-м году в составе
пионерской дружины, которую выпустили приветствовать правительственное
совещание. Впечатлений от первого пребывания на подмостках своего будущего
театра он не помнит - до этого юный пионер очутился в одном автобусе с
канадскими хоккеистами и стал счастливым обладателем жвачки. Жвачка была
мятная, очень красивая, в нарядном фантике и не шла ни в какое сравнение с
выступлением перед ответственными товарищами и передовиками производства.
Тем более что выступал он постоянно и в школе, и перед гостями, и в лагере,
так что к сцене привык с малолетства.
Творческая биография будущего короля смеха всегда складывалась непросто: в
театральные вузы абитуриента Хазанова принимать никак не хотели "из-за
отсутствия юмора и темперамента", а из училища циркового и эстрадного
искусства едва не исключили с ярлыком антисоветчика и диссидента. Но ведь
было и другое: бешеная популярность, признание сильных мира сего и любовь
зрителей! И вдруг - пауза.
Да, Геннадий Хазанов один за другим ставит интересные и неординарные
спектакли, работает в театре и кино, но практически не появляется перед
зрителями в своем коронном жанре. И, честно говоря, периодически наблюдая на
экране телевизора порой незатейливые, а порой откровенно пошлые попытки
юмористов рассмешить население, иногда ловишь себя на мысли: куда делись
мастера жанра? Их уход в другие сферы деятельности - случайность или
осознанный выбор?

- Геннадий Викторович, вы не раз говорили, что застойные годы были лучшим
временем для сатиры и планка так высоко не поднимется никогда. Это потому,
что пришел другой зритель, который переварит все, что угодно, или есть
другие причины?

- Зритель всегда брал то, что ему предлагают. Просто в силу ханжеского
общества и декларированных высот ему предлагали Чайковского, Рахманинова и
Прокофьева, про смерть которого, кстати, никто не узнал, потому что умер
Сталин. А теперь предлагают другое - и тоже ничего. Никогда не надо делать
из народа оракула и кричать, что у нас плохое телевидение, что нужно совсем
другое. Это стоны интеллигенции, страдающей поджелудочной железой и
дисфункцией печени. Просто сейчас, когда я выхожу на сцену - а это теперь
так редко бывает в моем жанре, - я ощущаю всем организмом, что разговариваю
на другом языке. Я произношу русские слова, состоящие из обычных букв, но от
словосочетания рождается нечто такое, что между мной и зрительным залом
порождает непонимание. И в этом виноват не зал. В этом виноват только я.
Недавно я включил телевизор и понял, что мне лично в очередной раз
телевидение оказывает великую услугу. Меня сначала запрещали, не показывали,
теперь я добровольный затворник.

- Это ваш выбор? Почему?

- Понимаете, если сейчас в соседней комнате будут сидеть проститутки и в
этот момент вдруг вы войдете или пройдете мимо и увидите меня вместе с ними,
вы наверняка подумаете обо мне не лучшим образом. Вроде того, что, если я
там нахожусь вместе с ними, значит, что-то общее есть, если я, конечно, не
заблудился. На сегодняшний день появление в одном пространстве с тем, что
происходит в этом жанре, означает, что я попадаю в дерьмо автоматически.

- Сейчас искусство перестало быть мессией, оно стало развлекать?

- С моей точки зрения - да. И тому, кто захватил тот мессианский период,
сегодня очень трудно. Это же нужно, чтобы хватило не только мозгов, но и
внутреннего смирения! Надо понимать, где талант и личность, а где - лавры
борца с режимом и больше ничего. Возьмите Театр на Таганке, в котором самое
лучшее по знаку было сконцентрировано в том, что делал Высоцкий. Сейчас их
спектакли смотреть просто невозможно. Это была разрешенная властью легальная
оппозиция, которую специально держали, галочку ставили, пускай будут, пускай
занимают эту нишу. Но ведь сцена - не арена и не стадион. Мне кажется, это
место необходимо только для исповеди, больше ни для чего. И, может быть,
сцена - единственный шанс успеть что-то такое сказать перед тем, как
покинуть эту землю. А сейчас бывшие герои тех лет похожи на дом престарелых,
в который собрали криминал.

- Наверное, уйти вовремя тоже искусство, и у нас этому пока не научились?

- Это зависит только от человека, и абсолютно неважно, у нас или у них:
Когда-то Георгий Михайлович Вицин, мы с ним очень дружили, в ответ на мои
уговоры играть в спектакле сказал: "Я люблю, чтобы тихо было". Он был очень
светлый человек, замечательный, и как-то очень тихо ушел. Но многие ведь
пытаются бежать за временем, сил нет, ничто не держит, и есть в этой погоне
за былым величием что-то очень суетное и небожеское.

- Но ведь мотивация может быть разная: надо обеспечивать семью, что-то
оставить детям:

- Ну, знаете, такая мотивация у каждого есть. Тогда можно выйти на улицу,
убить пару человек и сказать, что у меня дети маленькие, надо что-то им
оставить.

- А вы ощущали себя легальной оппозицией?

- Конечно, но лавры диссидента меня никогда не привлекали. Более того, я
считаю, что не дело искусства бороться с режимом. Я, как акын, что видел, то
и говорил, а это не сходилось с официальной позицией. Тогда все, кто не
рабы, должны были быть под пристальным вниманием. Неважно, правду они
говорили или неправду, важно, что они говорили.

Не так давно Геннадий Хазанов объявил о смерти российской интеллигенции с
кафедры Международного университета и дал довольно едкое определение бывшей
прослойке общества: "В России интеллигент - это человек, у которого не
сложилась судьба". Вот только жаль, что из-за лимита времени мне так и не
удалось спросить у Геннадия Викторовича: доволен ли он тем, как складывается
его жизнь и судьба? "Да вы посмотрите где-нибудь в Интернете, наверняка
найдете!" - подбодрил меня король сатиры и отправился в театр. Я посмотрела
и - хвала коллегам по цеху! - нашла. Итак:

"Мне 55 лет, у меня прелестная дочь, все понимающая жена и любимая работа.
Меня спросили, доволен ли я своей жизнью. А что, собственно говоря, есть
жизнь? Что ее наполняет, заставляет меня думать, чувствовать и двигаться?..
Жена: Мы вместе уже 30 лет. В последнее время редко видимся, но это не
значит, что мы остыли друг к другу. Просто у нее свои дела, у меня свои, мы
проверены временем, ясны и понятны друг другу, но от этой ясности не скучно.
Эта ясность наполняет нас теплым спокойствием и дополнительной уверенностью
в себе.
Дочь: Я привязан к ней больше, чем она думает. Стараюсь не мешать ей жить.
Сама выбирала профессию балерины. Сама выходила замуж, сама разводилась:
Пусть у нее будет свой путь, со своими ошибками. А насилие и давление
ненавижу, сам натерпелся.
Дом: У меня их два. Один под Москвой, другой под Тель-Авивом. Первый люблю
за то, что он окружен стыдливой русской природой. Второй появился в моей
жизни после получения израильского гражданства - пусть будет.
Работа: Многие недоумевали, зачем я стал художественным руководителем
театра. А зачем сыновья заботятся о матерях, которые их вырастили? За четыре
года, что я в этой должности, устал объяснять зачем. Затем, что жизнь давно
изменилась. И мы должны измениться вместе с ней. И мы меняемся, и зритель
нам за это благодарен:
Многие считают меня одиноким человеком: Да, я одинок, но это не тоскливое
одиночество. Это одиночество души, которая познала себя и несет за это
ответственность. Не выношу глупости. Она причиняет мне физическую боль,
жалит, как ядовитая змея. Зато я тоже жалю глупость. Возможно, поэтому меня
считают неприятным типом. Пусть считают. Хотя иногда это мешает работать.
Какой дурацкий все-таки вопрос: доволен ли я жизнью? Это все равно что
спросить, доволен ли я, что у меня две руки, две ноги: Как можно быть
недовольным тем, что тебе дал Бог? Другое дело, если ты не умеешь этим
распорядиться: "

Вот такой он сегодня, Геннадий Хазанов. Человек, явно не стремящийся к
борьбе за всеобщее счастье, но живущий в ладу с самим собой. Артист,
променявший стадионы и телеэфир на Театр эстрады. И собеседник, с которым
можно говорить о жизни, творчестве и судьбе. Даже тогда, когда совсем нет
времени.

Татьяна Мантула, "ЯТЬ"

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	03.06.2003 21:57:21

Из американских учебников изымают слова "Бог", "старик" и "море" (*+)

Из американских учебников изымают слова "Бог", "старик" и "море"

Американские издатели изымают из учебников для школ и колледжей слова "Бог",
"старик", "слепой", "варвар" и многие другие. Это происходит по той причине,
что они являются оскорбительными для части читателей или просто могут
вызвать у них отрицательные эмоции. Об этом говорится в книге профессора
Нью-Йоркского университета Даян Равич, озаглавленной "Языковая полиция: как
группы влияния ограничивают обучение студентов".
Всего в книге перечислены 500 слов, словосочетаний и выражений. В их числе:
"слепой", "книжный червь", "малыш", "мальчишеская фигура", "имеющий
врожденный недостаток". Слово "черт" исключается как слишком резкое, "Бог" -
как слишком религиозное. Употреблять слова "яхта" и "поло" считается
неэтичным по отношению к людям, которые не достигли соответствующего уровня
материального благополучия. Активно изымаются слова, которые указывают на
возраст, половую или расовую принадлежность.
В качестве одного из примеров Равич приводит название повести Эрнеста
Хэмингуэя "Старик и море". Учитывая политику издателей, употреблять такое
словосочетания совершенно неприемлемо: "старик" некорректно указывает на
возраст, а "море" вызывает негативные эмоции у людей, которые никогда моря
не видели. В английском варианте "недостатков" у названия повести (The Old
Man and the Sea) еще больше, поскольку здесь употребляется слово "мужчина".
"Новояз Джорджа Оруэлла становится реальностью", - комментирует политику
издателей Равич, имея в виду роман-антиутопию "1984".

Ссылки по теме Reuters

-----------
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=2836783

Language Police Bar 'Old,' 'Blind' in Textbooks
Wed May 28, 2003 11:01 AM ET
By Arthur Spiegelman
LOS ANGELES (Reuters) - Oh heck: Hell hath no place in American primary and
high school textbooks.
But then again you can't find anyone riding on a yacht or playing polo in
the pages of an American textbook either. The texts also can't say someone
has a boyish figure, or is a busboy, or is blind, or suffers a birth defect,
or is a biddy, or the best man for the job, a babe, a bookworm, or even a
barbarian.
All these words are banned from U.S. textbooks on the grounds that they
either elitist (polo, yacht) sexist (babe, boyish figure), offensive (blind,
bookworm) ageist (biddy) or just too strong (hell which is replaced with
darn or heck). God is also a banned word in the textbooks because he or she
is too religious.
To get the full 500-word list of what is banned and why, consult "The
Language Police," a new book by New York University professor of education
Dianne Ravitch, a former education official in President George H.W. Bush's
administration and a consultant to the Clinton administration.
She says she stumbled on her discovery of what's allowed and not allowed by
accident because publishers insist that they do not impose censorship on
their history and English textbook authors but merely apply rules of
sensitivity -- which have expanded mightily since first introduced in the
1970s to weed out gender and racial bias.
Ravitch's book is taking people by surprise the same way that Rachel
Carson's "Silent Spring" did in the 1960s in exposing the effects of
pesticides.
THE OLDER PERSON AND WATER
She says a lot of people are having fun finding new titles for Ernest
Hemingway's "The Old Man and the Sea" which presents problems with every
word except "and" and "the." Ravitch said old is ageist, man is sexist and
sea can't be used in case a student lives inland and doesn't grasp the
concept of a large body of water.
But some people say the phenomenon of sanitizing words and thought is not
isolated to textbook publishers seeking not to offend anyone so that sales
can be as wide as possible.
The New York Times recently reported that National Institute of Health
researchers on AIDS are not only avoiding using words like gay and
homosexuals in e-mails so as not to offend conservatives in the Bush
administration, they are also inventing code words.
Times journalist Erica Goode reported that one researcher was told to
"cleanse" the abstract of his grant proposal of words like gay, homosexual
and transgender even though his research was on HIV in gay men.
Nor is the government the only source of constraint or censorship in the
watch-what-you-say business. Wal-Mart, the nation's largest retailer,
recently banned racy men's magazines from its shelves although it continues
to sell sexy underwear.
According to Ravitch both the right wing and the left wing get what they
want in American textbooks, for example an emphasis on family values and
equality among ethnic groups.
"Everyone gets their pet causes incorporated in textbooks. The history texts
are reluctant to criticize any dictator unless they are long dead. And even
then, there are exceptions like Mao is praised in one text for modernizing
China but his totalitarian rule is not mentioned," she said.
She was also unhappy to see photos in one text of Saudi women working as
doctors and nurses because that implied that they had gender equality.
"You also can't say Mother Russia or Fatherland or brotherhood in texts and
that's both silly, trivial and breathtaking. It is like George Orwell's
'Newspeak' come to life," she said in an interview, referring to the
manipulation of language in "1984."
Ravitch said that textbook publishing is controlled by four main publishers
and they aim to sell texts state by state, thus forcing them to dumb down
the books and make the language as inoffensive as possible. "They don't want
controversy and they don't want people screaming," she said.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	03.06.2003 21:57:19

Туркмения, new-реанимация, интим в аптеке (*+)

Веселая страна - Туркменистан
03.06.2003 03:47

Каждая из независимых стран Центральной Азии известна миру своими
достижениями или недостатками. Одной из причин такой известности являются
взаимные обвинения этих стран, территориальные споры, их отношение к
демократии и правам человека, буквально ежедневные поправки в существующее
законодательство. Руководители бывших советских республик хотя и
встречаются, при необходимости восхваляют друг друга с высоких трибун,
утверждают, что их народы являются близкими родственниками, но в
политических вопросах мнения этих соседних стран - Узбекистана, Казахстана,
Киргизии, Туркменистана и Таджикистана - совершенно различны.
Одна из стран Центральной Азии - "нейтральный" Туркменистан - и его
"король", то бишь президент, Сапармурат Ниязов сейчас у всех на устах. Тема
обсуждений - замысловатые ходы Ниязова и его новые указы. Более того,
благодаря своему лидеру эта страна с населением не более 5.5 млн. не сходит
со страниц российской печати. По словам председателя Комитета по
международным делам Госдумы Дмитрия Рогозина сейчас ведется расследование
о причастности руководителей Туркменистана к наркотрафику и международному
терроризму. По имеющейся информации "нейтральный" Туркменистан поставлял
топливо для режима талибов в Афганистане. В конце июня 2003 в обеих палатах
российского парламента состоятся слушания по Туркменистану.
С одной стороны цивилизованные страны улучшают свое законодательство с тем,
чтобы их граждане не сталкивались с проблемами, с другой стороны
Туркменистан, называющий себя "нейтральным" издает такие законы, которые
отбрасывают страну на много лет назад. Сегодня гражданам Туркменистана
приходится сталкиваться с новыми трудностями. Непризнание дипломов о высшем
образовании, выданными в России, запрет на зарубежные поездки для женщин
моложе 35 лет, запрет на зарубежные поездки для юношей не отслуживших в
армии, запрет на совместные зарубежные поездки для членов одной семьи и
самый смешной закон: если девушка - гражданка Туркменистана - хочет выйти
замуж за иностранца, то жениху следует внести в государственную казну
Туркменистана 50000 долларов США.
<?Слуга народа> имеет право отдыхать в Швейцарии, но его граждане лишены
такого права, как и многих других прав. Это никак не укладывается в
Международный билль о правах человека.
Возникает вопрос, так кто же поднимет голос против режима Ниязова? Россия и
соседние страны хранят полное молчание, только журналисты взялись за перо.
Хотя, конечно, газ и топливо нужны всем...

Алок Шекхар,
Узбекистан
Специално для "ПРАВДЫ.Ру "

==============

Доктор сказал: в морг!
03.06.2003 06:27
Доктор сказал: в морг!
Помните этот анекдот? Очнулся пациент после операции. Катят куда-то, а не
видать ничего - нос простыней прикрыт. Ну, хрипит он: теперь, мол, в
реанимацию?
А санитары бодро так отвечают:
- Не-а! Раз доктор сказал: в морг - значит в морг!

Увы, теперь это уже не черный юмор, а наша вполне вероятная завтрашняя
реальность. Шансов на реанимацию у нас, простых смертных, явно поубавилось.

Уж извините, скажу несколько слов о делах печальных, но неизбежных. Итак, в
процессе умирания присутствуют четыре стадии: агония, клиническая смерть,
смерть мозга и биологическая смерть. С агонией и биологической смертью все,
увы, ясно. При клинической смерти патологические изменения во всех органах и
системах носят полностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется
развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и
системах частично или полностью обратимых.

А теперь, когда мы это запомнили, обратимся к инструкции по определению
критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения
реанимационных мероприятий, которая утверждена, в качестве приложения,
приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. ? 73. Очень интересный документ,
знаете ли!

Раздел ll, <?Констатация смерти человека>. Производить ее, согласно этой
инструкции, следует в случае биологической смерти (на этом останавливаться
не будем - все признаки прописаны в разделе l и знакомы даже
студенту-медику) или смерти мозга. А вот это уже значительно сложнее. Да, в
инструкции указывается: <?Диагноз смерть мозга устанавливается в учреждениях
здравоохранения, имеющих необходимые условия для констатации смерти мозга>.
Но скажите, уважаемые, а во многих ли медучреждениях у нас имеются эти
<?необходимые условия>? А если и есть аппаратура, то в каком она состоянии,
насколько изношена, когда в последний раз проводила проверку? Наконец,
какого она года выпуска?

Представьте обычную районную больницу (даже не участковую). Ох, как-то не
слишком верится, что такой сложный процесс там смогут зафиксировать
безошибочно! Да и когда последний раз доктор из глубинки выезжал на курсы,
знакомился с современными методиками?

Но пойдем дальше. Подлинный шедевр министерского судьботворчества еще
впереди. Нас ждет раздел lll <?Прекращение реанимационных мероприятий>.
Переворачиваем страницу: пункт 5, подпункт <?б>: итак, реанимационные
мероприятия не проводятся <?при наступлении состояния клинической смерти на
фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или
неизлечимых последствий острой травмы, несовместимой с жизнью>.
Вот эти строки, уважаемый читатель, и могут стать приговором тысячам
несчастных, которых еще можно было бы спасти - во всяком случае, по моему
дилетантскому мнению и житейскому разумению (помните, при клинической
смерти - <?изменения> носят обратимый характер?).
Это кто же будет <?достоверно устанавливать> неизлечимость заболевания? И
какого, кстати? Может, и перечень имеется, только пока не попал в поле
зрения СМИ? Рак - это неизлечимо? А если клиническая смерть наступит у
онкобольного, так его и не попытаются спасти? Может, он бы еще полгода
прожил? Да хоть месяц! СПИД - это вовсе неизлечимо. Гепатит С - также.
Скажем, сердечный приступ и клиническая смерть у пациента с подобным
страшным диагнозом - не попробуют доктора завести моторчик, сразу в морг?!
Опять же травма, насколько она несовместима с жизнью - это еще также вопрос.
У разных докторов мнения разные, да и медицинская наука не стоит на месте. И
Пушкина, и Лермонтова сегодня в той же районной больнице спасли бы с высокой
степенью вероятности! Да что так далеко заглядывать? Вы поговорите с
пациентами: к одному хирургу они под нож готовы ложиться, от другого бегут,
как черт от ладана, хотя у обоих дипломы абсолютно одинаковые:
Господи. Да все мы прекрасно поняли! Что воду в ступе толочь?
Очень боюсь, что этот самый приказ ? 73 с инструкцией-приложением будет и
впрямь иметь <?необратимые последствия> для отечественной реаниматологии.
Опять же исключительно по моему личному мнению, он позволит врачу не
сражаться за жизнь пациента до конца. В поединке с подступающей смертью нам
придется полагаться лишь на его компетентность (а это понятие относительное)
и его совесть (в чем мы также не всегда можем быть уверены).
Я давно уже рассталась с иллюзиями: и до выхода подобной инструкции далеко
не все врачи боролись за спасение незнакомого им человека так, словно на
койке или операционном столе лежит, цепляясь за жизнь, член их семьи. Для
многих клятва Гиппократа - это анахронизм. Помните недавнюю трагическую
историю в Торопце, когда совсем еще юный парнишка умер в больнице, потому
что ночью отсутствовал дежурный хирург? Оперировать было некому: А 40-летняя
женщина, которую в тяжком состоянии пару лет тому назад доставили в одну из
тверских городских больниц, и вовсе не была принята - у врача кончалось
дежурство, а сменщик еще не пришел. Больная скончалась в машине <?скорой
помощи>, пока ее везли через весь город в другую больницу.
Я могу привести немало подобных примеров. Точно так же, как могу назвать
множество замечательных, самоотверженных, порядочнейших врачей.
Но человеческая порядочность - не юридическая категория! И не
профессиональная составляющая - к диплому она не прилагается.
А еще вспомните о состоянии нашей <?бесплатной> медицины. О мизерных,
зачастую задерживаемых бюджетных зарплатах медиков. О горькой, унизительной.
Развращающей человека нужде: Тогда и в самом деле становится страшно!
Потому что очень подозреваю: <?несовместимой с жизнью> куда как чаще сочтут
травму у человека малообеспеченного, чем у богатенького и платежеспособного.
А таких малообеспеченных и попросту бедных у нас порядка 60-65 процентов
населения. Про <?неизлечимые заболевания> уже и не говорю. Все мы не самые
здоровенькие! Что же до людей старшего возраста, дедусь и бабусь, так им уже
солоно приходится. Дальше-то что будет? Еще несколько откровенно страшных
цифр. Сегодня 26,5 процента от общего числа умерших - это люди еще молодые,
трудоспособного возраста. И прогнозируемая статистиками средняя
продолжительность нашей жизни - 62 года (для мужчин - чуть поменьше, для
женщин - чуть побольше). Но так было до ввода этого самого приказа и этой
самой, извините, людоедской инструкции.
Кстати, в тот же самый день, 4 марта 2003 г., Минздрав издал еще один
интереснейший документ - <?Приказ о внесении дополнений в приказ Минздрава
России и РАМН от 13 декабря 2001 г. ? 448/106 <?Об утверждении перечня
органов человека - объектов трансплантации и перечень учреждений
здравоохранения, которым разрешено осуществлять трансплантацию органов>. То
есть таких учреждений теперь больше. Добавились три федеральных (разрешено
производить пересадку сердца и почки - двум и сердца - одному) и три
территориальных (областные клинические больницы - в Ярославле и Иркутске и
городская клиническая - в Оренбурге; они займутся пересадкой почек). Я,
конечно же, не утверждаю, что эти приказы как-то связаны! Но какой-то
червячок в душе ворочается: с одной стороны, очередь на пересадку огромная,
с другой - на столе-то лежит почти покойничек! И как-то, господа, тошно
становится.
Впрочем, если у семьи на оплату <?реанимационных мероприятий> деньги
найдутся, будьте уверены, ни один шанс не будет упущен - и при
<?несовместимых>, и <?при неизлечимых>: Но как это все согласуется с правом
каждого из нас на жизнь, гарантированным Конституцией РФ?
Проблем у медицины хватает. И, наверное, подобные приказы издаются не от
хорошей жизни. Я заранее вздрагиваю при мысли, какие упреки адресуют мне
врачи. И все же убеждена: говорить об этом нужно. Это, уж простите, та самая
ситуация, когда пресса должна кричать и бить во все колокола.

Лидия ГАДЖИЕВА
"Тверская Жизнь"

=====================

Интим в аптеке
03.06.2003 06:11

Десять лет назад директор Златоустовской государственной центральной
районной аптеки N 192 Тамара Ивановна Софьина и ее заместитель Лариса
Николаевна Морозова решили пойти на рискованный по тем временам эксперимент:
организовать на базе своей аптеки интимную службу. В смысле начать продажу
населению товаров для сексуального здоровья. В том, что спрос на такие
товары существует, обе руководительницы знали не понаслышке: в аптеку всегда
приходило немало людей как с реальными половыми расстройствами, так и
психологическими комплексами, возникшими в результате неудачного жизненного
опыта. И почти все нуждались не только в том или ином препарате, но главным
образом в медицинской консультации.
Именно поэтому на должность продавца-консультанта пригласили Светлану
Захарову - человека, который каждого посетителя умеет внимательно выслушать,
а кроме того, обладает специальными медицинскими знаниями. Возможность
получить грамотный совет и рекомендации и стала в итоге той главной
особенностью, которая отличает аптечную интим-службу от обычного секс-шопа.
"У продавца цель продать, у меня - помочь, в этом вся разница", - говорит
Светлана.
Решение создать на базе государственной аптеки столь необычное подразделение
не вызвало энтузиазма у местных законодателей. Были недоумение и даже
некоторая оторопь. Зачем высовываться с какой-то непонятной интим-службой,
если даже на Центральном телевидении сказали, что "секса у нас нет"? Но Т.
Софьина с Л. Морозовой достали весь пакет разрешительных документов, а
рекламу и делать было не нужно: через несколько дней весь Златоуст уже знал
о том, что в аптеке N 192 открылся секс-отдел.
С. Захарова вспоминает, что, несмотря на живой интерес к новшеству, народ
поначалу ходить в новый отдел стеснялся. Вопросы задавали в основном по
телефону или норовили заглянуть навеселе. Но уже спустя полгода
сформировался традиционный контингент посетителей: мужчины среднего возраста
с эректильной дисфункцией, возникшей после перенесенного инфаркта и в
результате радикулита, инвалиды, подростки, больные с простатитом и
различными нарушениями деятельности предстательной железы, пенсионеры, не
желающие мириться с угасанием сексуальности.
Потом в аптеку пошли женщины, узнавшие из зарубежных фильмов о существовании
оргазма и стремящиеся испытать новое ощущение. Услугами аптечного
интим-отдела стали пользоваться друзья и родственники заключенных,
отбывающих наказание в местной тюрьме, и кто знает, может быть, резиновые
куклы, имитирующие образы реальной женственности, спасли кого-нибудь из
молодых зеков от судьбы гомосексуалистов.
- По данным американских ученых, каждый второй развод в США происходит из-за
расстройств в половой сфере или из-за непонимания супругами важности этой
проблемы, - говорит С. Захарова. - Примерно такая же картина и в России.
Просвещая людей, мы не только преодолеваем последствия ханжеской морали, но
одновременно укрепляем семьи. Люди должны помнить о том, что сексуальность -
это божий дар, лишившись которого человек может утратить интерес к жизни в
целом. И ничто ему будет не в радость - ни успех, ни карьера, ни деньги:
За десятилетие, прошедшее со дня создания первой и единственной в области
аптечной интим-службы, значительно обновился ассортимент товаров для
сексуального здоровья, появился широкий спектр новых контрацептивов,
современные стимуляторы, эффективные пищевые добавки и витамины,
соответствующая литература и видеокассеты. Кроме того, руководители аптеки
сочли оправданным реализацию в этом же отделе товаров для ухода за кожей
лица и тела, косметических принадлежностей, парфюмерии. Все это должно
напоминать, что секс является неотъемлемой частью любви, красоты и здоровья.
Оживить это прекрасное чувство, сделать его ярче за счет новых знаний и
умений никому не вредно. Поэтому сегодня в аптеку N 192 обращаются и вполне
здоровые люди, и не только жители Златоуста, но и приезжие из Миасса, Кусы,
Бакала.
Чтобы в полном объеме давать посетителям необходимый объем помощи, аптека
пригласила на работу сексопатолога-профессионала Д. Пижанчикова. Есть
задумка начать сотрудничество со специалистами по гомеопатии и фитотерапии.
Планируется, что аналогичная служба будет организована на базе Саткинской
государственной аптеки. Перспективы дальнейшего развития нового для аптек
направления стали возможны прежде всего потому, что и Златоустовская, и
Саткинская аптеки входят в состав областного аптечного склада - крупнейшего
поставщика лекарственных препаратов в лечебно-профилактические учреждения
области, располагающего соответствующими материальными и финансовыми
возможностями.
На прощание я попросила С. Захарову посоветовать нашим читателям
какие-нибудь продукты, травы, диеты, которые помогают сохранить сексуальное
здоровье.

- В этом отношении очень хороши петрушка, укроп, корень сельдерея, но
подлинной панацеей от целого ряда половых расстройств является репчатый
лук, - говорит Светлана. - А вот столь любимое нашими мужчинами мясо лучше
заменить рыбой. Или хотя бы чередовать эти продукты. Ешьте и будьте здоровы!

"Челябинский рабочий"

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	03.06.2003 21:57:13

Россия сдала Иран (*+)

Россия cдала Иран

Текст: Роман Тушин Фото: Reuters

Президент Путин за ужином в Эвиане сообщил лидерам <?восьмерки>, что Россия
отказывается от экспорта ядерных технологий в Иран. Фактически президент
заморозил проект постройки АЭС в Бушере.

О том, что Путин отказался от ядерного сотрудничества с Тегераном,
британской телерадиокорпорации ВВС сообщил на условиях сохранения
анонимности высокопоставленный чиновник британского правительства. По словам
источника, президент Путин объявил о сворачивании российских программ
экспорта в Исламскую Республику Иран ядерных технологий в понедельник
вечером, уже после того как лидеры G8 приняли заявление по поводу оружия
массового поражения. Все участники форума сделали отдельное заявление, в
котором выразили обеспокоенность проведением ядерных исследований в КНДР и
Иране. Лидеры G8 согласились использовать все средства, вплоть до
международных инспекций и <?других мер воздействия>, чтобы предотвратить
попадание ОМП в руки международных террористов. Пхеньян был предупрежден
отдельно. G8 потребовала от КНДР совсем отказаться от ядерной оружейной
программы.
Тема Ирана прозвучала в резолюции не так четко. <?Восьмерка> сочла, что
ядерные исследования Тегерана могут привести к передаче технологий
террористам.
По словам источника ВВС, свой отказ от сотрудничества с Ираном в ядерной
области российский лидер объяснил тем, что Тегеран не соглашается подписать
дополнительный протокол к международному договору о нераспространении
ядерного оружия, который оговаривал бы возможность проведения в Иране
международных инспекций МАГАТЭ.
<?Президент Путин объявил на саммите G8, что его страна останавливает весь
ядерный экспорт, пока Иран не подпишет протокол об ужесточении международных
инспекций>, - передает ВВС слова источника.
В департаменте печати и информации российского МИДа пока не готовы
комментировать сообщение ВВС. Напомним, что иранское руководство вплоть до
минувшего воскресенья принципиально отказывалось идти на подписание
упомянутого протокола. Последним позицию Тегерана озвучил пресс-секретарь
МИДа Хамид-реза Асефи, заявивший в воскресенье, что Иран не пойдет на
подписание подобного протокола, так как действия его страны по разработкам в
области мирного атома разрешены уже давно подписанным Ираном договором о
нераспространении. К тому же, добавил Асефи, в отношении Ирана действуют
американские экономические санкции и до их отмены ни о каких протоколах
вообще не может быть речи.
Иранцы вслед за Россией даже предложили американским подрядчикам принять
участие в проекте постройки атомной станции в Бушере, чтобы таким образом в
Вашингтоне убедились в мирном характере сотрудничества Москвы и Тегерана.
Однако это предложение было быстро отвергнуто госдепартаментом. Вместо него
на вчерашней сессии G8 в Эвиане американский президент фактически продавил
принятие нужного ему заявления с осуждением Северной Кореи и Ирана. А
российская сторона, если верить источникам ВВС, давлению американцев
поддалась.

03 ИЮНЯ 10:18

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	03.06.2003 21:57:12

Конкретно.ру. Нерсесов с политрагу и т. д. (*+)

Политрагу: <?Там на выборы идет этот, как его, народ>

Обзор петербургской политики с 26 мая по 1 июня

Вопреки общему мнению, основным капиталом России являются не сибирские
нефтегазовые месторождения, не золото Колымы, и даже не остатки мозгов,
некогда создавших мощнейший в мире военно-промышленный комплекс. Все это
полная фигня по сравнению с главной нашей ценностью - беспредельно наивными
россиянами, до сих пор свято уверенными во всем, что им вдалбливают с
телеэкрана. Граждане, искренне верившие сперва в построение коммунизма к
1980 году, потом во всеобщее обзаведение квартирами к 2000-му и, наконец, в
две <?Волги> за ваучер, издавна были главной надеждой московских начальников.
Ведь именно они по первому свистку бескорыстно поддерживали все спущенные
из-за зубчатых стен Кремля пакости, и, казалось, во имя торжества очередного
<?изма> были готовы даже на этих стенах коллективно повеситься.
Последние социологические опросы показали, что хотя годы реформ и
выморили изрядное количество подобной публики, ее поголовье все еще довольно
значительно. Например, отвечая на вопрос об итогах состоявшегося на прошлой
неделе саммита Россия - Евросоюз, примерно 5% в унисон с останкинскими
дикторами ответили, что это мероприятие воистину судьбоносное и знаменует
начало еще более великой дружбы с западными соседями. Скажете, мало? Но с
учетом того, что большая часть остальных 95% либо не ходит на выборы, либо
голосует по-своему, в день опускания бумажки полностью баранизированная
двадцатая часть населения превращается как минимум в десятую. А то, с учетом
несгибаемых коммунальных старушек, которые хоть и не знают, что такое саммит
Евросоюза, но голосуют исключительно по указанию того же любимого телеящика,
пожалуй, даже и в пятую.
Естественно, в реальности правы оказались 80% опрошенных, справедливо
расценивших тусовку 25 президентов и премьеров, как очередные ритуальные
посиделки. Об этом свидетельствует также и текст итогового заявления, откуда
при всем желании нельзя извлечь ни одного конкретного решения. Сплошные
<?содействовать>, <?способствовать>, <?углУбить> и <?формИровать> в духе
недоброй памяти последнего генсека КПСС. Например, в ответ на очередную
слезную просьбу президента Путина признать россиянцев за достойных
свободного выезда в Европу, сиятельный курултай постановил обеспечить
<?изучение условий для безвизовых поездок в долгосрочной перспективе>. Что в
переводе с дипломатического на простонародный означает: <?Сидите и не
вякайте, ибо ваше место у параши>.
Аналогичный итог имела и столь же распиаренная официозными СМИ встреча
Путина с Бушем. В ходе нее выяснилось, что иракскими нефтяными контрактами
мы можем спокойно подтереться, а над отменой запрещающей экспорт в Россию
высоких технологий поправки Джексона-Вэника наш техасский друг продолжает
усиленно работать. И будет заниматься этим богоугодным делом ровно столько,
сколько ему заблагорассудится.
Под занавес спектакля японский премьер с невыговариваемой фамилией
устроил Владимиру Владимировичу публичную выволочку за то, что тот посмел
провести учения остатков Тихоокеанского флота у пока еще принадлежащих
России Курильских островов. А собравшиеся в Петербурге лидеры стран СНГ в
очередной раз констатировали, что от оного содружества только одна последняя
буква и осталась... Правда, в самый последний момент участникам шоу удалось
договориться о создании постоянного Совета по взаимодействию между Россией и
Евросоюзом, но нам с вами от этого пользы, как от козла молока. Даже если
члены оного маловразумительного органа и будут заседать на невских берегах
каждую неделю, от этого выиграют разве что ответственные за их культурный
отдых владельцы элитарных кабаков, да сутенеры валютных девочек.
Вот и получается, что единственным реальным достижением юбилейных
радений Путина с коллегами стал обошедшийся в 40 миллиардов предвыборный
пиар главы государства и его рвущихся в Думу прихлебателей. Ожидается, что с
такими нехилыми расходами наша демократия окончательно восторжествует и,
наконец, достигнет своего логического завершения, как это уже произошло в
ряде продвинутых национальных автономий.
Типа того же Ненецкого округа, где питерский водочно-бумажный король
Александр Сабадаш был избран в Совет Федерации, хотя за него проголосовал
всего 1 из 15 местных парламентариев. Тем не менее, выборы оказались
абсолютно законными, поскольку завалить олигарха по местной конституции
можно не менее чем 10 голосами, а против него проголосовало всего 7,
Александр Витальевич теперь почти что полноценный сенатор. Не позабудь
недавно подравшийся с питерскими ментами глава округа Владимир Бутов
скрепить судьбоносное решение личной подписью, все прошло бы вообще тип-топ,
а так возможно придется переголосовывать. Впрочем, думаю, <?Ливиз> и
Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат от такой мелочи не обеднеют. Тем
более что из всех наших дорвавшихся до власти нуворишей - Сабадаш далеко не
худший. По крайней мере, пинки, полученные от пролетариев того же
Выборгского ЦБК, явно способствовали его сближению с народом, и теперь
Александр Витальевич заслуженно имеет славу доброго буржуина, которому с
рабочим человеком и поделиться не западло.
Зато прочие политиканы, до сих пор не имеющие подобного опыта общения с
электоратом, ведут себя так, как будто в Питере уже приняты ненецкие законы.
Например, госпожа Матвиенко на днях с придыханием в голосе заявила, что
приезд Буша и К° в Питер - уже само по себе прямо-таки неземное счастье. А
значит перегороженный центр, беспредел наводнивших невские берега тупых
провинциальных ментов и прочие прелести ЗОО-летия, должны сноситься
аборигенами с воистину христианским смирением.
В свою очередь, прибывший к нашему шалашу господин Явлинский строго
выговорил журналистам за их безнадежную провинциальность. Оказывается,
петербургские газеты настолько убоги, что принципиально не желают обсуждать
судьбоносных проблем типа перспектив обустройства Ирака или возможности
появления в правительстве главного <?фрукта>. Заняты, мерзавцы, исключительно
своим городишкой, и плюют, что партия червивой антоновки на сей раз может
вообще в Думе без мест остаться! А ведь ежели Григорий Алексеевич уже не
будет лидером фракции, ему наверняка и Ходорковский денег больше не даст, и
американцы 14 тысяч баксов за лекцию платить не будут. Глядишь, ведь еще и
работать придется, что для истинного демократа просто недопустимо.
Барское высокомерие госпожи полпредши было своеобразно компенсировано
двусмысленным комплиментом ее верного пажа - лидера петербургских
эспээсовцев Григория Томчина. Вероятно, придя в экстаз от чести дать
интервью сакральному символу любимой Америки журналу <?Плейбой>, прекрасный
как фотомодель Томчин весьма своеобразно ответил на вопрос о возможной
передаче Питеру части столичных полномочий. Заявив, что Петербургу <?нечего
пачкаться быть столицей>, Григорий Алексеевич полностью подтвердил верность
идеям начштаба СПС Альфреда Коха, насчет отсутствия у России будущего. Из
чего следует, что для обретения этого будущего было бы неплохо избавить
Россию от самого Томчина с дружками.
Возможно, в итоге так и случится. Ведь еще мудрейший Михаил Евграфович
Салтыков-Щедрин подметил, что народишко наш готов стерпеть любое
обирательство начальства, если оное при этом его не гнушается и называет
<?братцами> да <?судариками>. Посему питерские <?единороссы>, сместив с
председательского поста марксистско-ленинского философа Юрия Солонина и
поставив вместо него патронируемого кремлевскими чекистами главу
смольнинской канцелярии Александра Беглова, благоразумно скрыли от
общественности закрытый циркуляр, разъясняющий смысл содеянного. И
совершенно правильно сделали. Публикация текстов о неготовности питерского
быдла воспринять солонинское величие своими незрелыми мозгами вряд ли будет
способствовать успеху <?косолапых> в грядущей парламентской гонке.

Приготовил Юрий НЕРСЕСОВ, фото ИА <?Росбалт>

=========

Гиперболоиды инженера Ямагаты

Главы оттягивались на трехсотлетии по полной программе, а петербуржцам
показали кукиш.
День подходил к концу. Для сорока трех глав государств, прибывших на
юбилей Северной столицы, он, несомненно, удался. На обеде в Екатерининском
дворце, беседуя с президентами и премьерами, Путин <?дирижировал> ножом, а
Темирканов, общаясь с оркестром, не хуже махал дирижерской палочкой по
соседству. Янтарная комната лишний раз доказала, что табличка <?экспонаты
руками не трогать> - не для первых лиц. Затем водная феерия на Неве, кофе в
Петергофских кущах, где на утеху высокопоставленной публике Самсон разрывал
пасть льву под музыку и пляски какого-то дважды гвардейского балета.
Все-таки лишний раз убеждаешься, как велика пропасть между президентами и
народом, в который они ходют и ходют. Сорок три макушки, на всю Дворцовую
набережную, и поголовье в сотни тысяч на том же месте несколькими днями
раньше - вот так контраст.
Водная феерия, разыгранная на этот раз для ограниченного круга дорогих
гостей, по сравнению с тем, что было представлено нормальным людям,
смотрелась конфеткой. Фонтаны, низвергающие лаву золотой воды, световая
иллюминация, сделавшая из неба калейдоскоп, грандиозный фейерверк -
превратили дворцовую набережную в панно талантливого мистификатора. Вот так
постарались устроители праздника! Впрочем, главы этого не увидели, поскольку
смылись в Петергоф, ограничившись водным парадом.
Еще большей пропастью между верхами и низами стало лазерное
представление, осрамившегося абстракциониста Хиро Ямагату. Хотя оно, также
как и феерия, было вычеркнуто из расписания.
На этом фоне показалось странным, что после отары, отчалившей в
Петергоф, горожан на набережную все равно не пустили. А между тем некоторые
обитатели Северной столицы, не наученные опытом сотен тысяч своих земляков,
признавших лазерные пушки Ямагаты полным г:, опрометчиво решили поглазеть на
это повторное представление. На подходах к Дворцовой набережной скопилось
немало зевак. До литейного моста и чуть дальше - в сторону Троицкого - можно
было еще пройти. Однако затем гуляющие натыкались на туши грузовиков,
перегородившие набережную поперек. В узкий коридорчик между ними еще можно
втиснуться нескольким человекам, но тут пред очи отважившихся представал
отряд милиции. Преодолеть его не помогла даже журналистская аккредитация на
сей праздник. Здесь же - у грузовиков - пропускали только по каким-то
пригласительным билетам, неизвестно кому розданным. Об остальных же знать
ничего не знали. Такая же ситуация повторялась не раз при попытках зайти на
набережную с прилегающих к ней улочек - <?не знаю, не положено>, в контексте,
<?а ну марш отсюда, кому сказано>. Перекрыты были мосты и на Фонтанке. Право
слово, хоть ласты на ноги и вплавь. Но тут тоже, наверное не все просто: или
в сети попадешь или станешь жертвой какого-нибудь подводного СОБРа на
дельфинах и с гарпунами наперевес. Тем более, из компетентных источников
стало известно, что акваторию Невы действительно перекрыли подводные пловцы.
Шоу, между тем, начиналось. Некоторые из числа сограждан препирались с
милицией, мол, что за дела, дайте пройти.
Оно, конечно, понятно: глав государств нужно беречь, холить и лелеять.
Ведь они за нас головой думают. И решают, в частности, кого в сортире
мочить, а кого - в Ираке. Но праздник, кажется, предназначался для горожан.
Тем более инженер Ямагато на сей раз, похоже, из кожи вон вылез,
расстаравшись, правда неизвестно для кого.
Его гиперболоиды выписывали в небе занятные вензеля, ювелирно
подчиняясь узору музыки. По фасаду Эрмитажа, в ритм мелодии, передвигались
странные зеленые твари. Казалось, на далекой планете бурлила жизнь
насекомых.
Петербуржцы же, не пропущенные на пустую набережную, опять наблюдали
издалека какие-то дурацкие блики. В чью умную голову взбрела мысль,
обернувшаяся грандиозной профанацией, на которую в первый раз повелись
несколько сотен тысяч петербуржцев? Штучки Ямагаты, несомненно, достойны
аплодисментов, но все же мелковаты для столь важного торжества. Да и
набережная хоть и широка, но для современного Питера применимы другие
категории и пространства. Сегодня уже гораздо удобнее праздновать и
наблюдать за лазерными и другими полетами мысли в чистом поле где-нибудь на
благоустроенной окраине, при условии работы общественного транспорта. А
исторический центр давайте оставим для интимного паломничества в небольших
компаниях, без справления нужды на Александрийский столп и бития бутылок о
вековые мостовые.

ИА "Оперативное прикрытие"
======================

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	03.06.2003 21:45:05

Крылов. Расказик + комментарии (*)

http://www.livejournal.com/users/emma_loy/177428.html

http://www.livejournal.com/users/krylov/594160.html

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	VadimBey
К
Дата	03.06.2003 16:04:01

Как воспринимать Китай и КПК ?(-)

Как воспринимать Китай и КПК ?
Как социалистическое государство - но уровень "либерализации" там судя по цифрам куда выше чем в России. Не модет же критерием социализма быть наличие красного знамении и прочих внешних атрибутов.
Тогда - капиталистическое? Но почему тогда КПРФ в лице Зюганова постоянно указывает на Китай как пример "правильной" политики и экономики?

Происходит(произошел) ли процесс буржуазного перерождения в КПК или это "временное отступление" наподобие Ленинского НЭПа?

Уж слишком далеко отступили... Не передумалось бы потом возващаться.

VadimBey (03.06.2003 16:04:01)

От	VadimBey
К
Дата	11.06.2003 07:22:20

Интересная статья о специфике Китая (+)

VadimBey (03.06.2003 16:04:01)

От	Pessimist~zavtra
К
Дата	03.06.2003 22:35:41

Очень просто

Как выгодно так и воспринимайте. Например сейчас обшее место что Китай растет потому что переходит к Капитализму

Когда же он встретит трудности (а он встретит) - все запоют про обреченный коммунизм - "видите, и у Китайцев не получилось"

VadimBey (03.06.2003 16:04:01)

От	VadimBey
К
Дата	03.06.2003 16:05:37

Прошу прощения за (-) на самом деле (+)

VadimBey (03.06.2003 16:05:37)

От	VVV-Iva
К
Дата	03.06.2003 16:45:39

Re: Прошу прощения...

Привет
>Как воспринимать Китай и КПК ?
>Как социалистическое государство - но уровень "либерализации" там судя по цифрам куда выше чем в России. Не модет же критерием социализма быть наличие красного знамении и прочих внешних атрибутов.
>Тогда - капиталистическое? Но почему тогда КПРФ в лице Зюганова постоянно указывает на Китай как пример "правильной" политики и экономики?

>Происходит(произошел) ли процесс буржуазного перерождения в КПК или это "временное отступление" наподобие Ленинского НЭПа?

Это возварат к китайским традиция построения экономики и государства.
Есть правящее сословие ученых (ши) - КПК
Тяжелая промышленность и некоторые важнейшие отрасли - государственная монополия.
Легкая промышленность и торговля -частные.
Земля официально государственная, но находится в пользовании у крестьян.

>Уж слишком далеко отступили... Не передумалось бы потом возващаться.

Не передумается, они так живут уже больше 2200 лет.

Владимир

VVV-Iva (03.06.2003 16:45:39)

От	VadimBey
К
Дата	03.06.2003 17:01:03

Re: Прошу прощения...

>Это возварат к китайским традиция построения экономики и государства.
>Есть правящее сословие ученых (ши) - КПК
>Тяжелая промышленность и некоторые важнейшие отрасли - государственная монополия.
>Легкая промышленность и торговля -частные.
>Земля официально государственная, но находится в пользовании у крестьян.

Привет.

Вот что пишет "Женьмынь Жыбао"

Китай будет длительное время находится на начальной стадии социализма, коренной задачей государства является, идя по пути построения социализма с китайской спецификой, концентрировать силы на осуществлении социалистической модернизации...

В сентябре 1997 года состоялся 14-й Всекитайский съезд КПК...., выработана Основная программа партии на начальной стадии социализма, разработаны основные цели и политические принципы развития экономики, политики и культуры. Съезд ясно заявил, что с настоящего времени и все первое десятилетие следующего века – решающий период модернизации Китая, за это время необходимо активно продвигаться ....что заложит прочный фундамент для осуществления модернизации к середине следующего века. Ныне КПК руководит народом в построении социализма с китайской спецификой, упорно борется во имя осуществления своих конечных целей.

Мне видится здесь намек: до середины 21-го века будем концентрироваться, находясь на начальной стадии, а потом раз - и конечную цель - коммунизм строить начнем!

Вот только захочется ли к тому времени?

VadimBey (03.06.2003 17:01:03)

От	VVV-Iva
К
Дата	03.06.2003 20:21:38

Re: Прошу прощения...

Привет

>Вот что пишет "Женьмынь Жыбао"

>Китай будет длительное время находится на начальной стадии социализма, коренной задачей государства является, идя по пути построения социализма с китайской спецификой, концентрировать силы на осуществлении социалистической модернизации...

>В сентябре 1997 года состоялся 14-й Всекитайский съезд КПК...., выработана Основная программа партии на начальной стадии социализма, разработаны основные цели и политические принципы развития экономики, политики и культуры. Съезд ясно заявил, что с настоящего времени и все первое десятилетие следующего века – решающий период модернизации Китая, за это время необходимо активно продвигаться ....что заложит прочный фундамент для осуществления модернизации к середине следующего века. Ныне КПК руководит народом в построении социализма с китайской спецификой, упорно борется во имя осуществления своих конечных целей.

>Мне видится здесь намек: до середины 21-го века будем концентрироваться, находясь на начальной стадии, а потом раз - и конечную цель - коммунизм строить начнем!

Понимаете, существует разница в понимании коммунизма и социализма на западе и в Китае. У них для этого свое слово, и как они его трактуют и что оно подразумевает в свете их философии и системы понятий - кто знает?

А так коммунизм утверждает, что он научный и едиственный исторически неизбежный путь, который надо понять и котрому надо следовать.
Китайцы уже 3000-4000 тысячи лет пытаются понять "путь Неба" и следовать ему. Мне всегда было труднно уловить разницу между "Путем Неба" и "ходом Истории".

>Вот только захочется ли к тому времени?

Они его давно строят, исключая временному следованию неправильной европейской опошленной и искаженной европейской версии этого истинно китайского учения. Говорят, что Сунь Ят-сен, когда перевел "Капитал", то в предисловии отметил, что все это давно и хорошо известно в Китае. насколько это правда не знаю, но китайские корни у марксизма есть - через Рикардо и Смита - от Кэне, бывшего иезуитом в Китае.

Владимир

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	02.06.2003 17:53:06

Образование, Асмолов и "быдл-класс" (*+)

Александр АСМОЛОВ
Стенограмма программы "Ночной полет"
Ведущий: Андрей МАКСИМОВ

биография

А. МАКСИМОВ: Статья в "Новой газете", которая вышла относительно недавно, где Вы ввели такое понятие "быдл-класс". Что это такое?

А. АСМОЛОВ: У нас, в России, очень много мечтаний. Одна мечта - о создании среднего класса, который в мире называют "мидл-класс". Когда мы мечтаем об одном, то не замечаем, как медленно нарастает другое. Появляется явление сильно отличное от мидл-класса, а именно - быдл-класс. Первая характеристика этого класса - житие в культуре полезностей. Он живет по формуле "дашь на дашь", он живет по формуле "чего изволите?" И, наконец, Вы сами четко чувствуете, насколько нарастает барометр национальных конфликтов, религиозных конфликтов. Их раствором является быдл-класс. Поскольку для него ненавидеть человека только за то, что он отличается от тебя мировоззрением или длинной носа, или цветом глаз. И все, что сейчас клокочет в России - все эти взрывы, все эти теракты, связанные с лозунгами - их средой является быдл-класс. А быдл-класс очень опасный для России.

А. МАКСИМОВ: Вы имеете в виду, что это именно класс, это очень большая группа людей? Или просто так, для красоты?

А. АСМОЛОВ: Перед нами довольно большая и серьезно растущая группа людей. Это довольно распространенный социальный слой, с которым Вы встречаетесь. Этот слой завязан на сознание, на ментальность, а не только на какие-то экономические показатели. Человек может иметь достаточное количество средств, но быть ярким представителем быдл-класса. Вы четко признаете его по формулам, что "я - человек, которому все позволено, все можно, я ненавижу других"...

А. МАКСИМОВ: Что делать с этим быдл-классом? Его же нельзя уничтожить?

А. АСМОЛОВ: Есть формула борьбы с одаренными людьми, которую когда-то предложил устами Воланда Булгаков. Когда речь шла о Мастере, Воланд произнес: "Не замечайте их, и они вымрут сами. Мастера исчезнут сами". По поводу быдл-класса, к сожалению, такого сказать нельзя. Может, я скажу наивную утопию, но то, что сегодня происходит с образованием дает шанс, как бы его кто ни критиковал, для того, чтобы появилась вакцина против быдл-класса.

А. МАКСИМОВ: У представителей быдл-класса может родиться ребенок, который не будет относиться к быдл-классу?

А. АСМОЛОВ: Ответ однозначный, естественно может. Потому что для быдл-класса характерно стремление к закрытому обществу, он хочет жить в изолированном пространстве, он хочет жить в мире, близком по идеологии к миру Бен Ладена и других. Сейчас, когда уникальный процесс интернационализации, когда мир останется и будет открытым миром, и когда образование без границ становится формулой... Когда в ряде регионов приняли очень простую идею, что такое образование? - Это путь к достижению личностного и профессионального успеха. Люди видят, что через образование они приходят к уникальным идеям.

Звонок: Как Вы относитесь к методикам педагогов-новаторов - Никитины, Зайцевы и так далее?

А. АСМОЛОВ: Я с трепетом отношусь к ушедшему уже от нас Никитину, как человеку, который был фанатиком своих идей. Я с интересом отношусь к методикам Зайцева. Но полная авантюра, когда мы испытываем, мы берем эти методики как универсальное средство для решения любых проблем. Любая методика, любая диагностика берется только под задачу. Что же касается этих методик, то у них еще большой путь к тому, чтобы стать серьезным инструментом диагностики интеллектуального развития. Здесь должен действовать, как и в медицине, принцип "не навреди".

А. МАКСИМОВ: Если человек ориентирован на некий успех, ему вроде бы не нужна культура, ну, зачем читать книжки, если хочешь стать известным мотогонщиком? И тогда из них и может получиться быдл-класс?

А. АСМОЛОВ: Я говорю, не стремление к успеху, а говорю - образование как основа стремления к успеху. Если Вы стремитесь и при этом Вы не вооружены теми возможностями, которые дает совершенно новый стиль образования, то Вы оказываетесь в проигрыше. Сейчас мы меняем профессии по 20-30 раз в жизни. Сейчас нельзя как раньше взять образование как рюкзак и тащиться через всю свою жизнь. В лучших регионах понимают, что нужно строить образование как в русских сказках. Задачи должны быть такие: пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что. И когда мы даем ребенку задачи полной неопределенности, и он добивается успеха, он чувствует себя личностью, а не чувствует себя интеллектуальным рахитом.

А. МАКСИМОВ: А как это происходит практически?

А. АСМОЛОВ: Старые задачи - это задачи, в которых все дано. Лет 12 назад в один из ВУЗов Москвы ни один из абитуриентов не решил задачу по математике. Все оказались несостоявшимися. Почему? Дело было в том, что в задаче, когда ее составляли, составители пропустили одно условие. Казалось бы, кто напишет, в задаче нет такого условия, и поэтому она не имеет решения, тол был бы победителем. Такого человека не нашлось. Сегодня же в первом классе дают задачи с избыточными условиями, недостаточными условиями. Ребенок учится вертеть задачу.

А. МАКСИМОВ: Советская школа не учила думать, а учила зубрить. Если ты мог вызубрить что-то, то ты мог быть отличником. Вы считаете, что сейчас есть школы, где ребят научат именно думать?

А. АСМОЛОВ: Я не только считаю, сейчас существуют школы, в которых ребят учат думать, помогают им стать людьми с независимым мышлением и независимой личностью. Таких школ в России все больше и больше.

Звонок: Очень часто произносите слово "быдл-класс". Мне кажется "не суди, и не судим будешь". Самые цивилизованные, самые образованные страны в мире продают больше всего в мире оружия именно нецивилизованным якобы странам, малообразованным. Та же самая взрывчатка, которая закладывается на дорогах под этими плакатиками, она тоже создается самыми образованными людьми. Так что такое "быдл-класс"?

А. АСМОЛОВ: Я не настолько наивен, чтобы считать, что образованность - есть вакцина или защита от быдл-класса. Я не столь наивен, чтобы полагать, что цивилизованные страны часто являются теми, кто живет по формуле "культуры полезности подменной логике" и чтобы получить прибыль, готовы пуститься на все тяжкие. Вместе с тем я говорю, что предпосылкой, но не единственной и недостаточной - есть по-новому построенное образование. Оно строится в самых разных странах. Оно сейчас только рождается. И думаю, что наиболее интересно оно рождается в России.

А. МАКСИМОВ: Когда я говорю о существовании быдл-класса, я имею в виду, что я не быдл-класс. То я себя сразу приподымаю над этим. Разве это правильно? Я же не могу сам себя так оценить?

А. АСМОЛОВ: Во-первых, можете. Потому что это не значит, приподымаете. Есть огромное количество знаков в культуре, по которым четко понимаете, что в одной компании Вы могли бы общаться и чувствуете себя человеком, который нормально живет, и может надеяться на то, что его поймут и не предадут. И Вы выбираете эти компании. Я не буду говорить о всех неречевых знаках, по которым Вы угадываете: хочется ли мне быть с этим человеком вместе. И для этого не надо потока слов, часто достаточно коснуться просто руки.

А. МАКСИМОВ: Когда в классе есть личность, то учителю всегда тяжело. Если он ставит себе целью воспитать личность, и у него несколько таких, то ему должно быть чрезвычайно трудно. Откуда вдруг возьмутся такие подвижники, которые захотят ценой собственных усилий создавать личности?

А. АСМОЛОВ: Есть вопросы, которые близки к тайне. Вместе с тем такие подвижники существуют. Я только что вернулся с острова Валаам, где маленькая школа, и там учитель мечтает в трудной экономической ситуации создать карельскую, а потом и международную ассоциацию островных школ, где дети в буквальном смысле оставались бы на этих островах. Чтобы эти острова стали островами жизни.

А. МАКСИМОВ: Против тех учителей, которые не хотят воспитывать личности, которые хотят внедрить зубрежку, нет уже никаких способов борьбы с ними, учитывая, что учителей просто дефицит?

А. АСМОЛОВ: Это тяжелейшая проблема, с которой мы имеем дело. И сегодня мы должны помочь учителю ощутить себя человеком, которого уважают в культурном мире.

А. МАКСИМОВ: Тут я Вам задаю вопрос про зарплату учителей, и все.

А. АСМОЛОВ: В течение очень многих лет, общаясь с учителями, многие задают не вопрос о зарплате, а какие учебники, какие новые программы. Они понимают, что зарплата - это то, что необходимо. Без этого нельзя. Но именно к учителям библейская формула "Ни хлебом единым".

А. МАКСИМОВ: Как человек может сам себя уважать, если он не может прокормить семью?

А. АСМОЛОВ: Я только тяжело вздыхаю.

Звонок: Не разумно ли вводить цензуру психологов на передачи? На средства информации?

А. АСМОЛОВ: В течение последних пяти лет я мечтаю о том, чтобы ввести психолого-педагогическую экспертизу игр и игровой продукции средств массовой коммуникации, насколько эти средства могут быть носителями образцов агрессивного ненавистного поведения. Вы берете один компьютерный журнал, там читаете: "Ты можешь быстро научиться убивать своего противника". Если такие компьютерные игры, которые несут с самого начала агрессию, что мы можем ждать? По сути, мы имеем средство к подготовке будущих экстремистов. Отсюда психолого-педагогическая экспертиза нужна как воздух. Это делается и будет сделано.

А. МАКСИМОВ: Когда случилась такая ситуация, когда учителя перестали уважать?

А. АСМОЛОВ: Еще в царское время, встречая в деревне священника и учителя, снимали шляпу. Вопрос в том, какого учителя перестали уважать? Есть и сейчас уникальные учителя, которые по-прежнему вызывают уважение. Учителей меньше начали уважать тогда, когда образование стало в культуре чем-то вторичным. Сейчас надвигается очень серьезная драма. Пятилетки, четырехлетки опережают учителей по своему пониманию мира информационных технологий. Дети живут в иной информационной среде. И учителю часто надо учиться. Всем известен феномен индийского мальчика, который в три года уже может делать web-страницы. Дети четырех, пяти, шести лет уже запросто общаются с компьютером, не учатся компьютеру, а общаются. Для учителей же это проблема. Если мы это отставание не ликвидируем, мы окажемся в такой ситуации, по сравнению с которой все наши нормы будут как мертвому припарка.

Звонок: Как вы относитесь к введенному 10 лет назад платному образованию?

А. АСМОЛОВ: В России никогда не было бесплатного образования. Это образование, за которое платило либо государство, либо платили через репетиторство. Сегодня лицемерие касающееся одного образование, якобы бесплатного, а другое - платное, уходит в прошлое. Могу сказать, что в России поддержка общеобразовательных школ, за которые платит государство, это основная линия развития. Что касается ВУЗовской системы, здесь ситуация становится все более сложная.

Звонок: Как, на Ваш взгляд, вернуть в школу мужчин?

А. АСМОЛОВ: Последние годы все больше и больше представители мужского пола приходят в школу. Приходят из ВУЗов, из Университетов. И появляются школы, в которые возвращаются их ученики. Эта тенденция меняется

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	02.06.2003 13:21:43

Заграница (*+)

Татьяна Щербина

Заграница
С тех пор, как Россия решила, что она больше не сейф с кодовыми замками, и распахнула дверь, магическое понятие ЗАГРАНИЦА должно было кануть в Лету. Но не кануло.

В аптеке, когда просишь какое-нибудь снадобье, слышишь в ответ: "Вам наше или импортное? Импортное, конечно, лучше". ИНОМАРКА - слово, не существующее в других языках - несмотря на то, что стала предметом столь же обыденным, как жигули, все равно иномарка, хоть новая и дорогая, хоть старая развалина. Поездка во Владивосток, который в сто раз дальше любого европейского города, это просто поездка, а путешествие в Европу - дело большое, серьезное, трепетное: заграница. Когда я говорю кому-нибудь, что уезжаю, меня спрашивают: "За границу?". - В Турцию, отдыхать, - отвечаю я, например, и тогда слышу: "А мы думали, за границу. Ты же все по загранкам". Турция, Египет и СНГ загранками не называются. Не потому, что народ мысленно присоединил их к России, а потому что это страны сопоставимые, СВОЙСКИЕ, страны, где россиянин может вести себя естественно, то есть с некоторым пренебрежением к аборигенам, на фоне которых чувствует себя цивилизованным и богатым. Самоощущение заезжего колонизатора, представителя центра империи, посетившего ее окраину, для русского все же наиболее комфортно. Американцы так себя чувствуют повсюду. Правда, основание имеют: сейф забит общеупотребимыми ценностями. А тут - оснований нет, а чувство есть, и в зазоре этом неуютно.
Проблема самоидентификации, с которой в России никак не разберутся, возникает не в ЖЭКах, судах, чиновничьих норах, куда надо совать взятки, чтобы отстоять законные права, где надо унижаться и заискивать, - нет, здесь никто не жалуется, что задета его гордость гражданина великой страны, самоуважение не страдает ни от мизерных зарплат, ни от их невыплат. В отношениях с заграницей - вот где воспаляются самоидентификация и национальная идея. Приезжаем в Египет - все нормально, приезжаем в Париж - нас тут же не понимают, недооценивают, имеют о нас превратное представление, не хотят нам помочь, не видят, что мы равные, такие же, с виду поплоше, но внутри - лучше всех. Мы открыты - дружбе, диалогу, но перед нами закрывают границы, не берут в сообщества сильных мира сего, а если берут, то в качестве бедных родственников, как плату за очередные наши уступки. Мы давно готовы продать родину, но ее никто не покупает.
Во времена полупустого сейфа СССР моя мама, доктор искусствоведения, театровед и единственный в стране историк театра кукол, ездила на международные кукольные фестивали. Каждая загранкомандировка - тогда не употребляли еще этого фамильярного ЗАГРАНКА - была событием чрезвычайной важности, радости, волнения, страха (вдруг ТАМ не с тем поздороваешься, не то скажешь, и больше не пустят?). Однажды мама оказалась перед трудным выбором: мы жили вдвоем, я была тяжело больна, а тут - командировка в Румынию. Естественно, что она выбрала заграницу. Я поправилась, а мама привезла трофеи - дубленку и сапоги. В командировке в Париже мама вместе с другими членами делегации варила суп из привезенных с собой консервов в раковине при помощи кипятильника - предмета первой необходимости всех тогдашних разъездов. Мама голодала, но привезла с парижского блошиного рынка массу обуви и одежды, купленной за командировочные гроши. Мама голодала и в Лейпциге, но привезла оттуда сервиз "мадонна". Тогда в СССР знали, что альбомы - это Скира, обувь - Саламандер, джинсы - Ранглер, сервиз - Мадонна, тут была на все своя мода. Кто не жил в СССР, сочтет эти воспоминания записками сумасшедшего, между тем все это было прозой и одновременно поэзией жизни.
Какая самоидентификация была у моей мамы, когда она встречалась со своими европейскими коллегами, которые, небось, предлагали отужинать в ресторанчике да норовили разбить делегацию и каждого по отдельности свозить на своей иномарке в клерикальное гнездо Нотр-Дама? Простая: во что бы то ни стало, тем более, что она была беспартийной, оставаться выездной. А вот и сегодняшние загранки, тоже командировки: мой приятель Владимир Карлович Кантор, доктор философии и автор множества книг, разговорился со своим немецким коллегой, а тот в порыве откровенности возьми да и спроси, сколько профессор Кантор получает. Тот чистосердечно признался: 200 долларов в месяц. Немецкий коллега задумался и снова спросил: "А ты вправду профессор?" В советские времена инструктировали, но сегодня Володя мог бы и сам догадаться, что не надо пускаться в откровенности, находясь за границей. Не потому что непатриотично (умела же советская идеология поднимать настроение высокой лексикой!) - жалостливо, парижский дворник получает раз в пять больше российского профессора. Особенно мне нравится, когда спрашивают: "Почему - Чечня?". Я помню фразу, которой обучали при инструктаже перед загранпоездками: на все ПОЧЕМУ нужно было отвечать: "Так исторически сложилось". Правильная фраза. Ведь идиотом себя чувствуешь, расписывая соседям свой дом как дом дураков. И самому слушать неловко стенания людей из неблагополучных семей или стран. В 90-е годы, при столь непривычной и восхитительной интимности отношений гражданина и государства, я понимала, "почему". И объясняла, вне зависимости от того, была ли согласна. Теперь, во вновь засекреченном государстве, я не понимаю и не знаю. Я - частное лицо, никого, кроме себя, не представляю, тем более государство никуда меня не командировало. Это французы привозят своих писателей в Россию за свой счет - пропагандируют, мы же пропагандируем свою литературу за границей тоже за их счет. В список самоидентификации должно войти, что российские интеллектуалы и художники обязаны своей сносной жизнью западным деньгам.
Россияне, как это ни странно при открытых дверях, снова разделились на выездных и невыездных. Причем теперь это решают не выездные комиссии и ОВИРы, а сама жизнь. Те, кто ездили, продолжают, а кто не ездил, уже не поедет. Надежда эйфорических времен на то, что можно засучить рукава и заработать, угасла. Кто не заработал - уже не заработает. Кого не приглашали прежде - уже не пригласят. В давние семидесятые кто-то из старших, переживших оттепель, пытался мне именно это и объяснить, и я дословно запомнила: "В нашей стране дверца мышеловки периодически открывается, кто успел проскочить - проскочил, кто не успел - надо ждать следующего раза". Это касалось всего: если бы начинающий автор принес в "Новый мир" "Ивана Денисовича" двумя годами позже, о Солженицыне никто бы никогда не услышал. И не услал за границу.
В 90-м году, в Америке, меня показывали, как дрессированного медведя: "Русская поколения Горби". Все восхищались и хотели дружить. В 91-м, работая в Мюнхене и встречая приезжих из России, я старалась национальной принадлежности не обнаруживать, стыдилась: перекрикиваний через весь супермаркет ("Вась, давай колбасы скоммуниздим, никто не видит"), недоумения, почему немцы не понимают по-русски, почему не делятся, если у них всего так много. Объяснить это тогда было невозможно. У меня была знакомая актриса, звонко дебютировавшая в годы перестройки. Она поехала в Лондон, в гости к нашей общей приятельнице, английской журналистке, работавшей несколько лет в Москве. Вернулась, исходя желчью по поводу "их нравов": "У нее в шкафу сорок трусиков, что ей, жалко для меня пяток? Она такая богатая, а кредитку свою не дает". Поскольку актриса так и не поняла, почему англичанка порвала с ней отношения, она перестала быть и актрисой, и моей знакомой, пошла в жулики, но не преуспела и тут. И никуда больше не ездила.
В 92-94-х, когда я жила в Париже и повсюду с гордостью объявляла, что я русская, меня жалели: "Слава Богу, что вы не живете в России, там такая нищета, и убивают средь бела дня". Им незнакомо было смирение перед "временными трудностями". В 95-м, когда я уже частично жила в Москве, в парижских магазинах меня все время зазывали на работу: "Вы русская? Нам так нужны продавцы, говорящие по-русски!". Удивлялись, что русские женщины ходят на рынок в вечерних туалетах, а вечером одеваются - "Как бы это сказать помягче? Как проститутки". Всего через год-два в бутиках, как только я сообщала, что я из России - в парижском сервисе любят поболтать с клиентом - мне со смешанным чувством бросали: "А, русская мафия...".
Теперь страсти поулеглись у всех. Русские неотличимы на глаз ни в Лондоне, ни в Париже. Одеваются обычно, ведут себя обычно, услышав родную речь на улице, не бросаются в объятья: "Ура, свои!". Русские, которые ездят в Европу, - европейцы. И европейцы не таращат глаза при виде русских: ни восторга, ни презрения. "Все же плохо относятся сейчас к России?" - спросила я недавно, когда была в Париже, свою подругу француженку. Так мне показалось по прессе. "Нет, - ответила она, - не плохо. Никак". Никто не спрашивает, каков мистер Путин, красивый ли город Москва и стоит ли туда съездить, никто не спрашивает даже про русскую душу. Раньше разгорались жаркие споры, в головах роились совместные проекты, а в сегодняшней тишине я задумываюсь о том, не изменилось ли за последний год (можно и от даты отсчитывать, от 11 сентября) гражданско-государственное чувство в принципе? Мне кажется, что люди начали перегруппировываться по другим признакам, чем классические подданство и гражданство: профессиональным, идеологическим, ценностным, по образу жизни. Глобализация создает одни связи и рвет другие, но в целом способствует разъединению больших масс и созданию келейных сообществ. Массы остаются за границей глобализации. Это такая новая заграница, и еще неизвестно, как ее будут осваивать новые человекопотоки.

Москва

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	02.06.2003 13:21:01

Взойдет ли "Заря коммунизма"? (*+)

№ 59
29 мая 2003 года

Гость из “Зари”

В первый весенний день преподнесла мне судьба подарок — встретился с Владимиром Антоновичем Плютинским. Бывал я у него в хозяйстве на Ровенщине, считай, лет четырнадцать назад, тогда именовалось оно колхозом “Заря коммунизма” и гремело далеко за пределами области да и всей Украины. На небогатых полесских землях намолачивали они с гектара почти по пять тонн зерна, молока чуть ли не два ведра надаивали в день от каждой коровы и привесы скота обеспечивали, как модно сейчас говорить, европейские.

Что поразило австрийских фермеров

Не выходя из кабинета, Владимир Антонович “досконально” знал, что делается на фермах, в теплицах, овощеперерабатывающих цехах, мастерских: уже тогда в “Заре” было промышленное телевидение. Однако картинки “электронного всеведа” считал он лишь довеском к основной информации. Той, что получал, объезжая свое обширное многоотраслевое хозяйство, встречаясь с людьми, вчитываясь в отчеты специалистов. Решения, которые принимал “голова”, всегда оправдывались, или, как формулировали ученые, обобщавшие опыт Плютинского, оказывались оптимальными. Даже именитых западных фирмачей, наведывавшихся в “Зарю коммунизма”, поражал его талант управленца.
И хоть после той давней командировки на Ровенщину не виделся я с Владимиром Антоновичем, вспоминал его часто. Все больше — с тревогой: как там, на “вольной, незалежной и самостийной” Украине, сложилась судьба этого незаурядного человека? Сумел ли удержать от разрухи хозяйство? Да и остался ли его “головой”?
И вот, надо же, счастливый случай. Приехал он к другу своему — Алексею Степановичу Скакуну, председателю сельскохозяйственного коллективного предприятия “Остромечево”, что под Брестом. Здесь мы и повстречались.
Первое, чему удивлен я был немало,— Владимир Антонович нисколько не изменился. Высокий и плотный, с прямой осанкой (о таких говорят: видный мужчина), он по-прежнему напоминал могучий полесский дуб, который не сломить никакой буре. Время не тронуло его. Разве что в глазах появилась какая-то застывшая грусть (или боль?), которой не было раньше. А в остальном — все тот же Плютинский. И голос не громкий, но твердый, и его манера вести разговор не спеша, как бы раздумывая или, наобо-рот, горячо утверждая то, в чем уверился, придавали каждому его слову особый вес.
Конечно, мне прежде всего хотелось узнать, как идут у него дела. Тогда в колхозе поразили даже не показатели мирового, что называется, уровня и не степень механизации с автоматизацией, очень, кстати, высокая. На первом же производственном участке — на животноводческой ферме — увидел я комфортные комнаты отдыха и профессиональной учебы, роскошную сауну с бассейном и оборудованный “по последнему слову” медкабинет: тут тебе все — от врачебного контроля, массажа и разных процедур, назначенных доктором, до профилактики и лечения зубов. Сауны с бассейнами были и на остальных двенадцати производственных участках. Даже переходы между теплицами отличались комфортностью — просторные, отделанные под мрамор, словно в метро, защищали они людей под своей крышей в любое ненастье. “Для нас главное — человек. Чтоб ему легче работалось и жилось”,— пояснял Владимир Антонович “общий смысл” бытовых объектов.
Под этот общий смысл застроено было и село Заря — центральная усадьба колхоза. Это современные, со всеми удобствами квартиры в домах разной этажности и коттеджи, торговый центр, спорткомплекс, гостиница, Дворец культуры с “неохватным” зрительным залом и театральной сценой, с комнатами для кружковой работы и классами — от фортепьяно до скрипки, полноценная музыкальная и ничуть не уступавшая столичным средняя общеобразовательная школы, светлый, вечно щебечущий детсад и основательно оснащенная клиническая больница. Все было построено колхозом на свои средства. “Скажите, какая форма хозяйствования в сельских условиях даст столько для человека?” — за гордостью, с которой произнес это Владимир Антонович, уловил я, помнится, и нотку обиды.
В ту пору “демократы” уже гнали волну против колхозов, требовали их искоренить и, поделив землю и имущество, создать “свободные фермерские хозяйства”. И “Заря коммунизма”, ставшая для них костью в горле, чуть не вызвала, как не без юмора заметил Плютинский, “конфликт международного плана”. Приехали сюда австрийские фермеры, осмотрели все, побывали еще в одном ровенском колхозе, где головой был Петр Митрофанович Воловиков, по основным показателям наступавший Плютинскому на пятки, и за ужином в откровенной беседе признались, что потрясены до самой глубины души. Не думали, что крестьянин может так жить и работать — не от темна до темна, как они, и не весь век без отдыха, а с ежегодными оплачиваемыми отпусками, бесплатными путевками, бесплатным жильем и медицинским обслуживанием, с городскими условиями для развития каждого человека. “Мы рабы своих ферм — и себя, и детей губим. Не знали, что может быть такая, как у вас, жизнь”, — удивлялись австрийские гости. А вернувшись на родину, устроили осаду советского посольства в Вене. Их фермерский ультиматум был прост: “Не уйдем, пока не дадите подробные материалы о колхозах”.
Удалось ли “Заре” в наше смутное время сохранить коллективную форму хозяйствования? И работает ли он сам? Да и вообще, что из нажитого сумели сберечь?
— Главное — коллективное хозяйство. Только теперь, согласно новым украинским законам, оно называется корпорацией “Заря”, — сообщил Владимир Антонович.— А я по-старому — голова.

Черные ветры над Украиной

Но рассказ о делах сегодняшних начал он не со своей корпорации.

— Болит душа за Украину: в такую беду попала,— неизбывная горечь слышалась в его голосе.— Сплошной кошмар. Поверьте мне, скоро 37 лет моего депутатства — и в Верховном Совете Союза был, и в украинском по сей день, ситуацию знаю и цифрами владею:
Мог Владимир Антонович и не говорить о том, что владеет цифрами и ведает ситуацию — без досконально изученных фактов и цифр он никогда не давал оценок и не делал выводов — это было известно всем.
— Бюджет Украины до самостийности составлял, если считать на доллары, почти 70 миллиардов, а сейчас и десяти нет. В семь раз уменьшили! Но то был, говорят руховцы и все “демократы”, застойный период. А сейчас, мол, в своих реформах они далеко ушли вперед,— Владимир Антонович усмехнулся.— Вот оно, нутро нашей “демократии” — царство кривых зеркал. Ведь тот “застой” по сравнению с их “росквитом” — золотая пора. Все, что они сотворили, не назовешь даже развалом — полный погром. Едешь по городам — стоят заводы, едешь по селам — пустые фермы, заросшие поля, заколоченные окна. Дряхлый, латка на латке, трактор или комбайн — и то редкость. Люди нищенству-ют. Кругом разруха, как в самую черную войну. Не берусь говорить о промышленности, но, чтобы восстановить сельское хозяйство, сделать его таким, как в “период застоя”, понадобится 45—50 лет напряженной работы.
Назови эти сроки кто-то другой, сознаюсь, не поверил бы: уж слишком жуткой выглядела оценка “демократического” погрома. Но давал-то ее, эту оценку, человек, расчеты и прогнозы которого всегда отличались безукоризненной точностью!
— Да, 45—50 лет, — повторил он.— Не знаю, как нам в “Заре” удалось выстоять. Такой дикий натиск, такой террор...
Натиск этот начался сразу же с наступлением “горбачевской перестройки”. И Владимир Антонович, и все, кто знал непростое сельское дело и болел за него, почуяли приближение беды. Воловиков, помню, показывал мне свое хозяйство — кукурузу, дававшую с гектара зерна под сто центнеров (столько же намолачивали и у Плютинского), высокоудойных коров на фермах, чистые, радующие душу поля. Уже под вечер — хитрый же был мужик Петр Митрофанович! — свернул на картофельное поле “накопать клубеньков на ужин”. Поставил ведро, выкопал куст — и я глазам своим не поверил: ведро оказалось полнехонько. И клубни, как на подбор, — с кулак. “Центнеров так за 700 с гектара возьмем тут”,— простодушно заметил он, не без удовольствия наблюдая за произведенным эффектом: как ни крути — мировой рекорд или около.
А поутру, объезжая производственные участки — от ферм, мастерских до завода по переработке овощей и фруктов, показывая культурно-бытовые объекты, почти такие же, как у Плютинского, он с тоской произнес: “Скоро все это пустят под нож”. У старого председателя, полжизни отдавшего колхозу, был такой вид, что заскребли кошки по сердцу.
— Нет уже Петра Митрофановича,— горестно покачал головой Плютинский.— Нет и его былого хозяйства. Коровники и воловни порушены, скот порезан, земля заросла. То ж у них, всех руховских перестройщиков тай реформаторов, какая была задача? В первую голову развалить хозяйства Плютинского, Воловикова и им подобные, что шлях в будущее показывали, а дальше само пойдет. Помните, из Москвы и из Киева, как по команде, началось нападение на самые лучшие колхозы?
В журналах и газетах действительно косяком пошли тогда статьи “демократов” об одном и том же: передовики “перекормлены”, весь успех их — из-за избытка ресурсов, а по сути — они захребетники у державы и остальных хозяйств, за чей счет жируют. После одной из таких статей Владимир Антонович, часто бывавший за рубежом, сделал расчет. Даже обычной, массовой, техники — тракторов, комбайнов, автомашин — “Заря коммунизма” имела вчетверо меньше, чем западные фермеры, а уж о специализированной, новейшей, к тому же и компьютерной и говорить нечего. Будь так, как у нас, “перекормлен” тот фермер, урожаи выращивал бы вдвое меньше, чем “Заря”. “Сами они захребетники,— кивнув на статью, подписанную известными “демократами”, докторами наук, не слезавшими, кстати, с телевизионных экранов, раздосадованно бросил Плютинский.— Разве не понимают, что все село “недокормлено” и мы тоже? А успех наш оттого, что коллективное крупное хозяйствование дало возможность использовать эффективнее ресурсы — это же азы экономики”.
Но дикий натиск все больше перерастал в террор — их, председателей лучших колхозов, “демократы” не называли уже иначе как красными помещиками и надсмотрщиками колхозного ГУЛАГа.
— Вы и представить не можете, как старались расправиться с нашей “Зарей”, чтобы и стадо вырезали, и теплицы свои, заводы, цехи порушили, и культбыт прикрыли. Под корень производство хотели уничтожить, но больше всего — убить душу. Веру в колхоз.
Что пережил Владимир Антонович, я мог только догадываться. Даже ему, могучему “голове”, при полной поддержке односельчан не удалось уберечь хозяйство от потерь. В пору самую гибельную сбросили часть поголовья, и культбыт пришлось “утискать”: распался их лучший на Украине народный хор, во Дворце культуры пришлось свернуть часть кружков, урезать бытовое обслуживание...
Но не сломились, выжили, и “Заря” стала набирать силы.
— В прошлом году, при засухе, намолотили десять с половиной тысяч тонн зерна — по 44 центнера на круг, доим сейчас молока по 15 литров в день на корову, теплицы вовсю работают. Плодоконсервный завод обновили — стал он заводом продтоваров и хлеб выпекает вдобавок. Мясокомбинат свой построили — ветчина, балыки, копчености и колбаса Плютинского нарасхват. Ну прозвали ее так, что я поделаю,— пожал он плечами.
Пожалуй, не меньше был доволен Владимир Антонович и тем, что сберечь удалось культбыт. Ходят после работы на всех участках в сауны, восстановлены кружки, “поет и играет” музыкальная школа, действуют спорткомплекс, Дворец культуры; средней школе, больнице и детсаду помогает колхоз, уже дважды, согласно реформаторским законам, переименованный — сначала в агрофирму, а теперь — в корпорацию, но так и оставшийся колхозом, на содержании которого, кроме всего прочего, 860 квартир в разноэтажных домах...
— Мы же не только сохранились, еще и приросли: было шесть тысяч гектаров, сейчас — десять тысяч,— не без гордости сообщил он.— Очередь к нам — три председателя (ну не председателя, сейчас это называется директор прикрытого, открытого, закрытого общества) приехали проситься, чтобы хозяйства их принял в “Зарю”.
О чем бы ни заходил разговор, снова и снова возвращался Владимир Антонович к общей ситуации на Украине. Радовал его любой проблеск. И то, что прозревших становится все больше. И то, что сбить удалось волну оголтелой, злобной, звериной ругани в адрес россиян: “Года четыре назад только на этом вся “демократия” и держалась, аж за сердце хватался — забыли, кто самый большой вклад кровью, жизнями внес, чтоб от погибели, от фашизма всех нас спасти”. И то, что начинается открытое сопротивление режиму.

Ничтожества вершат судьбой страны

— Разворовали — руководители, первые лица, чуть ниже лица и еще чуть — разворовали, распродали Украину, которая стала сейчас такой бедной, такой ничтожной,— он сказал это с болью и, помолчав, заговорил о том, как любит приезжать на Брестчину, к другу своему Алексею Степановичу Скакуну. Здесь, в “Остромечево”, отдыхает душой — есть что посмотреть, чему порадоваться, а то и поучиться: отлажены и производство, и быт, а во многом превзошли даже уровень 1990 года. Да и вообще, признался, завидует белорусам: где ни бывал, такого, как на Украине, разора нет. Потому что правильно сделал Лукашенко, что сохранил колхозы. Да и толковых руководителей поддерживает.
— А у нас отрицательный баланс кадровой политики и всей кадровой системы. Подбирают “своих”. И сейчас, начиная с малого села и кончая президентом,— страшно слабые кадры. Книга вот вышла: у таких, как Плютинский и Воловиков, всех обратно надо по хуторам расселить, и никакой техники — развести только на Украине 400 тысяч коней и 200 тысяч волов. Кто написал? Думаете, сумасшедший? Нет, известный политик-“демократ”,— Владимир Антонович снова замолчал — казалось, думает о чем-то тяжком и неприятном.— А Кучма? По телевизору перекрестился: слава Богу, что нет даже слова “колхоз”. Невдомек ему, что без колхозов не сделали бы столько для людей. “Какой же ты,— я подумал,— несерьезный человек”.
Оценка эта была у Плютинского самой уничтожающей: он давал ее только людям никчемным, способным приносить один вред.
Я слушал Владимира Антоновича и не мог отделаться от мысли, что все в этом мире имеет свою внутреннюю логику. Сделать страну ничтожной могут только ничтожества, оказавшие-ся у ее руля. Им, ничтожествам, и давал бой голова “Зари”. С самого начала развала, когда Горбачев замыслил реформировать, а точнее, расформировать колхозы. Как раз перед совещанием, которое должно было поставить крест на колхозах, Плютинский вместе с Воловиковым и еще одним председателем выступили в “Правде” с беседой — называлась она “Трое в “Заре” и была направлена против диверсии главного перестройщика. Потом в ЦК (работали там и разумные люди, силившиеся предотвратить разгром сельского хозяйства) мне рассказывали, что Горби рвал и метал, но мнение видных аграриев — все трое к тому же были дважды Героями Соцтруда — вынудило его отступить от изначального замысла.
Когда опять навалились на колхозы, называя их черной дырой и прорвой, поглотившей за годы Советской власти 600 миллиардов рублей из государственного бюджета, Владимир Антонович не стал отмалчиваться, вступил в спор. Раскинув эту колоссальную сумму по площадям сельхозугодий, показал, что на каждый гектар в стране ежегодно выпадало по 20 бюджетных рублей в год. В сотни раз меньше, чем на западнофермерский. Какая ж тут, к дьяволу, прорва! Где только мог, доказывал, что, порушив крупную коллективную собственность, сгубим село, потому что она — единственное наше преимущество.
— Мир смеется над нами — американцы, канадцы, немцы. Там укрупняются, а мы делим. Я два дня назад вернулся из Венгрии и Югославии, не могу в себя прийти,— продолжил Плютинский.

За кем же будущее?

Почти шестнадцать часов за рулем, в тумане, ехал он из Белграда, но не это оказалось самым тяжелым, а разговоры с аграриями — руководителями хозяйств, мужиками толковыми,— камнем легли на душу. Как депутата Верховного Совета, представителя разрушенной великой страны упрекали они его: “Вы нас подвели — начали делить землю, поддержали наших придурков, и сейчас мы не можем свести концы с концами”. Неладные там дела, далеко до прежнего уровня, и многие понимают, что продавшаяся, управляемая Западом элита повела их не в ту сторону.
— Что скажут, как людям в глаза посмотрят наши “демократы” через два-три года, когда все на Украине развалится? — с непривычными, жесткими нотками в голосе спросил Владимир Антонович.— Ведь не будь они у власти, Украина уже вышла бы на уровень передовых стран мира. А в “Заре” мы уже все жили бы при коммунизме. Сейчас — далеко...
Хоть и удалось сохранить многие блага, и зарплату выдают вовремя, но не сравнить доходы людей с теми, советскими, когда каждый за считанные годы мог купить автомобиль, не говоря уж о мебельных гарнитурах. А остальные села и вовсе по году денег не видят, детей одеть-обуть-выучить не на что. Жутко,— признался Владимир Антонович,— становится даже не от развалившихся ферм и обнищавших хат — от людской прибито-сти. Подошел однажды в таком селе к нему мужик: “Пан Плютинский, хочу с вами поговорить”. “Если пан, то это не я — вы к кому-то другому обращаетесь, я этого слова перевести не могу”,— ответил он, чувствуя, как подкатывает комок к горлу. За 52 года председательства (он и сам удивился, когда из Киева позвонили и сказали, что работает он “головой” колхоза уже 52 года — больше всех на Украине) многое приходилось ему видеть, но, чтобы настолько забит и унижен был народ, не припомнит. Потеряли многие ориентиры, веру, надежду.
— В этом году мы в “Заре” увеличим все показатели в два раза...
Мне показалось, что ослышался, но Владимир Антонович продолжал так же не спеша и спокойно:
— Зерна возьмем по 52 центнера с гектара — все делается под это, расширим посевы, чтобы выйти на 20 тысяч тонн, молоко поднимем за счет удоев и прибавки поголовья. А за два года вдвое увеличим зарплату. Все, в общем, хочу восстановить и показать, на что способен коллективный строй.
В том, что выполнит он свои планы и задумки, сомнений у меня не было.
Прощаясь с Владимиром Антоновичем, я с грустью подумал: когда-то еще увидимся. Разделили нас всех границами. Даже если и соберусь на Ровенщину, украинские “помежники” не пропустят: у меня прежний, советский паспорт.
Машина с иностранными номерами (подумать только, что родная для нас Украина — иностранное государство) скрылась в вечерней дымке. Стояла мягкая тишина, в воздухе пахло весной. И казалось, что я все еще слышу спокойный, тихий голос человека, который остался верным своему высшему долгу: “Поверьте, Олег Андреевич, будущее — не за ними”.

Олег СТЕПАНЕНКО.
(Корр. “Правды”).
Брестская область.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	02.06.2003 13:19:18

...подсчитали — прослезились (*+)

...подсчитали — прослезились

1,5 миллиона человек пришли в день рождения города на его главные набережные и мосты, чтобы посмотреть «Невскую феерию». Пришли не с пустыми руками и карманами, а прихватив изрядную долю разных напитков — более всего пива, ну и, как водится, закусок. И вскоре под ногами гостей праздника заскользили бутылки, захрустели банки, пакеты, коробки.
Деть пустую тару было некуда. Но если бы даже для мусора установили какие-нибудь контейнеры, это положения бы не спасло. Толпа была плотно спрессована или двигалась лавиной и пробиться к мусоросборникам никто бы просто не смог. Бутылки ставили под ноги, и некоторые молодые петербуржцы для «пущего веселья» и от полноты чувств били их о решетки и мостовые.
Столь же пренебрежительно отнеслись собравшиеся на праздник и к обновленному зеленому убранству центра города. Работники объединения «Центральное» и садово-паркового предприятия «Василеостровец» буквально плакали, придя в 6 — 7 часов утра среды на свои объекты, которые они любовно благоустраивали к 300-летнему юбилею. На Университетской набережной и адмирала Макарова, в Менделеевском и Биржевом скверах, Биржевых проездах были вытоптаны все газоны. А на Биржевом бульваре вырваны с корнем 10 кустов роз, которые подарила нашему городу Франция. Из ограды отреставрированного Румянцевского сада выломали одно звено решетки. Ту часть Васильевского острова, по которой прокатился праздник, службы района убирали до 14 часов. Мусора набралось — 5 машин с верхом. А на Биржевых проездах просто было невозможно работать — их превратили в один большой туалет, т. к. эта насущная проблема на празднике не была решена. Совестливые люди давились в очередях к передвижным и биотуалетам, а остальные облегчались где придется — у кустов, деревьев, в закоулках и у стен зданий. Особенно пострадало Адмиралтейство.
На Адмиралтейской набережной зрители водной феерии и лазерного шоу уничтожили все цветники и газоны, на Мытнинской — переломили пополам половину посаженных там ив, у Биржевого моста изуродовали всю великовозрастную сирень, уничтожили газоны Марсова поля, Троицкой площади и площади Искусств, начисто вытоптали только что отреставрированный сквер у Зимнего дворца.

— Работники, занимающиеся вопросами благоустройства в Петербурге, не припомнят второго такого события, которое бы оставило после себя столько мусора. Его оказалось в 10 — 30 раз больше предполагаемого. Рано утром на места, где состоялся праздник, было даже страшно смотреть, — сказал Дмитрий Первушкин, начальник отдела механизированной уборки дорожно-мостового управления комитета по благоустройству и дорожному хозяйству администрации города. — Уборочные машины все время останавливались из-за проколотых шин, т. к. 90% бутылок были разбиты. Особенно сложно было приводить в порядок газоны. Работу по уборке завершили к 11 часам утра, но того лоска, которого мы добивались, готовя город к празднику, уже нет. Обидно.

Вот так, а не по-иному, гуляет народ культурной столицы России на своем празднике, к которому город готовился целый год. И дело не в том, что не хватает у нас урн и мало общественных туалетов и чего-то там еще. Дело в нас. В том, какие мы, шагнувшие только что в четвертый век Санкт-Петербурга. Морализировать по этому поводу, честно говоря, не хочется. Противно.

Марина Елисеева

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	02.06.2003 13:18:25

Американцы нашли у себя то, что искали в Ираке (*+)

Американцы нашли у себя то, что искали в Ираке
По материалам информагентств

Представители американского оборонного ведомства обнаружили во вторник на военном объекте в форте Детрик в штате Мэрилэнд склад опасных биологических объектов, использовавшихся в 1960-е годы для создания биологического оружия, о существовании которого до последнего времени не подозревали.

Как сообщает британская газета The Guardian, на складе было обнаружено 100 пробирок, содержавших возбудителей сибирской язвы, бруцеллеза и пневмонии, а также две тысячи тонн других опасных отходов. Обнаруженные бактерии сибирской язвы принадлежали к вакцинному штамму.

В Пентагоне отсутствует документация по содержащимся в центре биологической защиты форта Детрик биологическим объектам, что уже вызвало нападки прессы. Напомним, что американское оборонное ведомство в качестве аргумента о наличии в Ираке оружия массового поражения приводило тот факт, что режим Хусейна не мог предоставить документов, подтверждающих его уничтожение. Выполнение биологической программы в форте Детрик было остановлено в 1969 году, но центр использовался для хранения возбудителей инфекций с целью защиты от биологического оружия.

До настоящего времени не установлен преступник, рассылавший в 2001 году конверты с возбудителями сибирской язвы, но, по одной из основных версий, им был бывший сотрудник данного центра.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	02.06.2003 13:17:24

Мигранты? Или оккупанты? (*+)

Мигранты? Или оккупанты?
30.05.2003 03:50

Открывая границы для "трудовых мигрантов", Россия добровольно изгоняет себя из Европы

«Была у зайки изба лубяная, а у лисы - ледяная...». Уже завтра эта русская народная сказка может быть запрещена, как пропаганда экстремизма и фашизма. Именно под таким соусом СМИ подают проблему негативного отношения россиян к массовой иммиграции из-за рубежа. Дискуссия переводится из научной плоскости (социология, экономика, статистика) в плоскость эмоциональную.
Большинство населения России (вместе с вашим покорным слугой) и сегодня полагает, что «неважно, какая национальность - лишь бы человек был хороший». Но, имея перед глазами пример русских беженцев из Средней Азии, Чечни, люди начинают всерьез опасаться уже не за свой карман, а за свою безопасность. Ведь, по странному совпадению, в Россию едут гости именно из тех республик, из которых русское население было или изгнано, либо поражено в правах.

Два гражданства - России и МВД

Реальных статистических данных по численности, источникам доходов (особенно нелегальных, на которых базируется экономика миграционных процессов) и этническому составу иностранных мигрантов попросту нет. Широко рекламируемая перепись населения по своей природе способна охватить только оседлое население, а по миграционному контингенту даст ошибку, достигающую не единиц процентов, а порядка величины - то есть качественно исказит картину. Впрочем, отсутствие статистических данных - по-своему интересный феномен: проблема, которая только в деньгах обходится России в 2-3 раза дороже, чем пресловутый внешний долг, не просто не изучена - она никем не изучается.
Единственное, что мы знаем по статистике и экономике миграции сегодня, - это то, что первоисточником этой статистики является МВД, которое сейчас и планирует, и реализует, и контролирует миграционную политику. При этом для коррумпированного слоя в МВД теневая экономика мигрантов с системой «крышевания» и торговли регистрацией и гражданством является источником доходов. Сложилось положение, когда в России существуют два гражданства - гражданство РФ и гражданство МВД.
МВД откровенно заинтересовано в том, чтобы именно их данники контролировали тот или иной сегмент местного рынка, откупаясь долей доходов. Естественно, что при этом скрываются и масштабы миграции, и связанная с миграцией преступность, которая или не регистрируется вообще, или регистрируется обезличенно, без соотнесения преступности с принадлежностью к той или иной общине.

Без мигрантов Россия пропадёт?

Впрочем, сегодня наметился новый подход МВД. Говорят, что незаконная миграция существует, но это миграция дешевой рабочей силы, без которой экономика России - во всяком случае, строительство и уборка мусора - намертво встанет. Поэтому надо ужесточить контроль за работодателями - «трудовой мафией», а с нелегальной миграцией поступить, как с гомосексуализмом - то есть легализовать, заменив привычные взятки участковому официальной покупкой «трудовой карты мигранта» за сотню долларов. Таким образом, МВД хоронит проблему нелегальной миграции и собственной коррупции и получает по целой сотне баксов за каждое отданное иностранцу рабочее место - хотя стоимость создания дополнительного рабочего места в реальной экономике тянет на несколько тысяч.
Впрочем, если бы миграция в Россию ограничивалась бы белорусами и украинцами, которые едут к нам действительно как дешевая рабочая сила (получающая меньше россиян и работающая по найму), а нелегальная экономика ограничивалась бы нелегальным наймом на работу, с позицией МВД можно было бы согласиться. Но настоящие миграционные проблемы связаны с этническими колониями, занятыми нелегальным бизнесом, средний доход членов которых в несколько раз превышает доход самих россиян на столько, что позволяет им нанимать «дешевую рабочую силу» в лице тех же россиян и украинских гастарбайтеров и, самое главное, покупать жилплощадь и финансировать дальнейший рост колонии за счет новых мигрантов.
Для крупных этнических колоний (азербайджанцев, китайцев и других), финансирующих себя и свое расширение за счет теневой и криминальной экономики, легализация въезда в Россию в качестве «трудовых мигрантов» - идеальная возможность юридически закрепить результаты миграционно-демографической экспансии последних лет.

«Рабочие руки» или дополнительные рты?

Когда говорят о «безопасных» и «целесообразных» размерах миграции, почему-то исходят из того, что «Россия - самая богатая ресурсами страна в мире, которых хватит на всех». В то же самое время, по другим поводам говорится (в частности, в таком духе высказывалась М.Тэтчер и ряд других западных деятелей), что сегодняшний размер населения России «слишком велик», и для пресловутого «устойчивого развития» необходимо его сокращение чуть ли не до 50-100 миллионов человек. Где же истина?
Если говорить о невозобновляемых ресурсах, то их доля в мировых запасах примерно соответствует нашей территории - то есть на 1/10 суши приходится примерно 10% полезных ископаемых, в частности, чуть меньше по нефти и чуть больше по газу. Правда, у нас выше удельная доля ископаемых ресурсов на душу населения, но зато издержки по добыче этих ресурсов, с учетом климата, расстояний и истощенности наиболее крупных месторождений таковы, что уже сегодня ведутся споры, не превышает ли реальная полная себестоимость экспортируемой за границу нефти получаемой за нее цены? Иначе говоря, при существующих мировых ценах на ресурсы наши запасы номинально велики, но экономически неизвлекаемы. Как экономически неизвлекаемо золото в россыпях при его концентрации меньше двух граммов на тонну песка.
Еще хуже в России с ресурсами возобновляемыми - прежде всего с потенциальной продуктивностью сельского хозяйства, которое во все исторические эпохи определяло предельную плотность населения на той или иной территории. В стране, 60% территории которой составляет вечная мерзлота, потенциальная продуктивность пахотных земель (почвенно-климатический потенциал) на порядок уступает американской. Более того, средняя трудоемкость и энергоемкость сельскохозяйственной продукции качественно выше, чем в той же Европе. И если сравнить сходные по климату районы России и Канады, в районах с «московским» климатом в Канаде плотность населения гораздо ниже российской, а сельского хозяйства попросту нет - земледелие в районах с «российским» климатом убыточно!
Поэтому тезис, что «российских ресурсов хватит на всех» не имеет под собой оснований: ближе к правде те, кто считает, что население России превышает оптимум, необходимый для устойчивого развития. Мы живем в приполярной зоне неустойчивого земледелия, где плотность населения попросту не может быть высокой!

Миграция временная и постоянная

В общественном сознании часто смешиваются два разных компонента миграции. Один из них - переменная миграция, сезонные рабочие и «челноки». Временная миграция имеет в основном экономические последствия. Обычно это утечка средств из богатого центра на бедную периферию, импорт безработицы и сужение внутреннего рынка страны-донора, в данном случае - России. При грамотном регулировании наш ущерб может быть сведён к минимуму. У граждан Украины, Беларуси, Молдавии, выезжающих в Россию на заработки, этноконфессиональные различия с населением России невелики, рождаемость также совпадает со средней по России, что в случае приобретения российского гражданства обеспечивает бесконфликтную ассимиляцию в течение 1-2 поколений.
Второй компонент - постоянная составляющая миграции, напротив, принципиально несводима к экономическим процессам, поскольку приводит к изменению этнической структуры населения. Сначала возникает скрытая этноконфессиональная напряженность, а со временем - вооруженные конфликты. Существенны цивилизационные различия между коренным населением и колонистами, а также тип воспроизводства населения - высокая рождаемость переселенцев делает этнический кризис только вопросом времени. К сожалению, в явную фазу назревший миграционный конфликт переходит тогда, когда исправлять ситуацию уже поздно. Пример - трагедия Косово и Македонии.
Движущая сила такой миграции - хронический социально-демографический кризис в странах проживания (грубо говоря, нехватка жизненного пространства и жизненных ресурсов), что исключает добровольный возврат на историческую родину - хотя связь колонии с метрополией сохраняется, и весьма тесная. Мы имеем дело с колонией в античном смысле этого слова - организованной общиной, компактно переселившейся на новые земли, при сохранении теснейшей связи с метрополией. В это число входят выходцы из республик юга СНГ, а также из Китая, Кореи и Вьетнама. При всей непохожести друг на друга эти общины объединяют глубокие этнокультурные и цивилизационные отличия от коренного населения России и высокая рождаемость.
Война кормится войной, миграция кормится миграцией. Чем более крупную и доходную нишу в теневой экономике занимает та или иная этническая колония (диаспора, община), тем сильнее экономический стимул новых мигрантов, тем больше у общины ресурсов для приобретения недвижимости и покупки у местных властей дополнительных преференций. Иначе говоря, чем более криминализирована диаспора, тем больше стимулов для ее роста и закрепления в стране пребывания. «Трудовая» миграция, гастарбайтеры - о чем так любят говорить идеологи миграционной колонизации России из МВД - это, в общем-то, второстепенная проблема, скрывающая назревание серьезных угроз.

Цена вопроса

По официальным оценкам МВД, в России находится не менее 4 млн нелегальных, имеющих временную регистрацию мигрантов. Они состоят большей частью из молодых мужчин трудоспособного возраста. Если «достроить» такое количество до «нормальной» демографической структуры (с детьми, женщинами и стариками), то это составит как минимум в 4 больше - то есть 20 млн человек. Практически это означает, что за каждым мигрантом, находящимся в России, стоит «демографическая нагрузка» в лице его родственников, живущих на присылаемый заработок. А это как минимум одна женщина, один ребенок и один старик (на самом деле больше).
То есть, интегрируясь в российскую экономику, мигрант получает долю в российском «национальном пироге» и на себя, и на домочадцев, живущих на его заработок. Вместо «4 млн дополнительных рабочих рук» (в условиях безработицы излишних) Россия имеет как минимум 20 млн дополнительных едоков, участвующих в дележе того же объема ресурсов.
А что думает Европа? Верхний эшелон российской власти со времен Петра Великого всякий анализ начинает с вопроса «А что об этом думает Европа?». Европа уже не раз официально заявляла, что прозрачность российских границ для миграции с Юга и Юго-Востока несет угрозу её интересам и безопасности. В качестве естественной меры защиты Евросоюз последовательно ужесточает пограничный и визовый режим Шенгенской зоны, в частности, принимает меры для ужесточения визового режима на границе Украины и России. Хотя это грубо нарушает устав СНГ и нарушает права граждан России и Украины на свободное перемещение, зато между Афганистаном и Евросоюзом возникает хоть какой-то промежуточный барьер.
Конечно, политкорректные европейцы не позволяют себе говорить о «мигрантах кавказской национальности», официально используя только термин «нелегальная миграция». Однако на практике европейцы никогда не пойдут на легализацию миграции из СНГ, отчетливо представляя, что речь идет не об «этнических общинах», а об экспансии соответствующих этнокриминальных группировок. С ужасом глядя на массовое переселение самых экзотических народов в «Третий Рим», Евросоюз окапывается, по ходу дела рассекая все новыми границами область исторического расселения русского народа и огораживаясь от России новым «железным занавесом» или, если хотите, Великой Шенгенской стеной.

Сегрегация или ассимиляция

В принципе, у России есть (или по крайней мере было) две модели миграционной политики. Россия может поставить задачу защитить свою территорию и своих граждан от миграционно-демографической агрессии с Юга. Иначе говоря, заручившись поддержкой Евросоюза, перенести Шенгенскую Стену на свои южные рубежи - а значит, войти в Европу в качестве благодарности за «удержание щита меж двух враждебных рас», между Азией и Европой.
Эта модель официально отвергнута. Вместо того, чтобы укреплять свои южные рубежи от набегов новых кочевников, Москва принимает делегации послов СНГ, требующих уголовного наказания россиян за недостаточную любовь к навязчивым гостям с юга, и сотнями тысяч раздает «трудовые карты мигранта». Мы возвращаемся к геополитической ситуации времен ордынского ига: южные границы открыты, по Руси, убивая, грабя и насилуя коренное население, рыщут новые баскаки - этнокриминальные группировки, в ответ на что Европа опять отнимает у России выходы к морям и огораживает ее очередным «санитарным кордоном».
Другая известная в мире модель - ассимиляция. Очевидно, что переплавить в очередном котле миллионы иноверцев сил у нашего русского этноса не хватит. Но достанет ли сил плюс терпения и мудрости, чтобы переплавиться вместе с ними?

А. Орлов, "Земское обозрение" (Саратов)

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	02.06.2003 13:14:43

Le Monde. Вред от русских огромен!!! (Глюксманн) (*+)

Росбалт, 31/05/2003, ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ 18:01
Le Monde: Вред от русских огромен!
Французская газета Le Monde 31 мая 2003 года опубликовала статью обозревателя Андре Глуксмана.

http://www.lemonde.fr/recherche_articleweb/1,9687,322058,00.html?query=Saint%2DP%E9tersbourg&query2=&booleen=et&num_page=1&auteur=&dans=dansarticle&periode=30&ordre=pertinence&debutjour=&debutmois=&debutannee=&finjour=&finmois=&finannee=&G_NBARCHIVES=776+419

POINT DE VUE
Russie : le sacre du parrain, par Andre Glucksmann
LE MONDE | 30.05.03 | 13h56

Эта публикация в одной из ведущих французских газет, которую считают изданием англо-саксонского типа и уже не столько газетой, сколько образом жизни, представляется нам весьма симтоматичной. Отметим, это — не «желтая пресса», и до сих пор считалось также, что Le Monde никогда не занимается откровенной пропагандой.

--------------------------------------------------------------------------------
Ни один дипломат не должен оставить без внимания роман Робера Музиля «Человек без свойств», в котором рассказывается о последних часах Европы, которой предстоят существенные перемены.
Франц-Иосиф, взошедший на трон австро-венгерской империи в 1848 году, через четыре года отпразднует 70-летие своего правления. Вена, Европа и весь мир будут прославлять «императора мира». К значительным речам присоединятся великие произведения и деяния. Комитет по выработке инициатив по подготовке к 70-й годовщине правления Его Величества заявляет, что год пройдет под покровительством «Капитала и Культуры».
Никто так никогда и не узнал, что скрывалась за столь вычурными словами. Не хватило времени. События в Сараево положили конец этому этапу.
Что же в начале 21 столетия напоминает о событиях начала 20 века?
Музиль назвал «параллельным действием» возбуждение, возникшее в лучших умах своего времени, сравнивая своих современников с «пассажирами спальных вагонов, просыпающимися только в момент столкновения». Только «человеку без свойств» или утратившему всякую надежду чеченцу может прийти в голову сравнение юбилея Франца-Иосифа с триумфом Владимира Путина.
Самые высокопоставленные лидеры планеты прибывают 30 мая в Санкт-Петербург. Город Петра Великого принимает по случаю своего 300-летия 45 глав государств, 13 тысяч зарубежных гостей и 2 тысячи журналистов. Все они поднимут бокал за здоровье хозяина дома Владимира Владимировича Путина, который три года готовил свой апофеоз.
Высокопоставленные особы разместятся в президентской резиденции — Константиновском дворце на берегу Финского залива. Перемещаться они будут на борту яхт, якобы для того, чтобы не создавать неудобств для горожан, которые на самом деле просто отстранены от праздника. Либеральная газета «Консерватор», издаваемая в Северной Венеции, говорит, смеясь, что «фасады старых домов вдоль дорог, по которым будут проезжать официальные кортежи, закроют фальшивыми панно, которые неизбежно вызывают ассоциации со знаменитыми Потемкинскими деревнями».
В 2003 году знатные гости не увидят и не задумаются о страдающем народе, половина которого живет ниже уровня бедности. Они не посетят тысячи остановленных промышленных предприятий, на которых мужчины сидят без работы и пьют, а женщины пытаются любой ценой прокормить детей, готовые ради этого даже заняться проституцией на обочинах проезжих дорог.
Они не увидят и брошенных детей, прячущихся в залах ожидания вокзалов — в надежде найти клиента.
Официальные лица будут произносить тосты вместе с военными, залившими кровью Кавказ.
Они отужинают при свечах с олигархами, которые «приватизируют», то есть попросту по-пиратски конфискуют богатства страны для собственной выгоды и - во славу шпиона, которого они сделали королем.
Незначительное число — не более 20 — коррумпированных чиновников осуществили за последние 10 лет самое крупное хищение в современной истории, а теперь размещают свои новые состояния в налоговом рае на Западе.
Речь пойдет о делах.
Кремлевская агитация опирается на то, что за последние 2 года национальный оборот непрерывно растет, но не уточняет, что этот рост связан с хорошим уровнем мировых цен на нефть (надолго ли?). Международные эксперты уточняют, что продолжается отток капиталов из России. Неважно! Жак Ширак надеется включить Владимира в свою независимую Европу. Брюссель мечтает о еврозоне от Порто до Владивостока. Немцы приходят к согласию о строительстве на Урале самой большой свалки ядерных отходов во Вселенной.
Западная Европа намеревается колонизировать, вернее «модернизировать» Россию, используя политически корректный эвфемизм. Осталось понять, кто кого колонизирует.
Варшава, благодаря прошлому опыту, воспринимает ситуацию по-другому: создание союза Парижа, Берлина и Москвы вызывает мучительные воспоминания.
Речь пойдет о «борьбе с терроризмом».
Путин представит свои колониальные деяния в духе политики геноцида как самые образцовые поступки. При сравнении разрушений в Ираке и в Чечне американцы меркнут, когда Россия с гордостью представляет бесконечные разрушения и сотнями тысяч считает погибших.
Франция (то ли официальная, то ли частная?) дарит своему партнеру по антивоенному блоку башню «для мира», на 17 метрах которой выгравировано слово «мир». Шампанское и чеченская кровь перемешались в пикантной смеси, напоминая Эммануила Канта, сравнившего когда-то кладбище с красиво украшенным постоялым двором «За вечный мир!».
Джордж Буш со свитой в 700 человек собирается простить Россию, проигнорировать Германию, наказать Францию. До каких пор он будет не замечать за спиной обвиняемых им стран-хулиганок стран-покровителей, которые их поддерживают? Смогла бы Северная Корея стать ядерной державой без молчаливой поддержки и финансовой помощи Китая, России и Пакистана? Саддам Хусейн до самых последних дней получал советников и вооружение из Москвы. А кто продает Ирану атомные электростанции?
Когда шумная музыка поутихнет, потребуется серьезно поразмыслить. Действительно, вред от русских огромен! Второе место в мире по торговле оружием. Второй в мире ядерный арсенал. Первое в мире состояние с ничем не сравнимой способностью к коррупции. Конечно, по всем этим причинам необходимо вести переговоры с Путиным. Но не стоит сразу отказываться от идеи обучить его хорошим демократическим манерам!
В течение веков Россия раздирается на части. С одной стороны — деспотизм, с другой — любовь к свободе, передаваемая через героическую русскую культуру, без которой Европа останется сиротой. Так пусть европейские руководители ни в чем не поступятся правами человека! Пусть потребуют от России выполнения подписанных ею соглашений! Война в Чечне — это не мелочь, которую можно растворить во взаимном обмене улыбками. Мир в Чечне является основой для демократического будущего России. Ильяс Ахмадов, министр Чечни, предлагает разоружить чеченские группировки в обмен на вывод российских войск, вынося приговор терроризму, откуда бы он не происходил.
И не представители демократических держав должны в Санкт-Петербурге щадить Путина, а сам президент Российской Федерации должен вести себя так, чтобы не наносить оскорблений человечеству.

Перевод Ольги Волковой

Георгий (02.06.2003 13:14:43)

От	Георгий
К
Дата	02.06.2003 13:16:22

Питерский либеральный сайт (*+)

http://www.peter-club.spb.ru/index.html

http://www.peter-club.spb.ru/art/krivoshein3.html

Стиль «историческая память»

У нас с памятью всегда было что-то не то: периодически мы страдаем острыми приступами амнезии. Страдаем коллегиально, точнее, чтобы соблюсти историческую достоверность не так давно минувших дней, страдаем коллективно. И коллективно же впадаем в расслабленное состояние любви к садисту, настоящему террористу, державшему в заложниках шестую часть Земли. Можно сказать, коллективный Стокгольмский синдром налицо. Можно понять французских патриотов, которые любили Сталина за победу над «бошами». Можно понять, что французские коммунисты и социалисты из политической конъюнктуры пропагандировали сталинский режим, какое им в сущности было дело до русских, гниющих в лагерях на благо процветания их же, коммунистической, пропаганды… Но как понять исподволь, вкрадчиво и окольно реабилитирующую Сталина, Жданова и т. д. волну фильмов, заполонившую сегодня экраны отечественных СМИ... В Париже в изд-ве "Belfond"- Paris, тир 50 000 тыс.только что вышла книга «Pieges par Staline», снят фильм. Впечатление о фильме «Pieges par Staline» читайте в нашем журнале.

Ксения Кривошеина
«Заманенные Сталиным»
(Впечатления о фильме «Pieges par Staline»)

Франция готовиться к 5марта, -- 50 лет тому назад умер Сталин. Телевидение по разным каналам покажет много фильмов, но не «Кубанских казаков» и «Падение Берлина», а документальных и исторических.
Во Франции, как ни в одной стране Европы, левая, «прогрессивная» интеллигенция почитала и обожала Сталина. В 1949 году ко дню рождения Сталина, к его 70-летию, при участии Поля Элюара, композиторов Пьера Венера и Жозефа Косма, знаменитого фотографа Робера Дуано, Луи Арагона -- был сделан фильм «Человек, которого мы больше всего любим». Документальная кинохроника переносит нас во Францию послевоенную, голос Элюара за кадром рассказывает, как в среде рабочих, крестьян и интеллектуалов готовятся подарки «самому любимому из всех людей человечества».
Вот крестьяне связали сотни шерстяных носков, выточили деревянные сабо, изготовили рамочки из дерева, а рабочие постарались сверхурочно упаковать посылки сувениров, а сами сделали скульптурки мишек из цветного металла, и все -- тов. Сталину. Перед нами возникает Морис Торез на фоне огромного портрета Сталина в до отказа набитом зале восторженными слушателями коммунистами, он произносит речь во славу «великого кормчего», все стоя аплодируют, на глазах слезы радости и умиления. Крестьяне собирают десятки сотен подписей ко дню рождения вождя в украшенные альбомы, на их страницах слова любви и благодарности... и так далее в течении 19 минут кино.
Если бы не то, что фильм снят во Франции, начинаешь себя немножко пощипывать и думаешь -- не сошел ли ты с ума, а может быть, это все театральная постановка? На последних президентских выборах в мае 2002 года и последующими за ними парламентскими, французы, наконец, избавились от социалистов и компартии. Долгие десятилетия страна жила под нажимом и диктатом коммунистических профсоюзов и социалистической цензуры на телевидении и в прессе. Франция стала оправляться и наконец-то входить в русло реформ.
Исторический фильм во славу Сталина, о котором шла речь выше, был показан вновь 6 февраля в Париже. Но именно как контраст к основному просмотру новой документальной ленты «Заманенные Сталиным» (производство студии «Амперсанд»). Это фильм, который молодой режиссер Никола Жалло и его напарник Кзавье Делё в течении двух лет снимали колеся по просторам России, наконец готов. Авторы постепенно входили в тему и сами не ожидали, что она их так захватит. Перед ними предстали трагические судьбы. Они нашли выживших, не пропавших в лагерях русских-французов, которые после войны, по заманке «Человека, которого мы любим больше всего», на гребне именно той эйфории и желания быть в пользу своей родине, вернулись в 1946-48гг. в СССР. Эти русские и французы поверили Сталину, их было много, около 10 000 тысяч, сразу после войны, и потом вторая волна в 1956-57гг. Все они приехали по зову сердца и крови, истосковавшись по просторам земли русской, и многие попали непосредственно в эту землю. Кто-то выжил, кому то чудом удалось остаться незамеченными НКВД, а кто-то погиб в лагере. Уговоры или предупреждения перед отъездом в СССР на этих людей не действовали, а если им говорили, что Россия усеяна, как оспой, лагерями, и вы едете на гибель, -- люди затыкали уши. Ведь «Человек, которого мы больше всего любим», объявил амнистию всей Белой эмиграции, он открыл церкви, вернул погоны офицерам, распустил Коминтерн, отменил Интернационал (как гимн), поднял тост за великий русский народ, а главное -- он воевал с Черчиллем, Рузвельтом и де Голлем против Гитлера.
Эмиссары, которые приезжали во Францию из СССР, уговаривать вернуться, были людьми уважаемыми и известными (И.Эренбург, поэт К.Симонов и его жена, киноактриса Серова, Любовь Орлова... и почтенный епископ, кажется Рязанский). Говорилось и верилось, что теперь будет всё иначе! А как иначе -- никто не знал.
Рёне Вианше-Соклакова, Нина Базилина, Глеб Ратинский, Люси Брюссел, Никита Кривошеин, Алексей Сосинский, Ольга Вишневская -- они в этом фильме, но многие за кадрами и ещё живы, всё помнят и рассказывают.

«Представим себе, что вторая мировая война закончилась иначе, и Рейх вышел триумфальным победителем (что, конечно страшно себе представить и не хочется об этом даже думать); представим себе, что в этой ситуации, на гребне победы Гитлера, эмигранты антинацисты такие, как Брехт, Ремарк, Марлен Дитрих или Томас Манн, добровольно вернулись бы в Германию. Эта выглядело бы несуразно и парадоксально! Но, именно так и произошло с русской эмиграцией, вернувшейся в сталинскую Россию», -- так говорит один из участников фильма Никита Игоревич Кривошеин. Родился он в Париже, а в возрасте 14 лет вместе с родителями оказался в СССР. Отец его, блестящий французский инженер, герой Сопротивления, узник Бухенвальда, был арестован в Ульяновске по возвращению на родную землю предков в 1949г... в свою очередь Никита сменил его на нарах в 1957г.
Заманенная Сталиным молодая француженка Рёне Вианше, она до сих пор живёт в глухой деревне. Как только она пересекла границу в 1947г. у неё отобрали все документы, и она с детьми, русским мужем (который её сразу бросил) без единого русского слова оказалась в просторах России. Мешая русскую речь с полузабытым французским, она рассказывает, как она пыталась годами вырваться обратно в любимую Францию. Её окружал ужас незнакомого страшного быта, подозрительность людей и понимание, что если не вжиться в этот кошмарный, сумасшедший дом, то сама пропадёшь. Она гладит натруженными руками полу стертые фотографии «своей мамочки», которая умерла, так и не увидев свою обожаемую Францию. Горло перехватывает спазм, слёзы, слушаешь рассказ Рёне и понимаешь, что эти невинные, заманенные, обманутые Сталиным люди были подсобным материалом, как впрочем и сотни тысяч других в его дьявольской игре. «Человек, которого любили больше всего», сумел заманить невинных и погубить их жизни своей дьявольской игрой в доброго папу.

«Без суда и без закона
он убил три миллиона
и его живые полюбили»

Это несколько строчек из подлинной песни блатных в лагере. Страна Советов в которую попали русские французы встретила их зазеркальем, многие стали задавать себе вопросы: «кто же на самом деле сумасшедший? Все вокруг, я сам или наоборот?» Страх парализовал всех, машина по уничтожению русских людей была сходной с гитлеровскими застенками. Может быть, сравнение в фильме, что Гитлер и Сталин были передравшимися сиамскими близнецами, не так уж далеко от истины...
Мы перешагнули в следующий век, молодежь во Франции, стабильной и богатой, до сих пор полна революционных настроений, им грезятся разрушения и революции, но на это нет уже тех денег, которые отпускались когда-то компартией Франции с подкормкой КПСС и нет тех эмиссаров от страны советов, уговаривающих кого-либо вернуться к русским березкам. Прошли и 46-ой, и 56-ой, и 68-ой годы, все изменилось и многое хочется понять, но многое ли можно простить «человеку, которого мы любили больше всего на свете».
Когда он умер в 1953 году, в церквах во всем СССР служили длинные панихиды по полному чину, «со святыми в упокой...». Сегодня мы будем праздновать 50 лет со дня его смерти и радуемся, что тень этого злодея больше не нависает над миром.

====================

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Роман Ш.
К
Дата	01.06.2003 13:34:18

Мясо в России дороже, чем в Америке (*)

Вот что я купил в нашем местном супермаркете в США неделю назад. Цена $1.98 за фунт или $4.36 за килограмм: http://tecumseh.o-f.com/default.html

Честно говорю, что специально не выбирал, взял первый мясной продукт наобум и решил сравнить цены на него с российскими.

Теперь смотрим, сколько это стоит в России. Причём я выбирал так, чтобы российский аналог был с гарантией не лучше того, что я сфотографировал:

70.30p. за полкило или $4.58 за килограмм

147.00p. или $4.79 за килограмм

http://webshop.ramstore.ru/WEBSHOP/__AScriptExecutor?p=scripts/goods_line.asc&__sid=null&SID=0C4J63M9&ShopID=1&DID=198&GID=&FieldsList=&SearchExp=&FieldsOrder=&searchStr=
ГОВЯЖЬИ БИТОЧКИ ФРИ 1КГ [кг.] 131.89p. $4.29 за килограмм О! В единстевнном месте на целых полтора процента дешевле, чем в Америке!

Так, теперь смотрим Воронеж:
http://www.vrnshop.ru/index.php?secid=29&PHPSESSID=05e24b5a8fda0453d69dc2c236d89553&c=price
Говядина "Европейская"
150г Россошь
Цена: 27.72 руб.
Ну хорошо, пусть даже будет 25р. за 150г. (порция какая-то блокадная, размером с 2 спичечных коробка) или $5.43 за килограмм

...и Питер:
http://www.kwik.ru/prilavok.php4?obj=121
Говядина охлажденная (кг)
Парнас 183.75 руб. $5.98 за килограмм

Роман Ш. (01.06.2003 13:34:18)

От	Almar
К
Дата	02.06.2003 01:04:36

конечно, ведь перевозка из Америки что-то должна стоить :) (-)

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Роман Ш.
К
Дата	01.06.2003 13:30:06

Оказывается, мясо в России дороже, чем в Америке (*)

Вот что я купил в нашем местном супермаркете в США неделю назад. Цена $1.98 за фунт или $4.36 за килограмм:

Честно говорю, что специально не выбирал, взял первый мясной продукт наобум и решил сравнить цены на него с российскими.

Теперь смотрим, сколько это стоит в России. Причём я выбирал так, чтобы российский аналог был с гарантией не лучше того, что я сфотографировал:

70.30p. за полкило или $4.58 за килограмм

147.00p. или $4.79 за килограмм

http://webshop.ramstore.ru/WEBSHOP/__AScriptExecutor?p=scripts/goods_line.asc&__sid=null&SID=0C4J63M9&ShopID=1&DID=198&GID=&FieldsList=&SearchExp=&FieldsOrder=&searchStr=
ГОВЯЖЬИ БИТОЧКИ ФРИ 1КГ [кг.] 131.89p. $4.29 за килограмм О! В единстевнном месте на целых полтора процента дешевле, чем в Америке!

Так, теперь смотрим Воронеж:
http://www.vrnshop.ru/index.php?secid=29&PHPSESSID=05e24b5a8fda0453d69dc2c236d89553&c=price
Говядина "Европейская"
150г Россошь
Цена: 27.72 руб.
Ну хорошо, пусть даже будет 25р. за 150г. (порция какая-то блокадная, размером с 2 спичечных коробка) или $5.43 за килограмм

...и Питер:
http://www.kwik.ru/prilavok.php4?obj=121
Говядина охлажденная (кг)
Парнас 183.75 руб. $5.98 за килограмм

Роман Ш. (01.06.2003 13:30:06)

От	Роман Ш.
К
Дата	01.06.2003 13:39:44

Прошу прощения, в этом сообщении ошибка в ссылке (-)

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	VVV-Iva
К
Дата	30.05.2003 19:25:40

Советские планы войны в Европе

Привет

Для чехов:

http://www.isn.ethz.ch/php/documents/collection_1/docs/warplan1-I.pdf
http://www.isn.ethz.ch/php/documents/collection_1/docs/warplan1-II.pdf
http://www.isn.ethz.ch/php/documents/collection_1/docs/warplan1-III.pdf
http://www.isn.ethz.ch/php/documents/collection_1/docs/warplan1-IV.pdf

Ну и вообще -
http://www.isn.ethz.ch/php/collections/coll_overview.htm

спасибо Игорю Куртукову с ВИФ-РЖ.

Владимир

VVV-Iva (30.05.2003 19:25:40)

От	Администрация (Добрыня)
К
Дата	02.06.2003 23:17:50

Обсуждение планов ГШ здесь оффтопик. Предупреждение.

Иначе, как заведомую провокацию флейма данное сообщение расценивать трудно.

VVV-Iva (30.05.2003 19:25:40)

От	Денис Лобко
К
Дата	02.06.2003 11:11:14

Всё не дают людЯм покоя викТора лавры резуна... (-)

VVV-Iva (30.05.2003 19:25:40)

От	serge
К
Дата	30.05.2003 22:28:21

Re: Советские планы...

И где новости? Варшавский Договор имел планы на случай развязывания войны НАТО? Странно было бы, если бы не имел.

serge (30.05.2003 22:28:21)

От	Fox
К
Дата	31.05.2003 17:16:16

М-003. Вы не поняли, к чему это.

>И где новости? Варшавский Договор имел планы на случай развязывания войны НАТО? Странно было бы, если бы не имел.

Уважаемый serge!

Ну как же Вы не понимаете таких простых вещей?
Приведённый источник должен в полной мере продемострировать всю подлость и чудовищное коварство агрессивного варшавского блока по отношению к миролюбивому и никому-зла-не-делающему НАТО. Ведь до чего додумались проклятые коммунисты: планы на случай войны строить! Да против кого? Против самой что ни на есть прогрессивной силы в мире!!! Против тех, кто обеспечил уважаемому VVV-Iva жировать сегодня в три горла. Да как такое вообще можно простить!?
Но, к ужасу (VVV-Ivы), следует констатировать: некоторые несознательные коммунистические недобитки, со своим идеологом СГКМ, смеют утверждать, что СССР и вообще социалистическая идеология - это не так уж и плохо. Ну дураки они, думает уважаемый VVV-Iva, не объяснить им мерзость коммунизма и социализма на экономическом и философском уровне, всё время умых и добрых рыночников выставляют как дураков.
Ну так вот вам, солидаристы проклятые, ещё один убойный аргументик!...

Если серьёзно. Уважаемый VVV-Iva интуитивно полагает, что всё связанное идеологически с СССР есть зло. Поскольку доказать это он не может (не хватает знания и аргументов), он, опять же интуитивно, старается наносить хоть какие-то удары по противнику. В его сознании запад (НАТО) - это хорошо. Воевать с тем, что хорошо - плохо. Значит тот, кто собирался воевать с тем, что хорошо - плохой. И, следовательно, улики злого умысла противтого, что хорошо - есть серьёзный удар (как он полагает) по противнику (по нам то есть).
Уважаемый VVV-Iva в очередной раз влез в дискуссию не подумав как следует. Его аргументация разбивается простейшим контраргументом. Как только этот контраргумент был приведён, уважаемый VVV-Iva сразу стал вилять: да я что? я ничего! я просто так, показать вам всем хотел кое-что для общего развития ... и вовсе даже без злого умысла ...
Умысел, на самом деле есть и шит белыми нитками (не замеьтил этого, похоже, только один человек на форуме. Но он, как не раз довелось убедиться, явно не способен к логическому анализу, даже простейшему. Вся мотивация исключительно на рефлексах). Он - в попытке в очередной раз пнуть СИМВОЛ, показав всю его "чудовищность" и "жестокость".
Есть, впрочем, маленький дополнительный момент, характерезующий психо-моральное состояние таких индивидуумов, как Ниткин, Рю, VVV-Iva, Баювар и пр.
Вседём этих людей в один психотип. Он старательно ненавидит всё (или почти всё) советское, тяготея ко всему западному, олицетворением которого является НАТО. К сожалению, страдает этот психотип, его угораздило появиться на свет и вырасти "в этой варварской стране". Этот психотип (интер)активно борется с теми, кто олицетворяет его врагов (зло, СССР, социалистическую идеологию). Причины этой - "моральной" - борьбы мы рассматривать не будем, хотя и они весьма интересны.
Для победы ему нужно выглядеть "своим", иначе он однозначно невыигрывает (а в даннойт "моральной" борьбе ничьей быть не может). Но как можно выглядеть своим, если то, что ты отстаиваешь, ощетинясь танками и ракетами, подползает к тому месту, которое, по злой иронии судьбы, стало для этого психотипа родным домом!? Только начни говорить, что "это хорошо" - моментально себя дискредитируешь!
Однако оправдывать натовское чудовище всё-таки надо. Но как?
И тут срабатывает идея: нужно показать, что это самое чудовище - и не чудовище вовсе; и уж во всяком случае - не агрессивное. Что оно просто защищалось, когда на него готовились напасть. О том, что всё-таки не на него напали, лучше помолчать: можно повторить подвиг Резуна, усевшись голой попой в лужу под гром оваций (что, правда, в конце-концов и происходит). По логике уважаемого VVV-Ivы, если показать подобные "планы", то и получится: Варшавский блок хотел напасть, а НАТО защищалось.
При такой трактовке действительно можно закрыть глаза и на размещение натовских войск вокруг границ России (что всегда и во все века трактовалось как прелюдия агресси), и жестокая бойня в Югославии, и участие натовцев в агрессии в Ираке.
И если так, рассуждает уважаемый VVV-Iva, то можно выставить НАТО в роли невинной (или - почти невинной) жертвы. А такую уже и позащищать не грех. Тем более, что защищая её как СИМВОЛ, он защищает скорее свой достаок и сытое брюхо, которое, как известно, глухо и к понятию "независмость Родины", и вообще к моральным критериям оценки.
Получается, что представив (как ему кажется) НАТО в роли жертвы, он реабилитирует себя как защитника западных ценностей и их апофеоза - НАТО. Это является моральным самооправданием (остатки совести, как некие рудименты-атавизмы, сохраняются даже у иного либерала), равно как и публичной позицией: я, мол, защищаю не агрессора, не силу, тривиально купившую меня, как барана. Я защищаю невинно пострадавшую сторону от злого агрессора... Вот какой я хороший и справедливый...
Подумать бы нашему "справедливому", что он слово в слово повторяет глупые (по аргументной базе) доводы "узников совести", из советских психушек перелезших в дорогие иномарки и сегодня являющихся посмешищем в глазах всех нормальных людей. Подумать бы так же, что сами действия НАТО сейчас оборачивают его аргументацию против него же.
Подумать бы наконец, что ЛЮБОЕ государство имеет военные планы против своих вероятных (и невероятных) противников. Вспомнить бы, что у США имеются планы войны с любым государством, хоть с Англией, хоть с Белоруссией, хоть с Папуа-Новой Гвинеей. И ничего в этом ужасного нет. Это как раз признак наличия у государства твёрдой воли и отсутствия либералов-изменников во власти. Подумать бы ещё кое о чём, да главное - не после того, как постинг опубликован, а до.
Но нет, не думает. Сначала рефлекторно лепит сообщение. Потом, увидев реакцию и аргументацию нормального человека, начинает метаться - я не я, и ... не моя. Это в очередной раз наглядно показывает уровень аргументной базы и элементарной вменяемости наших оппонентов.
На последок советы уважаемому VVV-Ivе. Прежде всего, продумывать логическое развитие каждого высказывания. Стараться посмотреть на свой аргумент под иным, возможно - непривычным углом зрения. Может быть его лучше использовать не так, как думается вначале, а иначе (ведь и приведённый источник можно было бы, добавив к нему кое-какую информацию, обыграть более успешно для иделогоии западных ценностей. Нужно было только подумать хорошенько...)?
Вообще - подходить к делу нужно творчески, с умом (на сколько это возможно в рассматриваемом случае).
С уважением.

Fox (31.05.2003 17:16:16)

От	LeVasseur
К
Дата	02.06.2003 09:36:15

Одного психотипа маловато будет

Наблюдаю эту живность вплотную.
Сделал похожий вывод:
ПсихотипЫ схожи "по плодам их", но отличаются по базе.
Один - всепоглощающая любовь ко всему "тамошнему", любая его позиция на шкале безразличие-ненависть к "тутошнему" лишь следствие.
Второй - всепоглощающая ненависть к "тутошнему",и соответсвенно отношение к "тамошнему" следствие.
Но вопить "фашЫстские планы СВД" будут оба слитным хором.

Fox (31.05.2003 17:16:16)

От	Георгий
К
Дата	01.06.2003 10:31:45

Т а к и х, Фокс! %-))) (-)

serge (30.05.2003 22:28:21)

От	Баювар
К
Дата	31.05.2003 16:10:41

Приведите, пожалуйста, свои аргументы.

>И где новости? Варшавский Договор имел планы на случай развязывания войны НАТО? Странно было бы, если бы не имел.

Приведите, пожалуйста, свои аргументы.

Кстати, Вы хорошо выразились -- "развязывания войны". Подходит и дипломатическая заваруха, и "обстрел из пушки", и "захват радиостанции".

Баювар (31.05.2003 16:10:41)

От	Игорь С.
К
Дата	13.06.2003 11:01:31

По поводу чего аргументы, Баювар?

>>И где новости? Варшавский Договор имел планы на случай развязывания войны НАТО? Странно было бы, если бы не имел.

>Приведите, пожалуйста, свои аргументы.

Если Вы сформулируете лучше, то я попробую привести. С использованием высказываний таких известных людей как генерал Curtis LeMay.

Баювар (31.05.2003 16:10:41)

От	serge
К
Дата	01.06.2003 07:19:26

Re: Приведите, пожалуйста,...

>Кстати, Вы хорошо выразились -- "развязывания войны". Подходит и дипломатическая заваруха, и "обстрел из пушки", и "захват радиостанции".

Да-да... В 64 планы разработали и до 91 ни дипломатической заварухи, ни "обстрела из пушки", ни "захвата радиостанции". Да весь Третий Рейх меньше просуществовал. Вот уж неторопливый "русский медведь"...
А может все-таки иногда "банан просто банан"? И планы генштаба "на случай нападения" просто планы генштаба "на случай нападения"?

serge (30.05.2003 22:28:21)

От	VVV-Iva
К
Дата	31.05.2003 00:56:57

Re: Советские планы...

Привет

>И где новости? Варшавский Договор имел планы на случай развязывания войны НАТО?

Ну тут у них единство наблюдается. Хотя и с нюансами.

>Странно было бы, если бы не имел.

полностью согласен.

А новость в том, что планы есть в открытом виде.

Владимир

VVV-Iva (31.05.2003 00:56:57)

От	Игорь С.
К
Дата	13.06.2003 11:03:18

Отлично. Так выводы

>А новость в том, что планы есть в открытом виде.

какие либо можно сделать? Допустим, как стороны оценивали соотношение сил сторон и т.д.?

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	И.Пыхалов
К
Дата	30.05.2003 04:34:00

Лагеря для тунеядцев в довоенной Эстонии (*)

В свое время были пролиты потоки крокодиловых слез по поводу того, что в СССР сажали за тунеядство. Дескать, посягательство на личную свободу, возможное только в условиях "тоталитаризма".

Тем интереснее приводимая ниже статья из "Молодежи Эстонии" за 17 мая текущего года:

http://www.moles.ee/03/May/17/13-1.php

Бездомных и нищих – на принудительные работы

Недавно в прессе промелькнуло сообщение о том, что Петербург собирает своих
бомжей и на время юбилейных торжеств вывозит их в Сибирь, пишет Eesti
Ekspress. И в Эстонской Республике в тридцатые годы собирали бомжей и
нищих, но не высылали их из города, а отправляли на принудительные работы.

Для этого 7 июля 1938 года был принят специальный закон насчет людей
трудоспособного возраста, уклоняющихся от работы. Их отправляли в трудовые лагеря,
которые подчинялись Судебному министерству. В такой лагерь могли отправить людей
в возрасте 18-60 лет на срок от 6 месяцев до трех лет. 29 июня, по данным газеты
P?evaleht, в лагерь отправили тех, кто «из-за уклонения от работы и без постоянного
места жительства занимался бродяжничеством, был хроническим алкоголиком или
наркоманом и поэтому становился обузой обществу». Это же наказание ждало тех, кто
уклонялся от алиментов.

Закон был принят также и по той причине, что в те годы требовалось много рабочих рук
на полях и в сланцевой промышленности. Рабочую силу пришлось ввозить даже из
Польши. 1 августа 1938 года на территории тюрьмы Харку был открыт трудовой лагерь
для уклоняющихся от работы лиц. Их поместили в деревянный барак за зданием
тюрьмы, окруженный колючей проволокой. Начальник лагеря и охрана должны были
носить форму. Они были также вооружены огнестрельным оружием и резиновыми
дубинками. Форма была и у заключенных – коричневого и синего цветов.
Заключенных использовали на мелиорационных работах, на работах в лесу – в Харку,
Таммисте и Арвила. Рабочий день продолжался 12 часов. 75 процентов заработанных
денег переводили на счет заключенных, 25 процентов – на нужды лагеря. Из зарплаты
высчитывали расходы на питание.

Закон начали проводить в жизнь со всем усердием. 30 июля в P?evaleht появилась
статья под заголовком «В Таллинне пойманы кандидаты в трудовой лагерь». В ней
сообщалось, что накануне ночью в городе была проведена облава на бездомных. В
парках, сараях и других местах нашли несколько десятков бродяг, у которых нет
постоянного места жительства, которые известны как пьяницы и падшие люди.
Известия стали поступать со всей Эстонии. 2 августа в Тарту отправили в трудовой
лагерь 22 человек, в основном алкоголиков. На следующий день сообщили, что в
Таллинне 15 кандидатов в лагерь, а в Нарве – 20. Спустя несколько дней в газете уже
была опубликована статья с фотографией шести первых бездомных, которых
отправляли в трудовой лагерь Харку. Первым делом их отвели в баню. У одного бомжа
при задержании на рынке в кармане была склянка с денатуратом – примерно стакан. Он
сразу же его выпил, сказав, что теперь все равно долго не удастся выпить.

Народу нравилось, что бездомных ловят и отправляют в лагерь. 30 июля 1938 года
P?evaleht писала, что это одно из социальных мероприятий последнего времени,
нашедшее поддержку и одобрение. Журналисты газеты были несколько разочарованы,
потому что сначала число отправленных в лагерь не достигало и ста человек. «Ведь в
наших крупных городах и даже в деревне есть достаточно элементов, которые не
делают ничего позитивного», — писала P?evaleht. А вот порядок в лагере,
напоминающий военную дисциплину, газета хвалила. Хвалила и то, что заключенным
не дают бездельничать. В конце концов трудовые лагеря стали удобным местом, куда
можно было убрать вообще всех сомнительных лиц.

В феврале 1940 года канцлер права получил петицию от Хейнриха Койта, которого за
беспорядки отправили в трудовой лагерь, причем без установленного срока. Койт не
уклонялся от работы, по профессии он был маляром. Но существующий закон о
безопасности позволял отправлять в трудовой лагерь тех лиц, «деятельность которых
опасна для безопасности государства или для общественного порядка». Новый закон
использовали и женщины. Нередко случалось, когда женщина просила отправить
своего мужа в трудовой лагерь. За первые пять месяцев в трудовые лагеря отправили
142 человека, но среди них – ни одной женщины. Тех, кто отказывался работать в
лагере или нарушал дисциплину, ждало наказание. Наказание было разным – выговор,
запрет на переписку, карцер и даже физическое воздействие: до 25 ударов розгами по
голому заду. Газета P?evaleht писала, что с такими людьми нельзя миндальничать, и что
в эстонском государстве нельзя жить за счет других граждан. Но в Рийгикогу по этому
вопросу возникла жаркая полемика. Многие депутаты выступили против физического
наказания. В 1939 году закон изменили, и физическое наказание было отменено.
Насколько известно, розги на себе испробовал только один заключенный трудового
лагеря.

Кстати, процедура физического наказания была отрегулирована. Наказуемому
завязывали глаза, на месте была вся охрана, чтобы наказуемый не знал, кто его бьет.
Присутствовал врач. Физическое наказание в те времена не было чем-то особенным.
Его использовали в Финляндии, Швеции, Англии, Голландии, США и в других странах.
Причем в Великобритании и США закон разрешал наказание розгами даже после
Второй мировой войны. Но был и «пряник». Если заключенный трудового лагеря вел
себя хорошо и проявлял желание работать, его могли освободить досрочно. Несмотря
на наказания, заключенных было непросто заставить работать. Некоторые из них
предпочитали сидеть в карцере на воде и хлебе, лишь бы не работать. Но самой
большой проблемой было слабое здоровье этих людей, поэтому они не выдерживали
тяжелой физической работы. Причиной считали воздействие алкоголя. Со временем
ситуация улучшилась, так как заключенные стали привыкать к работе.

И.Пыхалов (30.05.2003 04:34:00)

От	Вера
К
Дата	01.06.2003 00:12:44

Re: Лагеря для...

Потрясающая информация, так же как и подобная про системы наказаний и принуждений в других странах, да и в царской России приведенная в книге Мухина "Убийство...". Как жаль, что у нас сейчас нет той сети просвещения(а не только самиздат, которым они так гордятся), которая была в Советском Союзе, и по которой быстро разносились диссиденсткий яд . И как ее создать, вот вопрос вопросов. Вера.

Вера (01.06.2003 00:12:44)

От	Георгий
К
Дата	01.06.2003 11:32:04

Тогдашняя "система" работала потому, что...

> Потрясающая информация, так же как и подобная про системы наказаний и
принуждений в других странах, да и в царской России приведенная в книге
Мухина "Убийство...". Как жаль, что у нас сейчас нет той сети просвещения(а
не только самиздат, которым они так гордятся), которая была в Советском
Союзе, и по которой быстро разносились диссиденсткий яд . И как ее создать,
вот вопрос вопросов. Вера.

... "интеллигенция" сама искала все такие штуки и ненавидела советскую
систему.
А сегодняшняя система интелам "в общем" нравится.

НАМ всем надо УСИЛЕННО собирать и СТАБИЛЬНО распространять сведения,
порочащие западную и дореволюционную реальности (в ее "либеральной" части),
и уметь немедленно пользоваться такими сведениями в ответ на инсинуации в
адрес советского строя (показывая оппонентам и "третьим лицам", что их земля
обетованная "отнюдь не"...).
Естественно, факты должны быть по возможности правдивыми (а "правда" - это,
как известно, "утверждение, издержки по доказанию ложности которого могут
представляться чрезмерными") %-))))

Одновременно следует разоблачать аналогичные действия наших оппонентов -
так, как сделал Фокс в ответ на подкапывание VVVV-Iva с "планами войны СССР
в Европе". Не все же только им апеллировать к "общечеловечине". %-))))

Иными словами, воспринимать взаимодействие с оппонентами как ВОЙНУ.
ВОЙНУ за умы "третьей стороны" - сиречь тех, кто "не определился".
ВОЙНУ НА УНИЧТОЖЕНИЕ (в смысле "уничтожение влияния").
Побольше цинизма - людям это (поверьте!) нравится!! %-)

Георгий (01.06.2003 11:32:04)

От	Вера
К
Дата	01.06.2003 18:31:59

Re: Тогдашняя "система"

Так и я, Георгий, об этом. Только вот где стабильно распространять? Раньше была развита просвещенческая система: институт общества «Знания», лекции о международном положении, политинформации, бесконечные курсы повышения квалификации, на которые приглашались лекторы. Все это обеспечивалось актовыми залами, дворцами культуры, красными уголками и т.д. Хорошо описал Солженицын в своем «Теленке», как он всем этим пользовался для своих «разоблачений». Сейчас все помещения приватизированы. Где, в каких условиях нести правдивое слово? Вот тут обсуждалось изготовление слайдов с графиками по «Белой книге», а где все это показывать? У нас районные депутаты встречаются на улицах, во дворах и к ним на встречи приходят одни обездоленные старики со своими просьбами. А главное это все сейчас мало кому интересно. Главное для всех, что наша страна наконец-то вышла на столбовую дорогу цивилизации – вот то основное и страшное (евроцентризм), что вбито в головы людей и оч-ч-ень крепко там сидит, а выковырять это из голов и времени нет, и условий.
Вообще судьба нашей страны в погоне на этой столбовой дороге за «цивилизованными» странами похожа при гротескном сравнении на жизненный путь нынешнего мужа Наташи Королевой, превратившимся из элитного блестящего военного в стриптизера. Он все еще с великолепными мускулами, но уже голый и ублажающий своей наготой богатых мира сего.
Великолепна критическая статья, выложенная Вами на форуме о последнем романе Б. Стругацкого. Но дело в том, что основные-то «падлы» сознательно предававшие Родину, сейчас в полном порядке, а в унизительном положении оказались манипулируемые ими. Можно много и долго их гвоздить к позорному столбу, но они все-равно были манипулируемы, и только единицы могли сразу сбросить с себя этот морок. Ведь самые умные попадались. Помните у Кожинова в воспоминаниях, что после разговоров с Бахтиным в начале 60-х, он стал отрицать весь путь, пройденный Россией после 17-го года. И понадобилось ВРЕМЯ, чтобы он все переосмыслил. Вот и для нас это ВРЕМЯ наступило, а времени-то и условий даже для просвещения уже нет.
Вера. С благодарностью к Вам за постоянно выкладываемые материалы.

И.Пыхалов (30.05.2003 04:34:00)

От	K
К
Дата	30.05.2003 09:32:10

Есть прекрасные острова в Тихом океане

Уголки райские, но далеко от морских трасс, нет близко инфраструктуры, и
поэтому по большому счету никому те острова не нужные. Вот и прикупить себе
несколько. Создать там минимальные условия, растет там все само собой, для
ловли рыбки снастей навести и лодок. А затем: Не хочет человек подчиняться
условиям проживания принятым общим голосованием остальными, ну что же,
вольному воля, дуй на остров, там будешь проживать с такими же, с теми, кто
как и ты на поведение в обществе особый взгляд имеет. Пусть будет с теми
островами и регулярное сообщение, пусть и промышленность там будет, помочь
им вначале нужно конечно, только вот какие у них там внутри отношения, нас
это касаться не должно, хотят, хоть культ Вуду пусть исповедуют (а есть
большое подозрение, что либерализм это не совсем то, что нам либералы
рассказывают, и его логичное завершение отнюдь не рай), хоть кровавые
жертвоприношения пусть производят (за счет друг друга), лишь бы ими здесь не
воняло.

Есть люди, которых надобно наказать, но есть такие, что не в наказании дело,
а в том, что мы совершенно разные, мы ЧУЖИЕ, нам жить рядом сплошной
конфликт, нам надо порознь жить, и тогда будет все нормально, по крайней
мере у нас. Вот как бы нам разделиться, пусть у них будет платная медицина,
а у нас бесплатная, пусть они полной свободой наслаждаются, а для нас и
ограниченная сойдет, мы будем строить самолеты и космические корабли, а они
все только для человека. Мы даже бы на себя расходы взяли по их охране и
защите их территории, в смысле, что бы они к нам не пробрались опять.

Евгений.

K (30.05.2003 09:32:10)

От	Денис Лобко
К
Дата	30.05.2003 10:01:32

Что-то больно ваша затея с островами Ефремова напоминает...

Гамарджобат генацвале!

Вы Ефремова "Туманность Андромеды" почитайте, там как раз также поступают коммунисты с индивидуалистами и либералами. Только там, по-моему, подробнее описано это дело, чем у Вас.

С уважением, Денис Лобко.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Галина
К
Дата	28.05.2003 21:06:00

Лаврентий Берия - рассекреченные архивы.

22 мая 2003 была рассекречена и официально опубликована очередная
партия документов из Национального Архива Великобритании - они на сайте Паблик Рекодс Офис, в Отделе Релизы:
www.pro.gov.uk/releases/
Текст на пол-страницы (дело KV 2/1236), но фактов немного,общие заметки. Например: ...о помощи Сталину в 1931, о поездке Берии в Зап.Европу в 47-ом, целью или вернее одной и целей кот. было противодействие планам де Голля.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Мак
К
Дата	28.05.2003 20:02:01

Еще аргументы за переброску северных рек в НГ (*)

"...проекты переброски части стока сибирских рек на юг станут неотъемлемой частью внешней политики России."

Опубликовано в Независимой газете от 28.05.2003

ЭЛЕКТРОТЕХНИКА И ГЕОПОЛИТИКА
Глобальные энергетические события ближайшего и отдаленного будущего
Виталий Бушуев, Игорь Копылов

Об авторе: Виталий Васильевич Бушуев - доктор технических наук, профессор, генеральный директор "Института энергетической стратегии";
Игорь Петрович Копылов - доктор технических наук, профессор кафедры "Электромеханики" Московского энергетического института (Технического университета).

Из статьи:

Два важнейших фактора - глобальное потепление и смещение на запад теплых и холодных зон будут оказывать в ближайшие десятилетия различное влияние на целые регионы Северного и Южного полушарий планеты. На регионы, которые еще не захватило перемещение теплых и холодных зон, влияет только глобальное потепление. В Северном полушарии это районы Западной и Центральной Европы, Сибири и Приморья, а также Аляски и запада Северной Америки. В Южном полушарии - Южная Америка и Австралия.

На Скандинавию и северо-восток европейской зоны, наступает холодная зона и здесь глобальное потепление и смещение холодной зоны действуют встречно. На западном побережье Северной Америки оба эти фактора действуют согласованно, поэтому потепление здесь наиболее заметно. В Южном полушарии, в Новой Зеландии похолодание заметно скажется уже в ближайшее время.

Основной вывод, который необходимо сделать из геоэлектромеханической модели, - неизбежное грядущее изменение циркуляции океанических вод и атмосферы. Поперечный ток в униполярной электрической машине "планета Земля" в основном определяет океанические течения. Так, по экспериментальным оценкам, представленным на Международном конгрессе океанологов летом 2002 года в Лондоне, мощность течения Гольфстрим за последние годы уменьшилась на 20%. Это важное для Европы событие также определяется смещением теплых и холодных зон. Уменьшение объема теплой воды, попадающей в Северный Ледовитый океан, влечет ухудшение ледовой обстановки в западном секторе Арктики и снижение мощности холодного течения Куро-Сиво, выносящего арктическую воду. Таким образом, поведение Гольфстрима влияет на климатическую обстановку всего Северного полушария.

Изменения циркуляции атмосферы привели к небывалым катастрофическим наводнениям в некогда спокойных районах Западной и Центральной Европы. Южные циклоны, зарождаясь в Сахаре, заливают водой страны Западной Европы.

Активная вулканическая деятельность все больше смещается на запад вдоль разлома между Евроазиатской и Африканской плитами. В ближайшие десятилетия можно прогнозировать увеличение вулканической активности в Средней Азии, на Кавказе и в Средиземноморском бассейне. Увеличится число случаев взрывов метана в глубоких шахтах в Китае, на Украине и в Африке.

Повышение уровня Мирового океана еще не приняло катастрофических масштабо в и составляет, по данным ЮНЕСКО, несколько десятых долей сантиметра в год. И к середине ХХI века вряд ли стоит ожидать резкого повышения уровня Мирового океана. Вместе с тем этот показатель составит уже сантиметры. Из крупных городов в первую очередь пострадают Венеция, которой не поможет даже дамба, Гамбург и Санкт-Петербург.

Особое внимание необходимо уделять состоянию ледников горных хребтов, которые питают многие главные реки планеты. Уменьшение объема ледников будет основным фактором уменьшения количества пресной воды, что всегда было основной глобальной проблемой на планете. Мы не можем согласиться с теми, кто считает, что стоимость литра воды сравняется в некоторых странах со стоимостью литра бензина. Но как вода, так и бензин, без сомнений, станут намного дороже. При этом проекты переброски части стока сибирских рек на юг станут неотъемлемой частью внешней политики России.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	27.05.2003 21:25:44

Нет, они не инопланетяне или Отцы и дети (*+)

Нет, они не инопланетяне, или почему наши дети и внуки так не похожи на нас
26.05.2003 12:51
Пришло письмо от читателя, которое хотелось бы обсудить в широкой аудитории.
Автор - семидесятидвухлетний москвич (он просит не называть его фамилию) -
пишет: "Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда
кажется, что он какой-то инопланетянин, - так он не похож на мать, на меня,
на свою бабушку. Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться:
прилично учится, посильно помогает матери - моей дочери - по хозяйству, и
даже в его грубоватом обращении ко мне "дед" я порой чувствую
привязанность... Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с
дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими
"прикидами" и "приколами", его взгляды и то, что все мои мысли и суждения
вызывают у него насмешку, - все это делает его настоящим инопланетянином в
нашей семье...
Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я
не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные,
самоуверенные и невежественные юнцы? Кто сделал их такими?".
Спорить с автором письма не приходится. То, о чем он пишет, наверняка
знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. Единственное, с чем я
не могу согласиться, - это с вопросом "Кто сделал их такими?". Мы так
привыкли во всем искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка
найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. Конечно,
куда проще сказать, что во всем виноваты телевидение, американские фильмы,
школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причину так
пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о
внуках.
А пропасть эта, между прочим, была всегда. Сто сорок лет тому назад И. С.
Тургенев написал свой знаменитый роман "Отцы и дети", в основе которого была
именно эта пропасть между поколениями. Да что Тургенев! В одном из
древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих
отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.
Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе
происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. Шли годы, столетия,
тысячелетия, а жизнь наших далеких предков почти не менялась. Отцы и деды
были хранителями знаний и навыков, которые передавались из поколения в
поколение и которые были жизненно необходимы подрастающим детям. Как разжечь
и поддерживать огонь, как найти съедобные коренья, как загнать зверя в
ловушку, как отбиться от нападения враждебно го племени - все это было
вопросом жизни и смерти для тысяч и тысяч поколений. Они сменяли друг друга,
а существование их не менялось или почти не менялось. Из года в год, из
столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие люди жили в постоянных
поисках пищи, в страхе перед стихиями, хищниками, болезнями, врагами и
меньше всего думали о прогрессе.
Мы вообще плохо представляем себе, что, по меркам истории, относительно
быстрые изменения в человеческом обществе начались совсем недавно. Известный
американский астроном и популяризатор науки Карл Саган приводит в своей
книге "Драконы Эдема" любопытную таблицу, в которой всю историю Земли он
мысленно спрессовал в один год. Взглянув на эту таблицу, видишь, например,
что динозавры вымерли 28 декабря, а человекоподобные существа появились в 22
часа 31 декабря. Первые династии в Шумере и Египте возникли в 23 часа 59,5
минуты, а эпоха Возрождения в Европе началась меньше чем за одну десятую
секунды до полуночи 31 декабря. Вся новейшая история вплоть до наших дней
уместилась в одну сотую секунды.
Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине ХХ века,
американские психологи даже ввели термин "шок будущего". Это чувство
смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их
психика перестает поспевать за чересчур стремительными изменениями в
обществе, в технологиях, в нравах и обычаях...
А ведь в Америке в восьмидесятых годах прошлого века, когда появился термин
"шок будущего", ничего особенно драматического не происходило. Что же
говорить о нас, когда за одно десятилетие - неуловимое мгновение по меркам
истории - мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация,
политический строй, исчезла привычная страна. Это не просто шок будущего,
это супершок. Приходится только удивляться душевной стойкости, которая
позволила людям выстоять перед таким историческим цунами.
При этом я вовсе не хочу сказать, что раньше в Советском Союзе все было
плохо, и уж подавно не стану утверждать, что все в нем было прекрасно. Но
перемены, произошедшие за последнее десятилетие, грандиозны.
Совершенно очевидно, что мы, старшее поколение, связаны с нашим прошлым
гораздо больше, чем нынешняя молодежь. Даже лет тридцать назад мой младший
сын, читая "Золотого теленка" Ильфа и Петрова, спросил меня, что значит
фраза: "Лишенка, вы потеряли талон на повидло"? Он уже не знал, что
лишенцами называли в двадцатых годах тех, кто был лишен избирательного
права, и что продукты давали по карточкам.
Чего ж удивляться сегодняшним ребятам, которые не представляют, что такое
очереди за продуктами, не видели грандиозных демонстраций на Красной
площади, не были ни пионерами, ни комсомольцами и не испытывают страха перед
соседями или сослуживцами, которые могли "стукнуть" на тебя, если скажешь
что-то не то. Они не читали книг, которые читали мы, они даже не знают, что
есть такие поэты, как Андрей Вознесенский или Евгений Евтушенко, - наши
кумиры и властители душ. Им трудно представить, что комсомольские
организации отчаянно боролись против модных брюк-клеш (а потом и "дудочек")
и мини-юбок.
Конечно, многие фильмы, и американские и наши, глупы, бездарны и переполнены
сценами насилия. Конечно, телепрограммы, вроде "Окон", пошлы и непроходимо
тупы. Но никто ведь не заставляет ни нас, ни наших внуков часами сидеть
перед "ящиком".
К тому же, дорогие бабушки и дедушки, они умеют и знают то, чего не знаем и
не умеем мы. Посмотрите, как вольно чувствуют они себя в Интернете, как
ловко управляются с компьютером.
Так что не нужно искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас.
Просто они живут в другое время, в другую эпоху. А кто лучше, мы или они, -
вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. Даже у наших
потомков. История вообще гораздо субъективнее, чем нам кажется. Например,
для одних историков царь Иван Грозный - чудовище, человек, который,
разгромив Великий Новгород, сажал его жителей тысячами на кол, травил
медведями, колесовал и четвертовал. Для других же - мудрый правитель и
образцовый собиратель земли Русской.
Спорить, какая точка зрения правильна, - бессмысленно. Правы и те и другие,
все зависит от того, что больше ценит человек: чтобы его страну боялся весь
мир или личную свободу.
Нет, наши внуки не инопланетяне. Они просто очень не похожи на нас, тех,
кому за 60. Наши корни в другой эпохе, другой стране. Если они для некоторых
из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае - странные старики,
которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.
Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? Прежде всего,
нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы наших внуков,
какими бы чуждыми они нам ни казались. Это, разумеется, трудно и, к
сожалению, не в наших традициях, ибо терпимость к инакомыслию никогда не
была сильной стороной нашего национального характера. Трудно, но необходимо.
Хотя бы потому, что другого не дано.
Тем более, что мальчики и девочки, как известно, со временем вырастают и
становятся гораздо более уравновешенными во взглядах и поступках. Так было
всегда, так было, между прочим, с нами и будет с нашими внуками.
Это наши дети, которым принадлежит будущее, и их нужно любить. Не воевать с
ними, а любить. Попробуйте, это помогает.

Е. Кореневская, Наука и жизнь

Георгий (27.05.2003 21:25:44)

От	Рига
К
Дата	29.05.2003 19:16:49

Re: Нет, они...

>Нет, они не инопланетяне, или почему наши дети и внуки так не похожи на нас
>26.05.2003 12:51
>Пришло письмо от читателя, которое хотелось бы обсудить в широкой аудитории.
>Автор - семидесятидвухлетний москвич (он просит не называть его фамилию) -
>пишет: "Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда
>кажется, что он какой-то инопланетянин, - так он не похож на мать, на меня,
>на свою бабушку. Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться:
>прилично учится, посильно помогает матери - моей дочери - по хозяйству, и
>даже в его грубоватом обращении ко мне "дед" я порой чувствую
>привязанность... Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с
>дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими
>"прикидами" и "приколами", его взгляды и то, что все мои мысли и суждения
>вызывают у него насмешку, - все это делает его настоящим инопланетянином в
>нашей семье...

Человек родился около 1930 г., москвич...
Скажите, люди поближе к нему возрастом, годах в 50-х не было молодежной субкультуры в языке? Или ваши родители хотели дома слышать лишь литературный язык, без той новизны, что его оживляет?

>Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я
>не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные,
>самоуверенные и невежественные юнцы? Кто сделал их такими?".
>Спорить с автором письма не приходится. То, о чем он пишет, наверняка
>знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. Единственное, с чем я
>не могу согласиться, - это с вопросом "Кто сделал их такими?". Мы так
>привыкли во всем искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка
>найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. Конечно,
>куда проще сказать, что во всем виноваты телевидение, американские фильмы,
>школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причину так
>пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о
>внуках.

"ТВ, ам. фильмы, правительство" вроде бы мало кто говорит - говорят "мы, допустившие ..."

>А пропасть эта, между прочим, была всегда. Сто сорок лет тому назад И. С.
>Тургенев написал свой знаменитый роман "Отцы и дети", в основе которого была
>именно эта пропасть между поколениями. Да что Тургенев! В одном из
>древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих
>отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.
>Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе
>происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. Шли годы, столетия,
>тысячелетия, а жизнь наших далеких предков почти не менялась. Отцы и деды
>были хранителями знаний и навыков, которые передавались из поколения в
>поколение и которые были жизненно необходимы подрастающим детям. Как разжечь
>и поддерживать огонь, как найти съедобные коренья, как загнать зверя в
>ловушку, как отбиться от нападения враждебно го племени - все это было
>вопросом жизни и смерти для тысяч и тысяч поколений. Они сменяли друг друга,
>а существование их не менялось или почти не менялось. Из года в год, из
>столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие люди жили в постоянных
>поисках пищи, в страхе перед стихиями, хищниками, болезнями, врагами и
>меньше всего думали о прогрессе.
>Мы вообще плохо представляем себе, что, по меркам истории, относительно
>быстрые изменения в человеческом обществе начались совсем недавно. Известный
>американский астроном и популяризатор науки Карл Саган приводит в своей
>книге "Драконы Эдема" любопытную таблицу, в которой всю историю Земли он
>мысленно спрессовал в один год. Взглянув на эту таблицу, видишь, например,
>что динозавры вымерли 28 декабря, а человекоподобные существа появились в 22
>часа 31 декабря. Первые династии в Шумере и Египте возникли в 23 часа 59,5
>минуты, а эпоха Возрождения в Европе началась меньше чем за одну десятую
>секунды до полуночи 31 декабря. Вся новейшая история вплоть до наших дней
>уместилась в одну сотую секунды.
>Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине ХХ века,
>американские психологи даже ввели термин "шок будущего". Это чувство
>смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их
>психика перестает поспевать за чересчур стремительными изменениями в
>обществе, в технологиях, в нравах и обычаях...
>А ведь в Америке в восьмидесятых годах прошлого века, когда появился термин
>"шок будущего", ничего особенно драматического не происходило. Что же
>говорить о нас, когда за одно десятилетие - неуловимое мгновение по меркам
>истории - мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация,
>политический строй, исчезла привычная страна. Это не просто шок будущего,
>это супершок. Приходится только удивляться душевной стойкости, которая
>позволила людям выстоять перед таким историческим цунами.

И подумать, что изменилось в людях незаметно... Кстати, для большинства перемены,вероятно, шли плавнее, чем для общества в целом - хрущевки пока от старости не рушатся.

>При этом я вовсе не хочу сказать, что раньше в Советском Союзе все было
>плохо, и уж подавно не стану утверждать, что все в нем было прекрасно. Но
>перемены, произошедшие за последнее десятилетие, грандиозны.
>Совершенно очевидно, что мы, старшее поколение, связаны с нашим прошлым
>гораздо больше, чем нынешняя молодежь. Даже лет тридцать назад мой младший
>сын, читая "Золотого теленка" Ильфа и Петрова, спросил меня, что значит
>фраза: "Лишенка, вы потеряли талон на повидло"? Он уже не знал, что
>лишенцами называли в двадцатых годах тех, кто был лишен избирательного
>права, и что продукты давали по карточкам.

Не знаю... Старшие поколения, скажите, как в вашу жизнь входила история России?
Ровесники С. Г. Кара-Мурзы, как вы получали в молодости знания о предреволюционной России (разрыв во времени - как от "З. теленка" до "лет тридцать назад")?

>Чего ж удивляться сегодняшним ребятам, которые не представляют, что такое
>очереди за продуктами, не видели грандиозных демонстраций на Красной
>площади, не были ни пионерами, ни комсомольцами и не испытывают страха перед
>соседями или сослуживцами, которые могли "стукнуть" на тебя, если скажешь
>что-то не то. Они не читали книг, которые читали мы, они даже не знают, что
>есть такие поэты, как Андрей Вознесенский или Евгений Евтушенко, - наши
>кумиры и властители душ. Им трудно представить, что комсомольские
>организации отчаянно боролись против модных брюк-клеш (а потом и "дудочек")
>и мини-юбок.

Чтобы представлять, надо жить в данной среде - мнение неопровержимое, но с такой требовательностью вообще иметь представление об истории нельзя.
Страха говорить, что думаешь, нет? Это, может быть, у автора статьи, находящейся на пенсии и думающей вполне лояльно.
Разные книги читаются - в какой мере?
Что касается чтения Евтушенко и Вознесенского - дело вкуса. Но если дети Кореневской их имен не знают, то это уже вопрос к родителям.

>Конечно, многие фильмы, и американские и наши, глупы, бездарны и переполнены
>сценами насилия. Конечно, телепрограммы, вроде "Окон", пошлы и непроходимо
>тупы. Но никто ведь не заставляет ни нас, ни наших внуков часами сидеть
>перед "ящиком".

Напыщенно говоря, это заставил делать цивилизационный выбор, сделанный в 1988-93 гг.

>К тому же, дорогие бабушки и дедушки, они умеют и знают то, чего не знаем и
>не умеем мы. Посмотрите, как вольно чувствуют они себя в Интернете, как
>ловко управляются с компьютером.

Интересно, что здесь - чисто технические навыки упомянуты как плюс молодежи.

>Так что не нужно искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас.
>Просто они живут в другое время, в другую эпоху. А кто лучше, мы или они, -
>вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. Даже у наших
>потомков. История вообще гораздо субъективнее, чем нам кажется. Например,
>для одних историков царь Иван Грозный - чудовище, человек, который,
>разгромив Великий Новгород, сажал его жителей тысячами на кол, травил
>медведями, колесовал и четвертовал. Для других же - мудрый правитель и
>образцовый собиратель земли Русской.
>Спорить, какая точка зрения правильна, - бессмысленно. Правы и те и другие,
>все зависит от того, что больше ценит человек: чтобы его страну боялся весь
>мир или личную свободу.

Бессильное государство как гарант личной свободы?

>Нет, наши внуки не инопланетяне. Они просто очень не похожи на нас, тех,
>кому за 60. Наши корни в другой эпохе, другой стране. Если они для некоторых
>из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае - странные старики,
>которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.

Милое такое разделение, рвущее связь времен и хоронящее чуть ли не всех, кому за 40, в гробу СССР.

>Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? Прежде всего,
>нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы наших внуков,
>какими бы чуждыми они нам ни казались.

Это, я чувствую, нужно, - видимо, еще не настолько повзрослел, чтобы забыть.

Георгий (27.05.2003 21:25:44)

От	I~Roudnev
К
Дата	28.05.2003 12:29:53

сегодняшная власть - инопланетяне!

>Мы так привыкли во всем искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. Конечно, куда проще сказать, что во всем виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причину так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках. А пропасть эта, между прочим, была всегда. Сто сорок лет тому назад И. С. Тургенев написал свой знаменитый роман "Отцы и дети", в основе которого была именно эта пропасть между поколениями. Да что Тургенев! В одном из
древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится. Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. Шли годы, столетия, тысячелетия, а жизнь наших далеких предков почти не менялась. Отцы и деды
были хранителями знаний и навыков, которые передавались из поколения в поколение и которые были жизненно необходимы подрастающим детям. Как разжечь и поддерживать огонь, как найти съедобные коренья, как загнать зверя в ловушку, как отбиться от нападения враждебно го племени - все это было вопросом жизни и смерти для тысяч и тысяч поколений. Они сменяли друг друга, а существование их не менялось или почти не менялось. Из года в год, из столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие люди жили в постоянных поисках пищи, в страхе перед стихиями, хищниками, болезнями, врагами и меньше всего думали о прогрессе.

Кореневская относит феномен к "проблеме отцов и детей", существующей уже тысячелетия. Даже призывает тени великого писателя и древних египтян, чтобы показать объективность процесса. Но так ли это на самом деле? Тургенев в "отцах и детях" индицировал набиравший силу в русском просвещенном обществе 19 века нигилизм. Но разве внук-двоечник в "дырявых джинсах и серьгами в ухе" - нигилист? Что он отрицает? Не нигилист, очевидно. В советские времена Агитпроп придумал хороший антипотребительский лозунг "сегодня джинсы адидас, а завтра Родину продаст". Если мама покупает сыну джинсы, потакая его капризам, то это образует маленькую, крохотную трещинку на теле Традиции. Если торгаш закупает и реализует партию дырявых джинс - это маленькая, но заметная дырочка, через которую начинает просачиваться "потребительский гедонизм", который с течением времени разнесет плотину традиционной матрицы в клочья (точнее превратит Традицию в совокупность "товарно-денежных потоков"). А власть, создающие условия для этого торгаша, бьет просто кузнечным молотом по цитадели Традиции, что чревато не просто эксцессами, описанными в письме, но серьезными коллективными психическими недугами (например, шизофренизацией мышления, когда человек может думать две противоположные мысли, считая каждую истинной).

I~Roudnev (28.05.2003 12:29:53)

От	Almar
К
Дата	28.05.2003 17:35:18

сегодня "отцы и дети" - наоборот

>Тургенев в "отцах и детях" индицировал набиравший силу в русском просвещенном обществе 19 века нигилизм. Но разве внук-двоечник в "дырявых джинсах и серьгами в ухе" - нигилист? Что он отрицает? Не нигилист, очевидно.

именно так: отцы и дети сегодня как бы поменялись местами. Сегодняшние дети ничего не отрицают и не бунтуют как их отцы, они покорно принимают навязанную им схему жизни в обществе потребления.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	27.05.2003 21:25:41

Много партий, хороших и разных (*+)

Много партий, хороших и разных
26.05.2003 17:09
Заметки на полях: <?пажи> наложили на себя информационную епитимью, евразийцы
записались в политимпотенты, а <?едроссы> чуть не узаконили откуп от армии.
Чего не сделаешь ради рейтинга
На дворе весна, а солнце печет по-летнему (не сглазить бы), серое вещество
головного мозга напрочь отказывается работать. Жарко не только от Солнца,
политбуржуйка декабрьских выборов, раскалилась докрасна, но от нее идет
совсем другой жар, он не радует и не согревает. Представляю на ваш суд все
более-менее заметные события прошлой недели, в которых засветились участники
декабрьского забега в Думу.

Но для начала дадим слово арбитру (глава ЦИК Александр Вешняков), который, в
свойственной ему манере, (флегматик-всезнайка) попытался развеять иллюзии
отдельных участников забега.

Александр Вешняков полагает, что реально участвовать в предстоящих выборах
депутатов Госдумы нового созыва смогут не более 20 партий и блоков.
<?Несмотря на то, что сегодня в Минюсте РФ зарегистрирована уже 41 партия,
имеющая право на участие в парламентских выборах, реализовать это право
смогут не более 20 партий или блоков, тем более что каждый из блоков может
включать в себя три партии>, - заявил он в пятницу на
интернет-пресс-конференции в Москве.

Вешняков пояснил, что в законодательстве ужесточены требования к участникам
парламентских выборов. В частности, партии или блоку необходимо собрать в
свою поддержку не менее 200 тыс. голосов, либо внести избирательный залог в
сумме 37,5 млн. рублей.

Глава ЦИК полагает, что такие возможности есть далеко не у всех партий,
декларирующих свое намерение участвовать в парламентских выборах. Что
касается представительства партий в Госдуме нового созыва, то, как
прогнозирует Вешняков, на это могут реально претендовать от трех до пяти
партий. <?Столько же кандидатов, как я полагаю, будут бороться за победу в
президентских выборах, которые пройдут в марте будущего года>, - сказал
Вешняков.

Он прогнозирует, что особенность предстоящих парламентских выборов
заключается в том, что в их ходе будет значительно усилен массовый
общественный контроль за подготовкой, голосованием и подведением его итогов.
Кроме того, Вешняков полагает, что интерес граждан к предстоящим выборам
будет значительно выше, чем прежде, поскольку итоги голосования определят
политику государства на ближайшие годы вследствие того, что партии,
пришедшие в Госдуму, получат определенные преимущества, а не сумевшие
преодолеть пятипроцентный барьер, станут политическими и финансовыми
банкротами.

Глава ЦИК прогнозирует также значительное уменьшение количества скандалов,
которые ранее имели место в предвыборный период в связи со снятием
кандидатов с регистрации.

Коммунисты сообразили на троих

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов окончательно определился, с кем его партия
пойдет на выборы в Госдуму. Коалицию под названием <?Широкое объединение
коммунистов, аграриев и патриотов> возглавят три человека - сам Зюганов,
экономист Сергей Глазьев и физик Жорес Алферов. При этом первое место в
списке останется за лидером КПРФ. Глазьев с этим раскладом уже согласился,
хотя и не сразу.

Зачем нам держава?

Минюст исключил Национально-державную партию России (НДПР) из единого
государственного реестра российских политических партий. Однако причина
исключения не в антисемитских высказываниях сопредседателя НДПР Бориса
Миронова. Партия, как отмечают в Минюсте, не уложилась в сроки с
регистрацией необходимого количества региональных отделений (по закону
требуется 45, зарегистрировано - 40). По закону все в порядке, тут не
придерешься, но:

7 декабря - День Бородина (если перенесут сроки голосования)

Евразийская партия - Союз патриотов России (ЕП-СПР) на предстоящих в декабре
нынешнего года выборах в Госдуму намерена занять третье место. Об этом в
четверг заявил журналистам глава Политсовета партии Абдул-Вахед Ниязов.

<?Хотя на этих выборах мы и не сможем конкурировать на равных с партией
власти и коммунистами, однако третьей силой мы станем обязательно. Мы
просчитали свои силы>, - подчеркнул он. <?Если мы наберем 5 процентов
голосов, то это будет полная политическая импотенция>, - отметил позднее
Ниязов, выступая на политсовете партии.

Лидер ЕП-СПР Павел Бородин, который в последнее время активно опровергает
слухи о своем намерении баллотироваться на пост губернатора Подмосковья,
также уверен в успехе партии на думских выборах. <?У нас в партии много
красивых мужиков, а в России - много красивых женщин, которые обязательно
пойдут голосовать за красивых мужчин>, - заявил Бородин.

На заседании в четверг Политсовета ЕП-СПР было официально подтверждено
решение участвовать в предстоящих парламентских выборах <?в качестве
полноценного субъекта политического процесса современной России в рамках
коалиции левоцентристских патриотических сил - <?Союза патриотов России>.
Помимо Евразийской партии, в Союз патриотов входят Российская партия мира во
главе с Иосифом Кобзоном, Владимиром Медведевым и Русланом Аушевым и
Российская партии труда, лидером которой является Олег Шеин.

<?Едроссы> чуть не узаконили откуп от армии

Уже несколько недель подряд <?бьет в молоко> <?Единая Россия>. При общем
высоком рейтинге упоминаемости, партия не получила ни одного позитивного
отклика. Зато темы раскола и анархии в ее региональных отделениях были
прокомментированы большинством СМИ. А предложение узаконить откуп от службы
в армии стало настоящим казусом, который трудно объяснить даже <?предвыборным
пиаром>. Партия власти показала себя настолько же далекой от народа, как
далеки бюджетников от тех 600 у.е., которые предложено заплатить за то,
чтобы <?откосить> от армии. Проще отсидеться в огороде... К слову сказать,
даже эту, далеко не блестящую идею <?медведи> позаимствовали у нескольких
маргинальных независимых депутатов правого толка, говоривших об этом еще
осенью прошлого года. Тогда единороссы, кстати, их освистали.

<?Пажи> наложили на себя информационную епитимью

Новый рекорд зафиксировала <?Партия жизни>: она не упоминалась в прессе ни
разу. Если так будет продолжаться и дальше, то на выборах этот плод
политических амбиций не спасет даже такая опытная кремлевская повитуха как
Владислав Сурков. Впрочем, практика показывает: <?Партия жизни> набирает очки
тогда, когда это по каким-то соображениям нужно ее учредителям и
покровителям. А раз нет очков - значит, есть дела и поважнее, - пишет YТРО.

Дмитрий Чиркин

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	27.05.2003 21:25:39

При Андропове антисоветчиков не было? (*+)

КГБ при Андропове: Антисоветчиков не было - были люди в "пограничном
состоянии"
26.05.2003 14:43
С 1985 по 1993 годы Амир Гуманов возглавлял челнинский КГБ. Мы попросили его
рассказать о работе на невидимом фронте.

- Амир Гареевич, вы пришли в комитет госбезопасности в тот момент, когда эту
структуру возглавил Андропов. Чувствовался его стиль руководства?
- Я ездил на несколько всесоюзных совещаний и слышал его выступления. Все
его слова и действия были пронизаны законностью. Один лишь факт: стало
известно, что чекисты Ростовской области воспользовались помощью, как сейчас
сказали бы, спонсоров для ремонта здания комитета. Андропов разжаловал
генерала, возглавлявшего структуру, и строжайшим образом запретил
практиковать такое <?шефство>.

- Горбачевской оттепели был характерен разоблачительный пафос. Чекистов
обвиняли в преследовании диссидентов. В Челнах такое было?
- Кого можно было причислить к диссидентам? Всех инакомыслящих. Комитет же
интересовали только те, кто от размышлений переходил к действиям - призывал
к свержению существующего строя. В этом смысле антисоветчиков у нас не было.
Были люди, находящиеся в пограничном состоянии. Таких мы предупреждали.
В Челнах случались забастовки строителей или транспортников. Комитет
подключался к расследованию происшествия. Но мы выявляли не зачинщиков, а
причины. Чаще всего в основе ЧП лежала задержка зарплаты или отсутствие
бензина. Был в конце 80-х и алкогольный бунт, когда из-за попытки
милиционера купить спиртное без очереди люди перекрыли дорогу. Такое
случалось, но на антисоветчину не тянуло.
Другое дело - действия иностранных специалистов, которых в то время на
КАМАЗе работало не меньше 6 тысяч. Среди них несколько мы досрочно
откомандировали - <?за действия, не соответствующие статусу>. Находили и
листовки в ящиках с оборудованием, прибывшим из-за границы. В таких случаях
руководство КАМАЗа выражало протест отправителю техники. Пресекали не только
идеологические диверсии, но и экономические. Имелись зарубежные
псевдопредприятия, у которых кроме вывески ничего не было, их распознать
было трудно. Этим занимались чекисты. Бывало, КАМАЗу хотели всучить и
устаревшее оборудование. Разбирались. В итоге предприятие экономило миллионы
рублей.

- В те годы в Челны нередко приезжали высокопоставленные чиновники. Кто
занимался их охраной?
- Тогда у государственных деятелей не было привычки ездить с отрядом
телохранителей. Хоннекера и Кириленко сопровождали всего три человека.
Обеспечение их безопасности целиком возлагалось на местный орган КГБ.
Надо было предусмотреть все возможные эксцессы. В первую очередь
нейтрализовались психически неуравновешенные люди. Чтобы, не дай Бог, камнем
в представительскую машину кто-нибудь не запустил... Приятно вспомнить - все
визиты проходили без сучка и задоринки. Правда, однажды мне пришлось самому
участвовать в импровизации.
На областную партконференцию ждали секретаря ЦК КПСС Медведева. Его
спецсамолет из-за непогоды сел в Бегишево. Мне пришлось в считанное время
организовать эскорт и сопровождать его. А дорога была сплошной лед. На
полпути встретил нас тогдашний секретарь обкома ТАССР Минтимер Шаймиев. Я
уже был на грани нервного срыва. Успокоился лишь, загрузив гостей в машины.

- А теракты не случались?
- В пределах города, естественно, нет. Если бы хоть малейшее шевеление по
этому поводу было, то в комитете тотчас же об этом стало бы известно,
поскольку тогда люди считали себя обязанными сообщать в органы о нарушениях.
Потом, когда на это стали смотреть как на стукачество, помощи от населения
мы стали получать меньше. Что же в итоге? В центре Москвы в прошлом году
захватили заложников, и ни один человек не предупредил о готовящемся
теракте. Кстати, в 1976 году в Москве прогремело два взрыва. Чтобы найти
виновных, буквально все перерыли. И хотя бы через 5 лет, но все-таки нашли
организаторов.

Эльвира МУХАМЕТДИНОВА, "Вечерние Челны"

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	27.05.2003 21:25:34

Возвращение из Нью-Йорка в Москву (*+)

Александр Дворкин - об эмиграции. Возвращение из Нью-Йорка в Москву
26.05.2003 17:56
"Я вспоминаю одну давнюю историю из моего детства, когда я учился в первом
или втором классе (не помню), ничего не знал о Боге и, как каждый советский
школьник, считал себя атеистом. И вот в один день (как я теперь знаю, 14
октября) наша учительница, Анна Ивановна, начала очередной урок со следующих
примерно слов: "Дети, сегодня православные отмечают праздник Покров.
Праздник этот отмечается, потому что в этот день первый снег якобы покрывает
землю (!? - А. Д.). На самом же деле, как вы видите, все это - глупости.
Посмотрите в окно, как ярко светит октябрьское солнышко, как ласково оно
пригревает землю, и вы видите, как далеко в этом году до первого снега. Все
это опровергает глупые суеверия наших предков и означает, что никакого Бога
нет".
Мы посмотрели в окно - стояла теплая и ясная осенняя погода, на голубом небе
не было видно ни облачка - и аргумент нашей строгой пожилой учительницы
показался нам чрезвычайно убедительным. Первый урок пошел своим чередом.
Но представьте себе, что в ходе урока небо вдруг потемнело, подул сильный
холодный ветер, солнце исчезло за серыми облаками, и внезапно повалил
густой-густой снег! На учительнице лица не было, она выдавила кривую усмешку
и сказала: "Что же, всякие бывают совпадения", а я впервые подумал... Нет,
не помню, что я тогда подумал. Помню только чувство изумления, которое я
испытал, глядя на густой, мохнатый, валящий плотной стеной снег. Собственно
и вспомнил я об этом эпизоде много лет спустя, когда стал церковным
православным христианином и давным-давно знал, что на самом деле праздник
Покрова Божией Матери ни к каком снегу отношения не имеет..."

ДВОРКИН АЛЕКСАНДР ЛЕОНИДОВИЧ. Крещен в возрасте 24-х лет в храме Христа
Спасителя в Нью-Йорке (Православная Церковь в Америке), в 1980 г.
Образование: высшее гуманитарное, высшее богословское. Кандидат богословия
(Master of Divinity); Доктор философии (PhD) по средневековой истории. C
1992 г. живет в Москве. Имеет более 350 публикаций на 15 языках. Заведующий
Информационно-консультативным центром священномученика Иринея епископа
Лионского Заведующий кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского
богословского института, профессор.
Зав. издательской группой Православного информационно-просветительского
журнала "Прозрение". Вице-президент Международного Диалог-центра. Женат,
имеет дочь.

- Александр Леонидович, расскажите, пожалуйста, о том, как Вы пришли к вере.

- Это очень сложный вопрос, потому что к нему нужно длинное предисловие.
Родился я, как и положено, в семье неверующих, советских интеллигентов.
Вырос, соответственно, без какого-либо знания о Боге, без веры. Хотя может
быть это и не совсем точно сказано, потому что все-таки эти вопросы меня
постоянно интересовали. Я любил ходить в храмы - любил и боялся
одновременно. Из атеистических книжек старался выудить какую-нибудь
"положительную" информацию. Сейчас, когда я оглядываюсь на свою жизнь, я
понимаю, что были такие моменты, когда передо мной открывались некие дверцы,
через которые я мог прийти к Богу, но я проходил мимо не замечая, игнорируя
их.

- Какие именно дверцы?

- Чаще всего это были встречи с верующими людьми, которые заставляли меня
задуматься, и я при желании всегда мог пойти дальше. Но не пошел.
В 1977 году я эмигрировал в Америку. Первый год эмиграции - очень тяжелое
испытание для каждого человека: это приспособление, это ломка. И именно этот
год заставил меня не то чтобы переоценить свою жизнь - это пришло позже - но
именно в течение этого первого года я осознал себя верующим человеком.
Отстояв пасхальную службу в одном из православных храмов Нью-Йорка, я понял,
что хочу креститься. И тем не менее до моего крещения прошло еще достаточно
долгое время...

- Почему?

- Наверное потому, что осознав свое желание креститься, я совершенно не
знал, что это значит на самом деле и что это повлечет за собой. И именно
тогда я встретился с человеком, который показался мне очень духовным и
обладающим множеством знаний в духовной области и, как мне казалось, в
православии. Этот человек стал мне чем-то вроде духовного учителя, гуру.
Из-за этих наших отношений мое крещение отодвинулось по меньшей мере на год.
Все это время я стремился к крещению, но он всякий раз говорил, что еще
нужно подождать, что вот ведь и сам он тоже некрещеный. Мы изучали
оккультную литературу - тогда я считал, что это вполне с христианством
совместимо, - и он говорил мне: "Саша, это очень хорошо, что вы нашли для
себя христианство, это большая заслуга с вашей стороны, но нельзя же
задерживаться. Шагайте дальше, не топчитесь на месте!"
Тем не менее, я продолжал ходить в православные храмы, продолжал обращаться
к православным священникам и искать того, который бы меня крестил. Но стоило
мне познакомиться с каким-нибудь священником и рассказать об этом своему
учителю, как он говорил мне: посмотри какие у него недостатки, видишь - и то
не так, и это... В общем, чтобы креститься, нужно было найти святого.
Было это так: наступил Великий пост, и я решил начать его соблюдать.
Перестал есть мясо, молочные продукты и яйца. Рассказывал всем, какой я
православный и как соблюдаю Великий пост. Правда, зачем все это нужно, не
имел никакого представления и жизнь вел ровно такую же, как всегда. Однако
ближе к концу поста что-то начало скрестись в моей душе и я подумал: что же
это - пост, а я даже в церковь ни разу не зашел. Мысль эта пришла мне в
голову по дороге с работы в Университет, где я тогда учился. Дорогу эту я
проделывал каждый день в течение как минимум года и знал буквально каждое
здание на пути. Со стыда я решил зайти в первую попавшуюся церковь, какой бы
они ни была. Сказано - сделано. Захожу в какую-то церковь, делаю крестное
знамение, направляюсь к тому месту, где должен быть алтарь. Смотрю, как-то
люди на меня странно косятся. Поднимаю глаза - батюшки-светы! Оказывается, я
попал в центральную синагогу! И, главное, я прекрасно знал это здание и
ошибиться никак был не должен. И вот это мое временное затмение я воспринял
как некий знак.
Потом наступила Пасха, я вновь был в храме, очень радовался, но учитель мой
был очень недоволен и раздражен и даже после пасхальной службы, когда я
пришел к нему домой с поздравлениями, отказался со мной разговаривать. Тем
не менее вскоре после Пасхи я решил, что тянуть дальше нельзя: какого бы я
священника не нашел, непременно попрошу, чтобы крестил меня, независимо от
того, понравится он мне или нет.
Следующий священник, к которому я пришел, мне поначалу ужасно не понравился,
но я тут же попросил, чтобы он окрестил меня. Он сказал мне: "То, что Вы
решили креститься, это хорошо, но для этого надо стать членом Церкви.
Начинайте ходить в храм каждое воскресенье на богослужение, будем с Вами
заниматься". Мне это очень не понравилось. Про себя я решил, что похожу
только до тех пор, пока он меня не окрестит. И больше он меня не увидит.
Я сказал своему учителю об этом священнике, и он опять стал меня
отговаривать. А когда я ответил, что решение принято и менять я его не буду,
мне был предложен выбор. Он сказал: выбирай между Церковью и мной. Я выбрал
Церковь, хотя это было для меня тяжелым выбором. Этот человек, как мне тогда
казалось, очень много для меня значил.
Так я начал ходить в церковь заниматься со священником. Очень мне это не
нравилось. Я просыпал, опаздывал... В то время я учился филологии в
Нью-Йоркском университете, и тогда батюшка придумал, чтобы я занимался
русским языком с детьми в воскресной школе. Так у меня появилась
обязанность, и я уже не мог пропускать воскресные богослужения. Так я
худо-бедно ходил в храм, покуда не наступило лето и каникулы. На работе я
получил двухнедельный отпуск и поехал к одному своему американскому приятелю
в Пенсильванию. Первое воскресенье с большим удовольствием спал до упора.
Даже заранее это предвкушал, что вот как хорошо: никуда идти не надо, буду
отсыпаться. А проснувшись, почувствовал, что чего-то мне не хватает. Второе
воскресенье, которое я был там, я просто места себе не находил. И тогда я
понял, что "попался". С тех пор жизни своей без церковного богослужения не
помышляю. После этого прошло еще достаточно много времени, и крестили меня
только зимой следующего года на Крещение - 19 января 1980г.
Для меня соорудили купель, чтобы Крещение провести полным погружением. Я не
могу описать своих ощущений, скажу только, что когда восстал из купели,
чувствовал себя абсолютно прозрачным. Мне казалось, что я вижу каждую свою
кровеносную жилку и каждый свой внутренний орган. Потом была Литургия, мое
первое Причастие, а затем все сели за стол праздновать. В то время я был
заядлым курильщиком. И хотя в тот день курить мне совсем не хотелось,
машинально, по привычке я достал сигарету, вставил ее в рот и зажег спичку.
И вдруг явственно увидел, как много копоти осядет на моей новообретенной
прозрачности после первой же затяжки. Так я бросил курить.

- Скажите, пожалуйста, почему Вы эмигрировали? И сколько Вам тогда было лет?

- Мне было двадцать один год, когда я эмигрировал...

- И в 21 год, еще такой молодой, Вы решились на этот шаг?..

- Я участвовал в молодежных, как это иногда называлось, "контркультурных"
группах. Советской власти это, понятно, не нравилось. Принимались
репрессивные меры, в том числе аресты.
И вот в один из таких арестов мне объяснили, что есть такая возможность -
эмигрировать, а если я этого не сделаю, то хорошего ждать нечего.

- То есть это была вынужденная эмиграция?

- Да. Я всегда считал себя именно политическим эмигрантом, а не
экономическим переселенцем. И я всегда говорил, что режим, сложившийся тогда
в России, когда-нибудь перестанет существовать, и я смогу вернуться. Хотя я
и не был уверен в этом, но надеялся. Во всяком случае, жил я в достаточной
степени легко, в том смысле, что не обзаводился практически ничем - никакой
недвижимости или какой-либо другой тяжести, чтобы в любой момент была
возможность вернуться.
И я старался как можно больше учиться. Из 15 лет, проведенных за границей,
12 лет я был студентом. Этакий "вечный студент". Я учился во многих учебных
заведениях, получал разные ученые степени, надеясь, что когда-нибудь эти
знания будут востребованы. Господь благословил меня учителями. У меня были
редкие учителя. Во Владимирской духовной академии я учился у отца Александра
Шмемана, который стал моим духовником. Моим научным руководителем был отец
Иоанн Мейендорф, который после кончины отца Александра стал моим духовником.
Я застал много других великих людей. Мне повезло: когда я приехал в Америку,
там были живы многие представители первой волны эмиграции, люди, которые
были еще в Белой армии, те, которые в сознательном возрасте покинули Россию
после революции, после гражданской войны, которые помнили ту дореволюционную
Россию. Я путешествовал по разным странам, я общался с этими людьми, и это
очень многое мне дало для понимания моей родины, моей культуры, языка и,
естественно, моей православной веры. Это очень важный итог моего
пятнадцатилетнего пребывания за границей.

- А почему Вы решили уехать из Штатов и вернуться в Москву?

- Это действительно нужно объяснить. Недавно на нашем интернетовском форуме
переехавший в США несколько месяцев назад Евгений Кадосов написал (в ответ
на мои мысли по поводу Америки) буквально следующее: "Американцы - люди,
довольно терпимые и уважающие чужую личность. Дворкин - антиамериканец с
головы до ног, хотя и имеет в кармане американский паспорт. Если бы Вы хоть
немного пожили в Америке и почувствовали ту атмосферу духовной свободы,
которая царит здесь, Вы бы ни за что так не сказали".
Что тут сказать? Я прожил там 15 лет, 12 лет в Нью-Йорке и три года в
Вашингтоне. Я застал еще другую Америку, страну, в которой чувствовалось ее
христианское (пусть даже пуританское) прошлое, страну, которая, увы,
навсегда уже исчезла.
Не стоит обвинять меня в "антиамериканизме" - я очень люблю Америку,
особенно ту, которую я еще успел застать и которая безвозвратно канула в
Лету. С поразительной скоростью, за какой-то десяток лет протекла, как песок
сквозь пальцы. Сейчас - это во многом уже совсем новая страна, закованная в
резиновые путы политкорректности, страна экономического принуждения и все
более усиливающегося глобального контроля. Страна, полностью отрекшаяся от
своего христианского прошлого (заметьте, без помощи коммунистических
гонений, а так - добровольно). И антихристианские силы продолжают вытеснять
последние остаточки воспоминаний о христианстве изо всей общественной жизни.
В той Америке еще была хоть какая-то свобода. В нынешней и этого уже нет. А
особенно нет духовной свободы. Есть политкорректность, доведенная до
абсурда, есть экономическое рабство и есть вседозволенность греха и
разврата. У несогласных есть свобода молчать.
Ну-ка, попробуйте, выскажитесь публично против гомосексуализма, и посмотрим,
надолго ли Вы останетесь в стране! Или сообщите своим коллегам, что вы
принадлежите к единственной истинной Церкви (может быть, Вы так не считаете,
но есть люди, придерживающиеся такого мнения, и они, вроде бы, должны иметь
свободу его высказывать) и посмотрите на их реакцию. Или попробуйте шлепнуть
своего ребенка (да зачем шлепать - лишите его в наказание десерта за обедом)
и назавтра ждите повестки из суда за издевательство над малолетним: в школе
психологи учат самых маленьких крошек "павликоморозить" на своих родителей
по самому ничтожному поводу! И не надо уверять, что, дескать, можно иметь
свое мнение. Можно, но осторожно. И не делиться им с коллегами по работе. И
не стоит думать, что, дескать, можно прожить на вэлфере (пособии социального
обеспечения) - бедненько, но с гордостью. Во-первых, вэлфер - его далеко не
так просто получить (особенно, если вы не принадлежите к признаннному
расовому меньшинству). А во-вторых, оно может, конечно, и на уровне средней
российской семьи, но на американском уровне вэлферная жизнь такова, что ее
никакому врагу не пожелаешь. И никто, кроме тех самых меньшинств,
добровольно на вэлфер ни за что не пойдет.
Некотрые утверждают, что члены Зарубежной церкви, дескать, открыто
утверждают свой эксклюзивизм. Однако, заметим, что не на работе. Скажем,
прот. Виктор Потапов с 9-ти до 5-ти на "Голосе Америки" - самый ярый
экуменист, такой, что и митрополиту Никодиму не снилось. А что он в
воскресенье с амвона говорит, так это в четырех стенах в закрытом
помещении... Можно еще сослаться на меткое замечание ректора
Свято-Владимирской академии прот. Фомы Хопко, что в США определение
дозволенных религиозных собраний полностью совпадает с определением
дозволенной порнухи: "То, что в закрытом помещении делают между собой
согласные совершеннолетние люди"? Характерно, не правда ли?
Продолжать можно было бы долго, да чего там. Да, в этом обществе редко
сажают в тюрьму (хотя могу привести много вопиющих случаев и в этом). Но
есть реальные - экономические - рычаги принуждения. Если все живут в долг -
на пластиковую карточку, то угроза потерять работу из-за некорректности и в
одночасье лишиться всего - от дома и машины до медицинской страховки -
страшнее всего.
Но главное - это социальное давление, ибо каждый человек на определенной
ступени общественного положения должен ему соответствовать - иметь
соответствующий дом в соответствующем районе, с соответствующим газоном,
который нужно косить на соответствующем тракторе, соответствующую машину,
соответствующую мебель, проводить несчастные две недели ежегодного отпуска
на соответствующем курорте, посылать детей в соответствующую школу или
колледж, и пр. Повышение по службе - извольте все это менять, чтобы новые
коллеги на ежегодном party не заметили бы никаких несоответствий в члене их
круга. Поэтому, как бы ни повышалось ваше жалование, соответственно
повышаются и расходы, и человек всегда живет в месяце от полного банкротства
(вдруг выгонят). Попробуй тут, прояви несоответствие политкорректности!
Мне говорят - там свобода? Уверяю вас, что сейчас, в данный исторический
момент Россия - самая свободная страна в мире, потому что пока у нас еще
есть возможность позволить себе всегда быть самим собой, выражать свое
мнение, называть черное черным, а белое - белым и не бояться при этом за
свое будущее.
Кстати сказать, по количеству смертных казней эта, самая свободная и
демократическая страна, оставляет далеко позади многие банановые и кокосовые
диктатуры.
Помимо прочего, Евгений Кадосов написал, что религиозность американцев
гораздо выше, чем у россиян, и что в церкви в Америке ходит гораздо больший
процент людей, да и ходят они ходят гораздо чаще. Но ведь главное-то не в
том, сколько людей в церкви, а в том - зачем они туда ходят. А вот это г-н
Кадосов сможет узнать лишь попозже, когда поближе познакомится с этими
людьми и получше выучит английский язык. Когда сумеет отличать показную и ни
к чему не обязывающую любезность от действительного интереса к человеку и
заботе о нем (хотя, честно скажу, этой "уличной любезности" мне в Москве
очень сильно не хватает, а постоянные телесные толчки друг друга в
транспорте переживаю очень тяжело). Да, эта любезность весьма облегчает
жизнь и уличные перемещения. Но все же она - не критерий уровня
христианизации общества.
И, кстати сказать, у этой любезности есть и обратная сторона - всеобщее
доносительство. Вообще, настучать на ближнего здесь считается достоинством,
и об этом с гордостью рассказывают. Особенно в провинции. В Нью-Йорке, где я
жил дольше всего, слава Богу, хоть меньше обращают внимания друг на друга.
Также США - это страна сутяг. Так, как судятся здесь, не судятся ни в одной
стране мира. Очень популярны рассказы о ловкаче, который отсудил у своих
ближних (или у государства, или у фирмы, или у страховой компании, или у
своего врача и пр.) несколько миллионов долларов и теперь до конца жизни
может отдыхать на Карибах.
И, возвращаясь к церковной тематике, могу напомнить и слова уважаемого Вами
отца Александра Шмемана, как-то сказавшего, что по приезде в Америку его
поразила эта страна, где банки выглядят, как церкви, а церкви - как банки.
Евгений Кадосов еще написал: "Поэтому, собственно, он (в смысле я - А. Д.) и
не остался там. Можно всю жизнь прожить в клетке, и, не зная о существовании
воли, считать, что он весь такой же полосатый, восхваляя при этом свою
собственную клетку как самую лучшую. Но попав однажды из рабства на свободу,
захотеть снова идти в рабство - у меня это в голове не укладывается."
Я хочу ответить и на это. Евгений, видимо, просто не понимает, что человек
хочет жить и работать на своей Родине. Что он знает о несвободе? Он и не жил
в СССР (может, пионером разве что успел побыть). В рабство я не
возвращался - я вернулся в свободную Россию, чтобы свободно жить и работать
в ней. Я понимаю, что аргумент о Родине кому-то ничего не говорит. Тогда
скажу так:
Я больше не пишу скучнейшие новости на третьесортной радиостанции, которая
называется "Голос Америки". Я также не вынужден ради академической карьеры
ехать в оклахомскую или техасскую глушь, чтобы учить средневековой истории
детей местных фермеров, потянувшихся к высшему образованию и проходящих
глубоко неинтересные им предметы ради заветного университетского диплома,
который потом можно повесить в рамочку на стену. Поймите меня правильно, в
том, что я написал нет никакого снобизма. Фермерские сынки несомненно
старательно учатся, так как денежки уплочены, а образование нужно для более
престижной и высокооплачиваемой работы. Однако они совсем не любят учить
историю, которую им для чего-то нужно проходить, а к будущей работе
отношения она никакого не имеет.
Я живу в одном из самых красивых, интересных и динамичных городов мира -
великом культурном центре - моем родном городе. И уж коль скоро я
православный - городе с самой напряженной, разнообразной и интересной
церковной жизнью в мире. Я работаю для своей Церкви (то есть отрабатываю
свое богословское образование), и я вижу, что моя работа приносит реальные
плоды.
Я абсолютно свободен. Да, мое материальное положение несравнимо с тем,
тогдашним американским. Да, часто я не знаю, чем я в следующем месяце буду
платить за квартиру. Но зато я ощущаю себя в руках Господа и как никогда
доверяю Ему. Я рад принять от Него все, что бы Он ни послал, и пока мне еще
не доводилось нуждаться ни в чем.
Понимаете, свобода не приобретается горизонтальными перемещениями! Свободный
человек свободен повсюду - даже в США, хотя там это сложнее. С возрастом
начинаешь понимать это отчетливей. И могу сказать одно: не стань я
православным в Америке, я, наверное, никогда не вернулся бы в Россию. Но
будь я православным в России (пусть даже в СССР), я, наверное, никогда не
уехал бы из нее в Америку.

- Почему Вы для себя выбрали такое направление работы как борьба с сектами?
Ведь это все-таки довольно "воинственное" занятие. Как оно сочетается с
православием, которое призывает к душевному миру, покою?

- Я этого направления не выбирал. Так сложилось.
Когда я вернулся в Россию по благословению своего ныне покойного блаженной
памяти духовного отца Иоанна Мейендорфа, я пошел работать в новооткрытый
отдел катехизации и религиозного образования Московской Патриархии.
Священник Глеб Каледа, к которому меня определили работать, и стал моим
следующим духовным отцом. В самом начале отец Глеб спросил меня, чем я хочу
заниматься, и я сказал, что так как у меня докторская по истории Церкви, и
по своему образованию я церковный историк, то хотел бы преподавать или
заниматься чем-либо в этом роде. Отец Глеб сразу мне тогда ответил, что
сейчас очень важная проблема - секты, которые хлынули в Россию. По его
мнению, я должен был заняться противостоянием сектантству.
Поначалу я отказался, сказав, что это дело не для меня, что мне это не
интересно, что все сектантские доктрины скучные и примитивные и что просто
связываться с этим не хочется, что я как историк дисквалифицируюсь. Отец
Глеб, который очень уважал человеческую свободу, не настаивал.
Стал я работать в отделе, заниматься разными делами. Например, ходил с отцом
Глебом в Бутырскую тюрьму - это было впервые в советской истории, когда
священник пришел в тюрьму по своей воле, чтобы беседовать с заключенными,
помогать им. Но также вскоре стали обращаться к нам в отдел матери и отцы,
чьи дети попали в различные секты, тогда прежде всего это был "Богородичный
центр". Отец Глеб всегда приглашал меня побеседовать с ними, поговорить,
постараться как-то помочь.
То, что эти люди рассказывали о "Богородичном центре", поразило меня!
Насколько некоторые доктрины "Богородичного центра" были похожи на
существовавшую во 2 веке антихристианскую секту монтанистов! Я стал об этом
говорить, и родители стали приглашать меня на свои встречи, которые они
проводили. Я, как эксперт, мог с научной точки зрения рассказать об учении
секты. Я стал ходить с ними по различным инстанциям и осознал, как быстро
эта секта у нас распространяется и что полезно было бы провести конференцию,
посвященную этой теме, с тем чтобы обратить на проблему внимание
общественности и прессы. Эта конференция состоялась, и в ее названии тогда
впервые прозвучал термин "тоталитарные секты". И этот термин оказался
настолько очевиден, что сейчас уже прочно вошел в оборот.
Конференция прошла очень успешно, было много разных публикаций, и после
этого журналисты стали обращаться ко мне с консультациями по поводу разных
других сект. Для того, чтобы им ответить, мне нужно было брать многие
материалы, много читать и через какое-то время я понял, что я, собственно,
уже и занимаюсь сектами, то есть делаю то, чего вовсе не хотел вначале. И я
понял, что коль скоро я этим все равно занимаюсь, то лучше заниматься этим
профессионально.
А вскоре произошла моя встреча с профессором Огордом, руководителем
"Диалог-центра" - датской христианской организации, которая к тому времени
уже более 20 лет занималась сектами, накопила громадный опыт информационной
работы, собрала громадную библиотеку по этой теме. Профессор Огорд пригласил
меня в Данию посмотреть на их работу, я поехал и именно там понял, что нам,
по всей видимости, тоже нужно начинать работу с организации информационного
центра. Отец Глеб благословил эту идею.
И как-то сразу стало очевидно, что Центр должен носить имя святого Иринея
Лионского. Это христианский святой, который жил во 2 веке. Он был учеником
святого Поликарпа Смирнского, который, в свою очередь, был учеником самого
Иоанна Богослова. Святой Ириней был по происхождению греком, а служил
епископом в Галльском городе Лионе (ныне Франция). Святой Ириней впервые в
истории Церкви начал антисектанское противостояние. Он написал книгу "Против
ересей", где были описаны учения самых опасных сект того времени. Все было
изложено очень корректно, но при этом убедительно доказывалось, почему все
эти секты нельзя назвать христианскими.
Таким образом с 1993 года наш Центр и начал существовать.

- У нас сейчас довольно много говорят об экуменизме. При этом приводится
пример западной жизни, тамошних отношений - дескать, они ведь там, при всем
религиозном многообразии, мирно сосуществуют, острых конфликтов нет. Вы жили
там, как Вы смотрите на эту проблему?

- Во-первых, не стоит объединять весь Запад, потому что в каждой стране своя
специфика и в каждой стране свои условия. Есть исторически устоявшиеся
конфессии в европейских странах, которые действительно сосуществуют,
научились сосуществовать за долгую историю. Тем не менее в тех же
европейских странах, например в Германии, Франции, Бельгии, принимаются
очень жесткие меры по отношению к сектам, на которые там смотрят, как на
угрозу для граждан и даже национальной безопасности.
В Америке другая ситуация. Там нет традиционных конфессий и в принципе не
может быть, потому что эта страна состоит из переселенцев, которые принесли
туда религиозные традиции своих стран. Поэтому идея отделения американской
религии от государства состоит в том, что там просто не может быть
официальной или предпочтительной религии. Из того религиозного многообразия,
которое существует в Америке на более менее равных правах, невозможно
выбрать одно какое-то "более равное". В результате, если сравнивать
европейский подход к правам человека, к свободе религии и американский
подход, то получается, что в европейских странах прежде всего отстаиваются
личные права, права человека против прав организаций, в то время как
американская система отдает приоритет организации перед личностью.
Это видно и по судебным делам: в США религиозным организациям удается чаще
отстоять свои права, чем конкретным людям. Мне кажется, что эта система
порочна. Но с другой стороны, поскольку американцы живут при этой системе
давно, то у них уже выработались некие механизмы компенсации, можно сказать,
иммунитет, поэтому они внутренне защищены от экспансии различных сект. Чего
нельзя сказать о жителях нашей страны, у которых эти механизмы защиты еще не
выработались и которые просто не обладают необходимой степенью здорового
недоверия по отношению к той религиозной пропаганде, которая окружает нас со
всех сторон.

- Можно ли попытаться определить границы тоталитарной секты, назвать
какие-то критерии, по которым ее можно отличить?..

Далее, полный текст интервью читайте: "Фома-центр. Современники"

Беседовала Алина ДАЛЬСКАЯ
"Фома-центр"

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	27.05.2003 21:25:19

Когда граница нараспашку (*+)

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2165

КОГДА ГРАНИЦА НАРАСПАШКУ
27-05-2003

Замочили его скорее всего конкуренты и не из-за контроля над местным вещевым
рынком. Все гораздо серьезнее. В Рубцовске имеют свои интересы по крайней
мере две группировки - <?кузня>, или <?кузбассовцы>, и <?новосибирские>.
Турняков был <?смотрящим> за Рубцовским районом от одной из этих группировок.
Говорят, есть еще и <?московская>, которая имеет отношение к крупнооптовым
перевозкам, но с ней никто не связывается, да и по масштабу она ближе уже к
относительно легальному бизнесу.
А раз гремят выстрелы - значит, есть из-за чего конкурировать. Отчего же
свет клином сошелся на Рубцовске, даже не областном центре, расположенном
хоть и в Южной, но Сибири?
А интересен он тем, что здесь проходит Государственная граница РФ. Именно
она скорее всего и является обильным источником тех самых преступных денег,
которые делят и никогда не поделят ОПГ.
Граница эта беспокойная (хотя спокойных у нас и вообще-то немного). Не из-за
противоречий с соседним государством. Республика Казахстан - одно из
немногих соседних с нами государств, которое, в общем, не имеет к нам
территориальных претензий.
По протяженности же эта граница самая большая из сухопутных границ России.
Исторически совсем недавно и совершенно неожиданно пограничными регионами
стали Волгоградская, Самарская, Саратовская, Оренбургская, Челябинская,
Курганская, Омская, Новосибирская области, Алтайский край. И граница с ними
совершенно не обустроена - пересечь ее бесконтрольно очень легко, не
сложнее, чем российско-украинскую. На всем протяжении на этой границе
завязаны тугие узлы самых разных проблем. Причем чаще всего их источник даже
не в Казахстане.
На юге с Казахстаном граничат новые государства Средней Азии с букетом самых
разных неприятностей, от ваххабитов до американских военных баз, совсем
рядом - Афганистан, из которого после вторжения американцев поток героина
явно усилился. К сожалению, Казахстан не является ныне непроницаемым
заслоном на пути грузов и нежелательных иностранцев, поскольку у
казахстанских пограничников не меньше проблем, чем у наших.
Главное же на самом деле то, что Казахстан граничит с Китаем. А Китай -
мировой производитель так называемого <?китай-товара>.
Если везти товар из Китая в Россию, то самый короткий в настоящее время путь
таков: с огромных оптовых баз в г. Урумчи, столице Синьцзян-Уйгурского
автономного округа КНР, на также огромные оптово-розничные базы в
казахстанском Семипалатинске, а затем, через пресловутый пограничный
Рубцовск, на оптово-розничные рынки Новосибирска. Оттуда все расходится уже
по городам и весям России и даже СНГ.
Какова рентабельность этой торговли? В Урумчи пара мужских носков стоит на
наши деньги 1 рубль, на оптовке Новосибирска - 8-10 руб. Неплохо.
Масштабы таковы: суточный оборот рынков Новосибирска - 1,5 млрд.рублей, из
них через Алтайский край проходит большая часть - до 1 млрд. По оценкам
Новосибирского УФСБ, до 70% товара составляет контрабанда.
Что это такое - <?китай-товар>? Это почти все, что производится по
более-менее известным технологиям: хозтовары, металлоизделия, инструменты,
электробытовая, радио-, аудио-, видеотехника, текстиль, обувь, одежда,
оружие, бижутерия. Легально произведенный под лейблами известных фирм и для
известных фирм или контрафактный (с фальшивыми торговыми марками) - на любой
вкус. Все это китайцы делают для всего мира. Они умеют почти все, а
главное - производят дешевле всех в мире. Поэтому-то по всему свету прилавки
магазинов заполнены китайскими товарами, а местные бандиты с удовольствием
палят друг по другу из китайских ТТ.
Вот подумайте, где в этих условиях найти свою нишу тому самому мелкому
бизнесу, об интересах которого денно и нощно пекутся российские политики
самого разного калибра? Что ему производить? Услуги? Да нет, не протянет
долго экономика без производства, участники которой только мило улыбаются
друг другу. Надо что-то производить. Но что, если китайцы все уже делают, и
дешевле? Кстати, китайцы и сами умеют делать и микропроцессоры, и
космические корабли.
Если китайцам выгодно производить <?китай-товар>, то в других странах
остается выгодным только торговать им. Причем всего выгоднее -
контрабандным.
Каков тут Его Величество Экономический Интерес, из-за которого бизнесмены
идут на серьезный конфликт с законом, а исполнители рискуют при особо
неблагоприятных обстоятельствах и пулю получить? Для этого надо немного
посчитать и прикинуть.
Объем кузова <?еврофуры> - <?дальнобойного> автофургона - колеблется от 60 до
120 куб.м. Но нормативная емкость не предел, ее ухитряются превышать, так
что груженная легким товаром фура выглядит, как полунадутый дирижабль.
Что такое кубометр полезного объема кузова фуры и сколько туда помещается
товара? Ходовой товар - кожаные и синтетические куртки, <?аляски>, джинсы,
белье, фрукты, но есть и более дорогие грузы. Естественно, куб синтетических
курток стоит дешевле, чем куб дорогих шуб, а фура сотовых телефонов стоила
бы очень дорого, но когда везут электронику, то основную массу составляет
более дешевая аудиотехника, поэтому общая цена груза оказывается примерно
такой же, что и для одежды. Практика показывает, что в массовых потоках цена
кубометра примерно единообразна, и проще всего определять ее на примере
обуви.
Обувь мы покупаем часто, и поэтому обуви везут много. В один кубометр
умещается около 50 пар женских сапог. Оптовая цена пары женских сапог
китайского производства - около 50 $. Кубометр - 2500 $. Таким образом, цена
груза одной фуры (60-100 кубов) может достигать 150-250 тыс. долларов. И
хотя более <?деньгоемкого> товара, тех же шуб или там ноутбуков, в те же 60
кубов входит не на 150, а на 500 и более тыс. долларов, тем не менее цифру в
2500 $ на кубометр вполне можно принять за базу.
Среди контрабандистов довольно популярны все же более мелкие
<?КамАЗы>-двадцатитонники с объемом 28 кубов - поменьше, конечно, но это все
равно 70 тыс., а то и побольше, то есть миллиона на 2 российских рублей.
По ныне действующему законодательству при ввозе импортной продукции
грузовладелец должен заплатить таможне около 35% стоимости груза (в
зависимости от вида товара) - то есть с еврофуры с товаром на 250 тыс. при
легальном пересечении границы должно <?получаться> более 80 тыс.долл., с
20-тонного <?КамАЗа> - около 25 тыс. Естественно, и при легальном пересечении
грузовладелец старается экономить - занижая цену груза, но это немного
другая история и другая проблема, хотя и не менее важная.
Сколько же платят на таможенных пунктах реально и официально? Ну это зависит
от того, насколько плотно данный пункт пропуска проверяется вышестоящими и
контролирующими организациями. Если все спокойно, то официально и $10 тыс. с
фуры, если проверяют - то и 20, и 30. Разница между тем, что надо платить, и
тем, что платится официально, делится между грузовладельцем и прочими
организациями в какой-то пропорции - как говорят бандюки, <?каждый получает
свою дельту> (и они, как оказывается, не чужды математической терминологии).
При нелегальном же пересечении границы вне таможенной зоны и эти деньги -
10, 20, 30 и более тысяч - <?экономятся>, то есть делятся как-то по-другому.
Вот тут и зарыт этот самый Экономический Интерес, из-за чего грузовладельцы
выбирают путь через границу вне таможенных пунктов.
А можно ли бороться с занижением цены на легальном канале? Даже не учитывая
возможность коррупции на таможне, нелегко. Говоря попросту, максимум, что
можно сейчас с этим сделать, - подвергнуть груз экспертной оценке. Это
ненадежно, а в реальности просто невозможно. Как держать на таможенном
пункте группу экспертов-товароведов, знакомых со всем ассортиментом и
текущими ценами на все виды товара? Представьте примерно, сколько такому
эксперту надо платить, чтобы его не переманили торговые организации. Сколько
бы вы ни представили - у госструктур таких денег нет. Есть, конечно,
эксперты РФФИ, привлекаемые в сложных случаях, есть соответствующие
справочники, но ведь для каждого товара существует определенный диапазон
цен. Есть ботинки за 500 рублей, а есть и за 5000. Надежность этого способа,
сами понимаете... Не говоря уже о коррупциогенности.
Или вот еще: трикотаж, текстиль и т.п. можно в отличие от обуви и
радиоаппаратуры прессовать. Их и прессуют. Распечатаешь такой тюк - и он -
фр-р-р - становится втрое больше в объеме. В наших пунктах пропуска чаще
всего нет никакого оборудования для возвращения такого тюка в первозданное
состояние.
И ладно, если предмет - джинсы. А если что помельче? Надо иметь крепкие
нервы, чтобы пересчитать кубометр женских трусов (а это приходится делать!),
моральный ущерб от такой операции может быть скомпенсирован, если только
удастся выявить факт сокрытия части груза.
В стародавние времена проблема эта решалась просто. Провозя груз через
владения какого-нибудь князя, купец платил десятину, сам назначая цену
товара, хоть грош за воз. Но вот только князь имел право не брать пошлину, а
купить груз за заявленную цену, со справедливой торговой надбавкой, конечно.
И купцы особо не наглели - дорого могло обойтись. Да, многое мы забыли из
нашей богатой истории... Сейчас же занижение в 2 раза - это еще по-божески,
бывает и в десятки раз.
Что такое 80, да даже хоть и 30 тысяч долларов? Посчитайте на досуге, чего и
сколько можно купить за эти деньги. Это большие деньги - особенно в таких
местах, где средняя зарплата 1000-1500 рублей.
Так что неужели можно через границу просто так провезти огромный грузовик,
доставить его к оптовой базе - и никто его не задержит? Ну не совсем так.
Все схемы нелегального преодоления границы через таможенные пункты сейчас
перечислять не будем. Нас интересует пересечение границы мимо таможенных
пунктов - иногда кое-где и по некоторым причинам контрабандисты на это идут.
<?Новая граница> с Казахстаном такова, что почти не имеет естественных
препятствий движению автотранспорта. Большую часть года автомобиль типа
<?КамАЗ> может практически везде двигаться без дорог (пашни здесь, как и в
России, стало мало) или по сельским дорогам и подавно. Для более <?нежных>
еврофур это слишком рискованно. Поэтому для преодоления границы приходится
перегружать груз, привлекать для пересечения границы грузовики повышенной
проходимости, разбивать груз одной фуры на несколько <?ЗИЛов> или на 3-4
<?КамАЗа>. Когда правит Его Величество Экономический Интерес,
изобретательность неистощима - сброшенные с фуры в пограничной полосе 90
кубометров груза всего за ночь переправила на склад в приграничном селе
обычная <?четверка>. Тут ведь главное - преодолеть пограничную полосу, после
этого груз снабжается фиктивными документами о покупке у какого-нибудь ООО,
и это уже не иностранное, а свое.
Плотность же дорожной сети здесь - до 4 сельских дорог на километр границы.
Зимой, когда мороз и снега мало, вся граница представляет собой дорогу с
твердым покрытием, если же снега по колено - можно нанять сравнительно
задешево у нас или в Казахстане <?К-700> с <?клином>, который на хорошей
скорости пробьет дорогу и при необходимости вытянет застрявших. Пограничная
зона здесь плотно заселена по обе стороны границы, все тут родственники или
хорошие знакомые, и как откажется дядя Петя от пары-тройки тысяч
<?деревянных>, если в родном совхозе зарплата аж целых 90 рублей? А если
показался на горизонте уазик с пограничниками - <?ну-ка, Петя, задвинь> - и
<?Кировец>, объехав колонну, заваливает огромным сугробом только что пробитую
дорогу. Снегоходов у пограничников нет, проходимая техника редка и зачастую
не имеет горючего.
Все эти транспортные и перевалочные операции несильно уменьшают те самые
преступные 100000 долларов.
Правда, чтобы направить эти 100 000 в категорию <?чистой прибыли>,
грузовладельцу приходится нести еще некоторые дополнительные расходы. Так,
на всю Западную Сибирь прогремел факт - при сопровождении автоколонны с
контрабандными грузами были задержаны два сотрудника Управления ФСБ по
Новосибирской области. <?Оборотни>, как оказалось, получали за проводку 30
тысяч долларов. С их точки зрения, бизнес был выгоден - такие операции
проводились еженедельно, а служебная зарплата у оперативников- несколько сот
долларов. Неплохой приработок, не правда ли? Но выгоден он был и для
заказчиков - что такое $ 5 - 6 тыс. с машины по сравнению со $100 000?
Таким образом, контрабанда невероятно прибыльна.
Тут может возникнуть вот какой вопрос: а из-за чего сыр-бор-то разгорелся?
Так ли уж нужны эти самые таможенные сборы? Ведь они удорожают импортные
товары для жителей России, для конечных, так сказать, потребителей (это,
кстати, истинная правда - без пограничных сборов китайские отвертки и
кроссовки действительно были бы дешевле). Ну так, может быть, отказаться от
пошлин вообще, пусть все свободно торгуют, конкурируют, сокращая издержки и
предлагая более низкие цены?
Вообще говоря, такая экономика - называемая <?либеральной> - в некотором
идеальном случае вполне могла бы работать. Но для того чтобы она не
скатывалась постепенно в монополистический вариант, говоря грубее -
криминальный, когда <?все схвачено>, - нужно, чтобы кто-то следил за
<?правилами игры>, нужно государство. Чтобы оно могло существовать, у него
должны быть источники средств, нужны налоги. Это раз. И это одна из причин
того, почему на государственных границах и существуют таможни. На самом деле
на границе собираются в первую очередь и главным образом не какие-то особые
таможенные пошлины, а тот же самый 20% НДС, который платит любой собственный
производитель и который, как правило, в своей собственной стране не платит
производитель-экспортер. То есть благодаря сбору НДС импортный товар просто
уравнивается в правах с отечественным, чтобы тот мог конкурировать в своей
собственной стране хотя бы на равных.
Кстати, обратите внимание, насколько большинство государств мира
заинтересованы в экспорте - они даже освобождают экспортеров от уплаты тех
налогов в казну, которые платят производители тех же самых товаров, но для
внутреннего рынка. Ведь почему-то именно так и делается, более того, в
некоторых странах можно даже, если вы сохранили магазинные чеки, получить
НДС за сделанные покупки обратно прямо в аэропорту.
Но есть действительно, кроме НДС, еще и особые таможенные пошлины,
налагаемые на иностранный товар и ставящие его тем самым в несколько
неравноправные условия по сравнению с собственным производством. Зачем они
нужны и можно ли от них отказаться? Отказаться от импортных пошлин нельзя,
можно спорить лишь об их размерах. Даже нынешняя политика ВТО
предусматривает обложение в размере от 3 до 10%, нам же необходимо по
некоторым видам продукции не менее 15-20%, если мы хотим эти отрасли
сохранить у себя в стране.
А уж пограничные службы ни одно государство не ликвидирует, скорее наоборот,
все усиливает. Кстати, совсем недавно создана пограничная служба
Европейского сообщества.
Одна из проблем, создаваемых беспошлинным ввозом, состоит в том, что
соответствующее производство таким ввозом убивается на корню. Причин нашей
более низкой рентабельности, а значит, неконкурентоспособности, много. Если
сравнивать с Китаем и вообще с Южной Азией, то это более низкая цена рабочей
силы. Не так давно под Москвой, в Монино, была обнаружена нелегальная
колония вьетнамских рабочих, занятых на местном швейном производстве. Они
работали за зарплату в 1000 рублей - конкурировать с такими рабочими нашим
непросто. И еще сложнее конкурировать с готовой продукцией, производимой
такими же рабочими там, на месте.
Когда-то, после Первой мировой войны, кое-где вводились пошлины,
направленные против стран, где не соблюдались социальные стандарты -
например, где практиковался детский труд или превышался 8-часовой рабочий
день. Сейчас такая практика забыта.
Какова же должна быть пошлина на азиатскую продукцию? Можно утверждать, что
если азиатская продукция на рынке существенно дешевле аналогичной нашей -
значит, пограничные сборы или недостаточны по размеру, или не собираются в
полном объеме.
Ну а если бы мы решили не собирать пошлины на <?китай-товар>? Или, что то же
самое, оставим госграницу в ее нынешнем состоянии? Что будет? Может быть,
<?дадим народу дешевую продукцию>?
Вот мы и подошли к главному пункту нашей темы. Даже не бросаясь громкими
словами, можно смело сказать: именно <?прозрачная>, беспошлинная внешняя
торговля убивает российскую индустрию, переводит Россию в разряд
третьесортных бедствующих стран.
Вот простой пример: производительность технологической линии по пошиву
женских сапог - примерно 1000 пар в смену. В две смены у нас никто не
работает, поэтому проезд фуры с беспошлинными 5000 пар китайских сапог
<?итальянского дизайна> убивает сбыт одного российского обувного цеха. На
неделю. Если прорывается фура в неделю несколько раз подряд - значит, цех
погиб. Три фуры в неделю - погибла фабрика. Да именно так и происходит, вот
в чем ужас ситуации.
Китайский товар дешев, да только чтобы его купить, надо ведь что-то
продавать, а продавать, ничего не производя, нелегко.
За период господства контрабанды, например, в Алтайском крае погибла вся
легкая промышленность - когда-то крупнейшая овчинно-меховая фабрика,
меланжевый комбинат, швейная фабрика, Завод синтетического волокна дышит на
ладан. Держатся только крупная металлообработка и машиностроение, но больше
край практически ничего, кроме сельхозпродукции, не производит. В других
пограничных областях РФ, подальше от Урумчи и Семипалатинска, обстановка
получше, но ненамного.
Может быть, главы администраций приграничных областей этого не понимают?
Чтобы понять масштаб проблем, представьте картину: 2000 год. Только что
принято решение о развертывании нормальной границы с Казахстаном. И вот на
эту границу приезжает после пограничного института молодой лейтенант и
получает в свое распоряжение заставу. Чаще всего это бетонная коробка без
рам, дверей и отопления. И что еще смешнее - без какого-то бы ни было
финансирования.
Сколько на оборудование обычной заставы на новой границе обычно выделялось
денег из федерального бюджета? Открою тайну: 0 рублей 00 коп. Из областного
или краевого? 0 руб. 00 коп. А как же строили и оборудовали? Попрошайничали,
как же еще. У кого? У районов, у предприятий, у предпринимателей. А значит,
и у контрабандистов также, на лбу ведь у предпринимателя не написано, что он
контрабандой балуется. Странно ждать в этих условиях хорошего результата. А
он тем не менее есть, хотя и не всем нравится. Один из таких результатов -
что через Рубцовск стало ходить меньше поездов из Казахстана. Ларчик
открывался просто: до прихода пограничников с этих поездов на участке пути
от границы до Рубцовской таможни шел массовый сброс товара. О, это великое
изобретение китайского гения - клетчатая синтетическая сумка! Вдоль полотна
стояли наготове колонны легковых и грузовых машин. Когда пограничники это
дело прикрыли, два поезда - Ташкент - Иркутск и Бишкек - Новосибирск -
лишились пассажиров и были отменены. После того как пограничники прекратили
сброс контрабанды с поезда Алматы - Защита, он вместо 18 вагонов укоротился
до 8-9.
Есть и другие результаты. Шпионов и диверсантов здесь пока - тьфу-тьфу - не
так уж много, но если бы каждая контрабандная фура вместо курток была бы
гружена динамитом и взорвалась бы у стен какой-нибудь российской фабрики -
результат был бы аналогичен. Контрабанда - это экономическая диверсия, хотя
ее участники вроде бы ничего плохого не хотят. Поэтому каждое задержание -
это подарок и госбюджету, и отечественному производителю, и рабочим
предприятия.
А задержания даются нелегко. Слишком слабы силы и велика разница в
техническом оснащении. Серьезный прорыв границы готовится тоже серьезно,
каждый грузовик прикрывается несколькими машинами разведки, отслеживающими
перемещения наших <?силовиков>, и машинами сопровождения, набитыми
<?спортсменами>, которые могут при необходимости поколотить и конкурентов, да
и безоружный пограничный наряд. На вооружении контрабандистов - приборы
ночного видения и сканирующие радиостанции, используют они и
высокопроходимую технику, да и оружие. Стрельба на здешней границе - не
частое явление, но, увы, уже и не что-то из ряда вон выходящее.
Тем не менее как-то так складывается, что пограничники оказались
относительно самой здоровой и некоррумпированной организацией. Если у
обычных граждан главная проблема - как добыть денег, то пограничникам
приходится, наоборот, не брать предлагаемые им деньги, причем предложения
иногда выглядят примерно так: <?Карела сказал, не возьмут бабки - всех
пострелять!>. Бог знает, кто такой этот Карела, но звучит неприятно. Тем не
менее не берут. А при необходимости стреляют и сами, хотя из Центра и не
устают напоминать, чтобы не стреляли. Еще не Чечня, но тем не менее...
И вот когда в такой ситуации главы районных администраций, и так-то
небогатые, еще и получают прямое указание от своего начальства - в ответ на
просьбы слать пограничников на... - это совсем нехорошо выглядит. Да уж нет
ли тут каких завязок с контрабандой? Дело-то, как мы поняли, выгодное.
Такое отношение к госгранице вернулось бумерангом и стукнуло кое-кого. Не
открою большой тайны: ликероводочная промышленность служит для местных
администраций, как правило, большим подспорьем. Такова уж ситуация по всей
России. Как там налажены связи, точно сказать трудно, но, думаю, с этим
спорить никто не будет. Так вот в последнее время спрос на ликероводочную
продукцию в приграничных областях явно падает, падают и прибыли, местные
администрации нервничают. Одна из причин этого - дешевый казахстанский
спирт, там его можно купить сейчас по нескольку рублей за литр. Причины его
дешевизны - отдельная история, но пока ситуация такова: чем брать водку в
магазине, куда выгоднее <?отдыхать> с казахстанским спиртом.
Вот тут-то и начинает разворачиваться <?комедия>: пограничников бомбардируют
гневными директивами именно те, кто палец о палец не ударил для оснащения
границы. Когда дело коснулось кошелька, понимание, для чего нужна граница,
приходит быстро. А вот когда собственная промышленность погибала, удушаемая
китайским импортом, никто почему-то писем пограничникам не писал. Вот цена
громким заявлениям о поддержке отечественного производителя.
Конечно, дело не только в проблемах участка границы с Восточным Казахстаном.
Если закрыть только границу с Казахстаном, хотя бы и всю, контрабандисты
будут проверять и другие каналы - на монгольском, китайском и других
участках. Пограничная политика должна быть комплексной, для всей границы,
всей страны, для всего нашего экономического пространства.
Есть надежда, что граница будет все-таки закрыта плотно, и на таможенных
пунктах, и везде, да только доживут ли до этого остатки отечественной
промышленности? И в приграничных областях, и в целом по России? <?Пока солнце
взойдет, роса очи выест>.
Нашему производителю и так нелегко. Макроэкономические условия нехороши - в
мире спад, российский экспорт оплачивается в основном в долларах, а импорт -
так получилось - в основном в евро, на этих <?ножницах> наша экономика много
теряет. И если еще и не прикрыть контрабанду, исход будет плохой.

Михаил ТИТОВ, гендиректор сибирской обувной компании <?Вестфалика>

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	27.05.2003 21:25:02

Найдется ли в Европе халява... для Литвы (*+)

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2161

НАЙДЕТСЯ ЛИ В ЕВРОПЕ ХАЛЯВА
Вячеслав ТЕТЕКИН 27-05-2003

Литву в последнее время мы поминали часто. Особенно в связи с ратификацией
позорного российско-литовского пограничного договора, от которого Литва
получает все, а Россия - ничего. Стратеги из МИД и г-н Рогозин, убеждая
депутатов поддержать этот договор, изображали Литву как местную
сверхдержаву, которую надо ублажать, дабы она не гневалась и не чинила
препятствия нашим связям с Калининградом. Часто говорят и о том, что Литва -
надежная опора США во всех их авантюрах на Балканах, на Ближнем и Среднем
Востоке. Однако мало кто знает, что реально происходит в соседней стране,
которая еще недавно была уважаемой республикой в составе нашего Союза. А там
далеко не все ладно. Мы уже писали о разрушении местными <?демократами>
современной промышленности, созданной во времена СССР. Посмотрим, как
обстоят дела в других областях. Но сначала немного о политике.
Сейчас в Литве разгорается очередной скандал. Европейский суд по правам
человека принял к рассмотрению заявления группы политзаключенных - лидеров
Компартии Литвы о грубых нарушениях закона в ходе суда. Как известно,
руководители Компартии Миколас Бурокявичюс, Йозас Ермалавичюс и Йозас
Куолялис, а также редактор радио <?Советская Литва> Станислав Мицкевич и
капитан милиции Ярослав Прокопович были обвинены в организации известных
событий 13 января 1991 года.
Напомним читателям, что в ту ночь возле Вильнюсской телебашни литовские
<?демократы> и стоявшие за ними западные спецслужбы организовали кровавую
провокацию. Людей, собранных якобы для <?защиты свободы слова>, боевики из
антисоветского подполья расстреливали с крыш соседних домов. Но в этой бойне
обвинили Советскую Армию. Поднялся немыслимый пропагандистский вой. Правду о
том, кто стрелял в ту ночь, по-прежнему скрывают. Все свалили на лидеров
Компартии и осудили их по абсолютно фальшивым обвинениям.
Европейский суд усомнился в объективности суда. В Страсбурге считают, что
литовские власти нарушили пять статей Европейской конвенции по правам
человека. А именно - право на суд в обоснованные сроки, право на наказание
по закону, на свободу совести, на свободу самовыражения и свободу
объединения. Обвинения по европейским меркам серьезные. Литовские власти,
привыкшие к тому, что все их антироссийские и антикоммунистические выходки
автоматически поддерживаются Европой, ошарашены.
Отношения между Европой и Литвой обостряются. Несомненно, сказывается
негодование в Евросоюзе раболепной поддержкой Литвы интервенции США в Ираке.
Но и в Литве отношение к Европе меняется. И дело не в том, что вильнюсская
<?элита> оказалась более проамериканской, нежели проевропейской. Дело в том,
что народ уже понял: интеграция в ЕС ему ничего хорошего не сулит. Отсюда
сомнительные результаты недавнего референдума по вступлению Литвы в
Евросоюз.
Многие считают, что это был попросту фарс. Судите сами. Референдум проходил
два дня. Чтобы он был признан состоявшимся, нужно было участие не менее 50%
избирателей. Так вот в первый день проголосовали менее 30% (по некоторым
данным - 23%). На 18.00 второго дня проголосовало меньше 50%. И это при том,
что власти разрешили широкое голосование по почте. А здесь возможности
манипуляции голосами вообще безбрежные.
И тем не менее референдум явно срывался. Тогда власти пошли на отчаянную
меру. По радио и телевидению объявили, что каждый, кто предъявит наклейку об
участии в выборах, получит за символическую цену в 1 цент бутылку пива или
пачку стирального порошка. Нашлось немало желающих продать свой голос за
пол-литра пива и горсть порошка. В универмагах, где на халяву давали пиво и
стиральный порошок, возникла давка. Власти Литвы нарисовали цифру в 63%
участников референдума (из них чуть ли не 99,9% за вступление в ЕС) и
вытерли пот со лба. <?Демократия> была спасена. Избиратель за дармовую
бутылку согласился вступить в Европу.
Итак, после <?революции> 1991 года (когда на митингах клеймили русских
<?оккупантов> и требовали свободы, обещая простодушному обывателю, что он тут
же заживет, как в Швеции) прошло 12 лет. Где обещанное процветание? Все
наоборот. Состояние дел можно обозначить двумя словами - развал и разруха.
Возьмем, например, село. Это важно, ибо там живут до 40% населения Литвы.
Сельское хозяйство во времена Советской власти было предметом гордости
литовцев. Республика была на десятом месте в мире по сельскохозяйственному
развитию. Кто из тех, кто бывал на знаменитых курортах Паланги и Куршской
косы, не помнит замечательные литовские молочные продукты! Сейчас село в
полном упадке. После разгрома колхозов землю раздали крестьянам. Дали по два
гектара. Чтобы выжить, этого, может, и достаточно. Но для товарного,
фермерского производства, призванного заменить колхозы, этого явно мало.
Крупные фермы разрушены. Стоят без дверей и окон, с провалившимися крышами.
Те, кто видел это (а видят немногие - кого интересует литовское село?),
утверждают, что впечатление, как после бомбежки.
Вместе со <?свободой> литовцы получили неподъемные рыночные цены на горючее,
удобрение, семена, запчасти для техники. Разрушено не только производство,
но и привычные системы сбыта продукции. Пойди-ка поторгуй в городе. Далеко.
Да и вымогательство, как везде. Угнетает крестьян и то, что они не могут
по-нормальному выучить своих детей. Малокомплектные школы (созданные при
Советской власти) позакрывали. Надо возить детей в райцентр. А дорога туда -
обратно каждый день стоит рублей 30. Где крестьянину взять такие деньги? А
нужны еще учебники, тетради.
То есть в деревне полное прозябание и не малейших перспектив. Как результат,
пошло поголовное пьянство, воровство у соседей (чего отродясь не было). А
тут еще вступление в Евросоюз. Людей заманивают дотациями, которые ЕС якобы
будет давать. Их размеры не знают даже в правительстве (но им-то в любом
случае хватит). Но все знают, что ЕС даст мизерные квоты на литовские
продукты. Никакого еврорынка для литовских продуктов (на который так
надеялись после отказа от безбрежного рынка СССР) нет и не будет. Все, что
выше квоты, крестьянин может выращивать. Но на свой страх и риск. И это при
том, что у горожан лишних денег на продукты нет. Высокопоставленного
чиновника Евросоюза прямо спросили: <?Что будет с сельским хозяйством Литвы?>
Он не менее прямо ответил: <?Не задавайте мне социалистических вопросов!>.
Почему мы столь подробно говорим о глубоком кризисе в Литве? Не для того,
чтобы позлорадствовать! А чтобы показать, что все бывшие республики СССР
(кроме, разумеется, Белоруссии) оказались в тяжелейшем положении, включая
Литву, Латвию и Эстонию, которых московские СМИ хвалят за <?успешные
реформы>. Нет там никаких успехов. И реформ никаких нет. Откровенный (как
везде) грабеж народа и полная неспособность <?элиты> к хозяйствованию.
Поэтому страну и тащат в НАТО. Правящая верхушка побаивается народа и больше
надеется на защиту Запада.
Не случайно на фоне всеобщего обнищания растут зарплаты военных. Начинающий
лейтенант получает до тысячи долларов в месяц. А учитель - раза в четыре
меньше (при том, что на оплату трехкомнатной квартиры уходит до 150
долларов). То есть в <?демократической> Литве на первом месте - армия, а
учительство - на последних местах.
Школа - в упадке. Раз у властей мозги развернуты на Запад, то и школьные
<?реформы> навязывают по западным образцам. Учительство (рьяно поддержавшее
националистический переворот 1991 года) приходит в ужас. Одно дело - сладкие
речи о свободе, а другое дело - отказ от опыта общепризнанно лучшей в мире
советской школы. Учителя - люди неглупые. Могут сравнивать. И когда они
видят, что им навязывают хилые западные стандарты, они начинают
протестовать. А дело уже исподволь ведут к тому, что обязательное
образование должно быть 8 лет. Не нужны нынешним властям Литвы образованные
граждане. Соответственно и школы даже в городах стоят в полуразрушенном
состоянии, с разбитыми окнами. Деньги на ремонт собирают с родителей.
То же самое со здравоохранением. Человеку, который ложится в больницу, нужно
брать с собой постельное белье, шприцы, медикаменты. А лекарства дорогие.
Покусились было на полную отмену льгот на покупку медикаментов для
пенсионеров. Но народ взбунтовался. Решение об отмене льгот отложили.
Надолго ли?
Народ видит, что происходит со страной. Отсюда полная утрата доверия к
политикам, в какую бы (правую или левую) оболочку они ни упаковывали свои
программы. На президентских выборах в декабре 2002 года во второй тур вышли
тогдашний президент Адамкус - литовец американского розлива и бывшей
премьер-министр Паксас. Все основные партии призвали своих сторонников
проголосовать за Адамкуса. Народ же посрамил политиков, дружно проголосовав
за Паксаса. Не потому, что бывший премьер чем-то отличился. Он такой же
маловразумительный, как и большинство литовских политиков.
Это было протестное голосование против лжи и продажности литовских партий.
Живя якобы на одну зарплату, такой видный <?борец за свободу>, как бывший
председатель литовского сейма Ландсбергис, в налоговой декларации указал
собственность на один миллион долларов. Но это лишь верхушка айсберга,
показывающая, как много украдено у народа <?вождями>, пришедшими к власти на
демагогии о <?демократии> и <?рыночной экономике>. Основные богатства
Ландсбергиса и ему подобных записаны на родственников и подставных лиц.
То есть <?демократия> в Литве (как и в России) выродилась в откровенное
воровство <?элиты>. Несколько сот наиболее пронырливых деятелей, оседлавших
власть, почти неприкрыто набивают карманы, совершенно не интересуясь, что
происходит с народом. Вся <?демократия> заключается в том, что различные
группировки меняются раз в несколько лет местом у кормушки. По принципу
ротации. Поэтому литовцы преодолели страх перед полицией безопасности,
который одолевал их после 1991 года, и сейчас во все корки ругают своих
правителей.
Партии крошечные - по 3 - 5 тысяч человек. Разницы между правыми и левыми,
по существу, нет. Настоящие левые раздроблены, в том числе и с активным
участием местной охранки, загнаны в полуподполье (в тюрьму не сажают, но
работы могут лишить запросто). Вот и вертится литовский избиратель между
кучкой одних и тех же лиц. Утверждают, что в Средней Азии и Закавказье в
бывших республиках СССР царствуют деспоты. Запад с удовольствием ругает их и
требует <?демократии>. Но вот под носом у Запада, в той же Литве, уже много
лет разыгрывается спектакль, когда группировки <?элиты>, периодически сменяя
друг друга, делят скудный пирог госбюджета.
Скудный он для народа. А для <?демократической> бюрократии очень даже
хватает. А сейчас еще откроются высокооплачиваемые вакансии в аппарате НАТО
и Евросоюза. Число евроклерков возрастет. Да и евродотации, какие бы
мизерные они ни были, можно будет всласть пограбить. Еще бы правящей
верхушке не добиваться вступления в ЕС. Пусть даже путем махинаций на
референдуме.
А народ кормят сказками. Сначала сказкой о том, что с приходом независимости
Литва через полгода заживет, как Дания (тогдашний премьер-министр Прунскене
говорила - будем брать дешевую нефть у русских и продавать ее по мировым
ценам на Запад). Не вышло. Сейчас насаждают новый миф. Что со вступлением в
ЕС на Литву обрушится золотой дождь. Избиратель верит. Ибо очень хочется
верить. (Кстати, вопрос о вступление в НАТО на референдум не выносится -
правящая группировка боится, что народ не захочет надевать ярмо военных
обязательств.)
Потом будет неизбежное разочарование. У Европы свои экономические проблемы,
и нахлебники в виде вороватой литовской элиты им совершенно не нужны.
Литовцам, как, впрочем, и всем восточноевропейцам, вступающим в ЕС, в
течение семи лет будет запрещено работать в Европе по найму. Вот тебе,
бабушка, и Юрьев день. За что боролись? Европейцы, но второго сорта. И это
при том, что именно возможность перебраться в Европу на заработки греет душу
сотен тысяч литовцев, которые нахлебались прелестей <?независимости> и готовы
пойти в рабство к Европе.
Вот такой разброд и шатания стоят за внешним фасадом благополучия Литвы. Не
надо бы местной <?элите> надувать щеки и задирать Россию. Надежды на щедрость
Запада, как выясняется, оказались дутыми. Подумали бы лучше в Литве, как
восстановить добрососедские связи с Россией. Рано или поздно это делать
придется!

Вячеслав ТЕТЕКИН.

Георгий (27.05.2003 21:25:02)

От	Pokrovsky~stanislav
К
Дата	09.06.2003 00:24:57

Re: Кстати, а есть ли на форуме участники из Прибалтики? (-)

Pokrovsky~stanislav (09.06.2003 00:24:57)

От	Георгий
К
Дата	09.06.2003 22:38:44

Есть. Рига, Silver...

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	27.05.2003 21:24:42

Литва и границы (*+)

Национальная целостность России превыше всего

Николай БИНДЮКОВ, депутат Государственной думы РФ

ПОЗИЦИЯ фракции КПРФ в Госдуме по вопросу о ратификации Договора между
Российской Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской
государственной границе изложена в открытом письме Г.А. Зюганова президенту
Российской Федерации, опубликованном в газете "Правда". Я хотел бы более
подробно остановиться на первом и пятом тезисах этого обращения, а именно на
так называемых территориальных долгах Литовской Республики Российской
Федерации и военном транзите из/в Калининградскую область через территорию
Литвы.
В соответствии с решениями Берлинской (Потсдамской) конференции от 2 августа
1945 г. северная часть Восточной Пруссии с портами Кенигсберг и Мемель
(нынешняя Клайпеда) была передана Советскому Союзу, что было подтверждено
Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,
подписанным в г. Хельсинки в 1975 г., и Договором об окончательном
урегулировании в отношении Германии 12 апреля 1990 г.
Согласно решениям Потсдамской конференции, Президиум Верховного Совета СССР
7 апреля 1946 г. издал указ об образовании Кенигсбергской области в составе
РСФСР (в 1947 году переименована в Калининградскую область), которая
включала наряду с Кенигсбергом и областью также Клайпеду и Клайпедский
район.
20 мая 1950 г. Президиум Верховного Совета СССР издал указ, в соответствии с
которым в составе Литовской ССР был образован ряд областей, в том числе
Клайпедская область. При этом каких-либо правовых актов, санкционировавших
собственно передачу Клайпедской области в состав ЛССР, органами
государственной власти СССР не принималось, что подчеркивает чисто
административный характер переподчинения этой части территории СССР
Литовской ССР как субъекту Советского федеративного государства.
Этот факт подтверждается тем обстоятельством, что, согласно Конституции
СССР, территория союзной республики - в данном случае РСФСР - не могла быть
изменена без ее согласия. На передачу территории от одной республики другой
требовалось согласие Верховных Советов обеих республик, утвержденное указом
Президиума Верховного Совета СССР. Такого согласия РСФСР не давала, и
установленная процедура соблюдена не была.
При этих обстоятельствах, в соответствии с нормами международного права,
Клайпедскую область в настоящее время следует рассматривать как находящуюся
под административным управлением Литвы. Это подтверждается, в частности,
принятым 4 ноября 1992 г. постановлением Верховного Совета РФ, согласно
которому российско-литовской границе был придан временный статус - до
заключения соответствующего пограничного договора. По состоянию на 20 мая
2003 г. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о
российско-литовской государственной границе 1997 г. российской стороной не
ратифицирован и, соответственно, не является вступившим в законную силу.
Таким образом, Российская Федерация как правопреемник Советского Союза имеет
все юридические основания считать Клайпедскую область частью своей
территории, временно находящейся под управлением Литовской Республики.
Виленская область была передана Советским Союзом Литве в соответствии с
Договором о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области
и о взаимопомощи от 10 октября 1939 г. из состава польских территорий,
отошедших к СССР по советско-германскому договору о ненападении от 24
августа 1939 года. При этом передача Вильны была обусловлена согласием Литвы
на размещение на ее территории советского 20-тысячного воинского
контингента.
Непосредственно с виленским связан вопрос о переданных Литве при ее
вхождении в состав СССР 3 августа 1940 г. из состава Белоруссии прилегающих
к Виленской области районах компактного проживания литовского населения
(Свенчанский район, части Видзовского, Годутишковского, Островецкого,
Вороновского и Радунского районов), на территории которых, в частности,
расположены Игналинская АЭС и курорт Друскининкай. В настоящее время эти
районы полностью слились с Вильнюсской областью, но имеют, однако,
совершенно особый правовой статус.
Остается также неурегулированным вопрос о находящейся ныне в составе
Литовской Республики территории - так называемом юго-западном литовском
анклаве (нынешний Вылковысский (Вилкавишкский) район), за сохранение которой
в составе Литовской ССР Советский Союз по соглашению от 10 января 1941 года
заплатил Германии 7,5 млн. долларов золотом. Этот район имеет сейчас для
России стратегическое значение как возможный альтернативный так называемому
Сувалкскому коридору (по территории Польши) способ обеспечить прямое
железнодорожное и автомобильное сообщение между Калининградской областью и
основной территорией Российской Федерации (через территорию союзной
Белоруссии) путем строительства в данном анклаве небольших по протяженности
железнодорожной ветки и автомагистрали. В связи с этим статус данного района
должен стать предметом отдельных переговоров.
Таким образом, примерно треть нынешней территории Литвы получена ею от
Советского Союза, благодаря Советскому Союзу и в результате присоединения к
нему.
Ввиду того, что нынешние литовские власти приняли ряд официальных актов о
непризнании советско-германских договоров 1939 года и договора о вхождении
Литвы в состав СССР 1940 года, что юридически предполагает возврат
современной Литвы в границы Литовской Республики 1939 года, все
перечисленные территориальные вопросы приобретают свою правовую актуальность
и подлежат обсуждению и урегулированию на межгосударственном уровне.
Сдача же части территории Российской Федерации Литовской Республике в
нарушение международной правовой базы повлечет за собой:

- рост общей напряженности на западных территориях Российской Федерации;
- конфессиональное, политическое и военное сближение Польской и Литовской
республик, которое всегда в истории оборачивалось длительным
военно-политическим давлением на православное Русское государство, часто
перераставшим в войны;
- быструю ассимиляцию 307,5 тысячи русских, или 8,4 процента общей
численности населения Литвы. И хотя российско-литовские отношения в части,
касающейся соблюдения прав человека и национальных меньшинств, лишены той
остроты, которая присуща отношениям России с Латвией и Эстонией, положение
российских соотечественников в Литве вызывает определенную обеспокоенность,
поскольку ряд проблем остается неурегулированным: вопросы статуса русского
языка, получения образования на родном языке; русские крайне слабо
представлены в органах законодательной и исполнительной власти страны;
- создание плацдарма НАТО на уже имеющихся, но оставленных советскими
военными базах Вооруженных Сил СССР.

В настоящее время одним из наиболее острых вопросов отношений России с
Литвой является вопрос жизнеобеспечения Калининградской области в связи с
расширением ЕС и НАТО на Восток. Официальный Вильнюс пытается увязать
решение вопроса о порядке транзита из/в Калининградскую область через
территорию Литвы с ратификацией российскими парламентариями договора о
границе между двумя странами, что, по мнению фракции КПРФ, нельзя считать
правомерным.
Военное значение Калининграда для России сохраняется, а после расширения
НАТО даже возрастет. В связи с этим для России в настоящее время чрезвычайно
актуальным является вопрос определения на постоянной основе правил военного
транзита через территорию Литовской Республики в Калининградскую область.
Ныне существующий порядок воинских транзитных перевозок является устаревшим
и фактически основан на уже не действующих соглашениях, предназначенных в
свое время для вывода советских войск из Восточной Европы.
Для России чрезвычайно важно подписание долгосрочного межправительственного
соглашения с Литвой о воинских транзитных перевозках. Однако Литва в
условиях расширения ЕС и НАТО на Восток не идет на подготовку
соответствующего соглашения.
В сложившейся ситуации последовательными и вписывающимися в систему норм
международного права действиями со стороны Российской Федерации фракция КПРФ
считает следующие:

Во-первых. Отказаться от российско-литовского договора о границе 1997 года,
поскольку он не отвечает в нынешних условиях национальным интересам России.
Во-вторых. Пересмотреть договор в соответствии с современными реалиями или
выработать новый.
В-третьих. Учитывая, что договор 1997 года Государственной думой не
ратифицирован, то есть в соответствии с Законом РФ о международных договорах
и международным правом в силу не вступил, юридическая процедура выхода из
него не представит сложности при наличии политической воли и не показной, а
на деле, заботы о национально-государственных интересах России.

Кто и как голосовал по вопросу о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской государственной
границе.

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации

За 0 чел.
Против 77 чел.

Фракция "Единство"

За 78 чел.
Против 0 чел.

Фракция "Отечество - Вся Россия"

За 44 чел.
Против 0 чел.

Фракция "Союз правых сил"

За 32 чел.
Против 0 чел.

Фракция "Яблоко"

За 17 чел.
Против 0 чел.

Фракция Либерально-демократической партии России (ЛДПР)

За 0 чел.
Против 11 чел.

Депутатская группа "Народный депутат"

За 46 чел.
Против 0 чел.

Депутатская группа "Регионы России"

За 30 чел.
Против 12 чел.

Агропромышленная депутатская группа

За 1 чел.
Против 42 чел.

Депутаты, не вошедшие в депутатские объединения

За 6 чел.
Против 2 чел.

Общий результат: документ принят

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	27.05.2003 21:24:28

Оккупация Ирака фактически узаконена (*+)

Оккупация фактически узаконена

В Совете Безопасности ООН одобрена новая резолюция по Ираку, определяющая
порядок послевоенного устройства страны: из 15 его членов лишь Сирия
воздержалась при голосовании. Комментаторы тут же не преминули заявить, что
международное сообщество смогло разрешить один из острейших вопросов, что
накал противостояния между "партиями" войны и мира заметно снизился, верх
взял компромисс.
И ВМЕСТЕ С ТЕМ от главного не уйти: основные требования американо-британской
коалиции, развязавшей агрессию против Багдада, не считаясь с Организацией
Объединенных Наций, удовлетворены. Теперь можно сказать: Вашингтон и Лондон
подтвердили и закрепили в ооновском Совбезе свой военный успех победой
политической.
В документе, прошедшем чуть ли не через 60 поправок, отменены санкции,
наложенные на Ирак почти 13 лет назад. Хорошо, повторю вслед за постоянным
представителем РФ при ООН Сергеем Лавровым, что организация эта теперь
"будет непосредственно участвовать в наблюдательном и контрольном совете,
который создается при Фонде развития Ирака. Фонд будет состоять из иракцев и
станет осуществлять экспорт нефти и расходование экспортной выручки. А
контрольный совет с участием ООН, МВФ, Всемирного банка и Арабского фонда
социально-экономического развития будет обеспечивать контроль за тем, чтобы
эти операции осуществлялись в интересах иракского народа".
Резолюция также закрепляет право ООН направить в Багдад своего
спецпредставителя, Кофи Аннану разрешено "активно участвовать" в создании
нового правительства. Учтены, похоже, экономические интересы Москвы. В
частности, нашу страну не лишат всех контрактов в рамках программы "Нефть в
обмен на продовольствие", ее должны допустить к восстановлению Ирака. Все
это из разряда уступок и уступочек Белого дома, многие из которых и
оглашать-то неловко. Например, слова "временная власть" заменены-таки на
"временную администрацию" (ура!), срок действия вышеупомянутой нефтяной
программы, которая препятствует "заправилам мира" нагло распоряжаться
"черным золотом" Ирака, продлен с 4 аж до 6 месяцев.
И вновь о главном: американцы и британцы получат беспрецедентно широкие
полномочия в управлении экономикой и политическим процессом в Ираке.
Оккупационные власти будут легитимны до тех пор, пока народ Ирака не изберет
себе новое правительство. Есть, правда, ограничение для тех, кто будет
осуществлять протекторат над страной, утвержденный ООН и оплаченный иракской
нефтью,- 12 месяцев, но затем Совбез "может пересмотреть" этот срок.
Позиция России такова: иракский народ должен самостоятельно и как можно
быстрее сформировать органы власти, что вступает в явные противоречия с
интересами США. Им нужны выборы лишь тогда, когда они избавятся от неугодных
политических сил в Ираке, сформируют проамериканское ядро из местной "элиты"
. Для этого (здесь, думаю, уместен пример Афганистана) необходимо немалое
время, которое, вполне возможно, еще поставит подножку "освободителям Ирака"
.

Татьяна АВЕРЧЕНКО.
=========
http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2163

ВАШИНГТОН ДОДАВИЛ МОСКВУ, ПАРИЖ И БЕРЛИН
Василий САФРОНЧУК 27-05-2003

Фиговый листок на оккупации Ирака

22 мая Совет Безопасности ООН после двухнедельного обсуждения принял проект
резолюции о послевоенном устройстве Ирака, предложенный США и Англией. Чтобы
заручиться согласием на этот проект со стороны Москвы, Парижа и Берлина,
Вашингтон был вынужден внести в проект некоторые поправки, которые в
какой-то степени учитывали интересы России, Франции и Германии. Однако эти
поправки не носят принципиального характера и не отменяют того основного
факта, что решающую роль в определении судьбы послевоенного Ирака будут
решать оккупационные власти. Вместе с тем принятие резолюции 1483 формально
означает возвращение иракского вопроса в ооновское правовое поле и признание
того, что США и Англия одни, без помощи ООН, не могут справиться с ситуацией
в Ираке.
Резолюция отменяет режим санкций против Ирака, введенный в августе 1990
года, после вторжения иракской армии в Кувейт. Остается только эмбарго на
поставки оружия. Она разрешает экспорт иракской нефти и использование
доходов от экспорта нефти для послевоенного восстановления страны. Однако
контроль над этим будут осуществлять США и Англия. Резолюцией фактически
узаконивается присутствие американо-английских войск на территории Ирака,
ибо на оккупационные власти возлагается ответственность за положение в
стране. Россия, Франция и Германия, которые ранее заявляли, что без санкции
Совбеза война против Ирака является не легитимной, теперь признали
легитимность оккупации, которая есть следствие этой войны. Странная логика,
не правда ли?
В резолюции формально признается роль ООН в послевоенном устройстве Ирака.
Это отражено в трех положениях. Во-первых, Генеральному секретарю ООН дается
мандат назначить своего представителя в Ираке. Кофи Аннан уже назначил в
качестве такового бразильца Жозе Виера де Мелло, который является верховным
комиссаром ООН по правам человека и останется на этом посту. Его главной
задачей будет координация гуманитарной деятельности в Ираке. Полагают, что
он будет иметь непосредственный выход на все иракские политические силы и на
соседей Ирака и сможет оказывать некоторое влияние на процесс формирования
нового иракского правительства, но какое именно - неизвестно. Во-вторых, в
резолюции отводится некоторая роль инспекторам ООН по разоружению из
специальной комиссии Совбеза ЮНМОВИК и инспекторам МАГАТЭ. Они должны
проследить за окончательным разоружением Ирака и через две недели
представить СБ свой первый доклад по этому вопросу. Этот доклад должен
отражать и усилия самой коалиции в этой области. Как известно, основным
предлогом для начала войны с Ираком был поиск и уничтожение ОМУ, однако
американцы так его и не нашли. В-третьих, представители ООН, МВФ и
Всемирного банка будут участвовать в контрольном органе, который создается
при фонде развития Ирака, предусмотренном резолюцией. Туда войдут и
представители Арабского фонда социального и экономического развития. Сам
фонд будет состоять в основном из представителей иракского правительства,
когда оно будет создано. А пока им будут заправлять представители
американской военной администрации Ирака.
Однако выполнение положений резолюции СБ, касающихся ООН, будет зависеть от
воли и расположения американских оккупационных властей. Генсек ООН Кофи
Аннан в своем выступлении на заседании СБ прямо подчеркнул, что
эффективность работы ООН в отводимой ей областях будет зависеть от того,
насколько силам коалиции удастся обеспечить безопасность и правопорядок в
стране.
Похоже, что для России главным достижением является то, что в резолюции СБ
зафиксировано положение о поэтапном продлении еще на шесть месяцев
гуманитарной программы ООН <?Нефть в обмен на продовольствие>. Министр
иностранных дел России И. Иванов на этом основании полагает, что резолюция
обеспечивает участие России в восстановлении Ирака через долгосрочные
инвестиционные программы. <?Гуманитарная программа, как иногда именуют
программу <?Нефть в обмен на продовольствие>, - заявил он, - в реализации
которой участвуют некоторые российские компании, будут свертываться
постепенно в течение 6 месяцев, что должно обеспечить интересы этих
компаний>. О каких долгосрочных проектах может идти речь, когда программа
продлевается всего на 6 месяцев? К тому же будет реализовываться только та
часть программы, которая предусматривает поставки медикаментов и
продовольствия. А российские компании поставляли в основном оборудование.
Москва также делает акцент на том, что урегулирование проблемы иракского
долга будет происходить в соответствии с международными нормами, в том числе
через механизм Парижского клуба.

США показывают, кто в Ираке хозяин

Не прошло и 24 часов после принятия резолюции 1483, как стало ясно, кто в
Ираке настоящий хозяин. Без каких-либо консультаций со спецпредставителем
Генсека ООН временная американская гражданская администрация Ирака, которую
возглавляет Пол Бремер, объявила о роспуске иракских вооруженных сил и
спецслужб, в том числе элитной национальной гвардии, а также о роспуске
полувоенных формирований, таких, как <?Львята Саддама>. Распущены также
Национальное собрание Ирака, суды всех инстанций, министерства обороны и
информации, Олимпийский комитет Ирака, который возглавлял сын Хусейна
Уэддей. Роспуск иракской армии и других государственных институтов Ирака
изображается оккупационными властями как первый шаг в учреждении того, что
называется <?новой иракской силой самообороны>. Регулярная армия, ВМФ и ВВС
Ирака насчитывают в своих рядах около 400 тыс. человек. Вместе со служащими
других распущенных государственных учреждений число оставшихся без работы
людей превышает полмиллиона человек. Надо полагать, что часть этих людей
вольется в ряды сопротивления.
На днях было объявлено, что оккупационные власти скоро начнут платить
жалованье более миллиону служащих государственного сектора, но пока
выплачена зарплата лишь нескольким сотням рабочих электростанций в Багдаде.
Между тем процесс формирования правительства Ирака явно затягивается. Пол
Бремер заявил, что совещание представителей политических партий Ирака,
которое должно заняться этой проблемой, откладывается до июля. Очень
медленно идет процесс формирования местных органов власти. Предпринимавшиеся
неоднократно попытки создать городской совет Басры так и не дали желаемых
результатов. Объявлено о планах выборов в городской совет нефтяной столицы
Ирака - гор. Киркука. Этот город имеет очень сложный этнический состав. Там
проживают арабы, курды, ассирийцы и туркоманы. Имеется в виду, что каждая
группа изберет по 300 делегатов, а те, в свою очередь, изберут по 6
представителей в городской совет. Кроме того, в совет войдут 6
представителей оккупационных властей.
Английская газета <?Файнэншл таймс> писала 23 мая: <?США склонны полагать, что
с того момента, как они выиграли войну, они могут диктовать любые условия
мира в Ираке. Но это не так... Союзники подотчетны ООН в качестве опекуна и
гаранта того, что у иракцев скоро появится представительное, всенародно
избранное правительство. В состоянии ли ООН на деле гарантировать
подотчетность США? Скорее всего нет. Эта иракская авантюра остается крайне
рискованной>.

Явится ли <?восьмерка> форумом примирения между США, Россией, Францией и
Германией?

Почти единодушное принятие Советом Безопасности резолюции по Ираку (за нее
проголосовало 14 членов Совбеза, Сирия не участвовала в голосовании) было
истолковано наблюдателями, как кончина <?антивоенного фронта> России, Франции
и Германии. Следующим этапом в деле преодоления трансатлантического раскола
должна явиться встреча 1 - 3 июня во французском городе Эвиане наиболее
мощных стран мира, входящих в т. н. <?восьмерку>, - США, Англии, Франции,
Германии, Японии, Италии, Канады и примкнувшей к ним в качестве члена
второго сорта России. Россия еще полностью не интегрирована в
финансово-экономические структуры этого элитного клуба. Они пока действуют в
формате <?семерки>. Некоторые мировые агентства продолжают упорно называть
<?восьмерку> <?семеркой>. Это неудивительно, если учесть, что ВВП на душу
населения в странах <?семерки> составляет 23 - 30 тыс. долларов, а в России -
чуть больше 2 тыс. долларов. Степень участия России в мировых финансовых
делах соответствует ее экономическому весу.
Как водится, встрече <?восьмерки> на уровне глав государств и правительств
предшествовали встречи министров финансов и министров иностранных дел.
Министры финансов встречались во французском городе Довиле 17 - 18 мая. Во
встрече принял участие и вице-премьер России и министр финансов А. Кудрин.
Он сидел, если так можно выразиться, на приставном стуле и в обсуждении
некоторых вопросов не участвовал. Между тем за его спиной обсуждались и
решались такие важные для России вопросы, как предоставление Ираку рассрочки
по выплате внешнего долга до 2004 года и судьба контрактов, заключенных
прежним иракским правительством на разведку нефтяных месторождений.
А 23 мая в Париже собрались министры иностранных дел стран <?восьмерки>. На
встречу прибыл и торжествующий победу государственный секретарь США Колин
Пауэлл. Это был первый визит американского должностного лица такого уровня
во французскую столицу со времени начала кризиса в отношениях между
Вашингтоном и Парижем, вызванного войной в Ираке. Наблюдатели заметили, что
Пауэлл имел 45-минутную беседу с министром иностранных дел Франции Домеником
де Вильпеном, и это было воспринято, как признак того, что этот кризис идет
на спад после того, как Франция проголосовала за резолюцию СБ по Ираку. Было
также отмечено, что Пауэлл не встретился в таком формате ни с кем из своих
коллег по <?восьмерке>. Полагают, что встреча между ними способствовала
ослаблению напряженности между Парижем и Вашингтоном, залечиванию ран,
нанесенных этим отношениям кризисом вокруг Ирака. Тем не менее Пауэлл дал
ясно понять, что отношения между США и Францией все еще напряженны, и
холодок между ними будет чувствоваться еще некоторое время.

Россия - место и роль при американском льве?

Министры иностранных дел <?восьмерки> основное внимание уделили преодолению
политических, военных и экономических последствий войны в Ираке. Разумеется,
что <?победители> - США и Англия - диктовали свои условия <?побежденным> -
России, Франции и Германии. Вместе с тем они стремились по мере возможности
преодолеть раскол между <?старой Европой> и Новым Светом. И это им в какой-то
степени и на какое-то время удалось. Но глубинные противоречия между США и
Германией и Францией остались. Крупнейшие европейские державы не могут
примириться с тем, что Соединенные Штаты бросили вызов всему миру и в
открытую добиваются господства над ним.
Характерны в этом отношении рассуждения автора статьи в последнем номере
германского еженедельника <?Цайт>. Он пишет: <?Берлин не собирается больше
выступать в роли простого вассала США, как того хотели бы некоторые
<?ястребы> и интеллектуалы вашингтонской администрации. Немцы не хотят больше
соглашаться с намерениями Штатов подчинять своему влиянию целые страны, к
примеру Сирию или Ливию... Предстоит заново выстраивать трансатлантические
отношения, причем не между Берлином и Вашингтоном, а между Европой и
Америкой. Именно выстраивать, а не устанавливать>. Причиной этого, по мнению
еженедельника, являются новые условия, возникшие после развала
социалистического лагеря в 1989 году и, во-вторых, после теракта 11
сентября>. <?Цайт> считает, что если отношения между Германией и США
испорчены, то отношения между Францией и США просто отравлены.
Интересно, как поведет себя путинская Россия в ближайшем будущем: встанет ли
она на сторону <?старой Европы> или будет играть роль подручного Вашингтона в
его борьбе за мировое господство? Судя по всему, Кремль склоняется именно к
тому, чтобы подыгрывать Белому дому. Как сообщали российские СМИ, министр
обороны России С. Иванов, побывавший на той неделе в Вашингтоне, был принят
в Белом доме и передал послание Путина Бушу. В послании, в частности,
говорится, что российско-американское стратегическое партнерство <?отвечает
интересам всего мирового сообщества>. А известный американский политолог
Дмитрий Саймс придерживается другого мнения. Он на той неделе побывал в
Москве, встречался с министром иностранных дел И. Ивановым, другими
российскими должностными лицами. По завершении своего визита дал интервью
<?Независимой газете>. В нем он, в частности, сказал, что после войны в Ираке
<?соответственно изменилась и динамика российско-американских отношений>.
<?Россия не является сейчас равноправным партнером Америки. Как не является
ни одна держава главным партнером США в глобальном плане>. Саймс не спорил с
определением, что <?Россия становится шакалом при американском льве> (<?НГ>,
22.05.2003).
Перед встречей <?восьмерки> в Эвиане предстоит невиданное доселе
паломничество более 40 высоких иностранных гостей в Петербург в связи с
торжествами по случаю 300-летия Петербурга. Среди них будут и главы
государств <?восьмерки>, в том числе Буш. Некоторые российские газеты писали,
что у Путина была честолюбивая задумка устроить в Петербурге своего рода
неофициальную <?восьмерку>, пользуясь этим случаем. Но другие члены клуба ему
не подыграли, вежливо сославшись на то, что юбилей является достаточно
значимым событием, чтобы отвлекать от него внимание встречей <?восьмерки>. У
нас вызывает большое сомнение целесообразность вбухивания таких огромных
средств в юбилей города, когда ощущается острая нехватка финансов на другие,
более неотложные нужды. К тому же в угоду олигархам и иностранным гостям
история Петербурга явно искажается. Замалчивается его славное революционное
прошлое.

Василий САФРОНЧУК
============

Весь мир принадлежит: Кому?
27.05.2003 12:53

Практически единогласно приняв в прошедшую пятницу резолюцию об отмене
экономических санкций, наложенных на Ирак в 1990 году, Совбез безопасности
ООН фактически поставил точку в многомесячном конфликте ведущих мировых
держав. Теперь, нравится это кому-нибудь или нет, окончательно оформится
новая система миропорядка. И все государства, прежде протестовавшие против
войны в Ираке (а особенно Россия, Франция, Германия) приняли самое активное
участие в формировании этого самого миропорядка, значительно облегчив усилия
США в этом направлении.
Вообще-то говоря, практически ни у кого не возникало сомнений в том, что
Соединенным Штатам удастся протолкнуть резолюцию через Совбез. Правда,
сначала Москва заявляла о преждевременности принятия новой резолюции по
Ираку. Логика в этом была - кто станет спорить с тем, что для начала в Ираке
должно появиться хоть какое-то подобие легитимного правительства, а уж затем
можно было бы решить и вопрос снятия санкций. Однако после того, как о
поддержке резолюции заявила Франция, Россия, по-видимому, решила не лезть на
рожон. Тоже понятно, мало приятного в том, чтобы критические стрелы, до сей
поры пускавшиеся Вашингтоном в адрес Парижа, полетели в сторону Москвы:
Российское руководство пошло по пути, так сказать, <?минимизации вреда>.
Выторговав у Вашингтона принципиальное согласие на признание иракских
долгов, Москва фактически перестала препятствовать принятию новой резолюции.
Тем более что другие члены Совбеза ООН ее поддержали: В Москве, видимо,
посчитали, что выглядеть <?белой вороной> в этой ситуации как-то не с руки.
Принципиальность принципиальностью, но только кто ее оценит?
Согласование текста резолюции, по большому счету, превратилось в
формальность. Вашингтон сделал вид, что уважает мнение остальных государств,
входящих в Совбез. А те, в свою очередь, сделали вид, что приятие столь
необходимой резолюции в данных условиях то, что доктор прописал. Ее и
приняли. Правда, на голосование не явилась делегация Сирии, но ее быстренько
образумили - чуть позже сирийцы заявили, что готовы поставить под текстом
свою подпись.
Такое впечатление, что резолюция о снятии экономических санкций с Ирака
вызвала возмущение только: у американского протеже - Ахмеда Чалаби. <?По
горячим следам> Чалаби в пух и прах разругал резолюцию, фактически
узаконившую оккупацию Ирака американцами. По его словам, <?она (резолюция -
Авт.) противоречит всем договоренностям, которые были у иракской оппозиции
с представителями администрации США>. В общем, американцы и Чалаби провели
вокруг пальца:
Как это ни парадоксально, но иракский <?оппозиционер> абсолютно прав. Как бы
ни торжествовала "Файнэншл Таймс Дойчланд" по поводу <?возвращения
противников войны в Ираке на почву реальной действительности>, но принятие
резолюции - это не только удар по договоренностям с Чалаби. Фактически речь
идет о том, что военную операцию США и Великобритании против Ирака признали
легитимной. То есть вполне законными были и вторжение в суверенное
государство, и убийства мирных жителей Ирака <?высокоточным оружием>, и
последовавшее после окончание войны разграбление иракских музеев по полном
попустительстве американских солдат: Все было абсолютно законно, действия
Вашингтона были совершенно правомерны:
:Непонятно только одно - если вся иракская эпопея закончилась таким образом,
то зачем противникам войны в Ираке вообще нужно было огород городить? Не
проще было бы сразу разрешить американцам начать войну? По крайней мере,
меньше бы было разговоров о падении роли ООН в международной политике:

Василий Бубнов
========

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	27.05.2003 21:23:43

Зоолетие Санкт-Петербурга (*+)

Сто лет назад тоже праздновали юбилей

Те, кто до сих пор считает, что главные напасти Петербурга - наводнения,
разрывы теплосетей зимой и приезды президента Путина, когда на полдня
парализуется движение транспорта в городе, глубоко заблуждаются. Главная
напасть обнаружилась в эти дни. Она свалилась и продолжает валиться на
голову горожан, словно комета Когоутека, сопровождаемая невиданной
иллюминацией и взрывами разрушений. Это 300-летний юбилей Санкт-Петербурга.
КАЗАЛОСЬ БЫ, разве может памятный день, традиционно отмечаемый в последнее
воскресенье мая, стать бедствием? Ну что плохого - сходить в Летний сад,
выпить незапланированную бутылку пива, посмотреть на актеров на площадках?
То-то и оно, что впервые за все существование города этот демократический
юбилей стал подобен дикому и неудержимому разгулу, которому предается
грабитель, не представляющий даже, сколько он наворовал и награбил. Знает
только, что очень много, бессчетно.
Точную цифру, сколько будет затрачено денег на разгон облаков, на прием
бесчисленных иностранных делегаций, глав государств и на их охрану, на
финансовых воротил и на их охрану, на актеров и на их охрану, на организацию
особо строгого режима всей жизни города (300-летие Питера, как и
корсиканская свадьба, будет праздноваться три недели), на лишение горожан
права свободного передвижения по городу, на иллюминации и фейерверки, на
карнавальное шествие по Невскому проспекту и на многое, многое другое, никто
вам не назовет. Но представить, во сколько примерно обойдется праздничек,
можно. Одно только лазерное шоу, во время которого в небе Питера нам покажут
голографические картинки, обойдется, по данным Смольного, в 1,8 миллиона
долларов. Специалистов по голографическим забавам выписали из Франции. Три
года назад они веселили соотечественников и приезжих в Париже по случаю
юбилея Великой французской буржуазной революции. Богатая Франция может себе
позволить такие затраты. Но в городе, где за 10 лет построили всего две
школы, где нищенствуют учителя и врачи, а милиционеры занимаются преступным
промыслом, так как им нечем кормить семьи, такие затраты на праздники не
просто чудовищно безнравственны. Это плевок в глаза тем, кто сегодня в
Питере не живет, а выживает, а таких - большинство. Это оскорбление памяти
тех, на чьих костях выстроен Петербург. Это унижение тех, кто отстоял город
в блокаду, тех, кто не дает ему опуститься до последней черты сегодня,
потому что большая часть средств будет вытащена из кармана горожан. По
данным, заслуживающим доверия, затрачено будет из бюджета - прямо и
косвенно - около девяти с половиной миллиардов долларов. На эти деньги
можно, к примеру, полностью ликвидировать коммуналки, возродить целые
отрасли промышленности и науки, вернуть в школы учителей, а в больницы -
врачей и придушить бандитизм. Интересно, какими словами отзывается о
нынешних хозяевах наших с вами жизней Петр Великий? Безусловно, дух его
будет присутствовать на празднестве, он ниче-го не упустит. Напомню,
император был чрезвычайно расчетлив в деньгах, экономен и даже скуп. Любую
лишнюю копейку Петр Алексеевич тратил на нужды армии, на строительство
флота, на развитие промышленности, на науку, на город... Он сам штопал себе
носки и одежду, он не посмел на себя потратить ни одного казенного гроша. В
Эрмитаже хранится полоса железа, выкованная лично Петром. Сделав работу,
император потребовал от хозяина кузницы плату. Тот дал царю рубль. "Нет,-
возразил Петр,- заплати, сколько всем платишь за такую работу". И получил
семь копеек. На них царь купил себе новые башмаки и на ближайшей ассамблее
хвастал обновкой: "Вот, на трудовую копейку приобрел".
Ну и, чтобы закончить тему голографических картинок, добавим: они могут быть
нормально видны только в ночном небе. А в конце мая в Питере ночи белые -
светло, как в Москве в пять часов утра.
Об истинном отношении городских властей и их спонсоров к простому жителю,
для которого якобы и устраивается праздник, свидетельствует такой факт.
Каждый день "трудящиеся Смольного" во главе с их губернатором убеждают
жителей сидеть по домам, а еще лучше - разъехаться на праздники по дачам.
Объясняют: раз уж в Питере ожидается приезд около 50 глав разных государств,
власть вынуждена принять "беспрецедентные" меры безопасности, которые
возможны только при ограничении свободы горожан.
На две-три недели будут закрыты для транспортного движения крупнейшие
магистрали Питера. Целые районы окажутся в изоляции. Например, Васильевский
остров, где живет автор этих строк, будет заперт. Из четырех мостов,
соединяющих его с городом, останется действовать только один. Гулять на
"Васькин остров" будут пускать только местных. Отвечая на вопросы
относительно доступа простых людей в места гуляний, губернатор В. Яковлев
категорически отвергал предположения, что пускать на разные зрелища будут
только по пропускам. "Никаких пропусков не будет!" - восклицал он из
телеящика, теряя терпение. Это правда: пускать на Васильевский будут не по
пропускам, а по паспортам, о чем уже официально сообщило местное радио. И
еще Смольный пообещал: тем ленинградцам, кто праздничные недели проведет у
себя на даче, город выплатит компенсацию за транспорт и выдаст суточные.
Насчет суточных ничего прояснить не удалось. Но компенсацию транспортных
расходов действительно обещают. Нужно только справку предъявить от правления
садоводства или сельсовета (теперь - волости), что вы в праздники были за
городом.
Так для кого же устраивается праздник? Почему наиболее свободную от работы и
потому наиболее интересующуюся окружающим категорию горожан выпирают за
пределы Питера? Мало того, - на три недели в самых густопраздничных районах
закрываются предприятия. Эти убытки кто-либо подсчитал? Губернатор поясняет:
во время празднеств пройдут рок-концерты под открытым небом. К сожалению,
практика такова, что после таких концертов восторженные зрители крушат
вокруг все подряд: автомобили, магазины, даже вагоны метро.
Понятно теперь, зачем пенсионеров выгоняют из города и готовы им за это
заплатить? Я хорошо представляю себе эту картинку: наслушавшись на площади
Искусств, рядом с Пушкиным и Русским музеем, матерщинника Шнурова, которому
мэр Москвы Лужков запретил выступать в столице (хоть один культурный человек
среди начальства нашелся!), а также того, что Земфира называет песнями,
питерские бабульки и, возбужденные, идут громить Смольный, Мариинский дворцы
и плавучие бордели на Неве. Есть чего опасаться!
"Коллективный Смольный", заранее уговаривая граждан разойтись по дачам и
больше троих сразу не собираться, ссылается также на то обстоятельство, что
правила движения по магистралям будут "особые". Что это такое, мы за
последние три года очень хорошо усвоили. Примета верная: если в городе, и
так бедствующем от избытка автомобилей, вдруг возникают 3-4-часовые пробки
на всех крупнейших магистралях и на набережных, значит, на родину приехал
президент Путин. В праздники стояние в пробках может растянуться на весь
рабочий день. Кто считает убытки от транспортного паралича?
Но, чтобы умягчить горожан, губернатор пообещал, что милиция постарается
катать по городу высоких гостей, по возможности не прерывая транспортного
движения...
Ну что все о плохом и неприятном! На юбилее принято говорить об успехах. Они
у нас большие. Настолько большие, что президент Путин, не имея в стране
никакой экономики, решил за 10 лет удвоить объемы ВВП. Но зачем так долго
ждать? Можно справиться и за год, даже за месяц. Вон президент Ельцин в
августе 1998 года всего за один день удесятерил ВВП - просто обрушил рубль
руками Кириенко. Инфляция позволяет нарисовать какие угодно радужные
картинки: подсчет ведется по валу, в рублях, а не в натуре. А учитывая, что
в настоящее время возникла острая необходимость для наших бандитов и
богачей, а также для правительства срочно спасать доллар, в котором они
держат свой ВВП, то удвоение мы наверняка получим уже через 10-12 месяцев, а
может, и раньше.
Поэтому посмотрим, что там у нас в натуре? Воспользуемся методом Сталина.
Выступая перед войной на одном из съездов партии, он в своем отчетном
докладе сообщил:

"У нас не было металлургической промышленности. Теперь она у нас есть.
У нас не было тракторной промышленности. Теперь она у нас есть.
У нас не было авиационной промышленности. Теперь она у нас есть.
У нас не было... Теперь есть..." Все очень просто.

С чем Петербург пришел к своему 300-летнему юбилею?

У нас была прекрасная судостроительная промышленность. Теперь ее у нас нет.
У нас была бронетанковая промышленность. Теперь ее у нас нет.
У нас была электронная приборостроительная промышленность (в частности,
производилось уникальное оборудование для "МИГов" и "СУ"). Теперь ее у нас
нет.
У нас была передовая оптико-механическая промышленность. Теперь ее у нас
нет.
У нас была химико-фармацевтическая промышленность. Теперь ее у нас нет.
У нас была моторостроительная промышленность (в частности, завод им.
Климова - вертолетные моторы). Теперь ее у нас нет.
У нас было мощное производство средств ПВО - знаменитые ЗРК "С-300" и
"С-400", которых пуще смерти боятся натовские пилоты, особенно - летающие на
самолетах- "невидимках" "F-117а". Теперь его у нас нет.
У нас была мощная текстильная и прядильно-ниточная промышленность. Теперь ее
у нас нет.
У нас была мощная аграрная промышленность; в частности, надои молока
составляли 4000-4500 килограммов в год от коровы, это среднеевропейский
показатель при несравненно худших, чем в Европе, условиях. Племенные телочки
гол-штинофризской породы (мясо-молочная черно-пестрая) продавали по всему
СССР. Теперь ее у нас нет.
У нас была сильнейшая наука. Теперь ее у нас нет.
У нас была прекрасная система образования. Теперь ее у нас нет; высшее
образование вообще бесследно исчезнет через 5 лет: некому учить студентов.

И еще таких же 15-20 позиций.

...Сто лет назад Петербург тоже праздновал юбилей. Все обошлось намного
скромнее - народными гуляньями, балаганами, фейерверком и маскарадным балом
в Зимнем. Но публика была очень недовольна: ругала царя и правитель-ство за
излишнюю расточительность.

До первой русской революции оставалось два года.

Николай ВОЛЫНСКИЙ.
(Корр. "Правды").

г. Санкт-Петербург.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Денис Лобко
К
Дата	27.05.2003 11:18:27

О кооперации в сельском хозяйстве:-)

Гамарджобат генацвале!

Вот небольшая статья о кооперации в сельском хозяйстве и не только :-). Статья не моя, нарыл случайно.

Дневник сторожа садоводческого товарищества "Утес"

15.05
Председатель предложил мне, раз уж я все равно здесь все время живу,
подработать сторожем. Подумал. Согласился.
16.05
Осмотрел вверенные участки. Определил, где что растет. Неподалеку от
участков, где растет редиска и лук, поставил несколько водочных бутылок с
намешанным слабительным.
18.05
На участки равномерным слоем внесено много органического удобрения.
20.05
Бутылки больше никто не трогает, овощи пока тоже.
21.05
Развесил объявления, что редис будут проверять на излишек радиации.
Некоторые корнеплоды раскрасил светящейся краской.
23.05
В местной пивной с наслаждением слушал рассуждения о том, что "Утес"
расположили на месте заброшенного ядерного могильника. Влез в разговор и
наплел, что там еще и нечистая сила водится.
25.05
Пошел к отцу Спиридону. Он отнесся с пониманием и в очередной проповеди
коснулся темы, как уберечь себя при встрече с нечистой
силой.
28.05
Закончился учебный год. Пошел к учителю и одолжил у него скелет, все
равно,
пока каникулы, он простаивает.
29.05
Приладил скелет вместе с сиреной на земляничной грядке нашего казначея.
30.05
Устройство сработало. Вор забрался на макушку тридцатиметровой груши, куда
отродясь никто не забирался и наотрез отказывается спускаться.
3.06
Приехал казначей, я ему обрисовал ситуацию. Он наотрез отказался пилить
верхушку груши, это у него самое высокое дерево, а палки туда не долетают,
высоковато, поэтому сбить страдальца не удается. Надо подумать, как быть.
6.06
Предупредил сидельца, что этой ночью будет полнолуние и на охоту выйдут
оборотни. Все равно не слезает. Ну-ну...
6.06 ночью.
Раскрасил своего песика наподобие собачки Баскервилей и выпустил на
казначейский участок. Блин, этому бы типу в цирке выступать, а не по
участкам шарить, никогда не видел таких прыжков и сальто.
13.06
Неделю нет посетителей. Старушки, идущие в кладбищенскую часовню опасливо
крестятся. Приходили учитель и о. Спиридон, выпили, потом долго рассуждали
о
пользе и вреде суеверий.
16.06
На участке Марьи Петровны сперли капусту и морковь. Щи, что ли, варить
собрались?
17.06
В заброшенном доме на том конце села, оказывается, обосновались бомжи.
Взял
у жены поношенный парик, все равно он ей больше не нужен.
18.06
Надел парик и костюм, одолженный у пугала с участка Николая Сергеевича,
выпил с бомжами и рассказал, что здесь небезопасно, нечисть водится, люди
пропадают. Сделал вид что уснул, дождался, пока они уйдут, потом бросил
кости от бараньей грудной клетки, парик и все залил тремя литрами свежей
крови со скотобойни.
19.06
Приходил участковый, интересовался, не я ли напугал бомжей. Я
поинтересовался, в чем дело, он ответил, что поджидал их утром, чтобы
проверить документы, но они зашли в избушку, тут же с воплями выскочили и
дали такого драла, что он на мотоцикле не смог их догнать. Я ему сказал,
что
не в курсе.
23.06
У Маришки из промтоварного одолжил манекены, пылящиеся у нее на складе и
развесил по вишням и абрикосам.
24.06
Старушки на базаре рассказывают, что в "Утесе" завелась секта сатанистов,
и
что эти сатанисты по ночам проводят ритуальные казни. Кстати, на базаре
почему-то нет в продаже ни вишен, ни абрикосов. Почему бы это?
30.06
Приехал Павлик с дружбанами, привез обещанную маску. Если бы я не знал,
что
ему заказал, непременно бы обде... испугался. Он говорит, что выбрал самую
добрую, а в темноте она еще страшнее, потому как светится. Выпил с ними.
1-3.07
Пока брат здесь, патрулирую участки в маске и его рокерском рогатом шлеме.
Местные старушки говорят, что в "Утесе" разгуливает сам Сатана и наседают
на
Спиридона и участкового, чтобы те приняли меры. Откуда они знают, что
здесь
творится, если они такие уж законопослушные?
4.07
Проводил Павлика.
7.07
Поправился после проводов Павлика. Обнаружил, что все эти дни не кормил
Полкана. Бедненький. Выпустил его вечером на поиски съестного.
8.07
Никогда не думал, что человек может забраться на гладкую кирпичную стену
на
высоту второго этажа. Оказалось - может. Висит спиной вниз, ухватившись
руками и ногами за карниз. Сначала, наверное вопил благим матом, потом
охрип
(всезнающие старушки жаловались Спиридону, что я привечаю призраков, а они
потом всю ночь орут). Полкан внизу меланхолично дожевывает второй ботинок,
и
грустно так смотрит на филей скалолаза. Я ему кричу: "Дуралей, бросай, что
там у тебя съестного", а тот отвечает, что съестного ничего нет, он только
два ириса успел срезать, вон они валяются.
9.07
Дождался приезда хозяина, а у скалолаза опять прорезался голос. Приманил
Полкана куском колбасы, он с великой неохотой оставил свою законную
добычу.
Хозяин заставил альпиниста рыть погреб, как он сказал, в компенсацию за
сидение на верхотуре. Между рытьем погреба и продолжением знакомства с
моим
песиком цветовод-любитель выбрал погреб.
12.07
На участки опять потянулись посторонние. Договорился с владельцами
участков,
что они по ночам будут держать все ворота и калитки закрытыми, а выполотые
сорняки складывать на дороге.
13.07
За пузырь самогона одолжил у деревенского козопаса на неделю его
подопечных.
Два часа занимался тем, что прикручивал к козьим рогам пентаграммы.
20.07
Вернул козопасу изрядно пополневшее стадо. Козлы благополучно сожрали все
сорняки. Когда пятнадцатого ночью какие-то уроды на грузовике попытались
наведаться по огурцы, дорогу им преградил козел Михей, черный и с
метровыми
рогами. Сборщики урожая рванули от него, как от черта задним ходом, на
выезде врезались задом в гнилую сливу, а потом помчались к Спиридону с
просьбой избавить их от лукавого. Тот не будь дурак, исповедь принял, а
епитимью наложил такую - покаяться во всем перед участковым. В результате
о.
Спиридон получил благодарность, я - несколько бутылок водки от нашего
старшины, а воришки - минимальные сроки. За добровольную явку. Старушки
говорят, что "Утес" расположен на Лысой горе, и сейчас тут как раз идет
шабаш.
24.07
На восемнадцати джипах приехал на свою дачу новый русский. До сих пор не
знаю, как его зовут. Все товарищество оцеплено охраной, посторонних не
пропускают, так что можно отдохнуть.
30.07
К новому русскому приехали друзья. Странно, пирамида из пустых бутылок и
пивных банок все растет, но ощущение такое, что они и не едят вовсе.
Полкан
уже не может ходить, у него брюхо больше, чем ноги. И смотрит на меня так,
что чувствуется, что кроме красной икры и шашлыка он есть уже ничего не
будет. Но я хоть и забил холодильник под завязку, не собираюсь устраивать
ему разносолы.
4.08
Новый русский с друзьями уехали. По моему, за рулем головной машины был
ихний датский дог. Впрочем, они так нализались, что вряд ли это как-то
скажется на безопасности проезда.
12.08
Все окрестное жулье вместо того, чтобы воровать сельхозпродукцию,
вывозило
на приемные пункты банки и бутылки. Пока я им не мешаю.
13.08
Опять тринадцатое, опять надо приниматься за работу. Закупил у о.
Спиридона
по дешевке свечки с истекающим сроком годности.
14.08
Весь вечер крепил свечки к стойкам, к которым подвязаны помидоры. Плюс
запальный шнур, батарейки, выключатель...
15.08
Истошный вопль и какая-то фигура, бегущая не разбирая дороги. А утром на
базаре только и разговоров, что племянника Петровны попыталась украсть
нечистая сила. Сначала заманила в Богом проклятый "Утес", а потом
попыталась
окружить стеной адского огня. Во врут! Почти нет помидоров на рынке.
Дополнительно приладил магнитофон с какой-то заунывной группой, которая
очень нравится сыну.
17.08
Приходил учитель. Забрал скелет, выпили, поговорили. К нему приходил один
механизатор, ночью, интересовался, как можно покрасить в черный цвет
внезапно поседевшие волосы, а то он вынужден ходить в лыжной шапочке.
20.08
Договорился с отцом Спиридоном, чтобы он устроил Крестный ход на наши
участки. Он не против, особенно учитывая большой приток прихожан в это
лето.
В городе скупил остатки прошлогодней пиротехники. Почти задаром.
23.08
Отец Спиридон торжественно повел ход к "Утесу", дабы изгнать нечистого.
Когда они подходили к компостной куче Петра Николаевича, я подпалил все,
что
там было зарыто. Эффект был потрясающий. Все старушки бежали с такой
скоростью, что их всех можно было записывать в легкоатлетическую сборную
страны. О. Спиридон остался, мы с ним хорошо приняли, а потом в деревне
пошли разговоры, что батюшка самолично боролся с нечистью. Правда,
безуспешно.
29.08
Договорился с командованием в/ч *****, что они произведут учения на
территории товарищества. С владельцами договорился о шефской помощи армии.
31.08
Два дня солдаты маскировались меж помидорных кустов и рыли окопы в тех
местах, где хозяева предполагали складировать компост. Томатов они съели
не
больше оговоренного и даже ничего не вытоптали. Зато когда нынче ночью из
города пожаловали незваные гости, то их ожидал неприятный сюрприз.
Солдатам,
как водится, выдали изрядное количество холостых патронов, и по
разбредшейся
бригаде сборщиков-любителей был открыт плотный автоматный огонь. Они
рванули
по машинам, из них одна не сориентировалась и на центральном перекрестке
натолкнулась прямехонько на танк. Экипаж танка потом говорил, что никогда
прежде не видели газончик, вставший на дыбы.
4.09
Из военной части пришло благодарственное письмо от командования и письмо
от
личного состава. Они получили зачет и писали, что никогда у них учения не
проходили так весело. Написал ответ командиру части, забросил удочку на
предмет помощи в уборке картофеля.
15.09
Ни одного жулика. Скучно. Пришел ответ от полковника. Они согласны за
десять
процентов урожая.
17.09
Сделал предложение по картошке на общем собрании. Все согласны.
24.04
Всю картошку без излишнего шума собрали. По моей просьбе солдаты аккуратно
перенесли всю ботву на пустырь, который никто никогда не копал. Снял всю
охрану, жду.
28.09
Сначала был какой-то шум, потом глухое ворчание, потом жестокий
мат-перемат
в адрес придурочных садоводов, которые даже картошку вырастить не могут,
одну ботву.
29.09
Наслаждался зрелищем свежевскопанного пустыря.
30.09
На общем собрании мне выразили благодарность за хорошую работу и изъявили
желание на следующий год заключить со мной договор. По предложению
председателя половина площади пустыря добавлена к моему участку.

The End.

С уважением, Денис Лобко.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Galina
К
Дата	26.05.2003 20:50:35

Карманный словарь феминистки

Карманный словарь феминистки

О невыносимой тяжести женского бытия повествует толковый словарь женского политкорректного языка A Feminist Dictionary, взятый западными феминистками на вооружение.

Альтернативная внешность (alternative body image) - непривлекательная. Так предлагается называть женщин, которых раньше именовали некрасивыми.

Боббитектомия (bobbitectomy) - оскопление мужчины в знак протеста против фаллократического общества или действий конкретного мужчины. Термин получил распространение после того, как в 1993 году американка Лорена Боббит оскопила своего спящего мужа Джона в отместку за жестокое обращение с ней. Жюри присяжных признало Лорену невиновной. Феминистка Стефани Моррис для определения ее поступка ввела термин "социосексуальная непримиримость" (socio-sexual vigilantism).

Вагинальный американец (vaginal american) - американская женщина.

Галантность (chivalry) - орудие подавления, делающее женщину неспособной решать жизненные проблемы без каждодневной помощи мужчины.

Гетеросексуальный целибат (heterosexual celibate) - определение, заменяющее оскорбительный для женщин термин "фригидность".

Чрезмерный зрительный контакт (excessive eye contact) – оскорбительная форма сексуального приставания. Термин получил распространение после того, как в 1994 году студентка университета Торонто подала в суд на профессора, который смотрел на нее во время лекции. Суд обязал обидчика выплатить жертве 200 тыс. канадских долларов.

Недостаточный зрительный контакт (insufficient eye contact) – оскорбительная форма сексуального приставания. Если мужчина избегает смотреть на женщину, она может потерять уверенность в себе и даже почувствовать физическую угрозу.

Выживший, уцелевший (survivor) - женщина, пережившая сексуальное насилие.

Посткоитальное несогласие (postcoital nonconsent) - формальный юридический отзыв и опротестование женщиной предварительного согласия на половой акт после его совершения. Среди признаваемых судом уважительными основаниями для P.N числятся: получение мужчиной предварительного согласия в тот момент, когда женщина находится под воздействием алкоголя, лекарств или наркотиков; психологическое принуждение к согласию (то, что прежде называлось "ухаживанием" ); несоответствие полового акта ожиданиям и желаниям женщины.

Потенциальный насильник (potential rapist) - любое существо мужского пола, достигшее половой зрелости. Термин введен студентками университета штата Мэриленд, которые расклеили в аудиториях списки potential rapists, включив в них всех преподавателей и студентов.

Приспешник (collaborator) - женщина, публично заявляющая о том, что ей нравится заниматься сексом с мужчинами.

Сексуальный работник (sex-worker) - проститутка. Само слово "проститутка" признано унизительным, поскольку подчеркивает презрительное отношение к женщинам, которых фаллократическое общество заставило заниматься предоставлением сексуальных услуг. Синонимы: лицо, занимающееся коммерческим сексом; лицо, выставляющее себя в качестве товарного лота в рамках одной из доктрин бизнеса.

Сексуальное преследование (sexual harrassment) – неожиданное сексуальное внимание, приводящее жертву в состояние неуверенности и неудобства или вызывающее проблемы в общественных местах, а также на работе или в учебном заведении. Формами S.H. являются разглядывание, оценочное присвистывание, внезапное прекращение разговора в мужской компании при появлении женщины и так далее.

Увеличенный клитор (extended clitoris) - пенис. Синонимы: удлиненный половой орган, заменитель фаллоимитатора. Слово "пенис" считается неполиткорректным, поскольку указывает на отличие женщин от мужчин.

Умозрительное изнасилование (conceptual rape) - воображаемое мужчиной участие в половом акте с женщиной без ее предварительного согласия.

С "основами феминизма" накануне Международного женского дня познакомила своих читателей "Газета"

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	26.05.2003 19:15:28

"Консерватор". Крылов. Рецензия на Стругацкого (*+)

http://www.livejournal.com/users/krylov/588903.html
Konstantin Krylov (krylov) wrote,
@ 2003-05-24 15:37:00

И, кстати: моя рецензия на последний роман Бориса Стругацкого.
=============

Проклятая свинья жизни
Константин КРЫЛОВ
фото Интерпресс

"Бессильные мира сего" — последний фантастический роман Бориса Стругацкого. Псевдоним раскрыт прямо на обложке книги, однако все же уместен. После смерти старшего брата Борис Натанович оказался в несколько двусмысленном, но удобном положении литературной вдовы — «Надежды Мандельштам от фантастики". Со всеми прилагающимися статусными прикоколдышами: членством в полусотне литературных жюри, выступлениями в газетах и «по ящику» и хорошо продуманными воспоминаниями о великом покойнике. С этой ролью Борис Натанович справляется вполне успешно, но ограничиваться ею все же не хочет. То, что выходит за пределы означенной роли, называется «Витицкий» и должно рассматриваться отдельно, а не как «Братья Стругацкие light».

Что ж. После неудачного дебюта (предыдущий роман, «Поиск предназначения», вышел вялым и невнятым) и восьмилетнего молчания писатель Витицкий написал очень хорошую книгу.

Сначала о предсказуемо хорошем. Критики наверняка примутся хвалить язык романа — и будут правы. «Такого сейчас не делают», даже со скидками на обстоятельства: большинству отечественных литераторов приходится либо гнать по два-три романа в год, либо преподавать русскую словесность где-нибудь в Мичигане — и все это вредит качеству выделки словечек... Хорошая проза. Начиная с фирменных фенечек — описания темноты, грязи, моросящего дождя и обледеневшей дороги в классическом стиле АБС, — и кончая блестяще отыгранными реалиями девяностых (в которых путаются и на которых спотыкаются литераторы вдвое моложе Бориса Натановича). Умело приготовленный, вкусный текст с нужным количеством тимьяна и горьких трав.

Сюжет довольно прост. Фоном идет: конец девяностых — начало двухтысячных, декабрь, Петербург. В городе обитает компашка людей со сверхспособностями: один умеет стопроцентно чуять ложь, кто-то — управлять насекомыми, кто-то — убивать взглядом, еще один — влиять на настроение масс. Образовались сверхчеловечки обычным для нашей фантастики способом — в результате гебешных экспериментов над людьми. Как-то выжили, дотянули до свержения соввласти. Тут бы им и...

Дальше, по идее, должен был бы начаться то ли Булгаков, то ли фильм про Бэтмена. Группа лиц с паранормальными способностями должна, по всем законам жанра, стать невидимой, но неодолимой властью. Воландовой шайкой скакать по городу и миру, строя всех строем и творя суд и расправу.

А ничего подобного.

Жизнь у сверхчеловеков собачья — и другой не предвидится. Один продает свой талант за гроши (смачно выписано, как работодатель вознаграждает его на шестьдесят баксов двадцатками, на которых тот покупает соленую семужку нарезкой да бутылку джина — устроить дома скромный пир). Другой сидит в своей грязной конуре и развлекается безнаказанными убийствами на расстоянии. Третий обслуживает богатых родителей, выискивая у их детишек врожденные таланты... А человечка, способного вертеть мировой историей, местные бандюганы принуждают «сделать» питерские выборы — при помощи щипцов для колки орехов.

При этом сверхлюди прекрасно осознают всю унизительность своего положения, но изменить его не могут, да и не особо трепыхаются. Все, чего они хотят — так это как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода и физической боли. И раз за разом капитулируют, сталкиваясь с двумя слепыми, но неодолимыми силами века сего — Баблом и Мочиловом, пачкой у.е. и раздавленными пальчиками... И над всем этим висит тяжелым облаком Самый Главный Страх: страх перед НИМИ, перед «начальниками», перед властью и особенно перед всемогущими спецслужбами, которые их создали. Каковые спецслужбы время от времени в романе появляются — и глумливо торжествуют над "суперменами".

В результате цена всему суперменству оказывается одна: маленькая подачка и увесистый пинок. Что прекрасно понимают и они сами, и их окружение, их эксплуатирующее, запугивающее, харчащееся и жиркующее, а им кидающее объедки и не скупящееся на пинки. «О проклятая свинья жизни!»

Разумеется, во всем этом можно увидеть мизантропический изыск. Отнюдь не верная оценка: напротив, Стругацкий здесь беспощадно точен. Потому что он знает, о чем говорит. Ибо книга, по сути дела, посвящена судьбе постсоветской интеллигенции: жалкой, мерзкой, но вполне заслуженной.

Было так. К концу шестидесятых — началу семидесятых в Советском Союзе выросла новая элита: ученые, инженеры, «работники умственного труда». Исторической родиной их были ВПК, Минсредмаш и отчасти спецслужбы. Осознав себя и свои классовые интересы, они первым делом отреклись от родителей, вообразив себя невесть откуда взявшимися жемчужными зернами в советской навозной куче, нежными европейцами в грубой восточной стране. И рассчитывали на то, что «при других порядках» именно им будет принадлежать в этой стране все — власть, деньги, вкусная семга и юные самочки с тугими сисечками. А на месте райкомо-обкомовского царства восстанет республика ученых и писателей. Таков был тот топорный либерализм, которым наша интеллигенция безнадежно прельстилась.

Молитвы их таки были услышаны, и царство свободы и вкусной семги таки наступило. Однако именно те, кто его больше всего желал, оказались главными пострадавшими. Одни (чиновники и бандиты) прекрасно устроились и при новых порядках, а другим (простым людям) было нечего терять, кроме своих жалких сбережений. Эти же потеряли все — начиная с работы (наука прикрылась, кино кончилось, книжечки писать стало непрестижно) и социального положения и кончая мировоззреньицем. Основные занятия — ныть, бухать и прислуживать за маленькие деньги в каком-нибудь "офисе". От былого величия осталось лишь ощущение раздавленности и убитости.

В связи с этим некоторого внимания заслуживает "философия", проповедуемая самым симпатичным из героев Стругацких. Это все тот же прекраснодушный либерализм: мечтания о старосоветском Человеке Воспитанном, до которого гадкое человечество с щипцами все никак не дорастет. Все мешает "вредная невоспитанная обезьяна" внутри человека, низшее животное начало. Просвещенческая утопия, XIX век... Философия класса, ничего не забывшего и ничему не научившегося.

Помилуйте, господа. Ну причем тут ваше "воспитание". Для начала не надо быть падлой. Падлой не надо быть. И зарубить себе на носу, что измена Родине (а интеллигенция коллективно совершила именно это) себя не окупает. Вот тогда, может быть, вы и отползете от параши, столь убедительно описанной в последнем — и, похоже, лучшем — творении Бориса Натановича. Но не раньше.

С. Витицкий. Бессильные мира сего: Роман. — СПб., Амфора, 2003
===============

Георгий (26.05.2003 19:15:28)

От	IGA
К
Дата	06.06.2003 12:03:09

для любопытных: оригинал выложен в копилку

скукота

IGA (06.06.2003 12:03:09)

От	VadimBey
К
Дата	08.06.2003 23:49:25

Оригинал чего? Статьи или романа? Кстати ни того ни другого не видно (-)

VadimBey (08.06.2003 23:49:25)

От	IGA
К
Дата	10.06.2003 08:08:41

Романа. rarpw=t5g21Zuio5$%@2Gm (-)

Георгий (26.05.2003 19:15:28)

От	Добрыня
К
Дата	27.05.2003 12:21:57

Молодец Крылов :-) (-)

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	26.05.2003 19:05:57

Официальное опровержение - не Скептик, а Мирон...

.. высказывал идею о внедрении английского языка в России в качестве второго официального.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/55/55542.htm

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	K
К
Дата	26.05.2003 17:24:00

Специально для либералов

Итак, США понесло, рано или поздно США шею себе сломают, вопрос времени. А что им делать, свои на работу давно забили, гони секс лопатой и бейсбол по ста каналам. И тогда наши либералы останутся без «крыши», брошенные хозяином, одинокие, эх а как руки то чешутся поговорить с либералами потом о том и о сем…
--------------------------

Администрация Буша прервала все официальные контакты с Ираном. Представители Пентагона настаивают на «агрессивных» действиях, которые, по их мнению, могут дестабилизировать правительство Исламской республики. Об этом в своем воскресном выпуске сообщает газетa The Washington Post. Такие действия американского руководства вызваны информацией спецслужб о связи Ирана с террористической сетью «Аль-Каида», причастной к взрывам в Саудовской Аравии, которые 12 мая унесли жизни 8 американцев. Американское руководство собирается обсудить план действий в отношении Ирана во вторник. Газета также указывает, что военное командование США настаивает на проведении акции, способной поднять в Иране народное восстание, что, в свою очередь, может повлечь падение правительства Ирана. Представитель Белого дома отказался как-либо прокомментировать эту информацию. // «Газета.Ru»

K (26.05.2003 17:24:00)

От	Галина
К
Дата	26.05.2003 18:31:11

Caнкции.....

Неделю назад сообщалось о введении америк. санкций против Китая (на 100 млн.долл.) и Ирана "...поставку/экспорт пром. прод. военного назначения.." - точно не помню. В Китае это касалось крупного пром. предприятия.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	IGA
К
Дата	26.05.2003 16:48:06

н ЯЙЮГЙЮУ: "йРН СЙПЮК БНКЬЕАМХЙЮ?"

Помимо сказочной темы - замечательынй пример "либеральной цензуры",
которой, якобы, "не существует". Существует, только выглядит по-другому
(попытки запретить книжки про "Таню Гроттер").

http://www.komok.ru/print.cfm?article=475276

<<<

Источник: www.komok.ru
Опубликовано: ¦ 18, 5 - 18 мая 2003 г.

--------------------------------------------------------------------------------

ДОСЬЕ
Кто украл волшебника?

Джоан Роулинг хотя бы может подать в суд. В прежние времена обкраденные
авторы не могли и этого -- в советские времена, бывало, просто
переводили детские книги и издавали их под своими именами. Калечили
сюжет и называли улучшением. Переделывали имена, опошляли идеи и в таком
виде преподносили маленьким читателям. Нам, между прочим. А мы хавали и
не жаловались. Поскольку слаще редьки ничего и не едали.

В советских сказках сначала был только героизм. И никаких чудес!

История самых знаменитых "детских" плагиаторов приходится на
двадцатые-тридцатые годы ХХ века. Тогда в Советской России из детского
чтения повывели сказки. Революционные педагоги полагали: дети той эпохи
рождены были исключительно для того, чтобы сказку сделать былью.
Непонятно было только одно -- КАКУЮ сказку. Ведь все прошлое -- начиная
с русских народных и кончая сказками Гофмана и Пушкина -- вычеркнуто
было из библиотек и из сознания.
Но дети всегда тянулись к волшебному и прекрасному, к борьбе добра и
зла. Они фантазировали и сочиняли, они требовали чудес от писателей и
родителей. И противостоять этому не могла даже советская
действительность. Помните, в книжке "Военная тайна" пионеры просят
идейную пионервожатую: "Натка, расскажи нам СКАЗКУ!"
Поднатужившись, девушка (точнее, сам Гайдар, писатель очень
реалистичный) рассказывает им патриотическую байку про
Мальчиша-Кибальчиша, где чудесного нет и в помине, а сплошной героизм и
борьба против клятых империалистов.
Но детей долго кормить одним лишь героизмом нельзя. И вскоре это поняли
даже книгоиздательства. Завелись тогда в Стране Советов такие чудесные
детские писатели, как Самуил Маршак, Даниил Хармс, Борис Житков, Евгений
Шварц. Но длинных сказочных повестей с волшебными приключениями не было.
То, что за рубежом давно уже процветало как отдельный жанр, у нас едва
намечалось. А заграничный дух проникал, ой проникал.

Краденое солнце и ворованный Айболит

Чуковский тоже украл сказку! Доктор Дулитл превратился в Айболита...

И первым в ряду великих плагиаторов назовем-ка мы замечательного нашего
Корнея Чуковского.
Что и говорить, поэт он от бога! И его стишки и сказки дети от двух до
пяти твердят наизусть. Отличный язык, веселая ритмика детских "кричалок"
-- это наше, это навсегда. Но Чуковскому этого было мало. И не долго
думая перевел он на русский язык и издал под своим именем книгу Хью
Лофтинга "Удивительные приключения доктора Дулиттла". Этот самый Лофтинг
написал сказку о зверином докторе, знающем язык животных, еще в 1922-м,
и она мгновенно стала бестселлером. Чуковский поменял имя и доктору, и
злодею, назвав их очень по-русски, добавил приключений.
Конечно, англоязычные читатели в один голос твердят, что, дескать, ихний
доктор Дулиттл куда круче нашего Айболита. Но если честно, то русский
вариант мне ближе и приятней. Потому что очень уж хорошим языком изложил
Чуковский эту немудреную историю. Почувствуйте стиль: "Жил-был доктор.
Он был добрый. Звали его Айболит. И была у него злая сестра, которую
звали Варвара.
Больше всего на свете доктор любил зверей.
В комнате у него жили зайцы. В шкафу у него жила белка. В буфете жила
ворона. На диване жил колючий еж. В сундуке жили белые мыши".
Уловили? Это не перевод сложноподчиненных фраз Хью Лофтинга. Это вольный
и красивый пересказ "для самых маленьких".
И больше я к Чуковскому цепляться не буду. А детям дам Айболита в
качестве первой книги для чтения. Она как раз им по зубам -- с ее
короткими фразами и понятными словами.

Винни-Пуха тоже могли украсть

Но Борис Заходер поступил по-честному. Он называл своего Винни-Пуха
"пересказом", хотя издательства все время норовили заплатить ему только
как переводчику и имени на обложке не ставить. Вот что он писал: "Порою
я горько каялся в том, что не последовал распространенному совковому
обычаю: не объявил себя автором... Перед глазами у меня было два
примера. Один -- вопиющий: история с "Мудрецом из страны Оз" Фрэнка
Баума. Знаменитая сказочная повесть -- одна из тринадцати, написанных
американским автором, -- появилась у нас в очень посредственном переводе
на "русский канцелярский" язык, причем в качестве автора был назван...
переводчик. Я -- к сожалению или к счастью -- был органически не
способен пойти по такому пути".
Вежливый Заходер даже не упомянул автора перевода. А ведь он, этот
автор, красовался в обойме детских писателей, издавался и переиздавался.
И гонорары получал в качестве СОЗДАТЕЛЯ, а не ПЕРЕВОДЧИКА.
Имя его -- Александр Волков, а главная "его" книжка называется
"Волшебник Изумрудного города".
Слащавые рецензии повествовали о том, как простой математик на пятом
десятке внезапно решил изучить английский язык и в качестве упражнений
переводил неизвестную книгу американского писателя (о том, что книга
была бестселлером детской литературы во всем мире, авторы рецензий
скромно умалчивают). "Книжка ему понравилась. (Еще бы!) Он начал
пересказывать ее сыновьям, кое-что переделывая, кое-что добавляя. А
когда пересказ был закончен, то вдруг выяснилось, что это уже не совсем
баумовский "Мудрец".
Но очарование "Мудреца из страны Оз" настолько велико, что даже
изуродованная книжка все равно привлекает, захватывает и остается в
памяти.
"Я значительно сократил книгу, выжал из нее воду, вытравил типичную для
англосаксонской литературы мещанскую мораль..." -- объяснял Волков.
Изменения в тексте невелики, но кое-какие переделки извратили и исказили
внутренне содержание сказки.

Герой или жертва двух стихий
В обеих сказках маленькая девочка (Дороти Гейл -- у Баума, Элли -- у
Волкова), занесенная в Волшебную страну, стремится вернуться домой. Но
рецепты успеха в американской сказке и в советском пересказе весьма
различны.
"Мудрец страны Оз": столкновение двух ураганов, перебросившее домик
Дороти Гейл в Волшебную страну, -- явление природное. Никто не знает,
как ей вернуться домой: может быть, спросить Мудреца? По дороге Дороти
встречает Пугало, Жестяного Дровосека и Льва, которые становятся ее
друзьями. Таким образом, Маленький герой, попав в неизвестный мир, сам
находит друзей и сам добивается исполнения своего желания.
"Волшебник Изумрудного города": страшный ураган наколдовала злая
Бастинда -- она хочет уничтожить все человечество. Добрая Виллина, узнав
об этом из Волшебной Книги, силой того же урагана обрушивает домик Элли
на голову Гингемы. По той же Книге Виллина читает: "Волшебник Гудвин
вернет домой маленькую девочку, если она поможет трем существам добиться
исполнения их заветных желаний".
То есть в советской сказке перемещение Маленького героя -- лишь побочное
следствие борьбы гораздо более могущественных, волшебных сил. Сам Волков
писал, что стремился убрать из повествования буржуазную мораль и "ввести
в него волевое начало". Но какая уж тут воля?! Элли попала в разборки
могущественных волшебниц, которые швыряют ее, как куклу. Да и будущее ее
предсказано Книгой: она ОБЯЗАТЕЛЬНО вернется домой, ЕСЛИ поможет трем
существам. Инструкция выдана. И девочка действует только в соответствии
с ней. С самого начала пафос самостоятельности и случайной, но
неизбежной победы сменяется пафосом исполнительности.
Попытка уклониться от инструкции, променять одну инструкцию на другую,
попроще, наказуема -- помните, когда Элли попалась на объявление
Людоеда: "Путник, торопись! За поворотом дороги исполнятся все твои
желания!!!" "...А не сворачивай с указанного Старшими пути!" -- учит
Волков. И вы не удивитесь, узнав, что год сдачи книги в набор -- 1937-й.

Всю жизнь Александр Волков пасся на просторах страны Оз, потихоньку
передирая все новые и новые истории Фрэнка Баума, лишь на шестой своей
книге решившись стать настоящим автором.
Ох, лучше бы он этого не делал. Чудовищно патетическая "Тайна
заброшенного замка" о классовой борьбе с инопланетянами настолько убога,
что ее решительно невозможно читать.
Но это, скажу вам, еще полбеды. Ужаснее то, что на изуродованном
"Мудреце" паразитируют все снова и снова. Вот еще одно сообщение:
"Писатель Сергей Сухинов создал сериал из 10 книг, являющихся
оригинальным продолжением книги А. Волкова. В настоящее время вышло уже
пять книг: "Дочь Гингемы", "Фея Изумрудного города", "Секрет волшебницы
Виллины", "Меч Чародея", "Вечно молодая Стелла". Все они отмечены
дипломом на Московской международной книжной ярмарке 1997 года". Все эти
убогие поделки выросли как грибы. "Стриги купоны с известных героев,
пока их помнят" -- вот девиз ничего и никого не стыдящихся
писателей-однодневок.
И предъявить претензии им некому: Фрэнк Баум давно ушел из этого мира в
Волшебный мир Оз (по крайней мере, он сам так предполагал).

Классовая борьба в сказочном обществе
Вернемся к нашему Борису Заходеру. Нежно любим он мною за то, что
подарил нам переводы и пересказы вечных книжек о добре и детстве --
"Мэри Поппинс" Памелы Трэверс, "Алисы" Льюиса Кэрролла, "Винни-Пуха"
Алексанра Милна. Он писал: "Существует только один способ перевода,
позволяющий переводить непереводимое, -- это писать заново. Писать так,
как написал бы сам автор, если бы он писал на языке перевода, в данном
случае -- по-русски".
Но пример совкового плагиата стоял перед ним всю жизнь: "Второй пример
был куда соблазнительнее. Я имею в виду "Золотой ключик, или Приключения
Буратино" -- блестящую работу А. Н. Толстого. Это действительно образец
книги для детей. Великолепный рассказчик, Толстой здесь, кажется мне,
превзошел сам себя: удивительно вкусный, органичный, музыкальный язык.
Результат -- настоящая классическая русская книга".
Рассказывают, что задолго до войны тогда совсем еще молодая и прелестная
Наталья Сац, гуляя по тенистым дорожкам номенклатурного дачного поселка,
встретила Алексея Толстого и, воспользовавшись моментом, попросила его
написать сказку, которая подходила бы для постановки в детском театре.
Классик милостиво обещал, и вскоре на свет появился всем теперь
известный "Золотой ключик".
Естественно, граф Алексей Толстой был образованным человеком, владел
европейскими языками, долго жил за границей и отлично знал подлинную
историю Пиноккио -- деревянного человечка. Но детям Страны Советов
понадобилась идеологически выдержанная сказка, и он ее написал, лихо
изменив имена героев, убрав за ненадобностью многих персонажей и
придумав вместо них парочку новых.
В предисловии к книжке про Буратино Алексей Толстой сообщает, что "книгу
эту он в детстве читал, да забыл", -- давая понять читателю, что как бы
восстанавливает ее по памяти. "Так как книжка потерялась, я рассказывал
каждый раз по-разному, выдумывал такие похождения, каких в книге совсем
и не было".

Жаль только, что автор действительно забыл кое-что. А именно -- главную
мысль книги. Ведь у Карло Коллоди деревяшка, совершенно бесчувственная
вначале, пройдя житейские испытания, страдания и разочарования,
превращается в живое существо.
Благодаря этой мысли образ Пиноккио обретает развитие, сюжет --
движение, а книга -- смысл, глубину и достойный финал.
Переделанная сказка вместо общечеловеческой морали получила строго
определенную идеологическую окраску: куклы-пролетарии активно стали
бороться с "угнетателями" за "светлое будущее", олицетворенное новым
волшебным театром без директора!
Несомненно, это было влияние времени и места, то есть "совка" --
вездесущей советской идеологии.
Вообще книг-продолжений была масса. У одного Буратино была целая толпа
последователей: ныне забытые книжки Елены Данько, повестушки Виктора
Пряхина.

Внимание: халтура!

Я очень рада, что у нас на детских полках давно и прочно поселились
Чиполлино Джанни Родари, Карлсон Астрид Линдгрен, Муми-тролль Туве
Янсон. Их никто не "перекладывал" на русскую почву, не придумывал им
"говорящие" имена, не добавлял приключений. От этого Пеппи -- Длинный
Чулок, и хоббит Бильбо Бэггинс, и Питер Пэн не стали менее понятными
нашим ребятишкам. Они вполне прижились в детских душах, несмотря на
иноземные прикиды и привычки. Может быть, потому что дети всех стран
одинаково мечтают о волшебных мирах и сказочных тайнах.
Но нынешние расторопные писатели, собирающие урожай на чужих нивах! Они
говорят много хороших слов о том, как им нравится чужой мир, персонаж.
Ну, знаете! Если очень нравится герой, то возьмите подружитесь с автором
и переложите его книжку на наш язык -- как сделал это Эдуард Успенский.
Он познакомился с финским писателем Хану Мякелем, и потрясающий Дядюшка
Ау пересек границу Финляндии, заговорив взаправдашним русским языком.
А те авторы, которые рассуждают пространно о "пересаживании чужеземных
ростков на родную почву и произрастающих из этого шедеврах", -- просто
паразиты (в биологическом смысле, конечно... Хотя и в этическом,
пожалуй, тоже.). И те, кто пасется на просторах Средиземья, строча
бездарные продолжения "Хоббита" и "Властелина колец". И те, кто ваяет
очередную поделку из серии "Волшебники из Волшебной страны Оз". И те,
кто споро роет золотую жилу гаррипоттеризации. Чем бы ни прикрывались
они, как бы ни оправдывались, знайте: перед вами настоящие, неприкрытые
и бесстыдные халтурщики, которых не интересует ни свое, ни чужое честное
имя. И которые спешат снять сливки -- даже если это пойдет в ущерб их
репутации. Стыд не дым, глаза не выест.
Дутая слава их пройдет и ни-че-го не останется от книг, названия которых
аршинными буквами написаны на книжных витринах.
А оригиналы -- останутся.

Елена КАРЕВА

--------------------------------------------------------------------------------

Гарри с Таней не сдружились!

Героиня книги писателя Дмитрия Емеца носит круглые очки, летает на
контрабасе, имеет родинку на носу и учится в школе магии Тибидохс. Таня
Гроттер -- простая московская школьница -- воспитывалась в семье своих
родственников и не подозревала о том, что она -- самая настоящая
волшебница...
Сам Дмитрий Емец заявил, что "его героиня является русским ответом на
Гарри Поттера". По словам автора, образы героини и сюжеты этой книги
заимствованы из русского фольклора и основываются на русской истории и
традициях.
Однако Джоан Роулинг, британское издательство Bloomsbury Publishing Plс,
кинокомпания Warner Brothers и издательство "РОСМЭН", издавшее Гарри
Поттера по-русски, намерены в ближайшее время подать в суд на
издательство "Эксмо". Суровый представитель этих компаний назвал
публикацию этой книги "серьезнейшим нарушением авторских прав". И сейчас
взрослые люди в Лондоне читают вдоль и поперек незамысловатую детскую
книжонку на предмет выявления ее совпадений с повестью о мальчике в
круглых очках.
"Росмен" с негодованием утверждает, что наши бедные соотечественники
рвут книжку с прилавков, наивно полагая, будто "Таня Гроттер" -- это
долгожданная пятая книгой из серии про "Гарри Поттера". В то же время
издатели "Тани" никакого сходства с "Гарри" как раз "не замечают",
делают круглые глаза и невинно интересуются: дескать, какой-такой Гарри
норовит примазаться к нашей Танюше? А если сюжетец и похож, так их,
сюжетов, вообще в мировой литературе мало и все они обсосаны на сто раз.
Но даже если и сперли содержание у Роулинг, то и к самой ней надо
приглядеться - её-то творчество насквозь состоит из ворованных сюжетов.
Вот такие парни: во-первых костюма не брали, во вторых он был уже с
дыркой, а в третьих дырочки совсем маленькие.
И понятно, чего это они так отмазываются: если вина издательства "Эксмо"
будет доказана, за нарушение авторских прав могут последовать самые
серьезные наказания -- от возмещения убытков с учетом упущенной выгоды,
взыскания полученной прибыли до выплаты компенсации в размере до 50
тысяч МРОТ.

--------------------------------------------------------------------------------

Наговицын нагло забрался на ядро

Книгоиздатель ничуть не смущаясь рекомендует этого "рассказчика":
"Выступивший под псевдонимом Влади Нагова, автор рассказывает о своих
похождениях и приключениях. Одиннадцать историй, описанных в этой книге,
не уступают по силе таланта и парадоксальности ситуаций приключениям,
произошедшим в России с его великим предком." М-да! Прямо открытие
таланта!
Кстати, почитайте начало одного из рассказов:
"Однажды в горах Белоголовой Сип, спутав меня с каким-то животным,
наверное Благородным туром, схватил меня когтями за плечи горнолыжной
куртки и потащил высоко в горы. Раздумывать было некогда. Левой рукой я
сорвал с головы кепку, скомкал ее пальцами и резким движением вбил, как
затычку, в задний проход гордой птицы.
Орел крякнул..."
И в таком стиле вся книжка. Боюсь, что Эрих Распэ, создатель
легендарного Мюнхгаузена, не раз перевернулся в гробу от лихих наскоков
Наговицына-Нагловицына.
<<<

IGA (26.05.2003 16:48:06)

От	Георгий
К
Дата	26.05.2003 18:48:26

Сколько пафоса, бог мой... %-)))

Мне, между прочим, советские "копии" нравятся куда больше "оригиналов".

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Андрей
К
Дата	23.05.2003 16:39:57

Одна из целей "реформы" РАО ЕЭС

РАО ЕЭС довольно решением ЕС о проведении исследований возможности объединения энергосистем России и европейских стран

23.05.2003 - 13:43

В РАО "ЕЭС России" с удовлетворением воспринимают решение Европейского союза по координации передачи электроэнергии (UCTE) о проведении полномасштабного исследования возможности объединения энергосистем России и стран континентальной Европы.

Как пояснили сегодня в пресс-службе РАО, такое решение было принято в мае этого года на годовом собрании UCTE. Исследование должно будет включить технико-экономическое обоснование объединения энергосистем, анализ возможностей взаимной торговли электроэнергией, а также вопросы совместимости энергосистем (единые стандарты частоты тока, вопросы энергетической безопасности, обзор существующих и потенциальных "узких мест" объединения и т.п.).
В "Сообщении об укреплении сотрудничества в области энергетики с соседними странами", которое является частью более широкой стратегии отношений Европейской Комиссии со своими соседями, отмечается, что объединение энергосистем и создание общего рынка электроэнергии находятся в зоне общих интересов России и Европы.
В связи с этим в РАО "ЕЭС России" подчеркнули, что принятая 22 мая 2003 года правительством Энергетическая стратегия России до 2020 года является одной из приоритетных задач развития Единой энергетической системы страны ставит ее переход на параллельную работу с другими энергообъединениями на Евразийском континенте. В Стратегии отмечается, что это должно обеспечить равноправный доступ России на электроэнергетические рынки Европы, развитие торговых отношений, реализацию масштабных системных эффектов, качественно новый уровень сотрудничества и кооперации в электроэнергетике.

http://www.bpi.ru/news/3511.html?mode=print

Андрей (23.05.2003 16:39:57)

От	Дмитрий Ниткин
К
Дата	23.05.2003 23:33:10

Не прокомментируете?

> РАО ЕЭС довольно решением ЕС о проведении исследований возможности
объединения энергосистем России и европейских стран

1. Какое отношение это имеет к реформе РАО ЕЭС?
2. Для России возможность выйти на европейские рынки электроэнергии - это
хорошо или плохо, по-Вашему?

P.S. Болгарский анекдот (а может быть, быль) из застойных времен. Т.Живков
обращается к партхозактиву: "Нам, товарищи, надо продавать за границу как
можно больше электроэнергии! Потому что у этого товара нет качества, а есть
только количество."

Дмитрий Ниткин (23.05.2003 23:33:10)

От	Баювар
К
Дата	27.05.2003 12:30:06

сколько Брежнев не раскатывал губы

>P.S. Болгарский анекдот (а может быть, быль) из застойных времен. Т.Живков обращается к партхозактиву: "Нам, товарищи, надо продавать за границу как можно больше электроэнергии! Потому что у этого товара нет качества, а есть только количество."

Была тут большая флейм-война вокруг слова "частота". Я по этому поводу читал, что "частотой" определяется качество, и сколько Брежнев не раскатывал губы насчет маневрирования пиковыми мощностями в Европу, это было невозможно без особых ухищрений типа вставок постоянного тока. Чубайс же это сделал -- довел "качество" электроэнергии до экспортных кондиций.

Баювар (27.05.2003 12:30:06)

От	Дмитрий Кобзев
К
Дата	27.05.2003 13:11:02

Видимо, именно поэтому

Привет!
>Была тут большая флейм-война вокруг слова "частота". Я по этому поводу читал, что "частотой" определяется качество, и сколько Брежнев не раскатывал губы насчет маневрирования пиковыми мощностями в Европу, это было невозможно без особых ухищрений типа вставок постоянного тока. Чубайс же это сделал -- довел "качество" электроэнергии до экспортных кондиций.

экспорт электроэнергии из СССР в 1988 году составил 38900 млн. квт-час (Нар.хоз-во в 1988 г., стр.637),
Чубайс (РАО ЕЭС) довел к 2002 году обьем экспорта в дальнее зарубежье аж до 8 млрд. квт-час (за 11 мес.2001 года).

Разница с СССР - в 5 раз.

Дмитрий Кобзев

Дмитрий Кобзев (27.05.2003 13:11:02)

От	Баювар
К
Дата	27.05.2003 14:11:30

Хороший справочник

>экспорт электроэнергии из СССР в 1988 году составил 38900 млн. квт-час (Нар.хоз-во в 1988 г., стр.637),

Хороший справочник, там, наверное, еще специально для ростовчан чуть ни по кило мяса на семью в день указано.

>Чубайс (РАО ЕЭС) довел к 2002 году обьем экспорта в дальнее зарубежье аж до 8 млрд. квт-час (за 11 мес.2001 года).
>

>Разница с СССР - в 5 раз.

Посмотрел. Цитирую.
---------------------------------------------
К основным направлениям и проектам развития внешнеэкономической деятельности со странами Европы относятся:

расширение Выборгской вставки постоянного тока;
выделение на синхронную работу агрегатов Молдавской и Березовской ГРЭС;
сооружение межгосударственных линий электропередачи 110-400 кВ энергосистем Белоруссии и Калининградской области с энергосистемой Польши.
---------------------------------------------
В СССР этих узких мест, что планируется расшивать, не было? Обратите еще внимание на экспорт в Финляндию и наличие (и недостаточность) Выборгской вставки.

Дмитрий Ниткин (23.05.2003 23:33:10)

От	Андрей
К
Дата	26.05.2003 14:13:17

Re: Не прокомментируете?

Здравствуйте!

Уважаемый Дмитрий, если мне играть на Вашем поле (либеральных реформ), то, конечно, правда будет Ваша. Однако, если на это смотреть не с либеральной точки зрения, то вывод получится совсем другим. И Вы его знаете :-)

Кое-что о результатах реформ энергетики: "...либерализация электроэнергетики означает потерю суверенитета и власти государства над стратегически важным сектором экономики.

Реформа становится орудием социального терроризма. Энергосистема перестает работать на общество и начинает служить обогащению частных групп. Последствие - у частных владельцев энергокомпаний нет никаких социальных обязательств перед населением. Главное для них - погоня за максимальной прибылью. Разговор с потребителем краток: не осилил тарифы - пеняй на себя. Не заплатил - остаешься без света и тепла. Частная компания о тебе заботиться не обязана.

Реформа освобождает частных владельцев от последних остатков морали еще и таким доводом: энергоресурсы - такой же товар, как обувь, одежда, авто и т. п. Их же бесплатно не поставляют, так же будет и с электроэнергией. То, что люди будут замерзать, никого не волнует."
http://www.kegoc.kz/index.php3?numberPage=7&lang=rus&parent_id=1023975032

С уважением.

Андрей (26.05.2003 14:13:17)

От	Дмитрий Ниткин
К
Дата	27.05.2003 00:42:08

Re: Не прокомментируете?

>Частная компания о тебе заботиться не обязана.
>
> Реформа освобождает частных владельцев от последних остатков морали еще и
таким доводом: энергоресурсы - такой же товар, как обувь, одежда, авто и т.
п. Их же бесплатно не поставляют, так же будет и с электроэнергией. То, что
люди будут замерзать, никого не волнует."

Уважаемый Андрей, меня нисколько не шокирует приведенная Вами цитата. Я
действительно считаю, что дело энергетика - производить электроэнергию и
поставлять ее платежеспособным потребителям. Дело государства - заботиться о
тех, кто не в состоянии сам себя обеспечить энергией. Дело трудоспособного
человека - заработать себе на свет и тепло. Перекладывание государством
ответственности с себя на частные компании - один из худших видов ханжества.
Меня от него с души воротит.

Частный владелец отвечает не только за прибыль - у него есть еще и
обязательства перед своими работниками. Поэтому он не обязан поставлять
никому энергию бесплатно - иначе ему не выполнить своих обязательств.
Государство может запретить отключать энергию неплатежеспособным
покупателям - но если это клиенты государства, то это ханжество и чаще всего
воровство.

Извините, что все это обсуждение уходит несколько в сторону от заявленной
Вами темы.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	23.05.2003 15:01:53

И вновь Холмогоров. ЖЖ и "Консерватор" (*+)

ЖИВОЙ ЖУРНАЛ

(ссылки на любопытные обсуждения)

======

http://www.egk.ru/article.php?article_id=2264&name_heading=СТРАТЕГИИ

Удобрение

Егор Холмогоров

НО

На вопрос "А зачем нам нужна альтернатива Путину?" существует только один ответ: "А чтоб было!"

Со стороны оно, может быть, и виднее. Но вот только видно там свое. Польский политолог моделирует русскую ситуацию по восточноевропейскому образцу — "незавершенные бархатные революции", взрывная смесь из антикоммунизма и патриотизма и все прочее. Это не про нас. Что бы мы о себе ни думали (и что бы другие ни думали за нас и для нас), Россия отнюдь не находится в той или иной точке "посткоммунистического цикла", ее "незавершенная революция" — это не революция 1989 года, а революция 1917. Начавшийся тогда масштабный кризис русской истории — кризис одновременно катастрофический и благодетельный — так и не нашел своего завершения, под ним не подведена черта, если, конечно, не считать действительной чертой фарс "свержения коммунизма". И Путин, если на то пошло, это не человек после Горбачева и Ельцина (по сравнению с которыми он, конечно, титан и образец национального лидера), а человек после Николая II, Ленина и Сталина — и судить его будут по их счету, и платить ему придется, если не сбежит, по их счетам. Ход русских дел мерится этой меркой, а не "электоральными циклами".

Поэтому главный вопрос, который вызывают все разговоры — "есть ли альтернатива Путину и нужна ли она?", — это банальное "а зачем?". Есть ли основания считать, что те или иные политические манипуляции нужны кому-то, кроме манипуляторов и тех, кто платит им совсем небольшие (особенно по сравнению с масштабами того, о чем идет речь) деньги? Вот здесь-то и возникает... не вопрос даже, а ответ. Единственный ответ на вопрос "зачем нужна альтернатива Путину" — "а чтоб было".
Это совсем не означает, что Путин прекрасен, гениален и "безальтернативен" в том же смысле, в каком "непогрешим" Римский Папа. Совсем напротив — есть достаточно оснований полагать, что он разве что на троечку справляется с той скромной задачей, которую возложила на него русская история, — купировать наиболее острые симптомы "ельцинской болезни" тотального национального самоотрицания и саморазрушения, примирить страну с потерей "советской" смысловой ниши и приготовить условия к обретению новой. Восхищавшая многих в первые годы путинского правления манера президента говорить так, чтобы каждый услышал свое и поверил, на глазах трансформировалась в манеру говорить так, чтобы никто ничего не услышал и всем стало "по фигу". Другими словами, Путин "не оправдывает надежд". Вопрос опять же в том — оправданы ли были сами надежды, что разодранная смутой, грабежом и политической чехардой страна в раз преобразится и едва ли не отыграет назад свое "странное поражение", или что в ней, ниоткуда, образуются порядок, диктатура закона и прочие радости жизни? Оправдано было появление воли к тому, чтобы большая эпоха русской истории нашла бы наконец-то свое исполнение и свой смысл, но никак не надежды на то, что Путин, как чертик из табакерки, выскочит и завершит длительный и сложный процесс.
У Путина — свое место в истории. Она его на это место поставила и она его оттуда уберет тогда, когда в этом будет необходимость. И "проекты революции" к этой исторической разверстке имеют очень малое отношение, точнее — просто никакого. Россия нуждается не в политтехнологических проектах, а в Большом Проекте, но он не берется из воздуха, его невозможно выдумать, ему необходимо вызреть, как вызревает хлеб на ниве. И роль Путина, любых альтернатив ему, всех нас — может быть, и дурно пахнущая, зато почтенная — это роль удобрения.
=========

http://www.egk.ru/article.php?article_id=2259&name_heading=ОБРАЗОВАНИЕ

Для очистки совести

Егор Холмогоров

В упрек учебнику Бородиной надо ставить никак не антисемитизм, а полную методическую беспомощность

Наверное, со времен русофобского "учебника истории СССР", накликавшего "замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова", ни один учебник не вызывал в нашем отечестве столько страстей, как "Основы православной культуры", написанные госпожой Бородиной и одобренные многими уважаемыми священниками-педагогами и православными деятелями. Спору нет — нынешним российским правозащитникам до товарищей Сталина и Жданова далеко, да и пеняют они учебнику за вещи прямо противоположные — за русофильство и якобы разжигание национальной розни. Но шум стоит, будто вожди высказались.
У наших правозащитников вообще планида такая — уметь высказываться с драйвом и напором "железных наркомов". Обо всем. Причем оценка текста у них готова еще до того, как он написан. Любой учебник "Основ православной культуры" был обречен на то, чтобы стать объектом судебного преследования за "разжигание". Это так же верно, как то, что любой приписываемый чеченцам теракт на самом деле спланировало и осуществило ФэЭсБэ. Если пионером в деле методического освоения темы стала госпожа Бородина, то ей и отдуваться за общее дело.
Удивительно, скорее, другое — как мало нашлось в учебнике Бородиной конкретного материала для правозащитных нападок: всего-то выпады против "монофизитской ереси" и "антисемитизм", якобы выразившийся в утверждении, что иудеи распяли Христа. Последнего в тексте Бородиной вообще нет — она дает старательный и немного наивный перессказ Евангелия (к тексту которого и его Автору и следует адресовать все претензии господ правозащитников). Более того — видимо, понимая скользкость темы, Бородина пытается своими ремарками смягчить "антисемитский" характер эпизода: во-первых, там нет никаких евреев, а только "иудеи", во вторых, встречается странная фраза, что "иудеи подговорили народ" (который из кого же состоял?), а в-третьих, вместо жуткой фразы "кровь Его на нас и на детях наших", которую автор учебника опускает, вставлены довольно трогательные моралистические рассуждения, что "народ думал о земном... и корысть и эгоизм любую идею превращают во зло". В общем — если у Бородиной и есть отступления от канонической православной позиции по вопросу о вине еврейского народа в Распятии, так в сторону смягчения того, чему учили почитаемые церковью Святые Отцы, например — Иоанн Златоуст.
Куда с большим правом в суд на Бородину могут подать язычники, да и вообще представители любых народов, кроме еврейского, — за содержащееся в главке "Ветхозаветные пророки о Мессии" утверждение: "В те далекие времена израильтяне были единственным народом, поклонявшимся истинному и единственному Богу. Все остальные народы были язычниками и идолопоклонниками" (с.103). Нет ли тут проповеди еврейского превосходства и оскорбления национальных и религиозных чувств всех остальных народов?
Примерно так же дело обстоит и с "монофизитской ересью". Ни один учебник, в котором была бы предпринята попытка изложить историю Православной церкви, не обошелся бы без слова "ересь" при определении монофизитства. Иначе просто невозможно изложить историю христианской догматики в эпоху Вселенских Соборов. Другое дело — как автору к этому относиться: он может заявить, что монофизиты еретиками не были, и занять иную позицию, противоположную православной, может заявить, что понятия "ереси" и "ортодоксии" вообще "относительны", но изложенный с таких позиций учебник терял бы право именоваться "Основами православной культуры", превращаясь в никому не нужную "Историю и культуру православия", изложенную с нейтралистских или враждебных позиций. В то время как задача курса "Основ" — в том, чтобы ознакомить детей с православным взглядом немного "изнутри". А это означает, что сооответствующий учебник не может не транслировать известной доли "конфессиональной нетерпимости" с той же неизбежностью, с которой учебник химии включает в себя нетерпимость к алхимии и флогистону, а учебник астрономии — к системе Птолемея. У правозащитников может быть сколько угодно претензий к предмету, но при чем тут честно пытающийся соответствовать логике предмета учебник?
Если за что и заслуживает критики учебник Бородиной, так совсем за другое. За то, что по сути это — отписка, не слишком старательная и не вполне продуманная. Конечно, сейчас время упадка культуры школьного учебника по сравнению с идеологически нагруженными, но методически выверенными до запятой учебниками советской поры, например — по истории, с их богатым иллюстративным рядом, тщательно подобранными словами и образами, продуманной, хотя и ходульной, концепцией истории. Но нельзя же так! Сперва идет достаточно сложный для шестиклассников (на которых почему-то рассчитан учебник) и довольно занудный перессказ основ православной догматики. Затем — весьма примитивизированный и нарочито облегченный перессказ Священного Писания. Затем — объяснение того, что такое православный храм и какие были храмы на Руси. Потом повествование перескакивает на религиозное искусство вообще, однако половина текста главы посвящена чудотворным иконам, которые являются таковыми не в качестве произведений искусства и отнюдь не благодаря своим художественным достоинствам. И, наконец, странный даже по малопонятному школьнику названию раздел "Аниография" состоит из логически мало связанного пересказа житий пяти святых: Николая Чудотворца, Георгия Победоносца, Александра Невского, Сергия Радонежского, Серафима Саровского и Иоанна Кронштадтского. Жития подобраны по принципу наибольшей известности этих святых, но никакого цельного представления о православной святости не дают.
Издание еще куда-нибудь годилось бы в качестве "книги для чтения", но как учебник оно методически беспомощно и дает школьнику очень мутное представление о предмете "Основ православной культуры". Преподавать его сколько-нибудь успешно можно, только если об этом учебнике забыть и создавать курс трудами самого учителя с нуля (чем мало кто будет заниматься).
Впрочем, с грустью приходится отметить, что учебник Бородиной — ровно таков, каким является современный официальный подход к православной культуре и ее основам. Строится он на принципе "на Тебе, Боже, что нам негоже" — достаточным считается проставить галочку в графе "православный", а об остальном можно не беспокоится. Хватит и отписки, изготовленной "для очистки совести"...

Георгий (23.05.2003 15:01:53)

От	Георгий
К
Дата	26.05.2003 19:09:00

Еще ЖЖ и "Консерватор". Крылов, Холмогоров, Асриян (*+)

http://www.livejournal.com/users/krylov/587819.html

Konstantin Krylov (krylov) wrote,
@ 2003-05-24 15:08:00

"выберите одну простую версию и в дальнейшем не меняйте показаний" (с) совет опытного адвоката
Дивный совершенно текст Стругацкого, как-то прошедший мимо внимания. Посвящён "известному вопросу".

Текст интересен не какими-то откровениями, а, наоборот, своей абсолютной стандартностью.

Краткий дайджест.

1. Перечисление "традиционных обид" (абсолютно узнаваемое).

2. Рассуждение о том, что все русские вообще "антисемиты" по сути своей. Цитата:

>...Бытовой антисемитизм висит над нашей страной как смог. Сама атмосфера быта пронизана им – точно так же, как матерной бранью, которую все мы слышим с младых ногтей и которая сопровождает нас до гробовой доски... нет человека и гражданина, который не вдохнул бы хоть раз в жизни смрадных миазмов бытового антисемитизма. А раз вдохнув его, ты уже заражен – слово произнесено, ты знаешь его и будешь теперь знать до самого своего конца. Раз поселившись в нас, он сопровождает нас всю жизнь, словно какой-нибудь лимонно-желтый стафилококк, и может тихо до поры до времени сосуществовать с нами и в нас, пока – при определенных условиях – вдруг не прорвется наружу этаким вулканическим прыщом, омерзительным и опасным.

3. Особенное выделение антисемитизма "умных русских". Цитата:

>Рациональный, он же профессиональный – это уже более высокая ступень юдофобии... В подавляющем большинстве случаев профессиональный антисемитизм поражает людей, столкнувшихся с лицом еврейской национальности как с конкурентом. Он широко распространен среди математиков, физиков, музыкантов, шахматистов – в этих кругах вас познакомят с убедительными и завидно-стройными теориями, объясняющими пронырливость, удачливость, непотопляемость «этой нации» – при полном отсутствии у нее настоящей глубины, основательности и подлинных талантов.

4. Вечная Песнь, обязательная кода: иррациональность антисемитизма. На этом месте автор топчется "как полагается": заводится песня о "пещерных стереотипах".

5. Ещё одна Вечная Песнь. Цитата:

>И в какой-то момент ты понимаешь, что это – безнадежно. Никто не рождается антисемитом, антисемитом становятся, но, ставши, пребывают в этом состоянии уже до самого конца. Это – как алкоголизм. И начинается так же – в дурной компании. И так же неизлечим...
>Мы живем с ними рядом всю жизнь. Они везде. Они среди нас. Они – мы. Разница только в градусе ненависти. Разница только в умении или неспособности сдержать в себе негодяя. В степени нашей опоганенности. В умении понять, где кончается еврейский анекдот и начинается нечто совсем иное – уже не смешное, а поганое. Или стыдное.

И так далее.

Наконец, финал:

>Все это, повторяю, отвратительно, но не опасно.
>Самое страшное, что может случиться с нами, – это возрождение государственного нацизма (любого прицела, оттенка, акцента). Возрождение это зоологические встретят восторженным ревом, рациональные – обоснуют теоретически в сотнях статей и речей, а бытовые – молчаливо примут к сведению, готовые исполнять любые распоряжения начальства... Но все это сделается возможным только лишь с возвратом тоталитаризма, который провозгласит Империю и приоритет государства над личностью, уничтожит свободу слова, совести, информации...

И вот что интересно. С одной стороны, "хоть бы слово новое". С другой - вызывает восхищение "их спайка". Все евреи - как на допросе у следователя - говорят одно и то же: выбрав одну простую версию, её и придерживаются, без каких бы то ни было "умствований". Даже пресловутая еврейская любовь к спорам на этих вопросах почему-то кончается: тут все думают одинаково и говорят одинаково - "антисемитизм иррационален, все русские антисемиты, русское государство опасно для евреев по самой своей природе" и т.п. Которые всё-таки умствуют и оригинальничают (типа Виктора Топорова, который "что-то там не то думает"), того гнобят. И всё в порядке.

А ведь это же хорошо и правильно. Русским людям тоже надо выбрать "одну простую версию" себя и своей истории, и в этом вопросе придерживаться её всем без исключения. Это вопрос не "ума", а дисциплины.

(обсуждение)
http://www.livejournal.com/users/krylov/588233.html
http://www.livejournal.com/users/krylov/588478.html
http://www.livejournal.com/users/krylov/588681.html
http://www.livejournal.com/users/krylov/588903.html
http://www.livejournal.com/users/krylov/589126.html
http://www.livejournal.com/users/holmogor
http://www.livejournal.com/users/asriyan/19030.html
http://www.livejournal.com/users/asriyan/18800.html
http://www.livejournal.com/users/asriyan/18602.html
http://www.livejournal.com/users/asriyan/17160.html
http://www.livejournal.com/users/asriyan/17120.html
http://www.livejournal.com/users/asriyan/16032.html

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Георгий
К
Дата	23.05.2003 14:57:43

Жуховицкий. "Шахиды из Госдумы" (*+)

Шахиды из Госдумы
22.05.2003 08:40
Итак, война в Ираке закончена. Неприступный Багдад взят практически сразу. А рядовые иракцы топчут, пинают и оплевывают поверженную статую поверженного диктатора. Где он сам, неизвестно: может, прячется в Сирии, может, ест котлетки с рисом в подмосковном пансионате старых большевиков.

А сколько было грозных прогнозов, сколько шуму в СМИ! Депутаты с генералами наперегонки пророчили американским агрессорам затяжную войну - мол, на годы завязнут в песках. Мол, героическая гвардия Саддама мечтает умереть на рубежах столицы. Мол, весь народ грудью встанет на защиту любимого вождя. Мол, шестьсот смертников-шахидов уже нацепили пояса со взрывчаткой и готовы показать Бушу и Блеру кузькину мать. Как же красиво изображали будущее наши политики!

Американцы завязли ровно на три недели. Полумиллионная армия Саддама растворилась в песках, будто ее и не было никогда. Войска коалиции потеряли народу меньше, чем мы на Дубровке, а народ Ирака, вместо того, чтобы умирать за диктатора, кинулся грабить бесчисленные дворцы Хуссейна, растаскивая все, вплоть до золотых унитазов. Что касается шахидов-смерт-ников, их нашлось не шестьсот, а всего двое, Жириновский и Зюганов, которые пытались героически умереть прямо на трибуне Госдумы, но остались живы, поскольку не уложились в регламент.

Мир оперативно делает выводы из происшедшего. Уже ясно, что всенародная любовь к палачам оборачивается всенародной ненавистью, едва исчезает страх. Уже ясно, что народ Ирака не хочет затяжной американской оккупации, но еще меньше хочет возврата к кровавому режиму Хуссейна. Уже ясно, что диктаторы, обучавшие, подкармливавшие и оплачивавшие террористов, почувствовав, что и они под бомбой ходят, поджали хвосты. Кстати, был убедительный прецедент: лет тридцать назад террористы захватывали гражданские самолеты и угоняли их то в Ливию, то в Уганду, то еще к каким дружественным головорезам. Но после американского ракетного удара по резиденции Каддафи и успешной операции израильских десантников в аэропорту Энтеббе угоны самолетов утратили популярность: диктаторам нравится убивать людей, но они очень не любят рисковать собственными шкурами...

А какие выводы из происшедшего предстоит сделать России? Достойно ли вела себя в сложной ситуации наша власть?

Президента и правительство особо упрекнуть не в чем: они держались твердо и корректно, помня об интересах России и подчеркивая, что критикуемая Америка - дружественная страна. А вот значительная часть депутатов вела себя позорно. Эти думали не об апрельской войне, а о декабрьских выборах, стараясь раздуть рейтинги, подзаработав на чужой крови. Интересы собственной страны в их митинговых истериках вообще не учитывались. Но поражает не только предвыборная безнравственность этих законодателей - поражает их глубокая политическая бездарность.

И действующие депутаты, и отставные генералы в высоких чинах всеми своими пальцами попали в небо. Кого они ненавидели и кому сочувствовали, вопрос отдельный: не странно, что выкормыши диктатуры "болели" за диктатора. В конце концов, это их личное дело. Но и депутаты, и генералы просто по служебному положению обязаны были хотя бы приблизительно предвидеть исход конфликта. Они же в своих пророчествах полностью провалились - то есть, продемонстрировали полное служебное несоответствие. За их корыстную предвыборную болтовню России еще предстоит расплачиваться. В высказываниях лидеров иракской оппозиции есть хоть и неприятная для нас, но небеспочвенная логика: раз вы поддерживали Хуссейна, пусть он и платит вам долги.

Если синоптики дают лживые прогнозы, их гонят с работы. А что делать с политиками того же ряда? Честные люди на их месте подали бы в отставку, освободив места для тех, кто умней и дальновидней. Но то - честные... Когда началась война, депутаты от КПРФ и ЛДПР ушли из Думы. Они правильно сделали. Еще правильней поступят, если в Думу не вернутся: эта работа не для них, ни морально, ни интеллектуально не тянут.

Предельно серьезно придется думать и об армии, прежде всего, о генералитете. Сколько наших полководцев смеялось над американскими солдатами, не способными воевать без туалетной бумаги. Что эти юмористы скажут теперь? Чего стоят генералы, не способные предвидеть ход военных действий даже на три недели вперед? Неужели их единственное профессиональное достоинство - умение обходиться без туалетной бумаги?

Известно, что победы мало чему учат - учат поражения. Слава Богу, в Ираке российская кровь не пролилась. Но давайте воспользуемся случаем: у нас достаточно оснований считать битву в песках нашей проигранной войной. Мы проиграли ее бескровно, в газетных интервью и на телеэкранах - но это достаточный повод извлечь из нее уроки.

Думается, мы потерпели стратегическое поражение еще до первого выстрела. Мы перепутали союзников и противников, реальную угрозу и избавление от нее. В течение полутора десятилетий нам ничего не грозило с Запада, да, по сути, и с Востока. А вот с Юга грозило постоянно. Террористы, взрывавшие дома в российских городах, обучались на Юге и приходили с Юга. Там был их тыл, их резерв, оттуда шла их финансовая подпитка. Огромная по длине, тревожная дуга нестабильности, проходившая вдоль наших южных рубежей, теперь разорвана, ослаблена, тамошним экстремистам теперь не до нас. Не станем благодарить за это Америку: на Ближнем и Среднем Востоке она решала свои проблемы. Поблагодарим судьбу за то, что попутно решила и наши.

Корыстные и лицемерные отечественные политики навязывают нам выбор: с кем мы, с Западом или не с Западом? Но на деле никакого выбора нет. Даже бывшие наши республики, предельно нищие, отлично это понимают. Не Запад - это кто? Любимый руководитель Ким Чен Ир? Ошметки талибов в Афганистане? Иранские аятоллы? Сирия, безнадежно увязшая в чужих проблемах? Соратники Арафата, которых боится сам Арафат? А если дальше на Восток - так там ведь опять Запад: Япония, Корея, Сингапур, Тайвань, Индия и даже Китай, экономически крепко связанный с мировой, то есть, прежде всего, западной экономикой. Попытка создать с Германией и Францией антиамериканский блок даже не смешна - она безнадежно провинциальна.

Россия пока еще великая ядерная держава. Ей не надо никому кланяться и тем более ни под кого ложиться. Ее путь - с цивилизацией против дикости, с человечностью против людоедства, с процветанием против нищеты. Это путь достойной, уважающей себя страны. Сумеет ли страна удержаться на этом пути?

Очень многое будет зависеть от декабрьских выборов. Если парламент-ское большинство будет поддерживать президента, Россия не упустит свой шанс. Если блокирующий пакет голосов получат "вечно вчерашние", демагоги, униженно принимавшие подачки от бывшего иракского диктатора и с пеной у рта защищавшие его в Думе - тогда дела наши плохи. Тогда в ближайшие пятьдесят лет нам придется догонять уже не Португалию, а Эфиопию.

Леонид Жуховицкий, программа "Золотое перо" специально для "НКП"

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	alex~1
К
Дата	23.05.2003 13:37:16

Иллюстрация к вопросу о "русском мышлении"

Фрагменты, ссылка - ниже.

26 мая 1913 года именно в Петербурге состоялся первый в мире полёт многомоторного самолёта "Русский витязь" (иначе называемого "Гранд"). Машина молодого инженера Игоря Сикорского открыла новую страницу в истории мировой авиации, потому что до этого даже основатели воздухоплавания французы осмеливались летать только на одномоторных машинах, подверженных риску катастроф. Через 2,5 месяца этот же самолёт установил мировой рекорд, продержавшись в воздухе 1 час 54 минуты с семью пассажирами на борту. Исследователи конструкторского творчества Геннадий Катышев и Вадим Михеев напишут позднее: "Русский витязь" стал родоначальником всех многомоторных тяжёлых самолётов в мире. Приоритет Игоря Ивановича Сикорского в создании тяжёлых многомоторных кораблей совершенно бесспорен, и это является предметом нашей большой национальной гордости". Стоит добавить, что событие 26 мая 1913 года было своего рода промежуточной этапной датой между созданием аэродинамической лаборатории Николая Жуковского и появлением реактивного двигателя.

Впрочем, стоит ли сильно ругать измотанных великой ответственностью устроителей празднования 300-летия Петербурга за то, что они не обратили внимания на эту славную страницу родной истории? Особенно если они пользовались источниками и историческими пособиями, изданными ещё в советскую эпоху, а там это замалчивалось намеренно, ведь Игорь Сикорский не захотел служить идеалам пролетарской революции и в 1919 году эмигрировал в Америку. "Самым-самым" в становлении советской авиационной науки и техники раз и навсегда был провозглашён А.Н.Туполев, на самом деле – способный продолжатель дела гениального конструктора. А о Сикорском старались даже не упоминать. Впрочем, пару раз историческая справедливость всё же прорывалась, как живая трава через асфальт идеологического "табу".

Летающая лодка Сикорского S-43, созданная уже в США и закупленная советскими торговыми представителями, участвовала на родине конструктора в поисках пропавшего в северных льдах экипажа Леваневского и даже снималась в известной "агитке" прелестей жизни в Совдепии, фильме "Волга-Волга", где ее выдали за советскую. А уже после войны президент США Эйзенхауэр как-то прокатил на S-58, вертолёте конструкции Сикорского, своего гостя Никиту Хрущёва. Советскому генсеку машина так понравилась, что он приказал закупить пару салонных S-58 для местных командировок высшей партийной элиты государства рабочих и крестьян. Вот бы сейчас нашему президенту на роскошном авиашоу по случаю 300-летия Санкт-Петербурга, напомнить Бушу, показывая на мёртвые петли МиГов и СУ в майском небе, о том, что основатель одной из самых успешных авиационных компаний в США, чьи винтокрылые машины предрешили под конец Второй мировой успех военных операций против Германии и Японии, спасли 10 тысяч человек за годы войны в Корее, был русским. Это было бы эффектно. Но в юбилейной неделе такой пункт не значится. Однако мы попытаемся восполнить этот пробел и напомним и о самом событии в истории русской авиации, и о человеке, благодаря которому оно произошло.
...

...Но овации прессы потонули в вестях с Балкан: в день возвращения пришла новость об убийстве австрийского эрцгерцога. 23 декабря 1914 года решением военного министра России было введено в действие положение "об организации эскадры воздушных кораблей "Илья Муромец". Задуманный как транспортный, самолёт был переоснащён: теперь он, деревянный, но в стальных "доспехах" от пуль, мог нести до 780 кг бомб, 8 пулемётов "Максим" и экипаж до 10 человек. Немецкие истребители "Фоккеры" стаями гибли от ударов русских воздушных крепостей... "Муромцев" было построено 80 единиц, каждый новый – всё более совершенный. Военные историки утверждают, что армия Самсонова не погибла бы на Мазурских болотах в Польше, пошли вовремя командование самолёты Сикорского ей на выручку.

И царить бы России в небе Европы, если б не революция. После октября 1917 года "Авиа-Балт" встал, рабочие были слишком заняты пролетарскими делами, а военные самолёты оказались не нужны из-за объявленного "мира народам". Талантливого и энергичного генерала Михаила Шидловского, возглавлявшего русские авиаотряды, с которым Сикорский все военные годы сотрудничал и дружил, красные матросы зверски зарезали возле финской границы. Да и самому инженеру, обласканному старой властью, грозил арест. В условиях разрухи и анархии на скорую востребованность авиационной промышленности надеяться не приходилось, а помогать комиссарам воевать со своей страной он не видел для себя смысла. В марте 1918 он покидает Россию.

...
В рамках празднования 300-летия Санкт-Петербурга дата первого триумфа русского технического гения И.Сикорского не значится. Зато ровно через год, тоже 26 мая, будет ровно 80 лет, как в СССР прошли лётные испытания самолёта, построенного целиком из металла АНТ-2 конструкции Андрея Туполева. Тот же "Илья Муромец" модели 1914 года со стальными доспехами от пуль, только более бронированный. Дата 26 мая 1924 года в советских исторических календарях присутствует. Двойная история, двойные стандарты. Как вы думаете, новая Россия будет это отмечать?

http://www.utro.ru/articles/2003/05/23/201094.shtml

Для справки (по поводу АНТ-2):

http://www.monino.ru/index.sema?a=aviation&sa=item&id=69

alex~1 (23.05.2003 13:37:16)

От	Георгий
К
Дата	23.05.2003 15:52:58

А что Вы хотели сказать, Алекс? И где обсуждение? Я не нашел.

Наверное, что "Илья Муромец" - вовсе не АНТ-2?

Да, о Сикорском я с детства знал. Из детской энциклопедии "Что такое? Кто такой", которая была еще 70-х гг. выпуска.

Георгий (23.05.2003 15:52:58)

От	alex~1
К
Дата	23.05.2003 16:03:44

Re: А что...

>Наверное, что "Илья Муромец" - вовсе не АНТ-2?

>Да, о Сикорском я с детства знал. Из детской энциклопедии "Что такое? Кто такой", которая была еще 70-х гг. выпуска.

Обсуждение (если это можно назвать обсуждением) на форуме Utr'а (внизу на странице по первой ссылке).

Главный смысл - не технические вопросы (данная тема - это просто иллюстрация). Меня интересовал "русский менталитет". Эта статья очень характерна по стилю для "патриотов".

Впрочем, Вы, наверное, правы. Вряд ли стоило выносить сюда очередной "патриотический" (или псевдо-патриотический) маразм. Сама по себе эта писанина, конечно, не заслуживает внимания - просто когда я наткнулся на нее, произошло (у меня в голове) некоторое наложение на другую тему.

В общем, действительно, полная ерунда. :)

С уважением

alex~1 (23.05.2003 13:37:16)

От	alex~1
К
Дата	23.05.2003 14:48:02

Да, полезно ознакомиться и с обсуждением (-)

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	Лилия
К
Дата	22.05.2003 23:48:20

Бедняков стало больше

22.05.03 18:09

МОСКВА, 22 мая. /Корр. РИА "Новости"/. В России численность населения, имеющего среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума, увеличилась с 30,9 млн человек в четвертом квартале 2002 года до 37,2 млн человек в первом квартале 2003 года. Такую информацию распространил в четверг Госкомстат РФ.
> В процентном соотношении доля россиян, живущих ниже прожиточного минимума, за указанный период возросла с 21,6 проц до 26,1 проц от общей численности населения.

Величина прожиточного минимума в первом квартале 2003 года возросла на 8 проц по сравнению с четвертым кварталом 2002 года и составила в среднем по России 2 тыс 047 рублей на человека в месяц.

Стоимость потребительской корзины в структуре прожиточного минимума в первом квартале составила в среднем 1 тыс 934 рубля /из нее минимальный набор продуктов питания - 945 рублей, непродовольственных товаров - 433 рубля, услуг - 556 рублей/. Стоимость продуктов питания потребительской корзины за квартал возросла на 10 проц, услуг - на 12 проц, а стоимость непродовольственных товаров снизилась на 1 проц, отмечается в сводке Госкомстата.

Расходы по обязательным платежам и сборам в структуре прожиточного минимума в первом квартале составили 113 рублей.

Среднедушевые доходы населения в первом квартале по России составили 4 тыс 330 рублей в месяц, что составляет 211,5 проц по отношению к величине прожиточного минимума, отмечает Госкомстат. А вот средний размер пенсий /1 тыс 488 рублей/ по-прежнему отстает от прожиточного минимума и составляет всего 95,8 проц от его величины.

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	miron
К
Дата	22.05.2003 18:01:06

Budet li vojna s Amerikoj

Владислав Шурыгин
Через 4 года Россию ждёт война с США
и антитеррористическая операция в Татарстане
АПН.ру, февраль 2002 года

Есть штампы массового сознания.

Первый из них заключается в переделанной когда-то кем-то поговорке о том, что плохой мир лучше хорошей войны. Хотя поговорка на самом деле звучит в точности наоборот, советское массовое сознание десятилетиями воспитывалось на идее «Лишь бы не было войны!»

Не вдаваясь в долгие дебаты о моральности или аморальности войны как таковой, я лишь замечу, что должно пройти еще не одно столетие, пока оружие перестанет быть продолжением политики. И то, наверное, лишь в том случае, когда каждая страна обзаведется таким средством уничтожения противника, что любая война станет просто бессмысленной или вся планета, наконец, окажется под пятой некоей Единой Империи.

Но до этого времени войны будут продолжаться - независимо от того, как к ним относится обыватель.

Поэтому дискуссии на тему, «нужны» войны или нет, «хотим» мы воевать или «не хотим» просто глупы. Еще никогда в истории войны не начинались и не заканчивались по воле обывателя.

Речь может идти лишь о том, какие войны предстоят России в новом тысячелетии и кто может оказаться нашим вероятным противником.

И в этой военно-стратегической перспективе перед Россией стоит два типа вызовов. Это: региональные и пограничные конфликты малой интенсивности

и -

вероятность глобального конфликта в ходе начавшегося в начале девяностых годов всеобщего передела мира.

В ближайшей перспективе (5-7 лет) потенциально опасным типом вооруженных конфликтов являются сепаратистские выступления национальных автономий. Раздел Советского Союза на пятнадцать политических фрагментов запустил механизм растаскивания некогда единого политического пространства на удельные княжества и автономии.

В любом крупном государстве, во все времена существовал и существует непрекращающийся конфликт между центральной властью и региональными элитами. Централизм федеральной власти вынужден все время подавлять подспудное стремление региональных элит заполучить в полное безраздельное пользование свой регион, область или даже город.

Это подавление выражается самыми различными способами. В традиционных, централистских государствах это противостояние явлено в виде жесткой вертикальной структуры управления, когда все чиновники назначаются лишь с ведома и утверждения «центра». В так называемых странах «западной демократии» эта давление оформлено в виде изощренных экономических механизмов. Которые, с одной стороны, различными уступками компенсируют элитам их зависимое и ограниченное положение, а с другой - теми же способами блокируют любые их попытки выйти из под контроля центральной власти. Но даже эти законы не всегда способны удержать эти элиты от бунта, и тогда приходится прибегать к применению силы. Лишь сорок лет назад отгремели последние гражданские войны внутри британской империи, но до сих пор продолжают тлеть сепаратистские очаги в Ирландии. Тикают сепаратистские бомбы в Испании и Франции. И даже в благополучных США найдется достаточно сил, которые при любом ослаблении центральной власти, тут же включатся в раздел американского «яблочного пирога».

Сегодня лишь одна центростремительная сила сдерживает эти процессы - экономическое благополучие Запада. И местные и центральные элиты понимают, что только существующее единое, мощное государство способно обеспечить их общее процветание. Но, можно не сомневаться, что при любом масштабном экономическом кризисе эти дремлющие бомбы взорвутся диким всплеском сепаратизма.

Для России пик этих выступлений пришелся на 1991 – 95 годы, когда непрерывное ухудшение экономического положения страны и деградация центральной власти, с одной стороны - все больше озлобляли национальные окраины, а с другой – провоцировали на откровенные сепаратистские выступления.

И к 1995 году большинство национальных автономий находились практически в полностью независимом от центра состоянии. Политико-административная зависимость Татарстана, Якутии, Башкирии, Дагестана, Ингушетии и прочих автономий от центра была чисто номинальной.

Но их руководство не спешило окончательно разрывать единое политическое пространство. С одной стороны, пример разрушенной и отброшенной в средневековье Чечни удерживал от волюнтаристских, односторонних решений. С другой – экономическая зависимость от центра, была еще слишком высока, а собственная автономия - слишком слаба.

Сегодня, когда экономическое положение России, пусть в минимальной степени, но стабилизировалось, включились экономические центростремительные механизмы. Как ни крути, но уровень жизни в России сегодня на порядок выше, чем в любой из бывших советских республик, за исключением разве что стран Балтии. Но даже там высокий уровень жизни обусловлен в большей мере их уникальным «перевалочным» (между Россией и Западом) положением, что приносит огромную прибыль.

Если положение России не ухудшится и не грянет очередной экономический кризис, то можно прогнозировать постепенное угасание сепаратистских настроений, их маргинализацию. В ближайшей перспективе лишь на Северном Кавказе возможны новые вооруженные выступления мусульманских «ультра», маловероятны, но возможны единичные такие всплески в Татарстане, где за последние десять лет местные власти всячески потакали внедрению и развитию здесь исламских ваххабитских движений.

Поэтому Российская армия должна быть готова к ведению боевых действий в условиях локальных «гражданских войн». За прошедшие годы в Чечне был накоплен как положительный, так и отрицательный опыт разрешения такого рода конфликтов.

Но в целом, при наличии политической воли руководства, страны армия даже имеющимися сегодня достаточно ограниченными силами способна решать эти задачи. И в этом большая заслуга так называемой «чеченской группы» в высшем военном руководстве, которую обычно связывают с именем начальника Генерального штаба ВС РФ Анатолия Квашнина. В эту группу входят такие генералы, как первый заместитель начальника Генштаба Юрий Балуевский, начальник ГРУ Валентин Корабельников, начальник ГОМУ ГШ Владислав Путилин, командующий Северо-Кавказским военным округом (СКВО) Геннадий Трошев и еще целый ряд военачальников. Именно усилиями этих генералов удалось переломить ход войны в Чечне и перевести конфликт из, стремительно разрастающегося регионального кризиса (август 2000 г.) в локальную контрпартизанскую операцию средней интенсивности. Сегодня чеченский очаг сопротивления ужался до нескольких горных и предгорных районов и уже не угрожает соседним регионам и областям.

Конечно, сегодня нельзя полностью исключить вероятность возникновения новых аналогичных конфликтов на территории России. Слишком призрачна ее сегодняшняя экономическая стабильность, еще не затянулись рубцы на былых язвах сепаратизма.

Но только ли к этим войнам должны сегодня быть готовыми русские армии? Увы, но конфликты «малой интенсивности» - это лишь одна угроза из тех, с которыми предстоит встретиться России в новом тревожном веке. Рано или поздно, но нам предстоит мощный цивилизационный конфликт с современной цивилизацией Запада, фактически подконтрольной США.

Когда речь заходит об угрозе России со стороны США, то далеко немногие готовы осознать масштаб и реальность этой угрозы. Чаще всего обыватель ограничивается набором штампов, которые должны успокоить его тревогу и доказать, что никакой угрозы не существует.

«Америке не нужна слабая Россия!»

«У Америки хватает своих проблем, и ей нет необходимости заниматься какой-то там Россией!»

«Америке не нужна война с Россией, ибо зачем ей брать на себя заботу о том как прокормить еще двести миллионов голодных ртов».

«Запад слишком хорошо живет, что бы вдруг воевать с нищей далекой Россией. Он лишь пытается оградиться от ее голодных варварских орд надежным щитом».

Вот примерный набор этих штампов.

Было бы слишком утомительным пытаться доказывать глупость каждого из них. Поэтому предложу читателю лишь несколько цитат:

«У нас Германией слишком много общего, и потому мы никогда не допустим войны между нашими странами». «…Без сомнения, что высоко цивилизованная Германия не допустит втягивания себя в изнурительную и абсолютно ей не нужную войну с Россией». Время – 1913 год, газета «Русские ведомости». И такие «провидческие» статьи печатались тогда десятками. Чем все закончилось, думаю, помнят все.

А вот еще несколько цитат:

«Мы не собираемся воевать с Россией. Мы лишь хотим возвести защитный вал на пути большевистских орд. Мы, германцы, выполняем историческую миссию – защищаем цивилизацию Запада от варварских орд с Востока».

«Наша высочайшая культура, наши духовные ценности, наше техническое превосходство делают нас самодостаточными. Мы никому не угрожаем. Мы просто несем факел арийской культуры во тьму бездуховности и варварства».

А это уже из выступлений Адольфа Гитлера и комментариев к фронтовым киносьемкам «Дойче вохеншау».

Я их привел как простой пример того, что перечисленные обывательские штампы не гениальное открытие пытливого ума, а существовавшие всегда и будущие существовать заблуждения сытого, умиротворенного обывателя, которому изо всех сил хочется, чтобы ничто не угрожало его призрачным покою и достатку.

Хочется задать несколько вопросов.

Чем угрожал Вьетнам США, кроме того, что его политическое руководство избрало социалистические ценности? И стоили ли полтора миллиона убитых вьетнамцев этой нелюбви к коммунизму?! Что забыли американцы в Лаосе?

Чем так достал Америку панамский правитель генерал Норьега? Мифической контрабандой наркотиков, или попыткой установить контроль над Панамским каналом?

Чем угрожала США Сербия? И может ли нелюбовь к одному президенту оправдывать три месяца бомбардировок?

Впрочем, вопросы это чисто риторические. Для независимого наблюдателя уже давно все понятно, а верные поклонники США всегда найдут, чем оправдать действия своего «патрона».

Я хотел привести доказательства совсем иного порядка.

Как известно, США очень трепетно и щепетильно относятся к собственной территориальной целостности и крайне болезненно воспринимают любые акции, способные ее нарушить. Граница Америки священна. Она, конечно, не выглядит тем «железным занавесом», к которому мы привыкли за годы жизни в СССР, но охраняется от любых вторжений никак не хуже. Интересно, как бы отнеслись США к государству, которое с завидной регулярностью нарушало своими боевыми самолетами американскую границу, пыталось осуществлять пролеты над ее территорией своих самолетов – разведчиков? Мне кажется, что и через сто лет эта страна числилась бы в списках «стран – изгоев» и при любом удобном поводе была бы «вбомблена» в каменный век.

Я довольно долго жил иллюзиями о том, что все фильмы про засылку в СССР диверсантов, самолеты-шпионы лишь плод советской пропаганды, который с реальностью не имеет ничего общего. Ну, да, был, конечно, Пауэрс с его U-2, но это так, единичный случай. Вон мы, целый лайнер с пассажирами сбили. Перед всем миром лоханулись…

Не могут же американцы всерьез забрасывать в СССР на парашютах своих диверсантов и пытаться чуть ли не ежегодно вторгаться в наше воздушное пространство.

Так было, пока я не получил доступ к сведениям о реальном военном противостоянии СССР и США. По непонятным мне причинам, от советской общественности утаивалась статистика этого противостояния, а она шокирующая.

Есть объективный факт – за всю историю СССР ни один боевой самолет не вторгался в воздушное пространство США, не совершал облетов территории этой страны, не вел в ее воздушном пространстве боев.

Но за пятьдесят лет противостояния над территорией СССР было сбито более тридцати (!!!) боевых и разведывательных самолетов США. В воздушных боях над нашей территорией мы потеряли 5 боевых самолетов, американцами были сбито несколько наших транспортно-пассажирских бортов. А всего было зафиксировано более ПЯТИ ТЫСЯЧ нарушений нашей государственной границы американскими самолетами. То есть почти по сто в год.

За это же время на территории СССР было выявлено и задержано больше ста сорока парашютистов – диверсантов, имеющих вполне конкретные задания по ведению диверсий на нашей территории. Кстати, все эти факты признает в своих мемуарах и Генрих Мюллер, который прямо заявляет, что откровенной глупостью Даллеса является засылка диверсантов в Россию, которых русские с завидной регулярностью задерживают и сажают в тюрьмы…

Но я говорю не только о «преданьях старины глубокой». Вот свежие факты. Только в прошлом году разведывательная авиация США выполнила более 800 полетов вдоль наших границ и больше ста раз вторгалась на нашу территорию. И командование ПВО утверждает, что разведывательная активность на наших границах с каждым годом возрастает, пропорционально ослаблению войск ПВО. При этом учитываются только те случаи, которые возможно было зафиксировать с помощью средств объективного контроля РТВ.

Но после развала СССР единая система воздушного контроля прекратила свое существование. Сегодня над территорией России есть зоны, не контролируемые РЛС, превышающие по размерам территорию Франции.

Хочется спросить миролюбивых обывателей: для чего американцам столь жесткий погранично-разведывательный прессинг, если Россия ими не рассматривается в качестве вероятного противника ?!. По самым скромным подсчетам, на ведение разведки против России уходит 60% всего разведывательного бюджета. В наступившем году на все разведывательные мероприятия против арабских террористов будет затрачено в два раза меньше средств, чем на разведку против России.

Все объективные данные свидетельствуют о том, что Америка по-прежнему рассматривает Россию как своего ключевого противника и не собирается отказываться от этой доктрины. Более того, пользуясь плачевным политическим и экономическим состояние России, США откровенно взяли курс на достижение полного военного превосходства над нашей страной.

А это значит, что разговаривать с нами собираются лишь с позиции силы.

Да, сегодня конфликт между Россией и США маловероятен. Но лишь по той причине, что теперешнее - убогое состояние России никак не мешает Америке.

Американцев пока устраивает политический режим Российской Федерации, ее правительство, президент и курс, который они проводят. Но так может быть не всегда. Как только к власти в России придет национально ориентированное правительство, как только экономика России встанет с колен, и русские попытаются вернуться на отобранные у них рынки, попытаются вести независимую от США внешнюю и внутреннюю политику, мы увидим настоящее лицо «дяди Сэма». И оно будет далеко не миролюбивым.

Совсем недавно благодаря действиям разведки достоянием общественности стал очередной план войны против России. Суть его в следующем .

Для начала США через целую цепь переговоров намереваются максимально ослабить стратегический потенциал РФ и добиться максимально сокращения русского ядерного арсенала.

Вдоль границы с Россией в ближайшие 3-4 года будет создан «пограничный кордон» из лояльных США государств.

Кроме того, в США намерены организовать коалицию НАТО и стран «разделяющих западные ценности», готовых единым фронтом выступить против России.

Далее предусматривается организация полной экономической блокады России, которая должна спровоцировать ее на «неадекватные» и «недружественные» действия, которые могут быть истолкованы как прямой вызов Западу.

Сам конфликт американцы видят как постепенное втягивание России через цепь региональных пограничных инцидентов и конфликтов в многонедельную воздушную войну на «изматывание» с НАТО и США, которые не должны позволить нам применить ядерный потенциал, так как потери в подобной войне будут прежде всего качественные. И основной целью этой войны является разрушение стратегической инфраструктуры государства, его политического и боевого управления, энергетической и транспортной инфраструктуры, систем связи, аэродромов, портов, космических систем. Но без бомбардировок и разрушений густо заселенных районов, что могло бы послужить оправданием для перерастания обычной войны в ракетно-ядерную.

Иными словами, оставшаяся без электричества, связи, дорог парализованная Россия, не понесшая при этом массовых жертв среди мирного населения, не будет готова решиться перенести еще и ядерную войну только для того, чтобы причинить противнику подобный урон. И предпочтет условия более или менее «выгодной» капитуляции с установлением противником полного контроля над ее военно-промышленным потенциалом и политическим устройством.

Это реальность. И от нее не скроешься, спрятав голову в песок.

Единственным ответом на этот вызов может быть качественная реформа нашей армии, которая должна иметь своей целью не мелкие структурные изменения, а полный пересмотр военной доктрины и способов ведения войны. Сегодняшняя обветшалая Россия не способна защитить себя, и если это положение не изменится мы очень скоро исчезнем с политической арены.

Мы должны, наконец, осознать, что XXI век Россия начинает в совершенно невыгодных для себя условиях.

У нас больше нет союзников.

Никто из вчерашних «друзей» и сателлитов сегодня не рассматривает Россию в качестве опоры и партнера. Мы по всему периметру границы окружены либо подчеркнуто «нейтральными» государствами, либо странами- союзницами НАТО.

У нас больше нет былой военной мощи.

Эпоха cоветского военного господства ушла безвозвратно. Сегодня потенциальный противник по всем параметрам качественно и количественно превосходит нас.

У нас больше нет того духовного потенциала, который исторически помогал России с честью выходить из любых испытаний. Сегодняшнее российское общество расколото на враждебные друг другу социальные группы, парализовано и деморализовано.

У нас нет ни сырьевых, ни промышленных, ни военных резервов. Все запасы давно распроданы, разворованы, или пришли в негодность.

Поэтому сегодня мы должны понять, что речь идет о том, сможет ли Россия в этих патовых условиях отстоять свою независимость и сохраниться как единое государство.

Без полной мобилизации всех имеющихся средств никакой перспективы уцелеть у России нет.

В военной сфере это означает такое перераспределение ресурсов, которое позволило бы максимально укрепить стратегический арсенал, чтобы в любых условиях гарантировать тотальное уничтожение любого агрессора. И для этого мы должны вести исследования и разработки новых типов оружия – геологического, гравитационного, ультразвукового…

Другим направлением военной реформы должен стать перераспределение военных ресурсов в сторону ПВО – ВВС.

Именно небо сегодня является нашим главным уязвимым местом. И именно небо во всех последних войнах рассматривалось Америкой и НАТО как главное поле боя. Без завоевания превосходства в воздухе ни США, ни НАТО никогда не решатся ни на какие наземные операции.

Географическое положение России, ее циклопические размеры создают исключительно выгодные для ПВО условия. Только в приграничных районах противник сможет максимально использовать преимущества своей техники и вооружения, но в глубине России они сводятся к тому минимуму, который уравнивает наши шансы. И потому восстановление и развитие ПВО и ВВС должно стать приоритетом военной реформы.

Но подход к их развитию не должен оставаться шаблонным. Нам нужны качественно новые средства ПВО и качественно новые самолеты. Нам нужны зенитно-ракетные комплексы (ЗРК), которые могли бы воевать в любых помехах и сбивать противника на таких дальностях, которые лишали бы его преимущества в обнаружении и применении оружия. Сегодня они есть, но пока лишь в единичных экземплярах.

Нам нужны самолеты, способные взлетать не только с аэродромов, которые будут уничтожены в первые минуты войны, а с любых поверхностей, с участков шоссе или просто «площадок подскока», из леса, с крыш домов. В будущей войне «классическим» аэродромам места больше нет.

Нам нужны сверхновые РЛС, которые бы обнаруживали бы авиацию противника, невзирая на технологии «невидимости», и оставались при этом невидимыми для врага. Такие станции у нас разработаны и опробованы, но их нет в войсках.

Мы должны шаг за шагом начать восстанавливать нашу русскую крепость. Сделать ее неприступной. И тогда мы получим исторический шанс уцелеть как нация и государство. Запад слишком рационален и практичен, чтобы позволить себе сегодня войну с неясной перспективой…

Речь идет об исторической задаче, лежащей на наших вооруженных силах. Сегодня армия России должна обеспечить стране минимум десять – пятнадцать лет гарантированного мира, чтобы за это время, если, наконец, в России появится настоящий национальный лидер и национально ориентированное правительство, провести необходимые реформы и поднять страну из руин.

Если хотите, то перед армией России сегодня стоит историческая задача – дать России время для сосредоточения и национального рывка.

После поражения России в Крымской войне канцлер Горчаков, сказал, что Россия «закрывается». Закрывается, чтобы сосредоточиться, перестроиться, реформироваться. Сегодня этот лозунг актуален как никогда. Мы должны «закрыться». Не отгородиться от мира очередным «железным занавесом» или колючей проволокой, а дать ясно понять, что нам больше нет дела до окружающего мира, до американских «общечеловеческих» и прочих ценностей.

Мы должны заняться, наконец, только своими проблемами, сообразуясь и советуясь лишь с собственной историей и традициями, не обращая внимания на весь остальной мир и не считаясь с тем, что он будет думать о нас.

У нас просто больше нет времени на эти глупости.

Автор:

Шурыгин Владислав Владиславович
Известный военный публицист, штатный автор газеты «Завтра», член редколлегии АПН.ру. В 2002 году вступил в НБП.

miron (22.05.2003 18:01:06)

От	Miguel
К
Дата	23.05.2003 11:18:11

Полезная статья. Только "10-15 лет" - преувеличение. (-)

Администрация (Дмитрий Кобзев) (22.05.2003 14:05:25)

От	IGA
К
Дата	22.05.2003 14:37:10

Минтранс намерен отдать городской транспорт в частные руки

<<<
Минтранс намерен отдать городской транспорт в частные руки

Минтранс России намерен провести приватизацию городского пассажирского транспорта. Об этом
сообщил заместитель министра транспорта Борис Новосельцев в своем докладе на
научно-практической конференции "Транспортная стратегия России", передает интернет-издание
Regions.ru.

Замминистра сослался на мнение экспертов о том, что приватизация муниципального транспорта -
единственный способ сохранить его как вид, не допустив дальнейшей "деградации". Альтернативный путь, а именно
государственные инвестиции, будет лишь способствовать коррупции, которая в этой сфере и так велика.

Государственные унитарные предприятия, работающие на рынке транспортных услуг, должны быть приватизированы уже в
среднесрочной перспективе, заявил Новосельцев.

В ближайшие два-три года, по его словам, Минтранс намерен продать все госпакеты акций в предприятиях, которые не влияют
на определение национальной транспортной политики. В ведении министерства останутся лишь предприятия, имеющие
федеральное значение, такие как морские порты, аэропорты и так далее. А рамках реформы городского пассажирского
транспорта предполагается создать конкурсную систему выбора оператора в городе.

Между тем эксперты, соглашаясь с приватизацией автобусного транспорта, скептически относятся к возможности приватизации
трамваев и троллейбусов. Дело в том, что все виды транспорта, привязанные к дополнительным активам (рельсы у трамвая и
провода у троллейбусов), не представляют интереса для частного инвестора. А вот автобусные перевозки, наоборот,
привлекают инвесторов, поскольку не требуют больших капиталовложений и быстро окупаются. Наибольшие же перспективы в
условиях города имеет, по мнению специалистов, небольшой транспорт, например маршрутные такси.

Кроме того, сообщил замминистра, Минтранс планирует поэтапный переход к принципу "пользователь платит". В соответствии с
ним, население должно оплачивать полную стоимость транспортных услуг, без каких-либо льгот. Что же касается малоимущих,
то они получат адресные дотации на оплату проезда. Прежде всего, должен быть ликвидирован такой пережиток, как
бесплатные перевозки пассажиров, имеющих льготы, подчеркнул заместитель министра транспорта.
<<<

IGA (22.05.2003 14:37:10)

От	Галина
К
Дата	22.05.2003 18:07:35

Re: Минтранс намерен...

Интересно, что по англ. ТВ почти год назад рассказывали о поездке транспортников в Россию по обмену опытом, вернее они ехали учить россиян ноу-хау, но по собсвенному признанию обнаружили, что в России можно поучиться. Они обнаружили, что можно без больших затрат оптимально вести дело и даже обеспечивать бесплатный проезд группам населения. Свои проблемы они связывают с приватизацией транспорта, против которой они сами изначально выступали.

IGA (22.05.2003 14:37:10)

От	Сепулька
К
Дата	22.05.2003 17:01:37

Ну естественно

>В ближайшие два-три года, по его словам, Минтранс намерен продать все госпакеты акций в предприятиях, которые не влияют
>на определение национальной транспортной политики. В ведении министерства останутся лишь предприятия, имеющие
>федеральное значение, такие как морские порты, аэропорты и так далее. А рамках реформы городского пассажирского
>транспорта предполагается создать конкурсную систему выбора оператора в городе.

А по конкурсу выберут сына Лужкова или дочку Путина.

>Кроме того, сообщил замминистра, Минтранс планирует поэтапный переход к принципу "пользователь платит". В соответствии с
>ним, население должно оплачивать полную стоимость транспортных услуг, без каких-либо льгот. Что же касается малоимущих,
>то они получат адресные дотации на оплату проезда.

Ага. Значит, получат копейки. И то, если выстоят огромную очередь на получение этих дотаций.
Правильно, пенсионеры и малоимущие ездить не должны. А из остальных - "вытрясти" по максимуму.

Сепулька (22.05.2003 17:01:37)

От	IGA
К
Дата	22.05.2003 18:09:20

социальный смысл автомобиля

на ту же тему, Крылов

http://traditio.ru/krylov/civil.html
<<<
Гораздо интереснее вопрос - а зачем, собственно, нужен автомобиль? Можно, конечно, ответить - "для перевозок", и это не будет
неправильно, но почему именно автомобиль, а не поезд и не трамвай? Более того, всем ведь ясно, что автомобиль - это прежде
всего символ, в том числе и символ социальный (и даже сексуальный), а трамвай или поезд таковыми не являются. Автомобиль -
это прежде всего образ жизни.

Что это за образ жизни, можно понять, немного посидев самому за рулём. Человек за рулём вынужден организовывать своё внимание
совершенно особым образом. Он может отвлекаться, но не может задуматься, иначе попадёт в аварию. Его сознание настороже - как
бы не пропустить нужный поворот, как бы не вмазаться в другую машину. Но эта занятость сознания неполная. Как правило,
требуется только часть внимания - остальное рассеивается, и ищет себе какого-нибудь отвлечения. Обычно включается музыка или
ещё что-нибудь в этом роде. Слушается это всё вполуха и потому просачивается прямо в мозг.

А теперь сравним это со средневековым портшезом. Господин, которого несли слуги на носилках, даже не видел дороги, поскольку
занавеси отделяли его от мира. Возлежа в носилках, он мог отвлечься от суеты и размышлять во время пути [1].

Тут-то собака и зарыта. Автомобиль - и тот факт, что в современном мире все стали водителями - является средством воспитания
человека. Он препятствует формированию созерцательного склада ума. Пресловутая американская практичность и не менее
пресловутая автомобилизация - явления одного порядка. При этом идеологическое значение авто настолько велико, что ради его
поддержания легко жертвуют экономическими выгодами. Ясно ведь, что железные дороги дешевле автобана. Но в поезде тебя везут,
а не ты едешь сам. Поэтому число таких ситуаций надо сократить. В частности, именно поэтому общественный транспорт в Америке
всегда находится в жалком состоянии. Все виды транспорта, где не ты сам сидишь за рулём, должны быть грязными и
переполненными - чтобы выработать отвращение к ним, зависть к обладателям автомобилей и
опять же неспособность к созерцанию [2]. Характерно, что в западной "подземке" невозможно читать, как это некогда было
принято в московском метро.

[1] С другой стороны, всадник или возница полностью сосредоточены, поскольку управлять конём - это тяжёлая физическая работа,
от которой можно устать, как от колки дров, и которая при этом требует полного внимания.

[2] При всём том некоторые люди - те, кто могут позволить себе личного шофёра - никогда не ездят сами и не учат этому своих
детей, что весьма существенно. Они прекрасно понимают, что автомобиль мешает им думать.
<<<

Сепулька (22.05.2003 17:01:37)

От	IGA
К
Дата	22.05.2003 17:44:57

Re: Ну естественно

"Сепулька" wrote:

> Ага. Значит, получат копейки. И то, если выстоят огромную очередь на получение этих дотаций.
> Правильно, пенсионеры и малоимущие ездить не должны. А из остальных - "вытрясти" по максимуму.

Угу. Под крики о "конкуренции" будут повышены цены, проведена сегментация рынка (если сейчас обычного проездного достаточно
в любом конце города, то в будущем придется платить за каждый маршрут; строительство "легкого метро" вместо "просто метро"
или трамвая из той же оперы - за пересадку с любого транспорта придется платить), образуются монополии, фактически отменены
будут льготы.

У МинТранса есть сайт с форумом, куда я поместил перечень наиболее "округлых" своих вопросов:
http://www.mintrans.ru/Forums/ShowPost.aspx?PostID=119

IGA (22.05.2003 14:37:10)

От	IGA
К
Дата	22.05.2003 16:40:50

А в Санкт-Петербурге не останется трамваев и троллейбусов

Для Георгия...

"PUBLIC TRANSPORT REFORM IN ST PETERSBURG"

Гомоэки планируют приватизацию. Выдержки:

A decentralization process is initiated and leads to a gradual privatization.

[Now]The sector is organized along technological lines - not market considerations.

Trolleybus operations are assumed to be gradually phased out and replaced with diesel buses. The tramway system is upgraded to a
Light Rail system where feasible and otherwise gradually replaced with buses.

Gorelektrotrans should convert one by one of its trolleybus and tramway depots for diesel bus operation and staff and management
should be given the necessary preparations and training.

Authorise Gorelektrotrans to operate diesel buses in order to make the company business oriented instead of technology oriented and to
create competition in the field of bus operation.