| От | Fox |
| К | serge |
| Дата | 31.05.2003 17:16:16 |
| Рубрики | Прочее; |
М-003. Вы не поняли, к чему это.
>И где новости? Варшавский Договор имел планы на случай развязывания войны НАТО? Странно было бы, если бы не имел.
Уважаемый serge!
Ну как же Вы не понимаете таких простых вещей?
Приведённый источник должен в полной мере продемострировать всю подлость и чудовищное коварство агрессивного варшавского блока по отношению к миролюбивому и никому-зла-не-делающему НАТО. Ведь до чего додумались проклятые коммунисты: планы на случай войны строить! Да против кого? Против самой что ни на есть прогрессивной силы в мире!!! Против тех, кто обеспечил уважаемому VVV-Iva жировать сегодня в три горла. Да как такое вообще можно простить!?
Но, к ужасу (VVV-Ivы), следует констатировать: некоторые несознательные коммунистические недобитки, со своим идеологом СГКМ, смеют утверждать, что СССР и вообще социалистическая идеология - это не так уж и плохо. Ну дураки они, думает уважаемый VVV-Iva, не объяснить им мерзость коммунизма и социализма на экономическом и философском уровне, всё время умых и добрых рыночников выставляют как дураков.
Ну так вот вам, солидаристы проклятые, ещё один убойный аргументик!...
Если серьёзно. Уважаемый VVV-Iva интуитивно полагает, что всё связанное идеологически с СССР есть зло. Поскольку доказать это он не может (не хватает знания и аргументов), он, опять же интуитивно, старается наносить хоть какие-то удары по противнику. В его сознании запад (НАТО) - это хорошо. Воевать с тем, что хорошо - плохо. Значит тот, кто собирался воевать с тем, что хорошо - плохой. И, следовательно, улики злого умысла противтого, что хорошо - есть серьёзный удар (как он полагает) по противнику (по нам то есть).
Уважаемый VVV-Iva в очередной раз влез в дискуссию не подумав как следует. Его аргументация разбивается простейшим контраргументом. Как только этот контраргумент был приведён, уважаемый VVV-Iva сразу стал вилять: да я что? я ничего! я просто так, показать вам всем хотел кое-что для общего развития ... и вовсе даже без злого умысла ...
Умысел, на самом деле есть и шит белыми нитками (не замеьтил этого, похоже, только один человек на форуме. Но он, как не раз довелось убедиться, явно не способен к логическому анализу, даже простейшему. Вся мотивация исключительно на рефлексах). Он - в попытке в очередной раз пнуть СИМВОЛ, показав всю его "чудовищность" и "жестокость".
Есть, впрочем, маленький дополнительный момент, характерезующий психо-моральное состояние таких индивидуумов, как Ниткин, Рю, VVV-Iva, Баювар и пр.
Вседём этих людей в один психотип. Он старательно ненавидит всё (или почти всё) советское, тяготея ко всему западному, олицетворением которого является НАТО. К сожалению, страдает этот психотип, его угораздило появиться на свет и вырасти "в этой варварской стране". Этот психотип (интер)активно борется с теми, кто олицетворяет его врагов (зло, СССР, социалистическую идеологию). Причины этой - "моральной" - борьбы мы рассматривать не будем, хотя и они весьма интересны.
Для победы ему нужно выглядеть "своим", иначе он однозначно невыигрывает (а в даннойт "моральной" борьбе ничьей быть не может). Но как можно выглядеть своим, если то, что ты отстаиваешь, ощетинясь танками и ракетами, подползает к тому месту, которое, по злой иронии судьбы, стало для этого психотипа родным домом!? Только начни говорить, что "это хорошо" - моментально себя дискредитируешь!
Однако оправдывать натовское чудовище всё-таки надо. Но как?
И тут срабатывает идея: нужно показать, что это самое чудовище - и не чудовище вовсе; и уж во всяком случае - не агрессивное. Что оно просто защищалось, когда на него готовились напасть. О том, что всё-таки не на него напали, лучше помолчать: можно повторить подвиг Резуна, усевшись голой попой в лужу под гром оваций (что, правда, в конце-концов и происходит). По логике уважаемого VVV-Ivы, если показать подобные "планы", то и получится: Варшавский блок хотел напасть, а НАТО защищалось.
При такой трактовке действительно можно закрыть глаза и на размещение натовских войск вокруг границ России (что всегда и во все века трактовалось как прелюдия агресси), и жестокая бойня в Югославии, и участие натовцев в агрессии в Ираке.
И если так, рассуждает уважаемый VVV-Iva, то можно выставить НАТО в роли невинной (или - почти невинной) жертвы. А такую уже и позащищать не грех. Тем более, что защищая её как СИМВОЛ, он защищает скорее свой достаок и сытое брюхо, которое, как известно, глухо и к понятию "независмость Родины", и вообще к моральным критериям оценки.
Получается, что представив (как ему кажется) НАТО в роли жертвы, он реабилитирует себя как защитника западных ценностей и их апофеоза - НАТО. Это является моральным самооправданием (остатки совести, как некие рудименты-атавизмы, сохраняются даже у иного либерала), равно как и публичной позицией: я, мол, защищаю не агрессора, не силу, тривиально купившую меня, как барана. Я защищаю невинно пострадавшую сторону от злого агрессора... Вот какой я хороший и справедливый...
Подумать бы нашему "справедливому", что он слово в слово повторяет глупые (по аргументной базе) доводы "узников совести", из советских психушек перелезших в дорогие иномарки и сегодня являющихся посмешищем в глазах всех нормальных людей. Подумать бы так же, что сами действия НАТО сейчас оборачивают его аргументацию против него же.
Подумать бы наконец, что ЛЮБОЕ государство имеет военные планы против своих вероятных (и невероятных) противников. Вспомнить бы, что у США имеются планы войны с любым государством, хоть с Англией, хоть с Белоруссией, хоть с Папуа-Новой Гвинеей. И ничего в этом ужасного нет. Это как раз признак наличия у государства твёрдой воли и отсутствия либералов-изменников во власти. Подумать бы ещё кое о чём, да главное - не после того, как постинг опубликован, а до.
Но нет, не думает. Сначала рефлекторно лепит сообщение. Потом, увидев реакцию и аргументацию нормального человека, начинает метаться - я не я, и ... не моя. Это в очередной раз наглядно показывает уровень аргументной базы и элементарной вменяемости наших оппонентов.
На последок советы уважаемому VVV-Ivе. Прежде всего, продумывать логическое развитие каждого высказывания. Стараться посмотреть на свой аргумент под иным, возможно - непривычным углом зрения. Может быть его лучше использовать не так, как думается вначале, а иначе (ведь и приведённый источник можно было бы, добавив к нему кое-какую информацию, обыграть более успешно для иделогоии западных ценностей. Нужно было только подумать хорошенько...)?
Вообще - подходить к делу нужно творчески, с умом (на сколько это возможно в рассматриваемом случае).
С уважением.
Fox (31.05.2003 17:16:16)| От | LeVasseur |
| К | |
| Дата | 02.06.2003 09:36:15 |
Одного психотипа маловато будет
Наблюдаю эту живность вплотную.
Сделал похожий вывод:
ПсихотипЫ схожи "по плодам их", но отличаются по базе.
Один - всепоглощающая любовь ко всему "тамошнему", любая его позиция на шкале безразличие-ненависть к "тутошнему" лишь следствие.
Второй - всепоглощающая ненависть к "тутошнему",и соответсвенно отношение к "тамошнему" следствие.
Но вопить "фашЫстские планы СВД" будут оба слитным хором.
Fox (31.05.2003 17:16:16)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 01.06.2003 10:31:45 |
Т а к и х, Фокс! %-))) (-)