Форум С.Кара-Мурзы: Статья

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев)
Дата	05.06.2003 14:59:13
Рубрики	Прочее;

Left.ru. А. Тарасов. (Пыхалов, это тебе - по поводу второй части!) (*+)

http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

Лефт.ру _________________________________________________________________________

Александр Тарасов
НА СТОРОНЕ АЦТЕКОВ
ПОСЛАНИЕ МОЕМУ РЕДАКТОРУ АНТОНУ БАУМГАРТЕНУ
Дорогой Антон! Это мое послание спровоцировано Вашим послесловием к статье «Необыкновенные приключения субкоманданте Маркоса в России» ( Слишком многое в этом коротком, но плотном послесловии показалось мне странным и спорным, слишком со многим я не могу согласиться. Поскольку Ваше послесловие – это публичный текст, я решил, что полезно будет обсудить наши разногласия так же публично. Тем более что каждый из нас высказывает, конечно же, не просто личное мнение, а выражает взгляды того или иного круга людей, имеющих отношение к социалистической оппозиции в России.
Итак, ПЕРВОЕ: субкоманданте Маркос. Вы написали: «Признаюсь, меня не радует популярность мексиканского субкоманданте среди российской молодежи. Я думаю, что в этой популярности есть признание безвредности Маркоса для основ этого общества. Как не радует меня и популярность у нас Че Гевары (при всем его отличии от Маркоса) и вообще латиноамериканской тематики, всех этих «герилий» и другой экзотики, которая в наших климатах разве что и годится на благонамеренный и безвредный левый треп». Антон, Вы как-то странно представляете себе современную российскую молодежь. Вы, возможно, думаете, что она уже настолько революционизировалась, что просто изнемогает без «правильной марксистско-ленинской идеологии» – и что неактуальная для заснеженной России латиноамериканская герилья только отвлекает нашу молодежь от классовых боев, всероссийских политических стачек, баррикад и вообще борьбы за дело пролетарской революции. Вынужден Вас расстроить: плевала молодежь на пролетарскую революцию. Вовсе она, молодежь, не стремится ни на какие баррикады. И вовсе не жаждет защищать интересы рабочего класса. И, кстати, в ряды рабочего класса тоже не стремится, а, напротив, всячески уклоняется от попадания в эти ряды.
10 лет в стране проходит процесс деиндустриализации. Число занятых в промышленном производстве неуклонно сокращается. Параллельно с этим идет процесс дробления крупных промышленных предприятий на мелкие. В результате средняя численность работников на промышленном предприятии сократилась по сравнению с 1990 г. в 12 раз! (Понимаете, Антон, не процентов, а раз – чувствуете разницу между трудовым коллективом в 6000 человек и в 500 человек? – 6000 человек – это крупное промышленное предприятие, а 500 человек (после вычета администрации, бухгалтерии и т.п.) – это уже типичная «частная лавочка», где значительная часть работающих повязана неформальными связями и контактами, в том числе и с хозяевами, и с администрацией.)
Средний возраст занятых в промышленности сегодня: 52 (по другим сведениям 54) года. Число молодых рабочих (моложе 25 лет) – 6% (по другим сведениям – 4,8%, по третьим – и вовсе 4,1%). Социалистические идеи в среде молодых рабочих не пользуются популярностью АБСОЛЮТНО. Дело в том, что эти рабочие рассматривают свое нынешнее положение как НЕСЧАСТЬЕ, СТИХИЙНОЕ БЕДСТВИЕ, ЖИЗНЕННУЮ НЕУДАЧУ, свалившуюся на них лично (другие их одноклассники пристроились кто в торговлю, кто в сферу обслуживания, кто в бандиты, кто в охранники, кто еще куда – где работа и чище, и прибыльнее), – и считают свой статус ВРЕМЕННЫМ: как только повезет, они сразу с завода СЛИНЯЮТ. Разумеется, они не рассматривают предприятие, на котором работают, как СВОЕ (то есть совершенно не хотят отнимать его у хозяев, управлять им – им плевать на судьбу этого предприятия, они ВРЕМЕНЩИКИ С ПСИХОЛОГИЕЙ ВРЕМЕНЩИКОВ), и не рассматривают трудовой коллектив как СВОЙ (они в нем – по возрасту годящемся в отцы и деды – ЧУЖИЕ). Так обстоит дело в БЛАГОПОЛУЧНЫХ РЕГИОНАХ.
А в неблагополучных эта молодежь СЧАСТЛИВА, что смогла получить ХОТЬ КАКУЮ-ТО работу, – и НИКОГДА не выступит против хозяина или администрации: всегда найдется, кем заменить молодого бунтаря, тем более что молодой всегда менее квалифицирован, чем пожилой.
Добавлю, что за 10 лет закрылось большое количество ПТУ, а те, что не закрылись, были зачастую перепрофилированы: вместо слесарей и токарей стали выпускать мастеров педикюра и визажистов (и опять-таки в этом процессе много ОБЪЕКТИВНОГО: например, в России ПОЛНОСТЬЮ перестали производить промышленные роботы и станки с числовым программным управлением, поэтому, естественно, таким профессиям, как «наладчик станков ЧПУ» и «наладчик ПР», обучать и перестали!).
Говоря иначе, у нереволюционности молодежи есть вполне ОБЪЕКТИВНЫЕ причины. В частности, депролетаризация страны (а, следовательно, и молодежи), с одной стороны, и вымывание молодежи из рядов наличного промышленного пролетариата – с другой.
В Москве, например, 38% мужчин в возрасте до 27 лет работает ОХРАННИКАМИ (то есть в большинстве своем бездельничают, получают деньги ни за что). И что, по-вашему, они будут выступать за революцию? Им и при капитализме неплохо живется: сидишь себе в теплом помещении; получаешь неплохие деньги; поглядываешь на экраны камер слежения; листаешь порнографический журнальчик; демонстрируешь случайным посетителям, что ты – «начальник» (хочу – пущу, хочу – не пущу); после окончания рабочего дня «фирмы» и ухода сотрудников – смотришь спокойно TV с каким-нибудь «скандальным шоу» (это – на каждом канале, тема у них одна – кто, как, с кем и почему трахается) или развлекаешься с проституткой (у многих охранных фирм заключен контракт на обслуживание с «соседними» борделями).
Кстати о проститутках. Проститутки, как Вы понимаете – тоже не бабушки. Сплошь молодежь. Проституция растет катастрофическими темпами (она же по УК НЕ ЗАПРЕЩЕНА). В подмосковном городе Химки в 2002 г. милиция решила переписать проституток (не из лучших побуждений, конечно, а из соображений рэкета – Химки расположены около шоссе на Шереметьево, там проститутки вдоль дороги забором стоят). Милиционеры полагали, что ну уж до тысячи человек они поймают (тысяча обложенных данью – это же Клондайк!). За месячник по выявлению химкинских проституток удалось выявить и поставить на учет 30 тысяч! (Маленькая справка: в Химках прописано всего 85 тысяч человек, хотя проживает, конечно, больше.)
Что-то я никогда не слышал, чтобы проститутки выступали как сознательная революционная сила. Плевали они на Ваш социализм и на Вашу революцию. «Работа» у них, конечно, страшная, но быстро ведущая к деградации личности: они без наркотиков, спиртного и ресторанного веселья вскоре уже не могут. И даже в провинции (где, конечно, цены на проституток куда ниже, чем в Москве) многие из продажных женщин воспринимают свой заработок как ЛЕГКИЙ хлеб. Моей знакомой журналистке М.Л. 18-летняя саратовская проститутка из хорошего отеля в центре города так объясняла, почему ее устраивает эта работа: «Ну, окончила бы я, как мать, педагогический – и что, горбилась бы на 1200 рублей, нервы бы себе трепала за эти деньги? А тут: отсосала – 30 баксов, отсосала – 30 баксов. Было бы что сосать…» 30 баксов – это 900 рублей. То есть при благоприятном раскладе саратовская проститутка может за день заработать больше, чем саратовская учительница – за месяц.
Вы скажете: проституция позорна. В дореволюционной России проститутка (во всяком случае, в борделе) тоже зарабатывала БОЛЬШЕ работницы на фабрике, но работницы считали для себя зазорным идти в публичные дома. Ну, во-первых, где как. В Одессе и Ростове-на-Дону, насколько я помню, проституток было столько же или даже больше, чем работниц. А во-вторых, все общество ОДНОЗНАЧНО проституток презирало (отчасти жалело, но все равно презирало).А теперь – нет. Теперь проституцию ПРОПАГАНДИРУЮТ. Я лично наблюдал на TV популярное ток-шоу, где главным приглашенным лицом была бандерша, доросшая до своей должности из «рядовых» проституток. Никто ей слова плохого не сказал, напротив, все восторгались: какая молодец, двух дочек содержит, много зарабатывает. Уважаемый советский профессор, социолог, психолог и сексолог Игорь Семенович Кон сидел и важно размышлял: я, дескать, старший научный сотрудник РАН, доктор и профессор, получаю 3500 рублей, а она получает 500 долларов, так что я хорошо ее понимаю (видимо, он имел в виду: если бы не было мне под 70, сам бы пошел в проститутки за такие деньги). А еще, объяснял с умным видом профессор Кон, проституция ПОЛЕЗНА: она позволяет удовлетворять реально существующие потребности части граждан нашего общества, что же в этом плохого-то?
Так формируют ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.
Еще на ту же тему. Одному моему приятелю, в недавнем прошлом – известному левому активисту Д.К. недавно рассказал подвозивший его таксист: «Девчонки совсем с катушек слетели. Считай, каждую смену хоть одна, да предложит расплатиться не деньгами, а собой. И все молоденькие такие и по виду не подумаешь, что проститутки. Что я, проституток не видел?.. Раньше я, может быть, согласился бы, а теперь боюсь – СПИД… Но все-таки так не должно быть, а?» Не должно, подтвердил Д.К. и сказал пару ласковых о капитализме. «А причем тут капитализм? – завелся шофер. – Капитализм – это хорошо. Девок только в строгости надо держать! А то показывают дерьмо всякое. Я одну спросил: это кто же тебя научил собой расплачиваться? А она мне отвечает: а что такого? Вы фильм «Брат» видели? Все так делают – главное, чтобы презик был».
И действительно, в фашизоидном фильме «Брат», который СМИ провозгласили (наряду с откровенно фашистским фильмом «Брат-2») «культовым», есть такой эпизод: с главным героем девчонка расплачивается собой («что же я тебе, деньгами, что ли, отдавать буду?»). Кино было, есть и будет «школой жизни», объектом для подражания у подростков. А еще у девочек-подростков популярны журналы, выпускаемые специально для девочек-подростков. Вот, например, журнал «CoolGirl», выпускаемый германским концерном «Бурда». Выход на рынок «CoolGirl» сопровождался невиданной рекламной кампанией. Журнал несколько месяцев БЕСПЛАТНО раздавался в школах. «CoolGirl» сам себя определяет как журнал для девочек 12–14 лет. И о чем же пишут в журнале для девочек 12–14 лет? О тряпках (преимущественно белье), косметике и макияже, попсе (и сплетнях из жизни попсовиков), тайнах личной жизни манекенщиц и кинозвезд и – больше всего – о сексе. Какой, к черту, секс в 12 лет? – спросите Вы, Антон. Разный. Из номера в номер – большая рубрика: подборка писем, где эти 12–14-летние читательницы рассказывают о сложностях своей половой жизни со взрослыми мужчинами (чем старше – тем круче). Некоторые считают, что в основном эти письма сочиняют сами сотрудники редакции. Не уверен. Но даже если это так – это тем более показательно. Одна моя знакомая, редактор педагогического журнала Т.П., взяла как-то подборку «CoolGirl» (чтобы узнать, что это такое) – и была потрясена содержанием журнала (особенно ее убил огромнейший материал – шедший долго-долго из номера в номер с продолжением, – который содержал ПОДРОБНЕЙШУЮ ИНСТРУКЦИЮ по мастурбации). Революция? – говорите Вы. Да когда им думать о революции, если им со всех сторон внушают, что ГЛАВНОЕ в жизни – секс. «CoolGirl», кстати, читается девочками из НЕБОГАТЫХ семей (он дешевый). СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НИХ И ВЫПУСКАЕТСЯ.
«CoolGirl» пытались привлечь к уголовной ответственности. Кончилось ничем. Так же и с аналогичным журналом «Молоток» (главным редактором которого, кстати, является сын известной писательницы Л. Петрушевской – вот так ВСЕ ПОВЯЗАНЫ). А «Молоток» подкармливается сетью «пип-шоу». То есть этот журнал ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО формирует сознание БУДУЩИХ стриптизерш и проституток. А И.С. Кон, между прочим – член редакционного совета (или редколлегии, не помню) «софт-порно» газеты «СПИД-Инфо» (которая замаскирована под «медицинское просветительское издание»). То есть основной доход у Кона – не ставка старшего научного сотрудника РАН, а доход от «софт-порно» издания (спасибо, хоть «софт»).
А на канале ДТВ вплоть до Нового года шла ЕЖЕДНЕВНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ передача – интервью со стриптизершами. Там каждый день рассказывали о новой стриптизерше так, словно она – лауреат Нобелевской премии или великий композитор. Показывают, как стриптизерша у шеста крутится, лифчик с трусиками снимает, ножки раздвигает, а промежутках она – не слишком интеллектуальным языком – рассказывает, какая у нее хорошая профессия: и денежная, и творческая, и за границу можно ездить, и много встреч с интересными людьми…
Вы, наверное, знаете, Антон, что я до недавнего времени активно печатался в молодежных журналах. И все последние годы я видел, как из этих журналов уходят нормальные сотрудники – а на их место приходят молодые идиотики, которые не владеют русским языком, не способны написать текст более чем на 4 тысячи знаков и тем более неспособны прочитать чужой такой же. Я видел, что они читают, – журналы мод. Я видел, что они смотрят, – боевики и порнуху. Я видел, что они слушают, – попсу. Я слышал, КАК они говорят. И О ЧЕМ. Это ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ. У них мозги работают в одном направлении: журнал для молодежи – это где много голых задниц и минимум текста (текст – это подписи под картинками). Раньше такое соотношение между иллюстрациями и текстом было только в «Веселых картинах», журнале для САМЫХ МАЛЕНЬКИХ. Теперь – в журналах для молодежи (предполагается, что для СТАРШЕКЛАССНИКОВ, СТУДЕНТОВ и т.п.). А если им приходит в голову объявить среди читателей (читательниц) конкурс, то это конкурс либо на тему «Мой первый раз», либо на тему «Мои эротические фантазии». Конечно, это – СОЗНАТЕЛЬНАЯ тактика. А Вам Маркос не нравится. А реальность такова: либо Маркос – либо «Мой первый раз».
Я убежден в том, что всё это – осознанные, спланированные, целенаправленные действия правящих классов, и совсем не случайно основной удар направлен сегодня на АМОРАЛИЗАЦИЮ именно девочек. Дело тут не только в том, что «новые русские», правительственные чиновники, банкиры и т.п. – большие охотники до молоденьких девочек (они и до мальчиков охотники – вспомним хотя бы гомосексуально-педофильский скандал с правительством Латвии; наши ничем не лучше). Дело в том, что женщины вообще – более консервативная часть общества, по сравнению с мужчинами (так природой задумано, это, как Вы, Антон, надеюсь, знаете, часть ЭВОЛЮЦИОННОЙ стратегии, направленной на ВЫЖИВАНИЕ ВИДА). Эта особенность поведения полов проявляется и в эпоху резких социальных перемен.
И сегодня тоже хорошо видно, что женская часть общества – социально более консервативна (в том числе и менее политизирована, как всегда). Но в наших специфических условиях «более консервативный» значит «более советский», «менее капиталистический». Все 90-е годы, когда парни активно шли в бандиты, в мелкий бизнес, спивались, «садились на иглу», девушки в целом выступали в своем поколении как носители ТРАДИЦИОННОЙ культуры (в том смысле, в котором советское общество было наследником традиционной европейской культуры, восходящей к Ренессансу и Просвещению) и ТРАДИЦИОННОЙ морали (включая даже такие простые и примитивные вещи, как отрицательное отношение к уголовщине, уважение к трудолюбию, потребность в любви и заботе, в материнстве, потребность в КУЛЬТУРЕ ВООБЩЕ – начиная с искусства и кончая элементарной чистоплотностью). Если уничтожить этот женский «консерватизм» – можно смело СТОЛКНУТЬ «социальные низы» общества в ПОГОЛОВНУЮ грязь, нищету, антисанитарию, пьянство, наркоманию, уголовщину и неграмотность. И внушить «социальным низам», что это – «НОРМАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ», что общество и должно состоять исключительно из проституток, стриптизерш, алкоголиков, воров, сифилитиков, наркоманов, уличных торговцев и побирушек и неквалифицированных рабочих. А президент, банкиры, депутаты, министры и поп-звезды – это некий другой, недоступный мир (подобный загробному).
10 лет, дорогой Антон, молодежи в школе ВНУШАЮТ, что Маркс, Ленин, марксизм, коммунистическая идея ПРОВАЛИЛИСЬ, что неудача советского эксперимента и развал СССР ДОКАЗАЛИ ИСТОРИЧЕСКУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ социалистических идей. Внушают это НАСТОЙЧИВО, МЕТОДИЧНО. И положа руку на сердце, как Вы им будете возражать? С точки зрения марксизма, практика – критерий истины. Или Вы им будете говорить, что СССР по-прежнему процветает, а «идеи Маркса–Ленина живут и побеждают»?
Во всех учебниках, по всем телеканалам (газет молодежь не читает) постоянно талдычат, что социалистические идеи, марксизм «принесли нашему народу неисчислимые бедствия». Обязательно подчеркнут, что идеи эти полностью себя дискредитировали. При этом суть идей Маркса, конечно, не разъясняется. Зато разъясняется, что коммунист – это Зюганов. А ведь лучшей антикоммунистической наглядной агитации, чем «доктор Зю», и представить себе невозможно!
Более того, выросло поколение, которое не знает и не понимает марксистского языка. Спросите их, что такое «производительные силы и производственные отношения» – они вылупятся на Вас как бараны на новые ворота. Они никогда таких слов не слышали! Спросите их, что такое «классовая диктатура» – тоже не ответят. Они не знают, что общество состоит из классов. Опрошенные мной студенты истфака МГУ рассказали: у них на курсе есть один (один!) парень, интересующийся марксизмом и считающий себя коммунистом. Так все остальные относятся к нему, как к зачумленному (особенно девчонки – те говорят так: «Он больной какой-то, Ленина читает!»).
Обруганный Вами Б. Кагарлицкий один год преподавал в Московской школе социальных и экономических наук, более известной как Университет Теодора Шанина (Т. Шанин как-то обнаружил, что вопреки официально заявленной программе у него в университете преподаются консерватизм и либерализм, но не преподается марксизм – и Кагарлицкого пригласили преподавать марксизм, притом дали часов втрое меньше, чем на либерализм; через год Шанину кто-то из зарубежных спонсоров «намекнул», что Кагарлицкий занимается «подрывной пропагандой» – и Кагарлицкий перестал преподавать). Более всего Кагарлицкого поразила полная безграмотность студентов в культурной и особенно в СОЦИАЛЬНОЙ областях и их откровенное НЕЖЕЛАНИЕ читать марксистскую литературу («Зачем эта мура нужна? – спрашивали студенты. – Ведь все же знают, что это полностью дискредитировавшие себя идеи»).
Вам не нравится, Антон, что молодежь (не вся, а лишь очень небольшая часть – интеллектуальная и наиболее ИЩУЩАЯ: тираж Маркоса – всего 2 тысячи экземпляров!) читает «неправильного» субкоманданте, а не «правильных» Маркса и Ленина. Ситуация сегодня такова, что к Марксу и Ленину молодые могут прийти ТОЛЬКО через такие книги, как книга Маркоса. Вы скажете, что это – патологическая ситуация. Согласен. Но это – РЕАЛЬНОСТЬ. Либо мы признаём эту реальность, понимает ее патологичность и ищем пути к исправлению, ликвидации патологии, либо уходим в мир иллюзийи заменяем реальность веберианской «чистой моделью».

(продолжение следует)

Георгий (05.06.2003 14:59:13)

От	self
К
Дата	05.06.2003 17:15:37

Вот,Александр, как надо громить марксистских уродов

надо приводить цитаты этих дебилов по современной тематике

====================
Георгий пишет в сообщении:95963@kmf...
> http://left.ru/2003/14/tarasov90.html
>
> Лефт.ру _________________________________________________________________________
>
> Александр Тарасов
> НА СТОРОНЕ АЦТЕКОВ
> ПОСЛАНИЕ МОЕМУ РЕДАКТОРУ АНТОНУ БАУМГАРТЕНУ
....
ТРЕТЬЕ. О Чечне. Я, признаюсь, не знал, что Кагарлицкий в <?Новой газете> выступил с планом ввода в
Чечню <?международных сил>. Но должен Вас расстроить, Антон: независимо от Кагарлицкого Я И САМ
ВЫСТУПАЮ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ В ЧЕЧНЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СИЛ. Не вижу никакого другого способа остановить этот
каждодневный фашизм, это уничтожение людей по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку.
Мне вообще непонятен Ваш <?патриотический> пафос. БУРЖУАЗНАЯ Россия . это не моя родина (даже
формально моя родина . это СССР). Защита территориальной целостности БУРЖУАЗНОГО государства
противоречит моим СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ убеждениям. НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ между армией буржуазного
российского государства и армиями иностранных буржуазных государств, размести их в Чечне, я не
вижу (кроме одной: у иностранных армий не будет приказа и не будет причины для организации
геноцида чеченского народа). Если международный контингент БУРЖУАЗНЫХ армий смог обеспечить приход
к власти правительства левых партизан ФРЕТИЛИН на Восточном Тиморе . то почему я должен возражать
против такого контингента в Чечне?
==================

этому идиоту с "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ убеждениями" в голову не придёт, что Родина всегда остаётся
Родиной - под пятой она гитлеровцев ли, воров и бандитов ли (которых этот космополит называет
буржуями).

О чененах он, скотина, беспокоится. Что же эта сволочь ни словом не обмолвилась о русских в Чечне,
о их геноциде именно по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку. И где доказательства у этого мерзавца о фашизме
(вероятно, русских ) и уничтожкнии людей(? это он выродков называет людьми?) по национальному
признаку? Или этому балвану достаточно того, что война идёт именно в Чечне?

как же может свернуть мозги идеология!

self (05.06.2003 17:15:37)

От	IGA
К
Дата	05.06.2003 17:40:41

Тарасов о Чечне

self wrote:

> О чененах он, скотина, беспокоится. Что же эта сволочь ни словом не обмолвилась о русских в Чечне,
> о их геноциде именно по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку.

У него ж на это отмазка есть:
<<<
И изгонялись нерусские, а люди, не входившие в тейпы (то есть те, за кого их тейп не мог отомстить).
Это были и русские, и армяне, и украинцы, и евреи, и осетины, и т.д.
Дудаев не контролировал территорию республики v и даже временами не контролировал значительные районы
Грозного. И реальную власть на местах осуществляли отряды вооруженных людей, по сути, банды.
<<<

Георгий (05.06.2003 14:59:13)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:00:52

Продолжение-1 (*+)

> http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

Антон, Вы совершенно напрасно противопоставляете «буржуазному» Маркосу «революционных» маоистов из Перу и Непала. Да, конечно, сапатистский опыт в России неприменим. Он даже в Мексике неприменим за пределами Чьяпаса – и даже в Чьяпасе, полагаю, обречен на неудачу (кстати, когда буржуазное мексиканское государство решится, наконец, расправиться с сапатистами – это станет важнейшим уроком политпросвещения, ликвидации иллюзий для сапатистских симпатизантов – в том числе и в России, вот увидите, какую радикализацию настроений это за собой повлечет). Но опыт партизан-маоистов в Перу и Непале точно так же неприменим в сегодняшней России. Все три случая – это примеры КРЕСТЬЯНСКОЙ войны. А у нас уже нет того крестьянства, на которое опираются и сапатисты, и сендеристы.
В России уже не первый год существует РМП – Российская маоистская партия. Никаких успехов в пропаганде маоизма она не достигла. Маоизм в сознании нашей молодежи дискредитирован еще больше, чем «просто» марксизм.
Кроме того, мне непонятно, чем принципиально перуанские джунгли отличаются от мексиканских и, следовательно, почему различия в климатах между Россией и Мексикой для Вас – аргумент, а между Россией и Перу – нет. А если говорить о партизанской войне в холодных зимой и относительно безлесных горах, как в Непале – то у нас такая война как раз идет в Чечне. Кстати, ТОЛЬКО в Чечне сегодня – после двух войн – существуют такое хозяйственное положение и такое бедное и униженное население, какие можно сравнивать с феодальным Непалом.
На самом деле ситуация с книгой Маркоса – это ПРОРЫВ. ВПЕРВЫЕ за последние годы (я не считаю случай с книгой Цветкова «Анархия non stop» – там другая ситуация: Цветков был «свой», «раскрученный», и книга Цветкова все-таки не вырвалась далеко за пределы «контркультурной молодежной тусовки») книга ЛЕВОГО автора стала не просто популярной в молодежной среде, но настолько популярной, что ЗАСТАВИЛА о себе писать буржуазную прессу. Выходили ведь и раньше книги левых теоретиков – буржуазные СМИ их ИГНОРИРОВАЛИ. Игнорировать Маркоса оказалось невозможно потому, что ДЕТИ ГЛАВНЫХ РЕДАКТОРОВ И РЕДАКТОРОВ ОТДЕЛОВ этих самых буржуазных СМИ стали читать Маркоса и зачитываться им. Повторю еще раз то, что уже писал в своей статье: много рецензий – не значит хвалебных. И в «Коммерсанте», и в других изданиях Маркоса РУГАЛИ, в «Большом городе» рецензент вообще написал: «Если бы я был президентом, я бы эту книгу запретил». Ответсек «Книжного обозрения» А. Ройфе, повторю, просто бился в истерике – и дописался до того, что провозгласил «массовую культуру», бульварную литературу ПОСЛЕДНИМ БАСТИОНОМ либерализма, рубежом сопротивления против «высоколобой» литературы с «вредными идеями» – вроде Маркоса.
Я знаю, Вы скажете, что это – свидетельство того, что Ройфе – дурак. Согласен. Но это не отменяет того факта, что он – ответсек издания, специализирующегося на книжных новинках. И, следовательно, он влияет на ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ ЛИНИЮ этого издания. И обладает выраженным КЛАССОВЫМ чутьем. И не такой он дурак, чтобы не понимать, что тактически правильнее Маркоса замолчать (как замалчивались книги Маркузе, Беньямина и т.д., как было полностью замолчано переиздание социологических работ Маркса, вышедшее несколько лет назад – кстати, книга до сих пор стоит на полках магазинов: нет спроса!). Если Ройфе не стал замалчивать Маркоса, то только потому, что понял: УЖЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Поэтому я и говорю о ПРОРЫВЕ. Неважно, насколько «правилен» Маркос. Важна тенденция. Сегодня – Маркос, завтра – Хомский, послезавтра – Маркузе, Негри, Кастро, Месарош, Сакаи. А там – почему бы и не Антон Баумгартен? А дальше, в любом случае – классика: Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Люксембург, Лукач и т.д. Потому что БЕЗ КЛАССИКОВ ни Кастро, ни Месароша, ни Баумгартена понять НЕЛЬЗЯ – и все легко в этом убедятся.
В сегодняшней России по самым осторожным подсчетам до 30 млн молодых людей по всем статьям должны бы придерживаться социалистических идей, бороться за социалистическую революцию, объединяться в левые политические организации. А в действительности в этих организациях состоит СМЕХОТВОРНО НИЧТОЖНАЯ часть этих 30 млн – какие-то сотые или тысячные доли процента! И организации эти сократились численно за 90-е годы раз в 10! И даже нынешняя стабилизация численности – не более чем СТАБИЛИЗАЦИЯ НА МИНИМАЛЬНОМ УРОВНЕ.
Но и те, кто приходит в левое движение, часто в нем не задерживаются. Традиционные левые себя ИЗЖИЛИ – и организационно, и идейно. Молодежь это чувствует – и ищет нового. Она не хочет идти к Марксу, как предлагают комсомолы, ЧЕРЕЗ советские учебники времен ПОЗДНЕГО БРЕЖНЕВИЗМА. Еще больше тех, кто вообще (несмотря на свою оппозицию капитализму) НЕ ХОЧЕТ вступать в современные левые организации. И популярность именно в этой среде Маркоса – это СИМПТОМ НЕ ТОЛЬКО разочарования целого поколения в идеях либерализма, но и СИМПТОМ разочарования в традиционной левой оппозиции ТОЖЕ. И я их понимаю и полностью с ними солидарен.
Все эти зюгановы, тюлькины, анпиловы давно ВСТРОЕНЫ в Систему, играют в ней важную роль КАНАЛИЗАТОРА СОЦИАЛЬНОГО НЕДОВОЛЬСТВА в БЕЗОПАСНОМ направлении. Иначе бы власть давно уже позаботилась о том, чтобы их посадить, а их организации – запретить (по действующему Закону о противодействии политическому экстремизму запретить сегодня можно вообще ЛЮБУЮ организацию – а уже тем более оппозиционную).
ВТОРОЕ. О Кагарлицком. Антон, Вы пишете буквально следующее: «Положительная статья о Маркосе публикуется в злостно антикоммунистической газете, где заведующим отделом политики (!) работает человек (Б. Кагарлицкий), который за границей является, пожалуй, самым известным российским левым (!). В результате этой публикации его понижают в должности. Это, конечно, черт знает что такое. Но если посмотреть на этот эпизод не глазами, запорошенными расейской реакцией, то удивляться и возмущаться следует ведь не запрету на радикала Маркоса в антикоммунистическом издании, а совсем другому – тому, что человек может не просто даже сотрудничать с такой газетой, а быть заведующим ее политотделом (!) и в то же время как ни в чем не бывало продолжать считаться левым. А ведь недавно в той же газете Кагарлицкий выступил с планом ввода «международных сил» в Чечню».
Меня изумляет такая позиция. Антон, почему Вы ставите в вину Кагарлицкому то, что он работал в буржуазной газете – и не ставите в вину рабочим то, что они работают на принадлежащих буржуазии заводах и фабриках? Кагарлицкий – такой же точно НАЕМНЫЙ РАБОТНИК, как и они. Его ГОЛОД заставил работать в буржуазной прессе. Если бы не это – не работал бы (кстати, после скандала со статьей о Маркосе Кагарлицкий не просто перестал быть зав. отделом политики, а вообще перестал быть штатным сотрудником «Новой газеты»). У Кагарлицкого, между прочим, двое детей. Ему их надо кормить. У него жена осталась без работы. В Институте сравнительной политологии РАН Кагарлицкий получал 1500 рублей (Вы правда думаете, что в Москве на эти деньги можно просто даже прокормить семью из 4 человек? – а их ведь надо еще одевать-обувать, платить за лечение, за квартиру и т.п.). И кстати, как только в ИСПРАН сменился директор – и в институт пришел известный деятель НПСР Семигин (через фонд которого Кремль финансирует «оппозиционную» КПРФ) – Кагарлицкий из института вылетел. Даже диссертацию ему не дали защитить.
Вам не нравится, что Кагарлицкий работал в буржуазной газете. Мне тоже не нравится. Но я не могу обеспечить Кагарлицкого социалистическим изданием, которое позволило бы ему содержать семью. Если Вы можете, Антон – пожалуйста, сделайте. Уверяю Вас, Кагарлицкий будет вкалывать, как папа Карло – и займется совершенно разнузданной социалистической пропагандой.
Да, Кагарлицкий часто пишет вещи, которые не удовлетворяют ни Вас, ни меня. Да, он иногда пишет что-то совсем уже странное, а то и доходящее до феерического: однажды написал, что ФСБ лучше полиции и что «государство спецслужб» – это не то же самое, что «полицейское государство». Но Кагарлицкий это пишет НЕ ПО ПРИКАЗУ БУРЖУАЗИИ; что бы он ни написал – это его ЛИЧНЫЕ заблуждения, ИСКРЕННИЕ.

(продолжение следует)

Георгий (05.06.2003 15:00:52)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:01:25

Продолжение-2 (*+)

>> http://left.ru/2003/14/tarasov90.html
>

Если бы Кагарлицкий писал в буржуазной прессе заказные статьи против левых – я бы первый клеймил его как продавшегося. Но дело-то обстоит наоборот: Кагарлицкий ПРОТАСКИВАЕТ контрабандой в буржуазных изданиях левые взгляды, ИГРАЕТ НА ЧУЖОМ ПОЛЕ, сеет сумятицу (как может) в мозгах классового врага.
Мы почти все вынуждены работать либо на буржуазию, либо на буржуазное государство. Это и есть капитализм, когда средства производства принадлежат нашему классовому врагу. И либо Кагарлицкий будет зарабатывать на жизнь в буржуазной прессе (буржуазных университетах) – так как ДРУГИХ НЕТ, либо умрет вместе с семьей от голода, либо вынужден будет уехать на Запад и преподавать там в одном из западных опять-таки буржуазных университетов (в результате никакой пользы для левых в России от него уже не будет по определению).
Если Вы, Антон, не в таком же точно положении, как Кагарлицкий, – тогда да, Вы вправе первым бросить в него камень. Или же, действительно, создайте в России ЛЕВУЮ ГАЗЕТУ, достаточно богатую, чтобы содержать Кагарлицкого с семьей (я тогда и сам пойду туда работать с радостью).
Абстрактно Вы правы: конечно, не надо работать на классового врага, а надо его уничтожать. Но тех, кто ведет (как приведенные Вами в пример маоистские партизаны) с буржуазией открытую вооруженную борьбу, кто-то должен СОДЕРЖАТЬ: кормить, поить, одевать, вооружать. Для этого нужна мощная подпольная организация. Этой организации в России нет. И пока ее нет – мы не вправе предъявлять претензию рабочим, что они работают на буржуев, а не убивают буржуев (обрекая своих детей на голодную смерть), – так же как не вправе предъявлять претензию журналистам, что они работают на буржуев, а не убивают буржуев (опять-таки обрекая своих детей на голодную смерть).
То, что Кагарлицкий работал в «Новой газете» – и в какой-то момент смог даже возглавить отдел политики, – не плохо, а ХОРОШО: он смог протащить в газету массу текстов левых авторов, которых, не будь там Кагарлицкого, в «Новой газете» (с ее тиражом в несколько сот тысяч экземпляров) НИКОГДА бы не напечатали. Увидели бы эти тексты свет (если вообще бы увидели) в каком-нибудь жалком анархистском листке тиражом 20 экземпляров, который никто, кроме самих авторов и издателей, не читает.
Добавлю, что Кагарлицкий возглавил отдел политики в момент очередного острого кризиса в газете, когда газета не раскупалась, тиражи падали (на официально заявленном тираже это не отражалось, но у нас почти все газеты врут о своих тиражах – почти все они выходят тиражами куда меньшими, чем объявленные) – и в руководстве газеты наконец прислушались к голосам тех, кто говорил, что развиваться газета может ТОЛЬКО за счет привлечения ЛЕВОЙ аудитории и отражения интересов и взглядов этой аудитории. Кагарлицкий возглавил отдел на определенных условиях – и его ОБМАНУЛИ, условия эти выполнены не были (начиная с того, что ОДНОВРЕМЕННО с Кагарлицким отдел возглавляла Елена Афанасьева: Кагарлицкий числился «руководителем направления», а Афанасьева – редактором отдела политики; права у них были РАВНЫЕ, сидели в одном кабинете рядышком – просто фильм Алена Рене «Мой американский дядюшка»!). Материалы Кагарлицкий пробивал обычно с боем и скандалом, заработал за короткое время пребывания в «должности» гипертонию.
Надо понимать, что газета – не интернет, она не «резиновая», размеры полосы ограничены, и если УСИЛИЯМИ КАГАРЛИЦКОГО на полосы попадал какой-то материал ЛЕВОГО автора, освещавший те или иные события с ЛЕВЫХ позиций, это означало, что на этом месте уже не будет материала БУРЖУАЗНОГО автора, занимающегося БУРЖУАЗНОЙ пропагандой. Кагарлицкий, помимо прочего, вел себя совсем не сектантски, давал место РАЗНЫМ левым, включая анархистов – и даже «автоному» Литинскому, который в своей «тусовке» марксистов постоянно проклинает и шельмует. Некоторые из этих авторов очень сильно нуждались (сидели без работы, не имели жилья) – и гонорары от «Новой» были для них важнейшим материальным подспорьем. Кагарлицкий за то время, пока он возглавлял отдел политики в «Новой», сумел найти и привлечь к работе целую группу молодых авторов – они теперь активны в интернете, в частности, делают и заполняют текстами сайт aglob. Кагарлицкий, как один из немногих редакторов «Новой», кто РАБОТАЛ С АВТОРАМИ, здорово «разложил» сознание целой группы молодых журналистов, только-только пришедших в газету, – и «заразил» их антибуржуазными настроениями.
Я вообще не понимаю, как можно вот так печатно, не зная реалий, рубить сплеча, как Вы, Антон. У Кагарлицкого не просто были ограничены возможности, но и вообще политика не считается в «Новой» ГЛАВНЫМ направлением (у них главное направление – ОБЩЕСТВО); Кагарлицкий при этом смог сделать так, чтобы его собственные тексты и пробитые им статьи ЧИТАЛИСЬ И ВОСПРИНИМАЛИСЬ всерьез, в то время как, например, тексты Пионтковского ВООБЩЕ НИКЕМ НЕ ЧИТАЮТСЯ и ВСЕРЬЕЗ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ (я не встретил ни одного человека, который бы читал Пионтковского). Пионтковского печатают в «Новой» потому, что эти тексты проплачены американцами (уж не знаю, посольством, Госдепом, ЦРУ, да это и не важно) – всем это известно, поэтому никто его и не читает: зачем? – заранее же ясно, что он будет прославлять США и оправдывать действия тех, кто платит. Это как реклама (рекламу тоже никто не читает). Насколько я понимаю, Пионтковского читают, воспринимают всерьез и думают, что его мнение кого-то интересует и на что-то влияет, ТОЛЬКО наши эмигранты, знакомые с «Новой» по интернету и не подозревающие, как обстоит дело в реальности.
Если бы у нас был не один «прикормленный» Кагарлицкий, а 10–20 – и они смогли бы захватить отделы политики в 10–20 буржуазных и националистических изданиях и проводить там ХОТЯ БЫ ГОД свою линию, ЗАНИМАТЬСЯ АНТИБУРЖУАЗНОЙ ПРОПАГАНДОЙ – это было бы прекрасно! Это просто радикально изменило бы идеологический климат в стране и сильно облегчило дело распространения социалистических взглядов.
А как это Кагарлицкого могли взять на работу в антикоммунистическую газету – вещь, Антон, очень понятная: в российской буржуазной прессе существует КАДРОВЫЙ ГОЛОД. Огромное количество журналистов просто НЕ ВЛАДЕЕТ РУССКИМ ЯЗЫКОМ, НЕ УМЕЕТ ПИСАТЬ, НЕКОМПЕТЕНТНО. И редакторы это хорошо знают. И сами страдают от такой ситуации, поскольку вынуждены за этих придурков-журналистов ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕПИСЫВАТЬ их материалы. За Кагарлицкого не надо переписывать. Он знает то, о чем пишет. У него есть имя.
Я с этим миром сталкивался и сталкиваюсь. И такое количество недоумков, как в современной российской буржуазной прессе, надо еще поискать! Есть издания, где убожество и придурковатость совсем не мешают делать карьеру. Скажем, в «Известиях» процветает и занимает хороший пост Г. Бовт. Я с ним сталкивался лично – еще до его работы в «Известиях». Полное убожество, совершенная посредственность. Все, что он мог, – это прочитать по-английски статью в каком-нибудь издании (в интернете) – и затем пересказать ее исключительно плохим языком. Получал он за это в газете «Сегодня» бешеные деньги. А вокруг меня это умеют ВСЕ – это даже РАБОТОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ (как не считается отдельной работой умение, например, просмотреть и пересказать фильм).
А в журнале «Огонек» процветает и занимает хорошую должность А. Никонов. Так он даже внешне производит впечатление клинического идиота. Как-то выступал по TV в ток-шоу о ненормативной лексике (они там любят о мате дискутировать – тема-то политически безобидная!). С пеной у рта доказывал, как нам нужен мат: дескать, мат – это признак свободы, матерящийся человек – свободный человек, а не матерящийся – раб. Этот Никонов брал когда-то интервью у Цветкова. Все, что мог, переврал и печатно злобно обругал Цветкова за то, что тот какие-то непонятные умные слова употребляет (например, «гендерный»). Брал интервью у Д. Костенко – тоже все переврал и довел Костенко до белого каления вопросом «А как же при социализме будут работать заводы? Заводы же не могут работать при социализме!» Пытался взять интервью у Ихлова. Бедный Ихлов потом криком кричал: «Я с ним говорить не буду! Я – человек больной! У меня психика такого не выдержит. Этот Никонов – он же ДЕБИЛ!!!» Дебил. Однако процветает.
«Огоньку» или «Известиям» безразлично, кто у них работает, – издания содержит крупный капитал, там главное – идеологической линии соответствовать, а уж дураки пишут или нет – дело десятое. Но есть буржуазные издания, которые ВЫНУЖДЕНЫ заботиться о качестве, о росте тиражей и т.п. (у которых нет единственного хозяина, они то там денег перехватят, то тут, гоняются за рекламодателями, печатают заранее проплаченную «заказуху» и т.п.). Именно такая ситуация у «Новой газеты». Поэтому в «Новой газете» временами складывается положение, когда ради бойкого пера (хорошего стиля), компетентности и профессионализма редакторы готовы закрывать глаза на «идеологическую неправильность» авторов и сотрудников. История с Кагарлицким, впрочем, показала, что всему есть пределы.

>(продолжение следует)
"Десакрализаторам" - бой!

Георгий (05.06.2003 15:01:25)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:02:06

Продолжение-3 (*+)

>>> http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

ТРЕТЬЕ. О Чечне. Я, признаюсь, не знал, что Кагарлицкий в «Новой газете» выступил с планом ввода в Чечню «международных сил». Но должен Вас расстроить, Антон: независимо от Кагарлицкого Я И САМ ВЫСТУПАЮ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ В ЧЕЧНЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СИЛ. Не вижу никакого другого способа остановить этот каждодневный фашизм, это уничтожение людей по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку.
Мне вообще непонятен Ваш «патриотический» пафос. БУРЖУАЗНАЯ Россия – это не моя родина (даже формально моя родина – это СССР). Защита территориальной целостности БУРЖУАЗНОГО государства противоречит моим СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ убеждениям. НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ между армией буржуазного российского государства и армиями иностранных буржуазных государств, размести их в Чечне, я не вижу (кроме одной: у иностранных армий не будет приказа и не будет причины для организации геноцида чеченского народа). Если международный контингент БУРЖУАЗНЫХ армий смог обеспечить приход к власти правительства левых партизан ФРЕТИЛИН на Восточном Тиморе – то почему я должен возражать против такого контингента в Чечне?
Почему я должен солидаризироваться с БУРЖУАЗНЫМ режимом Ельцина и Путина, ограбившим моих соотечественников и уничтожающим голодом, холодом, недостатком медикаментов, социальными болезнями и искусственно вызванным валом преступности по миллиону моих сограждан в год (причем не буржуев, конечно, а представителей «социальных низов»)?
Правящий в России путинский режим – это откровенно прозападный, проамериканский, МАРИОНЕТОЧНЫЙ режим, режим НЕОЛИБЕРАЛОВ, проводящий политику МВФ и выступающий в роли стратегического союзника Вашингтона в «борьбе с мировым терроризмом». Это режим, СОЗНАТЕЛЬНО уничтожающий все остатки советской «сверхдержавности», то есть военно-стратегической самостоятельности. Разве не этот режим ликвидировал базу в Камрани и центр слежения в Лурдесе? Разве не этот режим принял такую военно-морскую стратегию, которая ИСКЛЮЧАЕТ стратегическую роль ВМФ России, выводит его из Мирового океана и превращает российские военно-морские силы в силы, которые способны выполнять ТОЛЬКО задачи контроля за побережьем (и то с трудом)? Разве не режим Путина упорно просится в НАТО (просто его пока не берут)? Разве не режим Путина упрашивает Вашингтон создать какой-нибудь СОВМЕСТНЫЙ военный блок в Азии и регионе Тихого океана? Разве не режим Путина сдал США Среднюю Азию – прекрасно понимая, что таким образом и среднеазиатские республики, и (в перспективе) территория России превращаются в ПЛАЦДАРМ против основного потенциального военно-политического противника США – Китая? Разве не режим Путина выступил основным стратегическим союзником США в Афганистане, вооружив войска Исламского фронта (переименованного для западной аудитории в «Северный альянс») – главного производителя опия-сырца в мире? Разве не режим Путина – в точности как режим Буша – насаждает шовинизм, расизм, ксенофобию, практикует терроризм, фабрикует уголовные дела против своих политических противников? Разве не режим Путина навязывает стране (в специфическом русском ПРАВОСЛАВНОМ варианте) – вслед за режимом Буша – крайне правую, радикально-консервативную идеологию?
Режим Путина даже не скрывает уже своего марионеточного характера. Отвечая в декабре в ходе шоу «Президент общается со своим народом» на заранее просеянные и подготовленные вопросы, Путин с предельным цинизмом на вопрос о бедственном положении в России науки и образования заявил: всё, дескать, в порядке – ведь находят себе работу наши ученые и выпускники наших вузов на Западе! Президент формально независимой страны публично заявляет, что наука и образование в его стране существуют для того, чтобы обеспечивать научными кадрами СТРАНЫ ЗАПАДА, то есть, очевидно, МЕТРОПОЛИЮ. Какие еще доказательства периферийной (неоколониальной) зависимости России и марионеточности ее правящего режима нужны?
Этот режим – мой политический, идеологический и военный враг (как враг ВСЯКОГО истинного социалиста). ЛЮБОЕ ослабление и поражение этого режима я буду приветствовать. ЛЮБОЕ усиление этого режима ударит по мне и по всем сторонникам социалистической идеи.Сегодня я в строгом соответствии с заповедью Ленина ДОЛЖЕН желать ПОРАЖЕНИЯ «своему» правительству в ведущейся им империалистической войне (а какую же еще войну, если не империалистическую и колониальную ведет КРАЙНЕ ПРАВЫЙ режим Путина на Северном Кавказе – национально-освободительную, что ли?).
Если мы хотим остаться на социалистических позициях, то мы должны использовать КЛАССОВЫЙ анализ и подходить к Чеченской войне с КЛАССОВЫХ позиций. Должен же Лефт.Ру чем-то отличаться от Шовинист.Ру (как давно уже именуют в России в левых кругах сайт Коммунист.Ру)? Это ведь Шовинист.Ру вместо КЛАССОВОГО подхода к чеченской проблеме демонстрирует подход НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ, шовинистический, защищая интересы БУРЖУАЗНОГО МАРИОНЕТОЧНОГО режима Путина и – следовательно – ИНТЕРЕСЫ ПРАВЯЩЕЙ БЮРОКРАТ-БУРЖУАЗИИ.
Это не случайно: дело в том, что сталинизм – это, конечно, вариант социалистической идеологии, но никак не марксистской. То, что Сталин (и сталинисты) пользовался (и пользуются) марксистской терминологией, ничего не значит. Терминология может быть какой угодно («что значит имя? – роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет»). Дело не в терминах, а в МЕТОДЕ МЫШЛЕНИЯ и в МЕТОДЕ ИЗЛОЖЕНИЯ своих взглядов Сталиным. Мышление у «отца народов» было недиалектическим, плоскостным, схоластическим, патриархальным, начетническим. Изложение – семинаристским, церковно-аристотелевским, катехизисным.
Один простейший пример. Вот «классическое» определение Сталиным диктатуры пролетариата (из «Вопросов ленинизма»): «Диктатура пролетариата состоит из руководящих указаний партии, плюс проведение этих указаний массовыми организациями пролетариата, плюс их претворение в жизнь населением». Когда МАРКСИСТ пишет о КЛАССОВОЙ ДИКТАТУРЕ, его интересует в первую очередь, В ИНТЕРЕСАХ КАКОГО КЛАССА эта диктатура осуществляется (и он ДОКАЗЫВАЕТ – фактами, – что в интересах такого-то класса). А В КАКОЙ ФОРМЕ эта классовая диктатура существует (скажем, осуществляется ли диктатура буржуазии в форме представительной демократии с максимальным муниципальным самоуправлением либо в форме фашистской диктатуры) – это уже ВТОРОЙ, ПОДЧИНЕННЫЙ первому, вопрос. У Сталина, как видим – НАОБОРОТ. Более того, у Сталина подход даже не буржуазный (поскольку буржуазный мыслитель рассматривал бы проблему сквозь призму «экономической полезности», подчиняя этой «полезности» механизмы ее проведения в жизнь), а ДОБУРЖУАЗНЫЙ, феодальный: это именно феодальные авторы полагали главным МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ государственного устройства и ИЕРАРХИЮ этого устройства.
Сталинисты у нас ПРОСТО ПОВТОРЯЮТ Сталина (поэтому, кстати, и нет у нас сталинистских «теоретиков», «развивающих и углубляющих» Сталина). ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ мышление для них уже НАСТОЛЬКО СЛОЖНО, что НЕДОСТУПНО (непознаваемо). Катехизисное изложение (то есть такое, какое церковь специально разработала для пропаганды в среде необразованного, отсталого, темного крестьянства) – единственное, ПОНЯТНОЕ им. Поэтому, кстати, и дискутировать со сталинистами бессмысленно – это дискуссия с глухими: ваши МАРКСИСТСКИЕ аргументы НЕДОСТУПНЫ сознанию сталинистов, поскольку им НЕДОСТУПНА ДИАЛЕКТИКА. Вместо диалектики, марксистского анализа, марксистского МЕТОДА в изучении общественных явлений (в частности, классового анализа конкретной ситуации в конкретном месте в конкретное время) у них – набор штампов, цитат, мифов и ОБЫВАТЕЛЬСКИХ предрассудков.
В лице сталинизма мы имеем дело с ДОМАРКСИСТСКИМ реакционно-феодальным социализмом ПОСЛЕ Маркса. Из отношения сталинистов к чеченской проблеме это видно очень хорошо – весь набор штампов феодального мышления там присутствует: «право сюзерена», восхваление имперского принципа, культуртрегерское имперское презрительное отношение к «диким» окраинам (кто не смог стать центром империи – тот по определению «дикий»). Просто Честертон, а не Коммунист.Ру!
Расхожий штамп буржуазной пропаганды, твердящей, что СССР якобы был «империей» (читай: «тюрьмой народов»), Шовинист.Ру полностью воспринял, но с обратным моральным знаком: «Я люблю тебя Империя, царство грязи и насилия!». Им нужно чувствовать себя ВЫСШЕЙ РАСОЙ – потому, что сейчас они НАГЛЯДНО УНИЖЕНЫ И ОСКОРБЛЕНЫ властью. Вот им и хочется ОТЫГРАТЬСЯ на чеченцах (ну не с Путиным же им воевать – страшно!).
Поэтому они с готовностью повторяют весь арсенал античеченской путинской пропаганды: чеченцы – звери, террористы; за их спиной стоят Вашингтон и «международный исламский терроризм» одновременно; в Чечне при Дудаеве русское население подвергалось геноциду и изгонялось; чеченцы создали «криминальное государство», не умеют работать, а умеют только грабить и похищать людей; и т.п.
При этом наши сталинисты, конечно, промолчат о том, что Джохар Дудаев был вовсе не засланным из-за границы антисоветчиком, а, напротив, был СОВЕТСКИМ генералом, командовавшим дивизией дальней стратегической авиации (а на такие должности дураков и авантюристов не брали – к ядерному оружию кого ни попадя в СССР все-таки не подпускали), что сам Дудаев неоднократно публично осуждал развал Советского Союза советской номенклатурой и говорил, что если бы не Беловежская пьянка, то он бы, Дудаев, никогда бы никакой национальной независимостью Ичкерии не занялся бы.
Промолчат наши сталинисты-шовинисты и о том, что Дудаев вообще не собирался реставрировать в Чечне капитализм, а намеревался устроить некий «социализм, не извращенный ворами, расхитителями и крохоборами», и о том, что даже боевой чеченский гимн «Свобода или смерть» является всего-навсего почти дословным переводом на чеченский кубинского «?Patria o Muerte!».
Тщательно замалчивают, конечно, наши сталинисты-шовинисты и тот факт, что Дудаев НЕ ДОПУСТИЛ ПРИВАТИЗАЦИИ в Ичкерии при своем правлении. Более того, он добился сохранения СУБСИДИРОВАННЫХ ТВЕРДЫХ ЦЕН на основные продукты питания и товары народного потребления. И все это происходило в то самое время, когда во всей остальной России Ельцин, Гайдар, Чубайс и Ко устраивали «шоковую терапию», «отпускали цены», добивались 2000-кратной инфляции и активно разворовывали («приватизировали») государственное имущество.
Для меня, человека, знающего, что никакого социализма в СССР не было (см.: возможно, не так уж принципиально, существует ли государственная собственность на средства производства или частная при индустриальном способе производства (поскольку и в том, и в другом случаях сохраняются товарно-денежные отношения, эксплуатация наемных работников, отчуждение и т.п.). Но для сталинистов, ОТОЖДЕСТВЛЯЮЩИХ по безграмотности государственную собственность с общественной, это ВОПРОС ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШИЙ. Если строго следовать канонам сталинизма, ненавистная нашим сталинистам дудаевская Ичкерия сохраняла «СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА» тогда, когда защищаемая ими ельцинская Россия внедряла КАПИТАЛИЗМ. Уже из-за одного этого наши сталинисты должны были выступать на стороне Дудаева, как они выступали на стороне Приднестровья (отдадим должное Анпилову – он так и поступал).
Чем же можно объяснить такую странную позицию наших сталинистов: поддержку российской бюрократ-БУРЖУАЗИИ в ее конфликте с Чечней, экономика которой оставалась построенной на СОВЕТСКИХ принципах? Ничем, кроме НАЦИОНАЛИЗМА, ничем, кроме многократно и в самых крайних выражениях осужденного и обруганного Лениным РУССКОГО ВЕЛИКОДЕРЖАВНОГО ШОВИНИЗМА, это объяснить невозможно.
Другое дело, что Дудаев не контролировал территорию республики – и даже временами не контролировал значительные районы Грозного. И реальную власть на местах осуществляли ОТРЯДЫ ВООРУЖЕННЫХ ЛЮДЕЙ, по сути, банды. Например, Лабазанова или Гантамирова. Того самого Гантамирова, которого Дудаев хотел расстрелять, а российские власти посадили сначала за бандитизм в тюрьму (что логично), а затем, наоборот – выпустили и назначили вторым лицом в Чечне (пока он не поцапался с Кадыровым, тоже, между прочим, не кем-нибудь, а верховным муфтием в дудаевской Ичкерии, провозгласившим «газават»).
Своей позицией по Чечне наши сталинисты-шовинисты еще раз демонстрируют то, что и так очевидно всем, кто способен думать своей головой, а не просто повторять заученные лозунги: что наши «официальные левые» ЗАВИСЯТ от тех или иных отрядов буржуазии и де-факто ОБСЛУЖИВАЮТ классовые интересы тех или иных отрядов буржуазии. Конечно, это пока не выглядит так открыто и позорно, как на Украине, где все «официальные левые» имеют какого-нибудь буржуазного ПОКРОВИТЕЛЯ, на которого ориентируются и по указанию которого занимают ту или иную позицию в политической борьбе (например, как это было недавно во время акции «Украина без Кучмы», выводят своих сторонников – совместно с ультраправыми и националистами – бороться с НЕДОСТАТОЧНО ПРОЗАПАДНЫМ правительством!). Напоминаю, что два года назад, когда Манчук и его товарищи состояли, как и я, в числе редакторов «Левой России», они активно морочили читателям Лефт.Ру головы сказками о том, что на Украине, дескать, происходит революция, и даже блокировались с УНА-УНСО и объясняли нам, непонятливым, какие в УНСО «пламенные революционеры». А когда я попытался возразить, что никакой «революции» на Украине не происходит, на меня накинулись: как не стыдно, там же НАШИ ТОВАРИЩИ палаточный городок строят и с милицией дерутся! Это и есть ТИПИЧНАЯ СТАЛИНИСТСКАЯ ЛОГИКА: если «наши товарищи» на деньги одной группы БУРЖУАЗИИ борются с другой группой БУРЖУАЗИИ – их НЕЛЬЗЯ ОСУЖДАТЬ, их надо поддерживать ТОЛЬКО ПОТОМУ, что они «наши товарищи». А если эти «товарищи» устроят еврейский (армянский, молдавский, какой угодно) погром или начнут наркотики производить – их что, тоже нужно поддерживать, потому что они «наши товарищи»?
Нетрудно догадаться, что зависимость «официальных левых» от буржуазии объясняется финансовой несамостоятельностью «официальных левых». Можно сказать, что это – ГОРЬКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Верно. Но из-за своей горечи она не перестает быть РЕАЛЬНОСТЬЮ.

>>(продолжение следует)

Георгий (05.06.2003 15:02:06)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:02:51

Продолжение-4 (*+)

http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

«Левая Россия» потому и может позволить себе НЕЗАВИСИМУЮ позицию, что НЕ ЗАВИСИТ финансово от классового врага. А вот с Шовинист.Ру надо разбираться. Все-таки, когда люди повторяют де-факто вслед за вешателем Столыпиным, что им не нужны великие потрясения, а нужна Великая Россия, – они сами становятся такими же контрреволюционерами, как Столыпин. Мне плохо верится в то, что подобные превращения могут совершаться БЕСПЛАТНО.
Изгонялись ли русские из «независимой» Чечни? Изгонялись. Но только не официальной дудаевской властью, а местными бандитскими группировками. И изгонялись НЕРУССКИЕ, А ЛЮДИ, НЕ ВХОДИВШИЕ В ТЕЙПЫ (то есть те, за кого их тейп не мог отомстить). Это были и русские, и армяне, и украинцы, и евреи, и осетины, и т.д. Шовинисты из Шовинист.Ру ни разу не задались вопросом: а почему эти «страшные» чеченцы не изгнали полностью население казачьих станиц равнинной Чечни? – это же куда больше имущества можно захватить, чем в отдельных квартирах в Грозном. А ответ прост: потому что живущие в равнинной Чечне терские казаки ВКЛЮЧЕНЫ В СИСТЕМУ ТЕЙПОВ.
Наши шовинисты повторяют слово «тейп», не понимая (и не стремясь понять), что это такое. Зачем им, как полагается марксистами, ИЗУЧАТЬ ФАКТЫ? – тов. Сталин о тейпах ничего специально не писал, стало быть, ничего специфического в этих тейпах нет. Вот и уверены наши шовинисты, что тейп – это род (или племя). А тейп (тайп) в первую очередь – КРЕСТЬЯНСКАЯ ОБЩИНА (хотя и возникшая, как все соседские общины, на основе общины родовой). И, как в каждую общину, в тейп могут принять «со стороны» – в том числе и «инородцев». Чеченские терские казаки, например, входят в тейп гуной. В тейп варандой традиционно принимались русские крестьяне, бежавшие в Чечню от крепостной зависимости (их было немало – вся артиллерия Шамиля обслуживалась именно этими беглыми), почему варандой до сих пор в Чечне дразнят «русским тейпом».
Почему вообще война идет именно в Чечне? Почему не в Адыгее, не в Карачаево-Черкесии, не в Кабардино-Балкарии? Потому же, почему Чечня была ЕДИНСТВЕННЫМ МЕСТОМ, где сталинские репрессии вызвали ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (которое сталинская пропаганда потом выдала за «пособничество Гитлеру»). Именно потому, почему из чеченцев (и ингушей) Орджоникидзе составил «передовые группы» для разворачивания повстанческого движения в меньшевистской Грузии. Именно потому, почему последний абрек на Кавказе был убит именно в Чечне.
Чечня – социально уникальное явление. На всем Кавказе царизм по мере покорения кавказских народов прибегал к тактике подкупа и интеграции местных феодалов (князей, беков и т.д.) – их «аристократическое происхождение» признавалось, они уравнивались в правах с российским дворянством и аристократией, их наделяли специальными привилегиями (религиозной и судебной автономиями и т.п.). И только в Чечне это оказалось невозможным (почему Чечня и стала оплотом Шамиля). В Чечне в XVII–XVIII вв. произошла своеобразная «КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»: крестьяне прогнали феодалов (и своих, и пришлых – дагестанских и кабардинских) и зажили САМОУПРАВЛЯЮЩИМИСЯ ОБЩИНАМИ. Это и есть тейпы. Фактически чеченцы вернулись ко временам «военной демократии». Специалисты называют общественное устройство Чечни «горскими демократиями» (в XIX в. их называли также «республиками», «конфедерациями общин» и т.д. – отдельные общины, действительно, часто – особенно в случае военной опасности – объединялись в конфедерации; «горские демократии» существовали также в нескольких соседних с Чечней районах Дагестана и у части адыгских племен, но там они почти везде были не результатом «крестьянской революции», а, напротив, следствием не произошедшего еще перехода от общинного строя к феодализму). Чеченские «горские демократии» были чем-то вроде воплощенного идеала народников и эсеров. Частная собственность за землю была отменена, земля принадлежала всей общине, тейпу – и даже имам Шамиль позже вынужден был с этим считаться: он ЗАПРЕЩАЛ, чтобы кто-нибудь из его назначенцев (наибов) называл землю «своей»; леса, пастбища, воды находились в общей собственности; пахотные земли община (джамаат) передавала отдельным семьям В ПОЛЬЗОВАНИЕ, тейп каждую весну перераспределял земли. Все члены общины (уздени) были равны, все основные вопросы решались ОБЩИМ СОБРАНИЕМ мужчин-узденей, все должности носили выборный характер (позже Шамиль, конечно, назначал наибов – но он ни разу не рискнул назначить наиба в Чечне ВОПРЕКИ воле тейпов).
Уравнительные тенденции в чеченском обществе после «крестьянской революции» носили настолько «агрессивный» характер, что даже вылились в обычай «байталвакхар». В соответствии с этим обычаем в том случае, если у какой-то семьи в тейпе поголовье скота начинало превышать некую «среднюю норму», старейшины собирали совет тейпа, который устанавливал, действительно ли имело место такое превышение. Если совет решал, что да, собирался весь тейп и делил имущество «провинившегося» между членами тейпа, оставляя разумную долю и самому хозяину.
Как часто бывает при феодализме, «крестьянская революция» в Чечне носила РЕЛИГИОЗНУЮ ОКРАСКУ: протекала под лозунгами суннитского тариката Накшбандийя (вылившегося на Северном Кавказе в «мюридизм», про который мы все учили в школе – во всяком случае, те из нас, кто учился в СОВЕТСКОЙ школе), истолкованными в радикально-уравнительном ключе (все мусульмане – равны, ни один мусульманин не может быть чьим-либо рабом). Именно потому Чечня была последним оплотом Шамиля, что СВОБОДНЫЕ чеченцы рассматривали царскую оккупацию еще и как насаждение ФЕОДАЛЬНЫХ ПОРЯДКОВ (этим еще до провозглашения имамата успешно воспользовался знаменитый шейх Мансур, который, конечно, никаким «шейхом» не был – чеченцы, напоминаю, всех своих «шейхов» прогнали – и чеченцы его так не именовали: они его называли его настоящим именем Ушурма; Ушурма был узденем из села Андара из тейпа элистанджи; когда царские войска захватили в плен Мансура-Ушурму, они с изумлением обнаружили, что все имущество этого «шейха» было таким: два коня, два быка и жалкая хижина!).
«Горская демократия» сформировала особый тип личности чеченца-мужчины, который исследователи пытались определить терминами «горский аристократизм», «крестьянский аристократизм», «демократический аристократизм». Чеченец-уздень превыше всего ценил свой статус СВОБОДНОГО, свое достоинство, а нормы тейповой «горской демократии» прямо предписывали ему защищать это достоинство силой оружия, что автоматические делало сообщество мужчин-чеченцев сообществом воинов, – и их с детства воспитывали как ВОИНОВ (подобно сословию рыцарей в средневековой Европе или самураев в средневековой Японии). Каждый чеченец считал себя РАВНЫМ КНЯЗЮ – поскольку НАД НИМ НЕ БЫЛО КНЯЗЯ (в отличие от соседних народов). Само слово «уздени» – оьзди нах – первоначально значило «благородные люди» (условно говоря, «дворяне»), после «крестьянской революции» оно стало означать «свободные и равные» (то есть «дворянами» стали ВСЕ).
Это делало менталитет чеченского крестьянина очень похожим на менталитет средневекового дворянина (включая и соответствующие отрицательные черты – например, ПРЕЗРЕНИЕ к несвободным, впрочем, любой несвободный, осмелившийся восстать против хозяина, автоматически в глазах чеченца возвышался до равного). Личное достоинство и достоинство семьи обеспечивались не только поведением каждого узденя, но и поддержкой большой семьи и тейпа (включая обычай кровной мести), а также затем и религиозной общины. Неизбежный в такой ситуации «заносчивый» индивидуализм как раз уравновешивался мюридизмом (поскольку каждый мюрид ДОБРОВОЛЬНО выбирал себе наставника и ДОБРОВОЛЬНО налагал на себя ОГРАНИЧЕНИЯ). Кстати, так же, как и в представлении средневековых феодалов, в представлении чеченцев война и захват собственности противника рассматривались как «молодечество», а захват пленника с целью выкупа – как норма. А если за пленника не хотели платить выкуп, это означало, что такой пленник не нужен своей семье, роду, тейпу, – и, значит, его можно продать в рабство за пределы Чечни. При этом степень «корыстности» чеченцев по отношению к пленным не стоит преувеличивать: тех пленных, за которых заведомо нельзя было получить выкуп или продать «на сторону» (в основном тяжело раненых и увечных), чеченцы оставляли у себя и, подлечив, как правило, определяли в пастухи. Со временем практически все пленные этой категории находили себе жен среди чеченских женщин и принимались в тейпы.
Как все сообщества «военной демократии», чеченские самоуправляющиеся общины жили частично за счет ВОЕННОЙ ДОБЫЧИ (даже в имамате Шамиля основу государственной казны составлял «кумс» – отходящая имаму пятая часть военной добычи; интересно, что обложить налогом самоуправляющиеся чеченские общины Шамиль так и не осмелился). В коллективном сознании чеченцев поэтому захват частной собственности противника во время военных действий считался не преступлением, а наоборот – хотя уголовное право и царской России, и современной буржуазной России, конечно, рассматривает такие действия как «грабеж» и «бандитизм» и, соответственно, называло (и называет) чеченцев «грабителями» и «бандитами» (в XIX в. – «разбойниками»).
Как раз в сталинистской прессе вокруг этой темы нагромождена куча измышлений: дескать, у чеченцев всегда была «набеговая экономика», они никогда не работали, а жили исключительно грабежом соседей. Отчасти эти сказки о «набеговой экономике» сталинисты взяли прямо из колонизаторской литературы царской России: у дореволюционных авторов получалось, что когда находившиеяся под покровительством русского царя кумыкские или дагестанские феодалы совершали нападения на чеченские земли – это были не набеги, это были вполне законные экспедиции на «дикую территорию», расширяющие сферу влияния русского царя (в том числе и неожиданным образом: несколько чеченских тейпов, спасаясь от набегов дагестанских феодалов, переселились на контролируемую Россией равнину). Зато когда чеченцы совершали ответные нападения на дагестанские и кумыкские земли – это, конечно, были «разбойничьи набеги»!
Между тем, вообще никакой «набеговой экономики» никогда на Кавказе не существовало – ни у одного народа. Основой экономики всегда было сельское хозяйство – горное животноводство и земледелие. «Набеговая система» (не экономика!) возникла в XVIII в., до XVIII в. все горские сообщества Кавказа были слишком слабы и бедны для того, чтобы практиковать такую систему, они опирались на малоэффективное животноводство и еще менее эффективное земледелие (в Чечне – в значительной степени террасное). Основной земледельческой культурой было просо, основным объектом животноводства – козы, в суровых горных условиях это давало возможность в лучшем случае выживать и поддерживать неизменную численность населения, не больше. Но в XVIII в. на Северный Кавказ пришли новые сельскохозяйственные культуры и были выведены местные высокопродуктивные породы скота. Это быстро привело к расширенному воспроизводству населения, а затем и к относительному перенаселению. Сельскохозяйственных земель стало катастрофически не хватать, так же как наличного скота, инвентаря и других ресурсов, причем купить их «на стороне» горцы не могли – для этого нужно было продать какие-то излишки, а никаких излишков не было. Относительное перенаселение породило, строго по Энгельсу, ДВИЖЕНИЕ ВОВНЕ, но не «великое переселение народов», а НАБЕГИ. Набеги стали частью (хотя и не главной, главным по-прежнему было сельское хозяйство) экономики региона – причем набеги осуществляли ВСЕ народы, проживавшие на Кавказе, в том числе и терско-гребенские казаки (они совершали набеги в основном за Терек, в Предкавказье).
«Набеговость» вообще связана с военной демократией – и присуща практически всем народам на этой стадии развития (это еще Энгельс выяснил на примере древних германцев, ирокезов и т.д.). Тем более, повторю, если это совпадает с ОТНОСИТЕЛЬНЫМ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕМ. «Набеговость» чеченцев в дореволюционной литературе сильно преувеличивалась – потому, в первую очередь, что чеченские набеги были обращены в значительной степени на север, на контролируемые Россией территории или на территории зависимых от России местных феодалов. А вот дагестанцы совершали набеги в основном на территорию Грузии, почему в Грузии несколько веков существует устойчивое мнение, что набегами жили в основном дагестанцы (в первую очередь, Аварское ханство и вообще аварцы).
Отчасти дело здесь и в том, что сами чеченцы расценивали русские военные экспедиции на чеченскую территорию именно как НАБЕГИ (никаких принципиальных отличий между такой экспедицией и набегом действительно не было). Первые крупные экспедиции такого рода (мелкие не считаю) были проведены еще в 1718 и 1722 гг., а в 1758 г. Россией была предпринята военная экспедиция в глубь Чечни.
Вообще же, чеченская «набеговость» отличилась от «набеговости» соседних народов. Дело в том, что именно у чеченцев «набеговость» носила в основном форму ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКУЮ: резко возросшее население, которому не хватало сельскохозяйственных земель, стало переселяться на равнину (сегодняшняя равнинная Чечня) и осваивать тамошние земли (до того это были в основном леса и лесостепи). Так в равнинной Чечне столкнулись военно-политическая, территориальная и в меньшей степени хозяйственная экспансия России с сельскохозяйственной переселенческой экспансией чеченцев. Недостаток земель в горной Чечне к тому времени дошел до того, что некоторые тейпы остались ВООБЩЕ без земли – эту землю отняли у них более сильные тейпы. Именно безземельные тейпы (махк-бацу) и начали переселяться на равнину. Стремясь на новых местах сохранить независимость, они вели себя исключительно воинственно, давая отпор всяким попыткам установить над ними феодальный контроль и отвечая ударом на удар – то есть набегом на набег. Особенноевозмущение у дореволюционных авторов вызывало то, что даже в случаях, когда чеченских переселенцев удавалось поставить «под контроль» (то есть в феодальную зависимость), они, окрепнув и увеличившись численно, неизменно восставали и воссоздавали на новых местах структуру «горской демократии». Исключительный же рост населения именно в Чечне объяснялся, видимо, тем, что именно чеченцам удалось добиться больших, чем у соседей, успехов в выращивании ячменя (что позволило, помимо прочего, увеличить поголовье лошадей – а к тому времени чеченцы прекрасно освоили такую породу, как кабардинская лошадь), практически полностью перейти с коз на крупный рогатый скот (чеченцы освоили такие местные, идеально приспособленные для кавказского высокогорья, породы, как хевсурская корова и балкарский бык – а где бык, там и плуг) и, наконец, более, чем соседям, преуспеть в садоводстве и пчеловодстве. В результате рождаемость увеличилась, а детская смертность сократилась. Когда дети этого «бэби-бума» выросли, им в горной Чечне уже не хватало ни земли, ни скота, ни еды, ни денег для калыма.
А поскольку положение женщины в чеченском обществе было (и остается) неравноправным (особенно со времени введения ислама; в доисламский период, насколько можно судить, женщины, если в семье не оставалось мужчин, брали на себя мужские функции, в том числе функции воина, женщины-воины в чеченских преданиях назывались «мехкари», мехкари даже командовали отрядами), на ЖЕНАТОГО мужчину возлагалась обязанность содержать и кормить семью – даже и криминальным, с точки зрения современных законов, способом. Однако эта функция – вторичная, ВЫНУЖДЕННАЯ; первично чеченский мужчина (неженатый) – воин, свободный вооруженный человек, защитник. С этими национально-психологическими особенностями связано распространение в Чечне абречества и то исключительное уважение, которым в Чечне пользовались абреки, считавшиеся народными героями. Абреки вели индивидуальную войну с царскими властями десятилетия спустя после поражения Шамиля – знаменитейший Зелимхан Харачоевский (для чеченцев – симвом сопротивления царской администрации), погиб только в ноябре 1913 г. После революции 1905 г. абречество в Чечне приобрело массовость и открыто социальный характер. По сути это была, в соответствии с определением Ленина, партизанская война в условиях отступления революции.

(продолжение следует)

Георгий (05.06.2003 15:02:51)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 04:24:56

Сивый мерин за работой

> Наши шовинисты повторяют слово «тейп», не понимая (и не стремясь понять), что это такое. Зачем им, как полагается марксистами, ИЗУЧАТЬ ФАКТЫ? – тов. Сталин о тейпах ничего специально не писал, стало быть, ничего специфического в этих тейпах нет. Вот и уверены наши шовинисты, что тейп – это род (или племя). А тейп (тайп) в первую очередь – КРЕСТЬЯНСКАЯ ОБЩИНА (хотя и возникшая, как все соседские общины, на основе общины родовой). И, как в каждую общину, в тейп могут принять «со стороны» – в том числе и «инородцев». Чеченские терские казаки, например, входят в тейп гуной. В тейп варандой традиционно принимались русские крестьяне, бежавшие в Чечню от крепостной зависимости (их было немало – вся артиллерия Шамиля обслуживалась именно этими беглыми), почему варандой до сих пор в Чечне дразнят «русским тейпом».

Как говорят марксисты, практика — критерий истины. Возьмем Чечню лета 1925 года и рассмотрим несколько аулов.

Ачхой-Мартан
Население — 5502 чел.
Из них мужчин — 3400
Дворов — 1304
Проживают тейпы Тумсой (146 дворов), Чинахой (300 дворов), Антоколоевский (120), Акки (100), Этикалой (100), Центроевский (100), Эдастай (100), ряд мелких тейпов
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.277. Л.8)

Кулары
Население — 1595, мужчин — 760, дворов — 350
Проживают тейпы: Чинахой (120 дворов), Терлой (80), Эрстахоевский (30) плюс мелкие.
(Там же. Л.13)

Шама-Юрт
Население — 1562, мужчин — 791, дворов — 393
Тейпы: Шахарой (160), Аллерой (80), Гамгой (20)
(Там же. Л.14)

Хадис-Юрт
Население — 1098, мужчин — 570, дворов — 224
Тейпы: Шато (80), Терлой (50), Шерди (85), Турхой (40)
(Там же. Л.15)

Катыр-Юрт
Население — 3661, мужчин — 1869, дворов — 722
Тейпы: Терлой (108), Чинахой (100), Акки (89), Хочароевский (60)
(Там же. Л.16)

Думаю, можно остановиться. Что же мы видим:
1) во всех аулах проживает по нескольку тейпов
2) представители одного и того же тейпа проживают сразу во многих аулах, причем находящихся на значительном удалении друг от друга

2-й тезис очевидным образом вытекает из приведенных выше примеров. Насчет 1-го же кто-то может, как выражается Солженицын, "усумниться" — не подобрал ли я специально подходящие аулы. Нет, ничего я не подбирал — привел их подряд в том порядке, как в свое время делал выписки. И ситуация "один аул — несколько тейпов" в тогдашней Чечне наблюдалась повсеместно. Хотя были и исключения. Например, в ауле Тумсой (87 дворов) жили только Тумсоевцы, а в ауле Пугоной (88 дворов) — Цацахоевцы. Однако такое было редкостью и только в мелких аулах.

Итак, господин Тарасов утверждает, будто тейп — это соседская община? Что же это за «соседство» такое интересное, когда те, кто живут рядом друг с другом в одном ауле — соседями не считаются, а вот по отношению к живущим за несколько десятков километров — точно соседи? А дело все в том, что написав аршинными буквами призыв «ИЗУЧАТЬ ФАКТЫ», сам г-н Тарасов факты изучить не удосужился. А факты таковы, что тейпы — это не соседские общины, а именно роды. Которые, соответственно, объединяются в тухкумы, т.е. племена.

Что же касается вхождения терских казаков в тейп Гуной, то этот явный бред даже комментировать неохота. Единственное возможное здесь рациональное зерно — что отдельные чеченцы из тейпа Гуной могли быть в свое время приняты в терские казаки. Но никак не наоборот.

> Почему вообще война идет именно в Чечне? Почему не в Адыгее, не в Карачаево-Черкесии, не в Кабардино-Балкарии? Потому же, почему Чечня была ЕДИНСТВЕННЫМ МЕСТОМ, где сталинские репрессии вызвали ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (которое сталинская пропаганда потом выдала за «пособничество Гитлеру»). Именно потому, почему из чеченцев (и ингушей) Орджоникидзе составил «передовые группы» для разворачивания повстанческого движения в меньшевистской Грузии. Именно потому, почему последний абрек на Кавказе был убит именно в Чечне.

Просто диву даешься, насколько бессовестно г-н Тарасов обращается с фактами, подгоняя их под заданную заранее концепцию.

Интересно, какие-такие «сталинские репрессии» имели место в Чечне в 1923–1924 годах?

Также интересно, известно ли г-ну Тарасову о массовых крестьянских восстаниях в русских областях во время коллективизации? Или о басмаческом движении? Или о «лесных братьях»?

И вообще, чем ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, по мысли г-на Тарасова, отличается от вульгарного бандитизма? Вот тут недавно рядом с моим домом магазин ограбили — не иначе как партизаны завелись?

> Чечня – социально уникальное явление. На всем Кавказе царизм по мере покорения кавказских народов прибегал к тактике подкупа и интеграции местных феодалов (князей, беков и т.д.) – их «аристократическое происхождение» признавалось, они уравнивались в правах с российским дворянством и аристократией, их наделяли специальными привилегиями (религиозной и судебной автономиями и т.п.). И только в Чечне это оказалось невозможным (почему Чечня и стала оплотом Шамиля). В Чечне в XVII–XVIII вв. произошла своеобразная «КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»: крестьяне прогнали феодалов (и своих, и пришлых – дагестанских и кабардинских) и зажили САМОУПРАВЛЯЮЩИМИСЯ ОБЩИНАМИ. Это и есть тейпы. Фактически чеченцы вернулись ко временам «военной демократии». Специалисты называют общественное устройство Чечни «горскими демократиями» (в XIX в. их называли также «республиками», «конфедерациями общин» и т.д. – отдельные общины, действительно, часто – особенно в случае военной опасности – объединялись в конфедерации; «горские демократии» существовали также в нескольких соседних с Чечней районах Дагестана и у части адыгских племен, но там они почти везде были не результатом «крестьянской революции», а, напротив, следствием не произошедшего еще перехода от общинного строя к феодализму).

Действительно, в Чечне феодалов не было. Потому что Чечня до феодализма просто не доросла, оставаясь на уровне первобытно-общинного строя. Как и упомянутые дагестанские и адыгские племена. Однако г-ну Тарасову надо во что бы то ни стало возвеличить чеченцев, вот и придумал некую «крестьянскую революцию».

Кстати, г-н Тарасов постоянно напирает на то, что он марксист? А ведь согласно марксизму, общество проходит в своем развитии следующие формации:
первобытно-общинный строй
рабовладельческий
феодализм
капитализм

Ну и как по Марксу следует назвать переход от более прогрессивного (феодализм) к менее прогрессивному (первобытно-общинный) строю? Революцией? Нет, контрреволюцией в чистом виде.

> Чеченские «горские демократии» были чем-то вроде воплощенного идеала народников и эсеров.

А почему не воплощенным идеалом древнегреческих философов, когда даже самый бедный гражданин будет иметь не менее трех рабов?

> Частная собственность за землю была отменена, земля принадлежала всей общине, тейпу

Принадлежала тейпам, при этом проживавшие в одном селении представители различных тейпов как правило враждовали друг с другом из-за земельных угодий

> этим еще до провозглашения имамата успешно воспользовался знаменитый шейх Мансур, который, конечно, никаким «шейхом» не был – чеченцы, напоминаю, всех своих «шейхов» прогнали – и чеченцы его так не именовали: они его называли его настоящим именем Ушурма;

Как интересно. Обратимся опять к лету 1925 года:

«В ауле Дышня Ведень шейх Каим Ильясов 21 августа в мечети призывал собравшихся дать клятву защищать имама, который, якобы, подымает священную войну: клятва была дана приблизительно 1000 человек».
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.286. Л.3)

«В группе т. Козицкого наибольшим событием за день явилась выдача населением Дая шейха Ансалтинского».
(Там же. Л.32)

«Группа т. Короля, выступив в 2 часа от Алхан юрт, в 4 часа уже окружила Урус Мартан, пройдя 9 верст. Еще 4 сентября в ауле была сходка по вопросу, сдавать ли оружие и выдавать ли порочный элемент, причем шейх Солса хаджи и кади Сату Вагапов убеждали жителей сдать оружие добровольно во избежание репрессий».
(Там же. Л.40)

«Узнав о предстоящей репрессии, население выслало к командующему войсками округа депутацию из 36 человек (в том числе 3 женщины) — преимущественно бедноты и бывших гикаловцев — с просьбой не подвергать репрессии бедное население. Что же касается выдачи оружия и контр-революционера шейха Бела Хаджи, то депутация предлагала войскам "искать их вместе", в виновности же Бела Хаджи высказывала большое сомнение».
(Там же. Л.42. Кстати интересно, откуда это в Чечне взялась беднота, ведь согласно г-ну Тарасову, там была «агрессивная уравниловка?)

«В группе т. Короля 64 полк направлен для разоружения хуторов к югу от Урус Мартана и Гойты. В 6 часов населением выдан шейх Шеди (Саид) Солгиреев».
(Там же. Л.47)

И откуда только все эти шейхи в Чечне объявились?

> В коллективном сознании чеченцев поэтому захват частной собственности противника во время военных действий считался не преступлением, а наоборот – хотя уголовное право и царской России, и современной буржуазной России, конечно, рассматривает такие действия как «грабеж» и «бандитизм» и, соответственно, называло (и называет) чеченцев «грабителями» и «бандитами» (в XIX в. – «разбойниками»).

В коллективном сознании цыган кража кошельков из карманов граждан считается не преступлением, а наоборот — хотя уголовное право и царской России, и современной буржуазной России, конечно, рассматривает такие действия как «грабеж» и «воровство» и, соответственно, называло (и называет) цыган «грабителями» и «ворами».

В общем, сплошь бред сивого мерина.

И.Пыхалов (06.06.2003 04:24:56)

От	Георгий
К
Дата	06.06.2003 08:38:50

Игорь, прошу тебя, отправь это на Лефт.ру. Нерсесова же напечатали!!

Такое "прощать" нельзя. %-))) Только будь покорректнее, плиз. %-))))

Георгий (06.06.2003 08:38:50)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 09:34:50

А смысл?

>Такое "прощать" нельзя. %-))) Только будь покорректнее, плиз. %-))))

Корректнее не могу. Потому что ТАКОЕ прощать действительно нельзя, причем без кавычек.

Тарасов достаточно умный и компетентный исследователь, чтобы понимать, каков уровень использованных им "источников" по чеченской истории. В сочетании же с демонстративным игнорированием источников противоположной стороны это свидетельствует о сознательном выборе: вранье в угоду идеологической схеме. При этом особенно омерзительно то, что сам Тарасов - русский. Чеченцу такое еще можно было бы извинить.

Для "наших" я здесь на Форуме свою аргументацию по данному вопросу выложил. Писать специально для Лефт.ру, честно говоря, не вижу смысла. Пусть читают, что здесь написано.

И.Пыхалов (06.06.2003 09:34:50)

От	K
К
Дата	06.06.2003 14:02:22

Re: А смысл?

> Для "наших" я здесь на Форуме свою аргументацию по данному вопросу
>выложил. Писать специально для Лефт.ру, честно говоря, не вижу смысла.
Пусть
>читают, что здесь написано.

Смысл есть и еще какой, страна должна знать своих героев. Эти засранцы из
left.ru косят сейчас часто и под патриотов, мол, о народе беспокоемся, о
несчастных русских. И собранная воедино критика Тарасова была бы полезна.
Вам это же на вечер делов, разобрать его вранье, а многие бы поняли, чего
они там стоят на left.ru. Таких союзничков иметь и врагов тогда не надо.

С уважением, Евгений.

K (06.06.2003 14:02:22)

От	IGA
К
Дата	06.06.2003 14:23:31

Re: А смысл?

K wrote:

> Смысл есть и еще какой, страна должна знать своих героев. Эти засранцы из
> left.ru косят сейчас часто и под патриотов, мол, о народе беспокоемся, о
> несчастных русских. И собранная воедино критика Тарасова была бы полезна.

Где же последовательность? Если left.ru - засранцы, они вряд ли опубликуют
критику "своего" Тарасова.
Вот тогда смысла готовить статью (о чем просил Георгий) действительно мало.
Разве что в Дуэли напечатать?

А в реальности из состава редакции left.ru А.Тарасов вышел в 2001 году. Так
что вероятность публикации у них объективного, критического разбора
"чеченской темы Тарасова" вполне есть. Так мне кажется.

IGA (06.06.2003 14:23:31)

От	Георгий
К
Дата	07.06.2003 12:10:40

Отослал ответ Игоря на left.ru (-)

Георгий (05.06.2003 15:02:51)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:03:44

Продолжение-5 (*+)

http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

Именно абреки возглавили в Чечне первые повстанческие отряды во время Революции 1917 г. и Гражданской войны. Асланбек Шерипов возглавил отдельную Чеченскую Красную Армию, которая вместе с войсками Терской Советской Республики разгромила в ноябре 1918 г. под Грозным белогвардейцев-бичераховцев, а с приходом Деникина ушла в горы и развернула партизанскую борьбу.Чеченцы считались на Северном Кавказе оплотом Советской власти. В 20-е гг. советское руководство выселяло из северной Чечни антисоветски настроенных казаков и селило на их землях просоветски настроенных чеченцев из горных районов. Вся «новая интеллигенция» Чечни была настроена революционно и просоветски.
Первый удар по благоприятному отношению чеченцев к Советской власти нанесла коллективизация. Как раз против собственно коллективизации чеченцы совершенно не возражали, обобществление земли было ими воспринято с одобрением: по чеченским представлениям, земельные угодья и так являлись коллективной (общинной, тейповой) собственностью. Тем более что сплошь и рядом тозы и колхозы в Чечне складывались по тейповому признаку (это называлось «кубы»). В Чечне были распространены не только тейповые колхозы, но даже тейповые райкомы партии!
Однако коллективизацию скота, птицы и – особенно – садов и огородов (с последующим вывозом полученного продукта неизвестно куда) население горной Чечни восприняло с ужасом: все знали, что в суровых условиях горной зимы это означает смерть. В ответ вспыхнула целая серия стихийных восстаний, крупнейшим из которых было восстание под руководством Шиты Истамулова. Восставшие в целом добились своего: власти пошли на попятный, заключили с повстанцами в 1930 г. официальное соглашение о прекращении боевых действий, пообещали «исправить ошибки» и «прекратить произвол» и не преследовать участников восстания. Однако власть обманула повстанцев: сложившие оружие крестьяне были репрессированы, Ш. Истамулов был застрелен сотрудниками ОГПУ. После этого его брат Хасан Истамулов организовал партизанский отряд, который действовал с 1931 по 1935 г.
Наконец, Чечня была ЕДИНСТВЕННЫМ регионом, где в конце 30-х в ответ на сталинский массовый террор развернулось партизанское движение, которое возглавили юристы Хасан Исраилов и Майрбек Шерипов (брат Асланбека Шерипова). В августе 1937 г. в Чечне была проведена операция по «устранению антисоветских элементов». За ... месяцев республике было арестовано свыше 10 тыс. человек: практически поголовно вся «новая чеченская интеллигенция» – и та, что с восторгом встретила революцию, и та, что сформировалась за годы Советской власти; поголовно все местное руководство чеченского происхождения; подавляющее большинство «красных партизан».
М. Шерипов и Х. Исраилов не были арестованы по случайности – и оба сделали из происходящих событий одинаковый вывод, а именно, что в СССР произошел государственный переворот, и переворот этот произведен Сталиным. На практике в Чечне развернулось два параллельных восстания (в частности, М. Шерипов контролировал районы Шатоя и Итум-Кале), поскольку программные и идеологические представления Шерипова и Исраилова не вполне совпадали.
Хасан Исраилов было блестящим пропагандистом и писал Сталину открытые письма, в которых обвинял «отца народов» в предательстве идеалов революции, убийстве Ленина, воровстве, фашизме и желании восстановить Российскую империю и стать в ней царем. Сотрудники НКВД впадали в ступор от содержания писем Исраилова и боялись передавать их по начальству. Х. Исраилов даже образовал в занятых его партизанами горных районах Чечни Временное народное революционное правительство Чечено-Ингушетии. М. Шерипов же полагал, что выходом из создавшегося положения может быть только государственная независимость Чечни, и считал нужным дистанцироваться (после нападения Германии на СССР) и от Сталина, и от Гитлера.
Оба восстания были подавлены силами регулярных частей и авиации, разбомбившей мятежные аулы. Уцелевшие партизаны стали абреками, многие из которых умудрялись вести индивидуальную партизанскую войну даже после депортации чеченцев. Последний чеченский абрек – Хасуха Магомадов, ушедший в горы в 1939 г. и состоявший в отряде Х. Исраилова, – вел индивидуальную войну с властью до 1976 г. (!). 28 марта 1976 г. Хасуха Магомадов, 71-летний старик, был застрелен у кладбища села Беной. Он сам выкопал себе могилу, установил рогатку для винтовки (старик был так слаб, что не мог стрелять без подпорки) и сознательно принял бой в окружении, отказавшись сдаться. По официальным данным КГБ, абрек был тяжело болен и настолько истощен, что весил лишь 36 кг. Удивительно, но в ночном бою ему удалось застрелить одного человека.
С традиционной чеченской точки зрения, Хасуха был героем, поскольку воевал как абрек, за идею, а представители власти, убившие его, опозорили себя: всем было очевидно, что старик пришел на кладбище умирать (он даже послал записку брату с просьбой похоронить его), надеясь, что ему дадут умереть своей смертью (по чеченским обычаям, укрывшийся на кладбище преследуемый неприкосновенен).
В сталинистской прессе, оправдывающей, естественно, депортацию чеченцев, наворочена также масса измышлений о Чечне в годы Великой Отечественной войны. Чеченцы, дескать, уклонялись от мобилизации на фронт, массами добровольно сдавались в плен фашистам, поголовно сотрудничали с оккупационными властями и даже подарили Гитлеру белого жеребца.
Между тем, на фронте воевало 40 тыс. чеченцев – и никаких «массовых переходов» на сторону Гитлера не было и не могло быть: нарушение воинской присяги противоречило традиционным представлениям чеченцев о мужском поведении (даже в Афганистане, где чеченцы вынуждены были воевать с единоверцами, не было случая, чтобы чеченец – военнослужащий Советской Армии перешел на сторону врага). 10 тыс. чеченцев ушло в народное ополчение. Дважды в 1942 г. и еще раз в мае 1943 г. в Чечне объявлялся добровольный призыв в Красную Армию – и каждый призыв давал 2 тыс. бойцов. 50 тыс. человек (в основном чеченцев) работало на создании оборонных рубежей Грозного. Чеченцы дали стране 50 Героев Советского Союза.
Более того, достаточно просто посмотреть на карты Великой Отечественной, чтобы установить, что ни с какими фашистскими оккупантами чеченцы сотрудничать не могли, потому что… территория Чечни НИКОГДА НЕ БЫЛА ОККУПИРОВАНА ФАШИСТАМИ (гитлеровцы смогли захватить лишь незначительную часть Ингушетии – Малгобековский район)!
Точно таким же вымыслом сталинской пропаганды, удивительно живучим и много раз тиражировавшимся и после смерти Сталина (в последний раз – Н. Горбачевым в романе, опубликованном в журнале «Москва» в 1989 г.), является легенда о белом коне, якобы подаренном чеченцами Гитлеру. Поскольку Чечня, повторю, оккупирована гитлеровцами не была, чеченцы просто физически не могли ничего преподносить в дар оккупантам. На самом же деле белого скакуна по кличке Шоулох собирался преподнести в дар Гитлеру назначенный оккупантами «верховным правителем Кабарды» Якуб Бештоев. При этом неизвестно, получил ли Гитлер этот подарок – по некоторым данным, местные подпольщики коня отравили. Кстати сказать, именно кабардинцев-то Сталин как раз и не депортировал!
Поэтому депортация чеченцев заведомо не имела никакого отношения к войне, а была МАССОВЫМ НАКАЗАНИЕМ за антисталинское восстание. И депортация эта проводилась вовсе не с целью ликвидации партизанского движения в горной Чечне – к тому времени восстание было подавлено, и, даже по официальным данным НКВД, в горах оставалось не более 335 абреков («политбандитов», по официальной терминологии). Хочу специально указать, что депортация сопровождалась бессудными казнями тех, кто пытался скрыться или отказывался переселяться, а также тех, кто сам не мог идти – стариков и больных (причем их не только расстреливали, но и ТОПИЛИ). К концу февраля 1944 г., когда на перевалах лег снег, что препятствовало вывозу депортируемых из ряда районов горной Чечни, несколько сот человек (по разным источникам, от 300 до 450), жителей села Хайбах и окрестных хуторов, были загнаны в конюшню колхоза им. Л.П. Берия в Хайбахе и СОЖЖЕНЫ ЗАЖИВО. Чем это отличается от Хатыни, Лидице и Орадура? И трудно себе представить, чтобы чеченцы забыли Хайбах. А ведь бойня в Хайбахе НИКОГДА не была официально осуждена, и НИКТО НИКОГДА не принес за это чеченцам извинения…
Если мы не хотим быть шовинистами, как Шовинист.Ру, а напротив, хотим СТРОГОНАУЧНО подходить к чеченскому конфликту, мы должны понимать и учитывать СПЕЦИФИЧНОСТЬ и УНИКАЛЬНОСТЬ чеченской истории, чеченской культуры, чеченской ментальности.
Если мы хотим СТРОГО НАУЧНО подходить к чеченскому вопросу, то мы должны подвергнуть тему ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ и КЛАССОВОМУ анализу и, в частности, ответить самим себе на следующие вопросы:
1)каков характер Чеченской войны, является ли она войной между разными классами и разными социальными системами, и если нет – является ли она войной СПРАВЕДЛИВОЙ, и с чьей стороны (то есть является ли она войной империалистической, колониальной, или национально-освободительной);
2)в чьих интересах ведется война; кому (каким классам и социальным слоям) она выгодна;
3)кто является КЛАССОВЫМ ВРАГОМ трудящихся России (раз уж мы – «Левая РОССИЯ»).
Итак, является ли война в Чечне войной между разными классами или разными социальными системами? Очевидно, нет. В Чечне не существует ни «Коммуны», ни «Чеченской Социалистической Республики» – но и в России ТОЖЕ. Чеченцы не выступают под флагом КЛАССОВОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ от власти капитала – но и российская армия ТОЖЕ.
Далее, является ли война в Чечне со стороны чеченцев империалистической и колониальной? Даже смешно. Всем понятно, что чеченское руководство не ставило и не ставит себе целью захватить Россию, провозгласить у себя в горах Великую Чеченскую империю и превратить Нечерноземье, Поморье, Сибирь и Дальний Восток в свои колонии. А вот со стороны российской власти война как раз носит ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ и КОЛОНИАЛЬНЫЙ характер (как во времена царской России). Российские власти хотят ПРИНУДИТЬ весь чеченский народ жить в составе российского буржуазного государства, притом Чечня неопределенное время должна существовать в качестве НЕРАВНОПРАВНОГО, КОНТРОЛИРУЕМОГО ВООРУЖЕННОЙ СИЛОЙ субъекта федерации (аналогии с Ольстером и Страной Басков просто напрашиваются).
Между тем, чеченцы являются АВТОХТОННЫМ населением Чечни: уже в армянских источниках VII в. сообщалось, что территорию современной Чечни населяет народ «нахчаматьян» (самоназвание чеченцев – НАХЧО). Чеченцы были НАСИЛЬНО – после долгой и кровопролитной Кавказской войны – включены в состав Российской империи. Прославляемый в советских исторических трудах за свободомыслие и близость к декабристам генерал Ермолов покорял Чечню при помощи чудовищных по жестокости, типично колонизаторских методов: вырубал леса, уничтожал скот, сжигал посевы, разрушал до основания аулы и вырезал ПОГОЛОВНО их жителей – а те, которые не мог разрушить, блокировал и дожидался, когда все население умрет от голода. Российская армия, видимо, ПЕРВОЙ В МИРЕ придумала в ходе «замирения» Чечни СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ДЕРЕВНИ – население «немирных» районов сгонялось на равнину (или на Черноморское побережье) – и блокировалось армией, после чего оккупанты наблюдали, как «немирные» вымирали от голода и болезней.
Только в 1917–1918 гг. чеченцы получили возможность СОЗНАТЕЛЬНОГО ВЫБОРА – и, естественно, разделились по классовому признаку на сторонников Советов (Чеченская Красная Армия) и противников Советской власти (грозненские нефтепромышленники, горское духовенство, равнинное кулачество и их приспешники). Позже – ни когда Сталин депортировал целый народ, ни когда Хрущев возвращал его на Северный Кавказ – никто НЕ СПРАШИВАЛ мнения чеченского народа. Бюрократ-буржуазное руководство постсоветской России также не спрашивало чеченцев, хотят ли они жить в ТАКОЙ России. Когда оказалось, что в большинстве своем (на тот момент) не хотят, – Чечню решили вернуть силой оружия. Это – ТИПИЧНАЯ империалистическая колониалистская тактика, тактика Британской империи в Малайе и в Кении, Французской колониальной империи в Алжире и Индокитае.
Далее: в чьих интересах ведется война, каким классам (социальным слоям, группам) она выгодна? Ну уж никак не наемным работникам России и Чечни – они от этой войны ничего не получают. Кто же получает прибыль от Чеченской войны? Во-первых, российское политическое, экономическое и военное руководство: в Кремле, Москве и Чечне разворовываются грандиозные государственные деньги – пока идет война, практически невозможно наладить учет и контроль, поэтому российская бюрократ-буржуазия без всякого страха присваивает государственные кредиты (на закупку оружия, на материально-техническое обеспечение войск, на «восстановление Чечни»). Это ЛЕГАЛЬНАЯ КОРМУШКА: сам Путин, придя к власти, публично посетовал, что неизвестно, куда делись 5 млрд долларов, направленных на восстановление Чечни, – и развел руками (дескать, и искать не будем: что с воза упало – то пропало, амнистия!). Разворовываются и перепродаются «налево» и МАТЕРИАЛЬНЫЕЦЕННОСТИ: ГСМ, обмундирование, продукты, медикаменты, наконец, оружие – кто-то же продает чеченским боевикам новейшие, только что с завода, вооружение и боеприпасы. Разворовывается нефть (собственно, война и началась в значительной степени из-за нефти). Наконец, война создает возможность просто ГРАБИТЬ местное население и облагать его незаконными ПОБОРАМИ. Кончится война – исчезнет эта кормушка. Однако всё, что украдено из госбюджета, – украдено из кармана наемных работников, рядовых налогоплательщиков: именно с них государство сдерет деньги (прямо или косвенно) на возмещение расхищенного.
Второй заинтересованной стороной является марионеточное руководство Кадырова. Оно не только разворовывает государственные средства, но и присваивает нефтяные деньги (а также делится ими с Москвой и с армейским руководством – именно поэтому командующий Северо-Кавказским ВО генерал Геннадий Трошев ОТКАЗАЛСЯ – в нарушение всей мыслимой субординации – переходить на должность командующего Сибирским округом: В СИБИРИ НИКТО НЕ СТАЛ БЫ С НИМ ДЕЛИТЬСЯ ДОХОДАМИ ОТ НЕФТИ!).
Наконец, третья заинтересованная сторона: руководство чеченских боевиков, Масхадов, Басаев и др. С прекращением войны они лишатся поддержки международных исламских центров, да и просто их политическое влияние резко упадет, не говоря уже о том, что у многих из них есть кровники.
Итак, в продолжении войны ЭКОНОМИЧЕСКИ, ФИНАНСОВО заинтересованы военно-политические и бизнес-«элиты» как в Москве, так и в Чечне. Но не рядовые труженики России (и Чечни).
Далее: кто является КЛАССОВЫМ ВРАГОМ трудящихся России? То есть кто является их ЭКСПЛУАТАТОРОМ, кто присваивает производящийся ими прибавочный продукт, кто насаждает социальное неравенство, кто ограничивает их в социальных и гражданских правах. Очевидно, не чеченцы. Ни Ельцин, ни Путин, ни Абрамович, ни Потанин, ни Черномырдин, ни Дерипаска, ни Коган, ни Чубайс – и т.д., и т.д., и т.д. – НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧЕЧЕНЦАМИ. Враг трудящихся России – РОССИЙСКАЯ БЮРОКРАТ-БУРЖУАЗИЯ. Точно так же враг трудящихся Чечни – ЧЕЧЕНСКАЯ БЮРОКРАТ-БУРЖУАЗИЯ. Но и РОССИЙСКАЯ тоже. То есть рядовой чеченец в настоящий момент экономически, социально и политически испытывает ДВОЙНОЙ ГНЕТ: от своих «начальников» и от московских. Свои собирают с него налоги – и за каждый шаг и чих требуют мзду, а потом приходят российская армия и ОМОН – и ОТНИМАЮТ все, что осталось.
За две Чеченские войны в Чечне убито самое меньшее 170 тыс. человек. Из них тех, кто погиб с оружием в руках, – тысяч 17–18 (с обеих сторон). Остальные – мирные жители, жертвы массированных бомбардировок, артобстрелов, «зачисток». Действительно ли в число классовых интересов российских наемных работников входят МАССОВЫЕ УБИЙСТВА по национальному признаку и УНИЧТОЖЕНИЕ промышленного производства и инфраструктуры в Чечне? Сомневаюсь.

(продолжение следует)

Георгий (05.06.2003 15:03:44)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 09:06:55

Еще о Хасухе Магомадове

> Последний чеченский абрек – Хасуха Магомадов, ушедший в горы в 1939 г. и состоявший в отряде Х. Исраилова, – вел индивидуальную войну с властью до 1976 г. (!). 28 марта 1976 г. Хасуха Магомадов, 71-летний старик, был застрелен у кладбища села Беной. Он сам выкопал себе могилу, установил рогатку для винтовки (старик был так слаб, что не мог стрелять без подпорки) и сознательно принял бой в окружении, отказавшись сдаться. По официальным данным КГБ, абрек был тяжело болен и настолько истощен, что весил лишь 36 кг. Удивительно, но в ночном бою ему удалось застрелить одного человека.

>С традиционной чеченской точки зрения, Хасуха был героем, поскольку воевал как абрек, за идею, а представители власти, убившие его, опозорили себя: всем было очевидно, что старик пришел на кладбище умирать (он даже послал записку брату с просьбой похоронить его), надеясь, что ему дадут умереть своей смертью (по чеченским обычаям, укрывшийся на кладбище преследуемый неприкосновенен).

Хасуха Магомадов вовсе не был таким старым и дряхлым, как его здесь пытаются представить. На самом деле ему еще не было и 60 лет. Кстати, небезынтересная деталь: среди осужденных за пособничество Магомадову была одна местная чеченка, с которой он периодически спал. Так что нашему герою на кладбище было рановато — он еще вполне мог радоваться жизни и наверняка дожил бы до «независимой Ичкерии», да вот «представители власти», волки позорные, помешали.

Георгий (05.06.2003 15:03:44)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 06:39:52

Сивый мерин продолжает бредить

>Именно абреки возглавили в Чечне первые повстанческие отряды во время Революции 1917 г. и Гражданской войны. Асланбек Шерипов возглавил отдельную Чеченскую Красную Армию, которая вместе с войсками Терской Советской Республики разгромила в ноябре 1918 г. под Грозным белогвардейцев-бичераховцев

Между прочим, отец Асланбека Шерипова был офицером царской армии, так что не стоит его в абреки записывать.

Про службу чеченцев белым г-н Тарасов старательно замалчивает.

«Тюп-Джанкой, как голый полуостров, выдвинутый вперед, обходимый по льду с Арабатской стрелки и не дававший в морозы возможности жить крупным частям, как моим, так и противника, меня мало беспокоил. Поэтому там стояли 4 крепостных орудия старого образца с пороховыми снарядами, стрелявшими на три версты (то же, что и на Перекопе).

Из войсковых частей я туда направил чеченцев, потому что, стоя, как конница, в тылу, они так грабили, что не было никакого сладу. Я их и законопатил на Тюп-Джанкой. Там жило только несколько татар, тоже мусульман и страшно бедных, так что некого было грабить. Для успокоения нервов генерала Ревишина, командовавшего горцами, я придал туда, правда скрепя сердце, потому что артиллерии было мало, еще 2 легких орудия.

Великолепные грабители в тылу, эти горцы налет красных в начале февраля на Тюп-Джанкой великолепно проспали, а потом столь же великолепно разбежались, бросив все шесть орудий. Красных было так мало, что двинутая мною контратака их даже не застала, а нашла только провалившиеся во льду орудия. Мне особенно было жалко двух легких: замки и панорамы были унесены красными и остались трупы орудий.

После этого и предыдущих грабежей мы с Ревишиным стали врагами. До боя он на все мои заявления о грабежах возражал, что грабежи не доказаны и что в бою горцы спасут все, причем ссылался на авторитеты, до Лермонтова включительно. Я же сам был на Кавказе и знаю, что они способны лихо грабить, а чуть что — бежать. Не имея никакой веры в горцев, я при своем приезде в Крым приказал их расформировать и отправить на Кавказ на пополнение своих частей, за что мне был нагоняй от Деникина (видно, по протекции Ревишина) с приказом держать их отдельной частью».

(Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г.: Мемуары и документы. М., 1990. С.56-57).

> а с приходом Деникина ушла в горы и развернула партизанскую борьбу. Чеченцы считались на Северном Кавказе оплотом Советской власти. В 20-е гг. советское руководство выселяло из северной Чечни антисоветски настроенных казаков и селило на их землях просоветски настроенных чеченцев из горных районов. Вся «новая интеллигенция» Чечни была настроена революционно и просоветски.

Отсылаю к своей старой статье в «Спецназе России»:

А вот несколько цитат из документов, в статью не вошедших:

«Секретно
Краткий обзор и характеристика существующего бандитизма на территории IX-го стрелкового корпуса

На территории корпуса, в пределах Кабардино-Балкарской Автономной Области, Горской С.С. Республики, Чеченской Автономной Области, Грозненской губернии и Дагестанской С.С. Республики бандитизм преимущественно уголовного характера чисто местного значения, развивающийся на почве национально-бытовых условий горцев. Наиболее склонны к бандитизму ингуши и чеченцы. Они же менее лояльны к Советской Власти; сильно развито национальное чувство, — воспитываемое религиозными учениями, особенно враждебны к русским — "ГЯУРАМ".
28 мая 1924 г.»
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.276. Л.65)

Следующие три цитаты относятся к лету 1925 года:

«Представители власти — аульские председатели и состав районной [Галанчожский район] — сплошь элемент, связанный с бандитами, по своей репутации — запятнанный»
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.277. Л.31)

«Общество [аул Нашхой Галанчожского района] рассматривается враждебным Соввласти. Является базой Шипшиева и его сотрудников, черпающих здесь живую силу, укрывающегося и находящего сбыт награбленного»
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.277. Л.46)

«Предсельсовета [аула Дай Шароевского района] Сальмирзаев Джамирза, в прошлом крупный бандит, считается ныне советским человеком, ходок по общественным делам... Общество [имеется в виду население Дая] отличается антисоветским настроением, всецело находится под влиянием Гоцинского»
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.277. Л.103)

> Первый удар по благоприятному отношению чеченцев к Советской власти нанесла коллективизация.

Поскольку события середины 1920-х годов — разгул чеченского бандитизма и его усмирение посредством войсковой операции — в концепцию г-на Тарасова не вписываются, он их демонстративно игнорирует.

> Как раз против собственно коллективизации чеченцы совершенно не возражали, обобществление земли было ими воспринято с одобрением: по чеченским представлениям, земельные угодья и так являлись коллективной (общинной, тейповой) собственностью. Тем более что сплошь и рядом тозы и колхозы в Чечне складывались по тейповому признаку (это называлось «кубы»). В Чечне были распространены не только тейповые колхозы, но даже тейповые райкомы партии!

Интересно, чему так радуется г-н Тарасов? Как мы уже выяснили, тейпы — это не территориальные, а родственные объединения. Следовательно, «тейповый райком» — это райком, укомплектованный по родственному блату. Примерно такими вот персонажами (опять лето 1925 года):

«Тов. Энеев [секретарь ЧечОргбюро РКП(б)] сам в отношении одного из представителей ЧечЦИК’а во второй группе Акуева сказал, что он во первых "хочароевец" (название тайпа, рода), во-вторых чеченец и лишь в третьих — коммунист»
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.284. Л.12)

Интересно, если бы кто-нибудь из функционеров КПРФ заявил, что он во-первых русский и лишь во-вторых коммунист — какую истерику насчет «шовинизма» закатил бы г-н Тарасов!

> Однако коллективизацию скота, птицы и – особенно – садов и огородов (с последующим вывозом полученного продукта неизвестно куда) население горной Чечни восприняло с ужасом: все знали, что в суровых условиях горной зимы это означает смерть. В ответ вспыхнула целая серия стихийных восстаний, крупнейшим из которых было восстание под руководством Шиты Истамулова. Восставшие в целом добились своего: власти пошли на попятный, заключили с повстанцами в 1930 г. официальное соглашение о прекращении боевых действий, пообещали «исправить ошибки» и «прекратить произвол» и не преследовать участников восстания. Однако власть обманула повстанцев: сложившие оружие крестьяне были репрессированы, Ш. Истамулов был застрелен сотрудниками ОГПУ. После этого его брат Хасан Истамулов организовал партизанский отряд, который действовал с 1931 по 1935 г.

Никаких соглашений с восставшими не заключалось и «прекращений боевых действий» не объявлялось.

> Наконец, Чечня была ЕДИНСТВЕННЫМ регионом, где в конце 30-х в ответ на сталинский массовый террор развернулось партизанское движение, которое возглавили юристы Хасан Исраилов и Майрбек Шерипов (брат Асланбека Шерипова). В августе 1937 г. в Чечне была проведена операция по «устранению антисоветских элементов». За ... месяцев республике было арестовано свыше 10 тыс. человек: практически поголовно вся «новая чеченская интеллигенция» – и та, что с восторгом встретила революцию, и та, что сформировалась за годы Советской власти; поголовно все местное руководство чеченского происхождения; подавляющее большинство «красных партизан».

В 1937–1939 годах в Чечено-Ингушетии были арестованы и осуждены 1032 участника бандитских групп и их пособников, 746 беглых кулаков, изъяты 5 пулеметов, 21 граната, 8175 винтовок, 3513 единиц прочего оружия
(ГАРФ. Ф.Р-9478. Оп.1. Д.2. Л.35, 36).

> М. Шерипов и Х. Исраилов не были арестованы по случайности – и оба сделали из происходящих событий одинаковый вывод, а именно, что в СССР произошел государственный переворот, и переворот этот произведен Сталиным. На практике в Чечне развернулось два параллельных восстания (в частности, М. Шерипов контролировал районы Шатоя и Итум-Кале), поскольку программные и идеологические представления Шерипова и Исраилова не вполне совпадали.

На самом деле Хасан Исраилов в 1935 году был арестован по ст. 58-10 ч.2 и 95 УК РСФСР и осужден к 5 годам исправительно-трудовых лагерей, однако в 1937 году освобожден (ГАРФ. Ф.Р.-9478. Оп.1. Д.55. Л.1-9). Майрбек Шерипов был арестован за антисоветскую пропаганду в 1938 году, а в 1939 году освобожден за недоказанностью вины. Г-ну Тарасову стыдно не знать биографий своих кумиров!

Что же касается восстаний, то Исраилов устроил таковое в октябре 1941 года, а Шерипов — в августе 1942 года, при приближении немецких войск к границам Чечни.

«Программные и идеологические представления» Шерипова и Исраилова действительно «не вполне совпадали» — если созданная Исраиловым организация называлась «Национал-социалистической партией кавказских братьев», то Шерипов возглавлял «Чечено-горскую национал-социалистическую подпольную организацию».

Да, чуть не забыл. Хасан Исраилов перешел на нелегальное положение летом 1941 года, а Майрбек Шерипов — осенью того же года.

> Хасан Исраилов было блестящим пропагандистом и писал Сталину открытые письма, в которых обвинял «отца народов» в предательстве идеалов революции, убийстве Ленина, воровстве, фашизме и желании восстановить Российскую империю и стать в ней царем. Сотрудники НКВД впадали в ступор от содержания писем Исраилова и боялись передавать их по начальству. Х. Исраилов даже образовал в занятых его партизанами горных районах Чечни Временное народное революционное правительство Чечено-Ингушетии.

Не могу удержаться, чтобы не процитировать одно из писем этого «блестящего пропагандиста» (ноябрь 1944):

«Здравствуйте. Желаю Вам дорогой Дроздов [начальник УНКВД Грозненской области], я писал телеграммы в Москву. Прошу передать их по адресам и через Яндарова прислать мне расписки почтой с копией Вашей телеграммы. Дорогой Дроздов, я прошу Вас сделать все возможное и для того, чтобы добиться из Москвы прощения за мои грехи, ибо не так велики, как рисуются. Прошу прислать мне через Яндарова копировальной бумаги 10-20 штук, доклад Сталина от 7 ноября 1944 года, военно-политические журналы и брошюры не менее 10 штук, химических карандашей 10 штук.

Дорогой Дроздов, прошу сообщить мне о судьбе Хусейна и Османа [соответственно брат и племянник Хасана Исраилова], где они, осуждены ли они или нет.

Дорогой Дроздов, я нуждаюсь в лекарстве против туберкулезной бациллы, пришли наилучшее лекарство.

С приветом — писал Хасан Исраилов (Терлоев)».
(ГАРФ. Ф.Р-9479. Оп.1. Д.111. Л.191об)

> М. Шерипов же полагал, что выходом из создавшегося положения может быть только государственная независимость Чечни, и считал нужным дистанцироваться (после нападения Германии на СССР) и от Сталина, и от Гитлера.

Недаром же, переходя осенью 1944 года на нелегальное положение, он заявил:

«Мой брат, Шерипов Асланбек, в 1917 году предвидел свержение царя, поэтому стал бороться на стороне большевиков, я тоже знаю, что Советской власти пришел конец, поэтому хочу идти навстречу Германии»

> Оба восстания были подавлены силами регулярных частей и авиации, разбомбившей мятежные аулы. Уцелевшие партизаны стали абреками, многие из которых умудрялись вести индивидуальную партизанскую войну даже после депортации чеченцев.

Г-н Тарасов замалчивает про третье чеченское восстание, имевшее место в тот же период. Оно произошло в октябре 1942 года, охватив территорию Веденского и Чеберлоевского районов. Подняли его мужественные интернационалисты немецкий унтер-офицер Реккерт и осетин Дзугаев, заброшенные в августе в Чечню во главе диверсионных групп. При этом восставшие были вооружены немецким оружием, сброшенным с самолетов.

> Последний чеченский абрек – Хасуха Магомадов, ушедший в горы в 1939 г. и состоявший в отряде Х. Исраилова, – вел индивидуальную войну с властью до 1976 г. (!). 28 марта 1976 г. Хасуха Магомадов, 71-летний старик, был застрелен у кладбища села Беной. Он сам выкопал себе могилу, установил рогатку для винтовки (старик был так слаб, что не мог стрелять без подпорки) и сознательно принял бой в окружении, отказавшись сдаться. По официальным данным КГБ, абрек был тяжело болен и настолько истощен, что весил лишь 36 кг. Удивительно, но в ночном бою ему удалось застрелить одного человека.

Хасуха Магомадов действительно был обезврежен лишь в марте 1976 года, однако обстоятельства этого события были несколько иными. Местные чеченские детишки пошли играть в овраг и обнаружили там подозрительного старика, увешанного оружием. Сообщили старшим, те — в компетентные органы. Приехали милиция и КГБ, мобилизовали местное мужское население и устроили облаву. Будучи загнан в угол, Магомадов застрелил одного из «загонщиков» (невооруженного местного жителя) и был убит ответным огнем.

>С традиционной чеченской точки зрения, Хасуха был героем, поскольку воевал как абрек, за идею, а представители власти, убившие его, опозорили себя: всем было очевидно, что старик пришел на кладбище умирать (он даже послал записку брату с просьбой похоронить его), надеясь, что ему дадут умереть своей смертью (по чеченским обычаям, укрывшийся на кладбище преследуемый неприкосновенен).

Вообще-то абреки были профессиональными грабителями, а не «борцами за идею».

> В сталинистской прессе, оправдывающей, естественно, депортацию чеченцев, наворочена также масса измышлений о Чечне в годы Великой Отечественной войны. Чеченцы, дескать, уклонялись от мобилизации на фронт, массами добровольно сдавались в плен фашистам, поголовно сотрудничали с оккупационными властями и даже подарили Гитлеру белого жеребца.
> Между тем, на фронте воевало 40 тыс. чеченцев – и никаких «массовых переходов» на сторону Гитлера не было и не могло быть: нарушение воинской присяги противоречило традиционным представлениям чеченцев о мужском поведении (даже в Афганистане, где чеченцы вынуждены были воевать с единоверцами, не было случая, чтобы чеченец – военнослужащий Советской Армии перешел на сторону врага). 10 тыс. чеченцев ушло в народное ополчение. Дважды в 1942 г. и еще раз в мае 1943 г. в Чечне объявлялся добровольный призыв в Красную Армию – и каждый призыв давал 2 тыс. бойцов. 50 тыс. человек (в основном чеченцев) работало на создании оборонных рубежей Грозного.

Ну что ж, займемся элементарной арифметикой:

В рядах РККА, погибло и пропало без вести 2,3 тысячи чеченцев и ингушей (Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001. С.238). Заметим, не одних чеченцев, а чеченцев с ингушами.

После депортации было уволено из армии и направлено на спецпоселение 8894 человек чеченцев, ингушей и балкарцев. Ну, поскольку балкарцы народ малочисленный, округлим в большую сторону — будем считать, что все это чеченцы и ингуши.

Получаем: 2300 + 8894 = 11194 чеченца и ингуша в рядах РККА. Г-н Тарасов вещает о «40 тыс. чеченцев, воевавших на фронте». Спрашивается, куда в таком случае делось без малого 30 тыс. чеченцев и ингушей — военнослужащих? Конечно, кое-кого освободили от поселения, но не 30 же тысяч.

Массовых переходов чеченцев и ингушей на сторону Гитлера действительно «не было и не могло быть». По вульгарной причине массового дезертирства и уклонения от призыва. Ведь чтобы «перейти на сторону», нужно для начала попасть на фронт.

Кстати, некоторое время назад я беседовал с одной бывшей жительницей Грозного, которая девочкой работала на строительстве тех самых оборонительных рубежей. Только боюсь, что ее воспоминания весьма сильно разочаруют г-на Тарасова.

> Чеченцы дали стране 50 Героев Советского Союза.

Было бы очень интересно, если бы г-н Тарасов привел список этих «героев». Не обязательно всех 50, достаточно любые 10 фамилий, по его выбору.

> Более того, достаточно просто посмотреть на карты Великой Отечественной, чтобы установить, что ни с какими фашистскими оккупантами чеченцы сотрудничать не могли, потому что… территория Чечни НИКОГДА НЕ БЫЛА ОККУПИРОВАНА ФАШИСТАМИ (гитлеровцы смогли захватить лишь незначительную часть Ингушетии – Малгобековский район)!

Чеченцы и ингуши в массовом порядке уклонялись от призыва в армию, столь же массово участвовали в бандитизме, подняли три восстания в тылу Красной Армии, укрывали и оказывали содействие заброшенным в республику немецким диверсантам. Если это не сотрудничество с фашистскими оккупантами, то что?

> Точно таким же вымыслом сталинской пропаганды, удивительно живучим и много раз тиражировавшимся и после смерти Сталина (в последний раз – Н. Горбачевым в романе, опубликованном в журнале «Москва» в 1989 г.), является легенда о белом коне, якобы подаренном чеченцами Гитлеру.

Был конь, не было коня — в данном случае это не актуально. Во время войны чеченцы и ингуши совершили гораздо более тяжкие преступления, за которые и понесли заслуженное наказание.

> К концу февраля 1944 г., когда на перевалах лег снег, что препятствовало вывозу депортируемых из ряда районов горной Чечни, несколько сот человек (по разным источникам, от 300 до 450), жителей села Хайбах и окрестных хуторов, были загнаны в конюшню колхоза им. Л.П. Берия в Хайбахе и СОЖЖЕНЫ ЗАЖИВО. Чем это отличается от Хатыни, Лидице и Орадура? И трудно себе представить, чтобы чеченцы забыли Хайбах. А ведь бойня в Хайбахе НИКОГДА не была официально осуждена, и НИКТО НИКОГДА не принес за это чеченцам извинения...

Доказательства того, что это событие вообще имело место — в студию!

> Если мы не хотим быть шовинистами, как Шовинист.Ру, а напротив, хотим СТРОГОНАУЧНО подходить к чеченскому конфликту, мы должны понимать и учитывать СПЕЦИФИЧНОСТЬ и УНИКАЛЬНОСТЬ чеченской истории, чеченской культуры, чеченской ментальности.

Ну я просто поражаюсь наглости г-на Тарасова — после всего вышеизложенного он еще смеет рассуждать о «строго научном подходе».

> Между тем, чеченцы являются АВТОХТОННЫМ населением Чечни: уже в армянских источниках VII в. сообщалось, что территорию современной Чечни населяет народ «нахчаматьян» (самоназвание чеченцев – НАХЧО).

А чего так слабо — только VII век? В тех же источниках, откуда г-н Тарасов черпает свои откровения, утверждается, что построивший ковчег Ной (Нух) тоже был чеченцем.

> Только в 1917–1918 гг. чеченцы получили возможность СОЗНАТЕЛЬНОГО ВЫБОРА – и, естественно, разделились по классовому признаку на сторонников Советов (Чеченская Красная Армия) и противников Советской власти (грозненские нефтепромышленники, горское духовенство, равнинное кулачество и их приспешники).

Хранящийся в архиве черновик отчета об операции 1925 года по разоружению Чечни (РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.285) носит на себе следы весьма показательной правки: несколько длинных абзацев с рассуждениями о классовой борьбе перечеркнуты, а рядом на полях написана резолюция: «никакой классовой борьбы в Чечне не было, а был бандитизм».

И.Пыхалов (06.06.2003 06:39:52)

От	Рустем
К
Дата	13.06.2003 18:12:01

С большого, многолмиллинного и государствообразующего народа спрос выше...

"Интересно, если бы кто-нибудь из функционеров КПРФ заявил, что он во-первых русский и лишь во-вторых коммунист — какую истерику насчет «шовинизма» закатил бы г-н Тарасов!"

Помните, товарищ Пыхалов , высказвание Ильича о "великорусской шовинистической швали" в комдвижении, среди которых подлинные интенационалисты , тонули, как "муха в молоке"?

Рустем (13.06.2003 18:12:01)

От	И.Пыхалов
К
Дата	14.06.2003 03:19:30

С чего бы это?

Нет уж, давайте подходить ко всем с одинаковыми критериями, а не с двойными стандартами.

>Помните, товарищ Пыхалов , высказвание Ильича о "великорусской шовинистической швали" в комдвижении, среди которых подлинные интенационалисты , тонули, как "муха в молоке"?

Эту часть ленинского наследия я отвергаю.

И.Пыхалов (06.06.2003 06:39:52)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 06:48:45

Извиняюсь, опечатка

>> М. Шерипов же полагал, что выходом из создавшегося положения может быть только государственная независимость Чечни, и считал нужным дистанцироваться (после нападения Германии на СССР) и от Сталина, и от Гитлера.
>
>Недаром же, переходя осенью 1944 года на нелегальное положение, он заявил:

>«Мой брат, Шерипов Асланбек, в 1917 году предвидел свержение царя, поэтому стал бороться на стороне большевиков, я тоже знаю, что Советской власти пришел конец, поэтому хочу идти навстречу Германии»

Естественно, Майрбек Шерипов перешел на нелегальное положение осенью 1941 года, а не 1944-го - глаз замылился, не заметил опечатки.

Георгий (05.06.2003 15:03:44)

От	Георгий
К
Дата	05.06.2003 15:04:39

Окончание (*+)

> http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

Репрессивные структуры российского буржуазного государства не только осуществляют в Чечне ГЕНОЦИД. Они ежедневно творят самый натуральный уголовный ПРОИЗВОЛ и ведут себя так, как могут себя вести только ОККУПАНТЫ – и оккупанты ФАШИСТВУЮЩИЕ. Вот – выборочно – некоторые данные только за июль 2002 г. и только по г. Грозному и Курчалоевскому р-ну:
4 июля в Грозном российские военнослужащие ворвались в дом Ахмадовых (ул. Заболотного, д. 167), провели незаконный обыск и похитили М. Ахмадова. Дальнейшая судьба его, как и в большинстве аналогичных случаев, неизвестна;
6 июля в с. Цоцин-Юрт российские военные умышленно сожгли пшеничное поле в 150 га, принадлежащее колхозу им. Али Митаева;
в ночь с 6 на 7 июля в с. Курчалой из своего дома сотрудниками милиции похищен А. Мангариев;
7 июля в Грозном в 1-м микрорайоне военнослужащие похитили Б. Тасуханова;
8 июля в Старозаводском р-не Грозного сотрудниками РУБОП задержан Х. Умалатов. Две недели он находился в ИВС РУБОП, подвергался пыткам и избиениям, от него требовали адреса родственников, которые могли бы заплатить выкуп. Убедившись, что таких родственников нет, нет и имущества (Умалатов проживал в «пункте временного размещения» (ПВР, лагерь беженцев) в Старопромысловском р-не), его отпустили, после чего он сразу попал в больницу;
9 июля в с. Гельдиген произведена «адресная зачистка». В ходе «зачистки» избито 40 местных жителей, большинство домов ограблено, 8 человек похищено (среди них один тяжело психически больной – А. Мусаев);
15 июля в Грозном на ул. Маяковского российская военная колонна открыла беспричинный и беспорядочный огонь по прохожим. Убит 1 местный житель, 4 ранено;
15 июля около с. Цоцин-Юрт было обнаружено захоронение с останками двух женщин. Захороненных удалось опознать как Э. Яхъяеву и М. Бетельгириеву, похищенных российскими военными 7 ноября 2001 г. при «зачистке» с. Сержень-Юрт;
17 июля в Грозном в Октябрьском р-не военнослужащими похищен А. Шаипов;
18 июля в Грозном российские военнослужащие похитили в ПВР (на ул. Новаторов) 17 беженцев, вернувшихся в Грозный из палаточных городков в с. Знаменском Надтеречного р-на;
20 июля в Грозном на ул. Курортная военнослужащие похитили двух братьев Цамаевых;
22 июля в поселке Катаяма Старопромысловского р-на Грозного военнослужащими похищен студент 5 курса Чеченского ГУ М. Висханов;
23 июля в Грозном на ул. Алексеева из своей квартиры российскими военнослужащими похищена Л. Байсуркаева;
24 июля в поселке Бутенко Старопромысловского р-на российские военнослужащие на двух БТРах подъехали к д. 17, окружили его, ворвались в дом и избили всех там находившихся, а затем похитили братьев Р. и Х. Хутиевых и их родственника З. Хункаева;
26 июля в Ленинском р-не Грозного российские военнослужащие ворвались в д. 3 по ул. Куротная и похитили 3 человек: Р. Байсарова, Б. Байсарова и Ш. Даудова;
в ночь с 29 на 30 июля в Заводском р-не Грозного в поселке им. Кирова российские военнослужащие похитили М. Хасиева и А. Бакаева;
30 июля в Грозном на просп. Революции российские военнослужащие устроили облаву и похитили 7 человек, в том числе С. Чабаева, председателя Общества ветеранов Афганистана, и У. Оздамирова, солиста ансамбля «Вайнах».
В этот список не вошли многие случаи убийств и похищений, совершенных неизвестными людьми в камуфляже и масках, относительно которых невозможно точно сказать, кто это был (но за которые чеченские боевики ответственности на себя не взяли). Иначе список был бы вдвое больше – и это ТОЛЬКО по Грозному и Курчалоевскому р-ну и ТОЛЬКО за месяц.
Возможно, Антон, Вы спросите: а зачем этих людей вообще похищают? А затем, чтобы взять с родственников ВЫКУП. Сумма выкупа колеблется от 2 до 5 тыс. долларов. Поскольку у подавляющего большинства таких денег нет, как правило, похищенные «исчезают бесследно». Но, между прочим, за сумму в 500–700 долларов можно узнать у представителей карательных структур российского государства в Чечне МЕСТОЗАХОРОНЕНИЯ похищенного – и, следовательно, получить его труп. Такие деньги уже многим удается наскрести. Наконец, можно получить у «федералов» ОДЕЖДУ ПОХИЩЕННОГО – это стоит «всего» 200 долларов.
Антон, Вам не кажется, что это уже не армия и не полиция, а БАНДА? И не напоминает ли это Вам поведение «силовых структур» в самых отсталых странах Африки и Латинской Америки – и даже, пожалуй, не официальных «силовых структур», а «эскадронов смерти»?
Зачем все это делается? Затем, что в Чечне режим совершенно сознательно создает, формирует, обучает НОВУЮ РЕПРЕССИВНУЮ МАШИНУ буржуазного государства. Существующие милиция и армия все еще НЕДОСТАТОЧНО, с точки зрения власти, оторваны от народа, они еще не готовы С УДОВОЛЬСТВИЕМ грабить, убивать, пытать, насиловать своих сограждан, они еще НЕДОСТАТОЧНО идентифицируют себя с правящими классами. А вот представители «силовых структур», побывавшие в Чечне, и вернувшись в Россию, ведут себя по-другому: они уже дома С УДОВОЛЬСТВИЕМ пытают, убивают, грабят, вымогают деньги с задержанных – они НЕ ИДЕНТИФИЦИРУЮТ себя с согражданами, они ведут себя дома, в Тюмени, в Хабаровске, в Саранске, как ОККУПАНТЫ (существует масса свидетельств, в том числе печатных, на этот счет).
Российская власть еще и поэтому НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА в прекращении Чеченской войны: Чечня – полигон по созданию ЧИСТОРЕПРЕССИВНЫХ, фашистско-бандитских «силовых структур», которые смогут завтра – в случае необходимости – осуществлять МАССОВЫЕ расправы над недовольным населением собственно в России. С этой же целью принято решение о создании в России КОНТРАКТНОЙ армии: армию хотят сделать КАСТОВОЙ, призывники СЛИШКОМ связаны с населением, а властям буржуазной России нужны солдаты и офицеры, которые не чувствовали бы своей связи с «гражданскими», презирали «гражданских» и всегда готовы были их унизить, ограбить, избить, изнасиловать.
Наши сталинисты любят рассуждать о том, что армия в России сегодня стала «чисто рабоче-крестьянской», поскольку только представители этих групп населения не могут сегодня уклониться от службы. Между тем, характер армии в классовом обществе определяется не социальным происхождением солдат, а тем, какие задачи и в интересах каких классов эти солдаты выполняют. Сегодня армия в России, как и в любой капиталистической стране, есть АППАРАТ ПОДАВЛЕНИЯ и инструмент поддержания КЛАССОВОГО превосходства правящих классов и слоев (в нашем случае – бюрократ-буржуазии). И от того, что этой армии Путин выдал красные знамена, ничего не меняется. Можно опозорить какое угодно знамя.
О том, как будут завтра вести себя «силовые структуры» с чеченским опытом и в самОй России, можно составить впечатление по «зачистке» с. Цоцин-Юрт (Октябрьское) Курчалоевского р-на, которая проходила с 25 по 29 июля. 25 июля войска окружили Цоцин-Юрт и обстреляли его, убив трех мужчин (позже их показывали по TV, выдавая за «боевиков» – ради этого некоторых даже переодели из гражданской одежды в камуфляж). Затем началась собственно «зачистка», в ходе которой все дома (включая дом главы администрации) были разграблены (крали не только ценные вещи и деньги, но даже постельное белье), ларьки и магазины обворованы, а государственный коровник, в котором хранился запас люцерны на 30 тыс. рублей, сожжен. Все до единого мужчины, большинство женщин и многие дети (включая грудного младенца Иман Салтаевой) были избиты. За всех мужчин (объявленных «боевиками») требовали выкуп (от 500 до 2 тыс. рублей, в зависимости от возраста). Тех, кому откупиться не удалось, свезли в пустующий дом, где был устроен «фильтрационный лагерь». Там задержанных избивали и пытали электротоком, пока родственники не находили способа выкупить их. У молодой беременной женщины вырвали с мясом золотые серьги из ушей. Уже упоминавшуюся И. Салтаеву пытались изнасиловать (судя по всему, не пытались, а изнасиловали, просто ни одна северокавказская женщина, пока жива, в этом не признается). Всё это издевательство длилось, напоминаю, 5 дней и ночей подряд – с 25 по 29 июля 2002 г.
Вот так выглядит армия сегодняшнего российского государства, так она защищает «национальные интересы России на Кавказе». Вы уверены, Антон, что это совпадает с Вашими личными и классовыми интересами – независимо от того, подкармливают ли западные спецслужбы чеченских боевиков (чтобы держать таким образом российское руководство «на коротком поводке») или нет? Вы уверены, что «чеченский сепаратизм» (пусть даже «исламский экстремизм») СТРАШНЕЕ, чем вот этот совершенно откровенный РУССКИЙ ФАШИЗМ?
Напомню, что Ленин отличал национализм малой нации от национализма великодержавного. Всякий национализм плох, всякий национализм отвратителен, но сегодняшний чеченский национализм – это национализм УНИЖЕННОЙ И УГНЕТЕННОЙ нации, его можно если не оправдать, то хотя бы понять. А вот у российского великодержавного шовинизма никаких оправданий нет.
Вас особенно возмутило, Антон, предложение Кагарлицкого о вводе в Чечню международного контингента. А как еще Вы предполагаете РАЗВЕСТИ (я уж не говорю «примирить») ПАЛАЧЕЙ и их ЖЕРТВЫ? Как еще Вы предлагаете не допустить неизбежную месть со стороны тех, кто унижен, обобран, обесчещен? Тем более, в регионе, где в обычае кровная месть.
Простой пример. 2 июля 2001 г. российская армия провела «зачистку» Серноводска. Это довольно большой населенный пункт. «Зачистку» осуществляли «контрактники». Они не просто разграбили поселок и переломали в домах все, что не смогли унести (а заодно и демонстративно испражнились на семейные фотографии, документы, детскую одежду и т.п.), они еще и провели акцию ПУБЛИЧНОГОУНИЖЕНИЯ: согнали всех жителей Серноводска на поле и там в полуразрушенной постройке без стен стали на глазах у всех последовательно насиловать местных женщин. Вы знаете, Антон, что страшнее оскорбления на Кавказе нанести нельзя? При этом «контрактники» кричали мужчинам-чеченцам: «Эй, что же вы не защищаете ваших женщин?» 68 мужчин не выдержали – и пытались защитить. Всехих избили и, приковав наручниками к БТРам, тоже публично изнасиловали. Двое после этого пытались тут же покончить с собой – разбить голову о броню. Одному даже удалось. Как Вы думаете, Антон, что будут делать мужчины дальше? Что им остается, кроме самоубийства или мести?
Если моя страна и мой народ пали так низко, что сами не в состоянии прекратить эту позорную фашистскую вакханалию насилия в Чечне, – пусть там стоят какие угодно войска, хоть марсианские, хоть из созвездия Андромеды!
Я готов уважать чеченцев (пусть «жестоких», пусть «исламских фанатиков») уже за одно то, что когда все остальное население России покорно терпело, как ельцины, гайдары, чубайсы и путины его насиловали, чеченцы взяли в руки оружие – и стали отстаивать с оружием в руках свое достоинство так, как они его (пусть ошибочно) понимают. Они ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто СОПРОТИВЛЯЛСЯ.
Практиковавшие человеческие жертвоприношения и рабство ацтеки тоже едва ли были ближе к социалистическому идеалу, чем покорившие их испанские конкистадоры. Но почему-то мои симпатии – на стороне ацтеков.
29 декабря 2002 – 9 марта 2003
P.S. Понимая, что самая важная часть этого послания – «чеченская», я для всех желающих привожу источники, которыми пользовался при ее написании.
Сведения по истории и этнографии Чечни взяты из:
Анчабадзе Ю.Д., Волкова Н.Г. Этническая история Северного Кавказа XVI–XIX веков. М., 1993.
Ахмадов Я.З. О характере движения в Чечне в 1757–1758 г. Социальные отношения и классовая борьба в Чечено-Ингушетии в дореволюционный период. Грозный, 1979.
Бушуев С.К. О кавказском мюридизме. – Вопросы истории. 1956. № 12.
Вопросы истории классообразования и социальных движений в дореволюционной Чечено-Ингушетии. Грозный, 1980.
Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. Тбилиси, 1968.
Гаммер М.Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М., 1998.
Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.
Материалы научной сессии по вопросам истории Чечено-Ингушетии. Грозный, 1964.
Мегреладзе Д.Г. Из истории грузино-дагестанских взаимоотношений. – Вестник отделения общественных наук АН Грузинской ССР. 1967. № 6.
Меджидов Д.Д., Алироев И.Ю. Чеченцы: обычаи, традиции, нравы. Социально-философский аспект. Грозный, 1992.
Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980.
Робакидзе А.И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе. – Советская этнография. 1978. № 2.
Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. М., 2001.
Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала, 1975.
Ходжаев Д. Роль беноевского тайпа в истории чеченского народа. Грозный, 1992.
Хроники войн Джаро вXVIII столетии. Баку, 1931.
Чеснов Я. Горские демократии. – Азия и Африка сегодня. 1995. № 8.
Чеснов Я. Чеченцем быть трудно. Тейпы, их прошлое и роль в настоящем. – Независимая газета. 22.09.1994.
Чеченцы: история и современность. М., 1996.
Чечня и Россия: общества и государства. Вып. 3. М., 1999.
Шахбиев З. Судьба чечено-ингушского народа. М., 1996.
Об абреках в Чечне см.: О тех, кого называли абреками. Грозный, 1927.
Специально о Зелимхане Харчалоевском (Гушмазукаеве): Там же, а также: Шахбиев З. Судьба чечено-ингушского народа.
О Хасухе Магомадове: Гешаев М. Хасуха Магомадов – последний из абреков. – Право-защита (Ниж. Новгород). 2002. № 7.
О социальных взглядах и планах Джохара Дудаева см.: Дудаев Д.М. К вопросу о государственно-политическом устройстве Чеченской республики. Грозный, 1993.
Данные о действиях правительственных войск в Чечне в июле 2002 г. взяты из мониторингов по Чечне правозащитных организаций, в частности «Мемориала». Текущая информация (в том числе свежая) по событиям в Чечне легко доступна в интернете на сайте «Мемориала» по адресу: а также на «Кавказском узле» по адресу:
О «зачистке» Серноводска 2 июля 2001 г. см. также: Открытое письмо Ирены Брежной чеченской правозащитнице и фотографу Зайнап Гашаевой. –BerlinerZeitung. 23.06.2002.
О реалиях Чеченской войны см. также:
Геноцид. Война в Чечне. Международный трибунал. Материал опроса свидетелей. Первая сессия. Москва, 21–25 февраля 1996 года. М., 1996.
«Точечные удары». Неизбирательное применение силы федеральными войсками. Сентябрь-октябрь 1999 г. М., 1999.
Условия содержания задержанных в ходе вооруженного конфликта в Чеченской республике. Обращение с задержанными. Доклад Наблюдательной миссии правозащитных общественных организаций в зоне вооруженного конфликта в Чечне. М., 1995. (Полнотекстовая версия в интернете:
«Точеные удары»: краткая хроника бомбардировок и обстрелов. 1 ноября –14 декабря 1999 г. М., 2000 (
Нарушения международных норм и российского законодательства в отношении прав беженцев и вынужденных переселенцев. Анализ регионального законодательства и нормотворчества. М., 1998 (
«Контртеррористическая операция». Поселок Старые Атаги. Сентябрь 1999 г. – май 2002 г. М., 2002 (
Зачистка. Поселок Новые Алды. 5 февраля 2000 года. Преднамеренные преступления против мирного населения. М., 2000 (
За спинами мирных жителей. Захват заложников и использование гражданского населения в качестве «живого щита» федеральными войсками России в ходе вооруженного конфликта в Чечне. М., 1996 (
Всеми имеющимися средствами… Операция МВД РФ в селе Самашки 7–8 апреля 1995 г. М., 1995 (
2 февраля – 9 марта 2003

Георгий (05.06.2003 15:04:39)

От	И.Пыхалов
К
Дата	06.06.2003 07:07:35

Одна только реплика вдогонку

> Уже упоминавшуюся И. Салтаеву пытались изнасиловать (судя по всему, не пытались, а изнасиловали, просто ни одна северокавказская женщина, пока жива, в этом не признается).

А русская, естественно, признается. Поэтому мужественным кавказским джигитам поневоле приходится резать этих русских бл... Июль 1925:

"В районе ГУДЕРМЕС была изнасилована и зверски зарезана 15 летняя дочь рабочего Грознефти".

(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.286. Л.53)