ОтИ.Пыхалов
КГеоргий
Дата06.06.2003 04:24:56
РубрикиПрочее;

Сивый мерин за работой

> Наши шовинисты повторяют слово «тейп», не понимая (и не стремясь понять), что это такое. Зачем им, как полагается марксистами, ИЗУЧАТЬ ФАКТЫ? – тов. Сталин о тейпах ничего специально не писал, стало быть, ничего специфического в этих тейпах нет. Вот и уверены наши шовинисты, что тейп – это род (или племя). А тейп (тайп) в первую очередь – КРЕСТЬЯНСКАЯ ОБЩИНА (хотя и возникшая, как все соседские общины, на основе общины родовой). И, как в каждую общину, в тейп могут принять «со стороны» – в том числе и «инородцев». Чеченские терские казаки, например, входят в тейп гуной. В тейп варандой традиционно принимались русские крестьяне, бежавшие в Чечню от крепостной зависимости (их было немало – вся артиллерия Шамиля обслуживалась именно этими беглыми), почему варандой до сих пор в Чечне дразнят «русским тейпом».

Как говорят марксисты, практика — критерий истины. Возьмем Чечню лета 1925 года и рассмотрим несколько аулов.

Ачхой-Мартан
Население — 5502 чел.
Из них мужчин — 3400
Дворов — 1304
Проживают тейпы Тумсой (146 дворов), Чинахой (300 дворов), Антоколоевский (120), Акки (100), Этикалой (100), Центроевский (100), Эдастай (100), ряд мелких тейпов
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.277. Л.8)

Кулары
Население — 1595, мужчин — 760, дворов — 350
Проживают тейпы: Чинахой (120 дворов), Терлой (80), Эрстахоевский (30) плюс мелкие.
(Там же. Л.13)

Шама-Юрт
Население — 1562, мужчин — 791, дворов — 393
Тейпы: Шахарой (160), Аллерой (80), Гамгой (20)
(Там же. Л.14)

Хадис-Юрт
Население — 1098, мужчин — 570, дворов — 224
Тейпы: Шато (80), Терлой (50), Шерди (85), Турхой (40)
(Там же. Л.15)

Катыр-Юрт
Население — 3661, мужчин — 1869, дворов — 722
Тейпы: Терлой (108), Чинахой (100), Акки (89), Хочароевский (60)
(Там же. Л.16)

Думаю, можно остановиться. Что же мы видим:
1) во всех аулах проживает по нескольку тейпов
2) представители одного и того же тейпа проживают сразу во многих аулах, причем находящихся на значительном удалении друг от друга

2-й тезис очевидным образом вытекает из приведенных выше примеров. Насчет 1-го же кто-то может, как выражается Солженицын, "усумниться" — не подобрал ли я специально подходящие аулы. Нет, ничего я не подбирал — привел их подряд в том порядке, как в свое время делал выписки. И ситуация "один аул — несколько тейпов" в тогдашней Чечне наблюдалась повсеместно. Хотя были и исключения. Например, в ауле Тумсой (87 дворов) жили только Тумсоевцы, а в ауле Пугоной (88 дворов) — Цацахоевцы. Однако такое было редкостью и только в мелких аулах.

Итак, господин Тарасов утверждает, будто тейп — это соседская община? Что же это за «соседство» такое интересное, когда те, кто живут рядом друг с другом в одном ауле — соседями не считаются, а вот по отношению к живущим за несколько десятков километров — точно соседи? А дело все в том, что написав аршинными буквами призыв «ИЗУЧАТЬ ФАКТЫ», сам г-н Тарасов факты изучить не удосужился. А факты таковы, что тейпы — это не соседские общины, а именно роды. Которые, соответственно, объединяются в тухкумы, т.е. племена.

Что же касается вхождения терских казаков в тейп Гуной, то этот явный бред даже комментировать неохота. Единственное возможное здесь рациональное зерно — что отдельные чеченцы из тейпа Гуной могли быть в свое время приняты в терские казаки. Но никак не наоборот.

> Почему вообще война идет именно в Чечне? Почему не в Адыгее, не в Карачаево-Черкесии, не в Кабардино-Балкарии? Потому же, почему Чечня была ЕДИНСТВЕННЫМ МЕСТОМ, где сталинские репрессии вызвали ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (которое сталинская пропаганда потом выдала за «пособничество Гитлеру»). Именно потому, почему из чеченцев (и ингушей) Орджоникидзе составил «передовые группы» для разворачивания повстанческого движения в меньшевистской Грузии. Именно потому, почему последний абрек на Кавказе был убит именно в Чечне.

Просто диву даешься, насколько бессовестно г-н Тарасов обращается с фактами, подгоняя их под заданную заранее концепцию.

Интересно, какие-такие «сталинские репрессии» имели место в Чечне в 1923–1924 годах?

Также интересно, известно ли г-ну Тарасову о массовых крестьянских восстаниях в русских областях во время коллективизации? Или о басмаческом движении? Или о «лесных братьях»?

И вообще, чем ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, по мысли г-на Тарасова, отличается от вульгарного бандитизма? Вот тут недавно рядом с моим домом магазин ограбили — не иначе как партизаны завелись?

> Чечня – социально уникальное явление. На всем Кавказе царизм по мере покорения кавказских народов прибегал к тактике подкупа и интеграции местных феодалов (князей, беков и т.д.) – их «аристократическое происхождение» признавалось, они уравнивались в правах с российским дворянством и аристократией, их наделяли специальными привилегиями (религиозной и судебной автономиями и т.п.). И только в Чечне это оказалось невозможным (почему Чечня и стала оплотом Шамиля). В Чечне в XVII–XVIII вв. произошла своеобразная «КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»: крестьяне прогнали феодалов (и своих, и пришлых – дагестанских и кабардинских) и зажили САМОУПРАВЛЯЮЩИМИСЯ ОБЩИНАМИ. Это и есть тейпы. Фактически чеченцы вернулись ко временам «военной демократии». Специалисты называют общественное устройство Чечни «горскими демократиями» (в XIX в. их называли также «республиками», «конфедерациями общин» и т.д. – отдельные общины, действительно, часто – особенно в случае военной опасности – объединялись в конфедерации; «горские демократии» существовали также в нескольких соседних с Чечней районах Дагестана и у части адыгских племен, но там они почти везде были не результатом «крестьянской революции», а, напротив, следствием не произошедшего еще перехода от общинного строя к феодализму).

Действительно, в Чечне феодалов не было. Потому что Чечня до феодализма просто не доросла, оставаясь на уровне первобытно-общинного строя. Как и упомянутые дагестанские и адыгские племена. Однако г-ну Тарасову надо во что бы то ни стало возвеличить чеченцев, вот и придумал некую «крестьянскую революцию».

Кстати, г-н Тарасов постоянно напирает на то, что он марксист? А ведь согласно марксизму, общество проходит в своем развитии следующие формации:
первобытно-общинный строй
рабовладельческий
феодализм
капитализм

Ну и как по Марксу следует назвать переход от более прогрессивного (феодализм) к менее прогрессивному (первобытно-общинный) строю? Революцией? Нет, контрреволюцией в чистом виде.

> Чеченские «горские демократии» были чем-то вроде воплощенного идеала народников и эсеров.

А почему не воплощенным идеалом древнегреческих философов, когда даже самый бедный гражданин будет иметь не менее трех рабов?

> Частная собственность за землю была отменена, земля принадлежала всей общине, тейпу

Принадлежала тейпам, при этом проживавшие в одном селении представители различных тейпов как правило враждовали друг с другом из-за земельных угодий

> этим еще до провозглашения имамата успешно воспользовался знаменитый шейх Мансур, который, конечно, никаким «шейхом» не был – чеченцы, напоминаю, всех своих «шейхов» прогнали – и чеченцы его так не именовали: они его называли его настоящим именем Ушурма;

Как интересно. Обратимся опять к лету 1925 года:

«В ауле Дышня Ведень шейх Каим Ильясов 21 августа в мечети призывал собравшихся дать клятву защищать имама, который, якобы, подымает священную войну: клятва была дана приблизительно 1000 человек».
(РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.286. Л.3)

«В группе т. Козицкого наибольшим событием за день явилась выдача населением Дая шейха Ансалтинского».
(Там же. Л.32)

«Группа т. Короля, выступив в 2 часа от Алхан юрт, в 4 часа уже окружила Урус Мартан, пройдя 9 верст. Еще 4 сентября в ауле была сходка по вопросу, сдавать ли оружие и выдавать ли порочный элемент, причем шейх Солса хаджи и кади Сату Вагапов убеждали жителей сдать оружие добровольно во избежание репрессий».
(Там же. Л.40)

«Узнав о предстоящей репрессии, население выслало к командующему войсками округа депутацию из 36 человек (в том числе 3 женщины) — преимущественно бедноты и бывших гикаловцев — с просьбой не подвергать репрессии бедное население. Что же касается выдачи оружия и контр-революционера шейха Бела Хаджи, то депутация предлагала войскам "искать их вместе", в виновности же Бела Хаджи высказывала большое сомнение».
(Там же. Л.42. Кстати интересно, откуда это в Чечне взялась беднота, ведь согласно г-ну Тарасову, там была «агрессивная уравниловка?)

«В группе т. Короля 64 полк направлен для разоружения хуторов к югу от Урус Мартана и Гойты. В 6 часов населением выдан шейх Шеди (Саид) Солгиреев».
(Там же. Л.47)

И откуда только все эти шейхи в Чечне объявились?

> В коллективном сознании чеченцев поэтому захват частной собственности противника во время военных действий считался не преступлением, а наоборот – хотя уголовное право и царской России, и современной буржуазной России, конечно, рассматривает такие действия как «грабеж» и «бандитизм» и, соответственно, называло (и называет) чеченцев «грабителями» и «бандитами» (в XIX в. – «разбойниками»).

В коллективном сознании цыган кража кошельков из карманов граждан считается не преступлением, а наоборот — хотя уголовное право и царской России, и современной буржуазной России, конечно, рассматривает такие действия как «грабеж» и «воровство» и, соответственно, называло (и называет) цыган «грабителями» и «ворами».

В общем, сплошь бред сивого мерина.
И.Пыхалов (06.06.2003 04:24:56)
ОтГеоргий
К
Дата06.06.2003 08:38:50

Игорь, прошу тебя, отправь это на Лефт.ру. Нерсесова же напечатали!!

Такое "прощать" нельзя. %-))) Только будь покорректнее, плиз. %-))))


Георгий (06.06.2003 08:38:50)
ОтИ.Пыхалов
К
Дата06.06.2003 09:34:50

А смысл?

>Такое "прощать" нельзя. %-))) Только будь покорректнее, плиз. %-))))

Корректнее не могу. Потому что ТАКОЕ прощать действительно нельзя, причем без кавычек.

Тарасов достаточно умный и компетентный исследователь, чтобы понимать, каков уровень использованных им "источников" по чеченской истории. В сочетании же с демонстративным игнорированием источников противоположной стороны это свидетельствует о сознательном выборе: вранье в угоду идеологической схеме. При этом особенно омерзительно то, что сам Тарасов - русский. Чеченцу такое еще можно было бы извинить.

Для "наших" я здесь на Форуме свою аргументацию по данному вопросу выложил. Писать специально для Лефт.ру, честно говоря, не вижу смысла. Пусть читают, что здесь написано.
И.Пыхалов (06.06.2003 09:34:50)
ОтK
К
Дата06.06.2003 14:02:22

Re: А смысл?

> Для "наших" я здесь на Форуме свою аргументацию по данному вопросу
>выложил. Писать специально для Лефт.ру, честно говоря, не вижу смысла.
 Пусть
>читают, что здесь написано.

Смысл есть и еще какой, страна должна знать своих героев. Эти засранцы из
left.ru косят сейчас часто и под патриотов, мол, о народе беспокоемся, о
несчастных русских. И собранная воедино критика Тарасова была бы полезна.
Вам это же на вечер делов, разобрать его вранье, а многие бы поняли, чего
они там стоят на left.ru. Таких союзничков иметь и врагов тогда не надо.

С уважением, Евгений.




K (06.06.2003 14:02:22)
ОтIGA
К
Дата06.06.2003 14:23:31

Re: А смысл?

K wrote:

> Смысл есть и еще какой, страна должна знать своих героев. Эти засранцы из
> left.ru косят сейчас часто и под патриотов, мол, о народе беспокоемся, о
> несчастных русских. И собранная воедино критика Тарасова была бы полезна.

Где же последовательность? Если left.ru - засранцы, они вряд ли опубликуют
критику "своего" Тарасова.
Вот тогда смысла готовить статью (о чем просил Георгий) действительно мало.
Разве что в Дуэли напечатать?

А в реальности из состава редакции left.ru А.Тарасов вышел в 2001 году. Так
что вероятность публикации у них объективного, критического разбора
"чеченской темы Тарасова" вполне есть. Так мне кажется.

IGA (06.06.2003 14:23:31)
ОтГеоргий
К
Дата07.06.2003 12:10:40

Отослал ответ Игоря на left.ru (-)