Во-первых, прошу прощения за длительное молчание -- и интернет уже месяц совершенно погано работает, и не совсем до того было (муж докторскую защищал :-)
Во-вторых, хочу поблагодарить за весьма интересную дискуссию. Я прочитала ее с огромным удовольствием. Даже неудобно, что постоянно встречаются обращения ко мне, в то время как я в этой области полный профан.
Ну и, с точки зрения полного дилетанта в области биологии, но представляя себе всю сложность научной работы и пути развития другой науки, отвечу на слова Дмитрия:
>4.В данном случае мы имеем противопоставленные мнения двух специалистов-биологов - Голубовского и вас. Дилетантам в данном случае остается взвешивать логику и внутреннюю непротиворечивость доводов обеих сторон. С моей точки зрения - доводы Голубовского выигрывают перед вашими.
К сожалению, статью Голубовского я прочитать пока не смогла. Однако в Вашей с Сысоем дискуссии, на мой личный взгляд, позиция Сысоя (в целом, без учета некоторых частностей) существенно более аргументирована и логична. Опять же -- это точка зрения непрофессионала.
У меня после прочтения всех этих разговоров возник ряд вопросов (если Вам еще не надоело :-).
1. Дмитрий писал: "существование неслучайных, направленных мутаций было бы достоверным подтверждением существования наследования приобретенных признаков". Но ведь вроде бы "неслучайность" и "наследование приобретенных признаков" -- разные вещи, первое гораздо шире второго? Например, если окажется, что при нагревании мышонка у потомков возникает короткий хвост -- вроде бы это к наследованию приобретенных признаков не имеет отношения? Вот если бы у них терморегуляция улучшилась... Может, я термины неправильно понимаю?
2. В какой доступной популярной литературе можно почитать про "факультативный геном", "импритинг генов", "мобильный генетический элемент"? Ну и про "счетчики, меряющие продолжительность жизни клетки" тоже.
Я слышала, что в хромосомах огромное количество как бы "мусора", который себя никак не проявляет. Это и называется "факультативный геном", или это несколько разные вещи? Правильно ли я поняла Сысоя, что он полностью определяется воздействием вирусов на организм и его предков? Насколько эта часть генома отличается у разных особей одного вида (если сравнить с основной частью, например)? Влияет ли она на фенотип?
"Мобильный генетический элемент" -- это те куски ДНК, которые в цитоплазме плавают?
А про импритинг генов я вообще в первый раз слышу, очень интересно было бы узнать подробнее.
3. Про митохондрии я читала у дочки в детской энциклопедии :-), что это в некотором смысле симбионты, генетически независимые от хозяев. Судя по тому, что здесь писали, это не совсем так? Влияет ли геном митохондрий на фенотип организма?
4. Наверное, этот вопрос покажется вам глупым, но я действительно не знаю: когда на одно растение прививают другое, то какие из семян потомки получатся?
5. Насколько развитие эмбриона завязано на все остальное содержимое родительских клеток, за исключением хромосом? Может ли, например, с цитоплазмой передаваться какая-то информация о "плане построения" организма? Влияют ли те белки, которые там находятся к моменту зачатия, на ход развития эмбриона?
6. Проводились ли эксперименты по "встраиванию" хромосомного набора одного организма в зародышевую клетку другого с удалением его собственных хромосом, что из этого получилось?
7. Может ли состав белков в половой клетке влиять на хромосомы?
8. При искусственном оплодотворении, когда эмбрион не имеет отношения в генетическом смысле к матери, оказывает ли организм матери влияние на наследственность потомков? Проводились ли эксперименты по иск.оплодотворению различный суррогатных матерей идентичными в генетическом смысле зародышевыми клетками с дальнейшим наблюдением за потомками? (я не про эксперименты на людях говорю, конечно)
> Во-первых, прошу прощения за длительное молчание -- и интернет уже месяц совершенно погано работает, и не совсем до того было (муж докторскую защищал :-)
Дык, у всех времени нет, я вот тоже опять занят по горло.
> Во-вторых, хочу поблагодарить за весьма интересную дискуссию. Я прочитала ее с огромным удовольствием. Даже неудобно, что постоянно встречаются обращения ко мне, в то время как я в этой области полный профан.
Не за что, это вы просто старые струны задели, вот и зазвучало ;-)
>1. Дмитрий писал: "существование неслучайных, направленных мутаций было бы достоверным подтверждением существования наследования приобретенных признаков". > Но ведь вроде бы "неслучайность" и "наследование приобретенных признаков" -- разные вещи, первое гораздо шире второго?
Здесь вы, конечно, правы, но не совсем.. Эти два понятия не совпадают, а имеют лишь ограниченную облать пересечения. Направленные мутации - которые пока не обнаружены - предполагают главенствующую роль генов в наследовании признаков, но открывают возможность (пока недоказанную), направленно (с предвидением результата воздействия) изменять структуру генов. Такое направленное изменение в настоящее время возможно только с помощью молекулярной биологии, т.е. искусственно. Наследование же приобретенных признаков (НПБ) касается в самом общем случае не только генов, а в случае с лысенковцами употребляется именно в смысле наследственности независимой от генов.
> Например, если окажется, что при нагревании мышонка у потомков возникает короткий хвост -- вроде бы это к наследованию приобретенных признаков не имеет отношения? Вот если бы у них терморегуляция улучшилась... Может, я термины неправильно понимаю?
Это, Марина, витание в облаках. Гипотетические эксперименты с гипотетическими результатами только запутывают, а не проясняют. Лучше ограничиться реальными примерами.
> 2. В какой доступной популярной литературе можно почитать про "факультативный геном", "импритинг генов", "мобильный генетический элемент"? Ну и про "счетчики, меряющие продолжительность жизни клетки" тоже.
Если вы предпочитаете русский, то хорошая подборка статей по всем темам здесь:
> Я слышала, что в хромосомах огромное количество как бы "мусора", который себя никак не проявляет. Это и называется "факультативный геном", или это несколько разные вещи?
Факультативный геном - термин не общепризнанный, поэтому лучше обратится к автору термина - Голубовскому.
> Правильно ли я поняла Сысоя, что он полностью определяется воздействием вирусов на организм и его предков?
В общем и целом "мусорные ДНК" - это неполностью функциональные или дезактивированные вирусные последовательности, что встроились в геном в результате эволюции.
> Насколько эта часть генома отличается у разных особей одного вида (если сравнить с основной частью, например)?
А у особей одного вида отличается и основная и "мусорная" части, только последняя меньше подвержена естественному отбору, т.к. функции особой не несет, поэтому при видообразовании наибольшие отличия предполагаются в "мусорных" последовательностях.
> Влияет ли она на фенотип?
Влияет только в том случае, если в результате одного из перемещений (транспозиций) изменилась из-за ошибок вставок и вырезаний функция гена (генов) из основной части.
> "Мобильный генетический элемент" -- это те куски ДНК, которые в цитоплазме плавают?
Нет. Мобильные генетические элементы (транспозоны) это последовательности ДНК в хромосоме, которые имеют свойство (оставшееся в наследство от вируса) производить множество своих копий и вставлять эти копии обратно в хромосому. То, что плавает в цитоплазме называется плазмидами, которые тоже вирусного происхождения.
> А про импритинг генов я вообще в первый раз слышу, очень интересно было бы узнать подробнее.
Здесь:
> 3. Про митохондрии я читала у дочки в детской энциклопедии :-), что это в некотором смысле симбионты, генетически независимые от хозяев. Судя по тому, что здесь писали, это не совсем так? Влияет ли геном митохондрий на фенотип организма?
Митохондрии абсолютно зависимы от генов ядра, т.к. митохондриальный геном кодирует лишь малую часть белков, необходимых для функционирования митохондрий. Остальные белки митохондрий кодируются в ядре. Предполагается, что митохондрии произошли от симбионтов. На фенотип организма геном митохондрий влияет в смысле обеспечения нормального клеточного дыхания (дыхательная цепь), а также на часть других процессов (прораммируемая клеточная смерть и т.д.)
> 4. Наверное, этот вопрос покажется вам глупым, но я действительно не знаю: когда на одно растение прививают другое, то какие из семян потомки получатся?
Это зависит от чего получают семяна - от подвоя или привоя. Меристемы (зоны роста) у привитых растений не смешиваются, а половые клетки происхидят от меристем в результате переключения от вегетативного развития к половому.
> 5. Насколько развитие эмбриона завязано на все остальное содержимое родительских клеток, за исключением хромосом? Может ли, например, с цитоплазмой передаваться какая-то информация о "плане построения" организма?
Полный план содержиться в хромосомах. В цитоплазме существуют градиенты разнообразных веществ (белков, РНК и т.д.), которые обеспечиваются специальными сигналами в последовательности аминокислот (для белков) и нуклеотидов (для РНК) - соответственно сигналам происходит транспорт веществ в опредленное местоположение в клетке.
> Влияют ли те белки, которые там находятся к моменту зачатия, на ход развития эмбриона?
Конечно влияют. Только белки яйцеклетки являются именно производными генов матери.
> 6. Проводились ли эксперименты по "встраиванию" хромосомного набора одного организма в зародышевую клетку другого с удалением его собственных хромосом, что из этого получилось?
Это называется клонирование. Получалась особь идентичная использованной для получения встраимого хромосомного набора.
> 7. Может ли состав белков в половой клетке влиять на хромосомы?
Только на их активность уже существующих генов. Обратное влияние (белки -> последовательность нуклеотидов) до сих пор никем не продемонстрирована.
> 8. При искусственном оплодотворении, когда эмбрион не имеет отношения в генетическом смысле к матери, оказывает ли организм матери влияние на наследственность потомков?
Не оказывает. Эмбрион питается веществами матери через плаценту, также антитела матери могут проникать в кровь плода, но ни то, ни другое не оказывает влияние на геном плода. Организм матери влияет на успешность осуществления программы развития, закодированной в геноме плода.
> Проводились ли эксперименты по иск.оплодотворению различный суррогатных матерей идентичными в генетическом смысле зародышевыми клетками с дальнейшим наблюдением за потомками? (я не про эксперименты на людях говорю, конечно)
Проводились. Без полноценного и широчайшего тестирования метод искусственного оплодотворения никогда не стал бы применяться на людях.