Помниться, как раз в разгар президентских выборов 1996 года случилась история с коробкой из-под ксерокса. Сам Лебедь тогда срочно провозгласил, что все дело не в полумиллионе долларов, а в кошмарном заговоре. Ну, в таком случае все вопросы о том, откуда эти деньги взялись и кому предназначались сразу стали слишком неделикатными. И выборы пошли по накатанной колее, и демократия победила, и коммунизм не прошел. Уже и Лебедя нет, и президента зовут по-другому, и чеченская война - ¦ 2. Но если приближаются выборы, значит, пахнет жаренным. Демократия, сами понимаете. Как справедиво заметил господин Павел Вощанов в Новой газете "Все без исключения прошлые выборы были основаны на испуге" (ПРОЕКТ <?ВРАГИ НАРОДА> Борьба с олигархами станет основным содержанием предвыборной кампании президента. Больше пока предъявить нечего... ), а точнее - на запугивании избирателей. Впрочем, это не только в демократической России избирателей пугают - когда все, что планируют практически все кандидаты - только урезание социальных расходов да налоговые льготы миллионерам, тогда и победить может только тот, кто сильнее запугает избирателя - террористами, например. Демократия, одно слово.
Но если Путин пугает "заговором олигархов", что, согласно просвещенному мнению обозревателя Новой - сущая чепуха :"Это они, злодеи, прикарманив всю нашу собственность, замыслили заграбастать еще и политическую власть. Чтобы уж совсем быть хозяевами над всем и вся." В самом деле, на чем основаны такие голословные обвинения? Разве олигархи что-то "прикарманили", тем более "наше" ( в данном случае Вощанов, разумеется, имеет в виду не свои гонорары, а всякие пустяки, типа нефти, алмазов, алюминия и т.д.)? Конечно нет! И зачем это им быть "хозяевами над всем и вся" ? Когда это капиталисты были хозевами государств? Не было такого в истории, это всем известно. Отсюда непреложный вывод: " Конечно, можно усомниться в подобных предположениях и назвать их бредом." Да чего уж тут сомневаться - ясно, что это не бред, а заговор. Заговор Путина против бедных, невинных, всеми обиженных олигархов.
Ну, с Путина какой спрос - ему в сценариях Новой газеты обычно уготована роль злодея (если только Пионтковскому не прислали очередную "статью" для пересказа на русский язык). Но ведь преступления Путина вполне реальны, а память у некоторых читатателей все-таки не так плоха, как хотелось бы нашей демжурналистике. Однако все обвинения, предьявленные Путину это :"Чечня ... бесплодные разговоры о военной реформе...безудержный рост тарифов на электроэнергию и коммунальные услуги ... самодовольство многочисленных питерских соратников". Конечно, и это кое-что. Не может же Вощанов, как и Новая газета в целом, чьей торговой маркой как раз и стала борьба против всех этих реальных, но все-таки вторичных безобразий, даже упомянуть, что причиной всего этого, от Чечни до коммунальных услуг - российский капитализм, которому они усердно служат. А российский капитализм - это ведь те самые олигархи. Нет уж, безопаснее сочинять страшилки про заговоры, как и Путину - одни страшилки других стоят. Все призваны сбить с толку избирателей, которым предложат реальный выбор: либо доблести президента - непримиримого борца с олигархией, либо гнусности президента-кэгэбешника, покушающегося на этих самых замечательных олигархов. Ведь вот как обстоят дела, согласно Вощанову :"Следует ли тревожиться по поводу того, что так много представителей большого бизнеса перекочевывают в большую политику? Может, это и впрямь признаки заговора олигархов? Ничуть. Это естественный и закономерный процесс. Во всем мире политическая элита на две трети формируется за счет бизнеса, а на одну - за счет интеллектуальной среды. Почему у нас должно быть как-то иначе? Мы же не считаем, что государством и впрямь может и должна управлять малограмотная кухарка. Другое дело, что наш крупный капитал - родное дитя отечественной и международной коррупции. Но что делать? Уж каков есть. Тем более что нынешние интеллектуалы - тоже не бог весть какие бессребреники. Таких, что не поучаствовали в дележе или не поклевали чуток с руки у власти, по пальцам пересчитать."
Тут даже комментариев не требуется - настолько все откровенно. И про пресловутую кухарку, которая почему-то обязательно малограмотная - почему бы это, кстати? И про просвещенных "интеллектуалов", которых Вощанов изображает с похвальной степенью самокритики. И про "весь мир" - при этом, разумеется речь идет прежде всего об образцовых демократиях - ведь недаром список членов правительства Буша и впрямь читается как "Кто есть кто в мире монополий". А во главе стоит президент, который посещал престижнейший американский университет (ну точно, не кухарка), но который говорит по-английски так грамотно, что все англоговорящие страны над ним потешались (теперь, правда, перестали, уже не до смеха стало, такого, что он натворил, вряд ли сумела бы натворить самая малограмотная кухарка, а то ли еще будет). Демократия, сами понимаете.
Любому человеку, не заинтересованному в предъявленных ему газетой тонких различиях между бандитами в кремлевских кабинетах и разбойниками в частных офисах, достаточно напомнить себе суть дела. Что олигархи были созданы властью, потому, что если капитализм, как во "всем мире", то должны быть и капиталисты. Что многие олигархи уже были у власти - или что власть уже была у многих олигархов. Что Путину просто удобнее иметь своих собственных олигархов, ведь пишет же Вощанов : "То, что происходит, - процесс иного рода: попытка новой власти создать собственную, а не заемную олигархию." Но раз так, что тут можно возразить? Если олигархи - это хорошо (или по, крайне мере, неизбежно), то почему не путинские? Потому, что Новая газета с них ничего не получает? Или потому, что такие драки за передел награбленного слишком уж обнажают криминальный характер капитализма? Но ведь и тут нет ничего нового. Еще в 1916 году Ленин возражал тем, кто заявлял, как Каутский, что монополии поделят мир и дальше все будет тихо-мирно. Не будет, ибо такая дележка возобновляется, как только изменяется соотношение сил хозяев мира. Прав оказался Ленин, а не Каутский. Сейчас мир стоит на пороге третьего большого монополистического передела, обычно именуего мировой войной, менее чем за 100 лет. В малом масштабе это повторяется внутри России. Тем, кто уверял, что, награбив, олигархи начнут приносить пользу или хотя бы не приносить существенного вреда, стоило бы перечитать Ленина. Да где там... Демократия, что поделать.
Так есть заговор олигархов или нет? А какая разница? Какой бы вор у какого вора не украл Россию, ничего по сути не изменится, пока само слово "олигарх" в значении "монополист-капиталист", не попадет в словари с пометкой "устаревшее" - и желательно, не только в словари русского языка. <<<