ОтГеоргий
КAll
Дата01.07.2003 22:56:41
РубрикиПрочее;

Электроинтервенция (*+)



Электроинтервенция
Борис Вишневский (политолог, эксперт Госдумы)


Чем могут обернуться для страны экономические и политические амбиции РАО
<?ЕЭС>

Каких-нибудь шесть-семь лет назад подавляющее большинство граждан сочло бы
вопросы развития энергетики если не незначительными, то уж абсолютно не
касающимися их лично. И, само собой, не смогло бы назвать фамилию <?первого
лица> в РАО <?ЕЭС>.
Сегодня о том, кто руководит энергетическим монополистом, знает столь же
подавляющее большинство. И, слыша о том, что обсуждаются <?энергетические>
вопросы, оно инстинктивно хватается за карман, ожидая очередного повышения
тарифов на электроэнергию...

Тарифных планов громадье

Недавно - в один и тот же день - российское правительство утвердило
предельные ставки повышения тарифов естественных монополий на 2004 год,
совет директоров РАО <?ЕЭС> одобрил стратегию развития компании до 2008 года,
и было зарегистрировано ОАО <?Российские коммунальные системы> - холдинг,
созданный РАО <?ЕЭС> при участии <?Газпрома> для работы на рынке
жилищно-коммунальных услуг. С учетом того факта, что правительство еще и
одобрило документ под названием <?Энергетическая стратегия России до 2020
года>, картина получалась весьма любопытная. И при этом - малозаметная для
широкой публики: отыскать где-нибудь в федеральных СМИ подробный анализ
<?энергетических> планов - непростая задача.
Между тем эти планы касаются практически всех нас.
Заявленная цель энергетиков выглядит привлекательно: двукратное снижение
энергоемкости производства, создание конкурентного рынка электроэнергии при
сохранении доступных населению цен, привлечение в энергетику десятков
миллиардов долларов инвестиций, и так далее.
Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что на самом деле при этом
достигаются совсем иные цели. Которые даже не скрываются - так же, как это
происходило осенью, когда через Госдуму <?продавливали> пакет законов о
реформе энергетики. Да и зачем их скрывать, когда лоббистские возможности
РАО <?ЕЭС>, имеющего <?своих людей> и в правительстве, и в Госдуме, и в Совете
Федерации, и в президентской администрации, давно уже позволяют не считаться
с общественным мнением?
Начнем с тарифов.
РАО <?ЕЭС> требовало от правительства увеличить в 2004 году тарифы на
электроэнергию на 51,5% (в итоге разрешили на 16%), тарифы Федеральной
сетевой компании (ФСК) на 125%, а тарифы системного оператора - на 900%.
Напомним, что ФСК - структура, управляющая всеми электрическими сетями в
стране, а системный оператор - структура, выдающая в этих сетях обязательные
для исполнения диспетчерские команды. Иначе говоря, <?всероссийский
рубильник>.
С учетом того, что прогнозируемая инфляция на 2003 год - 12%, получилась
удачная иллюстрация к недавним заявлениям Владимира Путина о том, что тарифы
монополий растут несоизмеримо быстрее инфляции. Но что же требует такого
стремительного роста? Оказывается, деньги нужны на строительство
электростанций и модернизацию сетевого хозяйства. Заметим: осенью, когда
обсуждался <?энергетический пакет>, представители РАО <?ЕЭС> говорили о том,
что его принятие позволит привлечь колоссальные инвестиции. Теперь
выясняется, что никаких инвестиций нет, а необходимые средства попросту
предполагается взыскать с потребителей электроэнергии.
Да, правительство <?урезало> тарифные аппетиты энергетиков, но они не
унывают. Ведь в планах РАО <?ЕЭС>, которые одобрило правительство, говорится
и о других источниках финансирования, таких как плата за системную
надежность и плата за мощность электростанций. По сути, вводятся
<?энергетические налоги>, которыми обложат потребителей. А собранные средства
будут направляться в инвестиционные фонды, подконтрольные РАО <?ЕЭС>, и уже
из этих фондов будут финансироваться внутренние инвестиции. После чего
благополучно <?обновленные> за счет населения объекты электроэнергетики можно
будет благополучно приватизировать.
Наконец, в планах энергетиков добиться, чтобы в тарифы, по которым мы будем
платить, включались расходы РАО <?ЕЭС> на то, чтобы брать займы. А также,
чтобы мы участвовали в обслуживании этих займов (платили по ним проценты).
Более того, эти займы будут взяты и под государственные гарантии со
специальной государственной страховкой...

Мы все - инвесторы?

Если перевести сказанное с энергетического на русский - получится, что в
качестве инвесторов РАО <?ЕЭС> выступят вовсе не мифические иностранные или
отечественные компании - которые, как нам рассказывали прошлой осенью, чуть
ли не в очередь стояли со своими деньгами, дабы скорее <?вложиться> в
российскую энергетику. Инвесторами будем мы с вами, российские
налогоплательщики, за счет денег которых формируется государственный бюджет.
Вот только инвестиции являются делом добровольным, а у налогоплательщиков
никто их согласия не спрашивал. Платить будем в <?добровольно-принудительном>
порядке.
Между прочим, если за развитие РАО <?ЕЭС>, как выясняется, надо платить из
бюджета - зачем вообще надо было 10 лет назад превращать ее в частную
компанию? Да, 52% акций РАО находится в государственной собственности, но
всем в компании руководит правление, председатель которого Анатолий Чубайс
любит говорить, что будет <?заставлять правительство и совет директоров
принимать нужные нам решения>. И еще он очень любит говорить, когда речь
идет о его очередных планах, что <?страна поймет, что это надо делать>. А кто
не поймет - тому отключат электричество?
Заметим: в подавляющем большинстве дочерних компаний РАО - в частности, в
региональных АО-энерго (которые сейчас предполагается приватизировать), -
контрольного пакета государства давно уже нет. В них, как правило, есть
49-процентный пакет акций, принадлежащий РАО <?ЕЭС>, - что, мягко говоря, не
является адекватной заменой.
Что же касается доли, которую в АО-энерго имеют регионы, - она может быть и
нулевой. Как это имеет место, скажем, в Петербурге, где город не владеет ни
одной акцией ОАО <?Ленэнерго>: последние 17 процентов акций были проданы еще
в 1998 году. Между прочим вице-губернатором по имущественным вопросам,
организовывавшим эту сделку, был Андрей Лихачев. Вскоре он занял пост
генерального директора <?Ленэнерго>, где остается до сих пор. Насколько
случайно это совпадение - можно только догадываться...
В свете сказанного, понятно, почему советник президента России по экономике
Андрей Илларионов полагает, что предложенная РАО схема выкупа генерирующих
активов приведет к дальнейшей монополизации электроэнергетики. Эта схема
предполагает снижение государственной доли в генерирующем секторе, а затем -
приватизацию системного оператора и межрегиональных сетевых компаний. <?Если
она будет принята - еще большая часть национальных финансовых ресурсов будет
перераспределяться из немонопольного сектора или свободного сектора
экономики в монопольный. Причем в карман вполне конкретной монополии и
конкретного менеджера, являющегося руководителем этой компании>, - считает
Илларионов...
И еще одно, весьма существенное обстоятельство. Приняв <?энергетический
пакет>, от какого-либо регулирования данной сферы полностью устранился
парламент - все полномочия отданы правительству, что открывает дорогу почти
безграничному произволу монополистов. Но еще хуже положение региональных
властей, которые в описанной выше схеме - с включением всех, в том числе
распределительных сетей, в структуру ФСК, и с упразднением региональных
энергетических комиссий, - смогут лишь беспомощно наблюдать за ростом
тарифов. Зато энергетики при этом получают возможность <?брать за горло>
большинство регионов, получая не только экономическую, но и политическую
власть. Надо ли доказывать: тот, кто держит в руках рубильник, может очень
во многом диктовать свои условия?
Впрочем, энергетики планируют получить власть не только над рубильником.

<?Перехватчики>

Рекламируя проект <?Российские коммунальные системы> (<?РКС>), энергетики
обещают вложить 500 миллионов долларов в российское ЖКХ и заявляют, что
договорились с губернаторами полутора десятков регионов о проведении у них
соответствующего эксперимента.
Предполагается, что <?РКС> займется поставками для населения электроэнергии,
тепла, газа, станет обеспечивать водоснабжение и канализацию, а также будет
модернизировать объекты ЖКХ и внедрять системы ресурсосбережения.
По этому поводу в соответствующем разделе упомянутой выше стратегии развития
РАО <?ЕЭС> говорится о <?миссии РАО <?ЕЭС>, заключающейся в <?наведении порядка>
в разваливающемся жилкомхозе. Где, по словам Чубайса, имеет место
<?абсолютный, 100-процентный советский бардак>, с которым энергетики обещают
<?разобраться> и все <?отстроить>...
Неясно, правда: откуда возьмутся обещанные сотни миллионов долларов будущих
<?коммунальных> инвестиций? Каким образом компания, постоянно заявляющая, что
ей самой жизненно необходимы сторонние капиталовложения (иначе все
развалится, и начнутся массовые энергетические катастрофы), и сетующая на
дефицит своего бюджета, собирается выступить в качестве крупнейшего
инвестора?
Ни правительство, ни РАО <?ЕЭС> на этот вопрос не отвечают. Между тем ответ
очевиден: деньги могут быть получены только за счет повышения энергетических
тарифов. Другого источника просто не существует. Все та же история: за
реформу платит потребитель услуг...
Впрочем, это только одна сторона медали. Есть и другая.
Рост тарифов ЖКХ - непреложный факт: только за первый квартал 2003 года при
6-процентной инфляции тарифы возросли в среднем на 20 процентов. Принятые
недавно изменения к закону о жилищной политике, с их требованием к гражданам
оплачивать <?экономически обоснованную стоимость жилищно-коммунальных услуг>
и запланированной отменой многих льгот, неизбежно ведут к тому, что
коммунальные службы станут безнадежными должниками.
Собственно, они уже сегодня ими являются, а главный кредитор -
энергетические компании. Как уверяет Чубайс, жилкомхоз должен им 40
миллиардов рублей, и единственный способ <?извлечь> эти долги - <?навести
порядок> в сфере ЖКХ. Но что же имеется в виду под порядком? А вот что:
согласно упомянутой выше стратегии развития энергетики, участие РАО <?ЕЭС> в
<?управлении> ЖКХ заключается в <?перехвате функции сбыта> и <?физическом
присоединении объектов к РАО <?ЕЭС>.
Понятно, что в первую очередь объектом <?перехвата> станут ключевые
коммунальные объекты - трубы и сети. Это позволит
<?коммунально-энергетической> монополии получить тотальный контроль над
системами жизнеобеспечения. Что влечет за собой неисчерпаемые возможности
манипулировать настроениями людей в преддверии любых выборов...

Коммунально-предвыборный ресурс

Да, существующие нынче в регионах <?локальные монополии> в сфере ЖКХ работают
скверно. Но они, по крайней мере, контролируются региональными властями,
избираемыми населением. И эти власти могут снять руководителей монополистов
с должности, заменить команду, организовать систему конкурсов на управление
локальными монополиями, и так далее.
Замена же этих локальных монополий на глобальную монополию РАО <?ЕЭС>,
которую никто не сможет контролировать и которая будет устанавливать такие
тарифы, какие захочет, приведет к окончательному коллапсу коммунального
хозяйства. И одновременно означает прощание с надеждой на то, что в ЖКХ
когда-нибудь придет конкуренция, работающая на снижение цен и издержек, а
также на повышение качества услуг.
Заметим: Михаил Прусак, первоначально входивший в число губернаторов,
готовых работать с <?РКС>, затем отказался от этой идеи. Понять его нетрудно:
кому охота, чтобы в регионе под полный внешний контроль перешли системы, от
которых зависит повседневная жизнь всех без исключения граждан? К тому же
известно, как энергетики привыкли <?выбивать> из потребителей плату по своим
непомерно <?раздутым> тарифам. Привыкнув отключать электричество в роддомах и
войсках стратегического назначения, РАО <?ЕЭС> вряд ли остановится перед
такими мерами, как отключение горячей и холодной воды или приостановка
вывоза мусора...
Спору нет: в ЖКХ - <?слабое звено> российской экономики - можно и нужно
привлекать частный бизнес - желательно малый и средний. При этом - не
являющийся поставщиком услуг для самого ЖКХ, то есть потенциально не
способный диктовать условия и скупить отрасль за долги. И уж точно - не
связанный с политической партией, которая будет пытаться использовать
коммунальный ресурс в предвыборной борьбе.
Между тем хорошо известно, что за пять лет, что Анатолий Чубайс возглавляет
РАО <?ЕЭС>, оно превратилось из экономического предприятия в предприятие
политическое.
Дело не только в том, что граждане, оплачивая счета за электроэнергию, тем
самым оплачивают роскошную жизнь руководителей РАО <?ЕЭС> (с их
астрономическими зарплатами, офисами и личными самолетами), пропагандистские
акции энергетиков и <?заказные> кампании в СМИ против тех, кто осмеливается
критиковать их планы.
Дело в том, что граждане, независимо от их взглядов, оплачивают конкретный
политический проект - ведь политическая ориентация (да, большей частью, и
партийная принадлежность) руководства РАО общеизвестна. Зря что ли Сергей
Шойгу ехидно заметил, что из всего, что есть в РАО <?ЕЭС>, в <?Союзе правых
сил> не состоит только трансформатор?
Да, каждый вправе иметь те взгляды, которые хочет, и поддерживать ту партию,
которую считает нужным.
Но можно ли считать нормальным превращение общенациональной монополии, во
многом контролирующей жизнь всей страны, в <?чисто конкретный> партийный
ресурс?
Если <?миссия РАО <?ЕЭС> в этом и состоит - путь лучше она будет невыполнима.

P. S. На днях правительство одобрило план дальнейших шагов по реформированию
электроэнергетики, рассчитанный на период до 2005 года. При этом премьер
Михаил Касьянов подчеркнул, что цены на электроэнергию после проведения
реформы <?должны быть справедливыми и обоснованными>. Однако всем хорошо
известно, как РАО <?ЕЭС> <?обосновывает> свои тарифы и как выглядит
справедливость <?по Чубайсу>.