Отalex~1
КЭконом
Дата10.06.2003 19:17:27
РубрикиПрочее;

Re: Мы оба...

>Вы полагаете что много буржуев мечатют о гибели рынка и отъеме у них собтсвенности?

Нет. Ну и что? А много пролетариев мечтает о гибели рынка и не желает стать буржуями? Жизнь заставит (и тех, и других :))

>
>Это агитки для поиска савв морозовых.
>Вопрос собтвенности на средства производства - архиважный.
>Половинчатости он не терпит.

Конечно. Кто будет держаться за частную собственность (капитализм) - придется подвинуть. А что, первый раз? Вон, граф де Ла Фер тоже считал Бонасье низшим типом с его галантереей. Подвинули. И Бонасье ждет та же участь.
Если Вы о России - то в нынешней ситуации я сторонник экономической системы, опробованной в нацистской Германии. Сама по себе эта система не связана ни с нацизмом, ни с фашизмом. Это частная собственность под сильнейшим (и не контролируемом собственниками, по крайней мере, надежно) контролем общества (некоторых общественных или полу-общественных институтов). Такая система жизнеспособна относительно недолгое время и только для решения неких задач, важность решения которых осознается обществом (и собственниками) в целом.

>>Хорош бы был процесс социального развития, если бы основы нового общества не появлялись в старом и не имели бы в нем широкой социальной базы сторонников.
>
>Разумеется.

Ура. И что, сторонники коммунизма - пролетарии, что ли? Я таких не встречал. Буржуев - встречал, пролетариев - нет.

>>Более того, скажу следующее: требованиям коммунизма больше отвечает "буржуй", нежели "пролетарий". За счет сытости, самостоятельности, стремления достичь поставленной задачи, ответственности за результат, больше образованности и культурности, наличия навыков реального управления.
>>В среднем, конечно.
>
>Ура!

Рад, что чем-то Вас порадовал.

>Хочу ли я быть буржуем?Трудный вопрос.Я хочу хорошо жить и заниматься при этом интересным делом.

Ну вот и славно. Не очень понятно, правда, что Вы понимаете под "хорошо жить" :)

>>Странная альтернатива - либо сейчас, либо в бесконечности. Есть и промежуточные варианты.
>>Насчет профсоюзов и прочего. Это нормальный капитализм. Все было бы здорово, если бы этот капитализм в России был возможен. Но я не вижу этой возможности. Проблема только в этом. Как было бы все хорошо и просто.
>
>Это почему?Потмушто холодно?

Нет. Потому что есть Запад с глобальными амбициями и реальными возможностями проводить эти амбиции в жизнь.

>Но,что же нам несчастным делать то?Скрещивать коммунизм с мануфактурами?

Скрестить коммунизм с мануфактурами (по Марксу) не удастся. Я вижу слишком много подтверждений этому, чтобы с этим не согласиться. Что нам делать (условно говоря, рускому народу в целом)? Это
вопрос. Ясно, впрочем, чего делать не надо.

>
>Ну, я тоже против фашизма.И за правильные тенденции.Эдаким образом разговаривая мы далеко не уедем.

Почему? Из такого согласия вытекает множество конкретных вещей. Например, нельзя оставлять сейчас в России природные ресурсы, в том числе землю, в частной собственности. Нельзя лишать детей права на полноценное образование и делить людей с детства на касты. Нельзя допускать хоть сколько-нибудь существенного слоя "ненужных" и невостребованных людей. Нельзя "ломать культурную матрицу России", чем, по его собственным словам, занимается министр культуры М. Швыдкой. Нельзя разжигать национальную, классовую и прочую ненависть, чеи занимается русская интеллигенция. А тем, кто всем этим занимается, нужно очень убедительно, убедительно до невозможности, объяснять, что они неправы.

С уважением
alex~1 (10.06.2003 19:17:27)
ОтЭконом
К
Дата10.06.2003 22:44:31

Это у вас вредная иллюзия, вдвойне вредная дял борца с фашизмом

Мол систему Гитлер создал вполне сносную,зря он тока евреев ущемлял (многие правда считают что и тут он прав) и на СССР напал и Хатынь сжег.А так что же, вполне удачная частно-плановая экономика.
Дудки.
В общем и целом система эта даже не оправдывает своего лозунга "пушки вместо масла".Она никакого масла не может производить, тока пушки.Милитаризация была и средством и одновременно целью той системы.Не воевать Гитлер не мог в принципе.Где то у меня была ссылка на хорошее исследование нацистской экономики, покопаюсь , может найду.
Эконом (10.06.2003 22:44:31)
ОтДмитрий Ниткин
К
Дата11.06.2003 23:12:59

Да, я тоже об этом слышал

> В общем и целом система эта даже не оправдывает своего лозунга "пушки вместо масла".Она
 никакого масла не может производить, тока пушки.Милитаризация была и средством и
одновременно целью той системы.Не воевать Гитлер не мог в принципе.
Мне об этом Андрей Илларионов в студенческом кружке рассказывал.

>Где то у меня была ссылка на хорошее исследование нацистской экономики, покопаюсь , может
 найду.
Хорошо было бы найти.


Эконом (10.06.2003 22:44:31)
Отalex~1
К
Дата11.06.2003 12:24:17

И еще. :)

Одна из главных причин наших расхождений IMHO - это:

1) различная оценка глубины кризиса в России
2) степень оценки внешней, в той числе военной, угрозы.

Вы, похоже, гораздо более оптимистичны и благодушны.
alex~1 (11.06.2003 12:24:17)
ОтЭконом
К
Дата11.06.2003 12:33:12

Деньги счастья не приносят, но сильно успокаивают :))

Глубина кризиса вещь относительная.Вы, зато , в слишком радужных тонах представляете жизнь "до кризиса".Все удивляются, как люди терпят.Да просто потому, что и раньше
в массе своей жили не ахти..Это мы, столичные интеллигенты, просто воспринимаем события неадекватно.
В любом случае уровень жизни людей упал на уровень всего лишь тридцатилетней давности.Другое дело ,что тенденции, есть, пугающие..Но народ то редко о тенденциях задумыается.Он за маслом просто до сих пор помнит очередь на 4 часа.
Еще раз повтрою: главная опасность - медицина и образование.Все остальное уже практически вне зоны разрушения.К тому же еще должна завершиться буржуазная революция.Буржуазия должн анаконец то взять власть.
Эконом (11.06.2003 12:33:12)
Отalex~1
К
Дата11.06.2003 13:24:12

Re: Деньги счастья...

>Вы, зато , в слишком радужных тонах представляете жизнь "до кризиса".

Это Вы меня с кем-то путаете.

>Еще раз повтрою: главная опасность - медицина и образование.Все остальное уже практически вне зоны разрушения.

Я недооценил степень Вашего оптимизма.

>К тому же еще должна завершиться буржуазная революция.Буржуазия должн анаконец то взять власть.

Кто мешает-то? И зачем "буржуазии" власть? Что она, эта буржуазия, взяв власть, собирается делать такого, чего ей сейчас не дают? И кто у власти сейчас?
Эконом (10.06.2003 22:44:31)
Отalex~1
К
Дата11.06.2003 11:59:16

Re: Это у...

Кое-что по теме обсуждения, хотя и не совсем "в струю".



Интересен материал главным образом тем, как все виделось участникам дискуссии в 1999 г.

С уважением
Эконом (10.06.2003 22:44:31)
Отalex~1
К
Дата11.06.2003 08:05:01

Re: Это у...

>Мол систему Гитлер создал вполне сносную,зря он тока евреев ущемлял (многие правда считают что и тут он прав) и на СССР напал и Хатынь сжег.А так что же, вполне удачная частно-плановая экономика.
>Дудки.
>В общем и целом система эта даже не оправдывает своего лозунга "пушки вместо масла".Она никакого масла не может производить, тока пушки.Милитаризация была и средством и одновременно целью той системы.Не воевать Гитлер не мог в принципе.Где то у меня была ссылка на хорошее исследование нацистской экономики, покопаюсь , может найду.

Читал кое-что по этому вопросу.
Согласен с тем, что экономика Германии была настроена именно на войну. Не на милитаризацию, а именно на войну.

Но то, что я читал, однозначно (хотя и неявно) говорит, что она могла быть также настроена и на решение других задач. Очень аварийных и срочных, в первую очередь.

Если найдете ссылку, буду весьма признателен. Боюсь, сам я ссылки на то, что видел по этому поводу, не найду.

С уважением
Эконом (10.06.2003 22:44:31)
ОтVVV-Iva
К
Дата10.06.2003 23:41:57

Re: Это у...

Привет

>Где то у меня была ссылка на хорошее исследование нацистской экономики, покопаюсь , может найду.

Было бы просто замечательно, если бы нашли.


Владимир