| От | Игорь С. |
| К | Miguel |
| Дата | 18.06.2003 13:08:07 |
| Рубрики | Прочее; |
Не стреляйте в баяниста...
> Ведь цель сообщения Мирона было не столько в том, чтобы выяснить, обязательно ли следует из частного предпринимательства стремление к прибыли (хотя и в этом тоже), сколько в том, чтобы определиться, "куда идти"!
Это хорошо. Но я не знаю куда идти. Могу только поучаствавать в обсуждении, в каком направлении стоят запрещеющие знаки, а в каком нет.
> Дело в том, что антирыночные взгляды значительной части форума на поверку оказываются не вполне продуманными, навеянными поверхностными рассуждизмами, литературщиной, нулевыми практическими знаниями и трескучей политической фразой. Поэтому в вопросах экономики надо докопаться до сути, надо отказаться от фразёрства,
Ударим фразой по фразерству...
Все правильно, что дальше? Какждый докапывается как может. У Вас свой путь, у меня свой.
>Но Ваши сообщения в этой ветке были на уровне "всё не так просто, как кажется", да и не отвечали они никак на поднятую тему.
Чтож, возможно я неправильно понял поднятую тему. Или не осознал глыбины обсуждаемого вопроса. Ответы был простой: закон созранения энергии при этом не нарушается.
> Думаете, такие сообщения хоть чем-нибудь помогают в "починке сознания" и создании экономической концепции, в написании программы?
Не знаю. Во всяком случае если мешают, то не сильно. В любом случае это призыв к продолжению разговора.
> Нет, не помогают, потому-то и нет до сих пор никакой "солидаристской программы", есть только беспредметная болто..., пардон, глубокий анализ. Только этот анализ - без синтеза и полезных практических выводов.
Я привык делать выводы тогда, когда к этому готов. Пока - не готов.
> Попытайтесь со стороны оценить своё свои реплики в этой ветке. Они и в самом деле не выдерживают никакой критики. Вы ничего путного не выдвинули по затронутому вопросу.
А что Вы хотите путного? Вопрос был "признается ли у Маркса" - ответ однозначный - признается. Утверждаю однозначно ибо изучал вопрос еще году в 85-м. И запомнил хорошо. Меняйте вопрос, если хотите получить другой ответ.
>Поэтому моё пожелание лично к Вам такое: если хотите оказаться полезным для России, то попытайтесь соскочить с иглы форума и писать серьёзные законченные исследования, а не однобитовые реплики.
Я сожалею, но не смогу выполнить Ваше пожелание по ряду причин. По крайней мере в ближайшее время.
> И не надо при этом ссылаться на авторитет Зиновьева, якобы что-то доказавшего: я, например, не из тех людей, которые станут его читать за бесплатно.
Совершенно напрасно. Он очень глубокий мыслитель. Хотя конечно пересказать иногда можно.
> Устал уже выуживать 10-20% рациональных зёрен из информационных потоков. Если есть конструктивные идеи, то излагайте их сами, нормальным языком и своими словами.
Имхо, проблема не в отсутствии конструктивных идей. Проблема в оценке, какая из высказаныых идей на самом деле конструктивна, а какая таковой только кажется.
> Естественно, это труднее и дольше, чем выдавать однобитовые мысли на уровне "всё со всем связано" или курьёзный пример предпринимателя, которого не интересовала прибыль.
Естественно, труднее.
> Естественно, программа должна быть рассчитана на массовое воплощение идей, а не на курьёзные примеры.
Вообще-то любое массовое воплощение начинается с курьезных примеров. Та же ленинская пятерка, группа "освобождение труда", да и РСДРП 1898 года была курьезным примером. Вы совершенно напрасно рассматриваете мой пример только как курьезный пример. Я оцениваю его совсем по другому.
> Повторяю, это должны быть законченные исследования - на одну тему, или универсальные, но законченные, цельные. Лучше, чем то, что Вы выдаёте сейчас.
Miguel. Если я напишу законченное исследование, то я понесу его в научный журнал, а не на форум.
Еще раз. Я писал очень кратко. Это не значит, что я не могу развить ту же тему подробнее. Но для этого мне надо знать, что именно непонятно, Вам лично, а что понятно. Иначе я буду разжевывать то, что и так понятно. Можете сформулировать свои вопросы?
Предполагая что я не просто так написал свои слова, что я вижу в них смысл?
Всего доброго
Игорь С. (18.06.2003 13:08:07)| От | Miguel |
| К | |
| Дата | 20.06.2003 00:04:17 |
О научных журналах
>Miguel. Если я напишу законченное исследование, то я понесу его в научный журнал, а не на форум.
Не думаю, что в научных журналах нынешнего российского обществоведения опубликуют Вашу статью, если она будет стоящей.
>Еще раз. Я писал очень кратко. Это не значит, что я не могу развить ту же тему подробнее. Но для этого мне надо знать, что именно непонятно, Вам лично, а что понятно. Иначе я буду разжевывать то, что и так понятно. Можете сформулировать свои вопросы?
>Предполагая что я не просто так написал свои слова, что я вижу в них смысл?
Упрёк был не том, что Ваши реплики были непонятны, а в том, что они были не к месту в конкретном обсуждении. Объясняю, в чём дело. Есть такая тенденция - не имея образного представления явлений, предлагать некоторые элементы "солидаристской" программы возрождения России. Когда начинаешь копать, оказывается, что за этими предложениями ничего не стоит, никакого понимания и никакой практической пользы, сплошная болтовня. Там сверху Ниткин наконец-то сформулировал простыми словами закон стоимости. А ведь эти несколько абзацев должны бы, по идее, окончательно закрыть вопрос о правильности доброй половины высказываемых на этом форуме экономических тезисов (в первую очередь, того что касается "противоречия" между прибылью и удовлетворением потребностей). На самом деле, мы подошли к интересному, критическому эксперименту: будут ли тезисы наших потребленцев-бесприбылистов высказываться и дальше, как ни в чём не бывало, или, всё-таки, ниткинский текст заставит кого-то призадуматься?
Собственно, в этой ветке была предпринята попытка прощупать понимание "солидар-программистами" вопросов собственности. Тоже своего рода критический эксперимент. Адекватные вещи можно увидеть только в подветке (чуть ниже) с участием Покровского, а в остальном пошло очередное обсуждение количества чертей на игле с примесью традиционного дерьмолития. Уровень обсуждения в этой ветке лишний раз подтвердил, что никакой солидаристской программы нет. Если она есть у Вас, то пишите связный текст, рассчитанный не на меня, а не среднего читателя. В тексте должны быть описаны конкретные механизмы, а не благие пожелания совместить развитие с отсутствием зарабатывания прибыли. Не думаю, что участие в обсуждении типа продемонстрированного приближает Вас к этой цели.
Разъяснять же по Вашим репликам, что именно в них непонятно, я не могу, потому что не нашёл там ничего содержательного и действительно ценного, что стоило бы разъяснения.
С уважением,
Мигель
Miguel (20.06.2003 00:04:17)| От | Игорь С. |
| К | |
| Дата | 20.06.2003 12:16:33 |
А это секрет?
> Там сверху Ниткин наконец-то сформулировал простыми словами закон стоимости.
Это для Вас "наконец-то"...
> А ведь эти несколько абзацев должны бы, по идее, окончательно закрыть вопрос о правильности доброй половины высказываемых на этом форуме экономических тезисов (в первую очередь, того что касается "противоречия" между прибылью и удовлетворением потребностей).
Каким образом? Если подобные высказывания не закрывают вопросов о правильности в научных журналах, то как они могут что-то "закрыть" в неформальной тусовке?
> На самом деле, мы подошли к интересному, критическому эксперименту: будут ли тезисы наших потребленцев-бесприбылистов высказываться и дальше, как ни в чём не бывало, или, всё-таки, ниткинский текст заставит кого-то призадуматься?
Гарантирую, будут дальше. Тем более, что
ниткинский текст не особенно содержателен, ничему не мешает и ничему не помогает.
>Собственно, в этой ветке была предпринята попытка прощупать понимание "солидар-программистами" вопросов собственности.
Ну вообщем-то было похоже на это...
Не все любят, когда их "щупают"..
> Тоже своего рода критический эксперимент. Адекватные вещи можно увидеть только в подветке (чуть ниже) с участием Покровского, а в остальном пошло очередное обсуждение количества чертей на игле с примесью традиционного дерьмолития.
:о))
> Уровень обсуждения в этой ветке лишний раз подтвердил, что никакой солидаристской программы нет.
А это секрет? Кто - то утверждал, что она есть? Это надо было прощупывать?
> Если она есть у Вас, то пишите связный текст, рассчитанный не на меня, а не среднего читателя.
Обязательно. Как только так сразу.
> Не думаю, что участие в обсуждении типа продемонстрированного приближает Вас к этой цели.
Кто его знает. Иногда выкорчеывание деревьев на моем участке приближало меня к решению сложных математических задач. Чем участие в форуме хуже?
>Разъяснять же по Вашим репликам, что именно в них непонятно, я не могу, потому что не нашёл там ничего содержательного и действительно ценного, что стоило бы разъяснения.
Ну, не можете, так не можете. Я настаивать не буду.
Успехов Вам, Мигель.