ОтДмитрий Кобзев
КAll
Дата14.07.2003 13:57:35
РубрикиРоссия-СССР; Идеология;

О "Советской цивилизации" С.Кондулуков

Привет!

По просьбе участника нашего форума, имеющего ограниченный доступ к интернету, публикую его мнение о "Cоветской цивилизации" С.Кара-Мурзы


Очень интересна мысль автора, что артельные начала в крестьянстве при советской власти возродились в колхозной форме.
Эту центральную идею, что социализм есть строй цивилизованных кооператоров развивал и поддерживал ближайший друг и соратник В.И. Ульянова-Ленина Николай Бухарин несправедливо оклеветанный и оболганный.
И хотя его взгляды займут довольно много места на форуме не могу не удержаться, чтобы не привести их хотя бы частично.
«Очень часто приходится слышать со стороны крестьян жалобы на то, что они живут хуже рабочих, работают в день больше, не могут и мечтать ни о каком 8 часовом рабочем дне, и т.д и т.п. Но ведь нетрудно понять, что всё это происходит из-за страшной отсталости самого крестьянского хозяйства по сравнению с фабрикой и крупным производством. Крестьянское хозяйство-это тоже самое, что в области промышленного производства маленькое хозяйство ремесленника или кустаря: тот тоже сидит в своём маленьком хозяйстве, трудится дни и ночи напролёт и тем не менее не может выдержать никакого сравнения с крупной фабрикой, на которой есть и лучшие машины, и лучшая организация труда, и лучшее использование топлива и сырья и пр. Таким образом, если крестьянство хочет добиться всерьёз и надолго крупных улучшений в своей жизни, оно должно идти по пути к своему объединению.
Само собой разумеется, что нельзя думать, будто можно уговорить, или даже будто следует уговаривать крестьянство сразу переходить всем до одного к объединению своих земельных наделов.
Старые привычки и старые способы хозяйства так въелись в людей, что переломить круто эти привычки не представляется возможным.
И тем не менее крестьянство, исходя из интересов своего частного хозяйства, отдельного и маленького двора, неизбежно пойдёт по пути своего объединения и тем самым всё дружнее будет смыкаться с пролетарской государственной промышленностью. Каким образом можно представить себе это развитие? Это развитие пойдёт через кооперацию. Любое крестьянское хозяйство заинтересовано в том, чтобы лучше и выгоднее сбывать продукты своего производства, любое крестьянское хозяйство заинтересовано в том, чтобы возможно выгоднее и дешевле покупать необходимые ему продукты городской промышленности: и по линии так называемого потребительского спроса (покупки мануфактуры, обуви и тому подобных продуктов непосредственного потребления), и по линии спроса производительного (закупка всевозможных средств производства, как-то: улучшенных семян, сельскохозяйственных орудий и пр.). Точно так же любое частное крестьянское маленькое хозяйство заинтересовано в том, чтобы иметь в случае нужды возможно более дешёвый кредит. И вот это обстоятельство, которое не только не противоречит интересам частного хозяйства, но непосредственно из этих интересов вытекает и этими интересами диктуется, это обстоятельство толкает крестьянство на путь его кооперативного объединения. Так было решительно повсюду, решительно во всех странах мира. Чтобы выгоднее закупать продукты промышленности, или продукты сельского хозяйства других стран (например, лучшие семена или лучшие породы скота и т.д.), крестьянство организовывало закупочные кооперативные общества. Отдельные крестьяне организовывались, совместно создавали кооператив, выбирали правление своего кооператива, вносили паи и получали таким образом, возможность гораздо более организованным путём покупать необходимые им предметы. Здесь вместо отдельных лиц, действовавших вразброд на свой страх и риск, выступала уже целая организация, которая имела возможность лучше разузнать, где выгоднее и что выгоднее купить, которой продавец, естественно доверял больше, чем отдельному лицу , и поэтому готов был идти на известный кредит; так как с другой стороны, такая организация покупала гораздо больше, чем отдельное лицо, отдельный крестьянин, и так как оптовые цены всегда дешевле чем цены розничные, то совершенно понятно, что при такого рода кооперативных закупках крестьяне покупщики сберегали себе изрядное количество грошей; если при этом принять в соображение, что общая перевозка и организованное распределение дают тоже немало выгоды, по сравнению с тем случаем, когда каждый крестьянин отдельно должен запрягать кобылу, ехать в город и каждый отдельно привозить необходимый ему товар, то станет понятным, что и этого рода расходы точно так же во много раз уменьшаются при кооперативных закупках. Таким образом, отдельное крестьянское хозяйство, ни капли не нарушая обычных для него способов ведения хозяйства, в то же самое время, под влиянием своих же собственных, частных, мелкохозяйских интересов, приходит к созданию общественных организаций, именно кооперативов по закупкам» ( Н.И. Бухарин «Путь к социализму» Новосибирск «Наука» Сибирское отделение 1990 Стр 29)
В кооперативном плане Бухарина нет ничего фантастического и нереального, наоборот он не только не на йоту не отклоняется от кооперативной линии намеченной Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, но наоборот углубляет, расширяет и конкретизируют её, показывая что кооперация есть объективный, независящий от их воли шаг в дальнейшем развитии цивилизованного крестьянского хозяйства.
Но на этом Бухарин со свойственной ему широтой мышления не останавливается, он показывает разницу между кооперацией при капитализме и кооперацией при социализме, он показывает как крестьянские кооперативы уже при социализме будут врастать в социалистическое хозяйство.
Вот что он пишет по этому поводу.
«Совсем другие условия имеются налицо при нашем строе, т.е. при строе пролетарской диктатуры. Общие рамки кооперативного развития определяются у нас не тем, что фабрики, заводы, рудники, железные дороги и банки находятся в руках у буржуазии, а тем, что вся крупная промышленность, транспорт и кредитная система находятся в распоряжении пролетарского государства.
Следовательно, если у нас, при общем развитии производительных сил в нашей стране, город всё в большей степени будет становиться хозяйственным руководителем деревни и всё в большей степени будет налаживать экономическую смычку, то, если будет налаживать экономическую смычку, то, если будет крепнуть наше государственное хозяйство, это будет означать растущую смычку пролетариата с крестьянством. Крестьянская кооперация будет неизбежно врастать в систему пролетарских хозяйственных органов, точно так же, как в условиях режима буржуазного она врастает в систему органов хозяйства капиталистического. Если при капиталистическом режиме всякая кооперативная организация, которая захотела бы стать на путь развития противоречащий капитализму, постепенно душилась кредитными и другими хозяйственными учреждениями буржуазии, то в условиях пролетарской диктатуры, наоборот, будут пользоваться всемерной поддержкой именно трудовые кооперативы, кооперативы середняков и бедноты, которые будут получать льготы по сравнению с кооперативами кулаков и деревенских богатеев, т.е. сельскохозяйственной буржуазии». ( Там же Стр 33 )
Заканчивая свой кооперативный план, который есть прямое продолжение и развитие кооперативного плана Ульянова (Ленина ) изложенный им в статье
«О кооперации» Бухарин написал поистине пророческие слова.
«Таким путём мы приходим к социализму, несмотря на хозяйственную и техническую отсталость, которой теперь отличается ещё наша страна. Конечно, этот путь в условиях технической и экономической отсталости есть путь очень долгий. Но тем не менее это есть верный путь, путь по которому мы придём к социализму, если только будем вести правильную политику по отношению к крестьянству» ( Там же Стр 36).
Не получилось. Нет пророка в своём отечестве.
Бухаринский кооперативный план, который есть прямое продолжение и развитие кооперативного плана Ульянова (Ленина ), был грубо отвергнут, а его самого прежде чем уничтожить физически Вышинский с подручными уничтожили морально.
А ЖАЛЬ !!! КТО ЗНАЕТ, ПО КАКОМУ БЫ ПУТИ ПОШЛА СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ЕСЛИ БЫ КООПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН НИКОЛАЯ БУХАРИНА БЫЛ БЫ ПРИНЯТ.
Колхозы административным декретированием и войсками ЧОНа создавать было конечно быстрее.
Но как показала наша печальная история они не решили продовольственной проблемы-цели для которой они и создавались.
Вспомним хотя бы страшный голод 30-х годов, когда люди от недоедания поедали собственных детей.
Да и среди колхозников, насильственно рекрутированных в колхозы было очень много недовольных.
Недаром генерал Власов формировал свою армию из обиженных советской властью людей, среди которых было много и таких вот колхозников.
Прямо открытием для меня, явилась мысль Ф.Броделя приведённая С. Кара-Мурзой. “Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики... Он вовсе не смог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда”. По данным Броделя, в середине XVIII в. Англия только из Индии извлекала ежегодно доход в 2 млн. ф.ст., в то время как все инвестиции в Англии оценивались в 6 млн. ф.ст.
ЭТО ЗАСТАВЛЯЕТ МЕНЯ ПО НОВОМУ ВЗГЛЯНУТЬ НА РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА КАК ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА.
С уважением С. Кондулуков


Дмитрий Кобзев (14.07.2003 13:57:35)
ОтГеоргий
К
Дата14.07.2003 22:19:15

Уважаемый Кондулуков, большое спасибо за отклик (*)

Кстати, Вы читали В. В. Кожинова, "Россия, век XX, 1901-1939"?

Почитайте, у нас на сайте есть. В разных форматах даже.
http://www.situation.ru

Там очень подробно и интересно написано и про Бухарина, и про
коллективизацию.
.



Георгий (14.07.2003 22:19:15)
ОтКондулуков
К
Дата19.07.2003 21:27:50

Георгий у меня к Вам просьба

>Кстати, Вы читали В. В. Кожинова, "Россия, век XX, 1901-1939"?

>Почитайте, у нас на сайте есть. В разных форматах даже.
> http://www.situation.ru

>Там очень подробно и интересно написано и про Бухарина, и про
>коллективизацию.
>.
 Здравствуйте, Георгий !

У меня к Вам просьба.
Не могли бы Вы подсказать, где в Интернете можно прочитать работы

Чаянова
Энгельгардта
Макса Вебера особенно его главный труд "Протестантская этика и капитализм"
Буду очень благадарен.

С уважением С.Кондулуков

P.S.- подскажите пожалуйста, чем сообщение отличается от личного сообщения. Я потихоньку разбираюсь в сложном механизме сайта, но пока туговато.


Георгий (14.07.2003 22:19:15)
ОтКондулуков
К
Дата15.07.2003 20:23:35

Re: Уважаемый Кондулуков,...

>Кстати, Вы читали В. В. Кожинова, "Россия, век XX, 1901-1939"?

>Почитайте, у нас на сайте есть. В разных форматах даже.
> http://www.situation.ru

>Там очень подробно и интересно написано и про Бухарина, и про
>коллективизацию.
>.
 Георгий, спасибо большое Вам за письмо. Вот сейчас второй раз читаю В.И. Ульянова(Ленина) "Развитие капитализма в России (образование внутреннего рынка), первый раз читал в институте.
Его логика убийственна разложение общинного крестьянского хозяйства на примерах статистики из различных губерний, показана с исчерпывающей полнотой.
Но прав и С. Кара-Мурза когда пишет в 1-й книге "Советской цивилизации", что реформа Столыпина провалилась.
Были сняты все барьеры мешающие образованию мелких товарных крестьянских хозяйств ферм, но они почему то не возникали в том объеме, как того хотело царское правительство. Крестьяне упорно цеплялись за общинный способ ведения хозяйства.
Как совместить эти две правды, две логики не знаю.
А книгу, которую Вы мне порекомендовали обязательно прочитаю.
Вот только разберусь с этим вопросом.
С уважением Сергей



Кондулуков (15.07.2003 20:23:35)
ОтСысой
К
Дата16.07.2003 12:04:47

Есть еще две неплохие книжки ...

Здравствуйте!

> Вот сейчас второй раз читаю В.И. Ульянова(Ленина) "Развитие капитализма в России (образование внутреннего рынка), первый раз читал в институте.
> Его логика убийственна разложение общинного крестьянского хозяйства на примерах статистики из различных губерний, показана с исчерпывающей полнотой.

Этот вопрос разбирается в работе СГКМ "Столыпин - отец русской революции"

> Как совместить эти две правды, две логики не знаю.

Логика требований крестьян о запрете частной собственности на землю разбирается в книге крестьяноведа Т. Шанина "Революция как моент истины: 1905-07 ->1917"

С уважением
Сысой (16.07.2003 12:04:47)
ОтКондулуков
К
Дата16.07.2003 20:58:19

Re: Есть еще

>Здравствуйте!

>> Вот сейчас второй раз читаю В.И. Ульянова(Ленина) "Развитие капитализма в России (образование внутреннего рынка), первый раз читал в институте.
>> Его логика убийственна разложение общинного крестьянского хозяйства на примерах статистики из различных губерний, показана с исчерпывающей полнотой.
>
>Этот вопрос разбирается в работе СГКМ "Столыпин - отец русской революции"

>> Как совместить эти две правды, две логики не знаю.
>
>Логика требований крестьян о запрете частной собственности на землю разбирается в книге крестьяноведа Т. Шанина "Революция как моент истины: 1905-07 ->1917"

>С уважением

Здравствуйте, товарищ Сысой !
Большое спасибо Вам за письмо.
Если я Вас правильно понял, то под аббревиатурой СГКМ вы зашифровали Сергея Георгиевича Кара-Мурзу.
Как бы прочитать его книгу.
И заодно если можете подскажите как прочитать книгу Шанина.

С уважением С.Кондулуков
Кондулуков (16.07.2003 20:58:19)
ОтСысой
К
Дата17.07.2003 00:52:26

К сожалению ...

Здравствуйте!

> Большое спасибо Вам за письмо.
> Если я Вас правильно понял, то под аббревиатурой СГКМ вы зашифровали Сергея Георгиевича Кара-Мурзу.

Правильно. В Сети часто аббревиатуры используют.

> Как бы прочитать его книгу.
> И заодно если можете подскажите как прочитать книгу Шанина.

Самое простое - купить эти книги. Но где - я не знаю. Шанинскую я покупал через Интернет-магазин (но там уже ее нет), а книгу Кара-Мурзы - с лотка в Иванове.

В Сети этих книжек нет. Есть отрывки из шанинской по адресу:



А также статьи Сергея Георгиевича:

С.Г.Кара-Мурза "Плодотвоpные ошибки Ленина"
http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/ns10_99k-m.html

С.Г.Кара-Мурза "Первый глоток капитализма в России: крах буржуазной революции как исторический урок"
http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/kadet2.html

С.Г.Кара-Мурза "Пpоект Ленина": путь к обpыву или к спасению?"
http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/verdug.html


Еще мне понравились работы советского историка А. Авреха как о самом Столыпине, так и о последних годах самодержавия:
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.,1991

С уважением
Сысой (17.07.2003 00:52:26)
ОтКондулуков
К
Дата19.07.2003 21:15:32

Re: К сожалению

>Здравствуйте!

>> Большое спасибо Вам за письмо.
>> Если я Вас правильно понял, то под аббревиатурой СГКМ вы зашифровали Сергея Георгиевича Кара-Мурзу.
>
>Правильно. В Сети часто аббревиатуры используют.

>> Как бы прочитать его книгу.
>> И заодно если можете подскажите как прочитать книгу Шанина.
>
>Самое простое - купить эти книги. Но где - я не знаю. Шанинскую я покупал через Интернет-магазин (но там уже ее нет), а книгу Кара-Мурзы - с лотка в Иванове.

>В Сети этих книжек нет. Есть отрывки из шанинской по адресу:
>
>

>А также статьи Сергея Георгиевича:

>С.Г.Кара-Мурза "Плодотвоpные ошибки Ленина"
> http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/ns10_99k-m.html

>С.Г.Кара-Мурза "Первый глоток капитализма в России: крах буржуазной революции как исторический урок"
> http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/kadet2.html

>С.Г.Кара-Мурза "Пpоект Ленина": путь к обpыву или к спасению?"
> http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/verdug.html


>Еще мне понравились работы советского историка А. Авреха как о самом Столыпине, так и о последних годах самодержавия:
>Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.,1991

>С уважением

Здравствуйте, товарищ Сысой !

Большое спасибо Вам за ссылки на работы С. Кара-Мурзы обязательно ими воспользуюсь.
Вот сейчас читаю его первый том "Советской цивилизации" то место, где он описывает политическую ситуацию после Февральской Революции и узнаю ЗНАКОМУЮ КАРТИНУ но уже нашего недалекого 1985 года.
Тот же полнейший паралич власти, полнейшая утрата её легитимности, тот же стремительный процесс распада Империи но уже советской
Эх, Историю нужно знать хотя бы для того, чтобы не делать ошибок в настоящем.
С одним только я не могу с ним согласиться.
КРЕСТЬЯНЕ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ НЕ ПРИНЯЛИ. ОНА БЫЛА ДЛЯ НИХ ЧУЖОЙ И ПОДЕРЖИВАЛАСЬ ШТЫКАМИ ЧОНА.
Взять хотя бы крупнейший Антоновский мятеж, который нам в духе краткого курса ВКП(б) толковали как контрреволюционный.
ВООБЩЕ КРЕСТЬЯНСТВО В РОССИИ ОСОБАЯ ТЕМА.
Во первых оно составляло большинство населения России, а во вторых как пишет С. Кара-Мурза общинное крестьянское хозяйство составляло внутреннею колонию развивающегося русского капитализма, с чем я после долгих размышлений должен согласиться.
И не только ЕГО АРХАИЧЕСКИЙ КОММУНИЗМ СЫГРАЛ СВОЮ БОЛЬШУЮ И ОПРЕДЕЛЕННУЮ РОЛЬ В ПОСТРОЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА НО И ЕГО ПРАВОСЛАВНАЯ ВЕРА, ВЕРА МУЧЕНИКА, ВЕРА В ОСУБУЮ МЕССИАНСКУЮ РОЛЬ РОССИИ.
Об этом очень хорошо сказано у Н. Бердяева в его "Истоках и смысл русского коммунизма"
Не могли бы Вы указать через какой Интернет магазин Вы приобретали книгу английского исследователя русского крестьянства Т. Шанина, вот ведь ещё гримаса истории, английский историк исследует русское крестьянство, впрочем оно может быть и к лучшему идеологические шоры не закрывали ему глаза.
Может быть Вы знаете, где в Интернете можно почитать
Энгельгардта
Чаянова
Макса Вебера особенно его главный труд "Протестантская этика и капитализм"

С уважением С.Кондулуков