>Вариантов прохождения через этот кризис немного: хаос и анархия, диктатура (с НАТО или без НАТО – не так уж важно), гражданское самоуправление (советы). Скорее всего, придется пройти через нестабильное сочетание всех трех типов жизни. Чем раньше власть и граждане признают крах «рыночной реформы» и договорятся о проекте восстановления, тем меньше потерь мы понесем в этот период и тем более человечным и справедливым будет тот строй, что возникнет после катастрофы. власть, хотя пока ограничивается кулуарными обсуждениями проблемы, но уже этим признает ее наличие. Сложнее с населением, совсем сложно с "новыми русскими", уверенными в гарантированности их будущего. Но в складывающейся ситуации власть, жертвуя малым, неизбежно ДОЛЖНА пойти на расторжение прежних коллективных договоров со "средним классом", реконструкцию сложившегося статус-кво, "перепланировку" олигархических структур "точечным компроматометанием". Идеологическое обоснование не имеет значения, и уж тем более не следует педалировать тему "провала рыночных реформ" (в "обмен" на позитивные для решения проблемы действия власти), обсуждаемая схема реформирования должна быть "открыта" для всех участников конструктивного общественного диалога. Если власть отказывается предпринимать какие-либо реальные действия, значит стоит подумать о информационном воздействии на власть, например, через "проработку путей массового вооружения населения", "сетевых структур сопротивления" (партизанщины) и т.п.
при обсуждении дилеммы "компромисс или стравливание всех со всеми" власть склоняется ко второму варианту. Видимо, понимая, что это ставит крест на самой возможности выхода из кризиса, но зато оттягивает развязку. Самое обидное, если этот выбор делается не по зрелому размышлению, а посредством дворцовых интриг.