ОтYu P
КИ.Пыхалов
Дата02.05.2003 11:39:48
РубрикиРоссия-СССР; Образы будущего; Архаизация; Катастрофа;

Re: Личный опыт...


>Ну да, разумеется. "Каждый должен стать собственником", "волшебная рука рынка" и т.д., и т.п.
Извините, вмешаюсь. Реплика. Мне отвечать не обязательно. Спорить с намерением переубедить - тоже. Но вопрос о собственности - принципиальный и, по-моему, один из важнейших, т.к. реальная власть может быть только у собственника. Власть есть власть собственности или временно - её имитации. Без собственности в силу их особой роли в жизни государства могут быть только бомжи (фигурально), интеллигенты, гос-воен-служащие, пенсионеры, дети (м.б. ещё кто-то, напр., коммунисты, которые к тому же видят в этом своё главное достоинство; извините, нищим можно посочувствовать, но на выборах во власть большинство ни когда за них не проголосует). Это всё - только обслуга собственника.
Беда в другом. Считается, что собственность бывает только частной (т.е., почти личной) и государственной. Причём последней - приписывается смыл общественной, что в реальных условиях - просто идиотизм. Госсобственность - это НЕсобственность - это инструмент в руках реального собственника, а реальный собственник пока только один -частник. Весь социальный риск и недолговременность ситуации заключается в абсолютной власти одной части расколотого общества над другим, в отсутствии реального противовеса (ельцинский, кажется, термин) в виде коллективной собственности. Главный спектр социалных противоречий находится (должен находится) на линии собственник-собственник, а не не линии собственник - пролетарий.
Беда^2 заключается в том, необходимость коллективной собственности как части от всей собственности теоретически совершенно не разработана. Партии маниакально рвутся к власти, чтобы получить в своё распоряжение госсобственность, наивно полагая, что этим самым они приобретают власть над всей собственностью государства.
Главное - владение полноценной, юридически оформленной собственностью. А будет власть в государстве у конкретного вида собственности или не будет не столь важно. В любом случае в "выиграше" должно быть государство и его граждане.
Извините, реплика получилась длиннее, чем предполагал.