| От | Тарас Бульба |
| К | Мак |
| Дата | 16.06.2003 22:59:33 |
| Рубрики | Прочее; |
Ходячий знак беды. Глазьев – первейший враг для русских (*)
вариации на тему ....публикация на страницах АРИ
===================
В последнее время как явно антинациональные, так и называющие себя «патриотическими» СМИ усиленно раскручивают человечека по имени Сергей Глазьев. Дело подается так, что это будто бы очень крутой парень – интеллектуал и чуть ли не какой-то «просветленный» гуру, который «просветлился», работая еще в правительстве Гайдара министром внешнеэкономических связей. Потом, дескать, человечек этот прошел «долгий и трудный путь дальнейшего самосовершенствования» у ничем так и не запомнившегося кроме глупейшей попытки соблазнить журналистку Дарью Асламову, Травкина, затем в КРО (тоже уже подзабытом «Конгрессе Русских Общин» покойного А. Лебедя), а теперь вот оказался в фаворе у самого Геннадия Андреевича Зюганова и Александра Проханова.
Обратите внимание, как бездарно кончали ВСЕ политические организации, в которых оказывался Глазьев: ДПР просто исчезла, КРО развалился, КПРФ в расколе. Прямо-таки и напрашивается мысль, что Глазьев – какой-то микроб разложения. Или его индикатор. Ходячий знак беды. Да, это правда, что бывшие политические соратники дают ему превосходные рекомендации. Но больше с собой в политику не зовут. Не предложил ему ничего и Путин (впрочем, Глазьев не перестает ссылаться на президента – будто бы тот поддержал какие-то положения его экономической программы, написанной для КПРФ, хотя на самом деле этого не было и в помине). Глазьев сам попросился к Зюганову, и тот его с его экономической программой взял, хотя, как отметили некоторые журналисты, не отучившиеся еще думать самостоятельно, лучшие рекомендации могли быть только у капитана «Титаника».
И вот теперь Глазьев, видимо, почувствовал, что засиделся в КПРФ. Он активно пиарится, выпустил книгу, написанную в соавторстве с весьма уважаемым публицистом С. Кара-Мурзой, вместе с не менее уважаемым физиком Жоресом Алферовым создает какой-то «Комитет защиты прав граждан на природную ренту», обсуждает с Прохановым перспективы создания очередного предвыборного блока – уже практически отдельного от КПРФ, заводит в Интернете аж две странички, посвященные себе – «официальную» и «неофициальную». В общем, человечек опять мутит воду в политическом пруду и пускает в нем пузыри.
Самостоятелен ли он в своих действиях? Разумеется нет. Просто «где надо» решили, что пора предложить россиянцам нового вождя. Глазьев со своей амбициозностью и управляемостью сейчас подходит на эту роль как нельзя лучше. Мелькает имя этого убогого человечишки на экранах TV, на страницах газет, на книжных прилавках – вот и признает народ в глуповатом лице его своего вождя, как когда-то признавал царя в Лжедмитрии. Но если смотреть на уродца объективно: кто он такой? Что он может дать русским людям этот даже не «интернационалист», нет – а настоящая политическая проститутка? Таким ведь не важно – в какую организацию входить и что возглавлять. Главное – чтоб у власти.
Человек непонятной национальности, без ярко выраженных волевых черт, c явными психологическими комплексами, убого выглядящий даже по телевизору… Вы скажете: а ведь других-то и нет! Но это не так. Другие есть. Просто их вам никогда не покажут, не дадут прочитать их работ. В противном случае, весь воровской строй россиянии, держащийся на инородцах и продажных шкурах местного розлива, окажется под угрозой.
Глазьев упорно открещивается от национальных вопросов. По-видимому, для него эта сфера как бы не существует. Между тем, проблемы контроля над национальным богатством, тему которых сейчас упорно педалирует Глазьев, говоря о природной ренте, без национального подхода не могут быть разрешены. Если сохранится существующая структура распределения, которая изначально создавалась не в пользу русских, то зачем вообще говорить о природной ренте? Стало быть, на нее сможет претендовать любой, кто купил себе российское гражданство? А сколько тогда останется представителям титульной нации? Как всегда – нисколько.
Мы всегда считали, что русские - хозяева на своей земле. Любые плоды этой земли в первую очередь должны получать те, кому принадлежит по праву эта земля. А среди них – первейшим преимуществом должны пользоваться те, кто больше всего дает всем остальным – русские предприниматели. Именно русские предприниматели, связанные со своим народом общностью происхождения, больше всего дают развитию страны. Возрождение России за ними, а не за пришельцами, которые приезжают лишь обобрать аборигенов, попутно разорив местный бизнес, да смыться на другое место. Понятно – обирать всегда проще и легче. Таким образом, выхолащивание национальной составляющей из сферы бизнеса, приводит к упадку страны в целом. Следовательно и политика любого государства должна быть направлена на развитие национального предпринимательства.
И многие страны идут по этому пути. Например, упоминавшиеся уже ОАЭ, где 51% акций любого частного предприятия обязательно должен принадлежать арабу. Государство очень строго следит за этим – то есть ведет национальную политику в сфере бизнеса. Аналогичные законы имеются в Финляндии, Швейцарии и других странах, про которые нельзя сказать, что они находятся в упадке и что их население бедствует.
Ну что же, госоподин Глазьев – гений упадка и разорения, стало быть и национальную составляющую просто обязан игнорировать. Но для нас, русских, этот человечек – первейший враг.
www.ari.ru
Агентство Русской Информации - АРИ
Тарас Бульба (16.06.2003 22:59:33)| От | И.Л.П. |
| К | |
| Дата | 18.06.2003 11:17:28 |
Re: Очередной манифест национальной буржуазии
Ее защитниками и являются "АРИйцы". Дело это трудное, т.к. в странах периферийного капитализма национальная буржуазия по определению играет вспомогательную роль, а ключевые позиции занимает капитал международный.
Приведенный текст не столько даже манифест, сколько отчаянный стон.
Что касается Глазьева, то, на мой взгляд, пользы для оппозиции от него нет. В чем суть его идей? Что он предлагает для России?
Пока все сводится к "природной ренте", которую-де надо распределять "по справедливости". Как высчитывается эта самая рента Глазьев объяснить не в состоянии. На практике имеется в виду, что надо увеличить налоги с олигархов. Однако, на саму систему Глазьев не замахивается. Пока олигархи остаются олигархами, они никогда не позволят увеличить налоги с себя, и подобные предложения можно рассматривать в лучшем случае как благоглупости.
Национализация сырьевых отраслей - это было бы уже кое-что, первый шаг к здравому смыслу, но об этом Глазьев и заикнуться не смеет.
И.Л.П. (18.06.2003 11:17:28)| От | VladT |
| К | |
| Дата | 18.06.2003 16:48:53 |
Вопрос.
Почему "пока олигархи остаются олигархами, они никогда не позволят увеличить налоги с себя", а вот национализировать себя они позволят?
> Пока олигархи остаются олигархами, они никогда не позволят увеличить налоги с себя, и подобные предложения можно рассматривать в лучшем случае как благоглупости.
>Национализация сырьевых отраслей - это было бы уже кое-что, первый шаг к здравому смыслу, но об этом Глазьев и заикнуться не смеет.
VladT (18.06.2003 16:48:53)| От | И.Л.П. |
| К | |
| Дата | 20.06.2003 15:04:03 |
Re: Ответ
Уважаемый VladT!
Ваш вопрос, что называется, "не в бровь а в глаз". Просто приятно с Вами общаться.
Теперь по сути. Я имел в виду, что идеи "улучшения" олигархического строя "в пользу народа" - либо маниловщина, либо сознательный обман. Пока олигархи у власти, политику будут определять они. Захотять чуть-чуть улучшить положение народа (гипотетически) - улучшат, а нет - так нет. Могут и ухудшить, что и само собой постепенно происходит. Никакие пожелания "радетелей за народ", вроде того же Глазьева, ничего не изменят.
Таким образом, реальный политический выбор для реального политика, желающего достичь реальных целей, а не только "кукарекать" по ТВ выглядит так: за сохранение олигархического строя или за его ликвидацию. Детали сути не меняют. Глазьев, по-видимому, за сохранение. На этом вопрос его "оппозиционности" можно закрыть.
Есть, конечно, иной вопрос: как ликвидировать олигархический строй. Исчерпывающего ответа у меня нет, однако ясно, что надо лишить этот строй экономической основы в виде контроля за сырьевыми отраслями. Соответственно, национализация этих отраслей - важнейшее экономическое требование и лозунг оппозиции, стремящейся к власти, а не к "врастанию" в существующий режим. Понятно, что олигархи будут противодействовать этому всеми способами, однако всем, включая избирателей, будет понятно, за что идет борьба. Олигархи, потерявшие "финансовые потоки" перестанут быть олигархами, а после этого все запугивания "гражданской войной" и пр. станут пустышкой. Никакие "поручики Голицыны" за них в бой не пойдут, с учетом реального их сегодняшнего денежного довольствия.
Не знаю, достижима ли такая победа и в какие, но не сформулировав цель борьбы, хотя бы четкую программу-минимум, добиться заведомо ничего нельзя. Туманные рассуждения о "природной ренте" в таком качестве не подходят совершенно.
VladT (18.06.2003 16:48:53)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 20.06.2003 08:39:04 |
Небольшое уточнение: не национализация, а реституция (возвращение награбленного)
конечно, любой вор и грабитель так просто ничего не возвратит, но правильно сформулированная проблема - уже половина дела.
Владимир К. (20.06.2003 08:39:04)| От | И.Л.П. |
| К | |
| Дата | 20.06.2003 15:17:10 |
Re: Слово уж больно одиозное
Особенно после его активного использования Министром культуры. Причем подразумевалось очередное ограбление нашей страны.
Да и народу не совсем понятно.
Пожалуй, можно остановиться на ренационализации.
И.Л.П. (20.06.2003 15:17:10)| От | Владимир К. |
| К | |
| Дата | 24.06.2003 00:34:17 |
Сгодятся оба.
>Особенно после его активного использования Министром культуры. Причем подразумевалось очередное ограбление нашей страны.
Вот и перехватим, чтобы от одного этого слова у воров скулы сводило и выговорить не смели.
>Да и народу не совсем понятно.
>Пожалуй, можно остановиться на ренационализации.
Это неплохо.
Владимир К. (24.06.2003 00:34:17)| От | Денис Лобко |
| К | |
| Дата | 26.06.2003 14:09:05 |
А может лучше какое-нибудь простое русское слово подобрать(+)
Гамарджобат генацвале!
...чтобы было всем понятно. А то всё "реституция", "национализация", "ренационализация". Это ведь язык можно сломать в несколькоих местах.
А подобрать нужно ккое-нибудь простое русское слово, которое хорошо выражает суть явления - отобрать у воров награбленное и вернуть его народу. Что-нибудь типа "раскулачивания", только более подходящее под ситуацию.
Народ (и я как его типичный представитель) устал уже от всяких сложных слов. Хороший пример из Мухинской статьи "локомобиль" и "парокрут". "Парокрут" - более понятное слово - ясно, что это "нечто", которое силой пара что-то крутит:-) Так и тут надо придумать слово, которое было бы просто, понятно и било не в бровь, а в глаз.
Надо привлечь к прибумыванию данного слова товарища Лысенко-от-физики - у него всякие простые вещи очень хорошо получаются:-)))
С уважением, Денис Лобко.
Денис Лобко (26.06.2003 14:09:05)| От | VladT |
| К | |
| Дата | 26.06.2003 15:30:14 |
Простые русские слова - а как кружится голова...
>А подобрать нужно какое-нибудь простое русское слово, которое хорошо выражает суть явления - отобрать у воров награбленное и вернуть его народу. Что-нибудь типа "раскулачивания", только более подходящее под ситуацию.
"Разолигархование"
или так:
"Расчубайсование"
VladT (26.06.2003 15:30:14)| От | K |
| К | |
| Дата | 26.06.2003 21:19:20 |
Восстановление законности (-)
K (26.06.2003 21:19:20)| От | VladT |
| К | |
| Дата | 27.06.2003 09:15:45 |
Восстановление справедливости
Борьба за справедливость - извечная русская идея.
Восстановленная одними справедливость тут же другими признаётся несправедливостью. И так дальше...
VladT (27.06.2003 09:15:45)| От | K |
| К | |
| Дата | 27.06.2003 14:19:29 |
У Запада учиться надо политической <корректности>.
Если справедливость, то это от многого зависит, субъективна, это как на нее
посмотреть, с какой кочки. А законность есть вещь объективная.
Закон читали? Читали. В нем что написано? Написано, что поимели свою
собственность махинаторским путем (а эти придурки, либеры, они не одной
крупной сделки по закону не провели, налоги дабы не платить и отхватить
побольше). Вывод - отобрать, посадить. И ни от кого это не зависит. Ни от
чего желания или не желания. Хотели конкурс на формальную логику, запутать
нас вконец абстрактной болтовней, получайте обратным ее концом - закон
всегда прав. Ах, не знали, что палка о двух концах? Так по закону это не
избавляет от ответственности.
И еще права человека прихватить, например, геноцид русского народа,
национал - шовинистическая антирусская политика, нарушение прав русских быть
русскими, нарушения прав народа построить демократическое общество. . .
Тарас Бульба (16.06.2003 22:59:33)| От | VladT |
| К | |
| Дата | 17.06.2003 15:05:53 |
Глазьев – первейший "враг" для АРИ...
Поясню свой тезис на пальцах.
>Ходячий знак беды. Глазьев – первейший враг для русских
>Глазьев упорно открещивается от национальных вопросов. По-видимому, для него эта сфера как бы не существует...
>Агентство Русской Информации - АРИ
От национального вопроса можно "открещиваться" (-НВ), а можно педалировать на нём (+НВ). Аналогично, от реальных дел можно "открещиваться" (-РД), а можно педалировать на них (+РД). Получаем 4 типа людей:
1. +НВ +РД
2. -НВ +РД
3. +НВ -РД
4. -НВ -РД
Изобразим схематически:
...1...
2--+--3
...4...
У каждого типа есть два типа-"партнёра" (совпадение по 1 параметру) и один тип-"враг" (несовпадение по обоим параметрам).
Глазьев принадлежит к типу 2 (открещивание от нац.вопроса, но не от реальных дел)
АРИйцы принадлежит к типу 3 (педалирование на нац.вопросах, и открещивание от реальных дел)
Тарас Бульба (16.06.2003 22:59:33)| От | Игорь С. |
| К | |
| Дата | 17.06.2003 13:11:29 |
Вы пропустили одно слово: для НОВЫХ русских
Глазьев действительно враг для "новых русских", которые и русскими зовутся по недоразумению, кто ж у них паспорт будет спрашивать. Слишком он мешается "ликвидационной комиссии".
Тарас Бульба (16.06.2003 22:59:33)| От | Андрей |
| К | |
| Дата | 17.06.2003 11:23:44 |
Немного о Глазьеве
>...Дело подается так, что это будто бы очень крутой парень – интеллектуал и чуть ли не какой-то «просветленный» гуру, который «просветлился», работая еще в правительстве Гайдара министром внешнеэкономических связей...
...Он стал доктором экономических наук в двадцать девять лет, а в тридцать один год - министром внешних экономических связей Российской Федерации... Глазьев открыто выступает с резкой критикой политики "шоковой терапии" и воровской приватизации, за усиление государственного контроля за экспортом стратегически важных сырьевых товаров, чем вызывает гнев сильных мира сего. Против него началась травля в демократической прессе. Дело доходит до того, что рее заходящий на посадку самолет, на котором летит в ЮАР возглавляемая им правительственная делегация для заключения выгоднейшего для России, но не для олигархов договора о сотрудничестве, по приказу Ельцина возвращают в Москву. Сергей Юрьевич, не располагая другими средствами отстаивать свои взгляды, имеет мужество подать в отставку. Это вызвало шок. Такого еще не было, чтобы министр сам уходил со своего поста из-за несогласия с политикой правительства. Ярость Ельцина не знала границ: как, без разрешения "барина", кто-то, "понимашь", сам принимает решение, работать с президентом или нет, и Ельцин не принимает отставку.
21 сентября 1993 года Сергей Юрьевич Глазьев, единственный из всего кабинета министров, вновь подал в отставку, не согласившись с политическим курсом Ельцина и его антиконституционным указом № 1400. На этот раз Ельцин отставку принял. Ему уже нужны были люди, готовые пойти на расстрел законной власти.
...Глазьев интересен и тем, что никогда не принадлежал (кремлевской) элите. И то, что его пригласили в правительство, говорит о том, что и там нужны высокопрофессиональные специалисты. По рождению - провинциал (родился в Запорожье), по происхождению - из обычной русской семьи металлургов. Единственная партия, в которой состоял и состоит Сергей Юрьевич, это "партия" людей, которые любят Россию и желают видеть ее сильной, а народ - здоровым и единым...
Тарас Бульба (16.06.2003 22:59:33)| От | SS |
| К | |
| Дата | 17.06.2003 01:28:08 |
да да именно глазьев, а не чубайс не бжезинский. а я то все думал, что они....
спасибо открыли глаза. смотрите мой постинг ниже про секрет демократов