С анализом Телегина и постом К согласен. Хотелось бы дополнить.
"K" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:20822@prj...
Начну с конца.
> Самоорганизующейся крестьянской общины давно не существует, и рабочие и крестьяне ныне не > революционный класс, западные политтехнологи всегда используют одну и туже силу - > интеллектуалов. Да и кто делал революцию в 1917-м, кто возглавлял напор всех > национально-освободительных движений? Революционный класс, точнее слой, это > интеллектуалы. Через какие политические структуры они должны самоорганизоваться, чтобы > выставлять свои требования, а не быть безмозглой массовкой в чужом спектакле?
Партия ленинского типа, созданная по образцу спецслужбы, сейчас может быть и не нужна. Мне кажется, актуальнее аморфное массовое движение с достаточно широкой идейной платформой, пронизанное сетевой структурой. Новый советский проект как раз может стать такой идеологией, объединяющей совков и демократов.
> Солдатские комитеты были однотипны Советам, и те и другие являлись плодом способности к > самоорганизации крестьянской общины. И когда Ленин сделал ставку на власть Советов (и > солдатских комитетов), то это был мат всем остальным политическим силам, реальная власть, > армия, оказалась у Ленина.
Мне кажется, судьбу революции решили не Советы солдатских и рабочих депутатов, а несколько иные силы. Может быть интересно будет вновь вернуться к роли армии в революции (дальше длинно, можно читать сразу хвост).
В феврале 1917 г. генералы Рузский и Алексеев организовали ультиматум командующих армиями с требованием отречения Николая II. Как повод они использовали волнения в запасных гвардейских батальонах, размещенных в столице. Ни одна верная правительству воинская часть с фронта в Санкт-Петербург направлена не была.
Власть перешла к Временному правительству, которое в июле того же года попробовало отправить буйных запасников на фронт. Результат - вооруженная демонстрация в которой участвовали упомянутые уже солдаты и матросы Балтийского флота (всего около 20 000 чел.). Военный губернатор столицы генерал Корнилов, используя наличные силы полиции и офицерскую пулеметную школу, разогнал демонстрантов силой оружия. Как свидетельство нам остались фотографии Невского проспекта с редкими трупами и разбегающейся толпой в солдатских шинелях. Я использовал слово "демонстрация" без кавычек, потому что толпа не воевавших ни дня солдат и матросов ничего другого, кроме как демонстрировать намерения, делать не умела.
Корниловский мятеж в августе провалился без боя. Советская историография называла среди главных причин его поражения забастовку железнодорожников. Вспомним про 1905 год - тогда гвардейская пехота форсированным маршем (без обозов и артиллерии) прошла от Красного Села до Москвы и устроила бойню на Красной Пресне. И никакая забастовка железнодорожников не помогла. В августе 1917 г. Корнилов вез к Питеру кавалерию, более подвижную и способную дойти по обычным дорогам. Не дошли. Не смогли или не захотели? Это были туземные и казачьи части, выбранные как самые неразвитые и темные т.е. самые устойчивые к пропаганде. Но и они Корнилова не поддержали.
А зачем было везти войска в столицу? После 5 июля Корнилов ввел в Санкт-Петербург строевые части гвардии и попытался отправить запасные батальоны на фронт. В результате на фронт отправили его самого, т.к. Керенский боялся военного переворота. В момент высылки Корнилова из столицы гвардия его не поддержала.
Кто защищал Временное правительство в октябре 1917 г.? Согласно версии советских идеологов - два юнкерские пехотные училища и женский батальон.
Уточняю. Кроме указанных, в Зимнем дворце были размещены лучшие части русской армии: Петровская бригада (лейб-гвардии Семеновский и лейб-гвардии Преображенский пехотные полки), Гвардейская казачья бригада - бывший личный конвой Е.И.В. (лейб-гвардии Казачий и лейб-гвардии Атаманский полки), Гвардейская легкая артиллерийская бригада, Офицерская пулеметная школа. За баррикадами из дров, подготовленных для отопления дворца, были установлены пристрелянные по секторам орудия и пулеметы. В случае столкновения "армии революции" (не имевших боевого опыта разложившихся солдат-запасников, простоявших всю войну в базах балтийских матросов и вооруженных горожан) с гарнизоном дворца результат был бы предсказуемым. В чем секрет успеха штурма? В том, что его не было. Войска ушли. Временное правительство со своей бездарной политикой непредрешенчества полностью потеряло поддержку в армии.
Все революции совершаются бескровно. Сколько народу пало геройской смертью при взятии Бастилии? А Зимнего дворца? Нисколько, если не считать несчастных случаев. Как учили нас советские историки, ключевой момент - переход армии на сторону восставших. Неправда, переломный момент - уход армии от свергаемого правительства. Все остальное - до революции или после.
Революция совершается под либеральными лозунгами. Чтобы армейские части нарушили присягу и примкнули к революции, они должны быть пропитаны проповедью свободы, т.е. дисциплины в них быть не должно. А это уже не армия. Революционная армия против боеспособных дисциплинированных частей не устоит. Как закончило свой бесславный и совсем не боевой путь революционное воинство февраля? Балтийские матросы и пехотные запасники в феврале 1918 г. побежали под Псковом и Нарвой и открыли немцам путь на Питер. А чего еще можно было ждать от людей, которые год бунтовали только чтобы не идти на фронт?
При оценке соотношения вооруженных сил в революции нужно учитывать не тех, кто перешел на сторону революции, а тех, кто остался верен присяге.
Как правило, в революционной ситуации армия разбивается на разные группы:
1. войска, подчиняющиеся своим командирам, командиры верны правительству;
2. войска, подчиняющиеся своим командирам, командиры нейтральны к правительству;
3. войска, подчиняющиеся своим командирам, командиры враждебны к правительству;
4. войска, не подчиняющиеся своим командирам (солдатские комитеты).
В зависимости от степени разложения войск на разных этапах революции соотношение этих групп различно.
Их действия (по группам):
1. защищают правительство,
2. не защищают правительство,
3. выступают против правительства в большинстве (хунта) или в незначительном меньшинстве против верных присяге войск (в таком случае выступают в качестве провокаторов т.к. выстрелы из толпы вызывают ответный огонь по толпе),
4. используются а) для насильственного захвата власти - не характерно, т.к. проще создать собственные боевые организации или использовать 3 группу, б) для давления на власть (<?армия намерения>) и в) террора против населения.
Вернемся к современности. В сценарии <?оранжевой> революции армии отводится не последнее место. Распропагандированные СМИ жители столиц устраивают спектакль-массовку на площадях для давления на власть, политики торгуются, но последнее слово остается за военными. Если страна сохранила боеспособную армию, верную правительству - его не столкнуть.
Но более вероятен другой вариант. Армия еще не разложилась, но ее верхушка коррумпирована, и может быть куплена <?революционерами> обещанием должностей, или их зарубежными спонсорами - обещанием не трогать счета за границей с ворованными деньгами. При этом часть вооруженных сил поддерживает <?оранжистов> и выступает в качестве провокаторов кровопролития, необходимого для вмешательства <?мирового сообщества>.
Вывод банальный: необходимо всячески поддерживать армию; укреплять в ней дисциплину и порядок, в первую очередь - не давать ей бездельничать (боевая учеба обходится недешево); создавать механизмы общественного контроля за верхушкой армии и спецслужб. И ни в коем случае не лезть в армию с революционной пропагандой, не участвовать в раздувании коррупционных скандалов, создающихся СМИ для дискредитации людей в форме.